Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos implantables en población colombiana
Autor: Bastidas Narváez, Andrea Milena
Asesor: Mora Pabón, Guillermo
Fecha: 2022-08-15
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Medicina Interna
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Introducción. Actualmente, los dispositivos electrónicos cardiovasculares implantables se convirtieron en el pilar fundamental del tratamiento de pacientes con arritmias, sin embargo, una de las complicaciones asociadas a su uso consiste la infección, su presencia es equivalente a mayor morbilidad y mortalidad. El objetivo principal de este estudio es evaluar el desempeño pronóstico del score PADIT, escala diseñada para identificar a pacientes con riesgo de infección. 
Métodos. Se realizó un estudio observacional con componente analítico de cohorte retrospectiva en pacientes atendidos en los últimos 6 años en el servicio de electrofisiología. En el Hospital Universitario Clínica San Rafael se atendieron 3745 pacientes portadores de dispositivos electrónicos implantables cardiacos en el periodo descrito. En el estudio se recogió datos de 1780 pacientes, teniendo en cuenta los criterios de inclusión y exclusión. 
Resultados. De los pacientes incluidos 953 (54%) fueron de género masculino y 827 (46%) de femenino, la edad predominante fue mayor de 69 años; se encontraron diferentes variables relacionadas con infección, como la edad (p=0,01), el antecedente de insuficiencia cardiaca (p=0,007), el ingreso hospitalario reciente (p=0,000), el tipo de intervención (p=0,013), entre otros. Al realizar el índice de Youden, se encontró con un índice de confianza del 95%, que el score PADIT tiene un área bajo la curva mayor a 0,5 en las tres puntuaciones de riesgo (bajo, moderado y alto). 
Conclusiones. Se concluye que el score PADIT tiene desempeño regular en la predicción de infección en la población analizada. 
(Texto tomado de la fuente)

Evaluación pronóstica del score
PADIT para la predicción de infección
asociada a dispositivos cardíacos
implantables en población
colombiana
Andrea Milena Bastidas Narváez
Universidad Nacional de Colombia
Facultad Medicina, Departamento de Medicina Interna
Bogotá D. C., Colombia
2022Evaluación pronóstica del score
PADIT para la predicción de infección
asociada a dispositivos cardíacos
implantables en población
colombiana
Andrea Milena Bastidas Narváez
Estudiante Posgrado de Medicina Interna
Universidad Nacional de Colombia
Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Medicina Interna
Director:
Guillermo Mora Pabón MD, MSc
Especialista en Cardiología y Electrofisiología.
Profesor Titular
Departamento Medicina Interna
Asesor Metodológico:
Ingrid Tatiana Rojas Ruiz
Especialista en Epidemiología
Co investigador:
Andrea Lorena García Moncayo MD
Universidad Nacional de Colombia
Facultad Medicina, Departamento de Medicina Interna
Bogotá D. C., Colombia
2022Dedicatoria:
A Dios primero por darme la fuerza y perseverancia para alcanzar mis
sueños, a mi familia que son mi motor y mi vida.Declaración de obra original
Yo declaro lo siguiente:
He leído el Acuerdo 035 de 2003 del Consejo Académico de la Universidad Nacional.
«Reglamento sobre propiedad intelectual» y la Normatividad Nacional relacionada al
respeto de los derechos de autor. Esta disertación representa mi trabajo original, excepto
donde he reconocido las ideas, las palabras, o materiales de otros autores.
Cuando se han presentado ideas o palabras de otros autores en esta disertación, he
realizado su respectivo reconocimiento aplicando correctamente los esquemas de citas y
referencias bibliográficas en el estilo requerido.
He obtenido el permiso del autor o editor para incluir cualquier material con derechos de
autor (por ejemplo, tablas, figuras, instrumentos de encuesta o grandes porciones de
texto).
Por último, he sometido esta disertación a la herramienta de integridad académica, definida
por la universidad.
Andrea Milena Bastidas Narváez
Fecha: 15/08/2022Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Agradecimientos
A la Universidad Nacional de Colombia, por ser la fuente de crecimiento
profesional y humano, por el gran aporte a la formación pública y de
calidad en el país.
Al Hospital Universitario Nacional de Colombia, al Hospital Universitario
Clínica San Rafael y Servicio de Cardiología por sus enseñanzas
diarias, por permitirme trabajar en este proyecto en beneficio de la
comunidad.
Al profesor Guillermo Mora Pabón por la oportunidad, dedicación y
compromiso.
A la asesora epidemiológica Ingrid Tatiana Rojas por su dedicación y
enseñanzas.
A los demás docentes del programa de Medicina Interna de la
Universidad Nacional de Colombia por su acompañamiento en todo este
proceso, su calidad humana y excelencia académica.
8Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Contenido
Resumen ......................................................................................................... 11-12
Lista de Figuras……………………………………………………………………….….14
Lista de Tablas………………………………………………………………………..….15
Introducción .......................................................................................................... 16
1.
Justificación ............................................................... 17-18
2.
Pregunta de investigación ............................................ 19
3.
Marco teórico ............................................................ 20-35
Definición y epidemiología ........................................................................ 20-24
Fisiopatología ............................................................................................ 24-25
Diagnóstico ................................................................................................ 26-29
Tratamiento ............................................................................................... 29-30
Factores de riesgo identificados asociados a infección de CIED .............. 31-33
Escalas de riesgo de infección asociada a CIED ...................................... 33-35
4.
Objetivos .......................................................................... 36
Objetivo general .............................................................................................. 36
Objetivos específicos ..................................................................................... 36
5.
Metodología ............................................................... 37-40
Diseño del estudio ......................................................................................... 37
Población de referencia .................................................................................. 37
Sitio de Investigación………………………………………………………………37
Muestra .......................................................................................................... 38
Criterios de elegibilidad ............................................................................ 38-39
Variables del estudio ...................................................................................... 39
Método para el control de calidad .................................................................. 40
Análisis estadístico ........................................................................................ 40
6.
Consideraciones éticas ................................................ 41
9Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
7.
Resultados……………………………………………… 42-51
Características demográficas y clínicas…………………………………… 43-48
Curvas ROC…………………………………………………………………… 48-50
8.
Discusión…………………………………………………51-53
9.
Limitaciones…………………………………………… 53-54
10.
Conclusiones…………………………………………… 54
11.
Referencias……………………………………………55-59
Anexos
Tabla de variables ............................................................................................ 60-69
10Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Resumen
Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección
asociada a dispositivos cardiacos implantables en población colombiana.
Introducción. Actualmente, los dispositivos electrónicos cardiovasculares
implantables se convirtieron en el pilar fundamental del tratamiento de pacientes
con arritmias, sin embargo, una de las complicaciones asociadas a su uso consiste
la infección, su presencia es equivalente a mayor morbilidad y mortalidad. El
objetivo principal de este estudio es evaluar el desempeño pronóstico del score
PADIT, escala diseñada para identificar a pacientes con riesgo de infección.
Métodos. Se realizó un estudio observacional con componente analítico de cohorte
retrospectiva en pacientes atendidos en los últimos 6 años en el servicio de
electrofisiología. En el Hospital Universitario Clínica San Rafael se atendieron 3745
pacientes portadores de dispositivos electrónicos implantables cardiacos en el
periodo descrito. En el estudio se recogió datos de 1780 pacientes, teniendo en
cuenta los criterios de inclusión y exclusión.
Resultados. De los pacientes incluidos 953 (54%) fueron de género masculino y
827 (46%) de femenino, la edad predominante fue mayor de 69 años; se
encontraron diferentes variables relacionadas con infección, como la edad (p=0,01),
el antecedente de insuficiencia cardiaca (p=0,007), el ingreso hospitalario reciente
(p=0,000), el tipo de intervención (p=0,013), entre otros. Al realizar el índice de
Youden, se encontró con un índice de confianza del 95%, que el score PADIT tiene
un área bajo la curva mayor a 0,5 en las tres puntuaciones de riesgo (bajo,
moderado y alto).
Conclusiones. Se concluye que el score PADIT tiene desempeño regular en la
predicción de infección en la población analizada.
Palabras clave: Infección, dispositivos cardiacos implantables, factores de riesgo,
score PADIT
11Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Abstract
Prognostic evaluation of the PADIT score for the prediction of infection
associated with Implantable cardiac devices in the Colombian population.
Introduction. Currently, implantable cardiovascular electronic devices have
become the mainstay of treatment for patients with arrhythmias, however, one of the
complications associated with their use is infection, their presence is equivalent to
increased morbidity and mortality. The main objective of this study is to evaluate the
prognostic performance of the PADIT score, a scale designed to identify patients at
risk of infection.
Methods. An observational study with an analytical component of a retrospective
cohort was carried out in patients treated in the last 6 years in the electrophysiology
service. At the Hospital Universitario Clinical San Rafael, 3,745 patients with cardiac
implantable electronic devices were treated in the period described. The study
collected data from 1,780 patients, taking into account the inclusion and exclusion
criteria.
Results. Of the patients included, 953 (54%) were male and 827 (46%) female, the
predominant age was over 69 years; different variables related to infection were
found, such as age (p=0.01), history of heart failure (p=0.007), recent hospital
admission (p=0.000), type of intervention (p=0.013), among others. When
performing the Youden index, it was found with a confidence index of 95%, that the
PADIT score has an area under the curve greater than 0.5 in the three risk scores
(low, moderate and high).
Conclusions. It is concluded that the PADIT score has regular performance in
predicting infection in the analyzed population.
Keywords. Infection, implantable cardiac devices; risk factors, PADIT score.
.
12Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
13Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Lista de figuras
Figura No. 1. Distribución de pacientes en el estudio: evaluación pronóstica del
score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos electrónicos
cardiacos implantables (CIED).
Figura No. 2. Curvas ROC para diferentes categorías de riesgo del score PADIT.
Figura No. 3. Curvas ROC para puntuación de riesgo general del score PADIT.
14Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Lista de Tablas
Tabla No. 1. Terminología de los diferentes escenarios clínicos discutidos.
Tabla No. 2. Criterios internacionales de infección por dispositivos electrónicos
cardiacos implantables (CIED) 2019.
Tabla No. 3. Desenlace infección versus variables demográficas y clínicas.
Tabla No. 4. AUC Reglas de decisión para desenlace original.
Tabla No. 5. Rendimiento pronóstico de score PADIT para desenlace original
(Infección).
15Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Introducción
Las infecciones asociadas a dispositivos cardiacos implantables representan mayor
morbilidad, tasa de hospitalización, mortalidad y mayores costos.
La identificación de factores de riesgo, la creación de escalas de predicción, su
estandarización, evaluación de su rendimiento y su aplicación se propone como una
estrategia preventiva para mitigar este problema.
En Colombia existen pocos estudios al respecto, poca información de un problema
de trascendencia internacional, destacando que la epidemiología local difiere de las
estadísticas mundiales. Por lo tanto, este estudio pretende solucionar alguno de los
ítems señalados; a partir de los factores de riesgo identificados más representativos
resumidos en las escalas de predicción de infección, se pretende evaluar su
rendimiento en población colombiana con el objetivo posterior de brindar
recomendaciones para su aplicación y estimular posteriores estudios que
complementen las conclusiones obtenidas en el proceso de tratar de solucionar este
problema.
16Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
1.
Justificación
En el mundo moderno los dispositivos electrónicos cardiovasculares implantables
se convirtieron en el pilar fundamental del tratamiento de pacientes con arritmias
mortales, sin embargo, una de las complicaciones más importantes asociadas a su
uso consiste la documentación de infección, su presencia es equivalente a mayor
morbilidad y mortalidad.
A nivel internacional, se han estudiado e identificados diversos factores de riesgo
de infección en pacientes usuarios de estos dispositivos; en relación algunos con
características propias de cada paciente como comorbilidades, uso de
corticosteroides, antecedentes de infección previa del dispositivo, neoplasia
maligna, fiebre antes de la implantación, anticoagulación oral, entre otros (Polyzos
KA, 2015) (Hossein Sadeghi, 2018); otros factores relacionados con el
procedimiento y el dispositivo utilizado, como la presencia de hematoma
postoperatorio, reintervención, sustitución/revisión del dispositivo, falta de profilaxis
antibiótica, duración del procedimiento y colocación de dos o más derivaciones entre
los más comunes (Sohail MR U. D., 2007), (Polyzos KA, 2015), (Suarez, 2019).
Esta identificación de factores de riesgo y la creciente necesidad de estrategias
preventivas que impacten los desenlaces asociados a infección de dispositivos
electrónicos cardiacos implantables (CIED), ha permitido la creación de escalas de
predicción de riesgo, como score CIED-AI y score PADIT entre las más
representativas, con limitaciones y ventajas que serán posteriormente descritas (H,
2019), (Jorge, 2019). Estas escalas tienen como uno de sus objetivos la aplicación
y su validación en diferentes entornos con la consecuente implementación de
medidas preventivas, que reduzcan las estadísticas de infección y por lo tanto, sus
consecuencias negativas.
17Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
En Colombia, en un estudio (Rosso, 2016) se logró identificar algunos datos
epidemiológicos y factores de riesgo; aunque se trató de pocos pacientes, los
resultados fueron similares a los datos descritos en estudios internacionales.
Sin embargo, la escasa información en nuestro país de una patología de tal
complejidad e importancia, además teniendo en cuenta la diferencia significativa en
factores socioeconómicos, la flora local y el perfil de resistencia antimicrobiana en
comparación a estudios internacionales, enfatiza la importancia de reconocer
tempranamente a pacientes con riesgo de infección asociada a CIED y por lo tanto
evaluar la aplicación y el rendimiento de las escalas de riesgo de infección en
nuestra población, siendo el score PADIT (H, 2019) el más representativo, además
de otros factores de riesgo analizados en otras escalas de riesgo, propuestas en
estudios internacionales; con la intención adicional de promover mayores estudios
en Colombia con el fin de proponer estrategias preventivas, sobre todo en el grupo
de pacientes con alto riesgo de infección, que logre impactar sus desenlaces
clínicos.
18Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
2.
Pregunta de Investigación
¿Cuál es el rendimiento pronóstico del score PADIT para la predicción de infección
asociada a CIED en pacientes atendidos en el Hospital Universitario Clínica San
Rafael (HUCSR), entre enero de 2015 y diciembre de 2021?
P (población): Pacientes mayores de 18 años atendidos en el servicio de
electrofisiología del HUCSR portadores de CIED.
I (intervención): Aplicación del score PADIT en los pacientes seleccionados.
C (comparador): No aplica.
O (resultados): Infección asociada a CIED según los criterios diagnósticos
estandarizados internacionales.
T (tiempo): enero 2015 - diciembre 2021
19Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
3.
Marco Teórico
Definición y Epidemiología
Tradicionalmente, los dispositivos electrónicos cardíacos implantables (CIED),
incluidos los marcapasos (PPM), los desfibriladores automáticos implantables (DCI)
y los dispositivos de terapia de resincronización cardíaca (TRC) con o sin capacidad
de desfibrilación (TRC-D o TRC-P, respectivamente), tienen incluidos generadores
de pulsos para proporcionar el estímulo eléctrico y cables transvenosos o
epicárdicos para enviar el estímulo al corazón (M, 2019).
Sin embargo, se han desarrollado nuevos dispositivos adicionales que funcionan
eficazmente sin el requisito de un sistema de cables transvenoso o epicárdico.
Los marcapasos sin cables se colocan por vía transcutánea directamente dentro del
corazón, mientras que los DCI subcutáneos implantables funcionan eficazmente en
un bolsillo sin conexión directa al corazón. (M, 2019)
Las infecciones por CIED generalmente se consideran en dos categorías: infección
de bolsillo e infección sistémica. Estas categorías no son mutuamente excluyentes
y las dos formas pueden coexistir. (C., 2018). Según el último consenso europeo
(Carina, 2020), se establece además la definición para infección incisional
superficial. Estas definiciones son importantes en términos de impacto clínico,
tratamiento y pronóstico.
Un enfoque alternativo para la clasificación de la infección por CIED es el modo de
infección (primaria o secundaria). La infección primaria ocurre cuando el dispositivo
y / o el bolsillo son la fuente de la infección; esta es la forma más común de infección
por CIED y se produce como resultado de la contaminación en el momento de la
implantación de CIED. La infección secundaria ocurre cuando los cables (y, a veces,
20Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
el dispositivo y el bolsillo) se siembran debido a una bacteriemia de una fuente
remota. (Klug D L. D., 1997)
Según las últimas definiciones en el último consenso (Carina, 2020), una infección
incisional superficial afecta solo la piel y el tejido subcutáneo sin comunicación con
el bolsillo, por lo tanto no se clasifica dentro del grupo de infecciones de dispositivos
electrónicos cardíacos implantables.
La infección de bolsillo se define como una infección limitada al bolsillo,
correspondiente a la bolsa subcutánea que contiene el generador de impulsos y el
segmento subcutáneo de los cables, pero no el segmento transvenoso de los
cables. Estos pacientes generalmente tienen hemocultivos negativos y no hay
evidencia de vegetación ni afectación de las válvulas en el ecocardiograma
transesofágico (ETE) (Chua JD, 2000). Puede producirse una extensión de la
infección de la bolsa de CIED con compromiso de los cables intravasculares, lo que
lleva a una infección sistémica
Por otra parte, la infección sistémica por CIED se refiere a la infección que afecta la
porción transvenosa del cable (con afectación del endocardio contiguo o la válvula
tricúspide) o un electrodo epicárdico (con afectación del epicardio). La infección
sistémica por CIED puede ocurrir con o sin compromiso del bolsillo del generador.
Los pacientes con infección sistémica generalmente tienen hemocultivos y / o
vegetación positivos en la ETE. (Baddour Larry M., 2010)
Tabla 1. Terminología de los diferentes escenarios clínicos discutidos
Término Definición
Infección Infección documentada con afectación sólo a la piel y tejido
superficial celular subcutáneo. No hace parte de la definición de infección
CIED.
21Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Infección de Infección que afecta a la bolsa subcutánea que contiene el
bolsillo generador de impulsos y el segmento subcutáneo de los cables,
pero no el segmento transvenoso de los cables.
Infección Infección que afecta la porción transvenosa del cable (con
sistémica afectación del endocardio contiguo o la válvula tricúspide) o un
electrodo epicárdico (con afectación del epicardio). Se pueden
encontrar dos escenarios clínicos:
• Sin evidencia de vegetación en derivaciones o válvulas
cardíacas en ETE
• Con evidencia de vegetación en derivaciones y/o válvulas
cardiacas con o sin embolismo séptico
La verdadera incidencia de la infección por CIED es difícil de determinar debido a la
falta de un registro completo o de informes obligatorios.
En una revisión que incluyó 21 estudios de receptores de CIED con seguimiento
variable, la tasa de infecciones osciló entre el 0,8 y el 5,7 por ciento (Eggimann P,
Pacemaker and defibrillator infections. In: Infections Associated with Indwelling
Medical Devices, Waldvogel FA, Bisno AL (Eds), 2000). Los datos también sugieren
que el uso cada vez mayor de CIED se ha asociado con una mayor incidencia de
infección del dispositivo (Dai M, 2019), (Greenspon AJ, 2011).
En otro estudio observacional, se estudió la incidencia de infección entre 97.750
pacientes que se sometieron a un total de 128.045 procedimientos de implantación
o reemplazo (100.374 marcapasos, 16.718 desfibrilador automático implantable,
4630 terapia de resincronización cardíaca-PPM (TRC-P) y 6323 procedimientos de
terapia de resincronización con desfibrilador (TRC-D)) en Dinamarca entre 1982 y
2018. Después de 566.275 dispositivos-años de vigilancia, se identificaron los
siguientes riesgos de infección (Olsen T, 2019):
• PPM: 1,2 % de riesgo de por vida
• DCI: 1,9 % de riesgo de por vida
22Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
• TRC-P: 2,2 % de riesgo de por vida
• TRC-D: 3.4 % de riesgo de por vida
Las tasas de infección fueron más bajas durante la implantación inicial, con tasas
de infección de 1,5 a 3 veces más altas durante los procedimientos de revisión o
reemplazo.
Por otra parte, los datos de la muestra nacional de pacientes hospitalizados de los
Estados Unidos de 1993 a 2008 indican una incidencia general de infección del
1,6%; las tasas se mantuvieron estables hasta 2004, momento en el que se observó
un aumento significativo de la incidencia (Greenspon AJ, 2011), (Hui-Chen Han,
2021). Entre 2000 y 2012, la incidencia anual media de infección por CIED en esta
base de datos fue del 2,06 % por paciente-año (Joy PS, 2017).
En una cohorte de más de 200.000 pacientes inscritos en un registro CIED, el 1,7
% (3390 pacientes) desarrolló una infección dentro de los seis meses posteriores a
la implantación; la incidencia fue mayor entre los pacientes sometidos a sustitución
del generador de impulsos que entre los sometidos a la implantación inicial (Prutkin
JM, 2014).
Los pacientes admitidos por infección por CIED experimentan un aumento de la
mortalidad (en comparación con los pacientes no infectados admitidos para
procedimientos relacionados con CIED) según la naturaleza del dispositivo
infectado (3,9 a 9,6 %) (Sohail MR H. C.-F., 2011). Otro estudio que incluyó a 416
pacientes ingresados con infección por CIED observó tasas de mortalidad del 5,5 y
el 14,6 por ciento a los 30 días y 1 año después del ingreso, respectivamente. (Le
KY, 2011)
En Colombia, según un estudio realizado en la ciudad de Cali, donde se analizaron
alrededor de 22 pacientes en el periodo de 2006 hasta 2015, se encontró una
incidencia de infección para los cardio resincronizadores y los cardiodesfibriladores
implantables del 4.6%, la mortalidad observada fue del 23% (5 de 22 casos), acorde
a las estadísticas mundiales. (Rosso, 2016)
23Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Aunque la mayoría de las infecciones se encuentran limitadas al bolsillo del
generador también se puede observar endocarditis infecciosa, ya sea por
compromiso del electrodo o valvular, en el 10% de los casos. (Baddour Larry M.,
2010), (Morishita A, 2001).
1. Fisiopatología
2.
La fuente más común de infección del bolsillo es la contaminación perioperatoria
con la flora cutánea, que puede provocar una infección aguda o de aparición tardía.
Esto se ilustró en un estudio prospectivo que incluyó a 103 pacientes a los que se
les implantó un marcapasos electivo (Da Costa A L. H., 1998): los cultivos
(obtenidos del bolsillo del generador de impulsos antes y después de la inserción)
produjeron bacterias del 48% y el 37% de las muestras, respectivamente; los
organismos eran predominantemente estafilococos coagulasa negativos. Se
desarrolló una infección posterior por PPM en cinco pacientes (4,8%).
Staphylococcus schleiferi (una especie coagulasa negativa) causó tres de estas
infecciones a los 4,16 y 29 meses después de la implantación, respectivamente.
Según la tipificación molecular, los aislados de S. schleiferi recuperados en la
inserción y en el momento de la infección parecían idénticos. (Da Costa A L. H.,
1998). La infección del componente intravascular de un sistema CIED (que se
manifiesta como una vegetación similar a una endocarditis) ocurre principalmente
en la porción intracardíaca del cable a lo largo de la aurícula derecha, la válvula
tricúspide o el punto de contacto del ventrículo derecho. Ocasionalmente, se pueden
observar vegetaciones en el cable a medida que atraviesa la vena cava superior
hacia la aurícula derecha. Estas infecciones pueden seguir intravascularmente a lo
largo del cable del dispositivo desde la bolsa subcutánea y el componente del
dispositivo o pueden surgir por siembra bacteriémica desde un sitio remoto (Arber
N, 1994), (Cacoub P, 1998). La siembra del CIED por bacteriemia afecta
principalmente al cable intracardíaco y es causada con mayor frecuencia por S.
aureus. (Arber N, 1994)
24Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Actualmente, la forma más común sigue siendo la contaminación de los cables y /
o generador de impulsos durante la implantación o manipulación posterior. (Da
Costa A L. H., 1998)
La contaminación y la colonización bacteriana subsiguiente dan como resultado una
infección de bolsillo que puede extenderse a lo largo de la porción intravascular de
los cables y progresan a una infección sistémica. (RO, 2001)
El segundo mecanismo es una infección del torrente sanguíneo. La siembra puede
ocurrir durante la bacteriemia causada por una infección distante. (Uslan DZ, 2007)
La patogenia de las infecciones por dispositivos puede estar relacionada con el
hospedador, el dispositivo o el microorganismo. Los microorganismos aislados con
mayor frecuencia han sido bacterias gram-positivas (70-90%), especialmente
coagulasa negativos (37,6% de los aislados) y Staphylococcus aureus (30,8%), que
son mucho más propensos a adherirse a material no biológico que otros.
Staphylococcus aureus es la causa más común de bacteriemia e infecciones de
bolsillo tempranas. (Hussein AA, 2016), (Sandoe JA, 2015).
La respuesta del huésped a la colocación del cable intravenoso puede brindar
protección contra la siembra bacteriémica tardía. Aproximadamente una semana
después de la colocación, la parte del cable en contacto con la vena íntima se
incorpora parcialmente a la pared de la vena mediante tejido conectivo y una
cubierta endotelial. La proliferación de tejido fibroso en algunos sitios de la vena
cava y la aurícula derecha da como resultado una unión fibrótica del electrodo de
estimulación a estos puntos (JN, 1994).
La cubierta endotelial puede proteger el plomo contra la adherencia de bacterias y
la posterior infección durante episodios de bacteriemia. Si bien son protectores,
estos cambios dificultan la extracción posterior de los cables de estimulación.
(Spittell PC, 1992).
25Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
3. Diagnóstico
4.
Se debe sospechar el diagnóstico de infección de bolsillo cuando hay inflamación
que recubre el dispositivo implantado (que incluye eritema, hinchazón, calor, dolor
y sensibilidad), drenaje purulento de la bolsa, deformación de la bolsa, adherencia
o erosión del dispositivo a través de la piel, en ausencia de síntomas sistémicos.
(Bongiorni MG, 2018)
El diagnóstico de infección de bolsillo de CIED aislada se establece por la presencia
de una o más de estas manifestaciones en el contexto de hemocultivos negativos y
ETE negativo. Si el generador o los cables proximales están expuestos, el
dispositivo debe considerarse infectado, independientemente de los resultados de
la microbiología. (Knigina L, 2010)
En ausencia de signos clínicos de inflamación local, no se justifica la aspiración
percutánea de la bolsa; el rendimiento diagnóstico es generalmente bajo y existe un
riesgo potencial de introducción de microorganismos.
En el contexto de un tratamiento previo con antibióticos, la infección del bolsillo
puede ser evidente desde el punto de vista clínico, pero los hemocultivos y los
hemocultivos locales pueden ser falsamente negativos. En ausencia de una terapia
antimicrobiana previa, las tinciones de gram negativas o el cultivo del drenaje
pueden indicar una infección debida a un organismo inusual (micobacterias,
hongos, etc.); en tales casos, la detección puede requerir una evaluación utilizando
técnicas especiales de cultivo. (Nagpal A, 2015)
En pacientes con infección manifiesta del bolsillo, se debe cultivar el líquido
purulento que drena y extraer hemocultivos (al menos dos o tres conjuntos) con el
objetivo de descartar infección sistémica. En el momento de la extracción del
dispositivo, se deben cultivar los hisopos de bolsillo y el tejido. (Nagpal A, 2015)
Por otra parte, el diagnóstico de infección sistémica por CIED y endocarditis
infecciosa sin infección local puede ser más desafiante. Los síntomas pueden ser
26Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
inespecíficos (fiebre, escalofríos y sudores nocturnos) (Klug D L. D., 1997), (Cacoub
P, 1998), (Esquer Garrigos Z, 2020).
Los pacientes con infección por CIED pueden presentar afectación embólica con
compromiso de diferentes sistemas. Los criterios de Duke modificados (Li JS, 2000)
y los criterios de la ESC 2015 (Habib G, 2015) para el diagnóstico de endocarditis
infecciosa son la base para el diagnóstico de infección sistémica por CIED. Para
aumentar la sensibilidad de diagnóstico, el consenso europeo (EHRA) (Carina,
2020) desarrolló en el 2019 criterios modificados para la infección por CIED (Tabla
2).
En pacientes con ETE no diagnóstico o en quienes no se puede realizar ETE, una
modalidad de imagen alternativa (como la tomografía por emisión de positrones con
flúor-18 fluorodesoxiglucosa (18F-FDG-PET / CT) o la tomografía computarizada
por emisión de fotón único de glóbulos blancos autólogos radiomarcados con CT
(SPECT / CT)) puede identificar evidencia de infección por CIED o endocarditis. La
elección de una modalidad de diagnóstico en particular se guiará por la
disponibilidad y la experiencia locales. (Erba PA, 2018)
Tabla 2. Criterios internacionales de infección por CIED 2019 (Carina, 2020)
Infección del generador / bolsillo de CIED: el bolsillo del generador muestra hinchazón,
eritema, calor, dolor y secreción purulenta ó deformación de la bolsa, adherencia y
amenaza de erosión ó exposición del generador o de los cables proximales.
"Definitivo” CIED/EI: presencia de dos criterios mayores o uno mayor más tres criterios
menores
"Posible" CIED/EI: presencia de un criterio mayor más un criterio menor o tres criterios
menores
“Descartado” CIED/EI: pacientes que no cumplieron con los criterios de EI mencionados
Criterios mayores:
27Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Microbiología A. Hemocultivos positivos para microorganismos típicos
encontrados en la infección por CIED y/o EI (estafilococos
coagulasa negativa, Staphylococcus aureus)
B. Microorganismos compatibles con EI de dos hemocultivos
separados:
-Estreptococos viridans, Streptococcus gallolyticus
(Streptococcus bovis), grupo HACEK, S. aureus ó
-Enterococos adquiridos en la comunidad, en ausencia de un
foco primario.
C. Microorganismos compatibles con EI de hemocultivos
persistentemente positivos:
- Mayor o igual a 2 hemocultivos positivos de muestras de sangre
extraídas con más de 12 horas de diferencia; ó
- Los tres o la mayoría mayor o igual a 4 hemocultivos separados
(la primera y la última muestras extraídas con más de 1 hora de
diferencia); ó
- Hemocultivo positivo único para Coxiella burnetii o título de
anticuerpos IgG de fase I > 1:800
Imágenes positivas A. Ecocardiograma (incluido ICE) positivo para:
para infecciones I. Infección del CIED:
por CIED y/o EI - Infección de bolsillo / generador
- Vegetación del cable
II. Afectación valvular cardiaca:
- Vegetaciones
- Absceso, pseudoaneurisma, fístula intracardíaca
- Perforación o aneurisma valvular
- Nueva dehiscencia parcial de la prótesis valvular
B. [18F] FDG PET/CT (se debe tener precaución en caso de
implantes recientes) o detección de WBC SPECT / CT
radiomarcada de actividad anormal en el sitio del bolsillo /
generador, a lo largo de los cables o en el sitio de la válvula
28Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
C. Fuga paravalvular definida por TC cardíaca
Criterios menores:
A. Predisposición como una afección cardíaca predisponente (por ejemplo, regurgitación
de la válvula tricúspide de nueva aparición) o uso de drogas inyectables
B. Fiebre (temperatura > 38 ° C)
C. Fenómenos vasculares (incluidos los detectados solo por imágenes): émbolos
arteriales importantes, embolias pulmonares sépticas, aneurismas infecciosos
(micóticos), hemorragia intracraneal, hemorragias conjuntivales y lesiones de Janeway
D. Evidencia microbiológica: hemocultivo positivo que no cumple un criterio importante
como se indicó anteriormente o evidencia serológica de infección activa con organismo
compatible con EI o cultivo de bolsillo o cultivo del cable (extraído por bolsillo no infectado)
CIED: dispositivo electrónico cardíaco implantable; ICE: ecocardiografía intracardíaca; EI: endocarditis
infecciosa. Traducido del consenso internacional, European Heart Rhythm Association (EHRA) 2019. (Carina,
2020)
5. Tratamiento
6.
El tratamiento exitoso de las infecciones asociadas a CIED definidas (sistémicas y
localizadas) requiere la eliminación completa de todas las partes del sistema y el
hardware transvenoso, incluidos los puertos vasculares. El momento de la
extracción del dispositivo debe ser realizado tan pronto sea posible después del
diagnóstico; se ha comprobado que un aumento en el intervalo de tiempo de
extracción se asocia a mayor mortalidad (Kusumoto FM, 2017), (Lebeaux D, 2014).
La extracción transvenosa percutánea es el método de primera elección, ya que las
complicaciones mayores y la mortalidad son significativamente menores en
comparación con los abordajes quirúrgicos abiertos. (Patel D, 2015), (Rusanov A,
2010).
En pacientes con infección sistémica por CIED y vegetaciones con tamaño mayor a
20 mm aproximadamente, se puede optar por extracción quirúrgica abierta (Habib
29Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
G, 2015) (Peacock JE, 2018) o aspiración percutánea con circuito extracorpóreo
veno-venoso con filtro (Schaerf RHM, 2016).
En caso de infecciones de los sistemas CIED con cables epicárdicos, se recomienda
la extracción completa del cable. (Rusanov A, 2010) (Starck CT, 2018)
Para la infección de bolsillo localizada sin una afectación definida del cable
epicárdico distal, se puede optar por dejar la porción distal cortando el cable con
una incisión alejada del bolsillo del dispositivo. (Kusumoto FM, 2017) (Mulpuru SK,
2013)
Por lo tanto, el tratamiento definitivo de la infección por CIED es la eliminación
temprana y completa de todas las partes del sistema, considerándose la terapia
antibiótica como un complemento. Se realizará un tratamiento antimicrobiano
dirigido según los cultivos obtenidos (Peacock JE, 2018) (Baddour LM C. Y., 2012)
(DeSimone DC, 2019). En el caso de endocarditis con CIED, con evidencia de
hemocultivos positivos y presencia de vegetaciones sobre cables o válvulas o
procesos embólicos secundarios, las recomendaciones siguen las pautas para la
endocarditis infecciosa con duración total del tratamiento de al menos cuatro
semanas (Carina, 2020) (Baddour Larry M., 2010) (Baddour LM W. W., 2005).
Si el ETE realizado después de la extracción del dispositivo no muestra signos de
vegetación valvular, los hemocultivos de seguimiento son negativos, existe mejoría
clínica y no hay abscesos pulmonares, se puede optar por tiempo menor de
duración de tratamiento antibiótico, incluso puede ser suficiente al menos dos
semanas después de la extracción del dispositivo (Tarakji KG, 2010).
En el caso de no ser posible la extracción completa del dispositivo, la terapia
antibiótica a largo plazo se debe continuar durante al menos cuatro a seis semanas,
siguiendo las recomendaciones de endocarditis de válvula protésica. (Tan EM,
2017) (Peacock JE, 2018). Si se planea una terapia antibiótica oral, la terapia con
antibióticos debe elegirse de acuerdo con el resultado del cultivo (Nakajima I, 2021)
(Peacock JE, 2018).
30Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Factores de riesgo identificados asociados a infección de CIED
Se han realizado varios trabajos con el objetivo de identificar los principales factores
de riesgo asociados a la infección de CIED, con el objetivo de optimizar medidas
seguras que impacten en la prevención de infecciones asociadas a dispositivos.
El factor de riesgo más claramente identificado y causal es la manipulación reciente
del dispositivo (p. Ej., Dispositivo recién implantado o, más aún, revisión del
dispositivo o cambio de generador), en particular en pacientes que requieren un
cambio de dispositivo debido a una infección por CIED (Eggimann P, 2000).
Otros factores de riesgo destacados incluyen el número de procedimientos previos,
la falta de profilaxis con antibióticos en el momento de la implantación y el
hematoma posterior al procedimiento. (Duval X, 2004)
Los dispositivos que han estado colocados durante períodos de tiempo más
prolongados tienen menos probabilidades de infectarse de forma secundaria en el
contexto de la bacteriemia (Klug D B. M., 2007). Aproximadamente del 63 al 77%
de las infecciones ocurren dentro de un año, y del 23 al 37% ocurren después de
un año (Sandoe JA, 2015) (Sohail MR U. D., 2007).
De acuerdo a un metaanálisis (Polyzos KA, 2015) que involucró alrededor de
206.176 pacientes, se identificaron los factores relacionados con el hospedador; los
predictores de infección más significativos incluyeron diabetes mellitus (odds ratio
(OR) = 2,08), enfermedad renal terminal (OR = 8,73), EPOC (OR = 2,95), uso de
corticosteroides (OR = 3,44), antecedentes de infección previa del dispositivo (OR
= 7,84), neoplasia maligna (OR = 2,23) e insuficiencia cardíaca congestiva (OR =
1,65). Otros factores importantes del hospedador incluyeron clase funcional ≥2 (de
acuerdo a NYHA), fiebre antes de la implantación, anticoagulación oral, puente de
heparina y trastornos cutáneos crónicos.
En cuanto a los factores relacionados con el procedimiento, el hematoma
postoperatorio (OR = 8,46), reintervención por desprendimiento del cable (OR =
6,37), sustitución/revisión del dispositivo (OR = 1,98) , falta de profilaxis antibiótica
31Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
(OR = 0,32), marcapasos temporal (OR = 2,31), cambio de generador (OR = 1,74),
operador sin experiencia (OR = 2,85) y la duración del procedimiento (diferencia de
medias ponderada (DMP) = 9,89) fueron todos predictores significativos de infección
por dispositivos (Polyzos KA, 2015).
Entre las características relacionadas con el dispositivo, el bolsillo generador
abdominal (OR = 4,01), la presencia de derivaciones epicárdicas (OR = 8,09), la
colocación de dos o más derivaciones (OR = 2,02) y el sistema bicameral (OR =
1,45) fueron los predictores más asociados con infección por dispositivos (Polyzos
KA, 2015).
En otros estudios realizados para identificar otros factores de riesgo, (Hossein
Sadeghi, 2018) (Suarez, 2019) se han propuesto como factores de riesgo
importantes el tipo de dispositivo utilizado, puesto que el uso de
cardioresincronizador y cardiodesfibrilador se asocia a mayor riesgo de infección
que el uso de marcapasos. En un estudio (Hossein Sadeghi, 2018), la implantación
de un DCI o TRC-D fueron predictores importantes de infección (OR = 16; intervalo
de confianza (IC) del 95%, 4,14–61,85; P = 0,0001).
La mayor tasa de infección asociada con los DCI, especialmente los TRC-D,
probablemente se relacione con tiempos de procedimiento más prolongados, la
presencia de múltiples derivaciones, la mayor incidencia de reintervención temprana
por complicaciones del electrodo ventricular izquierdo y la mayor incidencia de
comorbilidades asociadas. (Hossein Sadeghi, 2018)
Adicionalmente, la presencia de un marcapasos transvenoso temporal en el
momento de la implantación del dispositivo permanente aumentó el riesgo de
infección del dispositivo en más de cinco veces (Suarez, 2019). Por lo tanto, un
marcapasos temporal debe implantarse solo cuando no existan alternativas viables
y debe retirarse lo antes posible para reducir el riesgo de infección (Muhammad
Irfan, 2020).
32Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Se identificaron, además, otros factores de riesgo que no se habían publicado con
anterioridad; un índice de masa corporal bajo, menor de 20 kg / m2 (OR = 1,03) y el
uso de povidona yodada en lugar de clorhexidina alcohol para la antisepsia tópica
(OR = 4,4) (Hossein Sadeghi, 2018). En cuanto a este último punto, algunas
investigaciones previas (Darouiche RO, 2010 ) concuerdan con estos hallazgos,
pero estos estudios se han realizado en cirugías limpias y contaminadas, como
operaciones colorrectales, biliares y ginecológicas, y en procedimientos de catéter
intravascular.
Escalas de riesgo de infección asociada a CIED
Como se ha discutido anteriormente, la infección por dispositivos electrónicos
cardíacos implantables es una complicación importante que generalmente requiere
la extracción del dispositivo, con gran impacto en morbilidad, mortalidad e impacto
económico.
Con el objetivo de mitigar los daños potenciales asociados a esta infección, se han
diseñado algunos estudios que proponen escalas de riesgo para la identificación
oportuna de pacientes con alto riesgo.
El score PADIT (H, 2019), estudio diseñado a partir de una base de datos de 19.603
pacientes pertenecientes al estudio PADIT (Krahn Andrew D., 2018 ) (Ensayo para
la prevención de infecciones por dispositivos), estudio prospectivo en pacientes
usuarios de CIED, en 28 centros, principalmente en población canadiense que
buscó evaluar la eficacia de manejo antibiótico incremental vs manejo antibiótico
convencional, reportándose hospitalización por infección en 177 (0,90%) dentro de
1 año de seguimiento, con reducción de hospitalización por infección con la terapia
antibiótica incremental, pero sin significancia estadística. A partir de esta base de
datos, considerada la base de datos más grande realizada en pacientes portadores
de CIED, se utilizó un modelo de predicción logística multivariable para identificar
los predictores independientes y desarrollar una puntuación de riesgo para infección
relacionada con el uso de estos dispositivos, por lo tanto, finalmente se propone el
33Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
score PADIT, con una estadística C corregida de 0,704 (intervalo de confianza del
95%: 0,660 a 0,744).
Para su cálculo se suma los puntos asignados para cada predictor:
- (P) Número de procedimientos previos (1 punto por un procedimiento, 4 puntos
por mayor o igual a dos procedimientos)
- (A) Edad (1 punto por edades de 60 a 69 años, 2 puntos por edad <60 años)
- (D) Deterioro de función renal (1 punto)
- (I) Inmunodeprimido (3 puntos)
- (T) Tipo de procedimiento (2 puntos para DCI, 4 puntos para TRC y 5 puntos para
revisión / reemplazo).
La puntuación mínima de riesgo es 0 para pacientes sin cualquier factor de riesgo,
y la puntuación máxima de riesgo es de 15. Se clasifican a los pacientes en grupos
de riesgo bajo (0 a 4), intermedio (5 a 6) y alto (mayor o igual a 7) con tasas de
hospitalización de 0,51%, 1,42% y 3,41%, respectivamente. (H, 2019)
Se identifican ciertas ventajas, como score propuesto en un estudio prospectivo,
alto número de pacientes y estudio multicéntrico. Dentro de sus limitaciones, no se
tiene en cuenta la terapia anticoagulante ni la antiagregación en el perioperatorio,
no se tienen en cuenta otros factores de riesgo importantes como: historial de
infección previa asociada a dispositivo y duración de la intervención; el tiempo de
seguimiento fue sólo de un año y no se especificó el tipo de infección. (H, 2019)
Otra escala propuesta corresponde al score CIED-AI (Jorge, 2019), escala que se
diseña a partir de un estudio retrospectivo de casos y controles realizado entre
enero de 2009 y diciembre de 2015, en pacientes usuarios de CIED. Se identificaron
en total 33 infecciones relacionadas con el uso de estos dispositivos. Se
seleccionaron como controles a 99 pacientes. Se identificaron como factores de
riesgo independientes el índice de Charlson (OR=1,33; IC 95%, 1,07-1,67), la
anticoagulación oral (OR=3,51; IC95%, 1,44-8,54), la revisión o el reemplazo de un
dispositivo anterior (OR=2,75; IC95%, 1,12-6,71) y la presencia de más de 2 cables
34Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
(OR=3,42; IC 95%, 1,25-9,37). Se generó una escala de riesgo predictivo y se
denominó CIED-AI (índice de Charlson, más de 2 cables/electrodos,
revisión/reemplazo del dispositivo, anticoagulación oral e infección previa). Esta
escala presentó un área bajo la curva receiver operating characteristic de 0,79 (IC
95%, 0,71-0,88).
Se trata de una escala con puntuación de 0 a 26, en donde puntuaciones mayores
a 18 predicen riesgo de infección hasta del 21%. (Jorge, 2019)
Como ventajas descritas, se trata de una escala fácil de aplicar, se tienen en cuenta
variables significativas identificadas en estudios internacionales como infección
previa y anticoagulación oral, no consideradas en el score PADIT (H, 2019) (Jorge,
2019).
Sus limitaciones consisten principalmente en que se trata de un estudio
retrospectivo, realizado en un sólo centro, pocos pacientes y no se incluyeron otras
variables significativas como duración de la intervención descritas en otros estudios
(Polyzos KA, 2015).
Existen otras escalas, como la realizada por Mittal. (Mittal Suneet, 2014 ). Se
incluyeron las siguientes variables: reexploración temprana del bolsillo, sexo
masculino, diabetes, insuficiencia cardíaca, hipertensión y tasa de filtración
glomerular menor de 60 ml/min. Se definieron tres grupos: riesgo bajo (puntuación
de 0 a 7; riesgo del 1% de infección), riesgo medio (puntuación 8 a 14; riesgo del
3,4% de infección) y de alto riesgo (puntuación mayor o igual a 15; riesgo del 11,1%
de infección).
Sin embargo, se presentan limitaciones importantes, como la no inclusión de
pacientes usuarios de marcapasos y tiempo de seguimiento de tan solo seis meses
(Mittal Suneet, 2014 ).
35Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
4.
Objetivos
Objetivo General
Evaluar el desempeño pronóstico del score PADIT para la predicción de infección,
a un año, asociada a CIED en pacientes atendidos en el Hospital Universitario
Clínica San Rafael entre enero de 2015 y diciembre de 2021
Objetivos Específicos
▪ Describir las características clínicas y demográficas de los pacientes
incluidos durante el periodo de estudio.
▪ Estimar un modelo logístico predictivo del score PADIT para la predicción de
infección asociada a CIED.
▪ Determinar la calibración y discriminación del score PADIT para la predicción
de infección asociada a CIED
36Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
5.
Metodología
Diseño del estudio
Estudio observacional analítico de cohorte retrospectiva
Población de referencia
Todos los pacientes mayores de 18 años portadores de dispositivos electrónicos
implantables cardiacos (CIED) los cuales incluyen tanto implantes de novo como las
de revisión o reemplazo de dispositivos cardiacos implantables, en las que se
incluye marcapasos permanentes, desfibriladores automáticos implantables y
dispositivos de terapia de resincronización cardiaca atendidos en el servicio de
electrofisiología del Hospital Universitario Clínica San Rafael en el periodo
correspondiente a primero de enero de 2015 hasta el 31 de diciembre de 2020. Esta
es una entidad de alta complejidad con servicios de urgencias, hospitalización,
clínicos quirúrgicos, cuidado crítico, unidad renal, hemodinámica y electrofisiología.
Definición de Caso: Paciente que es portador de un dispositivo electrónico cardíaco
implantable (CIED) y presentó una infección asociada al uso CIED en el periodo
descrito.
La infección relacionada con un CIED se definirá según los criterios modificados de
infección relacionada con un CIED del consenso EHRA 2019 (Carina, 2020). Se
incluyeron las infecciones locales (infección del bolsillo) y las sistémicas
(endocarditis).
Sitio de investigación
Hospital Universitario Clínica San Rafael
37Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Tamaño de la Muestra
La muestra se constituye con una cohorte retrospectiva.
Para el cálculo del tamaño de muestra se utilizó fórmula de Freeman ajustada: [n =
10 * (k + 1)] que indica que el número de sujetos en un estudio con regresión
logística debe ser superior a 10 * (k + 1), donde k expresa el número de covariables
y la constante de 10 se refiere a que se cuente con al menos 10 sujetos con el
evento de interés en la cohorte en estudio. Es decir, el tamaño de la muestra debe
ser diez veces el número de parámetros a estimar más uno (Ortega Calvo Manuel,
2002).
Muestra de casos: n = 10 * (5 +1) = 60.
Con una incidencia esperada del 3,4% (10, 13), se requiere revisar 1764 registros
clínicos de pacientes sometidos a CIED.
Criterios de elegibilidad
Criterios de Inclusión
▪ Pacientes con edad igual o mayor a 18 años atendidos en electrofisiología y que
porten un dispositivo cardíaco implantable (CIED).
▪ Pacientes a quienes la implantación del dispositivo cardíaco implantable (CIED)
se haya realizado en el hospital Universitario Clínica San Rafael.
▪ Pacientes que porten el dispositivo cardíaco implantable (CIED) y cumplan con
seguimiento por un año.
▪ Diagnóstico de infección asociada al uso de CIED según los criterios, the novel
2019 international CIED infection criteria (Carina, 2020).
Criterios de Exclusión
▪ Pacientes con infección superficial (Infección documentada con afectación sólo
a la piel y tejido celular subcutáneo.
38Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
▪ Pacientes con infección asociada a un CIED sin datos para calcular los scores.
▪ Pacientes con pérdida en el seguimiento (remisión a otras instituciones).
▪ Historia Clínica deficiente y/o incompleta.
Variables del estudio
▪ Variables del paciente: Identificación, Edad, sexo, nivel educativo, índice de
charlson (valor), tabaquismo activo, alcohol, hipertensión, diabetes mellitus,
EPOC, insuficiencia cardiaca, cardiopatía Isquémica, fibrilación auricular, válvula
protésica, insuficiencia renal crónica, insuficiencia hepática, obesidad,
inmunosupresión, cáncer activo, infección previa de CIED, endocarditis previa,
ingreso hospitalario reciente (90 días previo a la intervención), tratamiento con
corticoides, anticoagulación oral, tratamiento antiagregante plaquetario,
creatinina.
▪ Variables relacionadas con la intervención y con el dispositivo: fecha de
intervención, lugar de procedimiento (Unidad de electrofisiología -Quirófano),
tipo de dispositivo cardíaco implantable (MPP, DCI, TRC), tipo de intervención
(novo, reintervención o reemplazo), reemplazo de batería, reemplazo de
electrodo, dispositivo temporal previo, número de electrodos (1, 2 o ≥ 3),
electrodo ventricular izquierdo, hematoma posintervención, días de
hospitalización posintervención, intervención durante el ingreso hospitalario,
profilaxis antibiótica (si - no), fecha de diagnóstico de Infección de dispositivo,
infección de bolsillo (si -no), infección sistémica asociada a CIED, infección mixta
(si - no), síntomas (fiebre, inflamación local, alteración de la función renal),
cultivos positivos, hemocultivos positivos, tipo de microorganismo aislado, perfil
de resistencia del microorganismo aislado, antecedentes de endocarditis,
infección previa relacionada con CIED, revisión/ reemplazo del dispositivo,
anticoagulación, número de intervenciones.
▪ Variables relacionadas con las escalas: Resultado score PADIT (escala
predicts cardiac device infection: riesgo bajo de 0 a 4, intermedio de 5 a 6 y alto
mayor o igual a 7).
39Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Métodos para el control de calidad
Control de sesgo y error: Se pueden presentar los siguientes sesgos de
información:
▪ Sesgos de medición: Para controlar el sesgo del observador en la recolección
de los datos, se realizará instrucción previa a la persona encargada de la
recolección de datos sobre el uso del instrumento y la forma de diligenciarlo.
Para controlar el sesgo en el instrumento utilizado para la recolección de datos,
este se construyó con base en las variables ya definidas previamente en las
escalas internacionales avaladas sobre la predicción de infección en CIED
Análisis Estadístico
En el análisis univariado para las variables cualitativas se reportan proporciones y
para las variables cuantitativas se reportan medidas de tendencia central media,
desviación estándar y para las variables que no siguen distribución normal se
reporta medianas y cuartiles 1 y 3. En el análisis bivariado para las variables
cualitativas se construirán tablas de contingencia y prueba de asociación con el
estadístico de Ji2, para las variables cuantitativas se utilizará t de Student para la
comparación de promedios y para las variables que no siguen distribución normal
se reporta U Mann Whitney para la comparación de medianas.
Para el análisis multivariado se estimará un modelo de regresión logística binaria al
cual se ingresarán las variables predictivas ya validadas en la escala PADIT.
Para determinar la calibración de cada modelo se llevará a cabo prueba de bondad
de ajuste de Hosmer y Lemeshow. Para evaluar la capacidad discriminativa del
modelo se calculará el área bajo la curva (ROC) con el estadístico C.
40Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
6.
Consideraciones éticas
El presente estudio respetará la norma internacional de la Declaración de Helsinki
y durante el desarrollo del mismo no se realizará ninguna intervención en las
variables demográficas y fisiológicas de los participantes, por lo cual este trabajo de
investigación se considera sin riesgo según la resolución No. 8430 de 1993 de la
legislación colombiana y del Comité de Ética al cual será sometido a revisión.
La manipulación y revisión de la información de los participantes será realizada
exclusivamente por los investigadores del estudio y se mantendrá absoluta
confidencialidad respecto a la identidad y estado de salud, además no se
mencionarán nombres del personal de la salud a cargo de los mismos. El estudio
estará bajo la ley de tratamiento de datos personales 1581 de 2012 garantizando la
reserva de la información, inclusive después de finalizada la investigación.
Este protocolo será sometido a aprobación del Comité de ética del Hospital
Universitario Clínica San Rafael y solo una vez se realice la aprobación por éste se
iniciará la recolección de datos.
41Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
7.
Resultados
Durante el periodo de tiempo desde el primero de enero de 2015 hasta el 31 de
diciembre de 2021 se revisaron historias clínicas de pacientes portadores de
dispositivos electrónicos implantables cardiacos atendidos en el servicio de
electrofisiología del Hospital Universitario Clínica San Rafael, se incluyeron en el
estudio pacientes que cumplían con los criterios de inclusión y exclusión,
recolectando un total de 1780 pacientes, de los cuales 40 correspondían con
pacientes infectados.
En total, fueron excluidos 1965 pacientes, 1058 no cumplieron con criterios de
inclusión y 907 cumplieron con criterios de exclusión, su distribución se detalla en
la figura 1.
Figura 1. Distribución de pacientes en el estudio: evaluación pronóstica del score PADIT
para la predicción de infección asociada a CIED
Abreviaturas: CIED: dispositivo electrónico cardíaco implantable; HUCSR: Hospital Universitario Clínica San Rafael
42Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Características sociodemográficas y clínicas
Las características, la descripción de los pacientes incluidos, sus comorbilidades y
su frecuencia de presentación en cada uno de los elementos analizados se detallan
en la tabla 3.
De los pacientes incluidos, 953 (54%) fueron de género masculino y 827 (46%) de
femenino, la edad predominante fue mayor de 69 años con el 64% de los pacientes,
la arritmia predominante consistió en bloqueo auriculo ventricular concordante con
el tipo de dispositivo más utilizado, marcapasos permanente.
El análisis bivariado de las variables independientes categóricas vs la variable
dependiente desenlace (infección) se detalla, igualmente, en la tabla 3.
Tabla 3. Desenlace infección versus variables demográficas y clínicas.
INFECCIÓN ASOCIADA A CIED
Si No
VARIABLE Valor de pa
FA (n) FR (%) FA (n) FR (%)
<50 7 6,30% 105 93,80%
50 - 59 6 3,30% 177 96,70%
EDAD (años) 0,01
60 - 69 9 2,60% 343 97,40%
> 69 18 1,60% 1115 98,40%
Masculino 25 2,60% 928 97,40%
SEXO 0,25
Femenino 15 1,80% 812 98,20%
Básica 4 50,00% 4 50,00%
Media 5 33,30% 10 66,70%
NIVEL EDUCATIVO 0,000
Universitaria 1 11,10% 8 88,90%
Sin información 30 1,70% 1718 98,30%
DNS 6 1,40% 419 98,60%
BAV 19 2,70% 690 97,30%
TIPO DE ARRITMIA CARDIACA 0,532
Taquicardia ventricular 3 3,00% 98 97,00%
Otra 12 2,20% 533 97,80%
FC FEVI reducida 14 2,30% 586 97,70%
TIPO DE ENFERMEDAD Síncope cardioinhibitorio 19 2,10% 893 97,90% 0,863
Otra 7 2,60% 261 97,40%
Si 1 6,30% 15 93,80%
TABAQUISMO ACTIVO 0,278
No 39 2,20% 1725 97,80%
ALCOHOLISMO Si 0 0,00% 4 100,00% 0,761
43Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
No 40 2,30% 1736 97,70%
Si 28 2,10% 1293 97,90%
HIPERTENSIÓN ARTERIAL 0,538
No 12 2,60% 447 97,40%
DIABETES MELLITUS SIN Si 6 2,50% 237 97,50%
0,802
AFECCIÓN ORGÁNICA
No 34 2,20% 1503 97,80%
DIABETES MELLITUS CON Si 4 14,80% 23 85,20%
0,000
AFECTACIÓN ÓRGANO DIANA
No 36 2,10% 1717 97,90%
Si 6 3,40% 170 96,60%
EPOC 0,273
No 34 2,10% 1570 97,90%
Si 28 3,20% 846 96,80%
INSUFICIENCIA CARDIACA 0,007
No 12 1,30% 894 98,70%
Si 8 1,60% 502 98,40%
CARDIOPATÍA ISQUÉMICA 0,221
No 32 2,50% 1238 97,50%
ENFERMEDAD VASCULAR Si 0 0,00% 25 100,00%
0,445
PERIFÉRICA
No 40 2,30% 1715 97,70%
ENFERMEDAD CEREBRO Si 3 3,50% 82 96,50%
0,414
VASCULAR No 37 2,20% 1658 97,80%
Si 0 0,00% 5 100,00%
DEMENCIA 0,734
No 40 2,30% 1735 97,70%
ENFERMEDAD TEJIDO Si 1 7,10% 13 92,90%
0,215
CONECTIVO No 39 2,20% 1727 97,80%
Si 8 2,70% 285 97,30%
FIBRILACIÓN AURICULAR 0,542
No 32 2,20% 1455 97,80%
Si 5 6,00% 78 94,00%
VÁLVULA PROTÉSICA 0,017
No 35 2,10% 1662 97,90%
Biológica 2 4,80% 40 95,20%
TIPO DE VÁLVULA PROTÉSICA Mecánica 4 9,50% 38 90,50% 0,397
No aplicae 34 2,00% 1662 98,00%
Si 4 5,50% 69 94,50%
INSUFICIENCIA RENALb 0,057
No 36 2,10% 1671 97,90%
Si 1 20,00% 4 80,00%
ENFERMEDAD HEPÁTICA LEVE 0,007
No 39 2,20% 1736 97,80%
ENFERMEDAD HEPÁTICA
No 40 2,20% 1740 97,80% -
MODERADA-SEVERA
Si 0 0,00% 1 100,00%
ULCERA PÉPTICA 0,879
No 40 2,20% 1739 97,80%
Si 0 0,00% 1 100,00%
HEMIPLEJIA 0,879
No 40 2,20% 1739 97,80%
Si 0 0,00% 45 100,00%
TUMOR SIN METÁSTASIS 0,303
No 40 2,30% 1695 97,70%
44Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
TUMOR SÓLIDO CON
No 40 2,20% 1740 97,80% -
METÁSTASIS
LEUCEMIA No 40 2,20% 1740 97,80% -
LINFOMA No 40 2,20% 1740 97,80% -
SIDA No 40 2,20% 1740 97,80% -
Bajo (0) 4 4,00% 97 96,00%
Medio (1 a 2) 18 5,80% 290 94,20%
ÍNDICE DE CHARLSONc 0,000
Elevado (3 a 4) 14 1,80% 775 98,20%
Muy alto (5 o mayor) 4 0,70% 578 99,30%
Si 2 5,90% 32 94,10%
OBESIDAD 0,149
No 38 2,20% 1708 97,80%
Si 1 11,10% 8 88,90%
INMUNOSUPRESIÓNd 0,072
No 39 2,20% 1732 97,80%
Si 2 33,30% 4 66,70%
INFECCIÓN PREVIA 0,000
No 38 2,10% 1736 97,90%
Si 11 3,50% 307 96,50%
ANTICOAGULACIÓN ORAL 0,108
No 29 2,00% 1433 98,00%
TRATAMIENTO Si 14 2,20% 620 97,80%
ANTIAGREGANTE 0,934
No 26 2,30% 1120 97,70%
PLAQUETARIO
INGRESO HOSPITALARIO Si 23 38,30% 37 61,70%
0,000
RECIENTE No 17 1,00% 1703 99,00%
Clorhexidina 9 1,30% 695 98,70%
DESCOLONIZACIÓN 0,026
Ninguno 31 2,90% 1045 97,10%
Si 40 2,30% 1709 97,70%
PROFILAXIS ANTIBIÓTICA 0,394
No 0 0,00% 31 100,00%
Cefazolina 30 2,20% 1355 97,80%
Vancomicina 4 2,90% 132 97,10%
TIPO DE PROFILAXIS
0,236
ANTIBIÓTICA
Cefazolina y vancomicina 2 1,10% 178 98,90%
Otro 4 5,10% 75 94,90%
MPP 24 2,10% 1104 97,90%
TIPO DE DISPOSITIVO
DAI 7 1,80% 372 98,20% 0,423
CARDÍACO IMPLANTABLE
TRC 9 3,30% 264 96,70%
Novo 25 2,40% 1011 97,60%
TIPO DE INTERVENCIÓN Reintervención 10 1,50% 660 98,50% 0,013
Modificación 5 6,80% 69 93,20%
De batería 2 1,40% 140 98,60%
REVISION/REEMPLAZO De electrodo 1 5,00% 19 95,00% 0,001
De dispositivo temporal 3 12,00% 22 88,00%
45Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Cambio a dispositivo más
7 1,30% 541 98,70%
avanzado
No aplicaf 26 2,50% 1018 97,50%
2 18 1,70% 1065 98,30%
NÚMERO DE ELECTRODOS /
3 o más 11 3,90% 272 96,10% 0,065
CABLES
1 11 2,70% 403 97,30%
ELECTRODO VENTRICULAR Si 8 3,10% 251 96,90%
0,323
IZQUIERDO
No 32 2,10% 1489 97,90%
HEMATOMA POST Si 3 30,00% 7 70,00%
0,000
INTERVENCIÓN No 37 2,10% 1733 97,90%
1 13 1,45% 880 98%
NÚMERO DE INTERVENCIONES
≥2 5 0,81% 610 99,18% 0,034
PREVIAS
0 22 8,33% 242 91,66%
Si 27 100,00% 0 0,00%
INFECCIÓN DE BOLSILLO -
No 13 0,70% 1740 99,30%
Si 20 100,00% 0 0,00%
INFECCIÓN SISTÉMICA -
No 20 1,10% 1740 98,90%
Si 7 100,00% 0 0,00%
INFECCIÓN MIXTA -
No 33 1,90% 1740 98,10%
Fiebre 11 100,00% 0 0,00%
Inflamación local 19 100,00% 0 0,00%
MANIFESTACIONES CLÍNICAS
Deterioro de función renal 5 100,00% 0 0,00% -
Y/O PARACLÍNICAS
Otros 5 100,00% 0 0,00%
No aplica 0 0,00% 1740 100,00%
CULTIVOS DE BOLSILLO O Si 16 100,00% 0 0,00%
-
CABLE POSITIVO
No 24 1,40% 1740 100,00%
Si 16 100,00% 0 0,00%
HEMOCULTIVOS POSITIVOS -
No 24 1,40% 1740 98,60%
1 4 100,00% 0 0,00%
2 9 75,00% 0 0,00%
NÚMERO DE HEMOCULTIVOS
-
POSITIVOS 3 o más 5 100,00% 0 0,00%
Ninguno / No aplica 22 1,30% 1740 100,00%
Staphylococcus aureus 11 100,00% 0 0,00%
Staphylococcus
4 80,00% 0 0,00%
epidermidis
Cándida 1 100,00% 0 0,00%
MICROORGANISMO AISLADO -
Enterobacterias 2 100,00% 0 0,00%
Enterococos 1 100,00% 0 0,00%
Otro 6 100,00% 0 0,00%
Ninguno 15 0,90% 1740 100,00%
46Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Sensible 14 92,90% 0 0,00%
SUSCEPTIBILIDAD Resistente único 4 100,00% 0 0,00%
-
ANTIMICROBIANA
Multirresistente 7 100,00% 0 0,00%
No aplica 15 0,90% 1740 100,00%
Vivo 33 1,90% 1735 98,10%
DESENLACE MORTALIDAD -
Muerto 7 58,30% 5 41,70%
Elaboración y Fuente Propia.
Abreviaturas: DNS: disfunción nodo sinusal; BAV: bloqueo auriculo ventricular; FC: falla cardiaca; FEVI: fracción de eyección ventrículo
izquierdo; DAI: Desfibrilador automático implantable; TRC: Terapia de resincronización cardíaca; CIED: dispositivo electrónico cardíaco
implantable; MPP: marcapasos permanente; EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica.
a: estadístico calculado Chi-cuadrado de Pearson; b: definida como una tasa de filtración glomerular estimada (TFGe) <30 ml/min; c: sistema
de evaluación de la esperanza de vida a los diez años; d: Inmunosupresión: terapia que suprime la resistencia a la infección (quimioterapia,
radiación, esteroides a largo plazo o en dosis altas recientes) o tener una enfermedad lo suficientemente avanzada como para suprimir la
resistencia a la infección (Leucemia, linfoma, Infección por VIH); e,f: resultados no incluidos en el análisis estadístico bivariado.
Este análisis bivariado mostró variables estadísticamente significativas para el
desenlace de infección, sugiriendo que son factores que se asocian a infección
relacionada con CIED.
Las variables encontradas con significancia estadística (p < 0.05) son las siguientes:
- Edad mayor de 69 años (p valor: 0,01)
- Insuficiencia cardiaca (p valor: 0,007)
- Ingreso hospitalario reciente (p valor: 0,000)
- Tipo de intervención (p valor: 0,013)
- Revisión/reemplazo, cambio a dispositivo más avanzado (p valor 0,001)
- Índice de Charlson (p valor 0,000)
- Descolonización, ninguno (p valor 0,026)
- Número de intervenciones previas (p valor 0,034)
- Diabetes mellitus con afectación de órgano diana (p valor: 0,000)
- Válvula protésica (p valor: 0,017)
- Enfermedad hepática leve (p valor: 0,007)
- Infección previa (p valor: 0,000)
- Hematoma post intervención (p valor: 0,000)
Con respecto al nivel educativo, la mayoría de resultados se encuentran en el ítem
“sin información”, por lo tanto, no es posible su análisis.
En las variables, tipo de válvula protésica y revisión/reemplazo, se excluyó la
categoría “no aplica” y se realizó el análisis estadístico con los demás ítems
incluidos en estas variables, con el objetivo de disminuir confusión y resultados
errados.
47Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Las últimas nueve variables incluidas en la tabla 1, excepto la variable “desenlace
mortalidad”, corresponden sólo con pacientes diagnosticados con infección
relacionada con CIED, por lo tanto, no se realiza análisis estadístico bivariado.
En estos pacientes infectados, se encontró que la infección de bolsillo fue la
infección más frecuente, el Staphylococcus aureus consistió en el germen más
comúnmente aislado y la inflamación local fue la manifestación clínica más habitual.
Durante el estudio se encontró que 12 pacientes murieron, 7 infectados, durante el
tiempo definido para la investigación.
Curvas ROC
Por otra parte, se realizó análisis multivariado de las variables que componen el
score PADIT con realización de curvas ROC para el desenlace original. De este
modo, el gráfico 1 detalla las curvas ROC de las puntuaciones categorizadas como
baja, intermedia y alta según lo calculado en el score PADIT, con AUC de 0,644 (IC
95% 0,562 - 0,727); AUC de 0,621 (IC 95% 0,539 - 0,703); y AUC de 0,638 (IC 95%
0,555 - 0,721), respectivamente (tabla 4).
Figura 2. Curvas ROC para diferentes categorías de score PADIT
Curva ROC para puntuación baja en Curva ROC para puntuación intermedia en score
score PADIT (0-4) PADIT (5-6)
48Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Curva ROC para puntuación alta en
score PADIT (≥7)
La figura 2 corresponde con la curva ROC de la puntuación general del score PADIT
para el desenlace de infección con AUC de 0,594 (IC 95% 0,503 - 0,685).
Figura 3. Curva ROC para puntuación general en score PADIT
49Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Tabla 4. AUC Reglas de decisión para desenlace original
Intervalo de confianza 95%
Regla de decisión Área Error estándar p
Límite inferior Límite superior
Puntuación baja en score PADIT 0,644 0,042 0,002 0,562 0,727
Puntuación intermedia en score PADIT 0,621 0,042 0,009 0,539 0,703
Puntuación alta en score PADIT 0,638 0,042 0,003 0,555 0,721
Puntuación general en score PADIT 0,594 0,046 0,042 0,503 0,685
Finalmente, se calculó el rendimiento pronóstico del score PADIT en términos de
sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo; se
estimó como prueba positiva puntaje intermedio y alto según lo obtenido en el score
analizado, y como prueba negativa el resultado puntaje bajo, posteriormente se
analizó por separado y se estimó su rendimiento, resultados se detallan en la tabla
5.
50Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Tabla 5. Rendimiento pronóstico de score PADIT para desenlace original (infección)
Valor Valor
Combinaciones según el
Sensibilidad Especificidad predictivo predictivo
puntaje de score PADIT
positivo negativo
Prueba positiva: puntaje
intermedio y alto 50% 71% 4% 98%
Prueba negativa: puntaje bajo
Prueba positiva: puntaje alto
26% 90% 5% 98%
Prueba negativa: puntaje bajo
Prueba positiva: puntaje
intermedio 39% 77% 3% 98%
Prueba negativa: puntaje bajo
8.
Discusión
El objetivo de mitigar los daños potenciales de infección asociada a CIED que
representa alta carga de morbilidad, mortalidad y costos, ha llevado a desarrollar
varias escalas de predicción de riesgo de infección, sin embargo, hasta el momento
no se dispone de una escala estandarizada que se recomiende de forma rutinaria
para identificar a los pacientes de alto riesgo; la importancia de estas escalas
consiste en su utilidad para médicos y pacientes en la toma de decisiones
compartidas sobre la terapia con dispositivos y el manejo perioperatorio que impacte
directamente en la reducción de infección. (Jorge, 2019) (H, 2019)
Este estudio se enfoca en el score PADIT, que se basó en un gran conjunto de datos
prospectivos con una muestra significativa de pacientes, convirtiéndose en una
escala prometedora (H, 2019). Los estudios de infección asociada a CIED son
escasos en población colombiana, este es el primero realizado con este objetivo.
51Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
En relación a la población analizada, los pacientes portadores de CIED están
distribuidos principalmente en la edad mayor a 69 años, la arritmia con mayor
frecuencia identificada fue bloqueo auriculo ventricular con el 39,83% del total de
pacientes, por lo tanto el tipo de dispositivo más utilizado fue el marcapasos
permanente, en concordancia con los datos epidemiológicos internacionales (Jorge,
2019) (Krahn Andrew D., 2018 ), en donde las anomalías de la conducción cardiaca
son más frecuentes en los adultos mayores (Kusumoto Fred M, 2019) y el tipo de
dispositivo más frecuente utilizado es el marcapasos. Es importante destacar el
aumento del uso de los demás dispositivos en los últimos años en relación al
aumento de la enfermedad coronaria y por consiguiente de la falla cardiaca con
FEVI disminuida, así como también el aumento de la experiencia y capacitación de
los profesionales e instituciones (Hui-Chen Han, 2021).
Adicionalmente, en el estudio se encontraron datos importantes que ayudan a un
mayor conocimiento de esta población en el país; se encontró que la comorbilidad
más frecuentemente encontrada fue la hipertensión arterial, con una frecuencia del
74,2% de los pacientes, seguida de la insuficiencia cardiaca en un 49,10%, la
fibrilación auricular en un 16,4% y la diabetes mellitus con o sin afectación orgánica
en un 15,16%, consistiendo en comorbilidades con alto impacto cardiovascular.
En los pacientes infectados, el Staphylococcus aureus y el Staphylococcus
epidermidis representan los gérmenes más comúnmente encontrados, siendo de
estas bacterias la cepa sensible la más frecuente, datos concordantes con
estadísticas nacionales e internacionales (Rosso, 2016) (Hussein AA, 2016)
(Sandoe JA, 2015).
En cuanto a las variables descritas con significancia estadística para el desenlace
primario, se encontraron diferentes variables asociadas a infección; aquellas que
hacen parte del score PADIT, la edad y el número de intervenciones previas, se
asociaron al desenlace, sin embargo, se requiere medidas de asociación tipo Odds
ratio (OR) para su identificación como factores de riesgo y/o factores protectores,
igualmente aplicable para las otras variables asociadas encontradas.
52Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Por lo tanto, este estudio pretende promover estudios posteriores con este objetivo
y la posible propuesta de nuevas escalas de predicción de riesgo de infección.
Con respecto al desempeño pronóstico del score PADIT y su capacidad predictiva
para infección, siendo el objetivo principal de este estudio, se elaboraron curvas
ROC tanto para las variables cualitativas categorizadas en riesgo bajo, intermedio
y alto, así como también para el resultado general obtenido, encontrando AUC todas
por debajo de 0,75, concluyendo un desempeño regular en la predicción de
infección en la población analizada. Al compararlo con estudios internacionales (H,
2019) (Fozia Z Ahmed & Bloom, 2021), el rendimiento pronóstico obtenido es más
bajo, posiblemente por diferencias consistentes en su metodología, principalmente
tipo de estudio y tamaño de la muestra. Sin embargo, es importante destacar, que
en esta población analizada el rendimiento fue bastante regular, resultados que
deberán tenerse en cuenta en la aplicabilidad de este score.
Finalmente, se evalúa el rendimiento pronóstico del score PADIT en términos de
sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y valor predictivo negativo
(VPN), encontrando un VPN alto, dato que debe tenerse en cuenta en la toma de
decisiones clínicas al momento de realizar esta escala.
Los datos obtenidos mediante el análisis estadístico permiten determinar una
prevalencia 2,2% de infecciones asociadas a CIED en la población colombiana,
resultado acorde a estadísticas nacionales y algunas internacionales (Eggimann P,
2000) (Olsen T, 2019) (Rosso, 2016).
9.
Limitaciones
La principal limitación de este estudio se presenta en la diferencia temporal y
metodológica del mismo con respecto a los estudios originales, ya que la puntuación
de riesgo PADIT se basó en un gran conjunto de datos prospectivos sujetos a
criterios de inclusión/exclusión y este estudio se basó en un análisis retrospectivo,
53Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
lo que puede llevar a diferencias importantes en los resultados de la población
colombiana estudiada.
Otra limitación fue que el tamaño de la muestra es significativamente menor en
comparación al número de pacientes seleccionados para el score PADIT, por lo cual
la capacidad predictiva calculada del score en estos dos estudios puede verse
comprometida y ser consistentemente diferente.
Se identificaros diferentes variables con asociación significativa con infección, sin
embargo, no se calcularon medidas de asociación para caracterización como
factores de riesgo y/o protectores, se recomienda continuar con estudios posteriores
para este objetivo.
10.
Conclusiones
El desempeño pronóstico del score PADIT y su capacidad predictiva para infección
en CIED fue regular, tanto al analizarlo por categorías de riesgo, como el puntaje
general, no obstante, su valor predictivo negativo (VPN) fue alto para la población
colombiana estudiada.
La prevalencia de 2,2% de infección asociada a CIED documentadas en el estudio
fue concordante a otras investigaciones.
Las infecciones por Staphylococcus aureus y Staphylococcus epidermidis
representaron el mayor porcentaje en un 38% de los aislamientos microbiológicos,
la susceptibilidad bacteriana sensible se encontró en un 56% de los casos.
Se deben realizar estudios nacionales para la identificación de factores de riesgo y
el análisis tanto de este score como de otras escalas descritas en la literatura para
la predicción de infección asociada a CIED siguiendo medidas de asociación tipo
Odds ratio (OR).
54Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
11.
Referencias
Arber N, P. E. (1994). Pacemaker endocarditis. Report of 44 cases and review of
the literature. Medicine (Baltimore) , 73:299.
Baddour Larry M., A. E. (2010). Update on Cardiovascular Implantable Electronic
Device Infections and Their Management. Circulation, 121:458–477.
Baddour LM, C. Y. (2012). Clinical practice. Infections of cardiovascular implantable
electronic devices. N Engl J Med , 367:842.
Baddour LM, W. W. (2005). Infections of prosthetic valves and intravascular devices.
Principles and Practice of Infectious Diseases, 6th ed, Mandell GL, Bennett JE, Dolin
R (Eds), Churchill Livingstone, Philadelphia , 102.
Bongiorni MG, B. H. (2018). ESC Scientific Document Group. 2018 EHRA expert
consensus statement on lead extraction: recommendations on definitions,
endpoints, research trial design, and data collection requirements for clinical
scientific studies and registries: endorsed by APHRS/HR. Europace , 20: 1217–
1217.
C., D. D. (2018). Approach to Diagnosis of Cardiovascular Implantable-Electronic-
Device Infection. Journal of Clinical Microbiology, volume 56, Issue 7.
Cacoub P, L. P. (1998). Pacemaker infective endocarditis. . Am J Cardiol , 82:480.
Carina, B.-L. (2020). European Heart RhythmAssociation (EHRA) international
consensus document on how to prevent, diagnose, and treat cardiac implantable
electronic device infections. European Heart Journal, 41, 2012–2032.
Chua JD, W. B. (2000). Diagnosis and management of infections involving
implantable electrophysiologic cardiac devices. Ann Intern Med, 133:604.
Da Costa A, L. H. (1998). Role of the preaxillary flora in pacemaker infections.
Circulation, 97:1791–1795.
Dai M, C. C. (2019). Trends of Cardiovascular Implantable Electronic Device
Infection in 3 Decades: A Population-Based Study. JACC Clin Electrophysiol,
5:1071.
Darouiche RO, W. M. (2010 ). Chlorhexidine-Alcohol versus Povidone-Iodine for
Surgical-Site Antisepsis. N Engl J Med, 362(1):18-26.
DeSimone DC, S. M. (2019). Contemporary management of cardiac implantable
electronic device infection. Heart , 105:961.
55Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Duval X, S.-S. C. (2004). Endocarditis in patients with a permanent pacemaker: a 1-
year epidemiological survey on infective endocarditis due to valvular and/or
pacemaker infection. Clin Infect Dis , 39:68.
Eggimann P, W. F. (2000). Pacemaker and defibrillator infections. In: Infections
Associated with Indwelling Medical Devices, Waldvogel FA, Bisno AL (Eds).
American Society for Microbiology Press, 247.
Erba PA, L. P. (2018). Recommendations on nuclear and multimodality imaging in
IE and CIED infections. Eur J Nucl Med Mol Imaging , 45:1795–1815.
Esquer Garrigos Z, S. M.-Q. (2020). Molecular Approach to Diagnosis of
Cardiovascular Implantable Electronic Device Infection. . Clin Infect Dis , 70:898.
Fozia Z Ahmed, 1. C.-L., & Bloom, H. (2021). Use of healthcare claims to validate
the Prevention of Arrhythmia Device Infection Trial cardiac implantable electronic
device infection risk score. Europace, 23(9): 1446–1455.
Greenspon AJ, P. J. (2011). 16-year trends in the infection burden for pacemakers
and implantable cardioverter-defibrillators in the United States 1993 to 2008. J Am
Coll Cardiol, 58:1001.
H, B. D. (2019). Risk Factors for Infections Involving Cardiac Implanted Electronic
Devices. Journal of the American College of Cardiology, Volume 74, Issue 23, Pages
2845-2854.
Habib G, L. P. (2015). ESC Scientific Document Group. 2015 ESC Guidelines for
the management of infective endocarditis: the Task Force for the Management of
Infective Endocarditis of the European Society of Cardiology (ESC). Endorsed by:
european Association for Cardio-Thoracic. Eur Heart J , 36:3075–3128.
Hossein Sadeghi, M. (2018). New Insights into Predictors of Cardiac Implantable
Electronic Device Infection. Tex Heart Inst J, 45(3): 128–135.
Hui-Chen Han, H. N. (2021). Epidemiology of cardiac implantable electronic device
infections: incidence and risk factors. Europace, 23, iv3–iv10.
Hussein AA, B. Y. (2016). Microbiology of cardiac implantable electronic device
infections. . JACC Clin Electrophysiol , 2:498–505.
JN, C. (1994). Pathology of cardiac pacemakers and central catheters. . Curr Top
Pathol , 86:199.
Jorge, C.-P. (2019). Proposal for a Novel Score to Determine the Risk of Cardiac
Implantable Electronic Device Infection. Rev Esp Cardiol, Volume 72, Issue 10,
Pages 806-812.
Joy PS, K. G. (2017). Cardiac implantable electronic device infections: Who is at
greatest risk? Heart Rhythm, 14:839.
56Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Klug D, B. M. (2007). Risk factors related to infections of implanted pacemakers and
cardioverter-defibrillators: results of a large prospective study. Circulation, 116:1349.
Klug D, L. D. (1997). Systemic infection related to endocarditis on pacemaker leads:
clinical presentation and management. Circulation, 95:2098.
Knigina L, K. C. (2010). Treatment of patients with recurrent or persistent infection
of cardiac implantable electronic devices. . Europace , 12:1275–1281.
Krahn Andrew D., Y. L. (2018 ). Prevention of Arrhythmia Device Infection Trial: The
PADIT Trial. J Am Coll Cardiol, 72 (24) 3098–3109.
Kusumoto FM, S. M.-G. (2017). 2017 HRS expert consensus statement on
cardiovascular implantable electronic device lead management and extraction.
Heart Rhythm , 14:e503–e551.
Kusumoto Fred M, M. H. (2019). Bradycardia Clinical Practice Guidelines.
Circulation, 140:e382–e482.
Le KY, S. M. (2011). Impact of timing of device removal on mortality in patients with
cardiovascular implantable electronic device infections. Heart Rhythm, 8:1678.
Lebeaux D, F. .́ -H.-M. (2014). Management of infections related to totally implantable
venous access ports: challenges and perspectives. Lancet Infect Dis , 14:146–159.
Li JS, S. D. (2000). Proposed modifications to the duke criteria for the diagnosis of
infective endocarditis. Clin Infect Dis , 30:633–638.
M, S. M. (2019). Cardiac Implantable Electronic Device Therapy: Permanent
Pacemakers, Implantable Cardioverter Defibrillators, and Cardiac
Resynchronization Devices. Med Clin North Am, 103(5):931-943.
Mittal Suneet, S. R. (2014 ). Cardiac implantable electronic device infections:
incidence, risk factors, and the effect of the AigisRx antibacterial envelope. Heart
Rhythm, 11(4):595-601.
Morishita A, S. T. (2001). Treatment strategy for infections in patients with
permanent pacemakers. Journal of Artificial Organs. , 4:193-7.
Muhammad Irfan, I. K. (2020). Delays in Temporary and Permanent Pacemakers:
Causes and In-Hospital Outcomes. Cureus, 12(2): e6953.
Mulpuru SK, P. V.-G. (2013). Device infections: management and indications for lead
extraction. Circulation , 128:1031.
Nagpal A, P. R.-Q. (2015). Usefulness of sonication of cardiovascular implantable
electronic devices to enhance microbial detection. . Am J Cardiol , 115:912.
Nakajima I, N. R. (2021). Staphylococcus bacteremia without evidence of cardiac
implantable electronic device infection. Heart Rhythm , 18:752.
57Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Olsen T, J. O. (2019). Incidence of device-related infection in 97 750 patients: clinical
data from the complete Danish device-cohort (1982-2018). Eur Heart J, 40:1862.
Ortega Calvo Manuel, C. D. (2002). Regresión logística no condicionada y tamaño
de muestra: una revisión bibliográfica. Rev. Esp. Salud Pública, 85-93.
Patel D, K. F. (2015). Cardiac implantable electronic device lead extraction in
patients with underlying infection using open thoracotomy or percutaneous
techniques. Cardiol J , 22:68–74.
Peacock JE, S. J. (2018). Attempted salvage of infected cardiovascular implantable
electronic devices: are there clinical factors that predict success? Pacing. Clin
Electrophysiol , 41:524–531.
Polyzos KA, K. A. (2015). Risk factors for cardiac implantable electronic device
infection: a systematic review and meta-analysis. Europace, 17:767.
Prutkin JM, R. M. (2014). Rates of and factors associated with infection in 200 909
Medicare implantable cardioverter-defibrillator implants: results from the National
Cardiovascular Data Registry. Circulation , 130:1037.
RO, D. (2001). Device-associated infections: a macroproblem that starts with
microadherence. Clin Infect Dis , 33:1567–1572.
Rosso, F. (2016). Infección relacionada con los dispositivos cardiovasculares. Rev.
Colomb. Cardiol, vol.23 no.6.
Rusanov A, S. H. (2010). A 15-year experience with permanent pacemaker and
defibrillator lead and patch extractions. Ann Thorac Surg , 89:44–50.
Sandoe JA, B. G. (2015). Guidelines for the diagnosis, prevention and management
of implantable cardiac electronic device infection. Report of a joint Working Party
project on behalf of the British Society for Antimicrobial Chemotherapy (BSAC, host
organization), British Heart Rh. J Antimicrob Chemother , 70:325–359.
Schaerf RHM, N. S. (2016). Percutaneous vacuum-assisted thrombectomy device
used for removal of large vegetations on infected pacemaker and defibrillator leads
as an adjunct to lead extraction. J Atr Fibrillation , 9:1455.
Sohail MR, H. C.-F. (2011). Mortality and cost associated with cardiovascular
implantable electronic device infections. Arch Intern Med , 171:1821.
Sohail MR, U. D. (2007). Risk factor analysis of permanent pacemaker infection. Clin
Infect Dis, 45:166.
Spittell PC, H. D. (1992). Venous complications after insertion of a transvenous
pacemaker. . Mayo Clin Proc , 67:258.
58Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Starck CT, E.-G. J.-D. (2018). Managing large lead vegetations in transvenous lead
extractions using a percutaneous aspiration technique. Expert Rev Med Devices,
15:757–761.
Suarez, K. (2019). A Review of Temporary Permanent Pacemakers and a
Comparison with Conventional Temporary Pacemakers. J Innov Card Rhythm
Manag, 10(5): 3652–3661.
Tan EM, D. D. (2017). Outcomes in patients with cardiovascular implantable
electronic device infection managed with chronic antibiotic suppression. Clin Infect
Dis , 64: 1516–1521.
Tarakji KG, C. E. (2010). Cardiac implantable electronic device infections:
presentation, management, and patient outcomes. Heart Rhythm , 7:1043.
Uslan DZ, S. M. (2007). Permanent pacemaker and implantable cardioverter
defibrillator infection: a population-based study. . Arch Intern Med, 67:669–675.
59Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Anexos
Cuadro Operativo de variables
Tipo de
Variable Definición Resultado Naturaleza Escala
variable
Número asignado a
IDENTIFICACIÓN Número Cuantitativa Nominal Independiente
cada paciente
Edad del paciente, 1. < 50
en años, al 2. 50-59
EDAD Cualitativa Ordinal Independiente
momento del 3. 60-69
implante 4. > 69
Sexo del paciente al 1. Masculino
SEXO Cualitativa Nominal Independiente
nacer 2. Femenino
1. Sin educación
2. Básica
Grado de instrucción
NIVEL EDUCATIVO 3. Media Cualitativa Ordinal Independiente
académica
4. Universitaria
5. Sin información
Fecha en la que se
FECHA DE
hizo el diagnóstico
DIAGNÓSTICO DE dd/mm/aa Cualitativa Nominal Independiente
de inicial de la
ARRITMIA CARDIACA
arritmia cardiáca
Clase de Arritmia
cardiáca que 1. DNS
TIPO DE ARRITMIA requiere de un 2. BAV
Cualitativa Nominal Independiente
CARDIACA dispositivo cardíaco 3. TAQ VENT
implantable para su 4. OTRA
control
Enfermedad
1.FC FEVI
diagnosticada que
REDUCIDA
TIPO DE requiere de un
2. SÍNCOPE Cualitativa Nominal Independiente
ENFERMEDAD dispositivo cardíaco
CARDIOINHIBITORIO
implantable para su
3. OTRA
control
1. Si
TABAQUISMO ACTIVO Factor de Riesgo Cualitativa Nominal Independiente
2. No
60Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
1. Si
ALCOHOL Factor de Riesgo Cualitativa Nominal Independiente
2. No
HIPERTENSIÓN Enfermedad 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
ARTERIAL Preexistente 2. No
Pacientes con
insulina o
hipoglicemiantes
DIABETES MELLITUS orales pero sin
1. Si
SIN AFECCIÓN complicaciones Cualitativa Nominal Independiente
2. No
ORGÁNICA tardías (no incluye
los tratados
exclusivamente con
dieta)
Evidencia de
retinopatía,
neuropatía o
DIABETES MELLITUS
nefropatía. Incluye 1. Si
CON AFECTACIÓN Cualitativa Nominal Independiente
antecedentes de 2. No
ÓRGANO DIANA
cetoacidosis o
descompensación
hiperosmolar
Enfermedad 1. Si
EPOC Cualitativa Nominal Independiente
preexistente 2. No
INSUFICIENCIA Enfermedad 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
CARDIACA preexistente 2. No
Evidencia en la
historia clínica de
hospitalización por
CARDIOPATÍA IAM, se excluyen los 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
ISQUÉMICA cambios 2. No
electrocardiográficos
sin antecedentes
médicos
Incluye claudicación
intermitente,
ENFERMEDAD
intervenidos de by- 1. Si
VASCULAR Cualitativa Nominal Independiente
pass periférico, 2. No
PERIFÉRICA
isquemia arterial
aguda y pacientes
61Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
con aneurisma de
aorta (torácica o
abdominal) de más
de 6 cm. de
diámetro
Pacientes con
accidente vascular
ENFERMEDAD cerebral y mínimas 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
CEREBRO VASCULAR secuelas o 2. No
accidente isquémico
transitorio
Pacientes con
evidencia en la
1. Si
DEMENCIA historia clínica de Cualitativa Nominal Independiente
2. No
deterioro cognitivo
crónico
Incluye lupus,
polimiositis,
enfermedad mixta,
ENFERMEDAD TEJIDO 1. Si
polimialgia Cualitativa Nominal Independiente
CONECTIVO 2. No
reumática, arteritis
células gigantes y
artritis reumatoide
FIBRILACIÓN Enfermedad 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
AURICULAR Preexistente 2. No
Enfermedad 1. Si
VáLVULA PROTÉSICA Cualitativa Nominal Independiente
Preexistente 2. No
1.Biológica
TIPO DE VáLVULA Enfermedad
2.Mecánica Cualitativa Nominal Dependiente
PROTÉSICA Preexistente
3.No aplica
Incluye pacientes en
INSUFICIENCIA RENAL diálisis o con 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
CRÓNICA creatinina > 3mg/dl 2. No
de forma repetida
Sin evidencia de
ENFERMEDAD hipertensión portal 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
HEPÁTICA LEVE (incluye hepatitis 2. No
crónica)
62Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Con evidencia de
ENFERMEDAD hipertensión portal
1. Si
HEPÁTICA (ascitis, varices cualitativa nominal Independiente
2. No
MODERADA-SEVERA esofágicas o
encefalopatía)
Pacientes con
diagnóstico y
tratamiento 1. Si
ULCERA PEPTICA Cualitativa Nominal Independiente
completo por úlcera 2. No
(incluye hemorragia
digestiva alta)
Evidencia de
hemiplejia o 1. Si
HEMIPLEJIA Cualitativa Nominal Independiente
paraplejia por 2. No
cualquier causa
Pacientes con
cáncer pero sin
metástasis
TUMOR SIN documentadas. 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
METÁSTASIS Excluir si han 2. No
pasado más de 5
años desde el
diagnóstico
TUMOR SÓLIDO CON Enfermedad 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
METÁSTASIS preexistente 2. No
Incluye leucemia
mieloide crónica,
leucemia linfoide
crónica, policitemia 1. Si
LEUCEMIA Cualitativa Nominal Independiente
vera, otras 2. No
leucemias crónicas
y toda leucemia
aguda
Incluye linfomas,
enfermedad de 1. Si
LINFOMA Cualitativa Nominal Independiente
Waldestrom y 2. No
mieloma
63Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
No incluye
1. Si
SIDA DEFINIDO (a) portadores Cualitativa Nominal Independiente
2. No
asintomáticos
1. Bajo (0)
Índice de sobrevida 2. Medio (1 a 2)
ÍNDICE DE CHARLSON Cualitativa Ordinal Dependiente
a 10 años 3. Elevado (3 a 4)
4. Muy Alto (≥5)
Enfermedad 1. Si
OBESIDAD Cualitativa Nominal Independiente
Preexistente 2. No
INMUNOSUPRESIÓN Enfermedad 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
(b) Preexistente 2. No
INFECCIÓN PREVIA O
ENDOCARDITIS
Enfermedad 1. Si
INFECCIOSA Cualitativa Nominal Independiente
Preexistente 2. No
RELACIONADA CON
CIED
Tratamiento con
ANTICOAGULACIÓN reductores de la 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
ORAL coagulación de la 2. No
sangre
Tratamiento con
TRATAMIENTO inhibidores de
1. Si
ANTIAGREGANTE ciclooxigenasa o Cualitativa Nominal Independiente
2. No
PLAQUETARIO antagonistas de
receptores ADP
Existencia de
INGRESO
hospitalización 90 1. Si
HOSPITALARIO Cualitativa Nominal Independiente
días previo a la 2. No
RECIENTE
intervención
Fecha del primer
FECHA DE procedimiento
dd/mm/aa Cualitativa Nominal Independiente
INTERVENCIÓN relacionado con un
CIED
Medidas de control 1. Mupirocina nasal
destinadas a reducir 2. Lavado de piel con
DESCOLONIZACIÓN Cualitativa Nominal Independiente
la transmisión del clorhexidina
SARM 3. Ninguno
64Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Tratamiento
PROFILAXIS 1. Si
antibiótico previo al Cualitativa Nominal Independiente
ANTIBIÓTICA 2. No
procedimiento
1. Cefazolina
2. Vancomicina
TIPO DE PROFILAXIS Nombre del
3. Cefazolina y Cualitativa Nominal Independiente
ANTIBIÓTICA Antibiótico
vancomicina
4. Otro
Sitio dónde se 1. Unidad de
LUGAR DE
realiza el Electrofisiología Cualitativa Nominal Independiente
PROCEDIMIENTO
procedimiento 2.Quirófano.
Pequeño dispositivo
electrónico que se
TIPO DE DISPOSITIVO emplea para corregir 1. MPP
CARDÍACO algún trastorno del 2. DAI Cualitativa Nominal Independiente
IMPLANTABLE ritmo cardiaco o en 3. TRC
el tratamiento de
alguna enfermedad
Procedimiento por 1.Novo.
TIPO DE
primera vez o 2.Reintervención Cualitativa Nominal Independiente
INTERVENCIÓN
posterior 3.Modificación
1. De batería
Procedimiento
2. De electrodo
relacionado con
3. De dispositivo
algún cambio,
temporal
REVISION/REEMPLAZO revisión o Cualitativa Nominal Independiente
4. Cambio a
modificación del
dispositivo más
dispositivo
avanzado
electrónico
5. No aplica
Número de
NÚMERO DE electrodos eléctricos 1. 2
ELECTRODOS / que detecta la 2. ≥3 Cuantitativa Numérica Independiente
CABLES actividad propia del 3. 1
corazón
ELECTRODO Electrodo ubicado
1. Si
VENTRICULAR en el ventrículo Cualitativa Nominal Independiente
2. No
IZQUIERDO izquierdo
HEMATOMA POST Hematoma posterior 1. Si
Cualitativa Nominal Independiente
INTERVENCIÓN al procedimiento 2. No
65Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
FECHA DE
Fecha en la cual se
DIAGNÓSTICO DE
confirma la infección dd/mm/aa Cualitativa Nominal Independiente
INFECCIÓN DE
de CIED
DISPOSITIVO
Infección que solo
afecta la bolsa
subcutánea que
contiene el
INFECCIÓN DE 1. Si
generador de Cualitativa Nominal Independiente
BOLSILLO 2. No
impulsos y el
segmento
subcutáneo de los
cables del CIED
Infección que afecta
la porción
transvenosa del
INFECCIÓN SISTÉMICA cable (con
POR CIED (Endocarditis afectación del
1. Si
relacionada con el endocardio contiguo Cualitativa Nominal Independiente
2. No
dispositivo y/o o la válvula
vegetación por plomo) tricúspide) o un
electrodo epicárdico
(con afectación del
epicardio)
Infección del bolsillo
1. Si
INFECCIÓN MIXTA y sistémica por Cualitativa Nominal Independiente
2. No
CIED
Alteración 1.Fiebre. *
manifiesta del 2.Inflamación local **
MANIFESTACIONES
organismo que 3.Deterioro de la
CLÍNICAS Y/O Cualitativa Nominal Independiente
evidencia la Función Renal.***
PARACLÍNICAS
existencia de una 4.Otros
enfermedad 5. No aplica
Identificación de
CULTIVOS DE
microorganismo 1. Si
BOLSILLO O CABLE Cualitativa Nominal Independiente
positivo en el bolsillo 2. No
POSITIVO
o cable
66Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Identificación de
HEMOCULTIVOS 1. Si
microorganismo Cualitativa Nominal Independiente
POSITIVOS 2. No
positivo en sangre
1. 1
NÚMERO DE Número de
2. 2
HEMOCULTIVOS hemocultivos en Cuantitativa Numérica Independiente
3. ≥3
POSITIVOS sangre positivos
4. No aplica
1.Staphylococcus
aureus
2.Staphylococcus
epidermidis
3.Corynebacterium
spp
4.Cutibacterium acnes
5.Cándida spp
Tipo de 6.Pseudomonas
Microorganismo aeruginosa
MICROORGANISMO
identificado en los 7.Serratia Cualitativa Nominal Independiente
AISLADO
cultivos- 8.Coxiella burnetii
hemocultivos 9. Gram negativos del
grupo HACEK****
10.Enterobacterias
11.Streptococcus
(viridans –
gallolyticus- bovis)
12.Enterococos
13.Otro
14. Ninguno
Grado de 1.Sensible
SUSCEPTIBILIDAD Mecanismo de 2.Resistente único
Cualitativa Ordinal Independiente
ANTIMICROBIANA resistencia a 3.Multirresistente
Antibiótico 4.No aplica
Número de
Intervenciones
NÚMERO DE 1. 1
previas relacionadas
INTERVENCIONES 2. ≥2 Cualitativa Numérica Independiente
con dispositivos
PREVIAS 3. 0
cardiacos
implantables
67Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
SCORE CARDIAC Medición del riesgo
1.Definitivo
IMPLANTABLE de infección de
2.Posible
ELECTRONIC DEVICE- dispositivos Cualitativa Ordinal Dependiente
3.Descartado
ASSOCIATED cardiacos
4.No aplica
INFECTION (CIED-AI) implantables
Medición del riesgo
SCORE PREDICTS
de infección de 1. Bajo (0 a 4)
CARDIAC DEVICE
dispositivos 2. Intermedio (5 a 6) Cualitativa Ordinal Dependiente
INFECTION (PADIT) -
cardiacos 3. Alto (≥7)
INTERVALOS
implantables
SCORE PADIT (VALOR Cálculo de score
Número Cuantitativa Ordinal Dependiente
CALCULADO) PADIT
Estado final al
DESENLACE tiempo de 1.Vivo
Cualitativa Nominal Independiente
MORTALIDAD seguimiento del 2. Muerto
estudio
Desenlace de
DESENLACE 1. Si
infección según los Cualitativa Nominal Independiente
INFECCIÓN 2. No
criterios CIED-EI
Abreviaturas:
DNS: disfunción nodo sinusal
BAV: bloqueo auriculoventricular
TAQ VENT: taquicardia ventricular
FC: falla cardiaca
FEVI: fracción de eyección ventrículo izquierdo
DAI: Desfibrilador automático implantable
TRC: Terapia de resincronización cardíaca
CIED: dispositivo electrónico cardíaco implantable
MPP: marcapasos permanente
ADP: adenosín difosfato
SARM: Staphylococcus aureus resistente a la meticilina
IAM: infarto agudo de miocardio
68Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
Definiciones:
(a): Actualmente este parámetro implica una menor mortalidad que cuando se publicó este índice.
(b): Inmunosupresión: terapia que suprime la resistencia a la infección (quimioterapia, radiación,
esteroides a largo plazo o en dosis altas recientes) o tener una enfermedad lo suficientemente
avanzada como para suprimir la resistencia a la infección (Leucemia, linfoma, Infección por VIH)
* Temperatura mayor a 38°C
** Dolor, eritema, secreción purulenta.
*** Definida como una tasa de filtración glomerular estimada (TFGe) <30 ml/min
****Grupo HACEK: Haemophilus, Actinobacillus, Cardiobacterium, Ekinella y Kingella
69Evaluación pronóstica del score PADIT para la predicción de infección asociada a dispositivos cardíacos XVI
implantables en población colombiana. 2022
70