Manejo quirúrgico del Hallux Valgus. Osteotomías percutáneas vs abiertas. Análisis retrospectivo de cohortes
Autor: Camacho Castro, Felipe Alberto
Asesor: García Bermúdez, Francisco Javier
Fecha: 2021
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Ortopedia y Traumatología
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Hallux valgus is probably the most frequent complaint in foot and ankle surgery, and multiple surgical techniques have been described for its treatment. However, there is great controversy regarding this subject, since it has not been shown that one technique is superior to the others. Within the therapeutic arsenal available, recently - and thanks to technological advances and improvements in the instruments used for surgery - percutaneous techniques have appeared as a treatment option that reduces trauma to soft tissues.
The aim of this study is to retrospectively compare the clinical outcomes of two groups of patients who underwent surgery to correct hallux valgus: a group was taken to conventional open surgery and the other group was taken to a percutaneous procedure.
It was noticed that the time to union, the time to return to work and the satisfaction with the procedure was comparable in the two groups. However, the group that was taken to percutaneous osteotomies presented less postoperative pain (OR 7.94, 95% CI: 1.88-33.4) and a lower rate of soft tissue complications (3.7% vs 15 %, OR 0.06, 95% CI: 0.007-0.52).
Percutaneous techniques for the correction of hallux valgus are considered to be at least as good as open osteotomies; with similar functional outcomes, a lower rate of soft tissue complications and offering better postoperative pain control.

Manejo quirúrgico del Hallux Valgus.
Osteotomías percutáneas vs
abiertas. Análisis retrospectivo de
cohortes
Felipe Alberto Camacho Castro
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía.
Bogotá, Colombia
2021Manejo quirúrgico del Hallux Valgus.
Osteotomías percutáneas vs
abiertas. Análisis retrospectivo de
cohortes
Felipe Alberto Camacho Castro
Trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al título de:
Especialización en Ortopedia y traumatología
Director (a):
Dr. Francisco Javier García Bermúdez
Línea de Investigación:
Línea de investigación en cirugía de pie y tobillo
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía
Bogotá, Colombia
2021A mi madre, que siempre me ha guiadoResumen y Abstract VII
Resumen
El hallux valgus es probablemente el motivo de consulta más frecuente en la cirugía de pie
y tobillo y para su tratamiento se han descrito múltiples técnicas quirúrgicas. Sin embargo,
a día de hoy, existe gran controversia con respecto al tema, puesto que no se ha
demostrado que una técnica sea superior a las otras. Dentro del arsenal terapéutico
disponible, recientemente – y gracias a los avances tecnológicos y mejoras en el
instrumental - han aparecido las técnicas percutáneas como una opción de tratamiento
que disminuye el trauma sobre los tejidos blandos.
El objetivo del presente trabajo es comparar de forma retrospectiva los desenlaces clínicos
de dos grupos llevados a cirugía para corrección de hallux valgus: un grupo con cirugía
abierta convencional y otro grupo sometido a procedimientos percutáneos.
Se evidenció que el tiempo para consolidación, el tiempo de reintegro laboral y la
satisfacción con el procedimiento fue comparable en los dos grupos. Sin embargo, el grupo
de las osteotomías percutáneas presentó un mejor control del dolor postoperatorio (OR
7,94, IC 95%: 1,88-33,4) y una menor tasa de complicaciones de tejidos blandos (3,7% vs
15 %, OR 0,06, IC 95%: 0,007-0,52).
Se considera que las técnicas percutáneas para la corrección del hallux valgus son, por lo
menos, comparables a las técnicas abiertas; con desenlaces similares, menor tasa de
complicaciones y ofreciendo un mejor control del dolor postoperatorio.
Palabras clave: Hallux Valgus; osteotomías percutáneas, osteotomía tipo Scarf,
osteotomía tipo MICA.VII Manejo quirúrgico del Hallux Valgus. Osteotomías percutáneas vs abiertas. Análisis
I retrospectivo de cohortes
Abstract
Hallux valgus is probably the most frequent complaint in foot and ankle surgery, and
multiple surgical techniques have been described for its treatment. However, there is great
controversy regarding this subject, since it has not been shown that one technique is
superior to the others. Within the therapeutic arsenal available, recently - and thanks to
technological advances and improvements in the instruments used for surgery -
percutaneous techniques have appeared as a treatment option that reduces trauma to soft
tissues.
The aim of this study is to retrospectively compare the clinical outcomes of two groups of
patients who underwent surgery to correct hallux valgus: a group was taken to conventional
open surgery and the other group was taken to a percutaneous procedure.
It was noticed that the time to union, the time to return to work and the satisfaction with the
procedure was comparable in the two groups. However, the group that was taken to
percutaneous osteotomies presented less postoperative pain (OR 7.94, 95% CI: 1.88-33.4)
and a lower rate of soft tissue complications (3.7% vs 15 %, OR 0.06, 95% CI: 0.007-0.52).
Percutaneous techniques for the correction of hallux valgus are considered to be at least
as good as open osteotomies; with similar functional outcomes, a lower rate of soft tissue
complications and offering better postoperative pain control.
Keywords: Hallux Valgus; Scarf osteotomy, MICA osteotomy, Reverdin osteotomy,
percutaneous surgery.Contenido IX
Contenido
Pág.
Resumen ....................................................................................................................... VII
Lista de figuras ............................................................................................................... X
Lista de tablas ............................................................................................................... XI
Introducción .................................................................................................................... 1
1. Marco teórico ............................................................................................................ 3
2. Metodología .............................................................................................................. 9
2.1 Objetivos: ............................................................................................................. 9
2.1.1 Objetivo general: ........................................................................................ 9
2.1.2 Objetivos específicos .................................................................................. 9
2.2 Hipótesis .............................................................................................................. 9
2.3 Tipo de estudio ................................................................................................... 10
2.4 Población ........................................................................................................... 10
2.4.1 Criterios de inclusión: ............................................................................... 10
2.4.2 Criterios de exclusión: .............................................................................. 10
2.5 Cálculo del tamaño de muestra: ......................................................................... 10
2.6 Fuentes de información y variables. ................................................................... 11
2.6.1 Variables: ................................................................................................. 11
2.7 Procedimientos y recolección de la información: ................................................ 12
2.8 Análisis de la información: .................................................................................. 13
3. Aspectos éticos ......................................................................................................... 14
4. Resultados ................................................................................................................. 15
5. Discusión ................................................................................................................... 19
6. Conclusiones y recomendaciones ........................................................................... 23
Conclusiones ............................................................................................................ 23
Recomendaciones .................................................................................................... 23
Bibliografía .................................................................................................................... 25Contenido X
Lista de figuras
Pág.
Figura 1. Osteotomía tipo MICA ..................................................................................... 7Contenido XI
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1 Características demográficas de la población .............................................. 15
Tabla 2. Desenlaces clínicos ....................................................................................... 16
Tabla 3. Desenlaces independientemente afectadas por el tipo de osteotomía ...... 171
Introducción
El hallux valgus es una patología muy frecuente en la consulta de pie y tobillo, con una
prevalencia en la población general calculada entre 23.0% y 35.7% 1. En el siglo XIX, se
entendía que la patología era causada por agrandamiento de los tejidos blandos y/o la
cabeza del primer metatarsiano en la cara medial del antepie, agrandamiento secundario
al uso de calzado inadecuado; esta explicación el porqué de las primeras intervenciones
quirúrgicas diseñadas para el manejo de esta patología, entre 1836 y 18712.
Con un mayor entendimiento de la biomecánica del pie, la fisiopatología de la enfermedad
y mayor disponibilidad de dispositivos especializados e insumos de alta calidad, se han
desarrollado múltiples técnicas para el tratamiento de esta patología. Al punto de
describirse más de 100 técnicas quirúrgicas 3. Dentro de las múltiples técnicas quirúrgicas
existentes, se encuentra el tratamiento mediante osteotomías abiertas y osteotomías
percutáneas. El objetivo del presente trabajo es comparar dos cohortes de pacientes con
diagnóstico de hallux valgus tratados de forma quirúrgica, un grupo con cirugía abierta y
otro con cirugía percutánea.
Aunque ya existen algunos estudios que evalúan los desenlaces de los pacientes
sometidos a cirugía percutánea - y algunos que los comparan con técnicas abiertas -, son
escasos y no existen análisis de este tipo en las poblaciones latinoamericana o de habla
hispana.
Por lo tanto, se justifica la realización de un estudio que permita evaluar los desenlaces
clínicos de los pacientes sometidos a cirugía percutánea para corrección de hallux valgus
en nuestro medio y comparar los mismos con una cohorte de pacientes llevados a cirugía
por vía abierta.3
1. Marco teórico
La palabra bunion deriva del latín bunio, que significa nabo, y es un término que se ha
utilizado para referirse a la deformidad de la articulación metatarsofalángica por múltiples
causas4. El término hallux valgus fue acuñado por Carl Hueter en 18715, refiriéndose a una
subluxación estática de la articulación metatarsofalángica del hallux, con desviación hacia
lateral de la falange proximal y hacia medial del primer metatarsiano. Actualmente, el hallux
valgus es considerado una deformidad combinada, con una posición inadecuada de la
primera articulación metatarsofalángica, con desviación lateral del grueso artejo y
desviación medial del primer metatarsiano6.
La prevalencia del hallux valgus varía entre el 23,0% y el 35,7%7–9, en los años noventa,
se calculó que en Estados Unidos se realizaban aproximadamente 209.000 cirugías al año
para la corrección de esta deformidad10. Se calcula que a día de hoy, el volumen de dichas
cirugías ha aumentado a nivel mundial1.
Con respecto a la fisiopatología del hallux valgus, se ha planteado que esta deformidad
ocurre por pasos, aunque estos no transcurren necesariamente de forma ordenada11,12.
Estos pasos podrían resumirse de la siguiente manera13:
- Las únicas estructuras estabilizadoras en el lado medial de la articulación
metatarsofalángica del hallux son el ligamento colateral medial y el ligamento
metatarso-sesamoideo, por lo tanto, el fallo de estas estructuras es un paso
necesario y esencial para la aparición de la deformidad.
- Una vez se produce este evento, la cabeza del primer metatarsiano puede moverse
hacia medial, esto puede ser favorecido por una primera articulación
tarsometatarsiana con orientación oblicua.4 Manejo quirúrgico del Hallux Valgus. Osteotomías percutáneas vs abiertas.
Análisis retrospectivo de cohortes
- Dado que la falange proximal se encuentra atada al aparato sesamoideo, el
ligamento transverso profundo y al tendón del aductor del hallux, no se mueve hacia
medial y se posiciona en valgo con respecto al primer metatarsiano.
- Ocurre una subluxación del aparato sesamoideo con respecto a la cabeza del
metatarsiano, el sesamoideo fibular pareciese alojarse en el primer espacio
intermetatarsiano y la cabeza del metatarsiano se asienta sobre el sesamoideo
tibial, generándose erosión del cartílago y de la crista.
- La bursa sobre la eminencia medial se engrosa e inflama por efecto de la presión
del calzado, volviéndose dolorosa.
- El brazo de palanca de los tendones del extensor y el flexor hallucis longus se hace
lateral con respecto al eje de la articulación, convirtiéndolos en fuerzas
deformantes.
- En la medida que la cabeza del metatarsiano se “resbala” del aparato sesamoideo,
se prona.
- El abductor hallucis (que normalmente se resiste al valgo) toma una posición
plantar en la medida que el metatarsiano rota, haciéndose disfuncional.
- La capsula articular dorsal se rota junto con el metatarsiano y se ubica a nivel
medial; a este nivel la capsula no presenta ningún refuerzo tendinoso o ligamentario
y ofrece poca estabilidad.
- El metatarsiano se eleva con el movimiento hacia medial, lo que puede transferir la
carga de la planta del pie hacia lateral.
La etiología del hallux valgus es motivo de discusión, se ha planteado que su origen es
multifactorial y participan factores intrínsecos y extrínsecos9. Dentro de los factores
extrínsecos se encuentra el calzado (tacones altos, zapatos angostos)10,14,15 y alguna
asociación débil con ciertas ocupaciones (bailarinas de ballet)16. Dentro de los factores
intrínsecos se encuentran: una asociación genética17, raza18, hiperlaxitud
ligamentaria19,20, presencia de metatarso primo varo21,22, pie plano23,24, hallux limitus
funcional25, sexo26,27, edad28, la morfología de la cabeza del primer metatarsiano29,
hipermovilidad del primer rayo30–32 y contractura del tendón de Aquiles33.Capítulo 1. Marco teórico 5
Para el tratamiento de esta deformidad, existen intervenciones quirúrgicas y no
quirúrgicas. El tratamiento conservador es la primera línea de manejo para los
pacientes con hallux valgus juvenil, los adultos mayores o pacientes que no son
candidatos para cirugía34. El objetivo del tratamiento conservador es el control de los
síntomas4, sin embargo, esta modalidad terapéutica no ha demostrado corregir ni
disminuir la progresión de la deformidad35,36.
El tratamiento quirúrgico para esta deformidad fue descrito en el siglo XIX2, desde
entonces – de acuerdo con progresos en el entendimiento de la patología y avances
tecnológicos – se han descrito más de 100 intervenciones quirúrgicas1,6,37. Se han
descrito intervenciones en las que se reseca el bunion (buniectomía), se realiza
liberación de partes blandas38, se realizan osteotomías a nivel de la falange proximal
del hallux39, osteotomías en el primer metatarsiano (distales40, diafisarias41 y
proximales42), artroplastias43, artrodesis a nivel de la primera articulación
metatarsofalángica44 y a nivel de la tarsometatarsiana45 o combinación de distintos
procedimientos óseos y de partes blandas.
Las intervenciones percutáneas en la cirugía de pie se han descrito desde 196246. Sin
embargo, en los últimos 20 años se ha renovado el interés en el uso de las mismas, en
parte debido a tasas de hasta un 15% de complicaciones con la cirugía abierta47, en
parte debido a las ventajas teóricas de la cirugía mínimamente invasiva: recuperación
más rápida, menor daño a los tejidos blandos, menor dolor posoperatorio2.
La literatura disponible actualmente reporta resultados satisfactorios con la cirugía
percutánea para la corrección del hallux valgus48–50, aunque advierte sobre la
necesidad de más investigación en el campo. Si bien las indicaciones de las
intervenciones percutáneas no han sido completamente definidas - y algunos autores
abogan por su uso principalmente en las deformidades leves48,49 - la utilización de
estas técnicas es cada vez más frecuente y en todo tipo de deformidades (moderadas
y severas)51,52.
Al comparar directamente las osteotomías abiertas con las percutáneas, se han
evidenciado desenlaces similares en cuanto a corrección clínica y radiológica de la
deformidad y función de los pacientes. Sin embargo, las técnicas percutáneas han
demostrado ser superiores en cuanto a dolor durante las primeras semanas
posoperatorias, tiempo quirúrgico y presencia de complicaciones a nivel de la6 Manejo quirúrgico del Hallux Valgus. Osteotomías percutáneas vs abiertas.
Análisis retrospectivo de cohortes
herida53,54. Estos beneficios son probablemente derivados del menor daño a los tejidos
que ofrece la cirugía percutánea y deben ponerse en una balanza frente a posibles
contras de la misma (mayor exposición a radiación, necesidad de equipos e
instrumentos especiales, mayores costos, curva de entrenamiento más larga)50.
Debido a las características del estudio, se profundizará en los tres tipos de
osteotomías realizadas por los autores: una osteotomía abierta (Scarf) y dos
osteotomías percutáneas (MICA y Reverdin) (figura 1).
- Osteotomía tipo Scarf: se trata de una osteotomía diafisaria del primer
metatarsiano. Está compuesta por tres ramas en forma de “Z”, la rama proximal se
dirige hacia plantar y la rama distal se dirige hacia dorsal, estas se encuentran
conectadas por una rama longitudinal paralela al eje del primer metatarsiano. Esta
osteotomía está indicada en la corrección de deformidades moderadas y severas,
de acuerdo a la severidad de la deformidad, se puede ajustar el largo de la
osteotomía4.
- Osteotomía tipo MICA: osteotomía tipo Chevron-Akin mínimamente invasiva por
sus siglas en inglés. Está compuesta por una osteotomía distal en el primer
metatarsiano tipo Chevron y una osteotomía en la metáfisis proximal de la falange
proximal tipo Akin. Esta osteotomía puede utilizarse en deformidades desde leves
a severas en las que el ángulo intermetatarsiano no sea mayor al ancho de la
cabeza del primer metatarsiano55.Capítulo 1. Marco teórico 7
Figura 1. Osteotomía tipo MICA
- Osteotomía tipo Reverdin-Isham: se trata de una osteotomía percutánea distal. A
través de un portal medial, localizado sobre la metáfisis distal del primer
metatarsiano, se realiza una osteotomía en cuña de cierre sobre la cortical medial
de la metáfisis distal (conservando la cortical lateral) y con una inclinación de 45°
desde dorso distal hacia plantar proximal. Este tipo de osteotomía está indicada en
deformidades leves a moderadas56.2. Metodología
2.1 Objetivos:
2.1.1 Objetivo general:
- Evaluar los desenlaces clínicos posoperatorios en una cohorte retrospectiva de
pacientes llevados a cirugía percutánea para corrección de hallux valgus.
2.1.2 Objetivos específicos
- Determinar las características sociodemográficas de los individuos llevados a
cirugía (percutánea o abierta) para corrección de hallux valgus
- Comparar los desenlaces clínicos posoperatorios de los pacientes llevados a
cirugía percutánea para corrección de hallux valgus con aquellos llevados a cirugía
abierta.
- Evaluar los desenlaces clínicos posoperatorios de los pacientes llevados a cirugía
abierta para corrección de hallux valgus.
2.2 Hipótesis
Este estudio pretende demostrar dos hipótesis: En primer lugar, que los desenlaces
clínicos (comparados mediante aparición de complicaciones) en la cirugía percutánea para
la corrección del hallux valgus son, al menos, comparables con aquellos de la cirugía
abierta. En segundo lugar, que el control del dolor posoperatorio y la velocidad de
recuperación son superiores con la cirugía percutánea.10 Manejo quirúrgico del Hallux Valgus. Osteotomías percutáneas vs abiertas.
Análisis retrospectivo de cohortes
2.3 Tipo de estudio
Se trata de un estudio retrospectivo de cohortes, que busca comparar los desenlaces
clínicos entre dos técnicas quirúrgicas
2.4 Población
La muestra estará conformada por todos los pacientes adultos llevados a cirugía para
corrección de hallux valgus (abierta o percutánea) entre los años 2017 y 2020 en un
hospital universitario en la ciudad de Bogotá, Colombia.
2.4.1 Criterios de inclusión:
- Pacientes adultos llevados a cirugía para corrección de hallux valgus (abierta o
percutánea) entre los años 2017 y 2020 en un hospital universitario de la ciudad
de Bogotá.
2.4.2 Criterios de exclusión:
- Pacientes llevados a cirugía de revisión.
- Pacientes en quienes se realicen artrodesis de la articulación metatarsofalángica
del hallux
- Pacientes con seguimiento clínico menor a 6 meses.
2.5 Cálculo del tamaño de muestra:
Para el cálculo del tamaño de la muestra se utilizaron las fórmulas y tablas suministradas
por Argimon57,58 para contrastar una hipótesis bilateral comparando dos proporciones, lo
cual permitiría comparar dos tratamientos. La variable seleccionada para el cálculo fue la
aparición de complicaciones con cirugía abierta para corrección de hallux valgus. De
acuerdo con la bibliografía este valor es de aproximadamente 15%47; consideramos
significativa la diferencia si el tratamiento percutáneo presenta una incidencia de
complicaciones del 7%¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.apítulo II. Metodología 11
De acuerdo con esta fórmula para obtener una p ≤ 0,05 y con un poder estadístico del
90%, cada cohorte debe estar compuesta por 26 pacientes.
2.6 Fuentes de información y variables.
La información será recolectada de la historia clínica de los pacientes, la entrevista con
los mismos, el examen físico y los estudios radiológicos posoperatorios.
2.6.1 Variables:
Las variables de desenlace serán:
- Tiempo quirúrgico
- Dolor posoperatorio a las 24 horas, a las 48 horas y a la semana.
- Aparición de complicaciones:
 No unión de osteotomías
 Infección de sitio operatorio
 Lesión neurovascular
 Mala unión
 Mal posición del material de osteosíntesis
 Necesidad de revisión
 Dehiscencia de la herida
 Dolor persistente posoperatorio (definido como dolor posterior a las 6
semanas posoperatorias)
 Rigidez posoperatoria
 Aparición de metatarsalgia de transferencia
- Tiempo promedio de consolidación de las osteotomías
- Tiempo promedio para marcha sin protección posoperatoria
- Satisfacción del paciente (variable cualitativa)
Las variables de control serán:
- Edad
- Sexo
- Ocupación
- Lateralidad (pie intervenido)12 Manejo quirúrgico del Hallux Valgus. Osteotomías percutáneas vs abiertas.
Análisis retrospectivo de cohortes
Las variables de exposición serán:
- Pacientes sometidos a osteotomías abiertas
- Pacientes sometidos a osteotomías percutáneas
2.7 Procedimientos y recolección de la información:
Los procedimientos realizados corresponden a las cirugías para corrección de la
deformidad hallux valgus. Dichos procedimientos pueden corresponder a osteotomías
abiertas o percutáneas. La decisión con respecto al tipo de osteotomía realizada fue
tomada por el cirujano - de forma preoperatoria – y de acuerdo al análisis clínico del
paciente. Las osteotomías por vía abierta realizadas son:
- Osteotomía tipo Scarf
Las osteotomías por vía percutánea realizadas son:
- Osteotomía tipo MICA
- Osteotomía tipo Reverdin
Para la recolección de datos se evaluará de forma retrospectiva la base de datos de los
pacientes operados entre 2017 y 2020 para corrección de hallux valgus en una institución
hospitalaria universitaria de Colombia. Se evaluará la historia clínica de los pacientes
para determinar las siguientes variables:
- Tiempo quirúrgico
- Tiempo de consolidación de las osteotomías
- Tiempo para marcha sin protección
- Incidencia de complicaciones:
 No unión de osteotomías
 Infección de sitio operatorio
 Lesión neurovascular
 Mala unión
 Mal posición del material de osteosíntesis
 Necesidad de revisión¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.apítulo II. Metodología 13
 Dehiscencia de la herida
 Dolor persistente posoperatorio (definido como dolor posterior a las 6
semanas posoperatorias)
 Rigidez posoperatoria
 Aparición de metatarsalgia de transferencia
- Tipo de osteotomía realizada
Finalmente, se entrevistará y evaluará al paciente para determinar las siguientes
variables:
- Percepción del dolor posoperatorio a las 24 horas a las 48 horas y a la semana
- Rigidez de la primera articulación metatarsofalángica
- Satisfacción con el procedimiento.
2.8 Análisis de la información:
Se describirán los datos sociodemográficos de todos los participantes, clasificándolos por
grupos etarios. Se compararán las variables de desenlace entre los dos grupos de
intervención para determinar si existen diferencias estadísticamente significativas entre
los dos grupos o si se presentan tendencias. Este análisis se realizará mediante el
software libre EpiInfoTM 7,2 para Windows. Cabe anotar que, por el tipo de estudio, existe
riesgo de que los resultados que se encuentren sean debidos a un sesgo de selección
originado al momento de determinar el tipo de procedimiento a realizar a cada paciente.3. Aspectos éticos
Adoptando la normatividad colombiana para la investigación en seres humanos,
resolución 8430 de 1993, en la cual se clasifican los estudios de investigación según las
categorías de riesgo citadas en el artículo 11 de dicha resolución, este estudio se
clasifica como: Con riesgo mínimo.
Este documento será sometido a revisión y aprobación por el comité de investigaciones y
ética de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia y al comité de
ética de la investigación del Hospital Universitario Nacional de Colombia.
Este estudio se realizará de acuerdo con el protocolo, buenas prácticas clínicas y otras
regulaciones de privacidad pertinentes y las regulaciones del INVIMA que regulan la
ejecución de los estudios clínicos y los principios éticos que tienen su origen en la
Declaración de Helsinki.
Se garantizará la confidencialidad de la información obtenida. Las bases de datos se
salvaguardarán en el Instituto de Investigaciones Clínicas de la Facultad de Medicina de
la Universidad Nacional de Colombia.
Los investigadores tienen las habilidades técnicas requeridas para realizar el estudio.
Durante la preparación de una presentación oral, póster o manuscrito únicamente se
podrá acceder a los datos sin identificación para su revisión. No se compartirá
información que permita la identificación de alguna población.4. Resultados
Se evaluaron los resultados de 55 pacientes (28 en el grupo de osteotomías abiertas y 27
en el grupo de osteotomías percutáneas). La tabla 1 muestra las características
demográficas de la población general y de ambos grupos. En el grupo de osteotomías
abiertas la edad promedio fue de 45,7 años, mientras que en el grupo de osteotomías
percutáneas la edad promedio fue de 49,9 años. En ambos grupos la mayoría de pacientes
fueron de género femenino (82% abiertas, 83% percutáneas) y en ambos grupos la
distribución de lateralidad fue simétrica.
Tabla 1 Características demográficas de la población
VARIABLE OSTEOTOMÍAS OSTEOTOMÍAS TOTAL
ABIERTAS PERCUTÁNEAS
NÚMERO DE 28 27 55
PACIENTES
EDAD 45,7 49,9 47,6
(PROMEDIO)
GÉNERO (%) Masculino: 5 (18%) Masculino: 5 (17%) Masculino: 10
(18%)
Femenino: 23 (82%) Femenino: 22 (83%) Femenino: 45 (82%)
LATERALIDAD Derecha: 15 (54%) Derecha: 14 (52%) Derecha: 29 (52%)
INTERVENCIÓN Izquierda: 13 (46%) Izquierda: 13 (48%) Izquierda: 26 (48%)
(%)
La tabla 2 muestra los desenlaces clínicos comparando ambos grupos: tiempo de
consolidación, tiempo para la marcha sin protección, tiempo de retorno al trabajo, dolor16 Manejo quirúrgico del Hallux Valgus. Osteotomías percutáneas vs abiertas.
Análisis retrospectivo de cohortes
postoperatorio, tasa de revisión, satisfacción con los resultados; además, muestra el
porcentaje de infección, dehiscencia de la herida, rigidez postoperatoria y otras
complicaciones de tejidos blandos (TVP, aparición de flictenas, cicatriz queloide o
dolorosa, entre otros)
Tabla 2. Desenlaces clínicos
Osteotomías Osteotomías
abiertas percutáneas
Tiempo de consolidación (promedio en 6 5,9
semanas)
Marcha sin protección (promedio en 6,1 6,3
semanas)
Tiempo de retorno al trabajo (semanas) 7,2 8
Satisfacción con el resultado (1 a 10, 9 8,9
promedio)
Dolor POP (EVA promedio) 6,7 3
No unión (%) 0% 1 (3,7%)
Necesidad de revisión (%) 1 (3,5%) 1 (3,7%)
Dehiscencia (%) 5 (17%) 1 (3,7%)
Infección (%) 1 (3,5%) 1 (3,7%)
Otras complicaciones tejidos blandos (%) 5 (17%) 1 (3,7%)
Rigidez 1 (3,5%) 0 (0%)
En promedio los tiempos de consolidación, apoyo sin protección y reintegro laboral son
similares y ambos grupos muestran niveles de satisfacción comparables. Sin embargo, el
grupo de osteotomías percutáneas muestra puntajes de dolor POP menores (3, leve de
acuerdo a escala EVA) con comparación con el grupo de osteotomías percutáneas (6,7,
moderado de acuerdo a escala EVA). Así mismo, el grupo de osteotomías percutáneas
muestra complicaciones de tejidos blandos (3,7% vs 17%) y de dehiscencia de la herida
(3,7% vs 15%) mucho menores que el grupo de osteotomías abiertas.
La tabla 3 muestra los resultados del análisis estadístico realizado con el software libre Epi
InfoTM.¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.apítulo IV. Resultados 17
Tabla 3. Asociación entre osteotomías percutáneas y desenlaces clínicos
DOLOR POP LEVE TOTAL
COMPLICACIONES
TEJIDOS BLANDOS
OSTEOTOMÍAS OR 7,94 (IC 95%: 1,88- OR 0,06 (IC 95%: 0,007-
PERCUTÁNEAS 33,4) 0,52)
OSTEOTOMÍAS OR 0,12 (IC 95%: 0,02- OR 16,17 (IC 95%: 1,9-
ABIERTAS 0,53) 137,19)
Se incluyen las únicas dos variables con un OR estadísticamente significativo para
demostrar una asociación entre el tipo de osteotomía realizada y el desenlace observado.
Se evidencia que el uso de osteotomías percutáneas tiene una asociación positiva (7,94,
IC 95%: 1,88-33,4) para presentar dolor POP leve, mientras que las osteotomías abiertas
presentan una asociación negativa (OR 0,12, IC 95%: 0,02-0,53) y se asocian con mayor
frecuencia a dolor moderado (tabla 2). Así mismo, el uso de osteotomías percutáneas es
un factor protector para la aparición de complicaciones de tejidos blandos (OR 0,06, IC
95%: 0,007-0,52) mientras que las osteotomías abiertas son un factor de riesgo (OR 16,17
IC 95%: 1,9-137,19).5. Discusión
En la muestra recolectada en el presente estudio se obtuvieron un total de 55 pacientes,
28 en el grupo de osteotomías abiertas y 27 en el grupo de osteotomías percutáneas. Se
considera que la muestra tiene un tamaño adecuado - de acuerdo al cálculo realizado
previamente para el tamaño de la muestra – y por lo tanto los resultados son significativos.
Se evidenció que las características demográficas entre las dos cohortes a comparar
(osteotomías abiertas y osteotomías percutáneas) son similares y por lo tanto los
resultados obtenidos son comparables. A nivel de desenlaces evaluados, se encontró que
no hay diferencias significativas en el tiempo necesario para consolidación de las
osteotomías, tiempo necesario para inicio de marcha sin protección y tiempo necesario
para reintegro laboral. Estos resultados son concordantes con lo evidenciado en otros
estudios que demuestran desenlaces clínicos similares en ambos grupos48,59,60 .
Cabe anotar que en algunas intervenciones la recuperación puede ser más rápida con el
uso de osteotomías percutáneas56, sin embargo, en la presente muestra dicha diferencia
no se evidenció. Esto puede ser secundario a limitaciones derivadas del tamaño de la
muestra (número de pacientes limitado), intervenciones realizadas con tiempos de
consolidación y reinicio de apoyo similares a los de las osteotomías abiertas (mayor
número de osteotomías tipo MICA y Scarf percutáneas, menor número de osteotomías tipo
Reverdin) y a tiempos de seguimiento muy espaciados, condición derivada de las
condiciones propias del sistema de salud colombiano.
Se encontró que la satisfacción de los pacientes es, en promedio, comparable en ambos
grupos, hallazgo compatible con lo evidenciado en otros estudios similares48,59,60. Sin
embargo, en el presente estudio se encontró que el dolor postoperatorio (evaluado por
escala visual análoga) es menor en el grupo de las osteotomías percutáneas y que existe20 Manejo quirúrgico del Hallux Valgus. Osteotomías percutáneas vs abiertas.
Análisis retrospectivo de cohortes
una asociación estadísticamente significativa entre el uso de esta técnica y un mejor control
del dolor, este resultado es compatible con lo evidenciado en el estudio realizado
por Lee y colaboradores53. Este hallazgo favorece el uso de osteotomías percutáneas
para la corrección quirúrgica del hallux valgus y comprueba la hipótesis planteada por los
autores.
También se encontró que el grupo de osteotomías abiertas presenta un mayor porcentaje
de dehiscencias (17% vs 3,7%), otras complicaciones de los tejidos blandos (17% vs 3,7%)
y rigidez postoperatoria (3,5% vs 0%) que el grupo de osteotomías percutáneas. En
general, la tasa de complicaciones en el grupo de osteotomías abiertas es similar a la
reportada en la literatura47.
Que el grupo de osteotomías percutáneas muestre desenlaces clínicos superiores (menor
tasa de complicaciones de tejidos blandos) al grupo de osteotomías abiertas, es un
hallazgo diferente a lo reportado en la mayoría de las series59,60. Sin embargo, el
análisis estadístico muestra que el uso de osteotomías percutáneas es un factor protector
– estadísticamente significativo – contra la aparición de complicaciones de tejidos blandos
y confirma las ventajas teóricas del uso de técnicas percutáneas2, 49,61,62.
Teniendo en cuenta los resultados del presente estudio, que demuestran que las
osteotomías percutáneas se asocian a mejor control del dolor postoperatorio y son un
factor protector contra la aparición de complicaciones de tejidos blandos, se considera que
estas técnicas son comparables y posiblemente superiores a las técnicas de osteotomía
abierta tradicionales para la corrección del hallux valgus. Por lo tanto, es válido el uso de
estos procedimientos mínimamente invasivos y los autores se permiten recomendar su
aplicación (por encima de la cirugía abierta) siempre que existan los insumos y el
entrenamiento necesario.
Aunque la literatura sobre el tema aún es escasa, el presente estudio muestra hallazgos
similares a los descritos en otras series y además aporta información novedosa al mostrar
desenlaces superiores en el grupo de cirugía percutánea. Sin embargo, es necesario
continuar la investigación en este tópico para corroborar los hallazgos descritos y buscar
si existen diferencias en otros desenlaces tales como el tiempo de consolidación o elCapítulo V. Discusión 21
tiempo de retorno al trabajo; diferencias que este estudio pudo no demostrar debido al
tamaño de la muestra.
Finalmente, cabe anotar que es necesaria la realización de estudios aleatorizados
prospectivos para confirmar los resultados evidenciados. Dado que, al tratarse de un
estudio retrospectivo en el que el grupo de tratamiento fue asignado de acuerdo a criterio
del cirujano, el presente trabajo puede tener sesgos de selección.6. Conclusiones y recomendaciones
Conclusiones
 Las técnicas percutáneas para el manejo del hallux valgus son una opción válida,
con desenlaces comparables a los de las técnicas abiertas tradicionales, pero con
una menor tasa de complicaciones.
 Las técnicas percutáneas para el manejo del hallux valgus ofrecen un mejor control
del dolor postoperatorio en comparación a las técnicas abiertas. Hallazgo que
comprueba la hipótesis planteada por los autores.
 Dentro del arsenal terapéutico disponible para el tratamiento del hallux valgus, las
técnicas percutáneas siempre deben ser consideradas. Cuando existan los
insumos y el entrenamiento necesario para aplicarlas pueden ser la primera opción
dadas las ventajas que le ofrecen al paciente.
Recomendaciones
 Se recomienda la realización de estudios aleatorizados y prospectivos que
comparen las osteotomías abiertas con las percutáneas para el tratamiento del
hallux valgus y que permitan corroborar los hallazgos del presente trabajo.Bibliografía
1. Smyth NA, Aiyer AA. Introduction: Why Are There so Many Different Surgeries for
Hallux Valgus? Foot Ankle Clin. 2018;23(2):171-182. doi:10.1016/j.fcl.2018.01.001
2. Galois L. History of surgical treatments for hallux valgus. Eur J Orthop Surg
Traumatol Orthop Traumatol. 2018;28(8):1633-1639. doi:10.1007/s00590-018-2235-6
3. Easley ME, Trnka H-J. Current concepts review: hallux valgus part II: operative
treatment. Foot Ankle Int. 2007;28(6):748-758. doi:10.3113/FAI.2007.0748
4. Mann’s Surgery of the Foot and Ankle, 2-Volume Set - 9th Edition.
5. Hueter C. Klinik der Gelenkkrankheiten mit Einschluss der Orthopädie v. 2. Vogel.
Published online 1871.
6. Fraissler L, Konrads C, Hoberg M, Rudert M, Walcher M. Treatment of hallux
valgus deformity. EFORT Open Rev. 2016;1(8):295-302. doi:10.1302/2058-
5241.1.000005
7. Benvenuti F, Ferrucci L, Guralnik JM, Gangemi S, Baroni A. Foot pain and
disability in older persons: an epidemiologic survey. J Am Geriatr Soc. 1995;43(5):479-
484. doi:10.1111/j.1532-5415.1995.tb06092.x
8. Elton PJ, Sanderson SP. A chiropodial survey of elderly persons over 65 years in
the community. Public Health. 1986;100(4):219-222. doi:10.1016/s0033-3506(86)80070-1
9. Nix S, Smith M, Vicenzino B. Prevalence of hallux valgus in the general
population: a systematic review and meta-analysis. J Foot Ankle Res. 2010;3:21.
doi:10.1186/1757-1146-3-21
10. Coughlin MJ, Thompson FM. The high price of high-fashion footwear. Instr Course
Lect. 1995;44:371-377.
11. Eustace S, Williamson D, Wilson M, et al. Tendon shift in hallux valgus:
observations at MR imaging. Skeletal Radiol. 1996;25(6):519-524.
doi:10.1007/s00256005012826 Título de la tesis o trabajo de investigación
12. Eustace S, Byrne JO, Beausang O, Codd M, Stack J, Stephens MM. Hallux
valgus, first metatarsal pronation and collapse of the medial longitudinal arch--a
radiological correlation. Skeletal Radiol. 1994;23(3):191-194. doi:10.1007/BF00197458
13. Perera AM, Mason L, Stephens MM. The pathogenesis of hallux valgus. J Bone
Joint Surg Am. 2011;93(17):1650-1661. doi:10.2106/JBJS.H.01630
14. Kato T, Watanabe S. The etiology of hallux valgus in Japan. Clin Orthop.
1981;(157):78-81.
15. Munteanu SE, Menz HB, Wark JD, et al. Hallux Valgus, By Nature or Nurture? A
Twin Study. Arthritis Care Res. 2017;69(9):1421-1428. doi:10.1002/acr.23154
16. Einarsdóttir H, Troell S, Wykman A. Hallux valgus in ballet dancers: a myth? Foot
Ankle Int. 1995;16(2):92-94. doi:10.1177/107110079501600208
17. Piqué-Vidal C, Solé MT, Antich J. Hallux valgus inheritance: pedigree research in
350 patients with bunion deformity. J Foot Ankle Surg Off Publ Am Coll Foot Ankle Surg.
2007;46(3):149-154. doi:10.1053/j.jfas.2006.10.011
18. Gottschalk FA, Sallis JG, Beighton PH, Solomon L. A comparison of the
prevalence of hallux valgus in three South African populations. South Afr Med J Suid-Afr
Tydskr Vir Geneeskd. 1980;57(10):355-357.
19. Carl A, Ross S, Evanski P, Waugh T. Hypermobility in hallux valgus. Foot Ankle.
1988;8(5):264-270. doi:10.1177/107110078800800507
20. McNerney JE, Johnston WB. Generalized ligamentous laxity, hallux abducto
valgus and the first metatarsocuneiform joint. J Am Podiatry Assoc. 1979;69(1):69-82.
doi:10.7547/87507315-69-1-69
21. La Reaux RL, Lee BR. Metatarsus adductus and hallux abducto valgus: their
correlation. J Foot Surg. 1987;26(4):304-308.
22. Bryant A, Tinley P, Singer K. A comparison of radiographic measurements in
normal, hallux valgus, and hallux limitus feet. J Foot Ankle Surg Off Publ Am Coll Foot
Ankle Surg. 2000;39(1):39-43. doi:10.1016/s1067-2516(00)80062-9
23. Greenberg GS. Relationship of hallux abductus angle and first metatarsal angle to
severity of pronation. J Am Podiatry Assoc. 1979;69(1):29-34. doi:10.7547/87507315-69-
1-29
24. Tiberio D. Pathomechanics of structural foot deformities. Phys Ther.
1988;68(12):1840-1849. doi:10.1093/ptj/68.12.1840Bibliografía 27
25. Scherer PR, Sanders J, Eldredge DE, Duffy SJ, Lee RY. Effect of functional foot
orthoses on first metatarsophalangeal joint dorsiflexion in stance and gait. J Am Podiatr
Med Assoc. 2006;96(6):474-481. doi:10.7547/0960474
26. Shine IB. INCIDENCE OF HALLUX VALGUS IN A PARTIALLY SHOE-WEARING
COMMUNITY. Br Med J. 1965;1(5451):1648-1650. doi:10.1136/bmj.1.5451.1648
27. Ferrari J, Hopkinson DA, Linney AD. Size and shape differences between male
and female foot bones: is the female foot predisposed to hallux abducto valgus deformity?
J Am Podiatr Med Assoc. 2004;94(5):434-452. doi:10.7547/0940434
28. Scott G, Menz HB, Newcombe L. Age-related differences in foot structure and
function. Gait Posture. 2007;26(1):68-75. doi:10.1016/j.gaitpost.2006.07.009
29. Okuda R, Kinoshita M, Yasuda T, Jotoku T, Kitano N, Shima H. The shape of the
lateral edge of the first metatarsal head as a risk factor for recurrence of hallux valgus. J
Bone Joint Surg Am. 2007;89(10):2163-2172. doi:10.2106/JBJS.F.01455
30. Faber FW, Kleinrensink GJ, Verhoog MW, et al. Mobility of the first
tarsometatarsal joint in relation to hallux valgus deformity: anatomical and biomechanical
aspects. Foot Ankle Int. 1999;20(10):651-656. doi:10.1177/107110079902001007
31. Johnson KA, Kile TA. Hallux valgus due to cuneiform-metatarsal instability. J
South Orthop Assoc. 1994;3(4):273-282.
32. Cornwall MW, McPoil TG, Fishco WD, O’Donnell D, Hunt L, Lane C. The influence
of first ray mobility on forefoot plantar pressure and hindfoot kinematics during walking.
Foot Ankle Int. 2006;27(7):539-547. doi:10.1177/107110070602700710
33. Ward ED, Phillips RD, Patterson PE, Werkhoven GJ. 1998 William J. Stickel Gold
Award. The effects of extrinsic muscle forces on the forefoot-to-rearfoot loading
relationship in vitro. Tibia and Achilles tendon. J Am Podiatr Med Assoc. 1998;88(10):471-
482. doi:10.7547/87507315-88-10-471
34. Hecht PJ, Lin TJ. Hallux valgus. Med Clin North Am. 2014;98(2):227-232.
doi:10.1016/j.mcna.2013.10.007
35. Torkki M, Malmivaara A, Seitsalo S, Hoikka V, Laippala P, Paavolainen P. Surgery
vs orthosis vs watchful waiting for hallux valgus: a randomized controlled trial. JAMA.
2001;285(19):2474-2480. doi:10.1001/jama.285.19.2474
36. Reina M, Lafuente G, Munuera PV. Effect of custom-made foot orthoses in female
hallux valgus after one-year follow up. Prosthet Orthot Int. 2013;37(2):113-119.
doi:10.1177/030936461244709728 Título de la tesis o trabajo de investigación
37. Ferrari J, Higgins JPT, Prior TD. Interventions for treating hallux valgus
(abductovalgus) and bunions. Cochrane Database Syst Rev. 2004;(1):CD000964.
doi:10.1002/14651858.CD000964.pub2
38. McBride ED. A conservative operation for bunions. 1928. J Bone Joint Surg Am.
2002;84(11):2101. doi:10.2106/00004623-200211000-00028
39. Akin O. The Treatment of Hallux Valgus: A New Operative Procedure and Its
Results. Medical Sentinel. 1925;33:678-679.
40. Austin DW, Leventen EO. A new osteotomy for hallux valgus: a horizontally
directed “V” displacement osteotomy of the metatarsal head for hallux valgus and primus
varus. Clin Orthop. 1981;(157):25-30.
41. Weil LS. Scarf osteotomy for correction of hallux valgus. Historical perspective,
surgical technique, and results. Foot Ankle Clin. 2000;5(3):559-580.
42. Wagner P, Wagner E. The Use of a Triplanar Metatarsal Rotational Osteotomy to
Correct Hallux Valgus Deformities. JBJS Essent Surg Tech. 2019;9(4).
doi:10.2106/JBJS.ST.19.00010
43. Swanson AB. Silastic single-stem implants in the treatment of hallux rigidus. Foot
Ankle Int. 1995;16(12):809.
44. First Metatarsal-Phalangeal Joint Arthrodesis: Primary, Revision, and Salvage of
Complications - PubMed. Accessed July 21, 2020.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28576190/
45. Santrock RD, Smith B. Hallux Valgus Deformity and Treatment: A Three-
Dimensional Approach: Modified Technique for Lapidus Procedure. Foot Ankle Clin.
2018;23(2):281-295. doi:10.1016/j.fcl.2018.02.001
46. Polokoff M. Raspostectomy. Reduction of exostoses and hypertrophied condyles
with files and rasps. J Am Podiatry Assoc. 1962;52:599-602.
47. Schuh R, Willegger M, Holinka J, Ristl R, Windhager R, Wanivenhaus AH. Angular
correction and complications of proximal first metatarsal osteotomies for hallux valgus
deformity. Int Orthop. 2013;37(9):1771-1780. doi:10.1007/s00264-013-2012-4
48. Maffulli N, Longo UG, Marinozzi A, Denaro V. Hallux valgus: effectiveness and
safety of minimally invasive surgery. A systematic review. Br Med Bull. 2011;97:149-167.
doi:10.1093/bmb/ldq027
49. Bia A, Guerra-Pinto F, Pereira BS, Corte-Real N, Oliva XM. Percutaneous
Osteotomies in Hallux Valgus: A Systematic Review. J Foot Ankle Surg Off Publ Am Coll
Foot Ankle Surg. 2018;57(1):123-130. doi:10.1053/j.jfas.2017.06.027Bibliografía 29
50. Caravelli S, Mosca M, Massimi S, et al. Percutaneous treatment of hallux valgus:
What’s the evidence? A systematic review. Musculoskelet Surg. 2018;102(2):111-117.
doi:10.1007/s12306-017-0512-x
51. J V, Dj R. Percutaneous Surgery for Severe Hallux Valgus. Foot and ankle clinics.
doi:10.1016/j.fcl.2016.04.002
52. Díaz Fernández R. Percutaneous Triple and Double Osteotomies for the
Treatment of Hallux Valgus. Foot Ankle Int. 2017;38(2):159-166.
doi:10.1177/1071100716670403
53. Lee M, Walsh J, Smith MM, Ling J, Wines A, Lam P. Hallux Valgus Correction
Comparing Percutaneous Chevron/Akin (PECA) and Open Scarf/Akin Osteotomies. Foot
Ankle Int. 2017;38(8):838-846. doi:10.1177/1071100717704941
54. Lai MC, Rikhraj IS, Woo YL, Yeo W, Ng YCS, Koo K. Clinical and Radiological
Outcomes Comparing Percutaneous Chevron-Akin Osteotomies vs Open Scarf-Akin
Osteotomies for Hallux Valgus. Foot Ankle Int. 2018;39(3):311-317.
doi:10.1177/1071100717745282
55. Schipper ON, Day J, Ray GS, Johnson AH. Percutaneous Techniques in
Orthopedic Foot and Ankle Surgery. Orthop Clin North Am. 2020;51(3):403-422.
doi:10.1016/j.ocl.2020.02.004
56. Severyns M, Carret P, Brunier-Agot L, Debandt M, Odri GA, Rouvillain J-L.
Reverdin-Isham procedure for mild or moderate hallux valgus: clinical and radiographic
outcomes. Musculoskelet Surg. 2019;103(2):161-166. doi:10.1007/s12306-018-0563-7
57. Determinación del tamaño muestral. Accessed October 15, 2020.
https://www.fisterra.com/mbe/investiga/9muestras/9muestras2.asp
58. Velasco A. Métodos de investigacion clinica y epidemiologica 4 ed. Josep Argimon
Pallás. Accessed October 15, 2020.
https://www.academia.edu/24421999/M%C3%A9todos_de_investigacion_clinica_y_epide
miologica_4_ed_Josep_Argimon_Pall%C3%A1s
59. Hernández-Castillejo LE, Álvarez-Bueno C, Garrido-Miguel M, Torres-Costoso A,
Reina-Gutiérrez S, Martínez-Vizcaíno V. The effect of hallux valgus open and
percutaneous surgery on AOFAS scale: a systematic review and meta-analysis. Qual Life
Res Int J Qual Life Asp Treat Care Rehabil. Published online January 2, 2021.
doi:10.1007/s11136-020-02715-y
60. Singh MS, Khurana A, Kapoor D, Katekar S, Kumar A, Vishwakarma G. Minimally
invasive vs open distal metatarsal osteotomy for hallux valgus - A systematic review and
meta-analysis. J Clin Orthop Trauma. 2020;11(3):348-356. doi:10.1016/j.jcot.2020.04.01630 Título de la tesis o trabajo de investigación
61. Carlucci S, Santini-Araujo MG, Conti LA, et al. Percutaneous hallux valgus
surgery: comparison between mini-invasive Chevron and Bosch osteotomies. Rev
Espanola Cirugia Ortop Traumatol. 2020;64(6):401-408. doi:10.1016/j.recot.2020.06.003
62. Del Vecchio JJ, Ghioldi ME. Evolution of Minimally Invasive Surgery in Hallux
Valgus. Foot Ankle Clin. 2020;25(1):79-95. doi:10.1016/j.fcl.2019.10.010