Correlación entre las pruebas clínicas y las pruebas instrumentales para la evaluación del equilibrio en los niños con parálisis cerebral
Autor: Arias Suarez, Javier Mauricio
Asesor: Ortiz Corredor, Fernando
Fecha: 2020
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Introduction: Cerebral Palsy (CP) is one of the most frequent causes of impaired static and dynamic balance in children. The assessment of static balance can be performed by clinical and instrumental tests. Stabilometry is an instrumental test that measures mobility of the Center of Pressure (CoP).
Objective: Establish the correlation between clinical balance tests and gait, and the findings on the stabilometry in pediatric population with cerebral palsy.
Materials and methods: A retrospective study was conducted with 301 patients with cerebral palsy. The sample included patients aged under 18, diagnosed with GMFCS level I and II, who attended our institution between 2015 and 2019 to conduct a gait analysis and a clinical assessment. We evaluated 28 stabilometric variables (ML – AP range, ML – AP displacement, ML – AP – Global speed, Sec. Área, ellipse área, etc.) and 13 clinical variables (spasticity, monopodal balance, 6-minute walk test, etc.). Comparisons and correlations between clinical and stabilometric variables were made.
Results: We found significant differences (p &lt;0.05) in all clinical variables, between the GMFCS level I and level. No significant differences were found in the stabilometric tests between the 2 functional levels. Correlation tests between clinical and instrumental tests demonstrated diverse results with weak correlations (r &lt;-0.2 p &lt;0.05). Stabilometric tests: Sec area, global speed, mid-lateral speed, distance with open eyes (r &lt;-0.2 p &lt;0.05), and the three tests for the evaluation of balance (Monopodal balance Left – Right, and 6MWT) had the best correlations. Statistically significant differences were found in the stabilometric tests between the group of patients with CP and the group without neuromuscular pathology.
Conclusion: Stabilometry is an instrumental evaluation of balance that has a correlation with some clinical tests in children with cerebral palsy. In the future, this test could be useful in the assessment of balance disorders, and determination of changes associated with therapeutic interventions.

Correlación entre las pruebas clínicas
y las pruebas instrumentales para la
evaluación del equilibrio en los niños
con parálisis cerebral
Javier Mauricio Arias Suarez
Oscar Samuel Peña Angulo
Derian D. Espinosa
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Medicina física y Rehabilitación
Bogotá, Colombia
2020Correlación entre las pruebas clínicas
y las pruebas instrumentales para la
evaluación del equilibrio en los niños
con parálisis cerebral
Javier Mauricio Arias Suarez
Oscar Samuel Peña Angulo
Derian D. Espinosa
Trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Medicina Física y Rehabilitación.
Director:
Fernando Ortiz Corredor.
MD Especialista en Medicina Física y Rehabilitación
Línea de Investigación:
Rehabilitación en Parálisis Cerebral
Grupo de Investigación:
CIFEL Centro de Investigación en Fisiatría y Electrodiagnóstico
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Medicina física y Rehabilitación
Bogotá, Colombia
2020Dedicatorias
A mi mama y a mi familia por
acompañarme,
apoyarme y alentarme a iniciar este
largo camino,
siempre de forma incondicional y
paciente
hasta su finalización. A ti, Papá.
Gracias a Ana María por su paciencia
y apoyo,
y a mis compañeros de residencia
por su valiosa amistad y gratos
momentos
A mi esposa, cuyo amor ha sido mi
fuerza para iniciar
y culminar esta senda. A mis hijos, por
ser mi motor
de vida y la luz de mis ojos. A mis
padres, por su
confianza y su amor. A mis suegros,
por su
incondicional apoyo y su cariño. A mis
compañeros,
por incontables momentos felices a su
lado.Agradecimientos
Al Instituto Roosevelt, centro de referencia para pacientes con discapacidad, a todo el
personal del departamento de rehabilitación quienes aportaron a la recolección de la
información y brindaron los espacios para realizar este proyecto, al departamento de
Educación e Investigación por su asesoría, liderada por la Dra. Manuela Quiroga y un
especial agradecimiento al profesor Fernando Ortiz Corredor, quien, con su conocimiento,
valiosos aportes, dirección, dedicación y sentido del humor fue la pieza fundamental para
la realización de este proyecto.1
Resumen
Introducción: La parálisis cerebral (PC) es una de las causas más frecuentes de alteración
del equilibrio estático y dinámico en niños. La valoración del equilibrio estático, se puede
realizar con pruebas clínicas y pruebas instrumentales. La estabilometría es una prueba
instrumental que evalúa la movilidad del centro de presión.
Objetivo: Determinar la correlación de las pruebas clínicas del equilibrio y la marcha con
los resultados de la estabilometría en niños con parálisis cerebral.
Materiales y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo con 301 pacientes menores de
18 años, con parálisis cerebral GMFCS I y II, uni y bilateral, que asistieron al Instituto
Roosevelt en los años 2015 a 2019 para realización de estudio de análisis de marcha y
valoración clínica. Se utilizaron 28 variables estabilométricas (rango ML-AP,
desplazamiento ML-AP, velocidades ML-AP-Global, Area/Sec, Área Elipse etc.) y 13
variables clínicas (espasticidad, equilibrio monopodal, test de marcha en 6 minutos-
6MWT etc.).Se realizaron comparaciones y correlaciones entre variables clínicas y
estabilometricas.
Resultados: Hay diferencias significativas (p<0,05) en todas las variables clínicas, entre
los niveles funcionales GMFCS I y II. No se encontraron diferencias significativas en las
pruebas estabilométricas entre los dos niveles funcionales. Las pruebas de correlación
entre pruebas clínicas e instrumentales mostraron resultados diversos, con correlaciones
débiles (r < -0,2 p< 0,05). Las pruebas estabilométricas Area/Sec, velocidad global,
velocidad medio-lateral y distancia con ojos abiertos fueron las que mejor se
correlacionaron (r < -0,2 p< 0,05) con las tres pruebas para la evaluación del equilibrio
(Equilibrio monopodal Der-Izq y 6MWT) .Se encontraron diferencias estadísticamente
significativas en las pruebas estabilométricas entre un grupo de pacientes sin patología
neuromuscular respecto al grupo con PC.
Conclusión: La estabilometría en una evaluación instrumental del equilibrio que se
correlaciona con algunas pruebas clínicas en niños con parálisis cerebral, a futuro podría
tener utilidad para valoración de las alteraciones del equilibrio, y la determinación de
cambios asociados a las intervenciones terapéuticas.
Palabras clave: Parálisis Cerebral, Estabilometría, Equilibrio estático, Pruebas funcionales,
Test marcha 6 minutos2
Abstract
Introduction: Cerebral Palsy (CP) is one of the most frequent causes of impaired static and
dynamic balance in children. The assessment of static balance can be performed by clinical
and instrumental tests. Stabilometry is an instrumental test that measures mobility of the
Center of Pressure (CoP).
Objective: Establish the correlation between clinical balance tests and gait, and the findings
on the stabilometry in pediatric population with cerebral palsy.
Materials and methods: A retrospective study was conducted with 301 patients with
cerebral palsy. The sample included patients aged under 18, diagnosed with GMFCS level
I and II, who attended our institution between 2015 and 2019 to conduct a gait analysis and
a clinical assessment. We evaluated 28 stabilometric variables (ML – AP range, ML – AP
displacement, ML – AP – Global speed, Sec. Área, ellipse área, etc.) and 13 clinical
variables (spasticity, monopodal balance, 6-minute walk test, etc.). Comparisons and
correlations between clinical and stabilometric variables were made.
Results: We found significant differences (p <0.05) in all clinical variables, between the
GMFCS level I and level. No significant differences were found in the stabilometric tests
between the 2 functional levels. Correlation tests between clinical and instrumental tests
demonstrated diverse results with weak correlations (r <-0.2 p <0.05). Stabilometric tests:
Sec area, global speed, mid-lateral speed, distance with open eyes (r <-0.2 p <0.05), and
the three tests for the evaluation of balance (Monopodal balance Left – Right, and 6MWT)
had the best correlations. Statistically significant differences were found in the stabilometric
tests between the group of patients with CP and the group without neuromuscular pathology.
Conclusion: Stabilometry is an instrumental evaluation of balance that has a correlation
with some clinical tests in children with cerebral palsy. In the future, this test could be useful
in the assessment of balance disorders, and determination of changes associated with
therapeutic interventions.
Keywords: Cerebral Palsy, Stabilometry, Static balance, Functional tests, 6-minute walk
test34
Contenido
Pág. Resumen 1
Lista de figuras 5
Lista de tablas 6
Lista de Símbolos y abreviaturas 7
Introducción 9
Marco Teórico
1. Generalidades PC 11
1.1 Medidas de evaluación del paciente 13
1.1.1 Examen musculoesqueletico 13
1.1.2 Evaluación de la marcha 14
1.1.3 Evaluación del desempeño 18
1.1.4 Evaluación Equilibrio 19
1.1.5 Examen clínico equilibrio 21
1.1.6 Examen instrumental del equilibrio 21
2. Planteamiento del problema 24
3. Justificación de la investigación 25
4. Objetivos 26
4.1 General
4.2 Específicos
5. Metodología 28
5.1 Diseño 28
5.2 Población y muestra 28
5.3 Variables 30
5.4 Análisis estadístico 35
6. Resultados 36
7. Discusión 42
8. Conclusiones 46
9. Consideraciones éticas 47
A. Anexo 1: Siglas de variables estabilometricas y clínicas utilizadas 48
Bibliografía 505
Lista de figuras
Pag
Figura 7-1: Matriz de densidad de Correlaciones entre variables. 396
Lista de Tablas
Pag
Tabla 1-1: Valores de referencia de la prueba de 6 minutos en niños y adolescentes 16
Tabla 1-2: Distancia recorrida en 6 minutos de acuerdo al nivel funcional 18
Tabla 1-3: Valores de referencia de las velocidades del desplazamiento del centro 23
de presión en niños y adultos
Tabla 1-4: Variables a correlacionar 30
Tabla 1-5: Guía utilizada en el Instituto Roosevelt para la aplicación de la prueba 31
de los 6 minutos
Tabla 1-6: Posicionamiento del goniómetro para medidas articulares 32
Tabla 1-7: Caracterización demográfica Población 36
Tabla 1-8: Comparación de variables clínicas entre niveles funcionales GMFCS 37
I y II
Tabla 1-9: Comparación de variables estabilometricas entre niveles funcionales 38
GMFCS I y II
Tabla 1-10: Comparación de variables clínicas entre formas de distribución de 39
la PC
Tabla 1-11: Comparación de variables estabilometricas entre formas de distribución 40
de la PC
Tabla 1-12: Comparación variables estabilometricas entre casos y controles 417
Lista de Símbolos y abreviaturas
Abreviatura Término
% Porcentaje
3D Tres dimensiones
AP Antero Posterior
BesTest The Balance Evaluation Systems Test
CI Intervalo de Confianza
CIF Clasificación internacional del funcionamiento, la discapacidad y la
Salud
CoP Center of Pressure (Centro de Presión)
DE Desviación Estándar
GMFCS Gross Motor Functional Classification System (Sistema de
Clasificación de la Función Motora Gruesa)
m Metros
MDC Minimal detectable change (Cambio mínimo detectable)
ML Medio Lateral
OA Ojos Abiertos
OC Ojos Cerrados
PC Parálisis Cerebral
PODCI Pediatric Outcome Data Collection Instrument
POSNA Pediatric Orthopaedic Society Of North America89
Introducción
La parálisis cerebral (PC) es la causa más común de alteraciones en el equilibrio, la postura
y la marcha en población infantil. Estas alteraciones se reflejan en diferentes grados de
limitación para la movilidad y restricciones para la participación en la casa, en el colegio y
en la comunidad. Estos déficits son el resultado de un daño en el sistema nervioso central.
Otras manifestaciones clínicas de la parálisis cerebral son las alteraciones del tono
muscular (hipertonía espástica o distónica, hipotonía, ataxia), el déficit del control muscular
selectivo y diversas comorbilidades neurológicas y musculoesqueléticas tales como
epilepsia, déficit visual, hipoacusia, escoliosis y luxación de caderas.
Las múltiples deficiencias, las limitaciones en las actividades y las restricciones en la
participación del niño con PC se pueden medir mediante pruebas clínicas e instrumentales,
escalas y cuestionarios; esto con el fin de clasificar en grupos funcionales, evaluar el
pronóstico, el plan de tratamiento y los resultados terapéuticos. Por ejemplo, se puede
medir la velocidad de marcha, la capacidad submáxima con la prueba de 6 minutos, y la
cinemática y cinética de las articulaciones durante el ciclo de la marcha.
El equilibrio estático y dinámico también se puede explorar mediante diferentes pruebas
clínicas e instrumentales. Estas pruebas ayudan a describir el fenotipo funcional del niño
con PC y pueden servir como un complemento para predecir resultados y para evaluar las
respuestas a las diferentes intervenciones médicas y quirúrgicas dirigidas a mejorar el
equilibrio, la postura y la marcha.
Dentro de las pruebas instrumentales empleadas para medir el equilibrio estático en niños
con PC se encuentra la estabilometría. Este procedimiento diagnóstico se puede llevar a10
cabo con tapetes de presión o con placas de fuerza, en las cuales se evalúa el
comportamiento del Centro de presión (CoP) en función de diferentes variables como
distancia y tiempo. Algunas de las variables que se obtienen con la estabilometría se
encuentran alteradas en los niños con PC evidenciando la alteración del equilibrio estático
según el caso.11
1. Marco Teórico
La PC se define como “un grupo de desórdenes del desarrollo de la postura y el movimiento
que causan limitación en las actividades, atribuido a un daño no progresivo del cerebro, el
cual se presentó durante la infancia o el desarrollo fetal. Los desórdenes motores
generalmente se acompañan de alteraciones en la sensibilidad, comunicación, percepción,
cognición, y/o comportamiento y/o epilepsia y de problemas musculoesqueléticos
secundarios” (Rosenbaum et al., 2007)
De acuerdo al sistema de la clasificación motriz gruesa, la funcionalidad para el movimiento
de los niños con PC se clasifica en 5 niveles. En el nivel I, el niño es capaz de correr y saltar
y en el nivel V no tiene control de posturas antigravitatorias y debe ser transportado (R.
Palisano et al., 1997). En el año 2008 se modificó la descripción del GMFCS para las
edades de 6 a 12 años y se adicionó el rango de 12 a 18 años (R. J. Palisano, Rosenbaum,
Bartlett, & Livingston, 2008)
Cada nivel está definido para diferentes grupos de edad y tiene una descripción basada en
la independencia para los desplazamientos y en la necesidad de ayudas externas. Por
ejemplo, en el estado funcional III (niños de 6 a 12 años) “el niño camina utilizando un
dispositivo manual auxiliar de la marcha para la mayoría de los espacios interiores. En
sedestación, el niño puede requerir un cinturón para mejorar la alineación pélvica y el
equilibrio. Los cambios de sentado-parado o parado-sentado pueden requerir la asistencia
de una persona o el apoyo sobre una superficie para soporte. Para largas distancias el niño
utiliza silla de ruedas. El niño puede usar escaleras sujetándose de los pasamanos con
supervisión o asistencia de un adulto. Las limitaciones para caminar pueden generar la
necesidad de adaptaciones que permitan que el niño se integre a actividades físicas o12
deportivas en una silla de ruedas manual o dispositivos motorizados”(R Palisano,
Rosenbaum, Bartlett, & Livingston, 2007). Para el niño mayor de 12 años “el joven es capaz
de caminar utilizando un dispositivo manual auxiliar de la marcha. Comparado con los
individuos de otros niveles, el joven del nivel III puede elegir entre una variedad de métodos
de movilidad dependiendo de sus habilidades físicas o de factores ambientales o
personales. Cuando está sentado, puede requerir de un cinturón para mejorar su equilibrio
y alineación pélvica. Los cambios de sentado-parado y parado-sentado requieren asistencia
física o de una superficie para llevarse a cabo. En la escuela, puede propulsar una silla de
ruedas o un dispositivo motorizado. En exteriores tienen que ser transportados en silla de
ruedas o utilizar un dispositivo motorizado. Pueden utilizar escaleras sujetándose de los
pasamanos con supervisión o requerir asistencia física. Las limitaciones para caminar
pueden requerir de adaptaciones para integrarse a actividades físicas o deportivas ya sea
con silla de ruedas autopropulsada o movilidad motorizada”(R Palisano et al., 2007)
La evaluación de la función motora gruesa, de la postura y del equilibrio niño con
PC depende de su nivel funcional. En los niveles I, II y III se utilizan pruebas destinadas a
medir la capacidad de marcha, el equilibrio estático y dinámico en posición bípeda, la
carrera y el salto. En los niveles IV y V se explora la postura y el equilibrio en sedente, los
cambios de posición en sedente y la capacidad de autopropulsar una silla de ruedas. En
todos los niveles funcionales GMFCS del niño con PC se siguen los lineamientos generales
de la Clasificación Internacional de Funcionamiento y discapacidad (CIF).
Según la Clasificación Internacional de Funcionamiento y discapacidad (CIF) la evaluación
de un paciente discapacitado se debe llevar a cabo aplicando escalas de salud que evalúen
las estructuras y funciones corporales, las actividades y la participación. La evaluación
clínica y funcional del niño con PC tiene como objetivo medir las alteraciones de las
funciones corporales (por ejemplo paresia, espasticidad, deformidades, alteraciones del
equilibrio, déficit cognitivo y sensorial) las limitaciones de las actividades (por ejemplo13
marcha anormal, comunicación anormal, fallas en praxias finas) y las restricciones en la
participación del niño en su contexto familiar, escolar y social.
El desempeño se refiere a lo que el individuo hace en su vida cotidiana y depende de su
interacción con el ambiente. En el caso del niño con PC, las dificultades en el transporte y
las barreras arquitectónicas puede limitar los desplazamientos del niño que utiliza ayudas
externas para la marcha. La capacidad se refiere a cualquiera de las actividades que la
persona puede llevar a cabo en un ambiente clínico seguro y controlado. Con respecto al
desempeño final los factores contextuales, las condiciones socioeconómicas, tales como
el tipo de vivienda, el espacio urbano, el medio de transporte y la ubicación del colegio
influyen en el tipo de ayuda seleccionado.
Examen musculoesquelético
Las deformidades esqueléticas causadas por las fuerzas musculares que se ejercen de
manera anormal sobre la columna y las extremidades del niño con PC provocan
alteraciones en el equilibrio y la postura y afectan el patrón de marcha. Las deformidades
en el pie y cuello de pie, en las caderas y en la columna son muy comunes en la PC. La
evaluación de los arcos de movimiento en miembros inferiores junto con el análisis del
patrón de marcha es fundamental para el tratamiento del niño con PC espástica (aplicación
de toxina botulínica, cirugías múltiples, ortesis) (Keenan et al., 2004)
Para la evaluación de los arcos de movimiento en los niños con PC se parte de un
posicionamiento estandarizado del paciente y del goniómetro (Keenan et al., 2004). La
medida del ángulo poplíteo utilizada para determinar la presencia de una retracción de los
músculos isquiotibiales ofrece dificultades especiales. Cuando la prueba se realiza de la
manera usual, con la cadera contralateral en extensión completa, la inclinación anterior de
la pelvis aumenta el ángulo poplíteo aun cuando no exista una verdadera retracción de los14
músculos isquiotibiales. Antes de realizar la extensión de la rodilla se recomienda colocar
la pelvis en una posición neutra flexionando la cadera contralateral hasta que las espinas
ilíacas anterosuperior y posterosuperior estén alineadas perpendicularmente sobre la
superficie horizontal.
Las medidas goniométricas tienen una buena confiabilidad pero dependen de la experiencia
del evaluador (Mutlu, Livanelioglu, & Gunel, 2007). Las medidas articulares más utilizadas
en la consulta del niño con PC son el ángulo poplíteo, la dorsiflexión del tobillo y la
abducción de caderas. El ángulo poplíteo es una medida indirecta de la longitud de los
músculos isquiotibiales. La dorsiflexión del tobillo con rodilla en extensión es una medida
indirecta de la longitud del complejo muscular gastrosóleo.
Evaluación de la marcha
La limitación para caminar es una de las actividades que más afecta la vida cotidiana del
niño con PC. Esta limitación es una consecuencia del daño neurológico que produce
espasticidad, déficit del control muscular selectivo, fallas en el equilibrio y en el largo plazo
diversas alteraciones torsionales en las extremidades inferiores.
Un requisito fundamental para el manejo de los problemas de la marcha en el niño con PC
es medir las alteraciones desde diferentes perspectivas. Las anormalidades de la marcha
se pueden cuantificar utilizando un video en los planos sagital y coronal. La marcha también
se puede medir en un laboratorio para análisis computarizado 3D con el fin de cuantificar
detalladamente las variables temporoespaciales y establecer las desviaciones de la
cinemática y cinética articular.
Otros métodos más sencillos para medir la capacidad de marcha del niño con PC son el
cálculo de la velocidad de marcha en 10 metros, la prueba Up and Go y la prueba de los 6
minutos.15
La prueba de los 6 minutos explora otra parte del componente de actividades de la CIF y
sirve como una aproximación al desempeño real del paciente con alteraciones de la marcha
ya que adiciona la variable de la resistencia física. Este examen (inicialmente prueba de 12
minutos) fue propuesto originalmente para evaluar la tolerancia al ejercicio en pacientes
con enfermedades respiratorias crónicas y en pacientes con falla cardíaca (Butland, Pang,
Gross, Woodcock, & Geddes, 1982). En población adulta la prueba de los 6 minutos ha sido
estudiada ampliamente y se ha demostrado que se correlaciona muy bien con el
rendimiento cotidiano para la movilidad de los pacientes con enfermedades
cardiopulmonares (Solway, Brooks, Lacasse, & Thomas, 2001).
En la población pediátrica la prueba de los 6 minutos se aplicó por primera vez a niños con
fibrosis quística (Gulmans, van Veldhoven, de Meer, & Helders, 1996). La prueba ha sido
utilizada en PC y otras enfermedades que afectan la movilidad de la población infantil
(Maher, Williams, & Olds, 2008; Montes et al., 2010).
Los resultados que se obtienen con la prueba de los 6 minutos pueden compararse con las
tablas de niños sanos o con las tablas de pacientes con enfermedades específicas (Tabla
1) (Li et al., 2005)16
Tabla 1. Valores de referencia de la prueba de 6 minutos en niños y adolescentes [Geiger, Strasak, Treml, Gasser,
Kleinsasser, Fischer, Geiger, Loeckinger, and Stein 2007].
Sexo Edad Número Mediana(rango) 95% rango de referencia Promedio±DE 95% CI
Masculino 3 a 5 22 544.3 (318.0-680.6) 319.7-680.6 536.5 ± 95.6 494.1-578.9
6 a 8 66 584.0 (455.0-692.0) 471.0-659.3 577.8 ± 56.1 564.0-591.6
9 a 11 57 667.3 (540.2-828.0) 556.2-801.5 672.8 ± 61.6 656.5-689.2
12 a 15 80 701.1 (276.1-861.0) 600.7-805.3 697.8 ± 74.7 681.2-714.4
16 y mayor 55 727.6 (569.0-865.3) 616.9-838.4 725.8 ± 61.2 709.3-742.4
Femenino 3 a 5 25 492.4 (352.0-713.3) 364.5-692.7 501.9 ± 90.2 464.7-539.1
6 a 8 46 578.3 (406.0-707.2) 448.8-693.9 573.2 ± 69.2 552.7-593.8
9 a 11 62 655.8 (548.0-818.0) 572.0-760.5 661.9 ± 56.7 647.4-676.3
12 a 15 71 657.6 (485.5-785.0) 575.2-746.5 663.0 ± 50.8 651.0-675.0
16 y mayor 44 660.9 (557.0-774.3) 571.2-756.2 664.3 ± 49.5 649.3-679.3
La prueba se realiza en un espacio cerrado y sobre terreno de superficie regular. El espacio
para realizar la prueba no ha sido estandarizado para la población pediátrica. La prueba se
ha realizado en un óvalo de 20 m con una amplitud de la vía de 30 cm (McDowell,
Humphreys, Kerr, & Stevenson, 2009). Para el estudio de valores de referencia en niños y
adolescentes se utilizó un corredor de 20m (Geiger et al., 2007b). También se ha
recomendado un corredor rectangular en un espacio cerrado (30 m x 45 m) o rutas lineales
con puntos de giro cada 25 o 30 m. (Montes et al., 2010). Los ciclos cortos reducen la
distancia y los largos las aumentan. La pista oval mejora los rendimientos. Un estudio de
confiabilidad de la prueba de 6 minutos en adolescentes entre 11 y 18 años con PC utilizó
un corredor de 10 m (Maher et al., 2008). La distancia de 10m es más fácil de conseguir en17
los diferentes espacios de rehabilitación. En un estudio para menores de 5 años, en lugar
de un área hospitalaria definida, se utilizaron los espacios libres cerca de la casa de cada
paciente y los evaluadores utilizaron un equipo para medir la distancia recorrida (Westcott
McCoy et al., 2012).
En la prueba de los 6 minutos se mide la distancia que el niño logra recorrer en 6 minutos.
La prueba es submáxima y por lo tanto predice el desempeño final del niño para los
desplazamientos en ambientes comunitarios. La prueba evalúa la integración de todos los
sistemas involucrados en la marcha: sistema cardiopulmonar, sistema nervioso y
musculoesquelético, metabolismo muscular y circulación periférica. La motivación del
paciente y el nivel intelectual son factores que intervienen en el resultado de la prueba
La prueba de los 6 minutos ha servido para evaluar el efecto de los diferentes tratamientos
en PC. (Andersson, Asztalos, & Mattsson, 2006; Fragala-Pinkham, Dumas, Barlow, &
Pasternak, 2009). La prueba es confiable y se correlaciona bien con otras variables
fisiológicas tales como el consumo de oxígeno.
Ha sido demostrado que los niños con PC que utilizan ayudas externas muestran un
elevado gasto energético durante la marcha (Rose, Medeiros, & Parker, 1985). En la prueba
de los 6 minutos se evalúa la distancia recorrida y el incremento en la frecuencia cardíaca
ajustada a la velocidad de la marcha. Estas medidas se correlacionan bien con el gasto
energético en niños con PC (Norman, Bossman, Gardner, & Moen, 2004). En la prueba de
los 6 minutos se puede calcular el índice de gasto energético y el resultado se expresa
como latidos/metros caminados.
Se han publicado tablas con valores de referencia de la prueba de los 6 minutos para niños
con PC (Tabla 2). Un estudio de confiabilidad de la prueba en niños y adolescentes mostró
un límite de acuerdo entre la primera y la segunda prueba de – 44 y 42 m (Maher et al.,
2008).Otro estudio encontró el MDC 95% en PC entre 50 y 60m. Es decir, en una prueba18
de control los valores deben cambiar ± 50 m para que se consideren significativos. Para
todos los casos, los niños con puntajes de 75 m deben considerarse deambuladores
marginales. Es importante comparar la distancia recorrida en el primer minuto con la
distancia recorrida en el último minuto. Una disminución en la distancia recorrida mayor al
15% puede interpretarse como un signo de fatiga.
Tabla 2. Distancia recorrida en 6 minutos de acuerdo al nivel funcional.
Tabla modificada de Thompson (Thompson et al., 2008)(24)
0 N Distancia (DE) Rango MDC 95
Todos 30 335,5 (144,8) 81,5-662,0 54,9
I 9 486,6 (84,4) 385,3-662,0 61,9
II 8 312,9 (77,0) 193,0-424,7 54,0
III 13 240,2 (121,1) 81,5-429,8 47,4
La prueba de los 6 minutos es un instrumento ideal para el seguimiento de los niños con
PC en estados funcionales II y III, especialmente si se integra con el video análogo. Aunque
la prueba se está utilizando desde hace poco tiempo en niños con PC, ya se está
implementando como medida de desenlace en los estudios clínicos (Balbaloglu, Basaran,
& Ayoglu, 2011).
Evaluación del desempeño
El Instrumento para recolección de resultados pediátricos (PODCI por su sigla en inglés)
también llamado POSNA, es un cuestionario que mide el estado de salud del niño y del
adolescente con enfermedades musculoesqueléticas. Fue creado por la Sociedad de
Ortopedia Pediátrica y la Academia de Cirujanos Ortopédicos de Estados Unidos (Daltroy,
Liang, Fossel, & Goldberg, 1998) para evaluar resultados posterior a intervenciones en
ortopédicas en niños. Se compone de 4 dominios: 1) deporte y funcionamiento físico, 2)19
transferencias y movilidad básica, 3) extremidad superior y función física, 4) dolor y
comodidad. Tiene además 3 dominios para felicidad, satisfacción con síntomas y
expectativas del tratamiento. El instrumento está validado para su uso en el idioma español
(Wren et al., 2008).
Evaluación del equilibrio
El equilibrio es una de las funciones corporales más afectadas en el niño con PC y afecta
tanto las actividades como la participación. El equilibrio es la capacidad de mantener el
centro de presión dentro de la base de sustentación. El equilibrio estático depende del
funcionamiento de los sistemas visual, oculomotor, vestibular y propioceptivo y de
mecanismos indemnes del aparato musculoesquelético. Las estructuras óseas y articulares
deben estar alineadas.
En la clasificación Internacional de Funcionamiento y Discapacidad el equilibrio aparece
como una función vestibular (“funciones sensoriales del oído interno relacionadas con la
posición, el equilibrio y el movimiento) que incluye: funciones de posición y del sentido de
la posición; funciones de equilibrio corporal y movimiento” (WHO Organization., 2001).
Los componentes del equilibrio, que deben ser considerados y examinados
individualmente, que han sido descritos en la literatura médica son: 1) el sistema motor
subyacente (fuerza y coordinación), 2) la estabilidad estática en posición bípeda y en
posición sedente, 3) la verticalidad (capacidad para orientarse adecuadamente con
respecto a la gravedad como por ejemplo durante la inclinación), 4) los límites de estabilidad
funcional (capacidad para mover el centro de masa lo más lejos posible en las direcciones
anterior-posterior o mediolateral dentro de la base de apoyo), 5) las reacciones posturales
para recuperar la estabilidad, 6) los ajustes anticipatorios que se realizan antes de un
movimiento voluntario, 7) la estabilidad dinámica (capacidad para ejercer un control20
continuo del centro de masa cuando la base de apoyo está cambiando por ejemplo, durante
la marcha o durante las transiciones posturales), 8) la integración sensorial, y 9) la
influencia del procesamiento cognitivo (capacidad para mantener la estabilidad al responder
a los comandos durante la tarea o atender tareas adicionales (Sibley, Beauchamp, Van
Ooteghem, Paterson, & Wittmeier, 2017; Sibley, Beauchamp, Van Ooteghem, Straus, &
Jaglal, 2015).
Una evaluación completa del equilibrio implica el examen separado de cada uno de los
componentes señalados. Por ejemplo, la prueba de equilibrio monopodal principalmente
explora la integración sensorial mientras que la prueba Up and Go explora el sistema motor
subyacente (Sibley et al., 2015). Las pruebas en las placas de fuerza o en los tapetes con
sensores de presión sirven para medir el equilibrio estático.
Normalmente, las respuestas mediadas por el sistema vestibular no son necesarias cuando
las superficies son estables. Sin embargo, con superficies inestables o en presencia de
neuropatía periférica se requiere un funcionamiento vestibular adecuado.
En el niño con parálisis cerebral se presenta una combinación de alteraciones en múltiples
sistemas que afecta el equilibrio estático y dinámico tales como el déficit visual y oculomotor
(Almutairi, Cochrane, & Christy, 2019), el déficit del sistema de integración vestibular, la
hipertonía espástica o distónica y la debilidad muscular .Por otro lado, las deformidades
esqueléticas aumentan las exigencias neurológicas para conservar el equilibrio.
Existe una gran cantidad de pruebas clínicas e instrumentales para evaluar el equilibrio
(Sibley et al., 2017).21
Examen clínico del equilibrio
Diferentes escalas y pruebas clínicas permiten cuantificar las anormalidades del equilibrio
en niños con parálisis cerebral (Sibley et al., 2017). En general, la mayoría de pruebas
utilizadas para evaluar el equilibrio en niños con PC solo examinan alguno de los
componentes. Algunas pruebas son muy sencillas de aplicar y han sido utilizadas en
población pediátrica y en adultos con diferentes patologías. En este grupo se destacan la
prueba de equilibrio monopodal, la prueba up go, y la prueba levantarse y sentarse 5
veces. La prueba de equilibrio monopodal explora el sistema motor subyacente y la
integración sensorial. La prueba Up and Go, y la prueba levantarse y sentarse 5 veces
evalúan el sistema motor subyacente, el equilibrio dinámico y los mecanismos
anticipatorios. (Sibley et al., 2017).
La escala BESTest explora los 9 componentes del equilibrio y para su aplicación solo
requiere pruebas clínicas (Horak, Wrisley, & Frank, 2009). La versión infantil (Kids-Bestest)
ha sido validada recientemente y muestra buenas propiedades psicométricas (Dewar,
Claus, Tucker, Ware, & Johnston, 2019).
Examen instrumental del equilibrio
El examen instrumental del equilibrio implica la medición de diferentes parámetros del
centro de presión en condiciones estáticas así como una evaluación completa del sistema
visual y oculomotor y de los mecanismos de integración vestibular.
En condiciones estáticas y en posición bípeda sobre una superficie estable el cuerpo se
balancea en pequeñas magnitudes en todos los sentidos del plano horizontal. El centro de
presión (CoP) se define como la proyección del centro de gravedad en el suelo y es una22
medida indirecta de este balanceo corporal. El movimiento del centro de presión se
correlaciona con el movimiento del centro de masa.
El paciente debe ser evaluado en 6 condiciones diferentes modificando los factores
ambientales: la superficie (estable, inestable), el entorno visual (estable, inestable) y la
retroalimentación visual (ojos abiertos, ojos cerrados) (Almutairi et al., 2019). Para cumplir
estas condiciones se utiliza una espuma sobre la placa de estabilometría o se incluye una
plataforma dinámica.
Dentro del laboratorio para el análisis computarizado de la marcha, una prueba instrumental
del equilibrio puede agregar información. Sin embargo, un protocolo extenso con 6
condiciones ambientales diferentes no es un procedimiento práctico que se pueda adicionar
al examen físico, a las pruebas funcionales básicas (prueba de 6 minutos) y al examen 3D
del patrón de marcha. Por otro lado, un examen sobre placas de fuerza o en un tapete con
sensores de presión no consume tiempo y puede ofrecer información complementaria al
análisis 3D.
Los tapetes y las plataformas de presión son recursos accesibles en los laboratorios de
marcha y permiten un examen complementario del equilibrio. Con estos equipos se pueden
medir diferentes variables.
La velocidad de desplazamiento del centro de presión es una de las variables más utilizadas
en los diferentes estudios sobre estabilometría (Tabla 3).23
Tabla 3. Valores de referencia de las velocidades del desplazamiento del centro de presión en niños y adultos (Barozzi
et al., 2014)(34).
6 7 8 9 10 11 12 13 14 Adultos
OA 16.7±4.2 14.5±2.5 12.6 ± 12.5 ± 12.1 ± 13.2 ± 11.4 ± 10.3 ± 9.4±2.1 6.43 ±
2.32 2.7 1.9 10.9 2.8 2.0 1.38
OC 16.7 ± 19.8 ± 18.5 ± 17.4 ± 19.8 ± 17.0 ± 16.2 ± 15.8 ± 14.4±25 9.34 ±
4.2 4.95 5.4 5.2 15.1 6.00 5.0 5.5 2.48
La evaluación del equilibrio en niños sanos y en niños con PC mediante pruebas
instrumentales ha sido utilizada en investigación desde hace varios años (Kim, Ferdjallah,
& Harris, 2009; Wolff et al., 1998). El examen del equilibrio en condiciones estáticas sobre
placas de fuerza o con los tapetes de presión es un método simple que permite medir
cuantitativamente el equilibrio y puede servir de apoyo y complemento a la percepción
clínica obtenida mediante las diferentes escalas funcionales mencionadas previamente.
Algunas pruebas exploran la movilidad del centro de presión con el niño en posición bípeda
y estática utilizando placas de fuerza o tapetes con sensores de presión.
Los estudios han demostrado que algunas variables obtenidas con la estabilometría son
particularmente útiles en diferenciar los niños con PC de los niños sanos (Bickley et al.,
2019). Los resultados obtenidos con las placas de fuerza y con los tapetes de presión son
muy similares (Bickley et al., 2019). Específicamente, el promedio de desplazamiento
medio-lateral (ML) radial, el rango de movimiento medio lateral, la velocidad promedio
anteroposterior, área de elipse y el área por segundo discriminan los niños con parálisis
cerebral de los niños sanos (Bickley et al., 2019).24
2. Planteamiento del problema
El examen del balance y el equilibrio en el niño con parálisis cerebral a través de diferentes
pruebas clínicas e instrumentales, sirve para determinar las alteraciones funcionales
relacionadas con el control motor en estos pacientes. Sin embargo, no se conoce la
correlación entre las pruebas clínicas y los análisis instrumentales que evalúan el equilibrio
en los pacientes con parálisis cerebral. Al establecerse la correlación entre ambos tipos de
medida, se contará con herramientas de evaluación altamente confiables. Los resultados
podrán compararse con otras poblaciones, incluidos pacientes sanos y servirán de base
para la formulación y seguimiento de los programas de rehabilitación.25
3. Justificación de la Investigación
La relación entre las variables obtenidas con la estabilometría y las pruebas clínicas
funcionales del equilibrio y la marcha no se ha establecido. Es posible que los pacientes
con mayor anormalidad en las variables de la estabilometría muestren menores
rendimientos en algunas pruebas clínicas tales como la prueba de 6 minutos, la prueba Up
and Go o la prueba de equilibrio monopodal. Así mismo, los pacientes con mayores
anormalidades en la estabilometría pueden mostrar menores desempeños en las
actividades básicas cotidianas que involucran el control postural, el equilibrio y la marcha.
Al establecerse la correlación existente entre los resultados de las pruebas instrumentales
de equilibrio y las variables clínicas utilizadas para evaluar la capacidad motriz de los niños
con parálisis cerebral, se podrá brindar herramientas para mejorar el enfoque de los planes
de rehabilitación y optimizar los resultados de las intervenciones realizadas a los niños
afectados por tal condición.26
4. Objetivos
General
1. Determinar la correlación de las pruebas clínicas del equilibrio y la marcha con los
resultados de la estabilometría en niños con parálisis cerebral.
Específicos
1. Determinar las medianas con los rangos intercuartiles para cada una de las variables
obtenidas durante la estabilometría en niños con PC para los estados funcionales GMFCS
I y II
2. Establecer la correlación entre cada una de las variables de la estabilometría con el índice
de espasticidad
3. Establecer la correlación entre cada una de las variables de la estabilometría con la
magnitud de las deformidades esqueléticas
4. Establecer la correlación entre cada una de las variables de la estabilometría con la
prueba de equilibrio monopodal
5. Establecer la correlación entre cada una de las variables de la estabilometría con el
resultado de la prueba de 6 minutos
6. Establecer la correlación entre cada una de las variables de la estabilometría con el
PODCI.27
7. Establecer si hay diferencia entre las variables estabilométricas de los niños con PC y un
grupo control de niños sin patología neuromuscular.28
5. Metodología
Diseño de la investigación
Se realizó un estudio descriptivo tipo retrospectivo con datos obtenidos en los años 2013-
2019. Se utilizó la base de datos del laboratorio de marcha del Instituto Roosevelt. En este
laboratorio se lleva a cabo una evaluación funcional estructurada que incluye pruebas
funcionales clínicas y cuestionarios de desempeño. Toda la información es ingresada a una
base de datos utilizando el software Filemaker Pro 11.0. Esta información permite el registro
sistemático de variables clínicas, demográficas y funcionales de los pacientes. Se
seleccionaron los pacientes con diagnóstico de PC menores de 18 años con nivel
funcional I y II. Adicionalmente, se tomó un grupo control de niños sin patología
neuromuscular. Con los datos previos se realizó un análisis estadístico según el tipo de
variables para determinar si hay correlación entre las variables del análisis instrumental del
equilibrio y las variables clínicas evaluadas.
Población y muestra
Población Diana
Pacientes menores de 18 años, con diagnóstico de PC, evaluados en el instituto Roosevelt
entre el año 2013 y 2019 , que asistieron para valoración en el laboratorio de análisis de
marcha y que fueron registrados en la base de datos mediante el programa Filemaker.29
Criterios de Selección de la Muestra
Criterios de Inclusión:
-Paciente con diagnósticos de PC espástica de nivel funcional I y II en el rango etáreo
específico, quienes hayan asistido a valoración en laboratorio de marcha y que hayan
completado la totalidad de las valoraciones.
Criterios de Exclusión
- Paciente sin diagnóstico conclusivo de PC
- Requerimiento de dispositivos de ayuda para la marcha
- Limitación visual, cognitiva o cualquiera que le impida seguimiento de órdenes
- Aplicación de toxina botulínica en los últimos 6 meses
- Postoperatorio de cirugía ortopédica menor a 12 meses o rizotomía
Muestreo
Se realizó un muestreo por conveniencia de la totalidad de los pacientes incluidos en la
base de datos con la totalidad de los datos diligenciados y se consideraron solo los que
cumplían los criterios de inclusión y ausencia de los de exclusión.
Tamaño de la Muestra
En total se encontraron 301 registros aptos para el análisis estadístico, de acuerdo a los
criterios mencionados previamente y que contenían la totalidad de las variables a
correlacionar.30
Variables
Se correlacionaron las siguientes variables durante el estudio (Tabla 4.):
Tabla 4. Variables a correlacionar
VARIABLES PARACLÍNICAS VARIABLES CLÍNICAS VARIABLES DEMOGRÁFICAS
Rango ML Índice de espasticidad Edad
Rango AP Arcos de movimiento Sexo
Desplazamiento radial ML Test de marcha 6 minutos
Desplazamiento radial AP Equilibrio monopodal
Velocidad Global GMFCS
Velocidad ML PODCI
Velocidad AP Distribución de la PC
Distancia
Desviación estándar distancia AP
Desviación estándar distancia ML
Área por segundo
Área elipse derecha
Área elipse izquierda
Área global elipse
Clasificación funcional
En el laboratorio de marcha todos los pacientes con diagnóstico de PC son clasificados de
acuerdo al sistema de clasificación de la función motora gruesa (GMFCS). El sistema de
clasificación de la función motora gruesa (GMFCS) describe la alteración motora del niño
con PC de acuerdo a sus capacidades funcionales y a la necesidad de tecnología para la
asistencia y movilidad en silla de ruedas.(R. Palisano et al., 1997)31
Prueba de 6 minutos
La prueba de 6 minutos se realiza de acuerdo a los protocolos adaptados para niños. En la
prueba de los 6 minutos se mide la distancia que el niño logra recorrer en 6 minutos. La
prueba se realiza en un espacio cerrado y sobre terreno de superficie regular. En el instituto
Roosevelt se utiliza una distancia de 20m(Geiger et al., 2007a) .La descripción y requisitos
para realizar la prueba de los 6 minutos se muestran en la tabla 5.
Tabla 5. Guía utilizada en el Instituto Roosevelt para la aplicación de la prueba de los 6 minutos
1) El niño tiene que tener más de 5 años de edad y debe ser capaz de comprender las instrucciones de la prueba.
2) El niño debe ser capaz de caminar 10 m con o sin ayudas externas (ortesis, bastones, caminador) y debe ser capaz de realizar
giros
3) Se le indica que tiene que caminar tan rápido como pueda pero sin correr
4) El evaluador motiva al niño cada 30 segundos y debe permanecer detrás por el riesgo de caídas
5) No se requiere el ensayo utilizado en las pruebas de adultos
6) La prueba se debe realizar con la ortesis que el niño utiliza de forma cotidiana
Se debe registrar el número de caídas
Examen clínico del equilibrio
Para el examen clínico del equilibrio, el paciente en posición bípeda levanta una extremidad
durante 30 segundos. La prueba se detiene si apoya la extremidad levantada en la
extremidad contralateral.
Tono muscular
El tono muscular se mide de acuerdo a la escala modificada de Ashworth. Específicamente
se examina el tono de los músculos flexores de cadera, extensores de rodilla, flexores de
rodilla y plantiflexores de forma bilateral. Para el análisis estadístico se cambió la
numeración en la escala. Cada músculo se calificó de -1 a 5, siendo -1 hipotonía. 0 normal
1=1 y 1+=2 2=3 3=4 4=5. En el índice compuesto de espasticidad, utilizado en pacientes32
adultos con ataque cerebrovascular, se suma la calificación del tono muscular de los
flexores del codo, la muñeca y los dedos y se obtiene un puntaje entre 0 y 15 (Francis et
al., 2004). Para nuestro estudio, se calculó el índice de espasticidad como el promedio de
la calificación de los 4 grupos musculares de miembros inferiores ya señalados y de manera
bilateral.
Arcos de movimiento
Para el examen musculoesquelético se aplicaron protocolos establecidos(Keenan et al.,
2004) (Tabla 6).
Tabla 6. Posicionamiento del goniómetro para medidas articulares
Medida Posición de la Brazo Brazo móvil Posición final Estandarización
extremidad estacionario del del adicional
goniómetro goniómetro
Ángulo poplíteo Supino: cadera Paralelo al eje largo Paralelo al eje La rodilla se El movimiento se
flexionada 90o, del fémur largo de la tibia extiende hasta el detiene cuando la
extremidad límite del pelvis empieza a
opuesta en movimiento levantarse
extensión
Dorsiflexión del supino: rodilla Paralelo al eje del Paralelo al eje Dorsiflexión del Mantener el retropié
tobillo con rodilla en extensión peroné del calcáneo pie hasta el límite en posición neutra
en extensión del movimiento para evitar valgo o
varo del hueso
calcáneo
Abducción de Supino: rodilla Línea que une las Alineado con Se realiza
cadera en extensión dos espinas ilíacas parte central y abducción hasta
anterosuperiores superior de la que se detecta
rótula movimiento en la
espina ilíaca
ipsilateral
Evaluación del desempeño
Para evaluar el desempeño para la movilidad cotidiana del niño la familia diligencia un
cuestionario con los dominios movilidad básica y actividad física/deportes del PODCI. Este
cuestionario mide el estado de salud del niño y del adolescente con enfermedades
musculoesqueléticas (Daltroy et al., 1998). Tiene 4 dominios: 1) Deporte y funcionamiento33
físico, 2) Transferencias y movilidad básica, 3) Extremidad superior y función física, 4) Dolor
y comodidad. Tiene además 3 dominios para felicidad, satisfacción con síntomas y
expectativas del tratamiento. El instrumento está validado para su uso en el idioma español
(Wren et al., 2008). En el laboratorio de marcha se exploran dos dominios: 1) Deporte y
funcionamiento físico y 2) Transferencias y movilidad básica.
Pruebas instrumentales
En las pruebas instrumentales se llevó a cabo un análisis computarizado 3D y pruebas de
equilibrio en un tapete con sensores.
Para el examen instrumental del equilibrio se utilizó un tapete BTS P-walk de 3 módulos
con 9216 sensores. El niño debe mantener la posición bípeda durante 30 segundos con los
pies separados, alineados con los hombros y en un ángulo de 30°. Se realizan 2 pruebas y
se analizó el promedio de las dos pruebas.
Se utilizaron los datos almacenados de las pruebas de estabilometría llevadas a cabo en el
laboratorio del Instituto Roosevelt de los años 2013 a 2019. Estos datos crudos se
exportaron al programa MatLab y se procesaron de acuerdo a las ecuaciones descritas por
Bickley para obtener las siguientes variables (Bickley et al., 2019).
1) Rango de movimiento: se define como la distancia recorrida por los puntos del centro de
presión (CoP) en una dirección particular. En la dirección medial-lateral (ML) (Rango-ML)
se refiere a la distancia recorrida por los puntos del centro de presión, o la excursión máxima
de los puntos de datos del centro de presión (CoP) en la dirección medial y lateral, o X. En
la dirección anterior- posterior (AP) (Rango-AP) se refiere a la distancia recorrida por los
puntos del centro de presión, o
la excursión máxima de los puntos de datos del centro de presión (CoP) en la dirección
anterior-posterior, o Y.34
2) Desplazamiento radial promedio, medio-lateral (ML) y antero-posterior (AP): es el
promedio de la distancia que varía un sujeto con respecto al centroide del centro de presión
(CoP). Puede ser examinado en general, en la dirección antero- posterior o en la dirección
medio-lateral.
3) Velocidad promedio: se define como la distancia recorrida en la longitud de la trayectoria
de balanceo dividida por el tiempo total de evaluación.
4) Velocidad promedio en la dirección medial-lateral y antero-posterior: se refiere a la
velocidad promedio por la cual un sujeto pasa de un punto de datos del centro de presión
(CoP) a otro en la dirección medial-lateral, o X; o en la dirección anterior-posterior, o Y.
5) Distancia: Se define como la longitud total de la trayectoria del CoP. Esta medida se
puede aplicar en la dirección AP o en la dirección ML.
6) Área por segundo: El CoP presenta una proyección de si mismo durante el movimiento
del individuo llamado centroide, este desplazamiento genera un valor de coordenadas X y
Y, estos dos puntos junto al CoP formaran un triángulo, el cual cambiara en función del
tiempo y el desplazamiento, estos triángulos tendrán un área la cual cambiara según el
tiempo del desplazamiento (Bickley et al., 2019)
7) Area de la elipse: Elipse en la que se encuentran el 95% de los puntos de la trayectoria
del CoP. (Nagymáté, Orlovits, & Kiss, 2018)
Todas estas variables se pueden calcular para cada una de las extremidades durante el
equilibrio monopodal.35
Análisis Estadístico
Se exportaron los datos del equipo de análisis de marcha y a través del software MatLab y
se realizaron las fórmulas para el cálculo de las variables de estabilometría descritas. Se
recopilaron los datos clínicos almacenados en el software Filemaker Pro. Se realizó la
depuración de los datos para incluir únicamente los que tuvieran la totalidad de la
información. Se determinó la distribución de los datos .Para las variables cualitativas se
muestran las tablas de frecuencia. Los datos de las variables cuantitativas de distribución
anormal se realizaron en medianas y rangos intercuartiles. Se aplicaron pruebas no
paramétricas de Spearman para obtener los valores de correlación entre los resultados de
cada variable obtenida con la estabilometría y las pruebas físicas con los estados
funcionales I y II y la distribución de la PC36
6. Resultados
En total, se evaluaron 301 pacientes con el diagnóstico de Parálisis Cerebral espástica que
cumplieron los criterios de inclusión. De ellos, 119 fueron mujeres (40%), con una edad
promedio de 9,8 años (DE 3,8 Rango 15). 209 pacientes (69,4%) tenían clasificación
funcional GMFCS I. 166 pacientes (55,1%) presentaban distribución unilateral (Tabla 7).
Tabla 7. Caracterización demográfica Población (n 301)
Femenino 119(40)
a
Edad 9,8(3,8)
b
GMFCS
a
I 209(70)
II 92(30)
Distribución
a
Unilat 166(55)
Bilat 135(44)
a) %
b) Promedio
Los pacientes se agruparon en dos grupos según la distribución (unilateral - bilateral) y
según su clasificación funcional en pacientes GMFCS I y II. Esto con el fin de determinar
diferencias significativas entre los resultados de las variables clínicas y estabilométricas.
Se realizaron pruebas de normalidad, encontrándose distribución asimétrica en todas las
variables, por lo que se expresan los datos como medianas y rangos intercuartiles.
Al analizar las variables clínicas en los pacientes clasificados según el grupo funcional, se
encontró que los individuos con GMFCS I presentaban diferencias estadísticamente
significativas en el índice de espasticidad, el Test de Marcha en 6 minutos (6MWT), en las
pruebas de equilibrio monopodal y en los puntajes estandarizados del PODCI (Tabla 8),
respecto a los pacientes GMFCS II.37
Tabla 8. Variables clínicas entre niveles funcionales
GMFCS I GMFCS II
Mediana Mínimo Máximo Percentiles Mediana Mínimo Máximo Percentiles
25 50 75 25 50 75 P
E 9,0 3,0 18,0 6,0 9,0 13,0 10,5 3,0 18,0 7,0 10,5 13,0 0,190
EI 0,8 0,1 3,0 0,5 0,8 1,1 1,1 0,1 3,1 0,8 1,1 1,8 0,000
HAL 44,0 16,0 80,0 38,0 44,0 52,0 36,0 10,0 76,0 30,0 36,0 43,5 0,000
HAR 40,0 16,0 80,0 32,0 40,0 50,0 38,0 8,0 80,0 28,0 38,0 42,0 0,000
PAR 32,0 0,0 70,0 21,0 32,0 46,0 42,0 0,0 74,0 30,0 42,0 49,5 0,001
PAL 32,0 0,0 66,0 24,0 32,0 44,0 42,0 10,0 68,0 30,0 42,0 50,0 0,000
DR 20,0 -42,0 60,0 12,0 20,0 31,0 20,0 -30,0 54,0 14,0 20,0 29,5 0,753
DL 24,0 -30,0 60,0 16,0 24,0 34,0 20,0 -28,0 60,0 12,5 20,0 30,0 0,065
SMT 426,0 67,0 632,0 380,0 426,0 467,5 373,0 184,0 570,0 310,0 373,0 430,0 0,000
SLR 3,0 0,0 43,0 1,1 3,0 10,0 1,1 0,0 30,0 0,4 1,1 3,2 0,000
SLL 4,1 0,0 30,0 1,5 4,1 13,0 1,3 0,0 30,0 0,5 1,3 5,1 0,000
BMST 93,6 50,8 100,0 85,6 93,6 97,5 82,2 38,6 100,0 72,9 82,2 90,9 0,000
SPST 86,8 49,3 102,8 77,1 86,8 95,7 72,2 40,3 100,0 59,0 72,2 79,9 0,000
En las variables estabilométricas, no se encontraron diferencias significativas entre los dos
grupos funcionales (Tabla 9). Al realizarse la clasificación por grupos de acuerdo a la
distribución de la PC, se encontraron diferencias significativas en todas las variables
clínicas exceptuando el ángulo de dorsiflexión derecho (Tabla 10). No se encontraron
diferencias significativas en las variables estabilométricas entre los grupos clasificados
según distribución de la PC (Tabla 11). Al no encontrarse diferencias significativas en las
variables estabilometricas bajo los criterios de clasificación, se realizaron las pruebas de
correlación al total de la muestra.
Las correlaciones entre las diferentes variables se encuentran resumidas en la matriz de
correlación (gráfico 1). Se encontraron índices de correlación significativa (R ≥ |0,2|, p <
0.05) entre variables estabilometricas y clínicas; los mejores índices de correlación se
obtuvieron entre el rango medio-lateral y el área por segundo respecto a la edad, el
equilibrio monopodal y el total recorrido en el test de marcha en 6 minutos Finalmente, se38
realizó una comparación entre el grupo de casos y el grupo de controles, encontrándose
diferencias significativas en todas las variables estabilometricas (tabla 12).
Tabla 9. Variables estabilometria por nivel funcional.
GMFCS I GMFCS II
Mediana Mín Máx Percentiles Mediana Mín Máx Percentiles
25 50 75 25 50 75 P valor
RMLOE 19,1 4,2 74,9 11,4 19,1 28,2 17,6 4,3 73,5 10,6 17,6 23,3 0,265
RMLCE 16,3 2,8 98,9 11,7 16,3 25,2 18,1 4,6 79,3 10,6 18,1 25,1 0,691
RAPOE 23,0 5,4 70,0 15,8 23,0 30,5 22,2 7,1 58,1 16,9 22,2 34,5 0,398
RAPCE 23,7 5,9 85,3 16,5 23,7 33,7 25,3 7,0 58,8 18,6 25,3 36,0 0,323
RDMLOE 3,3 0,7 12,0 1,9 3,3 4,9 3,0 0,8 13,2 1,9 3,0 4,0 0,370
RDMLCE 2,9 0,4 16,5 2,0 2,9 4,6 3,1 0,9 9,8 1,6 3,1 4,6 0,793
RDAPOE 3,8 0,9 15,6 2,8 3,8 5,4 4,2 0,9 10,6 2,8 4,2 5,8 0,365
RDAPCE 3,9 0,8 17,4 2,9 3,9 6,2 4,1 1,1 16,7 2,9 4,1 6,5 0,524
GSOE 8,9 3,3 34,9 6,7 8,9 11,7 9,0 4,1 21,2 6,7 9,0 11,0 0,885
GSCE 9,2 3,8 46,5 6,6 9,2 11,9 8,9 3,6 26,2 7,6 8,9 11,8 0,583
MLSOE 5,8 2,3 23,7 4,2 5,8 7,6 5,9 2,7 14,3 4,5 5,9 7,0 0,838
MLSCE 5,5 2,6 33,7 4,3 5,5 7,1 5,8 2,5 15,9 4,6 5,8 7,2 0,460
APSOE 5,4 1,8 24,0 3,9 5,4 7,4 5,2 2,3 13,3 3,9 5,2 6,7 0,686
APSCE 5,8 2,1 29,2 4,0 5,8 7,8 5,5 2,0 17,2 4,6 5,5 7,7 0,892
DOE 267,8 99,8 1047 201 267 352 271 121 636 201 271 328 0,885
DCE 276,0 113,3 1395 198 276 356 268,0 108 785,2 229,2 268,0 354,5 0,583
SDMLOE 4,1 0,8 14,8 2,4 4,1 6,1 3,8 1,0 15,2 2,3 3,8 5,3 0,362
SDMLCE 3,6 0,5 20,3 2,4 3,6 5,7 3,9 1,1 12,0 2,0 3,9 5,5 0,940
SDAPOE 4,1 0,8 14,8 2,4 4,1 6,1 3,8 1,0 15,2 2,3 3,8 5,3 0,362
SDAPCE 3,6 0,5 20,3 2,4 3,6 5,7 3,9 1,1 12,0 2,0 3,9 5,5 0,940
SAROE 16,9 1,8 175,1 8,9 16,9 28,8 17,1 2,5 129,9 8,7 17,1 28,7 0,955
SARCE 17,2 1,3 242,5 8,6 17,2 30,5 18,0 2,2 165,3 9,7 18,0 28,1 0,795
LEAOE 78,5 2,2 1491,9 36,1 78,5 188,1 84,9 6,8 1223,7 40,2 84,9 174,7 0,784
LEACE 71,8 2,2 1999,3 33,2 71,8 205,4 81,5 1,8 1219,9 33,1 81,5 178,3 0,929
GEOE 281,3 24,0 9761,1 112,8 281,3 627,5 307,9 18,5 1846,0 156,6 307,9 567,6 0,601
GECE 326,8 12,6 3326,0 136,1 326,8 634,7 286,9 28,7 3603,8 142,1 286,9 587,7 0,644
REAOE 61,6 1,7 974,1 25,1 61,6 161,7 58,4 2,9 660,9 27,9 58,4 126,1 0,987
RERCE 45,8 0,0 1076,3 16,7 45,8 102,1 45,4 2,1 2639,5 14,9 45,4 124,7 0,93039
Tabla 10. Variables clínicas y distribución.
UNILATERAL BILATERAL
Mediana Mínimo Máximo Percentiles Mediana Mínimo Máximo Percentiles
25 50 75 25 50 75 P
E 9,0 3,0 18,0 7,0 9,0 12,0 11,0 3,0 18,0 7,0 11,0 13,0 0,013
EI 0,6 0,1 2,3 0,5 0,6 1,0 1,3 0,1 3,1 0,9 1,3 1,8 0,000
HAL 44,0 20,0 80,0 40,0 44,0 52,0 38,0 10,0 76,0 30,0 38,0 48,0 0,000
HAR 42,0 16,0 80,0 36,0 42,0 50,0 36,0 8,0 80,0 28,0 36,0 42,0 0,000
PAR 33,0 0,0 70,0 21,5 33,0 46,0 40,0 0,0 74,0 28,0 40,0 50,0 0,002
PAL 30,0 0,0 66,0 22,0 30,0 42,0 40,0 10,0 68,0 30,0 40,0 50,0 0,000
DR 20,0 -42,0 60,0 11,5 20,0 32,0 20,0 -26,0 54,0 12,0 20,0 30,0 0,549
DL 26,0 -30,0 60,0 16,0 26,0 36,0 20,0 -28,0 60,0 12,0 20,0 30,0 0,001
SMT 430,0 239,0 632,0 387,5 430,0 466,0 390,0 67,0 596,0 314,0 390,0 440,0 0,000
SLR 3,0 0,0 43,0 1,0 3,0 12,0 1,9 0,0 30,0 0,6 1,9 3,6 0,000
SLL 4,4 0,0 30,0 1,4 4,4 14,0 2,0 0,0 30,0 0,7 2,0 6,0 0,000
BMST 90,9 56,8 100,0 82,8 90,9 97,0 88,6 38,6 100,0 77,8 88,6 93,9 0,015
SPST 85,1 46,5 102,8 73,8 85,1 94,1 79,2 40,3 102,8 68,6 79,2 87,0 0,007
Figura 1. Matriz de correlación variables clínicas y estabilometricas40
Tabla 11. Variables estabilometria por distribución PC
UNILATERAL BILATERAL
Median Mín Máx Percentiles Median Mín Máx Percentiles
25 50 75 25 50 75 P value
RMLOE 19,1 4,2 73,5 11,3 19,1 26,5 17,7 5,2 74,9 10,9 17,7 27,0 0,583
RMLCE 17,2 2,8 98,9 11,6 17,2 25,3 16,7 3,3 53,5 11,4 16,7 25,2 0,600
RAPOE 23,2 5,4 68,8 16,1 23,2 31,0 22,2 7,2 70,0 16,4 22,2 34,4 0,733
RAPCE 23,6 5,9 85,3 16,7 23,6 33,3 25,4 6,6 67,5 16,9 25,4 36,2 0,534
RDMLOE 3,3 0,7 12,2 1,9 3,3 4,9 3,1 0,9 13,2 1,9 3,1 4,6 0,559
RDMLCE 3,1 0,4 16,5 2,0 3,1 4,8 2,8 0,5 10,9 1,8 2,8 4,3 0,372
RDAPOE 3,8 0,9 14,8 2,8 3,8 5,7 3,9 1,1 15,6 2,8 3,9 5,6 0,823
RDAPCE 3,9 0,9 14,3 3,0 3,9 6,3 4,2 0,8 17,4 2,8 4,2 6,3 0,667
GSOE 9,0 3,3 34,9 6,8 9,0 11,1 8,4 4,0 21,9 6,6 8,4 11,6 0,692
GSCE 9,4 3,7 46,5 7,0 9,4 12,0 8,8 3,6 37,4 6,6 8,8 11,8 0,404
MLSOE 5,9 2,3 23,7 4,4 5,9 7,2 5,7 2,7 13,9 4,2 5,7 7,6 0,975
MLSCE 5,6 2,6 33,7 4,3 5,6 7,2 5,7 2,5 18,2 4,4 5,7 7,0 0,797
APSOE 5,4 1,8 24,0 4,1 5,4 7,4 5,2 2,0 15,3 3,8 5,2 6,9 0,381
APSCE 5,9 2,0 25,7 4,3 5,9 7,9 5,4 2,0 29,2 3,8 5,4 7,7 0,222
DOE 269,6 99,8 1047,4 204,1 269,6 332,3 253,1 119,3 655,6 197,2 253,1 349,2 0,692
DCE 280,6 111,3 1395,8 209,4 280,6 359,9 264,3 108,8 1120,8 198,1 264,3 352,9 0,404
SDMLOE 4,1 0,8 14,6 2,4 4,1 6,1 3,7 1,1 15,2 2,4 3,7 5,6 0,570
SDMLCE 3,7 0,5 20,3 2,4 3,7 5,9 3,4 0,6 12,8 2,4 3,4 5,3 0,465
SDAPOE 4,1 0,8 14,6 2,4 4,1 6,1 3,7 1,1 15,2 2,4 3,7 5,6 0,570
SDAPCE 3,7 0,5 20,3 2,4 3,7 5,9 3,4 0,6 12,8 2,4 3,4 5,3 0,465
SAROE 17,6 1,8 175,1 8,7 17,6 27,3 16,0 2,5 129,9 9,1 16,0 29,4 0,896
SARCE 17,2 1,3 242,5 9,6 17,2 27,8 18,1 2,7 124,5 8,4 18,1 32,5 0,841
LEAOE 79,3 2,2 1491,9 31,9 79,3 178,9 82,1 6,0 1110,6 42,4 82,1 185,9 0,608
LEACE 72,3 1,8 1999,3 31,9 72,3 186,6 79,7 4,6 1620,4 35,7 79,7 206,1 0,288
GEOE 253,9 18,5 4151,2 113,0 253,9 606,4 307,9 39,3 9761,1 133,6 307,9 621,0 0,305
GECE 283,6 12,6 3603,8 134,2 283,6 615,5 344,2 28,7 3232,5 164,9 344,2 657,7 0,235
REAOE 60,5 1,7 859,8 25,1 60,5 151,5 61,7 4,5 974,1 29,9 61,7 159,7 0,623
RERCE 45,3 0,0 2639,5 17,2 45,3 99,7 47,9 2,1 1076,3 14,5 47,9 113,4 0,85941
Tabla 12. Diferencias variables estabilometria grupo casos vs controles
Variables P Valor
RMLOE ,000
RMLCE ,000
RAPOE ,003
RAPCE ,002
RDMLOE ,000
RDMLCE ,000
RDAPOE ,012
RDAPCE ,008
GSOE ,001
GSCE ,000
MLSOE ,000
MLSCE ,000
APSOE ,037
APSCE ,001
DOE ,001
DCE ,000
SDMLOE ,000
SDMLCE ,000
SDAPOE ,000
SDAPCE ,000
SAROE ,000
SARCE ,000
LEAOE ,000
LEACE ,000
GEOE ,000
GECE ,000
REAOE ,035
RERCE ,04542
7. Discusión
El objetivo de este estudio era determinar la correlación existente entre las diferentes
variables estabilométricas y algunas pruebas clínicas que clásicamente se han utilizado
para valorar el equilibrio y la funcionalidad osteomuscular en pacientes diagnosticados con
Parálisis Cerebral. Los resultados obtenidos evidencian correlaciones débiles pero
estadísticamente significativas entre la mayoría de las variables estabilométricas y clínicas.
Para efectos del análisis, se consideraron como mejores variables estabilometricas aquellas
que presentaron índices de correlación significativa con tres de las tres pruebas clínicas
clásicas para valoración del equilibrio (test de marcha, equilibrio monopodal derecho y
equilibrio monopodal izquierdo). Las variables con mejores resultados fueron el área por
segundo con ojos abiertos y cerrados, la velocidad global con ojos abiertos, la velocidad
mediolateral con ojos abiertos, y la distancia con ojos abiertos. De los diferentes valores
obtenidos por medio de la estabilometría, el área por segundo es la variable con mayores
índices de correlación, además de ser el único valor en que la evaluación es significativa
tanto en la modalidad de ojos abiertos como en la de ojos cerrados.
Estos resultados sugieren que, si bien la estabilometria arroja gran cantidad de resultados,
solo algunos parecen tener más utilidad en el momento de evaluar el equilibrio en niños con
parálisis cerebral. Cabe decir que los resultados obtenidos en el estudio se limitan a una
población específica, de forma que otras variables estabilometricas podrían tener mayor
utilidad en otras patologías.
Un hallazgo relevante de nuestro estudio radica en que no se evidenciaron cambios
significativos en ninguna variable instrumental al comparar pacientes clasificados en
estadios funcionales GMFCS I y II. Este hallazgo se opone a estudios previos, en los que
se intentaba determinar el nivel funcional a través de la prueba instrumental (Pavao, Nunes,
Santos, & Rocha, 2014)Esto puede ser explicado en el hecho de que el criterio de división
entre los dos estados funcionales se basa en diferencias en el equilibrio dinámico, mientras43
que la estabilometría evalúa únicamente el equilibrio estático. Adicionalmente, el nivel de
exigencia en la prueba instrumental es menor, de forma que no puede identificar las
diferencias entre estos dos niveles funcionales. Tampoco se encontraron diferencias
significativas al comparar los resultados de los pacientes con distribución unilateral, en
relación a los pacientes con distribución bilateral de la enfermedad, hallazgo probablemente
explicado en la técnica de aplicación de la estabilometria, que se realiza con el paciente en
bipedestación.
Si bien, no existen hasta el momento valores de referencia estandarizados para la población
general, este hallazgo puede significar que la estabilometría es un método sensible para
determinar alteraciones del equilibrio estático y podría ser utilizado como método de
seguimiento en intervenciones (Bourelle, Berge, Gautheron, & Cottalorda, 2010). Además,
en nuestro estudio se hallaron correlaciones inversas fuertes entre la edad y la mayoría de
variables estabilométricas, lo cual puede significar que el equilibrio mejora con la edad, de
forma que se hace necesario establecer valores de normalidad por grupo etario para
nuestra población.
Cabe resaltar que el índice de espasticidad y algunos ángulos articulares de los miembros
inferiores no evidenciaron correlación significativa con la prueba instrumental;
probablemente, las estrategias compensatorias del equilibrio y el balance permitan al
paciente mejorar sus resultados, a pesar de las deformidades musculoesqueleticas y las
alteraciones del tono.
Estudios previos han encontrado relaciones significativas entre algunas variables
estabilométricas y el desempeño funcional (Pavao, Dos Santos, de Oliveira, & Rocha, 2014)
Sin embargo, en nuestro estudio no se encontraron correlaciones significativas con las
variables estabilométricas respecto a los dominios de movilidad básica, funcionamiento
físico y deporte del PODCI. La funcionalidad en los diferentes espacios vitales del paciente
depende de factores como el aprendizaje motor, las estrategias compensatorias, la
motivación, entre otros, de forma que el paciente puede tener mejor rendimiento en tales44
pruebas a pesar de sus fallas equilibratorias, lo que explicaría la pobre correlación entre
tales pruebas.
Un fenómeno llamativo de nuestro estudio es la diferencia en los indices de correlación
encontrados en la modalidad de ojos abiertos, los cuales fueron mayores que en la
modalidad de ojos cerrados. Estudios previos han intentado determinar la contribución del
sistema visual (adicional al sistema somatosensorial y vestibular) en el control postural
(Vališ, Dršata, Kalfeřt, Semerák, & Kremláček, 2012).En nuestro estudio, los valores de las
variables clínicas fueron obtenidos con ojos abiertos, mientras que las variables
estabilométricas fueron evaluadas en ambas modalidades. Futuras investigaciones pueden
inquirir acerca de las diferencias entre ambas modalidades de evaluación, de forma que se
determine la importancia de la corrección visual en el mantenimiento del balance corporal
en niños con parálisis cerebral.
Este estudio presenta algunas limitaciones. No se realizaron pruebas de confiabilidad; esto
debido a que los datos fueron tomados retrospectivamente de las bases de datos de la
institución. Se hace necesario desarrollar nuevos estudios para determinar la confiabilidad,
la variabilidad inter e intraobservador. Sin embargo, cabe decir que las variables
estabilométricas son determinadas por fórmulas matemáticas preestablecidas, las cuales
son calculadas por el software acoplado al sensor, lo que disminuye la probabilidad de
sesgos dependientes del operador. Además, existen algunos factores que podrían modificar
los resultados del test; entre ellos, la colaboración, la disposición y la fatiga del paciente
durante el desarrollo de la prueba. Dada la gran variabilidad de condiciones asociadas a la
parálisis cerebral, con frecuencia se pueden presentar dificultades en el seguimiento
instruccional o en la colaboración del paciente en la realización de la prueba. Estudios
previos han realizado pruebas de validez y reproducibilidad de la estabilometría en niños y
adolescentes sanos y en paciente con otras patologías (Barozzi et al., 2014). Se hace
necesario desarrollar líneas de investigación que determinen las propiedades clinimétricas
de la estabilometría en niños con parálisis cerebral. Futuras investigaciones podrían incluir45
pacientes con otros niveles funcionales y otros tipos de parálisis cerebral, incluyendo las
variedades atáxicas, distónicas e hipotónicas.46
8. Conclusiones
La estabilometría en un método de valoración instrumental que se correlaciona
significativamente con algunas pruebas clínicas para valoración del equilibrio en niños con
parálisis cerebral. La estabilometría es una prueba sensible, de fácil aplicación y altamente
reproducible, de forma que a futuro podría constituirse en el gold standard para valoración
de las alteraciones del equilibrio, determinación de cambios significativos secundarios a las
intervenciones terapéuticas y seguimientos en este grupo poblacional o con otras
patologías neuro-osteo-musculares.
Es necesario ampliar la investigación con esta prueba para tener grupos poblacionales más
grandes de las patologías más frecuentes y así poder identificar qué variables pueden ser
más útiles en el diagnóstico, evaluación y seguimiento de los pacientes.47
9. Consideraciones Éticas
Este estudio se regirá por lo establecido en la resolución Nº 008430 de 1993 del Ministerio
de Salud, por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para
la investigación en salud. Además, acatará los principios de la declaración de Helsinki, del
reporte Belmont, las normas Internacionales de CIOMS y el Código de Nuremberg.
En este caso, el diseño retrospectivo del estudio es categorizado como un estudio sin
riesgo, en el cual no habrá ninguna intervención ni contacto directo sobre los pacientes, no
se hará modificaciones de sus variables fisiológicas ni se identificarán durante la realización
del estudio y tiene como fin absoluto la generación del conocimiento médico para optimizar
las intervenciones en salud.
La recolección y análisis de la información iniciará cuando este estudio sea autorizado por
los comités de ética de las instituciones involucradas y por tratarse de una investigación sin
riesgo no será necesaria la utilización de consentimiento informado.
Los datos específicos de la historia clínica se trataran de acuerdo a su carácter confidencial
y personal y no se requerirá la identificación puntual de los pacientes. Las bases de datos
generadas se manejarán con total privacidad y serán utilizadas exclusivamente para los
fines académicos de este estudio.
Se aclara que no hay ningún conflicto de interés por parte de los investigadores en este
proyecto.48
10 Anexos
1. Siglas de variables estabilometricas y clínicas utilizadas
RMLOE Rango Medio Lateral Ojos Abiertos
RMLCE Rango Medio Lateral Ojos Cerrados
RAPOE Rango Antero Posterior Ojos Abiertos
RAPCE Rango Antero Posterior Ojos Cerrados
RDMLOE Desplazamiento Radial Medio Lateral Ojos Abiertos
RDMLCE Desplazamiento Radial Medio Lateral Ojos Cerrados
RDAPOE Desplazamiento Radial Antero Posterior Ojos Abiertos
RDAPCE Desplazamiento Radial Antero Posterior Ojos Cerrados
GSOE Velocidad Global Ojos Abiertos
GSCE Velocidad Global Ojos Cerrados
MLSOE Velocidad Medio Lateral Ojos Abiertos
MLSCE Velocidad Medio Lateral Ojos Cerrados
APSOE Velocidad Antero Posterior Ojos Abiertos
APSCE Velocidad Antero Posterior Ojos Cerrados
DOE Distancia Ojos Abiertos
DCE Distancia Ojos Cerrados
SDMLOE Desviación estándar medio lateral ojos abiertos
SDMLCE Desviación estándar medio lateral ojos Cerrados
SDAPOE Desviación estándar Antero Posterior ojos abiertos
SDAPCE Desviación estándar Antero Posterior ojos cerrados
SAROE Área Por Segundo Ojos Abiertos
SARCE Área Por Segundo Ojos Cerrados
LEAOE Área elipse izquierda Ojos Abiertos
LEACE Área elipse izquierda Ojos Cerrados
GEOE Elipse Global Ojos Abiertos
GECE Elipse Global Ojos Cerrados
REAOE Área elipse Derecha Ojos Abiertos
RERCE Área elipse Derecha Ojos Cerrados49
E Edad
EI Índice de Espasticidad
HAL Angulo Abducción Cadera Izquierda
HAR Angulo Abducción Cadera Derecha
PAR Angulo Poplíteo Derecho
PAL Angulo Poplíteo Izquierdo
DR Angulo Dorsiflexion Derecha
DL Angulo Dorsiflexion Izquierda
SMT Testa de Marcha en 6 Minutos
SLR Equilibrio Monopodal Derecho
SLL Equilibrio Monopodal Izquierdo
BMST Estándar Basic Move Scale (PODCI)
SPST Estándar Sport Physical Scale (PODCI)50
Bibliografía.
Almutairi, A., Cochrane, G. D., & Christy, J. B. (2019). Vestibular and oculomotor function in
children with CP: Descriptive study. Int J Pediatr Otorhinolaryngol, 119, 15-21.
doi:10.1016/j.ijporl.2018.12.038
Andersson, C., Asztalos, L., & Mattsson, E. (2006). Six-minute walk test in adults with
cerebral palsy. A study of reliability. Clin Rehabil, 20(6), 488-495.
doi:10.1191/0269215506cr964oa
Balbaloglu, O., Basaran, A., & Ayoglu, H. (2011). Functional outcomes of multilevel
botulinum toxin and comprehensive rehabilitation in cerebral palsy. J Child Neurol,
26(4), 482-487. doi:10.1177/0883073810384868
Barozzi, S., Socci, M., Soi, D., Di Berardino, F., Fabio, G., Forti, S.,Cesarani, A. (2014).
Reliability of postural control measures in children and young adolescents. Eur Arch
Otorhinolaryngol, 271(7), 2069-2077. doi:10.1007/s00405-014-2930-9
Bickley, C., Linton, J., Sullivan, E., Mitchell, K., Slota, G., & Barnes, D. (2019). Comparison
of simultaneous static standing balance data on a pressure mat and force plate in
typical children and in children with cerebral palsy. Gait Posture, 67, 91-98.
doi:10.1016/j.gaitpost.2018.08.012
Bourelle, S., Berge, B., Gautheron, V., & Cottalorda, J. (2010). Computerized static
posturographic assessment after treatment of equinus deformity in children with
cerebral palsy. J Pediatr Orthop B, 19(3), 211-220.
doi:10.1097/BPB.0b013e32832e957a
Butland, R. J., Pang, J., Gross, E. R., Woodcock, A. A., & Geddes, D. M. (1982). Two-, six-
, and 12-minute walking tests in respiratory disease. Br Med J (Clin Res Ed),
284(6329), 1607-1608.
Daltroy, L. H., Liang, M. H., Fossel, A. H., & Goldberg, M. J. (1998). The POSNA pediatric
musculoskeletal functional health questionnaire: report on reliability, validity, and
sensitivity to change. Pediatric Outcomes Instrument Development Group. Pediatric
Orthopaedic Society of North America. J Pediatr Orthop, 18(5), 561-571.
Dewar, R., Claus, A. P., Tucker, K., Ware, R. S., & Johnston, L. M. (2019). Reproducibility
of the Kids Balance Evaluation Systems Test (Kids-BESTest) and the Kids-Mini-
BESTest for children with cerebral palsy. Arch Phys Med Rehabil.
doi:10.1016/j.apmr.2018.12.021
Fragala-Pinkham, M. A., Dumas, H. M., Barlow, C. A., & Pasternak, A. (2009). An aquatic
physical therapy program at a pediatric rehabilitation hospital: a case series. Pediatr
Phys Ther, 21(1), 68-78. doi:10.1097/PEP.0b013e318196eb37
Francis, H. P., Wade, D. T., Turner-Stokes, L., Kingswell, R. S., Dott, C. S., & Coxon, E. A.
(2004). Does reducing spasticity translate into functional benefit? An exploratory
meta-analysis. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 75(11), 1547-1551.
doi:10.1136/jnnp.2003.025551
Geiger, R., Strasak, A., Treml, B., Gasser, K., Kleinsasser, A., Fischer, V., . . . Stein, J. I.
(2007a). Six-minute walk test in children and adolescents. J Pediatr, 150(4), 395-
399, 399.e391-392. doi:10.1016/j.jpeds.2006.12.052
Geiger, R., Strasak, A., Treml, B., Gasser, K., Kleinsasser, A., Fischer, V., . . . Stein, J. I.
(2007b). Six-minute walk test in children and adolescents. J Pediatr, 150(4), 395-
399, 399 e391-392. doi:10.1016/j.jpeds.2006.12.052
Gulmans, V. A., van Veldhoven, N. H., de Meer, K., & Helders, P. J. (1996). The six-minute
walking test in children with cystic fibrosis: reliability and validity. Pediatr Pulmonol,
22(2), 85-89. doi:10.1002/(sici)1099-0496(199608)22:2<85::aid-ppul1>3.0.co;2-i51
Horak, F. B., Wrisley, D. M., & Frank, J. (2009). The Balance Evaluation Systems Test
(BESTest) to differentiate balance deficits. Phys Ther, 89(5), 484-498.
doi:10.2522/ptj.20080071
Keenan, W. N., Rodda, J., Wolfe, R., Roberts, S., Borton, D. C., & Graham, H. K. (2004).
The static examination of children and young adults with cerebral palsy in the gait
analysis laboratory: technique and observer agreement. J Pediatr Orthop B, 13(1),
1-8.
Kim, G., Ferdjallah, M., & Harris, G. F. (2009). Fast computational analysis of sway area
using center of pressure data in normal children and children with cerebral palsy.
American Journal of Biomedical Sciences, 1(4), 364-372.
Li, A. M., Yin, J., Yu, C. C., Tsang, T., So, H. K., Wong, E., . . . Sung, R. (2005). The six-
minute walk test in healthy children: reliability and validity. Eur Respir J, 25(6), 1057-
1060. doi:10.1183/09031936.05.00134904
Maher, C. A., Williams, M. T., & Olds, T. S. (2008). The six-minute walk test for children with
cerebral palsy. Int J Rehabil Res, 31(2), 185-188.
doi:10.1097/MRR.0b013e32830150f9
McDowell, B. C., Humphreys, L., Kerr, C., & Stevenson, M. (2009). Test-retest reliability of
a 1-min walk test in children with bilateral spastic cerebral palsy (BSCP). Gait
Posture, 29(2), 267-269. doi:10.1016/j.gaitpost.2008.09.010
Montes, J., McDermott, M. P., Martens, W. B., Dunaway, S., Glanzman, A. M., Riley, S., . .
. Finkel, R. S. (2010). Six-Minute Walk Test demonstrates motor fatigue in spinal
muscular atrophy. Neurology, 74(10), 833-838.
doi:10.1212/WNL.0b013e3181d3e308
Mutlu, A., Livanelioglu, A., & Gunel, M. K. (2007). Reliability of goniometric measurements
in children with spastic cerebral palsy. Med Sci Monit, 13(7), Cr323-329.
Nagymáté, G., Orlovits, Z., & Kiss, R. M. (2018). Reliability analysis of a sensitive and
independent stabilometry parameter set. In PLoS One (Vol. 13).
Norman, J. F., Bossman, S., Gardner, P., & Moen, C. (2004). Comparison of the energy
expenditure index and oxygen consumption index during self-paced walking in
children with spastic diplegia cerebral palsy and children without physical disabilities.
Pediatr Phys Ther, 16(4), 206-211. doi:10.1097/01.PEP.0000145930.84009.23
Organization., W. H. (2001). Clasificación internacional del funcionamiento de la
discapacidad y de la salud: CIF: versión abreviada.
Palisano, R., Rosenbaum, P., Bartlett, D., & Livingston, M. (2007). Clasificación de la
Función Motora Gruesa Extendida y Revisada. Recuperado de: http://motorgrowth.
canchild. ca/en/GMFCS/resources/GMFCS-ER-Spanish. pdf.
Palisano, R., Rosenbaum, P., Walter, S., Russell, D., Wood, E., & Galuppi, B. (1997).
Development and reliability of a system to classify gross motor function in children
with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol, 39(4), 214-223.
Palisano, R. J., Rosenbaum, P., Bartlett, D., & Livingston, M. H. (2008). Content validity of
the expanded and revised Gross Motor Function Classification System. Dev Med
Child Neurol, 50(10), 744-750. doi:10.1111/j.1469-8749.2008.03089.x
Pavao, S. L., Dos Santos, A. N., de Oliveira, A. B., & Rocha, N. A. (2014). Functionality level
and its relation to postural control during sitting-to-stand movement in children with
cerebral palsy. Res Dev Disabil, 35(2), 506-511. doi:10.1016/j.ridd.2013.11.028
Pavao, S. L., Nunes, G. S., Santos, A. N., & Rocha, N. A. (2014). Relationship between
static postural control and the level of functional abilities in children with cerebral
palsy. Braz J Phys Ther, 18(4), 300-307.
Rose, J., Medeiros, J. M., & Parker, R. (1985). Energy cost index as an estimate of energy
expenditure of cerebral-palsied children during assisted ambulation. Dev Med Child
Neurol, 27(4), 485-490.
Rosenbaum, P., Paneth, N., Leviton, A., Goldstein, M., Bax, M., Damiano, D., . . .
Jacobsson, B. (2007). A report: the definition and classification of cerebral palsy April
2006. Dev Med Child Neurol Suppl, 109, 8-14.52
Sibley, K. M., Beauchamp, M. K., Van Ooteghem, K., Paterson, M., & Wittmeier, K. D.
(2017). Components of Standing Postural Control Evaluated in Pediatric Balance
Measures: A Scoping Review. Arch Phys Med Rehabil, 98(10), 2066-2078.e2064.
doi:10.1016/j.apmr.2017.02.032
Sibley, K. M., Beauchamp, M. K., Van Ooteghem, K., Straus, S. E., & Jaglal, S. B. (2015).
Using the systems framework for postural control to analyze the components of
balance evaluated in standardized balance measures: a scoping review. Arch Phys
Med Rehabil, 96(1), 122-132.e129. doi:10.1016/j.apmr.2014.06.021
Solway, S., Brooks, D., Lacasse, Y., & Thomas, S. (2001). A qualitative systematic overview
of the measurement properties of functional walk tests used in the cardiorespiratory
domain. Chest, 119(1), 256-270.
Vališ, M., Dršata, J., Kalfeřt, D., Semerák, P., & Kremláček, J. (2012). Computerised static
posturography in neurology. In Open Medicine (Vol. 7, pp. 317).
Westcott McCoy, S., Yocum, A., Bartlett, D. J., Mendoza, J., Jeffries, L., Chiarello, L., &
Palisano, R. J. (2012). Development of the Early Activity Scale for Endurance for
children with cerebral palsy. Pediatr Phys Ther, 24(3), 232-240.
doi:10.1097/PEP.0b013e31825c16f6
Wolff, D. R., Rose, J., Jones, V. K., Bloch, D. A., Oehlert, J. W., & Gamble, J. G. (1998).
Postural balance measurements for children and adolescents. J Orthop Res, 16(2),
271-275. doi:10.1002/jor.1100160215
Wren, T. A., Sheng, M., Bowen, R. E., Scaduto, A. A., Kay, R. M., Otsuka, N. Y., . . . Chan,
L. S. (2008). Concurrent and discriminant validity of Spanish language instruments
for measuring functional health status. J Pediatr Orthop, 28(2), 199-212.
doi:10.1097/BPO.0b013e318165216d