Análisis microscópico de membranas no reabsorbibles de politetrafluoeretileno expandido de alta densidad (d-ptfe) expuestas al medio oral luego de procedimientos de aumento de reborde alveolar
Autor: Pava Lozano, Juan Pablo
Asesor: Dueñas Villamil, Ricardo Ernesto (Thesis advisor)
Fecha: 2014
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Objetivo: Caracterizar histomorfológicamente mediante microscopía electrónica de barrido la presencia de microorganismos en la superficie interna de las membranas de politetrafluoretileno de alta densidad (d-PTFE) que han estado expuestas In Vivo al medio oral.  Materiales y métodos: Se realizaron 10 procedimientos quirúrgicos en 8 pacientes, obteniendo 10 muestras que fueron procesadas al momento del retiro de la membrana, para ser analizadas por medio de microscopia electrónica de barrido (MEB). Las membranas fueron retiradas 4 semanas luego de estar expuestas intencionalmente al medio oral.  Resultados: En el análisis microscópico se encontraron estructuras compatibles con microorganismos tipo cocos y bacilos en la superficie interna de las membranas. La gran mayoría de las muestras presentaron además estructuras similares a formaciones fibrilares.  Conclusiones: De las 10 muestras de membranas no reabsorbibles de politetrafluoretileno de alta densidad (d-PTFE) analizadas en su parte interna, 4 presentaron estructuras compatibles con microorganismos aislados sin formar colonias organizadas.

ANÁLISIS MICROSCÓPICO DE MEMBRANAS NO
REABSORBIBLES DE
POLITETRAFLUOERETILENO EXPANDIDO DE
ALTA DENSIDAD (D-PTFE) EXPUESTAS AL
MEDIO ORAL LUEGO DE PROCEDIMIENTOS DE
AUMENTO DE REBORDE ALVEOLAR.
Juan Pablo Pava Lozano
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA- ESPECIALIDAD EN PERIODONCIA
BOGOTÁ D.C.
2014Contenido 2
ANÁLISIS MICROSCÓPICO DE MEMBRANAS NO
REABSORBIBLES DE
POLITETRAFLUOERETILENO EXPANDIDO DE
ALTA DENSIDAD (D-PTFE) EXPUESTAS AL MEDIO
ORAL LUEGO DE PROCEDIMIENTOS DE
AUMENTO DE REBORDE ALVEOLAR.
Juan Pablo Pava Lozano
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PRESENTADO COMO REQUISITO PARCIAL PARA OPTAR AL
TÍTULO DE:
ESPECIALISTA EN PERIODONCIA
Director (a):
RAMÓN PEREIRA EBRATT
Codirector (a):
RICARDO ERNESTO DUEÑAS VILLAMIL
GRUPO DE INVESTIGACIÓN EN PERIODONCIA MEDICINA PERIODONTAL
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA- ESPECIALIDAD EN PERIODONCIA
BOGOTÁ D.C.
2014
2Contenido 3
“Ilusiones absurdas, abismos serán, enfrenta y no hullas, principio y final,
Sin que nada destruyas, perfumado a dolor,
Cuerpo meta y lucha, si un guerrero sos.
Oh!, vuelve a la vida, Oh!, prado de heridas sos.”
Después del final-Kraken
“Don't waste your time always
searching for those wasted years,
face up, make your stand,
and realize you're living in the
golden years”.
Iron Maiden- Wasted Years
3Contenido 4
AGRADECIMIENTOS
La vida es la principal fuente de enseñanza, Dios la fuerza que mueve el destino,
la familia la compañía eterna, los amigos son los guerreros que están a tu lado sin
importar la adversidad, el amor lo que eleva el espíritu así que los agradecimientos
serán siempre con bendiciones y buena energía para aquellos que con un
momento de su tiempo lograron que este proyecto se llevara a cabo.
“Vivir de manera diferente, es morir siendo libre.”
Elkin Ramírez.
4Contenido 5
RESUMEN
Objetivo: Caracterizar histomorfológicamente mediante microscopía electrónica de
barrido la presencia de microorganismos en la superficie interna de las membranas de
politetrafluoretileno de alta densidad (d-PTFE) que han estado expuestas In Vivo al medio
oral.
Materiales y métodos: Se realizaron 10 procedimientos quirúrgicos en 8 pacientes,
obteniendo 10 muestras que fueron procesadas al momento del retiro de la membrana,
para ser analizadas por medio de microscopia electrónica de barrido (MEB). Las
membranas fueron retiradas 4 semanas luego de estar expuestas intencionalmente al
medio oral.
Resultados: En el análisis microscópico se encontraron estructuras compatibles con
microorganismos tipo cocos y bacilos en la superficie interna de las membranas. La gran
mayoría de las muestras presentaron además estructuras similares a formaciones
fibrilares.
Conclusiones: De las 10 muestras de membranas no reabsorbibles de
politetrafluoretileno de alta densidad (d-PTFE) analizadas en su parte interna, 4
presentaron estructuras compatibles con microorganismos aislados sin formar colonias
organizadas.
Palabras clave: preservación de reborde alveolar, microscopía electrónica de barrido,
MEB, membranas, d-PTFE, n-PTFE, no reabsorbibles, alta densidad.
5Contenido 6
ABSTRACT
Objective:
Histomorphologically characterized by scanning electron microscopy the presence of
microorganisms on the inner surface of the membranes of high density
polytetrafluoroethylene (d-PTFE) have been exposed in Vivo to the oral environment.
Materials and methods: 10 surgical procedures were performed on 8 patients to
obtained 10 samples that were processed after the removable to be analyzed by scanning
electron microscopy (SEM). The samples were removed 4 weeks after being intentionally
exposed to the oral environment.
Results: On the microscopy analysis, structures compatible with microorganisms type
cocci and bacilli were found on the inner surface of the membranes. The majority of the
samples also presented structures similar to fibrillar formations.
Conclusions: Of the 10 non resorbable high density polytetrafluoroethylene membranes
(d-PTFE) analyzed on the inside surface, 4 showed structures compatible with isolated
microorganisms without organized colony formations.
Keywords: alveolar ridge preservation, scanning electron microscopy, SEM, d-PTFE
membranes, n-PTFE, non-resorbable, high density.
6Contenido 7
Contenido
1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 9
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. ........................................................................................... 10
3. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN. ................................................................................................ 13
4. JUSTIFICACIÓN........................................................................................................................... 13
5. OBJETIVOS ................................................................................................................................. 14
5.1 OBJETIVO GENERAL ................................................................................................................. 14
5.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .......................................................................................................... 14
6. MARCO TEÓRICO ....................................................................................................................... 14
7. DISEÑO METODOLÓGICO .......................................................................................................... 22
7.1 TIPO DE ESTUDIO..................................................................................................................... 22
7.2 POBLACION Y MUESTRA .......................................................................................................... 22
8. CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y DE EXCLUSIÓN. ............................................................................. 22
9. PLAN DE RECOLECCION DE LA INFORMACIÓN .............................................................................. 23
9.1 EXÁMEN INICIAL ...................................................................................................................... 23
9.2 PROTOCOLO EXODONCIA Y PRESERVACIÓN ALVEOLAR USANDO MEMBRANA NO
REABSORBIBLE DE POLITETRAFLUORETILENO DE ALTA DENSIDAD D-PTFE. ................................ 23
10. RECOLECCIÓN DE LA MUESTRA ............................................................................................. 25
11. CONSIDERACIONES ÉTICAS.................................................................................................... 25
12. ANÁLISIS EN MICROSCOPÍA DE BARRIDO .................................................................................. 26
13. CARACTERIZACIÓN HISTOMORFOLÓGICA DE LAS FOTOGRAFÍAS DIGITALES OBTENIDAS DEL
ANÁLISIS CON MICROSCOPÍA ELECTRÓNICA DE BARRIDO ............................................................... 26
14. RESULTADOS ......................................................................................................................... 27
Muestra T1 .................................................................................................................................... 28
Muestra T2 .................................................................................................................................... 35
Muestra T3 .................................................................................................................................... 41
Muestra T4 .................................................................................................................................... 44
Muestra T5 .................................................................................................................................... 46
Muestra T6 .................................................................................................................................... 47
Muestra T7 ........................................................................................................................................ 49
Muestra T8 .................................................................................................................................... 52
Muestra T9 .................................................................................................................................... 53
7Contenido 8
Muestra T10 .................................................................................................................................. 56
Muestra (Parte externa expuesta). ............................................................................................... 57
15. DISCUSIÓN ............................................................................................................................. 60
16. CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 61
17. RECOMENDACIONES ............................................................................................................. 62
18. REFERENCIAS ......................................................................................................................... 63
19. ANEXO 1 ................................................................................................................................ 65
20. ANEXO 2. ............................................................................................................................... 79
21. ANEXO 3 ................................................................................................................................ 82
8Contenido 9
1. INTRODUCCIÓN
Los nuevos avances en materia de la oseointegración están en constante innovación y la
regeneración ósea guiada (ROG) hace parte fundamental de éste tema (1), es
prerrequisito fundamental cuando se pretende realizar una rehabilitación implanto
soportada en cavidad oral, y no se tienen condiciones ideales para ejecutar la primera
fase quirúrgica.(2)
El uso de membranas para la regeneración ósea guiada se basa en la creación de
barreras biológicas para la constitución de una matriz diferenciada en tejidos óseos y
epiteliales (Melcher 1976, Nyman y cols. 1991) (3) . Para este proceso se han utilizado en
la mayoría de casos reportados en la literatura las membranas reabsorbibles y no
reabsorbibles de las que se destacan las de politetrafluoretileno expandido (e-PTFE) que
es un polímero estable, químico y biológicamente compatible, resistente al ataque
enzimático y no reabsorbible. Los resultados clínicos arrojados muestran que es un
material exitoso, y predecible usado con un protocolo estricto para la formación de tejido
óseo(4)(5). Pero este tipo de membranas presentan consideraciones especiales que
afectan el resultado final de la terapia regenerativa como la necesidad de un cierre
primario del colgajo para evitar la invasión epitelial, la contaminación bacteriana, la
exposición temprana de injerto, así como tener una adecuada fijación y posición de la
membrana.(5)
Otro de los aspectos que ha generado controversia en el uso de las membranas e-PTFE
en regeneración ósea guiada, es la porosidad del material lo que permite la colonización
bacteriana en el momento en que se exponen al medio oral y la necesidad de realizar un
segundo procedimiento quirúrgico para retirarlas (5)(6).
A raíz de estos aspectos, surgen las membranas no reabsorbibles de politetrafluoretileno
no expandido de alta densidad (d-PTFE) o (n-PTFE) hechas 100% de material médico
puro, son bio-inertes, con un tamaño de poro reducido y semi-permeable a los fluidos
orales, lo que significa clínicamente en un procedimiento más simple donde la membrana
“puede dejarse expuesta intencionalmente ya que no es necesario hacer colgajos
extensos ni incisiones verticales para llevar a cabo un cierre primario, o cubrimiento total
de la membrana.” Barboza y cols. 2010 (7) .
9Contenido 10
La contaminación bacteriana es uno de los problemas más comunes de la técnica de
regeneración ósea guiada con membranas e-PTFE la exposición temprana afecta los
resultados clínicos de la terapia, se puede impedir la regeneración ósea en un 96,6%
según un exámen biométrico en 10 casos tratados con implantes y membranas e-PTFE
en alvéolos pos-exodoncia(8).
El estudio de las membranas de politetrafluoretileno alta densidad d-PTFE ha sido
descrito desde los 90´s como una alternativa quirúrgica positiva para consolidar una
matriz osteoide después de 21-28 días para una futura rehabilitación implantosoportada
(7)(9)(10)(11).
La contaminación de las membranas no reabsorbibles de alta densidad, no ha sido
descrita de manera clara en la literatura (10). Sin embargo algunos estudios han
reportado la presencia de bacterias en la parte externa de las membranas, no siendo muy
estudiada la parte interna, ni descrito el procesamiento de las muestras de manera
estándar, por ello el objetivo de este proyecto es analizar una serie de 11 muestras en
pacientes que tengan indicación para regeneración ósea guiada pensando en una futura
rehabilitación con cirugía de implantes. Se realizará un análisis con microscopía
electrónica de barrido (MEB) para detectar la presencia de bacterias en la parte interna
de las membranas expuestas al medio oral intencionalmente.
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
En el momento que deja de existir un diente en boca muchas son las consecuencias que
se tienen tanto a nivel anatómico y funcional como estético. Las soluciones para evitar la
serie de consecuencias que se tienen después de la pérdida de dientes incluyen la
colocación de membranas reabsorbibles o no reabsorbibles como forma de preservación
alveolar, injertos óseos e incluso trasplantes dentales (12).
Cuando el diente es extraído, independientemente de su diagnóstico, la reabsorción
alveolar es considerada una consecuencia inevitable(13)(14)(15).
El concepto de usar barreras para la regeneración ósea guiada fue introducido como una
solución biomecánica, para diferenciar complejos celulares en la cicatrización post-
10Contenido 11
quirúrgica y evitar la contaminación de microorganismos provenientes de la cavidad oral
(10).
En la cicatrización de cualquier defecto óseo existe una competencia local de células
epiteliales y células óseas adyacentes para migrar y reparar la herida (2) (3). Aislar el
defecto óseo usando membranas para regeneración ósea guiada permite la migración
selectiva de células óseas diferenciadas para reparar el defecto dejado. Aunque el
principio es relativamente simple, las membranas utilizadas para este fin requieren varias
características tales como fácil manipulación, flexibilidad, resistencia y biocompatibilidad.
Actualmente se han diseñado membranas no reabsorbibles de politetrafluoretileno de alta
densidad las cuales deben comportarse como barreras selectivas con un tamaño de poro
disminuido que no dejen filtrar bacterias ni células indeseada aún en condiciones de
exposición al medio oral, pero sí, oxígeno y otras moléculas esenciales para la
cicatrización (7)(9)(10)(16).
La tasa de éxito en el tratamiento depende de múltiples factores como son la condición
sistémica del paciente, el tipo de defecto óseo que se quiera corregir, la técnica manejada
por el operador y variaciones anatómicas (7)(16).
Los estudios experimentales iniciales de ROG hechos con membranas de filtro Milipore™
(0.2um) fueron diseñados para crear una barrera mecánica que impidiera la migración
epitelial, se realizaron intervenciones exitosas en 25 casos pos-exodoncia para
cubrimiento alveolar donde se logró una preservación adecuada del reborde alveolar (17).
Las membranas no reabsorbibles de politetrafluoretileno expandido e-PTFE iniciaron con
un diseño donde sus poros estaban en un rango que permitía el paso de bacterias
patógenas que no tienen un tamaño mayor de generando filtración de microorganismos,
que no favorecen la aposición ósea siendo esta una complicación común (5). El éxito de
los procedimientos de ROG, se relaciona directamente con la exposición temprana de las
membranas al ambiente oral. La membrana expuesta seguida por la propagación de la
infección en tejidos subyacentes al defecto causa fallas parciales o completas de la
regeneración ósea. (Buser y colsl. 1993; Jovanovic y cols. 1992; Mellonig & Triplet 1993;
Ladsberg y cols. 1994) (5)(7)(10).
La exposición de membranas e-PTFE en 30 pacientes con defectos óseos de 2-3 paredes
fue evaluada por Ling y cols. (2003), teniendo en cuenta parámetros clínicos y
microbiológicos. Los resultados mostraron que 26.3% de los dientes que habían sido
11Contenido 12
tratados con membranas en sitios expuestos no tenían, o tenían en menor cantidad,
mejorías en el aparato de inserción. Sader & Karing en 2001 reportaron que la exposición
de las membranas en procedimientos de ROG, reduce en un 30-59% el éxito de la
intervención, mientras que en sitios donde no se exponía la membrana, el éxito podría ser
entre un 75-100% (5)(7)(18).
La aparición de las membranas de politetrafluoretileno de alta densidad (d-PTFE) con un
tamaño de poro menor a (0.3 µm) abarca una solución para el problema de la filtración
bacteriana. Estudios en animales tienden a mostrar la eficacia de estas membranas como
material de regeneración, cubriendo defectos óseos residuales (11)(19)(20)(21).
A una prueba de barrera microbiana fue sometida la membrana d-PTFE por un
laboratorio independiente para evaluar las regulaciones de la FDA (Food and Drug
Administration). El propósito de la prueba era verificar que las membranas d-PTFE eran
impermeables a las bacterias en un ambiente especial con cultivo de E. faecalis, elegido
como el organismo reto por su presencia común en el medio oral, su morfología esférica,
crecimiento rápido, y su pequeño tamaño de 0,5 a 1,0 micras.
El microorganismo de prueba fue colocado en las barreras de PTFE a una concentración
de 2 x 10² (dos millones) unidades formadoras de colonias por membrana. Diez muestras
se colocaron en placas de agar y se incubaron durante 48 horas. Después de la
incubación, se retiraron y las placas de agar de las membranas se incubaron
adicionalmente durante 48 horas, y luego los recuentos bacterianos se completaron en el
área por debajo de las membranas. Mientras todos controles mostraron un crecimiento
positivo, las diez membranas de prueba no mostraron crecimiento alguno en las placas de
agar subyacentes a las barreras d-PTFE (17).
Sin embargo las observaciones clínicas, y las opiniones de periodoncistas expertos
sugieren que la contaminación de éste tipo de membranas es relevante para el éxito de la
terapia de ROG, aunque en el folleto informativo del producto exprese que es irrelevante
su exposición al medio oral y que por el tamaño de sus poros no hay filtración bacteriana
(7) (10)(17).
Existe muy poca evidencia sobre este nuevo tipo de membranas no reabsorbibles de (d-
PTFE) y su capacidad de actuar como barrera microbiológica incluso al estar expuestas al
medio oral, y de su desarrollo como herramienta clínica exitosa en procedimientos de
ROG. Se pretende demostrar In Vivo, la presencia o no de microorganismos en la parte
12Contenido 13
interna de las membranas no reabsorbibles d-PTFE después de ser expuestas al medio
oral.
3. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN.
¿Son las membranas no reabsorbibles de politetrafluoretileno de alta densidad (d-PTFE)
colonizadas por microorganismos en su parte interna, después de haberse dejado
expuestas intencionalmente al medio oral?
4. JUSTIFICACIÓN.
El manejo de los defectos óseos, ha venido evolucionando con las diferentes técnicas de
preservación o regeneración del reborde alveolar. Dependiendo de la finalidad
restaurativa se utilizan procedimientos diseñados para minimizar la reabsorción externa
del reborde o maximizar la formación ósea dentro del o los alvéolos a tratar.
El éxito de la terapia de regeneración tisular guiada es multifactorial, pero recientemente
surgió un cambio en el diseño de las membranas no reabsorbibles politetrafluoretileno
expandido e-PTFE hacia las membranas de alta densidad d-PTFE cuyo cambio se
soporta en el diámetro de sus poros el cual es mucho más pequeño evitando
teóricamente la contaminación bacteriana y así generando un mejor ambiente para una
adecuada regeneración ósea en los tejidos a corregir.
Las membranas d-PTFE son ampliamente utilizadas en nuestro medio, siguiendo pautas
del fabricante, dentro de las cuales se expresa que es irrelevante su exposición al medio
oral. Sin embargo observaciones de clínicos expertos sugieren que el éxito de los
procedimientos regenerativos es mayor si la membrana queda totalmente cubierta durante
el periodo de cicatrización ya que esto evitaría una eventual contaminación microbiana de
los tejidos subyacentes a la membrana, lo cual no ha sido evaluado ampliamente en
estudios In vivo.
13Contenido 14
5. OBJETIVOS
5.1 OBJETIVO GENERAL
Caracterizar histomorfológicamente mediante microscopía electrónica de barrido la
presencia de microorganismos en la superficie interna de las membranas de
politetrafluoretileno de alta densidad D-PTFE que han estado expuestas In Vivo al medio
oral.
5.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Estandarizar la técnica de análisis de la superficie interna de las membranas no
reabsorbibles de politetrafluoretileno de alta densidad d-PTFE usando microscopía
electrónica de barrido.
 Determinar la presencia de complejos bacterianos en la parte interna de las
membranas no reabsorbibles de politetrafluoretileno de alta densidad d-PTFE.
6. MARCO TEÓRICO
El uso de membranas en odontología se remonta a los años 60 donde se parte de un
principio básico para la regeneración de tejidos afectados periodontalmente, que
consistía en excluir la participación de células epiteliales y del tejido conjuntivo gingival en
la cicatrización de los tejidos periodontales afectados. Los primeros estudios
experimentales hechos por Boyne en 1962 donde utilizó filtro Milipore™ (0.2µ tamaño
poro) para regeneración tisular guíada reportaron resultados clínicos aceptables para la
regeneración de tejidos de soporte comprometidos. Posteriormente se observó que la
exclusión de células selectivamente y microorganismos mediante esta barrera selectiva
permitiria el paso de células provenientes del ligamento periodontal, células óseas
diferenciadas, oxígeno y nutrientes permitirían la formación de un nuevo aparato de
inserción Melcher y cols. 1976.
Posteriormente en la de la década de los 80 Nyman y cols. Sugieren que el aislamiento
estricto para las células epiteliales debe ser llevado a cabo con una barrera no
reabsorbible cubierta por tejido blando aplicando técnicas de regeneración tisular guiada
14Contenido 15
para regeneración periodontal. En estos reportes aparecen las membranas de
politetrafluoretileno expandido e-PTFE con y sin refuerzo de titanio, hechas de un
polímero de flúorcarbono inerte, biocompatible, resistente al ataque enzimático y
microbiano, macroporoso, este es un compuesto que durante su elaboración se somete a
estrés mecánico lo que da la formación de la microestructura sólida y de fibrillas, el
tamaño de las fibrillas resultantes y el espacio de los nodos pueden ser controlados (11)
(22).
Las membranas de e-PTFE (GORE-TEX ® Membrana para regeneración, Arizona) tenían
un reborde microestructurado abierto para inhibir la migración epitelial que corresponde a
la porción coronal de la membrana, que tiene una porosidad entre 5-30µm, con un grosor
0.13-0.25mm y con nodos separados regularmente. El diseño de su superficie porosa
permitía la filtración de bacterias que tienen un tamaño aproximado de 5 µm o menor, lo
que no favorecía el proceso regenerativo, siendo esta una complicación común al
exponerse a la cavidad oral sin embargo permanecieron en el mercado porque tenían
buena acogida para el manejo de defectos de reborde alveolar con el fin de generar un
buen lecho para cirugía implantológica(10)(23).
Los estudios se han enfocado a reportar los éxitos de la regeneración guiada mediada por
membranas e-PTFE las cuales tenían un papel importante en el inicio de la terapia
regenerativa. La falta de evidencia científica deja muchos vacíos en los conceptos de la
influencia de la microflora oral en membranas que se exponen al medio oral luego del
procedimiento quirúrgico regenerativo, lo que en opiniones de expertos puede tener
influencia en el éxito un procedimiento de regeneración ósea (10).
La descripción de la contaminación de las membranas no reabsorbibles a través del
tiempo ha sido un aspecto poco tratado extensamente en la literatura pero teniendo en
cuenta la adherencia bacteriana a las membranas e-PTFE utilizadas inicialmente en
procedimientos regenerativos, Wang y cols. 1994 plantearon un estudio In vitro con el
propósito de evaluar la adhesión bacteriana temprana en 3 membranas utilizadas para
regeneración ósea guiada las cuales fueron politetrafluoretileno expandido, polyglactin y
colágeno. El estudio fue divido en 3 fases principales, en la primera parte 15 diferentes
microorganismos fueron comparados en su habilidad de adherirse a las membranas, 6 de
las bacterias de mayor adherencia (Actinomycesviscosus, Aggregatibacter
actinomycetemcomitans, Porphyromonas gingivalis, Streptococcus mutans,
15Contenido 16
Fusobacterium nucleatum, y Selenomonas sputigena) fueron utilizadas en la segunda
parte del estudio. Ya para la tercera parte del experimento, las membranas fueron
colocadas en unos tubos con la misma concentración bacteriana a 37°C mientras otras
membranas fueron colocadas en tubos sin bacterias solo con el medio y estas fueron las
que sirvieron como grupo control. A las 4, 6, 12 y 24 horas se agitaron los tubos con las
membranas para liberar las bacterias que no se encontraban adheridas.
Los resultados mostraron que el S. Mutans presentaba mayor adherencia en todos los
tiempos revisado, respecto el microorganismo P. gingivalis presentaba mayor adhesión en
la membrana colágena a la 4ta y 6ta hora. S. sputigena presenta la menor adhesión en
todas las membranas. La membrana de Polyglactin presentaba diferencia significativa en
la adhesión del S. mutans entre la 4ta y 6ta hora, presentando menor adhesión en
comparación a las otras 2 membranas. No se observó diferencia significativa con los
microorganismos A. actinomycetemcomitans, A. viscosus, F. nucleatum, y S. sputigena en
las 3 membranas. Este estudio concluyó que ciertas bacterias se adhieren a las
membranas utilizadas en regeneración tisular guiada, las que presentan mayor afinidad y
adherencia son S. mutans y P. gingivalis (24).
Evaluando la relación de la colonización bacteriana y la superficie interna de las
membranas en cirugías de regeneración periodontal en pacientes con periodontitis
crónica, De Sanctis y cols. 1996 utilizaron microscopía electrónica de barrido para evaluar
membranas e-PTFE (Gore Material periodontal™) teniendo 20 sujetos sistémicamente
sanos, con profundidades al sondaje mayores a 4mm en sector posterior para corregir
defectos angulares mediante regeneración ósea guiada. Todos los pacientes fueron
instruidos en técnicas de cepillado, motivación en higiene oral y recibieron 2 semanas
antes de la cirugía, raspaje y alisado radicular a campo cerrado en dientes anteriores. Los
colgajos realizados para las cirugías fueron de espesor total, y fueron reposicionados y
suturados de tal manera que se lograra un cubrimiento total de la membrana. Los
pacientes iniciaron un régimen antibiótico por 2 semanas y fueron prescritos con
enjuagues de clorhexidina (0.12%) 2 veces al día por 2 minutos. Los pacientes fueron
contactados una vez por semana para realizar limpieza profesional hasta el día del retiro
de la membrana que fue entre la 4ta y 6ta semana e inmediatamente retiradas, las
muestras se llevaron a procesar para ser observadas por microscopía electrónica de
barrido. Después del retiro de las membranas los pacientes fueron contactados una vez al
16Contenido 17
mes para reforzar sus técnicas de higiene oral y realizar una limpieza profesional durante
6 meses, llegado este último periodo los pacientes continuaron con los enjuagues de
clorhexidina (0.12%) desde la semana de la cirugía hasta la 8va y los cambios en el nivel
de inserción clínico fueron comparados con el exámen periodontal inicial.
Las superficies externas de las membranas fueron observadas en magnificaciones de
15x, y 9 campos con magnificaciones de 300x se escogieron al azar para ser observados
en cada membrana: 3 en la zona superior o de collar, 3 en la parte media y 3 en la parte
apical. Cuando 1/3 o más del campo de exploración estaba cubierto por depósitos, la
magnificación fue aumentada a 6000x para determinar la naturaleza de los depósitos.
Cuando las bacterias aparecieron mayoritariamente en depósitos observados en un
campo microscópico determinado era considerado positivo para la colonización
bacteriana. Por el contrario el campo microscópico (300x) fue considerado negativo para
la colonización bacteriana cuando había zonas ampliamente despejadas, limpias, o
cuando aparecían estructuras como células del huésped o material indefinido
predominantemente. En el momento de retirar las membranas, 16 de las 20 membranas
se observaron parcialmente expuestas a nivel supragingival, y la mayor exposición fue
registrada con 2mm. El promedio de profundidad de sondaje fue de 7.3mm al iniciar el
estudio, estas medidas fueron revisadas 6 meses después, mostrando que las
membranas que no se expusieron al medio oral tenían resultados clínicos mejores que las
membranas que habían sido contaminadas. El promedio de ganancia en sondaje 6 meses
después del retiro de la membrana fue de 3.4mm y no hubo diferencias significativas entre
las membranas expuestas y no expuestas durante la fase de cicatrización. El análisis
microscópico reveló que los 48 campos examinados en la parte coronal (collar) de las 16
membranas expuestas fueron clasificados como positivo para colonización bacteriana y 8
(66%) de las 12 zonas analizadas de la misma área coronal dieron positivo en
membranas no expuestas al medio oral. De la zona media de las membranas e-PTFE no
expuestas al medio oral, solo 1(17%) campo de los 12 analizados fue considerado
positivo. La zona apical no arrojo resultados positivos de colonización bacteriana en los 12
(0%) campos analizados.
Algunos cocos y bacilos cortos fueron los morfotipos bacterianos más encontrados en las
zonas coronales que estuvieron expuestas al medio oral y más apicalmente en las zonas
medias donde se expusieron las membranas algunos filamentos, bacilos cortos, largos y
17Contenido 18
curvos así como algunas espiroquetas fueron observadas. Finalmente la relación de la
contaminación bacteriana con la exposición de la membrana e-PTFE al medio oral se
traducía en una reducción del éxito clínico en un 50% para la ganancia de inserción
clínica (25).
Otro estudio evaluó la presencia de microorganismos en las membranas e-PTFE usadas
para cirugía regenerativa en 14 defectos verticales y 6 defectos de furcación. El análisis
se enfocó en las membranas que se expusieron al medio oral después del procedimiento
quirúrgico. Fueron 20 pacientes tratados con un régimen de control de placa estricto antes
y después del procedimiento regenerativo y fueron además formulados con terapia
antibiótica durante 2 semanas. Adicionalmente los pacientes utilizaron 4 semanas
clorhexidina (0,12%) y para finalizar se les retiraron las membranas no reabsorbibles en el
periodo comprendido entre la 4ta y la 6ta semana. Para el análisis microscópico se
utilizaron las zonas representativas de collar cervical, zona media y profunda.
De las 20 membranas utilizadas, 14 fueron reportadas como expuestas en la mayoría de
los casos fue necesaria una segunda fase quirúrgica con ayuda de anestesia local para el
retiro de las membranas, después de la recolección de las muestras se realizó el
procesamiento y la inspección por medio de microscopía electrónica de barrido se inició
con una baja magnificación, mostrando varios depósitos orgánicos y para mayor
especificidad se realizaron aumentos entre 200x y 300x. Un análisis del material adherido
a las membranas se hizo para definir la naturaleza de estos depósitos, utilizando
aumentos de 4000x en el microscopio. La gran mayoría de los microrganismos estaban
situados en la parte más coronal de las membranas expuestas y la presencia de cocos y
bacilos cortos se hacía más evidente. Algunas células inflamatorias asociadas con tejido
conectivo y depósitos bacterianos se entremezclaban formando depósitos sin morfología
específica, algunas estructuras fibrilares sugieren la presencia de células similares a
fibroblastos y estructuras colágenas y de fibrina poco diferenciadas así como en un
espécimen se observó una estructura interpretada como vasos sanguíneo. Solo una
membrana expuesta y que usada en un defecto de furcación presentó en la región media
bacilos y espiroquetas. Se concluyó que la gran mayoría de las membranas e-PTFE son
lábiles a la contaminación bacteriana por la exposición al media oral, y que la presencia
de filamentos, cocos, células inflamatorias y tejido conectivo con elementos fibrosos es lo
más común de encontrar al momento de analizar las muestras (26).
18Contenido 19
Tempro & Nalbandianf (1993) propusieron que las membranas de e-PTFE son propensas
a la colonización bacteriana, por lo cual examinaron 6 membranas que fueron retiradas
entre la cuarta y sexta semana en sitios que presentaban defectos óseos asociados a
periodontitis crónica. Hicieron un análisis utilizando microscopia óptica y de transmisión de
electrones complementado con cultivos anaerobios. En el ejercicio, 5 de las 6 muestras
generaron resultados positivos para contaminación bacteriana corroborada. La
microscopía permitió observar depósitos de microbiota organizada cubriendo la superficie
de las membranas tanto en la superficie intersticial como la oclusiva. Se evidenciaron
diversas formas bacterianas como cocos y bacilos formando microcolonias en las
membranas expuestas al medio oral. En los Cultivos anaerobios se observaron especies
de cocos y periodontopatógenos como A.Actinomycetemcomitans y en una menor
proporción bacilos Gram negativos como las especias de Haemophilus. Algunas especies
de Cándida se recolectaron en 1 de las membranas. Como conclusión se observó que las
membranas e-PTFE presentaron colonización bacteriana, pero se discute el impacto de
la contaminación, pero asumen que la colonización de la membrana puede afectar a la
regeneración tisular guiada (16).
Actualmente las membranas e-PTFE han caído en desuso, ya que la aparición de las
membranas no reabsorbibles de politetrafluoretileno de alta densidad (d-PTFE)
inicialmente con el nombre comercial TefGen-FD® que posteriormente evolucionó a
Cytoplast ™ con un grosor similar a las membranas e-PTFE y un tamaño de poro en
rangos de (0.2-0.3µm) describen una aparente salida para el problema de la filtración
bacteriana, ahorran un segundo procedimiento quirúrgico y conservan la arquitectura
normal del tejido blando. Actualmente están a disposición Cytoplast Regentex TXT-200,
GBR 200, y Ti-250 Refuerzo Titanio (Osteogenics Biomedical Inc., Lubbock TX, USA) que
se fabrican a partir de una base de resina y puede ser modificado en varias densidades,
las cuales exhiben cambios en la integridad, el grosor y la flexibilidad, dependiendo de las
especificaciones. Además, la membrana no es sinterizada proceso que le confiere alta
flexibilidad pero sigue siendo suficientemente estable como para mantener el apoyo en
procedimientos de regeneración ósea guiada. Las membranas no sinterizadas, conservan
la capacidad de elongación y deformación en 3 dimensiones versatilidad que ayuda a la
manipulación en el acto quirúrgico. Tras la implantación, la membrana se recubre
inmediatamente con proteínas plasmáticas, lo que facilita la adhesión celular a la
superficie lisa biocompatible. Esta adhesión celular se observa como un cierre hermético
19Contenido 20
de la cavidad, proporcionando resistencia a la migración de bacterias y células epiteliales
alrededor y debajo de la membrana cuando se expone al medio oral. La adsorción de
proteínas plasmáticas también facilita la difusión de moléculas orgánicas solubles través
de la membrana (17).
La colonización bacteriana y la relación con las membranas d-PTFE no ha sido
ampliamente descrita, los estudios reportados son enfocados a el éxito clínico de los
procedimientos quirúrgicos sin tener en cuenta la importancia de la presencia de
microorganismos en el proceso de cicatrización en la regeneración ósea guiada. El uso de
microscopía para el análisis de las superficies de las membranas no ha sido
correctamente dilucidado ni en técnica, ni tipo de microscopía, menos en preparación de
las muestras específicas.
Los estudios in vitro realizados con la utilización de membranas n-PTFE no son
ampliamente recopilados en la literatura, Sela y cols. en 1999 evaluaron la adhesión de 3
periodontopatógenos: Actinobacillus actinomycetemcomitans, Treponema denticola y
Porphyromonas gingivalis, en 3 tipos de membranas: Teflón e-PTFE (Gore-Tex®, W.L.
Gore, Flagstaff, AZ, USA), Colágena (Biomend™Calcitek, Carlsband, CA, USA), Teflón d-
PTFE (TefGen-FD™American Custom Medical, Lubbock, TX, USA).Las membranas
fueron incubadas en ³[H]-timidina rotuladas con cada una de las bacterias y se utilizó
albúmina de suero humano purificado para evaluar el efecto del recubrimiento de esta
proteína en los mecanismos de adherencia bacteriana comparado con una solución KCL
como búfer control. Se utilizó microscopia electrónica de barrido (MEB) para observar
unidades de colonias formadoras (UCF), así como la adherencia de las bacterias al tipo
de superficie de las membranas. Los resultados arrojaron que la adherencia del
A.actinomycetemcomitans a la membrana de colágeno fue dos veces mayor que a la
membrana de d-PTFE y 3 veces mayor que a la membrana e-PTFE siendo estas 3
diferencias estadísticamente significativas (p<0.05). el tratamiento con albumina no
cambió la adherencia de la bacteria a la superficies de las membranas analizadas. La
adherencia de la P.gingivalis a las membranas de colágeno fue 20 veces mayor que a las
membranas d-PTFE y 10 veces mayor que a las membranas e-PTFE y 7 veces mayor
que a la parte central de las membranas Gore-Tex®, siendo estas diferencias
estadísticamente significativas (p<0.05) y el recubrimiento con albúmina no arrojó
diferencias en los distintos materiales de las membranas usadas. La bacteria T.denticola
20Contenido 21
mostró una adherencia 3 veces mayor a las membranas de colágeno frente a las de d-
PTFE y 4 veces mayor que las de e-PTFE compartiendo también la diferencia
estadísticamente significativa (p<0.05). Los datos presentados en este estudio
demuestran que las 3 bacterias utilizadas tienen mayor capacidad de adhesión a las
membranas de colágeno que las de teflón, sin embargo las diferencias en la adherencia
de las bacterias entre los dos tipos de membranas de teflón no arrojó diferencias
significativas sumado a ello las membranas cubiertas con albúmina no tuvieron una
relevancia en las propiedades adhesivas de las bacterias a pesar que algunos estudios
han demostrado el rol de la albúmina como modificador de la adherencia bacteriana en
algunos biomateriales, que incluye la reducción de la adherencia bacteriana al titanio,
dentina y esmalte mediante interacciones electrostáticas (Klinger at al. 1997; Steinberg et
al.1998) (18).
Finalmente dos autores abordan el tema de la contaminación bacteriana y la relación con
las membranas d-PTFE utilizando microscopía electrónica de barrido. Krauser en 1996
realiza un estudio descriptivo de un procedimiento de preservación alveolar y un implante
pos-exodoncia dejando expuesta una membrana d-PTFE y una no expuesta al medio oral
para cubrir el defecto. Las membranas fueron retiradas entre el día 21 y 30 posterior a la
cirugía, y mediante cortes histológicos se comprobó una superficie regenerada de tejido
conectivo denso con ciertas zonas de mineralización ósea. Sin embargo en el análisis con
microscopía electrónica de barrido dividieron la membrana en 2 partes, una superior que
estaba expuesta al medio oral que presentaban algunas colonias de cocos y células
similares a fibroblastos así como una parte interna o cubierta por el colgajo, que no
presentaba contaminación bacteriana sino únicamente agrupaciones de células similares
a fibroblastos (23).
Yun y cols. Por su parte, en 2011 describen una serie de dos casos utilizando
membranas d-PTFE + membrana colágena + aloinjerto desmineralizado liofilizado, la
técnica implementada fue implante pos-exodoncia, utilización del aloinjerto y cubrimiento
con membrana colágena y membrana d-PTFE todo en un mismo tiempo quirúrgico,
dejando todo expuesto intencionalmente al medio oral. El retiro de las membranas se
realizó 28 días después de la cirugía, arrojando buenos resultados clínicos y radiográficos
1 mes después del tratamiento. El análisis mediante microscopía electrónica de barrido de
la parte interna y externa de la membrana arrojó que la contaminación se daba por una
21Contenido 22
deposición de capa gruesa de biopelícula bacteriana sobre la superficie externa y que la
parte interna de la membrana en cambio acumulaba una cantidad mucho menor de
bacterias. Esto nos infiere a pensar que existe cierta contaminación bacteriana en las
membranas d-PTFE a pesar de las modificaciones llevadas a cabo en su forma y tamaño
de poro (27).
7. DISEÑO METODOLÓGICO
7.1 TIPO DE ESTUDIO
Este es un estudio descriptivo de corte transversal.
7.2 POBLACION Y MUESTRA
Pacientes del posgrado de periodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad
Nacional de Colombia (FOUN) que recibieron como parte del tratamiento integral cirugía
de regeneración ósea guíada. Se incluyeron 8 individuos con indicación de
regeneración/preservación alveolar que cumplan con los criterios de inclusión.
Se tuvo en cuenta el período de cicatrización pos-quirúrgico de 4 semanas, en ese
momento se realizó el retiro de las membranas y la toma de la muestra para el estudio.
8. CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y DE EXCLUSIÓN.
Criterios de inclusión:
• Pacientes hombres y mujeres mayores de 18 años sistémicamente sanos que no
consumían ningún tipo de medicación de manera crónica.
• Pacientes con indicación de cirugía de regeneración ósea guiada donde se
realizaron exodoncias cuyo cubrimiento se llevó a cabo por medio de membranas d-PTFE
y donde se pudieron dejar expuesta al medio oral intencionalmente.
• Pacientes que aceptaron ser ingresados en el estudio mediante la aprobación del
consentimiento informado.
22Contenido 23
Criterios de exclusión:
 Mujeres en estado de embarazo o en período de lactancia (por no poderse realizar
los estudios radiográficos previos y posteriores).
 La presencia de dehiscencias en alguna de las 4 paredes óseas no superó los 5
mm de ancho ni de largo o presencia de fenestraciones óseas en el momento de
realizar la exodoncia.
 Sujetos con enfermedad periodontal moderada o severa que no había sido tratada
previamente.
 Sujetos que fumaban > 5 cigarrillos al día.
 Membranas donde se observó infección franca localizada antes de la 4ta semana.
9. PLAN DE RECOLECCION DE LA INFORMACIÓN
9.1 EXÁMEN INICIAL
Los individuos que cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión tenían historia
clínica completa de la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional (FOUN).
Fueron sometidos a un exámen clínico inicial y como resultado de este se indicó la
necesidad de realizar el tratamiento regenerativo.
9.2 PROTOCOLO EXODONCIA Y PRESERVACIÓN ALVEOLAR USANDO
MEMBRANA NO REABSORBIBLE DE POLITETRAFLUORETILENO DE ALTA
DENSIDAD D-PTFE.
Basados en el protocolo descrito por Bartee en 2001(28) para la preservación alveolar y
siguiendo los 9 pasos principales se describe el procedimiento realizado:
Protocolo asepsia y antisepsia: limpieza y desinfección del sitio de trabajo, asepsia, del
paciente con gasa yodoformada extraoralmente, enjuague de clorhexidina 0,12% durante
1 minuto. Adecuación de bandeja instrumental estéril, preparación del operador.
Técnica anestésica infiltrativa o troncular con refuerzos inflitrativos con lidocaína +
epinefrina (1:80.000) teniendo dosis máxima x Kg peso.
Se realizó la exodoncia atraumática de los dientes realizando una sindesmotomía
profunda usando un periostotomo, después se usó periótomo delgado el cual se insertó
entre el diente y la cresta ósea realizando movimientos de palanca en sentido vestíbulo
23Contenido 24
palatino hasta conseguir una completa luxación y se retiró el diente con ayuda de fórceps
69, 150, o 151 según el caso.
Cualquier fragmento de diente o tejido blando fue retirado del alvéolo con ayuda de cureta
de Lucas, y lavado con solución salina estéril. Se realizó una incisión intrasulcular en los
dientes adyacentes a la zona test con un bisturí N♯15 en los 360° y conservando las
papilas y en la zona ahora edéntula se realizó una incisión crestal para separar la parte
vestibular y palatina.
Se creó un colgajo tipo bolsillo con un elevador de periostio pequeño; el diseño se
extendió de 3-5 mm más allá de los márgenes del defecto tanto por la parte palatina como
vestibular. En zona estética en lugar de incisión, se elevó colgajo espesor total a
expensas de los dientes adyacentes junto con la papila que se dejó intacta.
Sólo 3 casos recibieron materiales de relleno óseo (Bio-Oss™) porque la pared vestibular
no se encontraba en condiciones ideales y se aseguró de que el material se distribuyera
uniformemente en el defecto a corregir. Se retiró toda partícula de injerto que no estuviera
en la zona a injertar o que se encontrara entre la membrana y el tejido.
La membrana d-PTFE se recortó para que quedara entre 3-5 mm más allá de las paredes
alveolares, luego se introdujo bajo el colgajo palatino, la zona vestibular y finalmente
debajo de la zona de papila interdental con ayuda de pinzas de sutura curva o de Corn
asegurándose de que la orientación de la parte lisa quedara adecuadamente puesta.
Antes de suturar se observó que no existieran pliegues o arrugas en la membrana y que
se encontrara de forma pasiva sobre el alvéolo. La membrana se estabilizó con sutura en
cruz y puntos simples con Vicryl™ polyglactin 4.0. No se suturó a través la membrana.
Terminado el procedimiento se entregaron las siguientes recomendaciones
posquirúrgicas:
- No molestar la zona intervenida, evitando el cepillado al menos durante las
primeras 24 horas posteriores a la intervención en la zona afectada. Al día
siguiente, realizar cuidadosamente su higiene oral en el sitio, y realizarla como de
costumbre en el resto de su cavidad oral.
- Evitar la ingestión de comidas ácidas, condimentadas, o muy calientes en las
primeras posteriores al procedimiento, prefiriendo durante la primera hora
alimentos que promuevan frío local, y gradualmente pasar a dieta blanda durante
las primeras 24 horas.
24Contenido 25
- Evitar realizar enjuagues bucales vigorosos durante los dos primeros días.
- Evitar el consumo de alcohol, cigarrillo, o sustancias irritantes de cavidad oral, ya
que interfieren en el proceso de cicatrización en el sitio intervenido.
Formulación con los siguientes medicamentos:
o Naproxeno tabletas 250mg tomar 1 cada 8 horas x 3 días ♯12.
o Amoxicilina cápsulas 500 mg tomar 1 cada 8 horas x 7 días ♯21 (solo los casos
donde se usaron injertos óseos).
o Clorhexidina enjuague bucal 0,12% realizar dos enjuagues al día 30 min después
del cepillado por 7 días.
El retiro de la sutura se realizó a los 15 días del postoperatorio, y se irrigó localmente con
Clorhexidina al 0,12% previamente.
10. RECOLECCIÓN DE LA MUESTRA.
Se evaluó clínicamente el estado de la membrana, la presencia de placa bacteriana y la
integridad de los bordes de la membrana cubiertos por tejido blando, los sitios que
presentaran un espacio mayor a 2mm entre el tejido y la membrana se consideraban
contaminadas por la parte interna. El retiro de la membrana d-PTFE se realizó a la 4ta
semana después de la cirugía.
Se aplicó anestesia tópica (Benzocaína) y se realizó marcación de la superficie externa de
la membrana con punto guía con marcador permanente y se procedió a retirar las
membranas con una pinza Kelly recta con un tirón suave, inmediatamente se recortó de la
parte central una longitud de 5x5mm con ayuda de tijeras estériles, sumergiendo el corte
en un tubo Falcón estéril que contenía como fijador glutaraldehído 3%.
Inmediatamente se procesó la muestra, rotulándola con el número correspondiente hasta
completar el grupo total.
11. CONSIDERACIONES ÉTICAS
25Contenido 26
Durante el estudio se obtuvo consentimiento informado de todos los sujetos de prueba
que participaron en el proyecto; en el folleto explicativo se detalló la naturaleza y objetivos
de la investigación, y se les entregó un consentimiento informado con toda la información
pertinente referente al estudio.
Según la resolución No. 008430 de 1993 del Ministerio de Salud en su artículo 11 el
presente estudio puede ser catalogado como de riesgo mayor al mínimo, esto debido a
que se realizarán procedimientos quirúrgicos dentales.
Finalmente, el proyecto fue aprobado por el comité de ética de la Facultad de Odontología
de la Universidad Nacional de Colombia en su sesión del lunes 03 de febrero del 2014,
Acta 01-14.
12. ANÁLISIS EN MICROSCOPÍA DE BARRIDO
En preparación para la MEB (Microscopía Electrónica de Barrido), las muestras se fijaron
en glutarhaldehído 3% y se realizó proceso de secado de punto crítico y metalización para
la observación. Las 10 muestra se orientaron para el examen de la superficie interna de la
membrana y una para la parte externa, así mismo dos fragmentos de membranas sin
ningún tipo de exposición se procesaron como controles tanto de la parte interna como de
la externa. Las muestras se examinaron en un microscopio electrónico de barrido modelo
SEM QUANTA 200 (FEI Microscopy®) con la siguiente parametrización: corriente de 25
Kilovoltios, modo de alto vacío, flujo de electrones modo mixto. Aumentos desde 50X
hasta 2000X dependiendo de la zona y campos establecidos desde 100.0µm hasta 2mm,
algunas imágenes obtenidas fueron medidas con software Image J ®versión 1.48 y todas
las micrografías fueron comprimidas en medio magnético CD-ROM (Compact Disc Read-
Only Memory).
13. CARACTERIZACIÓN HISTOMORFOLÓGICA DE LAS FOTOGRAFÍAS
DIGITALES OBTENIDAS DEL ANÁLISIS CON MICROSCOPÍA
ELECTRÓNICA DE BARRIDO.
La caracterización de las muestras obtenidas fue realizada por un odontólogo, magíster
en ciencias biomédicas con énfasis en histología.
26Contenido 27
14. RESULTADOS
Cada una de las descripciones, tienen un aumento mayor en zonas específicas
permitiendo así la caracterización cuando existen colonias bacterianas o estructuras de
interés. Algunas zonas adicionales se examinaron aleatoriamente en muestras que
presentaran algún tipo de estructura destacable. Los resultados fueron consignados en la
Tabla 1 arrojando los siguientes valores:
Tabla 1. Convenciones: SI (+)/NO (-)
Caso Muestras Membrana Bordes Leucocitos Posibles Posible Estructuras Depósitos
Clínico (TEST) d-PTFE expuestos Microorganismos formación compatibles de
de la fibrilar con material
membrana fibroblastos orgánico
>2mm
Parte Eritro Otros Cocos Bacilos
(interna) citos
1 1 + + + - + - +
2 2 + + + - + + - +
3 3 + + - - + + +
2 4 + + + - - + - +
5 5 + + + - + - -
7 6 + + + - + - +
8 7 + + - - + - +
4 8 + + + - - + - +
6 9 + + + - - + + +
6 10 + + - - + - +
ANÁLISIS MICROSCÓPICO DE MEMBRANAS d-PTFE EXPUESTAS AL MEDIO ORAL.
Los resultados presentados a continuación toman en cuenta una caracterización
histomorfológica de las estructuras observadas en las muestras (T1-T10) procesadas en
microscopía electrónica de barrido. Las magnificaciones fueron aumentadas en algunas
imágenes donde se necesitaba una mayor especificidad. Se tomó en cuenta las
membranas sin ningún tipo de exposición como control de la parte interna y externa Ver
Anexo 1.
27Contenido 28
Muestra Control (Parte Interna)
Muestra Control (Parte externa)
Muestra T1
28Contenido 29
Superficie de membrana cubierta por estructura de aspecto esponjoso, blando y superficie
irregular, con baja electrodensidad generalizada en 3/4 de la fotografía, distribuida de
forma no uniforme (Fig. 1). Se observan formaciones fibrilares escasas sobre dicha
estructura (Fig. 2). Se observan estructuras esféricas en agrupación o aisladas de baja
electrodensidad, compatibles posiblemente con células de morfología tipo leucocitos (Fig.
5 T1_003), viéndose aislados o en agrupación (T1_004). Se observan formaciones
filiformes delgadas distribuidas sobre la superficie de la membrana, de recorrido continuo
e irregular (T1_002 Fig. 4, T1_007 fig. 7). Se observa, estructura polimorfa,
aparentemente aplanada, de baja electrodensidad posiblemente compatible con una
célula fagocitica, encontrándose un patrón similar en células de menor tamaño en el
mismo objetivo de visualización (T1_005). En el paneo general de varias fotografías, se
observan estructuras esféricas diminutas sobre la superficie interna de la membrana, en
agrupación o aisladas, requiere de mayor aumento para evaluar mejor su morfología
(T1_0, T1_001, T1_002, T1_003) ver Anexo 1.
A continuación se presentan las convenciones utilizadas en las imágenes presentadas:
 Flecha Blanca: Estructuras compatibles posiblemente con células de morfología
tipo leucocitos.
 Flecha punteada: Formaciones fibrilares.
 Asterisco: Estructuras esféricas diminutas sobre la superficie interna de la
membrana (posibles microorganismos).
29Contenido 30
Figura 1: Test 1
membrana d-
PTFE después
de 4 semanas
expuesta
intencionalmente
al medio oral, la
superficie interna
analizada,
muestra la
presencia de
depósitos
orgánicos de
aparente
consistencia
blanda, irregular
poco definida.
(50 x)
30Contenido 31
Figura 2. Test 1,
Parte interna de
membrana d-
PTFE.
Flecha Verde:
membrana d-
PTFE, textura de
la membrana sin
evidencia de alta
porosidad.
Flecha Blanca:
Compatibles
posiblemente
con células de
morfología tipo
leucocitos. (250x
Magnificación)
31Contenido 32
Figura 3: Test 1, se
observa
magnificación (500x)
de la zona de la fig.2.
Flecha Blanca:
estructuras
compatibles con
células de morfología
tipo leucocitos.
*
Asterisco:
Estructuras esféricas
diminutas sobre la
superficie interna de
* *
la membrana
(posiblemente
cocos).
Figura 4. Magnificación de
la zona de la fig.3 (1000x)
Flecha: estructuras
compatibles posiblemente
con células de morfología
tipo leucocitos.
Flecha punteada:
Estructuras compatibles
formaciones fibrilares.
Asterisco: Estructuras
esféricas diminutas sobre
la superficie interna de la
membrana posiblemente
con microorganismos,
* cocos.
32Contenido 33
Figura 5. Magnificación
(2000x) de zona
analizada en la fig.4 Se
puede observar con
mejor definición
estructuras compatibles
con células de
morfología tipo
leucocitos (flecha
blanca). Formaciones de
tipo fibrilar (flecha
punteada) y algunas
estructuras diminutas
asiladas de forma
*
esférica, sobre la
superficie lisa de la
membrana, relacionado
con algún tipo de
microorganismo,
posiblemente cocos
(asterisco).
33Contenido 34
5,024µm
Figura 6. Magnificación (2000x) de zona adyacente analizada en la fig.3 Se puede observar con
mejor definición estructuras compatibles con células de morfología tipo leucocitos (flecha blanca).
Es importante destacar que irregularidad de la membrana es más evidente a este aumento, nótese
aun presencia de pocas zonas lisas o sin presencia de depósitos orgánicos de consistencia
blanda.
4.926
5.024
5.127
34Contenido 35
6,051µm
Figura 7. Test 1, Membrana d-PTFE parte interna. Exploración en zona de membrana donde
se encuentran depósitos orgánicos, estructuras no identificadas irregulares y sin orientación
específica. La caracterización de la imagen muestra, algunas estructuras compatibles con
células de morfología tipo leucocitos (flecha) y algunas formaciones fibrilares (flechas
punteadas).
Muestra T2
La superficie de membrana se encuentra cubierta parcialmente por depósitos orgánicos, y
zonas de material con aspecto esponjoso y superficie irregular, con baja electrodensidad,
distribuida de forma no uniforme y escasa (T1_012 (fig. 8)), igualmente se observa un
aspecto punteado sobre la superficie dado por estructuras aisladas, puntiformes, de baja
electrodensidad (fig. 8). Se puede observar, estructuras esféricas, posicionadas sobre una
serie de estructuras fibrilares, de aspecto delgado, de electrodensidad moderadamente
35Contenido 36
baja, pudiendo ser prolongaciones de dichos cuerpos esféricos o por el contrario,
estructuras independientes, lo que los hace posiblemente compatibles con células de
morfología tipo leucocitos (T1_13 (fig. 9), T1_15 (fig. 10), T1_16 (fig. 11)). En los mayores
aumentos, se puede apreciar estructuras de aspecto cilíndrico, muy pequeñas,
distribuidas ampliamente sobre la superficie interna desnuda de la membrana,
compatibles con bacterias con el morfotipo de bacilos (T1_21 (fig. 13), T1_22 (fig. 14)).
A continuación se presentan las convenciones utilizadas en las imágenes presentadas:
 Flecha: Estructuras compatibles posiblemente con células de morfología tipo
leucocitos.
 Flecha punteada: Formaciones de tipo fibrilar.
 Asterisco: Estructuras compatibles con bacilos.
Figura 8: Test 2
membrana d-PTFE
después de 4
semanas expuesta
intencionalmente al
medio oral, la
superficie interna
analizada, muestra
la presencia de
depósitos orgánicos
de aparente
consistencia blanda
poco definidos
(50x).
36Contenido 37
Figura 9. Test 2, parte
interna membrana d-PTFE
donde la distribución de
las formas fibrilares tiene
6,873µm adecuada orientación y los
depósitos orgánicos son
menos evidentes. Flecha
Verde: superficie interna
membrana sin depósitos
orgánicos, textura
aparentemente lisa y
tersa. Flecha: estructuras
7,250µm
compatibles posiblemente
con células de morfología
tipo leucocitos. Flecha
5,780µm
punteada: Formaciones
fibrilares. (1000x)
37Contenido 38
Figura 10: Test 2, otra
zona de interés en la
membrana d-PTFE
donde se observan
estructuras compatibles
posiblemente con
células de morfología
tipo leucocitos (flecha) y
algunas formaciones de
tipo fibrilar (flecha
punteada).
Figura 11: Test 2,
Magnificación (2000x) de zona
de fig.10, se observa depósitos
orgánicos delgados irregulares
rodeando el componente
celular y fibrilar. Aparentes
células de morfología tipo
leucocitos (flecha) y algunas
formaciones fibrilares (flecha
punteada). Presencia de
7,463µm
microporosidad producto de la
magnifación instaurada.
38Contenido 39
Figura 12: Test 2,
Magnificación de zona de
fig.11 se observa el detalle del
depósito irregular orgánico
cubriendo el componente
celular (flecha) y fibrilar (flecha
punteada). (4000x)
39*
Contenido 40
Figura 13. Test 2,
Otra zona de interés
de la parte interna del
fragmento central
retirado de la
membrana d-PTFE.
* Se observa depósitos
1,163µm orgánicos sin
estructura definida y
*
existen estructuras
1,238µm
compatibles con
bacilos (asteriscos).
Figura 14.
Magnificación de
zona de fig.13 se
observa la
presencia de
estructuras
compatibles con
bacilos
*
(asteriscos).
1,495µm
Se observan
algunas
depresiones por el
* *
aumento
1,412µm
1,658µm
instaurado
(8000x).
40Contenido 41
Muestra T3
La membrana se observa cubierta parcialmente por estructura de aspecto esponjoso y
superficie irregular, con baja electrodensidad, distribuida de forma no uniforme y escasa
T2 (fig.15). Se puede observar, estructuras esféricas, posicionadas sobre una serie de
estructuras filiformes, de aspecto delgado, de electrodensidad moderadamente baja,
pudiendo ser prolongaciones de dichos cuerpos esféricos o por el contrario, estructuras
independientes, lo que los hace posiblemente compatibles con células de morfología tipo
leucocitos ver anexo 1 (T2_001, T2_002, T2_004, T2_010, T2_011), se evidencia también
estructuras con morfología de disco, arriñonadas, de electrodensidad moderadamente alta
(T2_001 (fig. 16), T2_002 (fig.17)). Algunas de las estructuras esféricas se observan con
prolongaciones digitiformes sobre la superficie interna de la membrana (T2_003) (fig.18).
Se observan formaciones filiformes muy finas distribuidas sobre la superficie de la
membrana, de recorrido continuo e irregular (T2_004). Se observan estructuras
aplanadas, estrelladas, con prolongaciones múltiples tentativamente compatibles con
fibroblastos activos en la región de estudio (T2_006) (fig. 19).
A continuación se presentan las convenciones utilizadas en las imágenes presentadas:
 Flecha: Estructuras compatibles posiblemente con células de morfología tipo
leucocitos, fibroblastos, eritrocito.
 Flecha punteada: Formaciones fibrilares.
 Asterisco: Estructuras compatibles con fibroblastos.
41Contenido 42
Figura 15. Test 3,
membrana d-PTFE
parte interna
después de 4
semanas expuesta
intencionalmente al
medio oral, se
muestra la
presencia de
depósitos orgánicos
poco definidos de
aparente
consistencia blanda
y al parecer pocas
zonas colonizadas
por bacterias.(50x)
Figura 16: Zona de
interés observada de la
parte interna de la
membrana d-PTFE se
observan gran cantidad
de estructuras
compatibles
posiblemente con
células de morfología
tipo leucocitos,
fibroblastos, eritrocito
(flechas) y
aparentemente
formaciones fibrilares
(flecha punteada).
(500x)
42Contenido 43
Figura 18. Magnificación
de zona analizada en la
fig.17, puede observarse
en detalle estructuras
compatibles con células de
morfología tipo leucocitos,
fibroblastos, eritrocito
(flechas) algunas
formaciones fibrilares
(flecha punteada) y
estructuras compatibles
con fibroblastos
(asterisco). (2000x)
43Contenido 44
Figura 19. Se observan
zonas donde no existen
depósitos orgánicos,
* mostrando una
superficie lisa y tersa
de la parte interna de la
membrana, los
pequeños poros
observados son
*
producto de la
magnificación usada.
Existen algunas
*
estructuras compatibles
con fibroblastos
(asteriscos).
Muestra T4
La superficie de la membrana se observa cubierta parcialmente por material de aspecto
quebradizo e irregular, de alta electrodensidad, distribuido de forma irregular y escasa en
la mitad de la membrana T3 (fig. 20). Se logran apreciar algunas estructuras esféricas en
agrupación o aisladas de baja electrodensidad, compatibles posiblemente con células de
morfología tipo leucocitos ver Anexo 1 (T3_001, T3_002 (fig. 21), T3_008), algunas de
ellas posicionadas sobre una serie de estructuras filiformes, de aspecto delgado, de
electrodensidad moderadamente baja, pudiendo ser prolongaciones de dichos cuerpos
esféricos o por el contrario, estructuras independientes T3_008 (fig.22). Se observa una
zona con estructuras de aspecto filiforme, granular y poco diferenciado, difícil de
discriminar con las estructuras visualizadas hasta ahora ver Anexo 1 (T3_003, T3_004).
A continuación se presentan las convenciones utilizadas en las imágenes presentadas:
 Flecha: Estructuras compatibles posiblemente con células de morfología tipo
leucocitos.
 Flecha punteada: Formaciones fibrilares.
44Contenido 45
Figura 20. Test 4
membrana d-PTFE
después de 4 semanas
expuesta
intencionalmente al
medio oral, la superficie
interna analizada,
muestra la presencia
de depósitos material
orgánico en mayor
cantidad que las
anteriores muestras, de
aparente consistencia
blanda, agrupados en
capas gruesas y con
poca definición de
estructuras. (50x)
Figura 21.
Depósitos
material
orgánico sin
orientación ni
definición
rodeando
estructuras
compatibles
con células de
morfología tipo
leucocitos
(flechas).
(1000x)
45Contenido 46
Figura 22.
Magnificación (2000x)
de zona analizada en
fig.20 se observan
zonas de la
membrana cubiertas
casi en su totalidad
por depósitos
orgánicos. Se pueden
divisar algunas
estructuras
compatibles con
células tipo leucocitos
(flechas) y algunas
formaciones fibrilares
(flecha punteada).
Muestra T5
Superficie de membrana cubierta parcialmente por estructura de aspecto quebradizo e
irregular, de alta electrodensidad, distribuida de forma no uniforme T10 (fig.23). Se
observan estructuras esféricas en agrupación, de baja electrodensidad, compatibles
posiblemente con células de morfología tipo leucocitos ver Anexo 1 (T10_001, T10_002).
Se puede observar escasas estructuras diminutas de morfología esférica, aisladas, de
electrodensidad moderadamente baja (T10_002).
A continuación se presentan las convenciones utilizadas en las imágenes presentadas:
 Flecha: Estructuras compatibles con células de morfología tipo leucocitos.
 Asterisco: Estructuras compatibles microorganismos (cocos).
461,509µm
Contenido 47
Figura 23. Test 5, se
observa superficie de la
membrana rodeada por
pequeños depósitos
* orgánicos aislados, se
1,03µm
evidencia una
superficie lisa y tersa
en gran parte de la
zona analizada donde
*
1,193µm se pueden distinguir
estructuras compatibles
con células tipo
leucocitos (flechas) y
estructuras compatibles
microorganismos
(asterisco).
Muestra T6
Superficie de membrana cubierta parcialmente por estructura de aspecto esponjoso,
agrietado, aparente consistencia blanda y superficie irregular, con baja electrodensidad,
distribuida de forma no uniforme T8_007 (Fig.24). Se puede observar escasas estructuras
diminutas de morfología esférica, aisladas, de electrodensidad moderadamente baja ver
Anexo 1 (T12_002, T12_003). A continuación se presentan las convenciones utilizadas en
las imágenes presentadas:
 Flecha: Estructuras compatibles posiblemente con células de morfología tipo
leucocitos.
 Asterisco: Estructuras compatibles tentativamente con microorganismo (cocos).
47Contenido 48
Figura 24. Test 6,
membrana d-PTFE
parte interna
después de 4
semanas expuesta
intencionalmente al
medio oral, se
muestra la
presencia de
depósitos orgánicos
poco definidos de
apariencia
aterciopelada y
consistencia
blanda. (30x)
Figura 25. Test 6,
magnificación de zona
de interés de fig.24
zona con pocos
elementos orgánicos, se
observa gran parte de la
membrana con una
superficie lisa y tersa. Se
hacen poco visibles
estructuras compatibles
con células tipo
leucocitos y otras
estructuras más
pequeñas compatibles
con microorganismos
(cocos). (800x)
48Contenido 49
Muestra T7
El análisis de la superficie denota que la membrana se encuentra cubierta parcialmente
por estructuras gruesas de aspecto quebradizo e irregular, de alta electrodensidad,
distribuidas de forma no uniforme y escasas en la mitad de la membrana T11_002 (fig.26).
Se observan estructuras esféricas en agrupación o aisladas de baja electrodensidad,
compatibles posiblemente con células de morfología tipo leucocitos ver Anexo 1
*
(T11_003 , T11_004, T11_005). A continuación se presentan las convenciones utilizadas
en las imágenes presentadas:
 Flecha: Compatibles posiblemente con células de morfología tipo leucocitos.
 Flecha punteada: Formaciones fibrilares.
49Contenido 50
Figura 26. Test 7, membrana d-PTFE parte interna después de 4 semanas expuesta
intencionalmente al medio oral, se muestra la presencia de depósitos orgánicos poco
definidos de apariencia aterciopelada, consistencia blanda al parecer. (80x)
50Contenido 51
Figura 27. Se observa magnificación de zona de interés de la fig.26, se puede apreciar una superficie lisa y tersa en la
mayoría de la imagen, alojando pequeños grupos de estructuras compatibles con células tipo leucocitos (flecha) y otros
más aislados y de menor tamaño asociado probablemente a microorganismos tipo cocos (flecha punteada).(300x)
Figura 28. Se observa
magnificación de zona de interés
de la fig.27, se puede apreciar
una superficie lisa y tersa en la
mayoría de la imagen, alojando
pequeños grupos de estructuras
compatibles con células tipo
leucocitos (flecha) y otros más
aislados y de menor tamaño
asociado probablemente a
microorganismos tipo cocos
(flecha punteada).(600x)
2,03µm
51Contenido 52
Muestra T8
Se observan estructuras esféricas en agrupación o aisladas de baja electrodensidad,
compatibles posiblemente con células de morfología tipo leucocitos ver Anexo 1 (T8_003,
T8_004, T8_005). A continuación se presentan las convenciones utilizadas en las
imágenes presentadas:
 Flecha: Estructuras compatibles posiblemente con células de morfología tipo
leucocitos.
 Flecha punteada: Estructura compatibles con formaciones fibrilares.
Figura 29. Test 8, Se observa parte interna de la membrana d-PTFE, cubierta por una capa gruesa
de acumulo de depósitos de material blando sin definición, se conservan zonas de superficie lisa y
presencia de estructuras compatibles con leucocitos (flechas) y otras semejantes a formaciones
fibrilares (flechas punteadas).
52Contenido 53
5,328µm
Figura 30. Se observa magnificación de zona de interés de la fig.29, se puede apreciar una superficie lisa y
tersa en la mayoría de la imagen, alojando pequeños grupos de estructuras compatibles con células tipo
leucocitos (flecha) y estructura compatible con formación fibrilar (flecha punteada). Cabe resaltar zona de
daño en la integridad de la membrana propia de las magnificaciones utilizadas (flecha verde). (600x)
Muestra T9
Superficie de membrana cubierta parcialmente por estructura de aspecto esponjoso y
superficie irregular, con baja electrodensidad, distribuida de forma no uniforme y escasa
T10_006 (fig.31). Se puede observar, estructuras esféricas, posicionadas sobre una serie
de estructuras fibrilares, de aspecto delgado, de electrodensidad moderadamente baja,
pudiendo ser prolongaciones de dichos cuerpos esféricos o por el contrario, estructuras
independientes, lo que los hace posiblemente compatibles con células de morfología tipo
53Contenido 54
leucocitos ver Anexo 1 (T10_03, T12 (fig.32) , T12_001). Se observan estructuras
aplanadas, estrelladas, con prolongaciones múltiples tentativamente compatibles con
fibroblastos activos en la región de estudio T7_002 (fig.33). A continuación se presentan
las convenciones utilizadas en las imágenes presentadas:
 Flecha: Estructuras compatibles posiblemente con células de morfología tipo
leucocitos.
 Flecha punteada: Estructuras compatibles con formaciones fibrilares.
 Asterisco: Estructuras compatibles con posible fibroblastos.
Figura 31. Test 9, membrana d-PTFE parte interna después de 4 semanas expuesta intencionalmente al
medio oral, se muestra la presencia de depósitos orgánicos poco definidos de apariencia filiforme,
consistencia blanda y al parecer algunas zonas colonizadas por bacterias.(130x)
54Contenido 55
Figura 32. Se observa
magnificación de zona
de interés de la parte
interna de la membrana
donde se puede apreciar
una superficie con gran
acúmulo de múltiples de
estructuras compatibles
con células tipo
leucocitos (flecha) y
probablemente
formaciones fibrilares
(flecha punteada). Se
algunos observan
acúmulos de depósitos
orgánicos poco
definidos. (800x)
55Contenido 56
Figura 33. Se
observa magnificación
de zona de interés de
la parte interna de la
*
membrana donde se
puede apreciar una
superficie con gran
5,374µm acúmulo de múltiples
de estructuras
compatibles con
células tipo leucocitos
(flecha) y estructuras
compatibles con
fibroblastos
(asterisco). (800x)
Muestra T10
Se observan estructuras esféricas en agrupación o aisladas de baja electrodensidad,
compatibles posiblemente con células de morfología tipo leucocitos (T11, T11_001
(fig.34)). A continuación se presentan las convenciones utilizadas en las imágenes
presentadas:
 Flecha: Estructuras compatibles posiblemente con células de morfología tipo
leucocitos.
56Contenido 57
6,042µm
Figura 34. Test 11 parte interna de la membrana d-PTFE, se puede apreciar una superficie lisa y tersa
en la mayoría de la imagen, alojando pequeños grupos de estructuras compatibles con células tipo leucocitos
(flecha). (600x)
Muestra (Parte externa expuesta).
Las características de la parte externa de la membrana son completamente
diferentes a la parte interna, posee unas depresiones de forma hexagonal
ordenados de forma paralela y lineal que sirven para dar soporte al tejido epitelial
que se posiciona generalmente sobre esa superficie T7_ 006 (fig. 35). Hay
evidencia de estructuras esféricas agrupadas, posicionadas sobre una serie de
57Contenido 58
estructuras filiformes, de aspecto delgado, de electrodensidad moderadamente
baja, pudiendo ser prolongaciones de dichos cuerpos esféricos o por el contrario,
estructuras independientes, lo que los hace posiblemente compatibles con células
de morfología tipo leucocitos, asociaciones encontradas en diversas ubicaciones
de la membrana ver Anexo 1 (T7, T7_003 (fig. 36), T7_004, T7_006, T7_008,
T7_009, T8_001). A continuación se presentan las convenciones utilizadas en las
imágenes presentadas:
 Flecha: Estructuras compatibles posiblemente con células de morfología
tipo leucocitos.
 Flecha punteada: Estructuras compatibles con formaciones fibrilares.
Resultados
Membrana d-PTFE Leucocitos Posibles Posible Estructuras Depósitos
Microorganismos formación compatibles de
fibrilar con material
Parte Parte Eritrocitos Otros Cocos Bacilos
fibroblastos orgánico
interna externa
+ - + - - + - +
Figura 35. Test
membrana d-PTFE parte
externa después de 4
semanas expuesta
intencionalmente al
medio oral, se muestra
la presencia de
depósitos orgánicos
poco definidos de
aparente consistencia
blanda y al parecer
zonas colonizadas por
bacterias. (100x)
58Contenido 59
Figura 36.
Magnificación de
una zona de interés
de la parte externa
de la membrana
Test 6, Estructuras
compatibles
posiblemente con
células de
morfología tipo
leucocitos (flecha) y
algunas estructuras
compatibles con
formaciones
fibrilares (flecha
punteada).
La caracterización histomorfológica de las 10 muestras arrojó, que el 100% de las
muestras analizadas contenía depósitos orgánicos de composición indefinida, de
apariencia blanda, irregular y en algunas ocasiones cubriendo casi la totalidad de la parte
central de la membrana analizada, sin embargo existían zonas donde la membrana no
presentaba ningún tipo de adherencia de estos depósitos y se podía divisar claramente
superficies lisas y tersas. El 100% de las muestras arrojó que contenían estructuras
compatibles con presencia de leucocitos siendo únicamente apreciable y clasificable la
presencia de eritrocitos en el Test 3 por su morfología bien definida.
En el momento de retirar las membranas 21 días después del procedimiento quirúrgico, 4
membranas presentaban bordes expuestos al medio oral teniendo en cuenta que no
estaban confrontados con tejido epitelial siendo la medida de la exposición mayor a 2mm.
Únicamente en 2 (20%) muestras se pudieron identificar estructuras compatibles con
fibroblastos, así mismo la utilización de injertos óseos en 3 (30%) procedimientos podría
59Contenido 60
generar resultados diferentes en el patrón de visualización de la parte interna de
membrana.
La parte externa sometida a análisis de MEB, arrojo la presencia de estructuras
compatibles con formas bacilares de un tamaño aproximado 1,03µm.
El total de las muestras que tuvieron una relación con estructuras compatibles con
microorganismos fue de 4 (40%) membranas. Únicamente 1 membrana fue analizada en
su parte externa, arrojando la presencia de estructuras compatibles con bacilos
equivaliendo al 20% de las muestras reportadas con estructuras compatibles con
microorganismos. Mientras que la presencia de estructuras compatibles con cocos en las
membranas analizadas fue de 30%.
15. DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos en el análisis microscópico de las membranas d-PTFE
expuestas al medio oral durante 4 semanas, denotan que la presencia de depósitos
orgánicos es muy común lo que impide la cuantificación de estructuras específicas, sin
embargo se logra dilucidar la presencia de estructuras compatibles con glóbulos blancos
en todas las muestras, al igual lo que podrían ser, formaciones fibrilares.
Los resultados obtenidos crean cierta duda frente a la irrelevancia de la exposición de las
membranas d-PTFE al medio oral ya que generalmente se indica que éstas pueden ser
dejadas expuestas sin recibir ningún tipo de contaminación por la parte interna por el
tamaño del poro que es altamente reducido (0.2-0.3µm) y el 40% de las muestras fue
considerada como posiblemente contaminada con estructuras compatibles con
microorganismos.
Los resultados obtenidos coinciden con los obtenidos con autores como Yun y cols. 2011
donde reportaron la presencia de pequeñas cantidades de bacterias en la parte interna de
membranas d-PTFE expuestas al medio oral después de 28 días posterior a
procedimiento de implante pos-exodoncia, injerto hueso liofilizado desmineralizado y
cubrimiento con membrana colágena (27). Mientras que autores como Krauser en 1996
60Contenido 61
que reportaron la presencia de microrganismos compatibles con cocos en la superficie
externa de la membrana d-PTFE mientras que en la parte interna no presentaba ningún
tipo de colonización bacteriana (23).
Los estudios en membranas no reabsorbibles de alta densidad reportados en la literatura,
no toman en cuenta la presencia de microorganismos en la parte interna quizá porque el
producto denota la irrelevancia de dejar las membranas expuestas al medio oral así que
se infiere que las bacterias no logran penetrar hacia la zona del defecto por el tamaño
reducido del poro. Solo el reporte de algunas magnificaciones presentadas hablan de la
presencia de pequeñas cantidades de bacterias sin presentar caracterizaciones
morfológicas específicas (Yun y cols. 2011). Los estudios nunca han sido diseñados con
secuencialidad exploratoria de la parte interna de las membranas, la especificidad de las
estructuras presentadas en los reportes nunca son comprobadas con cultivos o pruebas
específicas (10) (27).
Algunos estudios clínicos como el De Sanctis y cols. en 1996, resaltan la importancia de
la exposición de las membranas e-PTFE al medio oral y sus resultados clínicos en niveles
de inserción clínica los cuales se veían alterados después de que ocurría la
contaminación.
Se debe generar más estudios clínicos controlados aleatorizados, pruebas in Vivo e In
Vitro para describir la importancia de algunas especies bacterianas en el resultado clínico
de las membranas d-PTFE expuestas al medio oral.
16. CONCLUSIONES
1. En general, pocas membranas no reabsorbibles de politetrafluoretileno de
alta densidad (d-PTFE) analizadas presentaron estructuras claramente
clasificadas como microorganismos.
61Contenido 62
2. La gran mayoría de las muestras contenían depósitos de material orgánico
en el análisis microscópico debido quizá al protocolo instaurado para su
retiro y posterior procesamiento.
3. Dentro de los alcances de este estudio se puede inferir que la exposición
temprana <2mm de los bordes de la membrana genera una amplia filtración
bacteriana que genera una caracterización diferente en el momento de ser
analizada bajo microscopía electrónica de barrido.
4. Las magnificaciones reportadas en este estudio no muestran la porosidad
mínima de la parte interna de la membrana d-PTFE.
5. La técnica utilizada para el análisis microscópico de las membranas debe
ser mejor depurada para la ubicación de estructuras compatibles con
microorganismos.
6. Dentro de los alcances del estudio se puede inferir que no existe relación
directa con la exposición > 2mm de la membrana con el hallazgo en la parte
central de microorganismos.
7. Todas las muestras analizadas arrojaron la presencia de estructuras
compatibles con formaciones fibrilares.
8. La utilización de injertos óseos en la zona del alvéolo puede arrojar una
caracterización distinta a la obtenida del análisis de la superficie interna de
las membranas con respecto a las zonas donde no se usan.
17. RECOMENDACIONES
 Microorganismos como cocos o bacilos de cavidad oral, no superan los 8µm de
diámetro (a pesar de raras excepciones), por lo que es aconsejable tomar aumentos hasta
de 10000x para poder evaluar en detalle la morfología de las estructuras visualizadas en
62Contenido 63
las micrografías SEM y, si hay estructuras similares a bacterias, poder determinar su
morfotipo.
 La Microscopia Electrónica de Barrido (SEM), no es el método recomendado para
hacer caracterización celular bacteriana o propia del ser humano, solo se puede hacer
una descripción de la superficie y forma de elementos que aparecen en la micrografía, a
menos de que sean imágenes SEM de cultivos celulares específicos, donde se tenga
mayor claridad sobre la o las células a caracterizar.
 Se sugiere complementar este estudio con:
o Cultivos celulares específicos para microorganismos presentes en las membranas.
o Caracterización histológica de células humanas y bacterianas por medio de
técnicas de Inmunohistoquímica o inmunofluorescencia.
 Es determinante para este estudio el tamaño de las estructuras similares a
bacterias y el tamaño de la porosidad de las membranas que menciona el fabricante.
 Para futuros estudios se recomienda, determinar claramente variables de estudio
para observación y análisis de micrografías por microscopia electrónica de barrido.
18. REFERENCIAS
1. Retzepi M, Donos N. Guided Bone Regeneration: biological principle and therapeutic
applications. Clin Oral Implants Res. junio de 2010;21(6):567-76.
2. Esposito M, Grusovin MG, Coulthard P, Worthington HV. The efficacy of various bone
augmentation procedures for dental implants: a Cochrane systematic review of
randomized controlled clinical trials. Int J Oral Maxillofac Implants. octubre de
2006;21(5):696-710.
3. Nyman S. Bone regeneration using the principle of guided tissue regeneration. J Clin
Periodontol. julio de 1991;18(6):494-8.
4. Chiapasco M, Abati S, Romeo E, Vogel G. Clinical outcome of autogenous bone
blocks or guided bone regeneration with e-PTFE membranes for the reconstruction of
narrow edentulous ridges. Clin Oral Implants Res. agosto de 1999;10(4):278-88.
5. Ling L-J, Hung S-L, Lee C-F, Chen Y-T, Wu K-M. The influence of membrane
exposure on the outcomes of guided tissue regeneration: clinical and microbiological
aspects. J Periodontal Res. febrero de 2003;38(1):57-63.
6. Barber HD, Lignelli J, Smith BM, Bartee BK. Using a dense PTFE membrane without
primary closure to achieve bone and tissue regeneration. J Oral Maxillofac Surg Off J
Am Assoc Oral Maxillofac Surg. abril de 2007;65(4):748-52.
63Contenido 64
7. Barboza EP, Stutz B, Ferreira VF, Carvalho W. Guided bone regeneration using
nonexpanded polytetrafluoroethylene membranes in preparation for dental implant
placements--a report of 420 cases. Implant Dent. febrero de 2010;19(1):2-7.
8. Simion M, Trisi P, Maglione M, Piattelli A. A preliminary report on a method for
studying the permeability of expanded polytetrafluoroethylene membrane to bacteria in
vitro: a scanning electron microscopic and histological study. J Periodontol. agosto de
1994;65(8):755-61.
9. Bartee BK. A simplified technique for ridge preservation after tooth extraction. Dent
Today. octubre de 1995;14(10):62-7.
10. Carbonell JM, Martín IS, Santos A, Pujol A, Sanz-Moliner JD, Nart J. High-density
polytetrafluoroethylene membranes in guided bone and tissue regeneration
procedures: a literature review. Int J Oral Maxillofac Surg. enero de 2014;43(1):75-84.
11. Bartee BK. Evaluation of a new polytetrafluoroethylene guided tissue regeneration
membrane in healing extraction sites. Compend Contin Educ Dent Jamesburg NJ
1995. diciembre de 1998;19(12):1256-8, 1260, 1262-4.
12. Nimcenko T, Omerca G, Varinauskas V, Bramanti E, Signorino F, Cicciu M. Tooth
auto-transplantation as an alternative treatment option: A literature review. Dent Res J.
2013;10(1):1-6.
13. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Bone healing and soft tissue contour
changes following single-tooth extraction: a clinical and radiographic 12-month
prospective study. Int J Periodontics Restorative Dent. agosto de 2003;23(4):313-23.
14. Araújo MG, Lindhe J. Dimensional ridge alterations following tooth extraction. An
experimental study in the dog. J Clin Periodontol. febrero de 2005;32(2):212-8.
15. Trombelli L, Farina R, Marzola A, Bozzi L, Liljenberg B, Lindhe J. Modeling and
remodeling of human extraction sockets. J Clin Periodontol. julio de 2008;35(7):630-9.
16. Hoffmann O, Bartee BK, Beaumont C, Kasaj A, Deli G, Zafiropoulos G-G. Alveolar
bone preservation in extraction sockets using non-resorbable dPTFE membranes: a
retrospective non-randomized study. J Periodontol. agosto de 2008;79(8):1355-69.
17. Bary BK. Implant site deveploment and extraction site grafting: bone biology and
physiology, selection of grafting materials, selection of barrier membranes and surgical
technique. Osteo Clin [Internet]. Osteo Clin Edu; 2012. Recuperado a partir de:
https://www.osteogenics.com/media/uploads/resourceDocs/123r2nr7t9m1.pdf.
18. Sela MN, Steinberg D, Klinger A, Krausz AA, Kohavi D. Adherence of periodontopathic
bacteria to bioabsorbable and non-absorbable barrier membranes in vitro. Clin Oral
Implants Res. diciembre de 1999;10(6):445-52.
19. Crump TB, Rivera-Hidalgo F, Harrison JW, Williams FE, Guo IY. Influence of three
membrane types on healing of bone defects. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral
Radiol Endod. octubre de 1996;82(4):365-74.
64Contenido 65
20. De Macedo NL, do Socorro Ferreira Monteiro A, de Macedo LGS. Vertical bone
augmentation using a polytetrafluoroethylene nonporous barrier for osseointegrated
implants partially inserted in tibiae of rabbits. Implant Dent. abril de 2009;18(2):182-91.
21. Park S-Y, Kye S-B, Yang S-M, Shin S-Y. The effect of non-resorbable membrane on
buccal bone healing at an immediate implant site: an experimental study in dogs. Clin
Oral Implants Res. marzo de 2011;22(3):289-94.
22. Walters SP, Greenwell H, Hill M, Drisko C, Pickman K, Scheetz JP. Comparison of
porous and non-porous teflon membranes plus a xenograft in the treatment of vertical
osseous defects: a clinical reentry study. J Periodontol. agosto de 2003;74(8):1161-8.
23. Krauser JT. High-density PTFE membranes: uses with root-form implants. Dent
Implantol Update. septiembre de 1996;7(9):65-9.
24. Wang HL, Yuan K, Burgett F, Shyr Y, Syed S. Adherence of oral microorganisms to
guided tissue membranes: an in vitro study. J Periodontol. marzo de 1994;65(3):211-8.
25. De Sanctis M, Zucchelli G, Clauser C. Bacterial colonization of bioabsorbable barrier
material and periodontal regeneration. J Periodontol. noviembre de 1996;67(11):1193-
200.
26. Selvig KA, Nilveus RE, Fitzmorris L, Kersten B, Khorsandi SS. Scanning electron
microscopic observations of cell populations and bacterial contamination of
membranes used for guided periodontal tissue regeneration in humans. J Periodontol.
agosto de 1990;61(8):515-20.
27. Yun J-H, Jun CM, Oh N-S. Secondary closure of an extraction socket using the
double-membrane guided bone regeneration technique with immediate implant
placement. J Periodontal Implant Sci. octubre de 2011;41(5):253-8.
28. Bartee BK. Extraction site reconstruction for alveolar ridge preservation. Part 2:
membrane-assisted surgical technique. J Oral Implantol. 2001;27(4):194-7.
19. ANEXO 1
MUESTRA 1
65Contenido 66
T1_000
T1_001
T1_001
66Contenido 67
T1_002
T1_002
T1_003
T1_003
67Contenido 68
T1_004 T1_005
T1_006
T1_007
T1_009 T1_010
68Contenido 69
MUESTRA 2
T1_012 T1_013
T1_014 T1_015
T1_016 T1_017
69Contenido 70
T1_020 T1_021
T1_022
MUESTRA 3
70Contenido 71
T3
T3
T2_001 T2_002
71Contenido 72
T2_003
T2_006
T2_011
MUESTRA 4
72Contenido 73
T3 T3_001
T3_002 T3_006
T3_008
MUESTRA 5
73Contenido 74
T10_001 T10_002
T10
MUESTRA 6
T8_007 T12_002
74Contenido 75
T12_003
MUESTRA 7
T11_002
T11_003
T11_004
75Contenido 76
MUESTRA 8
T8_004
T8_003
T8_005
MUESTRA 9
T7_002 T10_003
76Contenido 77
T12
MUESTRA 10
T11_001 T11
MUESTRA PARTE EXTERNA
77Contenido 78
T7_003 T7_009
T8_001 T7_004
T7_006 T7_005
78Contenido 79
20. ANEXO 2.
Caso clínico 1 (Muestra T1)
Caso clínico 2 (Muestras T2-T4)
Caso Clínico 3 (Muestra T3)
79Contenido 80
Caso Clínico 4 (Muestra T8)
Caso Clínico 5 (T5)
80Contenido 81
Caso Clínico 6 (T9,T10)
Caso Clínico 7 (T6)
81Contenido 82
Caso Clínico 8 (T7)
21. ANEXO 3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Proyecto de Investigación
“ANÁLISIS MICROSCÓPICO DE MEMBRANAS NO REABSORBIBLES DE POLITETRAFLUOERETILENO
EXPANDIDO DE ALTA DENSIDAD (D-PTFE) EXPUESTAS AL MEDIO ORAL LUEGO DE PROCEDIMIENTO DE
AUMENTO DE REBORDE ALVEOLAR.”
Personas a cargo: Juan Pablo Pava L (3216484462).
Director: Ramón Pereira Ebratt.
Bogotá D.C, _______________________ de 2014
Estimado(a) paciente:
__________________________________________________________________
Identificación del paciente: _________________________
La siguiente es una invitación a participar en un proyecto de investigación, razón por la cual es
importante que lea usted con cuidado el presente documento.; ES PRECISO QUE USTED CONOZCA
QUE LA PARTICIPACION EN ESTE PROYECTO ES DE CARÁCTER VOLUNTARIO Y QUE SE PUEDE
RETIRAR EN CUALQUIER MOMENTO DE ESTE, SIN QUE ESTO PERJUDIQUE SU TRATAMIENTO
ODONTOLOGICO, el documento le explicara los objetivos del proyecto de investigación; luego de
leerlo, usted debe firmar el documento en caso de aceptar participar.
82Contenido 83
El objetivo del proyecto es valorar si existe contaminación en las membranas de
politetrafluoretileno de alta densidad (d-PTFE) después de un procedimiento de regeneración ósea
guiada.
El tratamiento es principalmente quirúrgico; cuando se realiza una extracción dental algunas de
las posibles complicaciones son: dolor de leve ha moderado, trauma tejidos duros y blandos,
pérdida tejido adyacente, ligera inflamación, sangrado o dificultad para masticar, sensibilidad en
la zona. Para el control del dolor leve a moderado todos los pacientes recibirán analgésicos para
ser utilizados durante tres días según la intensidad del dolor que se perciba.
Para el retiro de la membrana únicamente se retirará la sutura y la membrana será traccionada
levemente de la parte más superficial, si la intensidad del dolor lo amerita se podrá utilizar
anestésico infiltrado o tópico en la zona.
Usted recibirá el número de teléfono donde nos puede contactar, nosotros estaremos atentos a
atender cualquier complicación de la manera más oportuna. Todos los pacientes serán medicados
con antibióticos, analgésicos y enjuague antibacteriano, por lo cual es importante que nos informe
si es alérgico a algún medicamento. La duración aproximada del proyecto será de 6 meses.
En caso de participar en el estudio usted tendrá acceso a su historia médica y odontológica, los
resultados se usaran para esta investigación y otras futuras. Esta información será manejada de
forma confidencial por los autores del proyecto. Toda la información será procesada por
estudiantes y profesores de la Facultad de Odontología, Universidad Nacional de Colombia; la cual
ha otorgado autorización para que la investigación se lleve a cabo. Los resultados de este proyecto
de investigación serán publicados, pero su nombre o identificación no serán revelados. Usted
puede realizar todas las preguntas que desee en relación con el estudio, en caso de retirarse
durante el estudio usted puede anular este consentimiento, para evitar que su información se
utilizada en la investigación.
Usted nos puede contactar en el teléfono
Juan Pablo Pava L. 321-64844628 ___________________________
FIRMA PACIENTE CON NUMERO DE CEDULA
83