Prevalencia de pólipos de colon, adenomas y cáncer colorectal en pacientes con colonoscopia total de tamización en una institución universitaria de Bogotá
Autor: Rodriguez Criollo, Jairo Alonso
Asesor: Caminos Pinzon, Jorge Eduardo (Thesis advisor)
Fecha: 2018-01-30
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Introducción. El cáncer colorectal (CCR) es el segundo cáncer más frecuente en mujeres y el tercero más frecuente en hombres. Los pólipos adenomatosos, originan la mayoría de los CCR. Entre los diferentes métodos de tamización (“screening”), la colonoscopia es el método más frecuentemente utilizado, aunque esa indicación no se ha sido establecida oficialmente en muchos países, incluido Colombia. Sin embargo, en nuestra institución la colonoscopia de tamización es una indicación rutinaria. Por lo anterior, decidimos realizar el presente trabajo, con el objetivo de determinar los hallazgos endoscópicos en los pacientes sometidos a colonoscopia de tamización. Métodos. Estudio de corte transversal, realizado en la Clínica Fundadores de Bogotá Colombia entre enero del 2006 a febrero del 2017. Se incluyeron pacientes adultos con colonoscopia total de tamización Resultados. Para el análisis final se incluyeron 700 pacientes. La prevalencia de pólipos, adenomas y adenomas avanzados fue de 35.38% (IC95%31.6-39.1%), 15,72% (IC95% 12,8–18,6%) y 5,03% (IC95% 4,7-8,8%) respectivamente. Se encontró un caso de CCR. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas de dichas prevalencias entre grupos etarios, excepto una menor detección de adenomas en la población  50 años comparado con la población entre 50 y 74 años de edad (2,94%, IC95% 0,74%-15,3% VS 15,72%, IC95% 12,8%-18,6%, p =0,04).  Se detectaron 0,66 pólipos por paciente.   Conclusiones  Se encontró la prevalencia de pólipos, adenomas y adenomas avanzados en la población con colonoscopia total de tamización de la Clínica Fundadores de Bogotá. La detección de adenomas es menor que la reportada en estudios de otras poblaciones como países europeos o Estados Unidos, lo cual podría estar influenciado tanto por características propias de la población como por diferencias en la preparación intestinal, equipos y técnica del procedimiento.

Prevalencia de pólipos de colon,
adenomas y cáncer colorectal en
pacientes con colonoscopia total de
tamización en una institución
universitaria de Bogotá.
Jairo Alonso Rodríguez Criollo
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de medicina, Departamento de medicina interna
Bogotá, Colombia
2018Prevalencia de pólipos de colon,
adenomas y cáncer colorectal en
pacientes con colonoscopia total de
tamización en una institución
universitaria de Bogotá
Jairo Alonso Rodríguez Criollo
Tesis o trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al título
de:
Especialista en Medicina Interna
Director (a):
Doctor William Alberto Otero Regino
Profesor titular de medicina.
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de medicina interna
Bogotá, Colombia
2018
1Resumen
Introducción. El cáncer colorectal (CCR) es el segundo cáncer más frecuente en
mujeres y el tercero más frecuente en hombres. Los pólipos adenomatosos,
originan la mayoría de los CCR. Entre los diferentes métodos de tamización
(“screening”), la colonoscopia es el método más frecuentemente utilizado, aunque
esa indicación no se ha sido establecida oficialmente en muchos países, incluido
Colombia. Sin embargo, en nuestra institución la colonoscopia de tamización es
una indicación rutinaria. Por lo anterior, decidimos realizar el presente trabajo, con
el objetivo de determinar los hallazgos endoscópicos en los pacientes sometidos a
colonoscopia de tamización. Métodos. Estudio de corte transversal, realizado en
la Clínica Fundadores de Bogotá Colombia entre enero del 2006 a febrero del
2017. Se incluyeron pacientes adultos con colonoscopia total de tamización
Resultados. Para el análisis final se incluyeron 700 pacientes. La prevalencia de
pólipos, adenomas y adenomas avanzados fue de 35.38% (IC95%31.6-39.1%),
15,72% (IC95% 12,8–18,6%) y 5,03% (IC95% 4,7-8,8%) respectivamente. Se
encontró un caso de CCR. No se encontraron diferencias estadísticamente
significativas de dichas prevalencias entre grupos etarios, excepto una menor
detección de adenomas en la población < 50 años comparado con la población
entre 50 y 74 años de edad (2,94%, IC95% 0,74%-15,3% VS 15,72%, IC95%
12,8%-18,6%, p =0,04). Se detectaron 0,66 pólipos por paciente. Conclusiones
Se encontró la prevalencia de pólipos, adenomas y adenomas avanzados en la
población con colonoscopia total de tamización de la Clínica Fundadores de
2Bogotá. La detección de adenomas es menor que la reportada en estudios de
otras poblaciones como países europeos o Estados Unidos, lo cual podría estar
influenciado tanto por características propias de la población como por diferencias
en la preparación intestinal, equipos y técnica del procedimiento.
Palabras clave: Pólipo colónico, cáncer colorrectal, adenoma de colon, adenoma
avanzado, colonoscopia de tamización.
3Abstract
Introduction: The colorectal cancer (CCR) is the second most frequent cancer in
women and the third in men. Most CCR originates from adenomatous polyps.
Colonoscopy is the most used test for screening CCR. However in Colombia, like
in many countries, the screening colonoscopy isn't performed as it should be. In
our institution the screening colonoscopy is done routinely, so we decided to make
this investigation objective to register the endoscopic findings in patients during
screening colonoscopies. Methods: A cross sectional study was done at the
Clinica Fundadores in Bogotá, Colombia. between January 1st, 2006 and February
1st, 2017. Adult patients screening colonoscopy were included. Results: Seven
hundred patients were included in this study. The prevalences of polyps,
adenomas and advanced adenomas were 35.38% (CI95% 31.6-39.1%), 15,72%
(CI95% 12,8–18,6%) and 5,03% (CI95% 4,7-8,8%) respectively. No statistical
difference was found between age groups except lesser adenoma detection rate in
people under 50 years old compared with people with ages between 50 and 74
years old (2,94% CI95%: 0,74%- 15,3% VS 15,72% CI95%: 12,8% - 18,6%, p
=0,04). One CCR case was found. At the end of the study a polyps rate of 0.66 per
patient was found. Conclusions: The prevalence of polyps, adenomas and
advanced adenomas was described in patients that went screening colonoscopy at
the Clínica Fundadores in Bogotá, Colombia. The detection of adenoma is lower to
the reported in studies in other populations such as in European countries or the
4United States, which could be influenced by the characteristics of the population as
well as differences in bowel preparation, equipment and procedure techniques.
5Contenido
Pág.
Resumen………………………………………………………………………….. 2
Abstract……………………………………………………………………….. 4
Lista de tablas y
figuras………………………………………………………………………….… 7
Introducción……………………………………………………………………… 8
Métodos…………………………………………………………………………. 9
Resultados…………………………………………………………………………..12
Discusión………………………………………………………………………… 20
Conclusiones…………………………………………………………………… 23
Conflictos de
interés………………………………………………………………………… 24
Financiación……………………………………………………………………… 24
Bibliografía……………………………………………………………………… 25
6Lista de tablas y figuras
Figuras Pag
Figura 1. Diagrama de pacientes incluidos en el estudio………………………..… 13
Figura 2. Comparación de prevalencias de pólipos y adenomas entre grupos
etarios ………………………..…………………………..…………………………..… 15
Figura 3. Distribución de los pacientes según la cantidad de pólipos hallados….. 17
Figura 4. Distribución de los pólipos hallados según segmento del colon…………18
Figura 5. Distribución de los pólipos según el tamañ……………………………… 18
Figura 6. Distribución de los tipos histológicos de los pólipos según su tamaño….19
Figura 7. Distribución del tipo histológico del pólipo según la localización………...19
Figura 8. Prevalencia de pólipos, adenomas y adenomas avanzados según
género. ………………………..…………………………..…………………………..… 20
Tablas
Tabla 1. Prevalencia de pólipos, adenomas y adenomas avanzados…………….. 14
7Introducción
En el mundo el cáncer de colon es el tercer cáncer más frecuente en hombre y el
segundo más frecuente en mujeres(1). Se ha estimado que la probabilidad de
desarrollar cáncer de colon durante la vida es 5% para población general(2). En
Colombia el cáncer de colon es la quinta causa de mortalidad general por cáncer,
ocupando el cuarto lugar en hombres y el quinto en mujeres (3). La población más
afectada se encuentra entre los 65 y 75 años de edad, sin diferencias entre
sexos(4).
En cerca del 85% de los casos el cáncer colorectal deriva de un pólipo
adenomatoso de colon(5)(6). Estudios en pacientes sanos han encontrado una
prevalencia de adenomas de colon de 25-30% hacia los 50 años de edad (7). La
evolución de un adenoma convencional a cáncer colorectal se conoce como la
secuencia adenoma a carcinoma y puede durar de 10 a 15 años (5)(6)(8).
Teniendo en cuenta la alta incidencia del cáncer colorectal, la fase preclínica
prolongada, la presencia de precursores reconocibles y tratables, el alto costo del
tratamiento y la correlación con mortalidad con diagnósticos en estadios
avanzados hacen a esta entidad altamente susceptible de tamización en población
general(9). Las pruebas no invasivas de tamización incluyen la búsqueda de
sangre oculta en materia fecal, las cuales han demostrado reducción del riesgo
relativo de mortalidad por cáncer colorectal del 16%(10). Los exámenes invasivos
disponibles comprenden la sigmoidoscopia flexible, la colonoscopia total y la
8colonografía por tomografía axial computarizada (9)(11). Estudios aleatorizados
controlados han demostrado que la sigmoidoscopia flexible como método de
tamización de cáncer colorectal ofrece reducción de la incidencia y de la
mortalidad(12)(13)(14)(15).
La colonoscopia se ha considerado el estándar de oro para la detección de la
neoplasia colorectal(9), además se plantea el beneficio de brindar la oportunidad
para hacer diagnóstico precoz y tratamiento inmediato (resección) de lesiones
precancerosas.
Las guías de práctica clínica en Colombia sugieren la tamización del cáncer
colorrectal en población desde los 50 y hasta los 75 años de edad, con la
posibilidad de realizar sangre oculta en materia fecal por inmunoquímica o la
colonoscopia total cuando esta se encuentre disponible(4)(16). En nuestro
servicio, tenemos en cuenta los factores de riesgo para CCR para indicar
colonoscopia de tamización en pacientes < 50 años.
El objetivo del presente estudio es determinar la prevalencia de pólipos de colon
en sus tipos histológicos, adenomas y cáncer colorectal en pacientes con
colonoscopia total de tamización en una población de Bogotá, además comparar
la prevalencia según grupos etarios incluyendo población mayor de 75 años.
Métodos
Estudio de corte transversal desarrollado en la Unidad de Gastroenterología de la
Clínica Fundadores entre enero del 2006 y febrero del 2017. El objetivo primario
9del estudio fue estimar la prevalencia de pólipos de colon de cualquier tipo
incluyendo adenomas y cáncer colorectal en pacientes llevados a colonoscopia
total de tamización en una institución universitaria de Bogotá. Los objetivos
secundarios fueron estimar y comparar la prevalencia de pólipos de colon de
cualquier tipo, adenomas y cáncer colorectal según grupos etarios (edad <50
años, edad de 50 a 74 años y edad ≥ 75 años), determinar la tasa de detección de
pólipos, adenomas, adenomas avanzados y cáncer colorrectal en la unidad de
gastroenterología de la Clínica Fundadores, establecer el número promedio de
pólipos por paciente.
Los criterios de inclusión fueron edad ≥ 18 años, pacientes con colonoscopia total
de tamización independientemente de que el procedimiento se hubiera realizado
con o sin sedación. Pacientes cuya preparación intestinal haya sido adecuada, lo
cual está dado por 6 o más puntos en la escala de Boston ya que se ha
demostrado que con ese nivel de preparación es suficiente para una ejecución del
procedimiento hasta el ciego con tasas de detección de adenomas similares a
preparaciones excelentes (17), pacientes con colonoscopia que aunque no
pudieran ser terminadas, se identifique pólipos en los segmentos que se
examinen. En los casos en los cuales se repetida el procedimiento por
recomendación del gastroenterólogo, por ejemplo para mejorar la calidad de la
preparación intestinal, se incluyó la segunda colonoscopia si esta cumplía con los
criterios de inclusión. Los criterios de exclusión fueron pacientes con colonoscopia
que no pudiera ser terminada por cualquier causa como mala preparación
10intestinal, intolerancia del paciente, estenosis o dificultades técnicas y que en los
segmentos examinados no se encontraran pólipos o tumores. Pacientes con
colonoscopia indicada por propósitos diagnósticos, en pacientes con síntomas
sugestivos de patología colónica, tales como rectorragia, anemia, pérdida de peso
en estudio, estreñimiento de reciente aparición, colitis aguda o cónica (diarrea con
sangre, moco, dolor, tenesmo). Pacientes con indicación de colonoscopia con
sangre oculta positiva
Análisis estadístico:
Para el cálculo de tamaño de muestra se empleó el Software de la Organización
Panamericana de la salid EPIDAT versión 3.1 y se estimó teniendo en cuenta una
prevalencia de adenomas estimada en 30% y un poder de 90.5% y un nivel de
confianza del 95%, para un total de mínimo 90 pacientes a incluir.
Se realizó el análisis según grupos etarios configurados así: Menores de 50 años
de edad, de 50 a 74 años de edad y personas con edad de 75 años o mayor. Se
determinó si existían diferencias en la prevalencia de pólipos de cualquier tipo,
adenomas o cáncer colorectal en los pacientes con colonoscopia de tamización
según grupos etarios usando intervalos de confianza del 95% y prueba de Chi2
con la determinación de p. Se consideró una p<0,05 como significancia
estadística.
Según la resolución 8430 del año 1993 en Colombia, el estudio se consideró una
investigación sin riesgo, dado su carácter retrospectivo en el cual se realizó
11revisión de resultados de estudios diagnósticos sin intervención sobre los
pacientes. Por lo anterior el grupo investigador consideró que no se requiería
consentimiento informado de cada paciente en particular. El protocolo fue
aprobado por el comité de ética de la Universidad Nacional de Colombia.
Resultados
Entre enero del 2006 y febrero del 2017, 10962 pacientes acudieron para
realización de colonoscopia en la unidad de gastroenterología de la clínica
Fundadores. Después de aplicar los criterios de inclusión, 804 pacientes que se
les realizó colonoscopia de tamización de cáncer colorectal fueron seleccionados.
De los 804 pacientes se excluyeron 104 (61 pacientes por preparación inadecuada
que impide terminar el examen de manera óptima, 26 pacientes por procedimiento
incompleto por diversas causas como dolor o ansiedad, 8 pacientes acudían al
procedimiento por razones diferentes a tamización (4 pacientes por sangrado
intestinal, 1 paciente por estudio de dermatopolimiositis, 1 paciente por control de
lesiones no claras previas, 1 paciente con diarrea crónica y otro paciente con
pérdida de peso no justiticada), 4 pacientes por test de sangre oculta positiva
previo, 3 pacientes con datos incompletos (faltando la edad) y 2 pacientes que no
permitieron la realización del examen (figura 1).
12P a c ie n te s c o n c o lo n o sc o p ia to ta l
n : 1 0 9 6 2
P a c ie n te s c o n c o lo n o sc o p ia to ta l d e ta m iz a c ió n
n : 8 0 4
n
M a la p re p a ra c ió n 6 1
P ro c e d im ie n to in c o m p le to 2 6
P a c ie n te s c o n c rite rio s In d ic a c ió n d ife re n te a ta m iz a c ió n 8
d e e x c lu sió n S a n g re o c u lta p o sitiv a p re v ia 4
n : 1 0 4 D a to s in c o m p le to s 3
N o p e rm itie ro n e l e x a m e n 2
P a c ie n te s in c lu id o s e n e l e stu d io
n : 7 0 0
P a c ie n te s sin in fo rm e d e p a to lo g ía
n :2 7 (1 1 % )
Figura 1. Diagrama de pacientes incluidos en el estudio.
Se incluyeron 700 pacientes en el estudio, 490 mujeres (70%) y 211 hombres
(30%). La edad promedio fue 60.5 (Desviación estándar, DE 7,97) años. Se
incluyeron 30 pacientes con edad mayor o igual a 75 años y 34 pacientes con
edad menor a 50 años. El 49% de los procedimientos se realizaron bajo sedación,
el Boston fue reportado en 72 colonoscopias siendo en promedio 6.4. El tiempo de
retirada se reportó en 46 procedimientos siendo en promedio 11.4 minutos.
La prevalencia de pólipos, adenomas y adenomas avanzados en la población
estudiada se puede ver en la tabla 1. La prevalencia de pólipos en el grupo de
pacientes < 50 años, entre 50 y 74 años y en mayores de 75 años fue 20.59%
(IC95% 5.5-35.6%), 35.38% (IC95% 31.6-39.1%) y 40.0% (IC95% 20.8 - 59.2%)
respectivamente. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas
entre grupos (p>0.05) (Figura 2).
13La tasa de detección de adenomas (ADR) en menores de 50 años, entre 50 y 74
años y en pacientes con edad ≥ 75 años fue de 2.94% (IC95% 0.74-15.3%),
15.7% (IC95% 12.8 – 18.6%) y 13.3% (IC95% 3.7 – 30.7%), respectivamente. Se
encontró que la ADR fue menor en el grupo de pacientes menores de 50 años
comparado con las personas con edad entre 50 y 74 años (2,94%, IC95% 0,74%-
15,3%, VS 15,72%, IC95% 12,8%-18,6%, p=0,04). No se encontraron otras
diferencias estadísticamente significativas (figura 2).
La tasa de detección de adenomas avanzados en pacientes menores de 50 años,
entre 50 y 74 años y con edad ≥ 75 años fue de 2.94% (IC95% 0.74 – 15.3%),
5.03% (IC95% 3,25 – 6,08%) y 3.3% (IC95% 0.08 – 17.2%), respectivamente. No
se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre grupos (p>0.05)
(figura 2).
Tabla 1. Prevalencia de pólipos, adenomas y adenomas avanzados.
14E d a d < 5 0 a ñ o s E d a d e n t r e 5 0 y 7 4 a ñ o s E d a d ≥ 7 5 a ñ o s
P r e v a le n c ia 2 0 ,5 9 % 3 5 ,3 8 % 4 0 ,0 0 %
d e p ó lip o s ( IC 9 5 % : 5 ,5 - 3 5 ,6 % ) ( IC 9 5 % : 3 1 ,6 - 3 9 ,1 % ) ( IC 9 5 % : 2 0 ,8 - 5 9 ,2 % )
p = 0 ,0 7 p = 0 ,6 0
p = 0 ,0 8
P r e v a le n c ia 2 ,9 4 % 1 5 ,7 2 % 1 3 ,3 3 %
d e a d e n o m a s ( IC 9 5 % : 0 ,7 4 - 1 5 ,3 % ) ( IC 9 5 % : 1 2 ,8 - 1 8 ,6 % ) ( IC 9 5 % : 3 ,7 - 3 0 ,7 % )
p = 0 ,0 4 p = 0 ,7 2
p = 0 ,1 2
P r e v a le n c ia d e 2 ,9 4 % 5 ,0 3 % 3 ,3 3 %
a d e n o m a s a v a n z a d o s ( IC 9 5 % : 0 ,7 4 - 1 5 ,3 % ) ( IC 9 5 % : 3 ,2 5 - 6 ,0 8 % ) ( IC 9 5 % : 0 ,0 8 - 1 7 ,2 % )
p = 0 ,3 6 p = 0 ,4 6
p = 0 ,9 2
Figura 2. Comparación de prevalencias de pólipos y adenomas entre grupos etarios
Se encontraron 0.6 pólipos/paciente, un caso de adenoma serrado de colon y un
caso de cáncer colorectal en una paciente 57 años. Un gastroenterólogo de la
unidad en la cual se realizó el estudio, WO, presentó una tasa de detección de
pólipos de cualquier tipo de 40,2%, documentando 1 pólipo/paciente y con una
tasa de detección de adenomas de 23.8%.
15A los pacientes con pólipos grandes se les indicaba toma de tiempos de
coagulación y conteo de plaquetas para la realización de polipectomía
endoscópica. Se le indicó polipectomía endoscópica a 81 pacientes (11.5% del
total), sin embargo a 23 pacientes (28,3%) no se les pudo realizar el procedimiento
de manera correcta: 1 paciente no se pudo llevar a polipectomía por
trombocitopenia, 1 paciente no se pudo terminar la polipectomía por inadecuada
preparación, 1 paciente no se le observó pólipo susceptible de polipectomia en el
procedimiento posterior y el resto no acudieron para la polipectomía. En dos
pacientes no se pudo enviar el pólipo para laboratorio por pérdida del espécimen
durante el procedimiento. De los 244 pacientes con pólipo documentado en la
colonoscopia no se dispuso de resultado de patología en el 11% de los casos y se
obtuvieron resultados parciales en el 4.9%.
En el grupo de pacientes con edad entre 50 y 74 años, el 55% tenían 1 pólipo, el
23% tenían 2 pólipos y el 19% tenían 3 pólipos o más (figura 2). El 28,8% de los
pólipos se localizaron en el ano/recto, el 27%en el sigmoide, el 17.7% en el colon
ascendente, el 13.2% en el colon transverso, el 8.8% en el colon descendente y el
4.3% en el ciego (figura 3). El 76.6% de los pólipos eran diminutos (tamaño < 5
mm), el 3.3% eran pequeños (tamaño de 5 a 9 mm) y el 20.1% eran grandes
(tamaño ≥ 10 mm) (figura 4). De los pólipos diminutos el 59% fueron hiperplásicos,
el 25% fueron adenomas y el 1.25% fueron adenomas avanzados; de los pólipos
pequeños el 29% fueron hiperplásicos, el 50% fueron adenomas y el 7% fueron
adenomas avanzados; de los pólipos grandes el 19% fueron hiperplásicos, el 50%
16fueron adenomas y por definición todos ellos fueron adenomas avanzados (figura
5). De los pólipos localizados en el colon distal (segmento del colon distal a la
unión descendente-sigmoide) el 60% fueron hiperplásicos, el 23% fueron
adenomas y el 10% fueron adenomas avanzados. De los pólipos localizados en el
colon proximal (desde la válvula ileocecal hasta la unión descendente-sigmoide) el
37% fueron hiperplásicos, el 41% adenomas y el 11% adenomas avanzados
(figura 6). La prevalencia de pólipos en hombres fue mayor que en mujeres (44.9%
VS 31.3%, p=0.0011), la ADR fue 19.2% en hombres y 14.2% en mujeres sin
diferencia estadísticamente significativa (p=0.11) y la detección de adenomas
avanzados fue mayor en hombres que en mujeres (7.4% vs 4%, p=0.06) (figura 7).
140
122 (55%)
120
s 100
e
t
n
e
ic
80
a
p
e
d 58 (23%)
o 60
r
e
m 43 (19%)
ú
N 40
20
0
1 pólipo 2 pólipos 3 pólipos o más
Número de pólipos
Figura 3. Distribución de los pacientes según la cantidad de pólipos hallados.
1735,00%
30,00% 28,80%
27%
)
6
1
4 = 25,00%
n
(
s
o
p 20,00%
iló 17,70%
p
e
d 15,00% 13,20%
e
ja
t
n e 10,00% 8,80%
c
r
o
P 4,30%
5,00%
0,00%
Ano/recto Sigmoide Descendente Transverso Ascendente Ciego
Segmento del colon
Figura 4. Distribución de los pólipos hallados según segmento del colon.
90,00%
80,00% 76,60%
)
6 70,00%
1
4
=
n 60,00%
(
s
o
p
iló 50,00%
p
e 40,00%
d
e
ja
t 30,00%
n
e 20,10%
c
r o 20,00%
P
10,00%
3,30%
0,00%
Diminutos Pequeños Grandes
Tamaño de pólipo: Díminutos < 5 mm, pequeños 5-9 mm y grandes ≥10 mm
Figura 5. Distribución de los pólipos según el tamaño.
1870%
59%
o 60%
c
ig 50% 50%
ó
lo 50%
t
s
ih
o 40%
p
it
29%
le
d 30% 25%
e
ja 19%
t n 20% ***
e
c
r
o
P 10%
**
*
0%
Diminutos (n:319) Pequeños (n: 14) Grandes (n:84)
Tamaño del pólipo
Hiperplásicos Adenomas
Figura 6. Distribución de los tipos histológicos de los pólipos según su tamaño.
*Adenomas avanzados 1.25%.
**Adenomas avanzados 7%.
*** Todos los adenomas grandes se consideran avanzados.
70%
60%
o 60%
c
ig
ó
lo 50%
t
s 41%
ih
o 40% 37%
p
it
le
30%
d
23%
e
ja
t n 20%
e
c
r
o
P 10%
* **
0%
Colon distal Colon proximal
Localización del pólipo
Hiperplásico Adenoma
Figura 7. Distribución del tipo histológico del pólipo según la localización. Colon distal:
Distal a la unión descendente-sigmoide. Colon proximal: Desde la válvula ileocecal hasta la
unión descendente-sigmoide. *Adenomas avanzados: 10%. **Adenomas avanzados: 11%.
19H o m b r e s M u je r e s
n : 1 8 7 n : 4 5 0
P r e v a le n c ia 4 4 ,9 0 % 3 1 ,3 0 %
d e p ó lip o s
p = 0 ,0 0 1 1
P r e v a le n c ia 1 9 ,2 0 % 1 4 ,2 0 %
d e a d e n o m a s
p = 0 ,1 1
P r e v a le n c ia d e 7 ,4 0 % 4 %
a d e n o m a s a v a n z a d o s
p = 0 ,0 6
Figura 8. Prevalencia de pólipos, adenomas y adenomas avanzados según género.
Discusión
En este estudio se ha encontrado la prevalencia de pólipos, adenomas y cáncer
colorectal en una población Colombiana. Se observa que la prevalencia de pólipos
tiende a aumentar con la edad, además que en población con edad menor a 50
años la prevalencia de adenomas es baja (2.94%), por lo que no se recomienda
realizar tamización del CCR en este grupo etario. La población con edad ≥ 75
años tienen una alta prevalencia de pólipos y adenomas, lo cual implica que la
realización de colonoscopia de tamización estaría indicada teniendo en cuenta la
funcionalidad del paciente y las comorbilidades.
En nuestro país existen pocos estudios sobre la prevalencia de pólipos y
adenomas en población de riesgo promedio. En un estudio publicado en 1981 por
20Restrepo et al, desarrollado en Cali, Colombia, con 102 especímenes de
patología, se documentó una prevalencia de pólipos de 20,1% y de adenomas de
6,7%(18). En un estudio desarrollado en el Hospital San Ignacio entre 1987 y 1992
con 2311 colonoscopias realizadas por cualquier indicación, se documentaron
pólipos solo en el 2,67% de los pacientes, de los cuales 19,3% eran
adenomas(19). En otro estudio desarrollado en dos clínicas de tercer nivel en
Bogotá entre el 2008 y el 2009 para comparar la colonoscopia estándar VS
colonoscopia con imagen de banda estrecha en estudios por cualquier indicación,
se documentaron pólipos en el 20,8% y 24,9%, respectivamente(20). Dentro de los
estudios que se encontraron en la literatura colombiana, el presente trabajo es el
único que se realiza con estudios exclusivos de tamización del CCR y además es
el estudio que reporta la detección más elevada de pólipos y adenomas en nuestro
país.
En estudios desarrollados en otros países se han encontrado pólipos y adenomas
en mayor frecuencia. El estudio NordICC busca determinar la efectividad de la
colonoscopia de tamización para disminuir la incidencia y mortalidad por CCR en
varios países europeos y se encuentra aún en curso. En el 2016 se publicaron
algunos resultados de dicho estudio, documentando pólipos en el 48,1% de la
población, adenomas en el 30,7% y adenomas avanzados en el 10,4%, aunque
debe tenerse en cuenta que estos resultados se dan en el contexto de un estudio
clínico aleatorizado controlado(21). En un estudio realizado en Rusia para evaluar
la calidad de la colonoscopia en el que el 59% de los procedimientos fueron
21realizados por tamización, se documentó pólipos en el 23% de los pacientes,
adenomas en el 18% y adenomas avanzados en el 8%. En un estudio realizado en
Estados Unidos para comparar las colonoscopias realizadas en el ambiente rural
vs las realizadas en un programa establecido de tamización urbano (programa
CORI) se encontraron pólipos en el 39% y 40,3%, respectivamente, sin informe
sobre el tipo histológico(22).
La colonoscopia no es un método diagnóstico perfecto, por lo que la detección de
pólipos y adenomas se ha considerado un indicador de calidad de las
colonoscopias realizadas para tamización del cáncer colorrectal. En algunos
países se han establecido programas nacionales de tamización para mejorar la
detección de adenomas, por ejemplo, en un estudio realizado en Alemania para
evaluar la detección de adenomas en colonoscopias de tamización realizadas en
un programa nacional de tamización en los últimos 10 años encontró que la
detección de adenomas no avanzados se ha venido incrementando de manera
constante, pasando de 13.3% a 22.3% en hombres y de 8.4% a 14.9% en
mujeres(23). En el 2017 la sociedad europea de endoscopia gastrointestinal
publicó las medidas de calidad de la endoscopia digestiva baja, en la que se indica
que la meta de detección adenomas debe ser ≥ 25% en las colonoscopias de
tamización(24). En el estudio actual, no se alcanza dicha detección de adenomas
en la población estudiada, lo anterior puede deberse a varios aspectos como una
preparación intestinal no optima, las características de los equipos utilizados, la
técnica de realización del procedimiento y sin poder descartar una prevalencia de
22pólipos más bajas en la población estudiada en comparación a poblaciones de
otros países. En este sentido, en un estudio realizado en México para evaluar una
nueva tecnología en la colonoscopia de tamización (endocuff), el autor plantea la
posibilidad de una prevalencia de adenomas más baja en población mexicana
inclusive en varios estudios realizados en latinoamérica(25).
Por lo anterior se considera que deben realizarse otros estudios para la
determinación de la prevalencia de pólipos, adenomas y cáncer colorrectal en
población Colombiana. Además resulta importante a futuro poder implementar
políticas públicas de tamización del cáncer colorrectal y tal vez así mejorar la
detección de pólipos y adenomas.
Dentro de las limitaciones del presente trabajo se encuentran su diseño
retrospectivo, la cantidad de pacientes en el grupo con edad < 50 años y mayor o
igual a 75 años fue pequeña lo cual limita el poder del estudio para encontrar
diferencias en los diferentes grupos etarios. En el 11% de los pacientes no se
obtuvo resultado de patología, lo cual podría estar asociado a una detección de
pólipos y adenomas más baja a la real.
Conclusiones
En la población estudiada la detección de pólipos, adenomas y adenomas
avanzados fue menor al estándar internacional. Se requieren estudios específicos
en población menor de 50 y mayor de 75 años para determinar posibles
23diferencias, identificar factores de riesgo para adenomas en paciente joven y la
utilidad de la tamización.
Conflicto de interés:
Ninguno.
Financiación:
Todos los gastos del presente trabajo fueron asumidos por los autores y la Clínica
Fundadores.
24Bibliografía
1. Ferlay J, Soerjomataram I, Ervik M, Dikshit R, Eser S, Mathers C, Rebelo M,
Parkin DM, Forman D, Bray, F. GLOBOCAN 2012 v1.0, Cancer Incidence
and Mortality Worldwide: IARC CancerBase No. 11 [Internet]. Lyon, France:
International Agency for Research on C [Internet]. Cervical Cancer Estimated
Incidence, Mortality and Prevalence Worldwide in 2012. 2014. Available
from: http://globocan.iarc.fr/Pages/fact_sheets_cancer.aspx
2. Society AC. Colorectal Cancer Facts & Figures 2014-2016. Colorectal
Cancer Facts and Figures. 2014.
3. Petersen MP, Ramos CP, Garay ÓG, Suárez GH. Atlas de mortalidad por
cáncer en Colombia. 2010.
4. Social M de S y P, Colciencias, ESE IN de C, FEDESALUD. Guía de
práctica clínica (GPC) para la detección temprana, diagnóstico, tratamiento,
seguimiento y rehabilitación de pacientes con diagnóstico de cáncer de
colon y recto. Colombia. 2013.
5. Longo DL, Strum WB. Colorectal Adenomas. N Engl J Med [Internet].
2016;374(11):1065–75. Available from:
http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMra1513581
6. Evert J, Ijspeert G, Medema JP. Colorectal Neoplasia Pathways : State of
the Art. Gastrointest Endosc Clin NA. 2015;25(2):169–82.
257. Heitman SJ, Ronksley PE, Hilsden RJ, Manns BJ, Rostom A, Hemmelgarn
BR. Prevalence of Adenomas and Colorectal Cancer in Average Risk
Individuals: A Systematic Review and Meta-analysis. Clin Gastroenterol
Hepatol [Internet]. 2009;7(12):1272–8. Available from:
http://dx.doi.org/10.1016/j.cgh.2009.05.032
8. Muto T, Bussey HJ, Morson BC. The evolution of cancer of the colon and
rectum. Cancer [Internet]. 1975;36(6):2251–70. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1203876
9. Schreuders EH, Ruco A, Rabeneck L, Schoen RE, Sung JJ, Young GP, et
al. Colorectal cancer screening: a global overview of existing programmes.
Gut [Internet]. 2015;0(1):1–13. Available from:
http://gut.bmj.com/cgi/doi/10.1136/gutjnl-2014-309086
10. Hewitson P, Hons BA, Glasziou P, Ph D. Cochrane Systematic Review of
Colorectal Cancer Screening Using the Fecal Occult Blood Test ( Hemoccult
): An Update. 2008;1541–9.
11. Brenner H, Kloor M, Pox CP. Colorectal cancer. Lancet [Internet].
2014;383(9927):1490–502. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-
6736(13)61649-9
12. Atkin WS, Edwards R, Kralj-Hans I, Wooldrage K, Hart AR, Northover JM, et
al. Once-only flexible sigmoidoscopy screening in prevention of colorectal
cancer: a multicentre randomised controlled trial. Lancet.
262010;375(9726):1624–33.
13. Segnan N, Armaroli P, Bonelli L, Risio M, Sciallero S, Zappa M, et al. Once-
only sigmoidoscopy in colorectal cancer screening: Follow-up findings of the
italian randomized controlled trial - SCORE. J Natl Cancer Inst.
2011;103(17):1310–22.
14. Schoen RE, Pinsky PF, Weissfeld JL, Yokochi ance A, Church T, Laiyemo
AO, et al. Colorectal-Cancer Incidence and Mortality with Screening Flexible
Sigmoidoscopy. N Engl J Med. 2012;366(25):2345–57.
15. Holme Ø, Løberg M, Kalager M, Bretthauer M, Hernán M a, Aas E, et al.
Effect of flexible sigmoidoscopy screening on colorectal cancer incidence
and mortality: a randomized clinical trial. Jama [Internet]. 2014;312(6):606–
15. Available from:
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1895247
16. Gil Parada FL, Torres Amaya M, Riveros Santoya SV, Castaño Llano R,
Ibáñez H, Huertas Quintero MM, et al. Clinical Practice Guideline for the
screening of colorectal cancer-2015. Rev Colomb Gastroenterol.
2015;30:67–74.
17. Clark B, Rustagi T, Laine L. What Level of Bowel Prep Quality Requires
Early Repeat Colonoscopy: Systematic Review and Meta-Analysis of the
Impact of Preparation Quality on Adenoma Detection Rate. Am J
Gastroenterol. 2014;109(11):1714–24.
2718. Restrepo C, Correa P, Duque E, Cuello C. Polyps in a low-risk colonic
cancer population in Colombia, South America. Dis Colon Rectum.
1981;24(1):29–36.
19. San H, Sanmiguel CP, Dueñas EY, Alvarado J, Archila PE, Hani AC, et al.
Lesiones polipoides del tracto gastrointestinal. Acta Medica Colomb.
1994;19(5):278–84.
20. Sabbagh LC, Reveiz L, Aponte D, de Aguiar S. Narrow-band imaging does
not improve detection of colorectal polyps when compared to conventional
colonoscopy: a randomized controlled trial and meta-analysis of published
studies. BMC Gastroenterol [Internet]. 2011;11(1):100. Available from:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3196709&tool=pm
centrez&rendertype=abstract
21. Bretthauer M, Kaminski MF, Løberg M, Zauber AG, Regula J, Kuipers EJ, et
al. Population-Based Colonoscopy Screening for Colorectal Cancer. JAMA
Intern Med [Internet]. 2016;176(7):894. Available from:
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?doi=10.1001/jamainternmed.20
16.0960
22. Holub JL, Morris C, Fagnan LJ, Logan JR, Michaels LC, Lieberman DA.
Quality of Colonoscopy Performed in Rural Practice: Experience From the
Clinical Outcomes Research Initiative and the Oregon Rural Practice-Based
Research Network. J Rural Health [Internet]. 2017;0:1–9. Available from:
28http://doi.wiley.com/10.1111/jrh.12231%0Ahttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm
ed/28045200%0Ahttp://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=
PMC5495627
23. Brenner H, Altenhofen L, Kretschmann J, R??sch T, Pox C, Stock C, et al.
Trends in adenoma detection rates during the first 10 years of the German
screening colonoscopy program. Gastroenterology [Internet].
2015;149(2):356–366.e1. Available from:
http://dx.doi.org/10.1053/j.gastro.2015.04.012
24. Kaminski MF, Thomas-Gibson S, Bugajski M, Bretthauer M, Rees CJ,
Dekker E, et al. Performance measures for lower gastrointestinal endoscopy:
a European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) quality
improvement initiative. United Eur Gastroenterol J [Internet]. 2017;5(3):309–
34. Available from:
http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2050640617700014
25. González-Fernández C, García-Rangel D, Aguilar-Olivos NE, Barreto-Zúñiga
R, Romano-Munive AF, Grajales-Figueroa G, et al. Higher adenoma
detection rate with the endocuff: A randomized trial. Endoscopy.
2017;49(11):1061–8.
29