Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
Autor: Mora Caro, Luis Mauricio
Asesor: Cabarcas Santoya, Martha Eugenia (Thesis advisor)
Fecha: 2015
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Se presenta la experiencia inicial en el diagnóstico precoz de hipoacusia neonatal en 423 pacientes de 4 hospitales de Bogotá, en un período entre el 2008 y el 2014. Se realizó prueba inicial y confirmatoria en un total de 211 pacientes para detectar hipoacusia. Se realizó consentimiento informado a los participantes del estudio. El objetivo es determinar el porcentaje de daño auditivo de la población atendida en cuatro hospitales de Bogotá mediante emisiones otoacústicas con el objetivo de implementar detección temprana e inicio oportuno de rehabilitación auditiva. Tipo de estudio. Estudio de longitudinal, descriptivo, retrospectivo y prospectivo, en donde se realizaron Emisiones Otoacústicas Transitorias a recién nacidos pretérmino y a término, la prueba de tamizaje se repitió nuevamente en 211 pacientes y se analizaron los resultados de la primera prueba con la segunda prueba y se correlacionaron los factores de riesgo para hipoacusia. De los 211 pacientes a los que se les realizo la primera prueba, 145 la pasaron y 66 no la pasaron. De estos 145 pacientes, 141 pacientes pasaron la segunda prueba, lo que representa una probabilidad del 0.97 de confiabilidad en las otoemisiones acústicas para valorar integridad de la vía auditiva hasta la cóclea, con lo cual si el paciente pasa el primer tamizaje, no se hace necesario repetir una segunda prueba. La probabilidad que un paciente pase la prueba dado que tuvo resultado positivo en la prueba Cocleopalpebral es de 0.62. No se encontró correlación significativa con los factores de riesgo estudiados para la prueba positiva de hipoacusia. El estudio sugiere que el tamizaje auditivo con Otoemisiones acústicas es un método confiable para la deteccion temprana de hipoacusia en pacientes en la primera infancia, su diagnóstico temprano permite la implementación de programas de rehabilitación de forma oportuna. Este metodo de tamizaje deberia realizarse de forma universal a todos los neonatos sin importar si presentan o no factores de riesgo para hipoacusia.

Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de
hipoacusia
Luis Mauricio Mora Caro
Universidad Nacional De Colombia
Facultad De Medicina
Departamento Medicina Física y Rehabilitación
Bogotá
2015Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de
hipoacusia
Luis Mauricio Mora Caro
Código: 599156
Trabajo grado para optar al título de especialista
Directora del proyecto
Doris Valencia Valencia
Especialista en Medicina Física y Rehabilitación
Docente asociada a la Universidad Nacional De Colombia,
Coordinadora Departamento De Habilitación Infantil
Fundación Hospital La Misericordia
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento Medicina Física y Rehabilitación
Bogotá
2015Nota de aceptación:
_____________________________________________
_____________________________________________
_____________________________________________
_____________________________________________
______________________________________
Firma representante comité docente
Bogotá, D.C. 2015Resumen y Abstract VII
Resumen
Se presenta la experiencia inicial en el diagnóstico precoz de hipoacusia neonatal en 423
pacientes de 4 hospitales de Bogotá, en un período entre el 2008 y el 2014. Se realizó
prueba inicial y confirmatoria en un total de 211 pacientes para detectar hipoacusia. Se
realizó consentimiento informado a los participantes del estudio. El objetivo es determinar
el porcentaje de daño auditivo de la población atendida en cuatro hospitales de Bogotá
mediante emisiones otoacústicas con el objetivo de implementar detección temprana e
inicio oportuno de rehabilitación auditiva. Tipo de estudio. Estudio de longitudinal,
descriptivo, retrospectivo y prospectivo, en donde se realizaron Emisiones Otoacústicas
Transitorias a recién nacidos pretérmino y a término, la prueba de tamizaje se repitió
nuevamente en 211 pacientes y se analizaron los resultados de la primera prueba con la
segunda prueba y se correlacionaron los factores de riesgo para hipoacusia. De los 211
pacientes a los que se les realizo la primera prueba, 145 la pasaron y 66 no la pasaron.
De estos 145 pacientes, 141 pacientes pasaron la segunda prueba, lo que representa
una probabilidad del 0.97 de confiabilidad en las otoemisiones acústicas para valorar
integridad de la vía auditiva hasta la cóclea, con lo cual si el paciente pasa el primer
tamizaje, no se hace necesario repetir una segunda prueba. La probabilidad que un
paciente pase la prueba dado que tuvo resultado positivo en la prueba Cocleopalpebral
es de 0.62. No se encontró correlación significativa con los factores de riesgo estudiados
para la prueba positiva de hipoacusia. El estudio sugiere que el tamizaje auditivo con
Otoemisiones acústicas es un método confiable para la deteccion temprana de
hipoacusia en pacientes en la primera infancia, su diagnóstico temprano permite la
implementación de programas de rehabilitación de forma oportuna. Este metodo de
tamizaje deberia realizarse de forma universal a todos los neonatos sin importar si
presentan o no factores de riesgo para hipoacusia.
Palabras claves: Hipoacusia, Otoemisiones acústicas, tamizaje, rehabilitación auditiva,
reflejo cocleopalpebral.VIII Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
Abstract
We present our initial experience in the early diagnosis of neonatal hearing loss in 423
patients 4 hospitals in Bogotá, in a period between 2008 and 2014. Initial and
confirmatory test was performed in a total of 211 patients to detect hearing impairment.
Informed consent of the study participants was conducted. The objective is to determine
the percentage of hearing impairment of the population served in four hospitals in Bogotá
by otoacoustic emissions in order to implement early detection and timely start hearing
rehabilitation. Type of study. Longitudinal study, descriptive, retrospective and
prospective, where Transient Otoacoustic Emissions were performed at preterm and term
screening test was repeated again in 211 patients and the results of the first test with the
second test were analyzed and corelacionaron risk factors for hearing loss. Of the 211
patients who underwent the first test, 145 passed it and 66 not passed. Of these 145
patients, 141 patients underwent the second test, which represents a probability of 0.97
of reliability otoacoustic emissions to assess integrity of the auditory pathway to the
cochlea, which if the patient passes the first screening is not be repeated a second test.
The probability that a patient passes the test since had a positive result on the test
cocleopalpebral is 0.62. No significant correlation with risk factors studied for positive test
hearing loss was found. The study suggests that hearing screening with Otoacoustic
Emissions is a reliable method for early detection of hearing loss in patients in early
childhood, his early diagnosis allows the implementation of rehabilitation programs in a
timely manner. This method of screening should be performed universally to all infants
regardless of whether or not present risk factors for hearing loss.
Keywords: Hearing loss, Otoacoustic Emissions, screening, hearing rehabilitation,
cochleopalpebral reflex.Contenido IX
Contenido
Pág.
Resumen ........................................................................................................................ VII
Introducción .................................................................................................................... 1
1.Formulación del problema ........................................................................................... 3
1.1 Pregunta de investigación .................................................................................. 3
1.2 Titulo ....................................................................................................................... 3
2. Justificación ............................................................................................................. 5
3. Objetivos ................................................................................................................... 9
3.1 Objetivo general ...................................................................................................... 9
3.2 Objetivos específicos .............................................................................................. 9
4. Marco de referencia ............................................................................................... 11
4.1 Hipoacusia neonatal ............................................................................................. 11
4.1.1 Definición ........................................................................................................ 11
4.1.2 Epidemiologia .................................................................................................. 11
4.1.3 Clasificación .................................................................................................... 12
4.1.4 Etiología .......................................................................................................... 12
4.1.5 Factores de riesgo de hipoacusia infantil ......................................................... 13
4.1.6 Fisiopatología .................................................................................................. 14
4.2 Tamizaje auditivo .................................................................................................. 15
4.3 Otoemisiones acústicas ........................................................................................ 18
4.4 Protocolo de detección temprana de hipoacusia ................................................... 18
4.5 Detección de hipoacusia en niños en Colombia .................................................... 19
5. Muestra y métodos ................................................................................................. 21
6. Consideraciones éticas ......................................................................................... 23
7. Resultados .............................................................................................................. 25
8. Discusión ................................................................................................................... 31
9. Conclusiones ............................................................................................................. 33
9.1 Conclusiones ........................................................................................................ 33
9.2 Recomendaciones ................................................................................................ 33
10. Participantes ............................................................................................................ 35
10.1. Investigador principal ......................................................................................... 35X Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
10.2. Directora del proyecto ......................................................................................... 35
10.3. Colaboradores .................................................................................................... 35
11. Recursos..................................................................................................................36
11.1 Materiales ............................................................................................................ 36
11.2 Institucionales ...................................................................................................... 36
11.3 Financieros .......................................................................................................... 36
11.4 Humanos ............................................................................................................. 36
12. Cronograma ..............................................................................................................37
Anexos ............................................................................................................................38
Bibliografía .....................................................................................................................43Introducción
La hipoacusia en nuestro país constituye un importante problema dadas las graves e
irreversibles consecuencias que ésta puede tener sobre el desarrollo del niño y su
familia. Y es que la sordera, deficiencia auditiva o hipoacusia, se asocia de forma directa
y primaria con las dificultades para adquirir el lenguaje y todas las capacidades cognitivas
que de él se derivan, además de afectar de forma importante la parte emocional y
psicosocial.
Es primordial detectar la hipoacusia en el primer mes de vida para tener el diagnostico
claro y confirmado a mas tardar al tercer mes de vida y e iniciar un plan de habilitación-
rehabilitación auditiva para mejorar la audición antes de los 6 meses y así no tener
retrasos en el desarrollo del menor.
Dentro de los métodos que se utilizan para tamizaje de la hipoacusia en los recién
nacidos, están las otoemisiones evocadas transitorias (OEAT) y los potenciales evocados
auditivos automatizados (PEATCa), ambos métodos con una buena sensibilidad y
especificidad; la confirmación diagnóstica se puede hacer con potenciales evocados
auditivos de tallo.
Las Otoemisiones Acústicas, son sonidos producidos por la actividad coclear en todo
sistema auditivo normal. Es un método objetivo, no invasivo, que nos permite detectar
tempranamente la pérdida auditiva en neonatos, con múltiples beneficios para el tamizaje
y pocas limitantes lo que lo hace un estudio interesante para la detección precoz de la
hipoacusia en los recién nacidos en especial de aquellos que presentan factores de
riesgo para hipoacusia.1. Formulación del problema
1.1 Pregunta de investigación
¿Cúantos niños de la población atendida en programas madre canguro en cuatro
hospitales de Bogotá presentan alteración auditiva medida con emisiones otoacústicas?
1.2 Titulo
Con base al tema y las preguntas de investigación, se procedió a escoger el titulo de la
investigación: “TAMIZAJE AUDITIVO EN NIÑOS CON ALTO RIESGO DE HIPOACUSIA”2. Justificación
Desde hace tiempo se reconoce que la pérdida de audición no identificada al nacer
puede afectar el habla y el desarrollo del lenguaje, así como los logros académicos y el
desarrollo social-emocional. Esta detección temprana es muy importante para poder dar
tratamiento oportuno, antes de los 6 meses de vida, asegurando su rehabilitación y el
derecho a un normal desarrollo. La hipoacusia es difícil de detectar de forma sistemática
por los padres o médicos que atienden al recién nacido y es detectado tardiamente
cuando genera una discapacidad lingüística, comunicativa, social y psicológica,
aproximadamente entre los 24 y 30 meses de edad, lo que retrasa el inicio de la
intervención oportuna pues ya se ha superado la edad de adquirir el lenguaje.
Varias investigaciones han destacado la importancia en el diagnóstico precoz y cómo la
implementación de medidas correctivas y de rehabilitación producen significativamente
un mejor desarrollo si se inician antes de los 6 meses de edad.
Se considera que a nivel mundial la incidencia de hipoacusia en niños es de 2 a 6 por
1000 nacidos vivos siendo mucho mayor que para el hipotiroidismo congénito cuya
incidencia es de 1 por cada 3500 a 5000 nacidos vivos para la cual ya se realiza un
método de tamizaje.
Las herramientas utilizadas en el tamizaje incluyen los potenciales evocados de tallo
cerebral automatizado y/o las emisiones otoacústicas dentro del primer mes de vida, con
posteriores evaluaciones según la valoración inicial, la presencia de factores de riesgo y
el cumplimiento de los hitos del lenguaje a lo largo de evaluaciones periódicas
programadas.
Se sugiere que el mejor método para realizar este tamizaje es con las emisiones
otacústicas el cual debe ser realizado antes del mes de vida y en aquellos niños que no
pasen esta evaluación debe repetirse las emisiones otoacústicas al mes de realizado el
primer examen. Si se confirma la alteración se ingresa a un programa de rehabilitación6 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
auditiva que incluya el manejo interdisciplinario, para mejor diagnóstico y tomar las
medidas terapéuticas específicas que conlleven a mejorar el desarrollo del lenguaje y la
calidad de vida del paciente.
En Colombia la valoración auditiva neonatal está regida por la Norma Técnica para la
Detección Temprana de las Alteraciones de Crecimiento y Desarrollo en el Menor de
Diez Años, la cual entró en vigencia a partir de la resolución 412 del año 2000. En esta
se encuentra reglamentada la valoración auditiva solamente a los niños con factores de
riesgo de hipoacusia a quienes se les realizan potenciales evocados auditivos de tallo en
el período neonatal o en los primeros meses de vida. En la actualidad en muy pocas
instituciones prestadoras de salud de nuestro país se estan detectando a los recién
nacidos con factores de riesgo para hipoacusia, así que ni siquiera estos están siendo
beneficiados con la reglamentación actual.
Según el acuerdo número 029 del 28 de diciembre del 2011, la Comisión de Regulación
en Salud definió, aclaró y actualizó integralmente el Plan Obligatorio de Salud del
Sistema General de Seguridad Social en Salud, en la cual, en el artículo 69 se incluye el
implante coclear en el que se cubre la implantación o sustitución de prótesis coclear y
garantiza la rehabilitación postimplante para los menores hasta con dos años de edad
con sordera profunda bilateral.
Con este acuerdo se garantiza la cobertura en la rehabilitación auditiva en nuestra
población, por lo cual se hace imprescindible establecer un programa de tamizaje
universal que detecte tempranamente a los niños con hipoacusia.
A nivel mundial en varios países desarrollados y en vía de desarrollo se están
implementando políticas para el tamizaje auditivo universal y la implementación de
programas de rehabilitación.
Por todo lo anterior, consideramos una obligación desde la Academia el aporte a
Políticas de salud que permitan implementar en nuestro país un método de tamizaje
auditivo universal y no solo para aquellos niños que presenten factores de riesgo, para la
detección oportuna de la hipoacusia y su inclusión en un programa de Habilitación y
Rehabilitación temprana.Justificación 7
Nuestro objetivo es realizar tamizaje auditivo en niños de cuatro hospitales del distrito
capital por medio de emisiones otoacusticas evocadas trascientes para determinar el
porcentaje de niños con hipoacusia en estas cuatro instituciones, correlacionar los
resultados de la primera prueba de tamizaje y la segunda prueba, evaluar la confiabilidad
del examen clínico del reflejo cocleopalpebal con los resultados de la prueba de tamizaje
y dar a conocer desde la academia la importancia de la realización de un tamizaje
universal y no selectivo para la detección temprana de hipoacusia en niños y así poder
iniciar la rehabilitación auditiva de forma temprana.3. Objetivos
3.1 Objetivo general
Determinar el porcentaje de daño auditivo de la población atendida en cuatro hospitales
de Bogotá mediante emisiones otoacústicas con el objetivo de implementar detección
temprana e inicio oportuno de rehabilitación auditiva
3.2 Objetivos específicos
Aplicar un método de tamizaje auditivo en pacientes pretérmino y a término con
factores de riesgo de hipoacusia para facilitar su diagnóstico temprano y la
implementación de programas de habilitación y rehabilitación oportuna
Caracterizar sociodemográficamente la población a estudio.
Comparar los factores de riesgo encontrados en la población a estudio con los
resultados de la prueba.
Correlacionar los resultados de la primera prueba con la segunda prueba, en lo que
tiene que ver con el resultado positivo para hipoacusia.
Evaluar la confiabilidad de la prueba cocleopalpebral como herramienta del examen
fisico para la sospecha de hipoacusia con el resultado de la prueba de tamizaje
auditivo con otoemisiones acústicas4. Marco de referencia
4.1 Hipoacusia neonatal
4.1.1 Definición
La Hipoacusia es la disminución de la percepción auditiva con umbral auditivo igual o
superior a 40 dB entre las frecuencias de 0.5,1, 2 y 4 KHz. Esta es de origen
multifactorial, la mayoría de los casos de hipoacusia en el periodo neonatal son de origen
congénito, siendo hasta un 80 % de los casos secundarias a anomalías genéticas. Otros
factores son de origen ambiental entre los cuales se encuentran las infecciones
congénitas o la exposición a fármacos ototoxicos, los traumas, lesión del sistema auditivo
durante el parto, entre otros (1).
4.1.2 Epidemiologia
La hipoacusia congénita tiene una incidencia de 1.5 a 10/1.000 recién nacidos vivos
(2,3,4,5), siendo la causa más común de discapacidad neurosensorial en el neonato (6).
El grado severo y profundo afecta a 1/1.000 recién nacidos, las formas moderadas a 1-
3/1.000, y todas las formas de hipoacusia a 5/1.000 (1,2,3).
En estudios de tamizaje auditivo se ha encontrado una prevalencia de hipoacusia
congénita permanente de 112 por 100 mil neonatos, con una mayor proporción en los
que tienen factores de riesgo (62 por 100 mil) que en los que no los tienen (54 por 100
mil) (9,10,11).
En Colombia hay muy pocos estudios sobre incidencia y prevalencia de la hipoacusia en
niños. En el acta de reunión del equipo de trabajo del Departamento de Medicina
Preventiva y Social de la Pontificia Universidad Javeriana, acerca de la Tamización
Universal Auditiva Neonatal se menciona que la prevalencia estimada de la discapacidad12 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
auditiva es de 1.3%; la tasa de prevalencia fue de 12.7 por cada 1000 habitantes, el
81.6% de las personas con discapacidad auditiva presenta pérdida auditiva parcial, el
18.4% presenta pérdida total y se presentan 3 casos de hipoacusia congénita por cada
1000 recién nacidos vivos (26).
El Instituto Nacional para Sordos INSOR, publicó unas estadísticas en relación a la
población colombiana con hipoacusia, en donde hace referencia a las causas de la
limitación auditiva para las diferentes edades, ocupando las de origen congénito una
proporción de 18.1%, sin mencionar porcentajes de incidencia o prevalencia para la
hipoacusia neonatal (27).
4.1.3 Clasificación
En general la hipoacusia en recién nacidos (RN), lactantes o niños mayores, puede
catalogarse como:
Conductiva, Neurosensorial, mixta (conductiva y neurosensorial) y central.
Leve (20 y 40 dB), moderada (40 y 70 dB), severa (>80 dB).
Uni o bilateral
Simétrica o asimétrica.
Congénita o posnatal.
De causas genéticas o no genéticas.
Estable, fluctuante o progresiva.
Puede coexistir con una o más alteraciones del desarrollo como problemas de
aprendizaje o retardo mental.
4.1.4 Etiología
La sordera del recién nacido es de origen multifactorial y es muy probable que
interactúen factores genéticos y ambientales (6). Entre el 50% y 60% del compromiso de
audición en niños se piensa que es genético (6,7). La mayoría (80%) se heredan en
forma autosómica recesiva. Las infecciones intrauterinas son la segunda causa de
hipoacusia congénita, siendo la infección por citomegalovirus la más importante (26).Marco de referencia 13
Algunos individuos pueden estar genéticamente predispuestos a sordera inducida por
ruido, drogas o infecciones; una mutación en particular, A1555G, produce una
predisposición genética para daño auditivo asociado a aminoglucósidos (6,7).
4.1.5 Factores de riesgo de hipoacusia infantil
Se han identificado 1 o más factores de riesgo entre el 50 y el 75% de los casos de niños con
hipoacusia bilateral moderada a profunda (11,12). Se han reconocido los factores de riesgo
para hipoacusia infantil congénita y adquirida, últimamente revisados y actualizados por el
The Joint Committee on Infant Hearing (JCIH) entre los que tenemos (8):
1. Sospecha por parte del cuidador acerca de retrasos en el habla, desarrollo y audición
anormal
2. Historia familiar de hipoacusia permanente en la infancia
3. Peso al nacimiento inferior a 1.500 g.
4. Hipoxia-isquemia perinatal (pagar <4 al minuto o < 6 a los 5 minutos)
5. Estancia en Cuidados Intensivos Neonatales durante más de 5 días, incluidos los
reingresos en la Unidad dentro del primer mes de vida
6. Haber sido sometido a oxigenación por membrana extracorpórea, ventilación asistida,
antibióticos ototóxicos, diuréticos del asa (furosemida).
7. Hiperbilirrubinemia que precisó exanguinotransfusión
8. Infecciones intrauterinas grupo TORCHS (citomegalovirus, herpes, rubeola, sífilis y
toxoplasmosis)
9. Anomalías craneofaciales incluyendo las del pabellón auricular, conducto auditivo,
apéndices o fositas preauriculares, labio leporino o paladar hendido y anomalías del
hueso temporal y asimetría o hipoplasia de las estructuras faciales14 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
10. Hallazgos físicos relacionados con síndromes asociados a pérdida auditiva
neurosensorial o de conducción como un mechón de pelo blanco, heterocromía del
iris, hipertelorismo, telecantus o pigmentación anormal de la piel
11. Síndromes asociados con pérdida auditiva o pérdida auditiva progresiva o de
comienzo tardío como neurofibromatosis, osteopetrosis y los síndromes de Usher,
Waardenburg, Alport, Pendred, Jervell and Lange-Nielson entre otros
12. Enfermedades neurodegenerativas como el síndrome de Hunter y neuropatías
sensorio-motrices como la ataxia de Friedrich y el síndrome de Charcot-Marie-Tooth.
13. Infecciones posnatales con cultivos positivos asociadas a pérdida auditiva, entre
las que se incluyen las meningitis víricas (especialmente varicela y herpes) y
bacterianas (especialmente Hib y neumocócica)
14. Traumatismo craneoencefálico, especialmente fracturas del hueso temporal y
base de cráneo que requiera hospitalización
15. Quimioterapia
16. Enfermedades endocrinas. Hipotiroidismo
17. Otitis media aguda recidivante o crónica persistente durante más de tres meses
4.1.6 Fisiopatología
El sistema auditivo esta formado por el oído externo (pabellón auricular, conducto
auditivo externo), oído medio (cavidad llena de aire, dentro de la cual se encuentran el
martillo, yunque y estribo, unidos entre sí en forma articulada) y el oído interno (órgano
de Corti, perilinfa, endolinfa).
A lo largo de la membrana basilar desde la base hasta el vértice de la cóclea se
encuentra el órgano de Corti que está constituido por las células ciliadas, las cualesMarco de referencia 15
hacen sinapsis con la rama auditiva del VIII par, de las cuales la mayoría son fibras
aferentes.
Las ondas sonoras son dirigidas por el pabellón auricular hacia el conducto auditivo
externo y al impactar contra la membrana timpánica producen vibraciones que son
transmitidas por la cadena de huesecillos, provocando movimientos ondulantes al interior
del oído interno estimulando las células ciliadas, despolarizándolas y generando
potenciales de acción que se transmiten a través del nervio auditivo hacia el tronco
encefálico donde hacen sinapsis en diversos núcleos para finalmente dirigirse al área
auditiva de la corteza del lóbulo temporal donde toda la información es procesada (5).
Se conoce como hipoacusia sensorial cuando se produce alteración en el órgano de Corti
(tipo mas frecuente de hipoacusia infantil) e hipoacusia neural cuando el compromiso se
encuentra en el nervio auditivo. Las células ciliadas del órgano de Corti son muy
susceptibles a eventos hipóxico isquémicos, drogas ototóxicas, ruido excesivo,
traumatismos craneales, infecciones como meningitis que a través del acueducto coclear
permiten el ingreso de bacterias o toxinas al oído interno (5).
4.2 Tamizaje auditivo
El tamizaje para hipoacusia en recién nacidos se basa en dos conceptos. Primero, existe
un período crítico para que se desarrollen óptimas habilidades de lenguaje y la
intervención más precoz produce mejores resultados. En segundo lugar, el tratamiento
de los defectos de audición ha sido demostrado mejora la comunicación. The Joint
Committee on Infant Hearing señala que la audición de todos los recién nacidos deben
ser examinados en un plazo de 1 mes de edad. Aquellos que no pasan de detección
deben tener una evaluación audiológica completa a más tardar 3 meses de edad. Los
bebés con pérdida auditiva confirmada deben recibir una intervención apropiada, a más
tardar 6 meses de edad. Los datos de estudios de cohortes indican que el diagnóstico e
intervención antes de seis meses de edad pueden mejorar la adquisición de lenguaje,
habla, cognición, lectura y desarrollo socio emocional en niños con hipoacúsia. Sin
embargo, en los niños que no son detectados al nacimiento, el diagnóstico de hipoacusia
puede ser retrasado por hasta los tres años de edad (2,7).16 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
Los programas de tamizaje permiten diagnosticar las hipoacusias profundas a una edad
promedio de 9,2 semanas, e instaurar el tratamiento a una edad promedio de 15,9
semanas, con lo que el pronóstico mejora notablemente. Además el uso de métodos de
amplificación e implantes cocleares tienen una relación económica favorable de
costo/beneficio y en términos de años de vida ganados ajustados por calidad (3,4).
Aunque se han identificado claramente los factores de riesgo para la aparición de
hipoacusia relacionados al embarazo y a la etapa neonatal, inicialmente solo se realizaba
la prueba de tamizaje auditivo a los niños que presentaban uno o más de estos factores.
Sin embargo sólo se detecta entre el 40 al 50% de niños con hipoacusia, quedando el
restante de niños en el grupo sin factores de riesgo con un diagnóstico e inicio de la
rehabilitación auditiva de forma tardía, por lo que The American National Institutes of
Health Consensus Statement, The European Consensus Statement, The American
Academy of Pediatrics, la Comisión para la detección precoz de la hipoacusia infantil
(CODEPEH), The American Speech Language Hearing Association (ASHA), Canadian
Association of Speech-Language Pathology and Audiology Canadian Academy of
Audiology y The US Joint Committee on Infant Hearing apoyan el tamizaje auditivo en
todos los recién nacidos, el cual ya se aplica en varios países desarrollados del mundo
(2,3,4,6,8,13).
Las características de las pruebas de tamizaje son seguridad, sencillez, reproductibilidad,
aceptabilidad, validez y valor predictivo, coste y aplicabilidad (15,16).
Los métodos para tamizaje de la hipoacusia en los recién nacidos que más se utilizan
son las otoemisiones evocadas transitorias (OEAT) con una alta sensibilidad del 84%-
86% y especificidad del 83%-92% (1,17,18,19) y los potenciales evocados auditivos
automatizados (PEATCa), con una sensibilidad del 80%-100% y una especificidad 86%-
98% (20,21,22,23).
La recomendación dada por el Joint Committee on Infant Hearing de Estados Unidos es
la realización de las OEAT + PEATCa ya que estos dos métodos se evalúa
completamente la vía auditiva, desde el conducto auditivo externo hasta las celulas
ciliadas externas de la coclea con las OEAT y el nervio auditivo hasta el tallo cerebral con
los PEATCa.Marco de referencia 17
En la actualidad la detección de OEAT se considera la principal técnica de tamizaje
auditivo ya que evalúan la actividad coclear (causa más frecuente de hipoacusia infantil),
su bajo costo, por el corto tiempo de realización (entre 30 segundos y 3 minutos por
oido), son ideales para realizarlas en recién nacidos y niños pequeños porque es un
método simple de realizar, efectivo, no invasivo, no requieren cooperación, no requieren
que el paciente se encuentre dormido, y son objetivas (5). La principal limitación es que
no detectan las lesiones neurosensoriales (retrococleares) las cuales son el 1% de las
sorderas. Dado que estas lesiones neurosensoriales son poco frecuentes, esta limitación
no afecta la eficacia de las OEAT en la detección precoz de la hipoacusia (1).
En China se realizó un estudio para analizar la costo – efectividad de un programa de
tamizaje auditivo neonatal encontrando que las Otoemisiones Acústicas implementadas
como un método de tamizaje universal disminuye en 7,3 años de discapacidad (con un
ahorro en 35600 US por año de discapacidad por paciente) y cuando solo se implementó
este método de tamizaje auditivo en los niños que presentaron factores de riesgo, esta
discapacidad disminuyo en 3,5 años (ahorro en 19100 US x año de discapacidad x
paciente) (25). En este estudio se estimó los casos estimados de hipoacusia cuando se
utilizaron OEA + PEATCa de forma universal encontrando 9113 casos, solo OEA de
forma universal 8633 casos, OEA + PEATCa en niños con factores e riesgo para
hipoacusia 4465 casos y solo OEA en niños con factores de riesgo 4230, evidenciando
de forma cuantitativa los beneficios que trae realizar un tamizaje universal y no solo a los
niños que presenten factores de riesgo para hipoacusia, además de la utilidad de las
OEA como metodo de tamizaje universal cuando no se cuenta con la prueba
complementaria de los PEATCa.
Los PEATCa son también ser empleados como método de tamizaje auditivo; pero su
costo es mayor, el estudio requiere más tiempo, requieren que el niño se encuentre
dormido y personal capacitado. Evalúan el nervio auditivo y en las vías del tronco
encefálico.
En los niños con sospecha de neuropatía auditiva (antecedentes familiares de hipoacusia
infantil, internamiento en cuidados intensivos e hiperbilirrubinemia) las emisiones
otoacústicas deben ser complementados con potenciales evocados auditivos (5).18 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
4.3 Otoemisiones acústicas
Las emisiones otoacústicas (OEA) son señales acústicas que se pueden reconocer en el
conducto auditivo cuando las células ciliadas externas son normales, tras la estimulación
del sistema auditivo con una serie de clics de banda ancha. El estimuló sonoro es
enviado a través de una sonda que es introducida en el conducto auditivo externo.
Cuando este estimuló llega a la cóclea, estimula las células ciliadas externas, esto
conduce a una vibración que genera un tono que se conoce como emisiones
otoacústicas que son detectadas a través de un micrófono que se encuentra en la sonda
y cuantificadas por medio de una computadora (28).
El resultado que emite el equipo con el que se desarrolla las emisiones otoacústicas es
de dos tipos: “PASA”, que indica que el paciente pasó la prueba (integridad de la función
de las células ciliadas externas) y “NO PASA” o “REFERIR” que indica que el paciente no
paso la prueba.
4.4 Protocolo de detección temprana de hipoacusia
A continuación se presenta el Protocolo para la Detección Temprana de Hipoacusia
Neonatal en la Comunidad Autónoma de Aragón en donde se expone el proceso ideal de
tamizaje auditivo (29):
Primera Fase: A todos los recién nacidos se les realiza Emisiones otoacústicas (OEA),
antes de ser dados de alta de la institución. Si el resultado es “PASA” en ambos oídos, y
el niño no presenta factores de riesgo se da por terminado el protocolo. En caso de que
el resultado sea “NO PASA”, la valoración deberá repetirse entre una semana y un mes
después de realizada la primera prueba.
En caso de que nuevamente el resultado sea “NO PASA” o en casos dudosos o en niños
con factores de riesgo, se pasa a la segunda fase.
Segunda Fase: Se realizan Potenciales Evocados Auditivos de Tallo Cerebral, valorando
dos posibilidades: Obtención de onda V reproducible a 40 dB en ambos oídos, caso en el
que terminará el protocolo. Cuando no se obtiene onda V a 40 dB, pasará a la tercera
fase.Marco de referencia 19
Tercera Fase: Se repiten los Potenciales Evocados Auditivos de Tallo Cerebral 3 meses
después, con 2 posibilidades: Obtención de onda V a 40 dB, en ambos oídos, caso en el
que terminará el protocolo. En caso de no obtener onda V a 40 dB, pasará a la cuarta
fase.
Cuarta Fase: Los niños entrarán antes de los seis meses de edad, para estudio de
hipoacusia e inicio del tratamiento y programas de rehabilitación auditiva.
4.5 Detección de hipoacusia en niños en Colombia
En Colombia actualmente se hace referencia a la valoración auditiva neonatal a través de
la Norma Técnica para la Detección Temprana de las Alteraciones de Crecimiento y
Desarrollo en el Menor de Diez Años, la cual entró en vigencia a partir de la resolución
412 del año 2000 y la cual se reafirmó con el acuerdo 08 del 29 de diciembre de 2009.
Dicha resolución reglamento la realización de valoración auditiva solamente a los niños
que presentaran factores de riesgo para hipoacusia (ventilación mecánica, por más de
cinco días, peso en el momento del nacimiento inferior a 1500 gramos,
hiperbilirrubinemia grave neonatal, malformaciones craneofaciales, meningitis bacteriana
a cualquier edad, accidente hipóxico isquémico a cualquier edad, traumatismo
craneoencefálico severo, empleo de medicamentos ototóxicos en ciclos sucesivos,
presencia de otitis media aguda recidivante o crónica persistente durante más de tres
meses y otras infecciones que se asocien a hipoacusia, antecedentes familiares de
sordera neurosensorial) a quienes se les realizan potenciales evocados auditivos de tallo,
en el período neonatal o en los primeros meses de vida.
En el año 2011 se publicó un estudio realizado en 2 instituciones prestadoras de salud en
la ciudad de Bogotá en base a la normatividad actual vigente en Colombia para la
detección oportuna de la hipoacusia neonatal, teniendo como resultado la no detección
de los factores de riesgo y por ende la no remisión a la realizacion de los Potenciales
evocados auditivos de Tallo debido posiblemente al desconocimiento por parte de los
profesionales de salud al contenido de la normatividad vigente y al desconocimiento de
las consecuencias que trae el no diagnóstico oportuno de la hipoacusia en los niños (14).20 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
El acuerdo número 029 del 28 de diciembre del 2011, la Comisión de Regulación en
Salud definió, aclaró y actualizó integralmente el Plan Obligatorio de Salud del Sistema
General de Seguridad Social en Salud, en la cual, en el artículo 69 se incluye el implante
coclear en el que se cubre la implantación o sustitución de prótesis coclear y garantiza la
rehabilitación postimplante para los menores hasta con dos años de edad con sordera
profunda bilateral.5. Muestra y métodos
Estudio retrospectivo y prospectivo, de corte longitudinal en donde se realizaron
Emisiones Otoacústicas Trascientes a recién nacidos desde el año 2008 al 2014. La
cohorte de niños comprende desde la semana 26 a 42 de gestación. Se obtuvo un total
de 423 niños (229 del estudio retrospectivo y 194 del estudio prospectivo).
Los niños fueron recolectados en 4 hospitales de Bogotá, siendo 3 hospitales del distrito
(Engativa, La granja, La Victoria-Instituto Materno Infantil-Programa madre canguro) y un
hospital privado (Fundación hospital la Misericordia).
El equipo de tamizaje para detección de hipoacusia con emisiones otoacústicas
trascientes para el estudio prospectivo fue el ERO SCAN PRO de Maico Diagnostics. Los
equipos de emisiones Otoacústicas entregan dos tipos distintos de resultados: PASA
“PASS” la prueba (indicando la integridad de la vía auditiva hasta la cóclea) o NO PASA
“REFER” la prueba.
A los 423 pacientes se les realizo (previa otoscopia para valoración del conducto auditivo
externo y de la membrana timpánica) al menos en una oportunidad las emisiones
otoacústicas y se recolectaron los datos de identificacion, peso, edad gestacional y
factores de riesgo tanto a la anamnesis como al examen físico (ver anexo 1). Todos los
niños contaban con consentimiento informado (ver anexo 2). La prueba de tamizaje se
repitio nuevamente en 211 pacientes y en estos se analizaron los resultados de la
primera prueba y se comparo con la segunda prueba. Se relacionaron los factores de
riesgo para hipoacusia con la presencia de la misma. A 392 pacientes de los 423 se les
realizo evaluacion clinica de la respuesta auditiva con el reflejo cocleopalpebral (el cual
se utiliza en la consulta especializada para valoración clínica de la la audición en el
neonato y en los lactantes) que consiste en la realizacion de una palmada a lado y lado
de cada pabellon auricular a una distancia de 30 cms, los pacientes que realizaban cierre22 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
palpebral con dicha prueba se les califico como positivo, a los que no realizaban el cierre
palpebral se les califico como negativo. El análisis estadístico se realizó con el programa
estadístico SPSS versión 20.6. Consideraciones éticas
Primera: Esta investigación para la salud comprenderá el desarrollo de acciones que
contribuyen al conocimiento de los procesos biológicos en los seres humanos, los
vínculos entre las causas de enfermedad y la estructura social, prevención y control de
un problema de salud, teniendo una detección temprana y enfocando el manejo de estos
pacientes en un control temprano.
Segunda: Este estudio se realizó dentro de las normas éticas que tienen su principio en
la declaración de Helsinki.
Tercera: En esta investigación prevaleció el criterio del respeto a la dignidad de nuestros
pacientes y la protección de sus derechos y su bienestar.
Cuarta: Todos los investigadores del estudio brindaron la información sobre su estudio y
capacitación para llevarlo a cabo, demostrando sus conocimientos en la práctica de la
Habilitación-Rehabilitación Infantil aprobada en Colombia y a su vez asumirán todas las
responsabilidades del grupo investigador.
Quinta: Toda la información estará a disposición para ser valoradas por las autoridades
competentes aprobadas, incluyendo todos los reportes clínicos que se llevarán a cabo
con los niños.
Sexta: Se mantendrá la confidencialidad. No se publicarán ni se darán a conocer datos
de casos particulares.
Septima: Los resultados se publicarán en reconocidas revistas médicas nacionales e
internacionales.24 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
Octava: Se contó con el Consentimiento Informado por escrito de cada paciente.
Novena: Según la clasificación dada en el Artículo 11 de la Resolución 008430 de 1993,
del Ministerio de Salud (24), esta es una Investigación con riesgo mínimo, es un
estudio de tipo prospectivo, en el cual emplearemos el registro de datos a través de
examen físico con test de potenciales auditivos evocados y un cuestionario dirigido al
padre/madre o adulto responsable del niño/a.7. Resultados
Se analizaron 423 niños. por género y semanas de gestación . ver tabla 1 y 2
Tabla 1: distribución por genero
Tabla 2: distribución por semanas de gestación
El porcentaje de los 423 niños a los que se les realizo la primera prueba de emisiones
otoacústicas y que el resultado fue “no pasa” fue del 30 % (127 niños).
Se les realizo una primera prueba a los 423 niños, de los cuales 296 obtuvieron
respuesta con las emisiones otoacústicas de “pasa” y 127 de “no pasa” . de los 423 niños
en total, a 211 se les realizo una segunda prueba. Para analizar los objetivos del estudio26 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
tomamos los 211 pacientes a los cuales se les realizaron las dos pruebas proyectadas.
De estos 211 pacientes la distribucion de pruebas positivas para hipoacusia (no pasa) fue
la siguiente (ver tabla 3).
Para evaluar el grado de correlación entre la confiabilidad del resultado de la primera y
segunda prueba se relizaron tablas de contingencia que relacionaron el resultado de
“pasa” y “no pasa” de la primera prueba con el de “pasa” y “no pasa” de la segunda
prueba (ver tabla 3)
Tabla 3: Contingencia prueba 1 (sordo 1) - prueba 2 (sordo 2)
De los 211 pacientes a los que se les realizo la primera prueba, 145 la pasaron y 66 no la
pasaron. De estos 145 pacientes que la pasaron, 141 pacientes pasaron la segunda
prueba, lo que nos representa una probabilidad del 0,97 en esta muestra de confiabilidad
en las otoemisiones acusticas para valorar integridad de la via auditiva hasta la coclea.
La probabilidad de que no pase la segunda prueba de tamizaje dado que no paso la
primera prueba es del 0,71.
En la figura 1 se presenta un esquema con cuadros sinópticos que resume el resultado
encontrado al realizar las dos pruebas de emisiones otoacústicas, mostrando en
porcentajes los resultados en cada uno de los casos.Figura 1: representación esquemática de las dos pruebas de emisiones otoacústicas
realizadas en 211 niños.
De los 423 pacientes a 392 se les registro resultado de la prueba Cocleopalpebral, de los
cuales 331 tuvieron resultado positivo y 61 negativo. Se correlaciono el resultado de
“pasa” o “no pasa” de las emisiones otoacusticas con el resueltado negativo o positivo de
la respuesta cocleopalpebral (ver tabla 4), la probabilidad que un paciente Pase la prueba
dado que tuvo resultado positivo en la prueba Cocleopalpebral es de 0.62 y la
probabilidad que Pase la prueba dado que tuvo resultado negativo es de 0,18.
En la figura 2 se presenta un esquema con cuadros sinópticos que resume el resultado
encontrado al realizar la correlación del reflejo cocleopalpebral con la primera prueba de
emisiones otoacústicas.28 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
Tabla 4: Cocleopalpebral vs prueba de tamizaje
Figura 2: representación esquemática del reflejo cocleopalpebral con la primera prueba
de emisiones otoacústicas realizadas en 392 niños.
Se realizó la correlación entre los factores de riesgo referidos en la poblacion de estudio
con los resultados de “pasa” o “no pasa” encontrando relacion debil con la variable
hiperbilirrubinemia (ver tabla 5). Para los demas factores de riesgo no se encontro
significancia estadistica.
Para realizar validacion del modelo estadistico se uso la regresión Logística Binaria, la
cual es la indicada a la hora de evaluar estudios donde las variables respuestas seanResultados 29
categoricas (ver tabla 6), encontrando que el modelo es significativo, para la prueba chi
cuadrado, con un nivel de significancia da menor a 0,05.
Tabla 5: a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: Género, SemGestRango, PesoAgrup,
Tallacm, Cocleopalpebral, STORCH, Ototóxicosenlamadre, SufrimientoFetal,
VentMecanica, Hiperbilirrubinemia, Ototóxicosenelniño, MalformacionesORL.
Variables en la ecuación
B E.T. Wald Gl Sig. Exp(B)
Género -,050 ,247 ,040 1 ,841 ,952
SemGestRango ,096 ,297 ,105 1 ,746 1,101
PesoAgrup ,518 ,289 3,223 1 ,073 1,679
Tallacm -,003 ,044 ,006 1 ,940 ,997
Cocleopalpebral 1,723 ,389 19,670 1 ,000 5,603
STORCH ,702 ,651 1,161 1 ,281 2,017
Paso
Ototóxicosenlamadre ,577 ,546 1,115 1 ,291 1,780
1a
SufrimientoFetal -,348 ,501 ,481 1 ,488 ,706
VentMecanica ,173 ,411 ,177 1 ,674 1,189
Hiperbilirrubinemia ,596 ,302 3,902 1 ,048 1,815
Ototóxicosenelniño ,105 ,384 ,074 1 ,785 1,111
MalformacionesORL -21,669 21833,893 ,000 1 ,999 ,000
Constante -3,674 1,462 6,312 1 ,012 ,02530 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
Tabla 6: Pruebas omnibus sobre los coeficientes del modelo
Chi cuadrado Gl Sig.
Paso 53,585 12 ,000
Paso 1 Bloque 53,585 12 ,000
Modelo 53,585 12 ,0008. Discusión
El grupo de niños estudiados son homogeneos desde el punto de vista de género y no
se encontraron respuestas significativas en las respuestas dadas
De los 423 niños de la muestra se les realizo una segunda prueba de emisiones
otoacústicas a 211 para medir la confiabilidad de la respuesta dada en la primera
prueba con respecto a la segunda prueba encontrando que cuando el paciente tiene el
primer resultado es “pasa” que quiere decir integridad de la via auditiva, la posibilidad
de que la segunda prueba salga normal (pasa) es muy confiable con un resultado de
0.97, lo cual indica que para la población estudiada, el hecho de realizar una sola
prueba de emisiones otoacústicas es de gran utilidad para identificar los posibles
niños con diagnóstico de hipoacusia. Se encuentra además que cuando el niño tiene
la probabilidad de que no pase la segunda prueba de tamizaje dado que no paso la
primera prueba es del 0,71. Con lo anterior concluimos que el estudio de tamizaje
auditivo con emisiones otoacústicas es confiable para evaluar la integridad de la via
auditiva siendo mayor la confiabilidad cuando el resultado de la primera prueba indica
integridad de la via (0.97) y menor cuando el resultado de la primera prueba sugiere
compromiso (0,71).
Cuando se correlaciono el resultado de las otoemisiones acusticas con la prueba
clinica reflejo cocleopalpebral se encontro que la probabilidad que un paciente pase la
prueba dado que tuvo resultado positivo en la prueba Cocleopalpebral es de 0.62, lo
cual quiere decir que hay una probabilidad del 0.37 de que tenga una respuesta del
reflejo cocleopalpebral positiva y tener una hipoacusia, concluyendo que el reflejo
cocleopalpebral como metodo de valoración clínica utilizado en la consulta
especializada no es un metodo confiable para descartar hipoacusia en el niño.32 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
Teniendo en cuenta los factores de riesgo evaluados se encontro relación debil entre
los resultados de emisiones otoacusticas con la hiperbilirrubinemia. Para los demás
factores de riesgo no se encontró relación estadísticamente significativa.9. Conclusiones
9.1 Conclusiones
El porcentaje de niños de nuestro estudio que no pasaron la primera prueba con
emisiones otoacústicas fue del 30 %, evidenciando la importancia de realización de
un método de tamizaje auditivo universal ya que no todos presentaban factores de
riesgo para hipoacusia.
Se considera que la utilizacion de Otoemisiones acústicas como tamizaje auditivo es
un metodo confiable para la deteccion de hipoacusia en la infancia temprana, que
dará la oportunidad de intevención oportuna en programas de rehabilitacion-
habilitacion que posibilitarán la adquision del lenguaje y el aprendizaje que mejorará
la calidad de vida del paciente y su familia.
La prueba clinica del reflejo cocleopalpebral enseñada y utilizada desde el siglo
pasado como método de valoración clínica auditiva no tiene relevacia para el
diagnostico de hipoacusia ni para su descarte en nuestro estudio.
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos en la correlación de la primera prueba
con la segunda prueba concluimos que la realización de una sola prueba es
altamente confiable para detectar los niños con hipoacusia.
9.2 Recomendaciones
Se recomienda realizar tamizaje auditivo universal con emisiones otoacusticas en la
infancia temprana como una prueba de facil realizacion, rapida y bajo costo para las
instituciones de salud y que representa la posibilidad de minimizar las discapacidades
auditivas y del aprendizaje generadas por la hipoacusia en el niño.34 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
No se recomienda tener en cuenta la prueba clinica del reflejo cocleopalpebral para la
sospecha de hipoacusia en el niño.
Teniendo en cuenta que nuestros hallazgos son similares con los encontrados en la
literatura mundial y lo referido en las guias de manejo por The American Speech
Language Hearing Association (ASHA), será obligatorio presentar este estudio a las
instancias representativas a nivel de distrito capital, el ministerio de salud para
solicitar que el examen de otoemisiones otoacusticas que en el momento es No POS,
sea integrado al plan obligatorio de salud por los beneficios incalculables tanto
economicos como en calidad de vida que representa.10. Participantes
10.1. Investigador principal
Luis Mauricio Mora Caro, residente, Medicina Física y Rehabilitación
10.2. Directora del proyecto
Doris Valencia Valencia, médico Fisiatra, docente asociada Universidad Nacional De
Colombia, Coordinadora Servicio Habilitación Infantil Fundación Hospital La Misericordia.
10.3. Colaboradores
Residentes de Medicina Física y Rehabilitación Universidad nacional de Colombia y
Universidad El bosque11. Recursos
11.1 Materiales
Equipo de emisiones otoacústicas ERO SCAN Pro
Impresiones
Trasporte de desplazamiento
11.2 Institucionales
Universidad Nacional De Colombia, Fundación Hospital de la Misericordia, Hospitales red
distrital de Salud.
11.3 Financieros
Recursos propios y ayudas a las que aplique como proyecto de grado en la Universidad
Nacional Del Colombia u otras instituciones públicas o privadas
11.4 Humanos
Habilitación/rehabilitación pediátrica12. Cronograma
La investigación se desarrolló de la siguiente manera:
FECHAS ACTIVIDAD
Mayo 2012 Presentación propuesta trabajo de grado
Mayo 2012 Aprobación del proyecto por parte del departamento de
Medicina Física y Rehabilitación.
Julio 2012 Aprobación comité de ética
agosto 2012- febrero Realización de exámenes de tamizaje auditivo
2014 Trascripción del material
Limpieza de datos
Codificación de datos
marzo 2014 - julio 2014 Análisis de datos
diciembre 2014 Presentación del informe final y del trabajo de grado
Tabla 7: cronograma de actividadesAnexos
Anexo A. Encuesta previa a realizacion de prueba de tamizaje auditivo
DETECCIÓN TEMPRANA EN PROBLEMAS AUDITIVOS EN RECIÉN NACIDOS
Número de paciente:
FECHA DOCUMENTO #
NOMBRE DEL NIÑO:
Primer apellido Segundo ape Nombres(s)
NOMBRE DE LA MADRE:
Primer apellido Segundo apellido
Nombre(s)
Teléfono fijo: Celular Vinculación:
Contributivo Subsidiado
Género : F M Fecha de nacimiento Semanas deAnexos 39
gestación
Peso al nacer gr Perímetro cefálico al nacer cms Talla al
nacer cms
Edad cronológica actual Perímetro cefálico actual cms Grupo
Sanguíneo: Niño Padre Madre
Otoscopia oído derecho: Otoscopia oído
izquierdo:
Marque con una “X”
FACTORES DE RIESGO Si No
Historia familiar de hipoacusia infantil
Infecciones in útero (TORCHS)
Fármacos ototóxicos (gentamicina, furosemida durante la gestación)
Sufrimiento fetal
Fármacos Ototóxicos en el niño (gentamicina, furosemida)
Ventilación mecánica > 5 días (incluidos los reingresos en la Unidad en menos de 1
mes)
Hiperbilirrubinemia que requirió exanguinotransfusión
Hipotiroidismo
Meningitis
Anomalías en el pabellón auricular
Anomalías en el conducto auditivo
Presencia de apéndices o fositas pre auriculares
Labio leporino o paladar hendido
Anomalías del hueso temporal y/o asimetría o hipoplasia de las estructuras faciales
Mechón de pelo blanco, heterocromía del iris, hipertelorismo, telecantus o
pigmentación anormal de la piel
Neurofibromatosis, osteopetrosis y los síndromes de Usher, Waardenburg, Alport,
Pendred, Jervell
Traumatismo craneoencefálico (fracturas del hueso temporal y base de cráneo que
requirieron hospitalización)
Quimioterapia40 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
Reflejo cocleo-palpebral (parpadeo al realizar un aplauso a 30 cms de cada oído sin
refuerzo visual):
Derecho: Si No Izquierdo: Si No
Reflejo de moro: Si No
EMISIONES OTOACUSTICAS (EMISIONES TRASCIENTES)
PRIMERA FECHA PASA NO
PRUEBA PASA
OÍDO DERECHO
OÍDO
IZQUIERDO
SEGUNDA FECHA
PRUEBA
OÍDO DERECHO
OÍDO
IZQUIERDO
OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONESAnexos 41
Anexo B: Consentimiento informado
CONSENTIMIENTO INFORMADO
PROGRAMA DE TAMIZAJE AUDITIVO
EMISIONES OTOACÚSTICAS
La hipoacusia es difícil de detectar de forma sistemática, y en la mayoría de las
ocasiones es detectada solo cuando genera una discapacidad lingüística, comunicativa,
social y psicológica, lo que hace que ya sea tarde para su manejo por haber superado ya
la edad de adquirir el lenguaje. Dado que se han identificado claramente los factores de
riesgo para hipoacusia en los niños, es indispensable realizar un programa de tamizaje
auditivo en estos niños, con el determinar cual es la incidencia de hipoacusia en nuestra
población.
Nuestro trabajo de investigación titulado “Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de
hipoacusia” tiene como objetivo Determinar la incidencia de hipoacusia en niños con
factores de riesgo auditivo en la ciudad de Bogotá con el fin de implementar de manera
temprana programas de habilitación-rehabilitación auditiva.
Para dicho fin se utilizara el método de detección de Emisiones Otoacústicas con el
equipo Ero Scan Pro, con el fin de detectar de forma temprana los niños con hipoacusia.
Este procedimiento no tiene ningún riesgo asociado para el paciente ya que no es un
procedimiento invasivo ni lesiona la integridad del paciente.
Los beneficios que la realización de esta prueba trae para el paciente son la detección
temprana de hipoacusia cuando se tienen factores de riesgo para esta, iniciando de
forma precoz un manejo rehabilitador integral, disminuyendo al máximo las
consecuencias de no ser detectada la hipoacusia a tiempo.
Se garantiza a los padres del paciente que se resolverá cualquier inquietud que pueda
surgir tanto en la realización de esta prueba de tamizaje, riesgos, beneficios, así como de
los resultados que se obtengan y se orientara en caso de ser necesario para iniciar su
rehabilitación auditiva.42 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
Se da garantía además de la libertad por parte de los padres de retirar su consentimiento
en cualquier momento y dejar de participar en el estudio sin que por ello se creen
perjuicios para continuar su cuidado y tratamiento, así como se garantiza que no se
identificará al paciente y que se mantendrá la confidencialidad de la información
relacionada con su privacidad.
Si los padres del paciente así lo requieren, se les proporcionara información actualizada
obtenida durante el estudio, aunque ésta pudiera afectar la voluntad de los padres del
paciente para continuar participando.
Se garantiza la disponibilidad de tratamiento médico y la indemnización a que legalmente
tendría derecho, por parte de la institución responsable de la investigación, en el caso de
daños que le afecten directamente al paciente, causados por la investigación y en caso
de que existan gastos adicionales, éstos serán cubiertos por el presupuesto de la
investigación.
Yo__________________________________________________ identificado con CC
No_________________ de la ciudad________________, como madre y/o padre y
representante legal del niño________________________________________con
Historia clínica No_________________, doy constancia que me han explicado a
conciencia el procedimiento de realización de la prueba de tamizaje auditivo EMISIONES
OTOACUSTICAS, sus beneficios y las características de la realización de esta, como
una prueba inocua, no invasiva. Al igual que la necesidad del seguimiento, independiente
de los resultados de la prueba.
Comprendido lo anterior autorizo a la Dra. Doris Valencia la realización de la prueba.
FIRMA DEL PADRE O MADRE:
____________________________________
CC:
____________________________________
DRA DORIS VALENCIA
ESPECIALISTA HABILITACION INFANTIL
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIABibliografía
1. Programa de detección precoz de la hipoacusia neonatal. Programa de detección
precoz de hipoacusias neonatales. Consejeria de sanidad y politica social.
Actualización del Programa elaborado en el año 2003 e implantado en la Región de
Murcia en el año 2004.
2. Iñíguez B. et al. Detección precoz de pérdida auditiva en niños con factores de riesgo.
Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello 2004; 64: 99-104.
3. González A. et al. Programa de detección precoz de la hipoacusia infantil en
Cantabria. BOL PEDIATR 2001; 41: 54-61.
4. Durieux-Smith A. Et Al. Position Paper On Universal Newborn And Infant Hearing
Screening In Canada. Canadian Association Of Speech-Language Pathology And
Audiology -Canadian Academy Of Audiology
5. Payehuanca, D. Emisiones otoacústicas para evaluación auditiva en el periodo
neonatal y pre escolar. Paediatrica 6(1) 2004
6. Hernández R. et al. Tamizaje y confirmación diagnóstica de hipoacusia. Neonatos de
alto riesgo versus población abierta. Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (5): 421-
426.
7. Stevens A. Screening auditivo neonatal universal. Am Fam Physician 2007;75:1349-1352.44 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
8. Joint Committee on Infant Hearing. Year 2007 Position Statement: Principles and
Guidelines for Early Hearing Detection and Intervention Programs. American Academy of
Pediatrics. Pediatrics Volume 120, Number 4, October 2007
9. Moyer V. Controlled trial of universal neonatal screening for early identification of
permanent childhood hearing impairment. J Pediatr 1999; 135:129-130.
10. Kennedy C. Neonatal screening for hearing impairment. Arch Dis Child 2000;83:377-382.
11. Kennedy C, McCann D. Universal neonatal hearing screening moving from evidence
to practice. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed 2004;89:F378-383.
12. Comisión para la detección precoz de la hipoacusia infantil (CODEPEH). Propuesta
para la detección e intervención precoz de la hipoacusia infantil. An Esp Pediatr
1999;51:336-44.
13. Trinidad-Ramos G, et al. Recomendaciones de la Comisión para la Detección Precoz
de la Hipoacusia (CODEPEH) para 2010. Acta Otorrinolaringol Esp. 2009.
doi:10.1016/j.otorri.2009.09.008
14. Rojas AL. Evaluación del Cumplimiento de la Normatividad Vigente para la Detección
Temprana de la Hipoacusia Neonatal en la Ciudad de Bogotá en el año 2011.
15. Bess FH, Paradise JL. Universal screening for infant hearing impairment: not simple,
not risk-free, not necessarily beneficial, and not presently justified. Pediatrics
1994;93:330.
16. Paradise JL. Universal newborn hearing screening: should we leap before we look?.
Pediatrics 1999;103:670-2.
17. Watkin P.M. Controlling the quality of universal neonatal hearing screens. Public
Health 1999; 113: 171-6.
18. Bonfils P, Uziel A, Puyol R. Screening for auditory disfunction in infants by evoked
otoacoustic emissions. Arch Otolaryngol 1998; 114: 887-90.Bibliografía 45
19. Osberger M, Robbins A, Miyamoto R ET AL. Speech perception abilities of children
with cochlear implants, tactile aids, or hearing aids. Am J Otol 1991; 12 (suppl): 105-15.
20. Prager D, Stone D, Rose D. Hearing loss screening in the neonatal intensive care
unit: Auditory brain stem response versus crib-o-gram, a cost effectiveness analysis. Ear
Hearing 1987; 8: 213-6.
21. Smith R, Zimmerman B, ConnolY P ET AL. Screening audiometry using the high risk
register in a level III nursery. Arch Otolaryngol 1992; 118: 1306-11.
22. Hyde M, Riko K, Malizia K. Audiometric accuracy of the click auditory brainstem
response in infants at risk for hearing loss. J Am Acad Audiol 1990; 1: 59-66.
23. González de Dios J, Mollar J. Cribado universal de hipoacusia neonatal: evaluación de la
prueba frente a evaluación del programa. Acta Otorrinolaringol Esp 2005; 56: 331-334
24. Acta Ética. Resolución Nº 008430 de 1993. Republica de Colombia ministerio de
salud
25. Tobe RG, Mori R, Huang L, Xu L, Han D, et al. (2013) Cost-Effectiveness Analysis of
a National Neonatal Hearing Screening Program in China: Conditions for the Scale-Up.
PLoS ONE 8(1): e51990. doi:10.1371/journal.pone.0051990
26. Hernández W, González J, Bernal L. Tamización universal auditiva neonatal: Acta de
la reunión de equipo Medicina familiar [En Línea]. Departamento de medicina preventiva
y social. Pontificia Universidad Javeriana. Octubre 2007.
27. Instituto Nacional para Sordos (INSOR). Estadísticas e Información para contribuir en
el mejoramiento de la calidad de vida de la población sorda Colombiana. Boletín
Observatorio Social Población Sorda Colombiana. Bogotá: INSOR; 2008.
28. Uribe R, Durand JA. Bases técnicas y fisiológicas de las emisiones otoacústicas
transitorias. AN ORL MEX Vol 50, No 4, 2005
29. Cabezudo R, García F, Giménez B, Royo J, Vallés H. Protocolo de Screening de la46 Tamizaje auditivo en niños con alto riesgo de hipoacusia
audición en neonatos en la Comunidad Autónoma de Aragón. O.R.L. ARAGON. 2002