Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de Colombia
Autor: Martínez Pérez, Yuliana Andrea
Asesor: Gómez Rincón, Julio Cesar
Fecha: 2022-08-08
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Medicina Interna
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Introducción
El SARS-CoV-2 es el nuevo coronavirus causante de la COVID-19, declarada pandemia por la Organización Mundial de Salud (OMS). Su veloz propagación creó la necesidad de desarrollar pruebas diagnósticas moleculares (PCR, antígeno), genómicas y serológicas que permitieron identificar rápidamente los casos para mitigar la transmisión y tomar las medidas necesarias. 

Entre la población de alto riesgo para adquirir y transmitir la infección a los pacientes en particular a los  inmunosuprimidos se encuentra el personal de la salud por lo que desde el grupo de salud y seguridad en el trabajo del INC y con el apoyo de la Dirección General y de la subdirección administrativa se identificó la necesidad de garantizar la seguridad de los funcionarios y de la atención a los pacientes del Instituto por lo que  surgió la necesidad de realizar pruebas diagnósticas para covid a los funcionarios con el objetivo  de estimar la prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID-19 y los factores asociados a su presencia desde el primer sujeto reclutado por un tiempo de 4 meses en el personal asistencial asintomático del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de Colombia. 


Materiales y métodos 
Estudio transversal de prevalencia de periodo y de asociación. A los funcionarios asintomáticos para COVID-19 se practicó la prueba de detección de antígeno para SARS-CoV2 de manera consecutiva por siete tomas de acuerdo al resultado de esta, según los lineamientos del Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia y la estrategia de vigilancia en salud pública. Además, se realizó una encuesta desarrollada por los investigadores para caracterizar a la población. Las variables de interés se diligenciaron en RedCap y el análisis estadístico se realizó en R – Project versión 4.1.1

Resultados
Se incluyeron 602 funcionarios del Instituto Nacional de Cancerología. Con una mediana de edad de 39 años (RIC: 17), 28.2 % hombres, 25.1% refirieron antecedentes personales, la ocupación más frecuente fue enfermero/a o auxiliar de enfermería 27.2%, seguido de administrativo 17.9% y médico 15%, el 40% restante correspondió a estudiantes, instrumentadores quirúrgicos, nutricionistas, radioterapeutas, psicología, imágenes diagnósticas y servicios generales; 33.2 %  tuvo contacto estrecho con un caso probable o confirmado de SARS-CoV-2/COVID-19, siendo hospitalario en el 78.5 %; 56.2% no tuvo continuidad la participación del estudio, la mayoría por periodo de vacaciones. La prevalencia fue de 3.65 casos por 100 funcionarios/colaboradores a riesgo (IC 95% [2.30-5.48]) y de 6.81 casos por 100 funcionarios al incluir los eventos de positividad fuera del estudio (IC95% [4.93-9.12]). De los 22 casos positivos dentro del estudio 68.2% se habían  vacunado. Ninguna de las variables consideradas presentó asociación estadísticamente significativa con la presencia de infección. No obstante, se evidenció una tendencia de la variable ocupación enfermero/a-auxiliar de enfermería (OR = 1.03, IC95% [0.36-2.83]), servicio diagnóstico/apoyo (OR = 1.88, IC95%[0.63-5.62]), servicio hospitalización (OR = 1.11, IC95% [0.35-3.42]), contacto con caso positivo (OR = 1.75, IC95% [0.71-4.03]) y requerimiento de cuarentena (OR = 1.88, IC95% [0.43-5.77]) como posibles factores de riesgo.

Conclusión
La prevalencia de la COVID-19 fue mayor en la primera toma, momento en que Colombia se encontraba en el segundo pico de la infección y no se disponía de la vacuna. Adicionalmente la prevalencia durante todo el estudio fue menor a la reportada en el personal de la salud, probablemente asociado con el adecuado uso de los elementos de protección personal. Las variables evaluadas no se asociaron con la presencia de infección. Sin embargo, se identificó poca participación del personal asistencial de la salud, lo que probablemente tiene efectos sobre la prevalencia y el poder estadístico. Por otro lado este hecho indica que se deben mejorar las estrategias de información, comunicación y educación sobre seguridad y salud en el trabajo. (Texto tomado de la fuente)

Prevalencia de la infección por SARS-
CoV-2/COVID- en el personal asistencial
del área de la salud del Instituto Nacional
de Cancerología de Colombia
Yuliana Andrea Martínez Pérez
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Medicina Interna
Bogotá, Colombia
2022Prevalencia de la infección por SARS-
CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del
Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
Yuliana Andrea Martínez Pérez
Estudiante de posgrado de Medicina Interna
Universidad Nacional de Colombia
Trabajo de grado presentada(o) como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Medicina Interna
Director
Julio Cesar Gómez Rincón,MD
Especialista en Infectología
Co-directora
Sonia Isabel Cuervo Maldonado, MD, MSc
Especialista en Infectología
Magíster en Educación
Profesora Titular Departamento de Medicina Interna
Co-investigadores
Carolina Wiesner, MD
Ricardo Sánchez Pedraza, MD
Katherine García Guzmán, MD
Alba Lucía Combita, PhD Ciencias BiomédicasIV Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal asistencial del
área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de Colombia
Línea de Investigación:
Epidemiología descriptiva y sistemas de vigilancia del cáncer
Grupo de Investigación:
GREICAH Grupo de Investigación en Enfermedades infecciosas en cáncer y alteraciones
hematológicas
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Medicina Interna
Bogotá, Colombia
2022A mis padres, mi hermano y toda mi familia,
que me sostuvieron en todos los momentos
difíciles.
A Gisselle Rodríguez, Milton Arias y mis
amigos de residencia, que hicieron de Bogotá
un hogar.
A la Universidad Nacional de Colombia que me
abrió las puertas, sin ella este sueño no se
hubiera hecho realidad.Declaración de obra original
Yo declaro lo siguiente:
He leído el Acuerdo 035 de 2003 del Consejo Académico de la Universidad Nacional.
«Reglamento sobre propiedad intelectual» y la Normatividad Nacional relacionada al
respeto de los derechos de autor. Esta disertación representa mi trabajo original, excepto
donde he reconocido las ideas, las palabras, o materiales de otros autores.
Cuando se han presentado ideas o palabras de otros autores en esta disertación, he
realizado su respectivo reconocimiento aplicando correctamente los esquemas de citas y
referencias bibliográficas en el estilo requerido.
He obtenido el permiso del autor o editor para incluir cualquier material con derechos de
autor (por ejemplo, tablas, figuras, instrumentos de encuesta o grandes porciones de
texto).
Por último, he sometido esta disertación a la herramienta de integridad académica, definida
por la universidad.
Yuliana Andrea Martínez Pérez
Fecha 03/06/2022Agradecimientos
Agradecimientos especiales a las personas que hicieron posible la realización de este
proyecto. Pues fue resultado del esfuerzo de la subdirección administrativa médica y del
grupo de salud y seguridad en el trabajo del Instituto Nacional de Cancerología, que con
el fin de brindar protección a los funcionarios al igual que a los pacientes, colaboraron en
la materialización de este estudio.
Dra. Carolina Wiesner, directora general del Instituto Nacional de Cancerología
Dr. Juan José Pérez, Sub Director Administrativo del Instituto Nacional de Cancerología
Dra. Lina María Trujillo, Sub Directora Médica del Instituto Nacional de Cancerología
Erika Poveda, Coordinadora Salud y Seguridad en el trabajo del Instituto Nacional de
Cancerología
Profundo agradecimiento al grupo GREICAH, a la doctora y maestra Sonia Isabel Cuervo
Maldonado y a la Dra. Katherine García Guzmán, quienes me apoyaron de manera
constante durante la realización de este trabajo.Contenido IX
Resumen
Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal asistencial del
área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de Colombia
Introducción
El SARS-CoV-2 es el nuevo coronavirus causante de la COVID-19, declarada pandemia
por la Organización Mundial de Salud (OMS). Su veloz propagación creó la necesidad de
desarrollar pruebas diagnósticas moleculares (PCR, antígeno), genómicas y serológicas
que permitieron identificar rápidamente los casos para mitigar la transmisión y tomar las
medidas necesarias.
Entre la población de alto riesgo para adquirir y transmitir la infección a los pacientes en
particular a los inmunosuprimidos se encuentra el personal de la salud por lo que desde
el grupo de salud y seguridad en el trabajo del INC y con el apoyo de la Dirección General
y de la subdirección administrativa se identificó la necesidad de garantizar la seguridad de
los funcionarios y de la atención a los pacientes del Instituto por lo que surgió la necesidad
de realizar pruebas diagnósticas para covid a los funcionarios con el objetivo de estimar
la prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID-19 y los factores asociados a su
presencia desde el primer sujeto reclutado por un tiempo de 4 meses en el personal
asistencial asintomático del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia.
Materiales y métodos
Estudio transversal de prevalencia de periodo y de asociación. A los funcionarios
asintomáticos para COVID-19 se practicó la prueba de detección de antígeno para SARS-
CoV2 de manera consecutiva por siete tomas de acuerdo al resultado de esta, según los
lineamientos del Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia y la estrategia de
vigilancia en salud pública. Además, se realizó una encuesta desarrollada por losX Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal asistencial Título de la tesis o trabajo de investigación
del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de Colombia
investigadores para caracterizar a la población. Las variables de interés se diligenciaron
en RedCap y el análisis estadístico se realizó en R – Project versión 4.1.1
Resultados
Se incluyeron 602 funcionarios del Instituto Nacional de Cancerología. Con una mediana
de edad de 39 años (RIC: 17), 28.2 % hombres, 25.1% refirieron antecedentes personales,
la ocupación más frecuente fue enfermero/a o auxiliar de enfermería 27.2%, seguido de
administrativo 17.9% y médico 15%, el 40% restante correspondió a estudiantes,
instrumentadores quirúrgicos, nutricionistas, radioterapeutas, psicología, imágenes
diagnósticas y servicios generales; 33.2 % tuvo contacto estrecho con un caso probable
o confirmado de SARS-CoV-2/COVID-19, siendo hospitalario en el 78.5 %; 56.2% no tuvo
continuidad la participación del estudio, la mayoría por periodo de vacaciones. La
prevalencia fue de 3.65 casos por 100 funcionarios/colaboradores a riesgo (IC 95% [2.30-
5.48]) y de 6.81 casos por 100 funcionarios al incluir los eventos de positividad fuera del
estudio (IC95% [4.93-9.12]). De los 22 casos positivos dentro del estudio 68.2% se habían
vacunado. Ninguna de las variables consideradas presentó asociación estadísticamente
significativa con la presencia de infección. No obstante, se evidenció una tendencia de la
variable ocupación enfermero/a-auxiliar de enfermería (OR = 1.03, IC [0.36-2.83]),
95%
servicio diagnóstico/apoyo (OR = 1.88, IC [0.63-5.62]), servicio hospitalización (OR =
95%
1.11, IC [0.35-3.42]), contacto con caso positivo (OR = 1.75, IC [0.71-4.03]) y
95% 95%
requerimiento de cuarentena (OR = 1.88, IC [0.43-5.77]) como posibles factores de
95%
riesgo.
Conclusión
La prevalencia de la COVID-19 fue mayor en la primera toma, momento en que Colombia
se encontraba en el segundo pico de la infección y no se disponía de la vacuna.
Adicionalmente la prevalencia durante todo el estudio fue menor a la reportada en el
personal de la salud, probablemente asociado con el adecuado uso de los elementos de
protección personal. Las variables evaluadas no se asociaron con la presencia de
infección. Sin embargo, se identificó poca participación del personal asistencial de la salud,
lo que probablemente tiene efectos sobre la prevalencia y el poder estadístico. Por otro
lado este hecho indica que se deben mejorar las estrategias de información, comunicación
y educación sobre seguridad y salud en el trabajo.Contenido XI
Palabras clave: COVID-19, SARS-CoV-2, personal de la salud, pruebas serológicas
de COVID-19
Abstract
Prevalence of SARS-CoV-2/COVID-infection in healthcare personnel in the health
area of the National Institute of Cancerology of Colombia
Introduction
SARS-CoV-2 is the new coronavirus that causes COVID-19, declared a pandemic by the
WHO. Its rapid spread created the need to develop molecular (PCR, antigen), genomic,
and serological diagnostic tests that allowed rapid identification of cases to mitigate
transmission and take the necessary measures.
Among the population at high risk for acquiring and transmitting the infection to patients,
particularly immunosuppressed patients, are health personnel, so from the INC work health
and safety group and with the support of the General Directorate and the administrative
deputy directorate identified the need to guarantee the safety of the Institute's officials and
patient care, which is why the need arose to perform diagnostic tests for COVID 19 on
officials with the aim of estimating the prevalence of the disease. SARS-CoV-2/COVID-19
infection and to identify the factors associated with its presence from the first subject
recruited for a period of 4 months in the asymptomatic care staff of the health area of the
National Institute of Cancerology of Colombia.
Materials and methods
Cross-sectional study of period prevalence and association. Asymptomatic workers for
COVID-19 underwent the antigen detection test for SARS-CoV2 consecutively for seven
shots according to its result, according to the guidelines of the Colombian Ministry of Health
and Social Protection and the public health surveillance strategy. In addition, a survey
developed by the researchers was carried out to characterize the population. The variablesXII Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal asistencial Título de la tesis o trabajo de investigación
del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de Colombia
of interest were filled out in RedCap and the statistical analysis was performed in R – Project
version 4.1.1
Results
Six hundred and two health workers from the National Institute of Cancerology were
included. With a median age of 39 years (IQR: 17), 28.2% were men, 25.1% reported
personal history, the most frequent occupation was nurse or nursing assistant 27.2%,
followed by administrative 17.9% and medical doctor 15%, the remaining 40%
corresponded to students, surgical technicians, nutritionists, radiotherapists, psychologist,
diagnostic imaging and general services; 33.2% had close contact with a probable or
confirmed case of SARS-CoV-2/COVID-19, being hospitalized in 78.5%; 56.2% did not
continue to participate in the study, most of them due to vacations. The prevalence was
3.65 cases per 100 employees/collaborators at risk (95% CI [2.30-5.48]) and 6.81 cases
per 100 employees when including positivity events outside the study (95% CI [4.93-9.12]).
Of the 22 positive cases within the study, 68.2% had been vaccinated. None of the variables
considered presented a statistically significant association with the presence of infection.
However, there was evidence of a trend in the variable occupation nurse/nursing assistant
(OR = 1.03, 95% CI: [0.36-2.83]), diagnosis/support service (OR = 1.88, 95% CI: [0.63-
5.62] ), hospitalization service (OR = 1.11, 95% CI: [0.35-3.42]), contact with a positive case
(OR = 1.75, 95% CI: [0.71-4.03]) and quarantine requirement (OR = 1.88, 95% CI: [ 0.43-
5.77]) as possible risk factors.
Conclusion
The prevalence of COVID-19 was higher in the first shot, when Colombia was at the second
peak of the infection and the vaccine was not available. Additionally, the prevalence
throughout the study was lower than that reported in health personnel, probably associated
with the proper use of personal protection elements. The variables evaluated were not
associated with the presence of infection. However, little involvement of health care
personnel was identified, which probably has effects on prevalence and statistical power.
On the other hand, this fact indicates that information, communication and education
strategies on safety and health at work should be improved.
Keywords: COVID-19, SARS-CoV-2, health personnel, COVID-19 serological testingContenido XIII
Contenido
Pág.
1. Capítulo 1. Marco teórico ....................................................................................... 20
1.1 El SARS-CoV-2 y la COVID-19 .........................................................................20
1.1.1 Virología del SARS-CoV-2 ............................................................................. 20
1.1.2 Inmunopatología ............................................................................................ 22
1.2 Pruebas diagnósticas y de cribado ....................................................................24
1.3 Vacuna COVID-19.............................................................................................31
1.4 COVID-19 en el personal de la salud ................................................................32
2. Capítulo 2. Metodología ......................................................................................... 35
2.1 Definiciones.......................................................................................................35
2.2 Objetivos ...........................................................................................................37
2.2.1 Objetivo primario ............................................................................................ 37
2.2.2 Objetivos secundarios.................................................................................... 37
2.3 Definición de sujetos de estudio ........................................................................37
2.4 Criterios de inclusión .........................................................................................37
2.5 Criterios de exclusión ........................................................................................38
2.6 Tamaño de muestra ..........................................................................................38
2.7 Consideraciones éticas .....................................................................................38
2.7.1 Consideraciones ambientales ........................................................................ 40
2.8 Sitio de investigación .........................................................................................40
2.9 Descripción de las intervenciones .....................................................................41
2.9.1 Enrolamiento de los participantes y toma de la muestra ................................ 41
2.9.2 Detección de antígenos para SARS-CoV2 ..................................................... 42
2.9.3 Archivos de datos y sistematización .............................................................. 44
2.9.4 Bioseguridad .................................................................................................. 44
2.10 Aseguramiento y control de la calidad ...............................................................44
2.11 Análisis estadístico por cada objetivo ................................................................45
3. Resultados .............................................................................................................. 47
3.1 Características sociodemográficas y clínicas de los participantes .....................47
3.2 Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2 y variables asociadas a su
presencia .....................................................................................................................49
4. Discusión y recomendaciones .............................................................................. 55
4.1 Discusión ..........................................................................................................55
4.2 Conclusión ........................................................................................................61
4.3 Recomendaciones.............................................................................................61Contenido XIV
Lista de figuras
Pág.
Figura 1-1. Partícula viral del SARS-CoV-2……………………………………………. Pág. 21
Figura 1-2. Respuesta inmune del SARS-CoV-2……………..……………………….. Pág. 24
Figura 1-3. Respuesta inmunológica y pruebas de detección ……………………….. Pág. 26
Figura 1-4. Resultados de exactitud diagnóstica y concordancia para la prueba de
antígeno……………………………………………..……………..…………..………….. Pág. 28
Figura 1-5. Algoritmo para el uso de pruebas diagnósticas en COVID-19………….. Pág. 30
Figura 2-1. Enrolamiento de los participantes y detección de antígenos……………. Pág. 42
Figura 3-1. Distribución por ocupación de los participantes….…………..…………... Pág. 46
Figura 3-2. Cribado de los funcionarios por cada toma…..…..……………………... Pág. 50
Figura 3-3. Resultado de ajuste de regresión logística univariado (no ajustado), teniendo
en cuenta el desenlace de presencia de infección por SARS-CoV-2/COVID-19…... Pág. 53
Figura 3-4. Distribución de las causas de descontinuación del cribado……..…….. Pág. 54Contenido XV
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1. Características sociodemográficas y clínicas de funcionarios y colaboradores del
Instituto Nacional de Cancerología…………………………………………………….. Pág. 46
Tabla 2. Características sociodemográficas y clínicas de funcionarios y colaboradores del
Instituto Nacional de Cancerología, considerando el resultado de la prueba para SARS-
CoV-2/COVID-19……………………………………..………………………………….. Pág. 51Contenido XVI
Abreviaturas
Abreviatura Término
ACE-2 Enzima convertidora de angiotensina 2
ARL Aseguradora de riesgos laborales
ARN Ácido ribonucleico
CDC Centers for Disease Prevention and Control
COVID-19 Coronavirus disease 2019
ECDC Europan Centre for Disease Prevention and Control
EPS Empresa prestadora de servicios en salud
ICTV International Committee of Taxonomy of Viruses
INC Instituto Nacional de Cancerología de Colombia
INS Instituto Nacional de Salud
IFN Interferon
OMS Organización Mundial de la Salud
OPS Organización Panamericana de la Salud
PAMPs Patrones moleculares asociados a patógenos
RIC Rango intercuartilo
rt-PCR Reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real
SARS-CoV-2 Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2
VPN Valor predictivo negativo
VPP Valor predictivo positivoIntroducción
El nuevo SARS-CoV-2, capaz de causar tanto infecciones leves del tracto respiratorio alto
(81%) como infecciones severas del tracto respiratorio bajo (14%) (1), es responsable del
brote de COVID-19, identificada por primera vez en China en diciembre de 2019 y
declarada por la OMS como pandemia en marzo del 2020 dado su rápida propagación a
nivel mundial (2). Así, con el fin de tomar medidas que disminuyan la transmisión de la
enfermedad, a partir del conocimiento de la especie viral a la que está genómicamente
relacionado (SARS-CoV 2003), se desarrollaron pruebas diagnósticas para la pronta
detección de los infectados (1)(3).
De acuerdo a la Organización Panamericana de la Salud (OPS), el 19 de febrero de 2020
se notificaron mundialmente 49.070 casos confirmados por laboratorio con 1.383 muertes.
De estos, 1.716 de los casos (3.5%) y seis de las muertes (0.4%) correspondían a
trabajadores de la salud (4). Sorprendentemente un día después, la China Joint Mission
reportó sólo en este país 2.055 casos confirmados de trabajadores de la salud con una
mortalidad del 1.1% (5). Otro trabajo en 476 hospitales de este país, cuando aún no se
había superado la pandemia, documentó que los casos confirmados por laboratorio de
trabajadores de la salud no eran despreciables, pues ascendían al 5.7% de la población
infectada (6). Siendo Hubei, el epicentro del brote, el lugar que aportó más casos (88%)
(4)(5). Lo anterior hizo necesario, con el fin de mantener la salud de este personal y la
fuerza laboral, generar políticas de protección que lograron reducir la tasa de infección a
2.68% en un mes (6).
Según el boletín del INS para el 5 de agosto del 2020, 5.447 personas diagnosticadas con
COVID-19 correspondían a trabajadores de la salud, lo que representó un 1.37% de la
población nacional con esta infección para esa fecha, siendo Bogotá la ciudad más
afectada. Además, de acuerdo al informe, 472 fueron sintomáticos, 42 fallecieron y 80%
de las infecciones se asociaron a la prestación de servicios (7). De esta manera, el INSPrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
reportó que la mayor fuente de infección en esta población se asoció a la prestación,
seguido de los casos importados y por último comunitarios (7).
Para mediados de 2020, se cuenta para la identificación de casos con la reacción en
cadena de la polimerasa en tiempo real (RT-PCR) y prueba de detección de antígenos, las
cuales han evidenciado una buena sensibilidad y especificidad hasta los 11 primeros días
del inicio de síntomas o del contacto con personas sintomáticas para la identificación de
los casos (7)(8); y, con las pruebas rápidas basadas en detección de anticuerpos, que si
bien no identifican infección aguda debido a su baja sensibilidad, son de importancia
epidemiológica porque estiman la seroprevalencia geográfica(9).
Teniendo en cuenta lo anterior, los lineamientos del INS y del Ministerio de Salud y
Protección Social se evaluaron los criterios para el uso de pruebas diagnósticas y de
tamizaje en los trabajadores de la salud, definidos como “profesionales de la salud y
trabajadores que lleven a cabo funciones de tipo administrativo, de aseo, vigilancia y de
apoyo que presten servicios en las diferentes actividades de prevención, diagnóstico y
atención del SARS-CoV-2/COVID-19, de vigilancia epidemiológica y protección familiar”
(10). Al respecto, manifiestan que, dado el riesgo intrínseco de la labor, son las personas
con priorización en la toma de muestras en caso de presentar síntomas o de ser contacto
estrecho asintomático de un caso confirmado o sospechoso, independiente de la presencia
o no de factores de riesgo o el estado de vacunación, indicando entonces la toma de RT-
PCR o de detección de antígenos.
Sumado a lo expuesto, el 28 de octubre de 2020 se publicó la recomendación de la EDCD
(Europan Centre for Disease Prevention and Control) sobre estrategias de prueba de
COVID-19, incluyendo el uso de pruebas rápidas de antígenos y exponen que la prueba
rápida de antígenos ofrece algunas ventajas sobre la RT-PCR, a saber: accesibilidad,
rapidez en la obtención del resultado y alta especificidad al compararla con la RT-PCR
(entre 80.2-100%) (11); además que los valores predictivos de la prueba depende de la
prevalencia de la enfermedad en una población, este centro avala el uso de pruebas
rápidas de antígeno como método de tamizaje en trabajadores de la salud, debido a que
ésta se considera una población con prevalencia de alta a muy alta 10 a >30%, caso en
el cual la prueba tendría un alto VPP (11).Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
Por lo mencionado el ECDC recomienda el uso de pruebas rápidas de antígeno para
evaluar la presencia de infección en el personal de la salud independiente de los síntomas
si la positividad esperada es >10%, pues el riesgo de no detectar todos los casos o de
tener resultados falsos negativos, está balanceado por la posibilidad de realizar pruebas
seriadas. Ya que la identificación de estos casos es primordial para el control de la
transmisión del virus (11). Adicionalmente, el ministerio de salud de Colombia resalta la
importancia de completar simultáneamente actividades en el marco del Sistema de Gestión
Seguridad y Salud en el Trabajo, manteniendo una comunicación constante entre el
trabajador y el empleador (10).
El INC es el hospital público de cuarto nivel más grande del país que atiende pacientes
con cáncer y cuenta con personal idóneo y especializado en el diagnóstico, tratamiento,
prevención y control del cáncer; además, es un centro académico de referencia que recibe
mensualmente personal de la salud en formación proveniente de diferentes universidades
del país. Teniendo en cuenta lo expuesto sumado a: 1. La posibilidad de transmisión de
las personas asintomáticas, 2. La presencia de casos terciarios 3. El contacto que este
personal tiene a diario con pacientes que en el INC son inmunosuprimidos por su
enfermedad de base o por los tratamientos que reciben sean o no casos confirmados para
SARS-CoV-2 y que 4. El pico de infección era esperado para junio de 2020 y posiblemente
con la extensión en la duración de este segundo pico en el país(12), se justifica la
realización de pruebas rápidas en esta población y la realización de un estudio transversal
analítico, con el fin de estimar la prevalencia de la infección e implementar medidas que
fomentaran la salud no solo del personal asistencial, sino también la de sus familias y los
pacientes. Se propone entonces, en el marco del programa de salud ocupacional,
siguiendo con los lineamientos tanto del ministerio de salud como del INS (8) (13), la
realización de pruebas rápidas de antígeno al personal asistencial del área de la salud del
instituto, para conocer la prevalencia de la infección por SARS-CoV2/COVID-19 en esta
población que permitiera implementar medidas que mejorarán las condiciones de trabajo
y evaluaran posibles factores asociados a la COVID-19. Esta información podría aportar al
conocimiento sobre el comportamiento epidemiológico del virus en una población
específica y ser de utilidad en el futuro en el escenario de otras pandemias.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
1. Capítulo 1. Marco teórico
1.1 El SARS-CoV-2 y la COVID-19
Finalizando el año 2019 se identificaron brotes de neumonía por un patógeno no
identificado en Wuhan – China; teniendo en cuenta la presentación clínica, los resultados
de laboratorio y los hallazgos en las imágenes de tórax, se consideró que el causante de
esta neumonía era un virus. Tras analizar más de 80.000 casos confirmados por
laboratorio, se encontró que estas fueron causadas por un nuevo coronavirus llamado
2019-nCoV. Posteriormente, el 20 de febrero de 2020, la OMS anunció un formato
estándar de Coronavirus Diseases–2019 (COVID-19) para designar a la enfermedad
causada por este patógeno recién descubierto. El mismo día, el Comité Internacional en
taxonomía de los virus (ICTV) nombró a este coronavirus, SARS-CoV-2 (14).
Desde entonces se continuó expandiendo, por ello en marzo del 2020, debido a su rápida
propagación a nivel mundial la OMS declara esta infección como pandemia (2), y un
problema serio de salud pública, pues sumado a los anteriormente mencionado, se carecía
del conocimiento en el manejo clínico específico, lo cual trajo como resultado miles de
casos graves y muertes a nivel mundial.
1.1.1 Virología del SARS-CoV-2
El SARS-CoV-2 es un Betacoronavirus de la familia Coronaviridae de RNA monocateriano
de rápida transmisión persona a persona cuya infección causa COVID-19. Tras realizar el
estudio epidemiológico de los primeros casos se identificó que la mayoría de estos se
asociaban a la exposición en el mercado local de mar de Huanan, donde el Centro de
Control de Enfermedades de China aisló el SARS-CoV-2 en especímenes ambientales
(14).
En diciembre 30 del 2019, se aisló por primera vez en muestras de lavado broncoalveolar
de tres pacientes del Hospital Jinyintan de Wuhan. Después del análisis de secuencia y el
árbol evolutivo, el SARS-CoV-2 se consideró como miembro de los β -CoV (15).Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
La familia CoVs es una clase de virus de ARN monocatenario envuelto que puede causar
enfermedades respiratorias, entéricas, hepáticas y neurológicas. Esta familia se divide
serológica y genotípicamente en cuatro subfamilia: α, β, γ y δ. Las infecciones humanas
por CoV son causadas por las subfamilias α, β – CoV; a esta última pertenecen los SARS
coronavirus (SARS-CoV) y los MERS coronavirus (MERS-CoV). Los estudios han
comprobado que el SARS-CoV2 comparte el 79% de las secuencia genómica con el
SARS-CoV (14), posibilitando los avances en la comprensión de la interacción patógeno-
hospedero.
La partícula viral es de forma ovalada-redondeada con un diámetro de 60-100 nm. Su
genoma, similar al de otros β – CoV, tiene un tamaño de 29.9Kb que codifica proteínas no
estructurales, además proteínas estructurales: Posee una nucleocápside compuesta por
ARN genómico y una proteína fosforilada de nucleocápside (proteína N). Esta se
encuentra dentro de la bicapa de fosfolípidos, está cubierta por el recortador de la
glicoproteína spike (proteína S) y la hemaglutinina esterasa (HE). La proteína de
membrana (proteína M) y la proteína de envoltura (proteína E), se localizan entre las
proteínas S en la envoltura viral (14) (Figura 1-1). Siendo esta última la que permite la
entrada del virus a la célula por medio de la enzima convertidora de angiotensina 2 humana
(ACE2).
Figura 1-1. Partícula viral del SARS-CoV-2
Nombre de la fuente: Jin Y, Yang H, Ji W, Wu W, Chen S, Zhang W, et al. Virology,
epidemiology, pathogenesis, and control of covid-19. Viruses. 2020;12(4):1–17Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
La enzima convertidora de angiotensina 2 humana (ACE2) es una proteína de membrana
tipo I expresada en el pulmón, el riñón, el corazón y el intestino, que se asocia con
enfermedades cardiovasculares. Sin embrago, además de clivar la angiotensina I para su
conversión, también provee un sitio de unión directo para la proteína S del SARS-CoV-2
(14), de este modo la ACE2 es un receptor funcional usado por el SARS-CoV 2 para entrar
a la célula. Este proceso es desencadenado por la subunidad S1 de la proteína S, que al
cambiar su conformación en su dominio de unión al receptor (RBD), entra en un rearreglo
estructural que lleva a la fusión de la membrana viral con la membrana celular del
hospedero.
La proteína S del virus se encuentra en una conformación prefusión estable; al unirse por
medio de la subunidad S1 al receptor de la célula del hospedero, desestabiliza el trímero
de prefusión, lo cual resulta en el desprendimiento de la subunidad S1 y la transición de la
subunidad S2 a una conformación posterior a la fusión de conformación para acoplarse a
al receptor del hospedero (14). Sin embargo, se desconoce si el SARS-CoV-2 infecta
cualquier célula inmune pues solo un pequeño porcentaje de los monocitos/macrófagos
residentes en el pulmón expresan el receptor de ACE2, por lo que se plantea la posibilidad
de que existan otros receptores, u otros modos de entrar a la célula (16).
1.1.2 Inmunopatología
El dominio de unión de la proteína S usa el receptor de la ACE2 para infectar las células
del tracto respiratorio, y posterior a un periodo de incubación que varía entre 3 a 7 días,
causa en 80% de los pacientes infecciones leves (tos, fiebre, adinamia, etc.) o
asintomática, en el 15% severas y en el 5% críticas (16).
Los estudios sugieren que existe un rol protector tanto de la respuesta inmune mediada
por célula como de la inmunidad humoral. En la mayoría de los trabajos los pacientes
diagnosticados con esta infección desarrollaron linfopenia (89.2%), neutrofilia (74.3%) y
trombocitopenia (24.3%). Además estos pacientes presentaban inflamación sistémica alta,
aumento de la proteína C reactiva (100%), de la deshidrogenasa láctica (93.2%), del
dímero D (97.1%) y de citoquinas proinflamatorias como la IL-6, IL-2, IL-7, IL-10, G-CSF,Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
IP-10, MCP-1, MIP-1A, y TNFα, por lo que esta respuesta inmune recibió el nombre de
“tormenta de citoquinas o síndrome de liberación de citoquinas”, factor importante en la
patogénesis de la COVID-19 (16).
Las proteínas S y N del virus, son las más inmunogénicas y abundantemente expresadas
durante la infección. Para iniciar la respuesta antiviral, el sistema inmune innato reconoce
estructuras moleculares que se producen por la invasión del virus (patrones moleculares
asociados a patógenos, PAMPs). La interacción de estos patrones, que en el caso del
SARS-CoV-2 corresponden a ssRNA viral o dsRNA, con los receptores endosómico de
RNA, TLR8 y TLR7, lleva a la activación de vías de señalización y factores de transcripción
que se requieren para activar la respuesta inflamatoria, entre ellos la producción de
interferón tipo I (IFN-α e IFN-β), el cual es importante para la respuesta inmune antiviral y
es capaz de suprimir la replicación y diseminación vial en estadios tempranos de la
infección (16)
Por otro lado, la respuesta inmune humoral juega un rol protector al limitar la infección en
estadios tardíos y prevenir la reinfección. El SARS- CoV-2 induce la producción de
anticuerpos IgG contra la proteína N, que se pueden detectar en suero a los cuatro días
tras el inicio de la enfermedad, y es positiva en la mayoría de pacientes al día catorce.
Adicionalmente, se ha detectado que el pico de IgM específica se alcanza después del
noveno día de enfermedad (16). Se observó además que la excreción viral y su replicación
activa es muy alta en el tracto respiratorio alto durante la primera semana de síntomas, e
induce anticuerpos IgG contra la proteína N que pueden detectarse al cuarto día del inicio
de la enfermedad y seroconversión cercana al 100% al decimocuarto día (17) (Figura 1).
Adicionalmente se detectaron anticuerpos IgM específicos en el noveno día con
conversión a IgG a las dos semanas (16) (Figura 1-2)Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
Figura 1-2. Respuesta inmune del SARS-CoV-2.
Nombre de la fuente: Biopanda. COVID-19 Rapid Antibody test [Internet]. 2020 [cited 2022 Apr
17]. Disponible en:
https://www.biopanda.co.uk/php/products/rapid/infectious_diseases/covid19.php
1.2 Pruebas diagnósticas y de cribado
Teniendo en cuenta el comportamiento inmunológico del virus, se han desarrollado
pruebas moleculares, genéticas y serológicas para diagnosticar la infección/enfermedad
(Figura 1-3)
Reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real con transcriptasa reversa (RT-
PCR)
Esta prueba se usa de manera rutinaria en muestras de secreción respiratoria durante los
episodios de infecciones respiratorias agudas con el fin de detectar el virus causante de la
enfermedad. La RT-PCR es una prueba molecular que se basa en la detección de ácidos
nucleicos, fundamentándose en la amplificación del genoma del virus, algunos dirigidos a
la identificación de las regiones del gen ORF1b y N del SARS-CoV-2 (10) (18) (19). Por loPrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
que se considera la prueba recomendada para realizar el diagnóstico, el seguimiento
epidemiológico y la evaluación de las intervenciones (10).
Al ser capaz de detectar la presencia del virus sin tener reacción cruzada con otros agentes
virales, los estudios han demostrado que tiene alta especificidad (99%), sensibilidad (80%)
y confirma COVID-19 (18) (19).
Adicionalmente, se encuentran estudios que han evidenciado la presencia de ARN viral en
etapas presintomáticas, entre dos a tres días antes. Sin embargo como lo anotan los
lineamientos colombianos para el uso de pruebas diagnósticas, la sensibilidad de la prueba
aumenta a partir del quinto día de la enfermedad, además esta varía de acuerdo al
huésped, los síntomas, la severidad del cuadro, la carga viral, el origen y calidad de la
muestra (esputo 97.2%, saliva 62,3%, aspirado nasofaríngeo y de garganta 73,3%),
mientras que la especificidad del 99% durante los primeros catorce días desde el inicio de
la infección (10) (20). Además, se ha reportado positividad prolongada de la prueba en
muestras respiratorias con un rango entre trece a veintinueve días (21).
Por lo mencionado, después del día diez de enfermedad, un resultado negativo de esta
prueba, en el contexto de una alta sospecha clínica, implica la necesidad de repetir la
prueba.
Uno de los sistemas que opera con esta tecnología es la plataforma BD MAX®, que utiliza
las técnicas recomendadas por la OMS y los CDCs, con un límite de detección para SARS-
CoV-2 de 0.432 GE/μL usando ARN de la cepa USA-WA1/2020: al ser automatizada
ejecuta hasta 24 pruebas simultáneas, reduce el tiempo de diagnóstico (en menos de tres
horas) y evita errores, posibilitando así la detección temprana de los casos, lo que permite
rápido tratamiento y reducir la posibilidad de transmisión (22).Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
Figura 1-3. Respuesta inmunológica y pruebas de detección
Nombre de la fuente: Saavedra Trujillo CH. Resumen: Consenso colombiano de atención,
diagnóstico y manejo de la infección por SARS-COV-2/COVID-19 en establecimientos de atención de
la salud - Recomendaciones basadas en consenso de expertos e informadas en la evidencia. Infectio.
2020;24(3)
Prueba rápida
Es un método serológico cualitativo que detecta antígenos o anticuerpos IgM/IgG usando
muestras de sangre, saliva o fluidos nasales. Dada la dinámica inmunológica del virus, se
indica para las personas sintomáticas después del día 10 de la infección. Su baja
sensibilidad impide que sea recomendada para realizar diagnóstico.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
Pruebas basadas en antígenos
Son un método diagnóstico alternativo, aunque menor que la RT-PCR, de acuerdo a la
literatura, tienen buena sensibilidad y especificidad. Estas pruebas detectan proteínas de
la nucleocápside, incluso al haber menos de 1000 copias del virus. Dada la dinámica
inmunológica del virus, tiene mejor rendimiento en infección temprana (hasta once días
desde el inicio de los síntomas), además se ha demostrado que la sensibilidad es mayor
en pacientes con cargas virales más elevadas, es decir en pacientes sintomáticos
tempranos (23).
Estas pruebas tienen gran utilidad en los lugares que por condiciones territoriales, no se
encuentra disponible la RT-PCR, anotando que los casos sintomáticos con prueba
negativa que persistan sintomáticos, requieren de realización de la RT-PCR para confirmar
el resultado (10).
La prueba “STANDARD Q TM COVID-19 Ag Test Biosensor” está basada en la detección
de antígenos; esta fue sometida a validación secundaria y verificación del desempeño en
el país al compararla con la RT-PCR en 300 muestras. Encontraron que con la RT-PCR
30 positivas y 270 negativas, mientras que con la prueba de antígenos 25 fueron positivas
y 275 negativas. Al analizar por subgrupos sintomáticos (menos de 11 días de inicio de los
síntomas) y asintomáticos (con menos de 11 días de exposición), se encontró que (Figura
1-4): la prueba de antígenos tiene alta especificidad al compararla con la prueba molecular,
con sensibilidad del 100% en muestras nasofaríngeas en pacientes con menos de 11 días
de síntomas y del 64% en pacientes asintomáticos con menos de 11 días de exposición,
por lo que la concordancia de las dos pruebas es alta en algunos escenarios (24)Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
Figura 1-4. Resultados de exactitud diagnóstica y concordancia para la prueba antígeno
Nombre de la fuente: Instituto Nacional de Salud. Validación secundaria y verificación del
desempeño de la prueba “STANDARDTM Q COVID-19 Ag Test Biosensor” [Internet]. 2020
[cited 2021 Aug 12]. Available from: https://www.ins.gov.co/pruebas de antgenos/1. Informe
de validación STANDARDTM Q COVID-19 Ag Test Biosensor.pdf
Algunas de estas pruebas cumplen con los estándares definidos (25)(26) para usarse en
ciertos escenarios como asintomáticos con o sin factores de riesgo que hayan estado en
contacto estrecho con un caso confirmado, estudios de vigilancia epidemiológica o para
inferir la seroprevalencia en un área determinada (4).
Por lo anterior la prueba de detección de antígenos es usada en ciertos escenarios:
personas sintomáticas durante los primeros 11 días de enfermedad, poblaciones con
limitaciones territoriales y personas asintomáticas con o sin factores de riesgo con menos
de 11 días de exposición (24), porque ha demostrado en algunos estudios sensibilidad del
93% y especificidad del 100% para detección de infección temprana (23).Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
De acuerdo con lo descrito y como se mencionó previamente ECDC recomienda el uso de
pruebas rápidas de antígeno para evaluar la presencia de infección en el personal de la
salud independiente de los síntomas si la positividad esperada es >10%, pero el riesgo de
no detectar todos los casos o de obtener resultados falsos negativos, se balancea cuando
existe la posibilidad de realizar pruebas seriadas y reiterando que la identificación de estos
casos es primordial para el control de la transmisión del virus (11).
En Colombia la estrategia en vigilancia en salud pública (13), siguiendo los lineamientos
del Ministerio de Salud y Protección Social (8), avala el uso de la RT-PCR y las pruebas
antigénicas para la detección de casos, incluso asintomáticos.
El siguiente algoritmo, tomado del consenso Colombiano (1), resume las recomendaciones
para el diagnóstico por el laboratorio de los casos sospechosos y asintomáticos con
contacto estrecho (Figura 1-5).Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
Figura 1-5. Algoritmo para el uso de pruebas diagnósticas en COVID-19
Nombre de la fuente: Ministerio de salud y protección social de Colombia. Lineamientos para el uso de pruebas diagnósticas
de sars-cov-2 (covid-19) en Colombia ministerio de salud y protección social Bogotá, abril de 2020. 2020;2:1–15Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
1.3 Vacuna COVID-19
La vacunación, junto con las medidas no farmacológicas, son la clave para controlar las
pandemias. A finales del 2020 se reportaron varios ensayos fase III sobre la eficacia de
las vacunas, los cuales llevaron a la aprobación o no de ellas, las siguientes fueron
reportadas como eficaces y aprobadas para su uso en humanos: Pfizer–BioNTech,
Moderna, AstraZeneca–University of Oxford, Johnson & Johnson, Gamaleya, Sinovac
Biotech, Sinophar y Bharat Biotech (27). Estas usan diferentes plataformas, RNAm, vector
viral, virus inactivo o subunidades de proteínas virales.
Se han conducido diferentes estudios comparando la relación entre la eficacia y los
anticuerpos neutralizantes in vitro de acuerdo a la plataforma de vacunación usada. Estos
datos sugirieron mayor respuesta de anticuerpos con vacunan RNAm y la subunidad de
proteína Novavax que con las de vector viral y virus inactivo (27). Con una eficacia
reportada entres 60%-94%, pero es de anotar que debido a los diferentes diseños de los
estudios, el desenlace, las poblaciones evaluadas y la prevalencia de las variantes de
SARS-CoV-2 no fue posible realizar estudios cabeza-cabeza para comparar las diferentes
plataformas entre sí. En general la eficacia encontrada es la siguiente (27):
** Plataforma de RNAm, Pfizer y Moderna, eficacia 95% y 94% respectivamente para
COVID-19 sintomática y RT-PCR positiva a los 24 meses de seguimiento, con efectiva del
100% para prevenir enfermedad severa.
** Plataforma vector viral, AstraZeneca dos dosis y Johnson & Johnson, eficacia 81% y
66% respectivamente para COVID-19 sintomática y RT-PCR positiva a los 24 meses de
seguimiento, con efectiva la primera del 100% para prevenir hospitalización y del 85.4% la
segunda para enfermedad severa.
** Plataforma con virus inactivo, Sinovac Biotech, eficacia entre 50.7% - 78% dependiendo
del país para COVID-19 sintomática confirmada a los 12 meses de seguimiento, 100% de
eficacia para hospitalización y enfermedad sintomática.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
Con respecto a la COVID – 19, para comienzos de 2021 se disponía en el país de algunas
de las vacunas aprobadas y recomendadas por las agencias y organizaciones
internacionales; por lo que para el primer semestre de 2021, durante las cinco primeras
etapas de la vacunación, el porcentaje de cobertura de la población general y del personal
de la salud era del 37.8% (28)
1.4 COVID-19 en el personal de la salud
La propagación global del SARS-CoV-2 aumentó dramáticamente desde su aparición en
diciembre de 2019. Por ello se hizo necesario aplicar medidas que permitieran identificar
y tratar los casos para mitigar la transmisión. Varias pruebas de laboratorio han sido
recomendadas para el diagnóstico de COVID-19. Pero teniendo en cuenta que existen
escenarios en los que se requiere optimizar el tiempo para la toma de decisiones, se
desarrollaron pruebas de antígenos, que son de utilidad en algunas circunstancias.
Con respecto a la RT-PCR, un estudio realizado en Alemania en trabajadores de un
hospital, demostró que el 100% de los resultados fueron positivos en los primeros cinco
días de enfermedad (cuando los síntomas eran leves o prodrómicos) disminuyendo el
porcentaje de detección después del quinto día de infección (17). De igual manera, también
se usó para la tamización en trabajadores de la salud asintomáticos: en un hospital de
Londres utilizando esta prueba encontraron una prevalencia del 7.1% de COVID-19
asintomática (29), adicionalmente el 3% de los trabajadores de los hospitales universitarios
de Cambridge tuvieron la prueba positiva y estaban asintomáticos (30).
Por otro lado, los estudios realizados con pruebas de detección de antígenos, han
encontrado resultados discrepantes. Uno de ellos evalúo la prueba BIOCREDIT COVID-
19 Ag test comparada con la RT-PCR y el cultivo viral en 8 pacientes, hallaron que las
pruebas fueron positivas en 11.1% y 45.7% respectivamente, por lo que se recomienda el
uso de las dos pruebas Antígeno y RT-PCR (31)(30). Sin embargo, en otro estudio que
incluyó 127 muestras mostró sensibilidad de 93.3% y especificidad del 100%, con una
exactitud diagnóstica del 96.1% y un coeficiente Kappa de 0.9, con sensibilidad mayor enPrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
aquellos con alta carga viral, por lo que se propuso esta prueba como una herramienta
útil para el diagnóstico de COVID-19 (23).
De estos estudios se concluye que las pruebas diagnósticas disponibles se recomiendan
para aplicar en ciertos escenarios, entre ellos la vigilancia epidemiológica en poblaciones
de riesgo, como los trabajadores de la salud.
Investigadores de Países Bajos, realizaron pruebas moleculares en trabajadores de la
salud de nueve hospitales con síntomas leves sin nexo epidemiológico. Hallaron una
prevalencia del 4.1% infección por SARS-CoV-2 en esta población(31). Adicionalmente, la
China Joint Mission reportó que aproximadamente el 5.7% de los trabajadores de la salud
tenían diagnóstico de COVID-19, la mayoría por exposición comunitaria (5). Sin embargo,
en Estados Unidos sí se reportó el alto riesgo ocupacional, pues 43 trabajadores de la
salud resultaron positivos luego de tener contacto con un caso hospitalario confirmado
(32).
Un estudio transversal realizado en el 2020 en un hospital de Madrid en 2.590 de los 2.919
trabajadores del hospital, encontró que 31.6% de ellos fueron positivos para IgG sin
diferencia en edad, sexo o antecedentes de enfermedades previas. De estos, 48.5% no
reportaron síntomas; y en quienes tenían RT-PCR previa positiva, 90.8% fueron
seropositivos para IgG. Adicionalmente los análisis de regresión logística multivariada,
evidenciaron que la seropositividad se asoció con la profesión, médicos (OR 2.37, CI95%
1.61–3.49), enfermeras (OR 1.67, CI95% 1.14–2.46), auxiliares de enfermería (OR 1.84,
CI95% 1.24–2.73), trabajadores en áreas de hospitalización de casos de COVID-19 (OR
1.71, CI95% 1.22–2.40), áreas de no COVID-19 (OR 1.88, CI95% 1.30–2.73) y urgencias
(OR 1.51, CI95% 1.01–2.27); por lo que concluyeron que la seroprevalencia en
trabajadores de la salud es alta y contribuye a la transmisión de la infección (33). Este
hallazgo fue concordante con los resultados de otro trabajo en un hospital pediátrico de la
misma ciudad, donde encontraron prevalencia serológica (IgM y/o IgG) del 17.2% y del
15.5% IgG positiva, en 33.8% eran asintomáticos, un porcentaje mayor que el de la
población general en España (34).Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
En Colombia, con el objetivo de estimar la seroincidencia acumulada de IgG contra SARS-
CoV-2 en los trabajadores de salud asintomáticos del Hospital departamental de
Villavicencio, se realizó un estudio observacional analítico longitudinal en una cohorte
aleatoria de 105 trabajadores de los 756. Encontraron una prevalencia inicial de 9.52%, y
una seroincidencia acumulada en 42 días de 12.38%, además constataron que trabajar en
las áreas de hospitalización, medicina crítica y urgencias, fueron factores de riesgo
asociados (35).
Son pocos los estudios en Colombia que usan las pruebas existentes para evaluar la
prevalencia en el personal asistencial. Siguiendo los lineamientos de tamizaje establecidos
por el ministerio de salud y el INS (8) (13), amerita investigar al respecto para caracterizar
a esta población que tiene riesgo inherente de contagio.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
2. Capítulo 2. Metodología
2.1 Definiciones
Personal asistencial de la salud: Personal asistencial del área de la salud (médicos,
enfermeros, fisioterapeutas, nutricionistas, auxiliares de enfermería, instrumentadores/as
quirúrgicos, psicólogos, terapeutas respiratorios, técnicos de radioterapia, técnicos de
imágenes diagnósticas, camilleros, personal administrativo que no labore en modalidad de
teletrabajo, estudiantes de postgrado del área de la salud y personal asistencial vinculados
al INC con empresas tercerizadas).
Detección de Antígenos para SARS-CoV2: Prueba de antígeno que busca proteínas del
virus, esta prueba se realiza a través de hisopado naso faríngeo.
Infección Respiratoria Aguda Leve (equivalente Enfermedad Similar a la Influenza):
Caso sospechoso. Persona con fiebre cuantificada > 38 °C y tos (previo o durante la
consulta o la visita domiciliaria), no > de 7 días de evolución, que no requiera manejo
intrahospitalario, servicios de urgencias u observación. Este tipo de caso requiere de
sintomatología respiratoria, si el caso no tiene, NO es caso.
Caso asintomático: Esta definición incluye los trabajadores asintomáticos durante
tamizajes ocupacionales. Estos casos se notifican como Cód - 346
Infección Respiratoria Aguda leve o moderada por virus nuevo, con manejo
domiciliario: Persona con un cuadro clínico sospechoso o asintomático asociado a una
prueba rápida positiva o una RT-PCR no concluyente para la identificación de SARS-CoV-
2/ COVID-19
Infección Respiratoria Aguda Leve (equivalente Enfermedad Similar a la Influenza):
Caso confirmado por laboratorio. Caso sospechoso que cumple con alguno de los
siguientes criterios: RT-PCR positivo para SARS-CoV-2 en pacientes con < de 14 días
desde la fecha de inicio de síntomas. En los casos que la RT-PCR sea negativa, puedePrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
evaluarse la confirmación de un caso que manifiesta síntomas hace 11 días o más con
prueba serológica positiva de anticuerpos IgM/IgG > 11 días desde la fecha del inicio de
síntomas).
Caso asintomático confirmado: caso probable que cumple con alguno de los siguientes
criterios: RT-PCR para SARS-CoV-2 en pacientes con < de 14 días desde la fecha de la
última exposición no protegida con caso confirmado para COVID-19. Con la evidencia
disponible no se recomienda el uso de pruebas serológicas en población asintomática
excepto que la indagación se establezcan periodos sintomáticos previos.
Contacto estrecho en el personal de la salud: Cualquier trabajador en triaje, consulta,
salas de procedimientos, observación u hospitalización con exposición no protegida:
-Trabajador de la salud que no utilizó respirador de alta eficiencia N95 o superior durante
la atención del caso confirmado de COVID-19 en procedimientos que generan aerosoles
(por ejemplo: reanimación cardiopulmonar, intubación, extubación, broncoscopia,
endoscopia, terapia con nebulizador, inducción de esputo, procedimientos que estimulan
el reflejo de la tos).
-Trabajador del ámbito hospitalario que realizó atención clínica (examen físico, obtención
de muestras, aspirado de secreciones, etc.) o atención al usuario (personal administrativo)
a pacientes confirmados de COVID-19 y no utilizó los elementos de protección personal
completos y adecuadamente.
Las exposiciones del personal sanitario también incluyen contacto a menos de dos metros
por más de 15 minutos con un caso de COVID-19 o contacto con material potencialmente
infeccioso de COVID-19 y no usó de los elementos de protección personal completos y
adecuadamente.
Exposición no protegida: Exposición sin todos los elementos de protección personal
(guantes, gorro, tapabocas, monogafas o pantalla facial completa, bata manga larga
antifluido) a secreciones respiratorias de caso confirmado para COVID-19 o inadecuada
higiene de manos posterior al contacto directo con secreciones respiratorias de caso
confirmado para COVID-19.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
Cribado incompleto: Participante que inicia pero por cualquier motivo no completa las 7
pruebas de cribado.
2.2 Objetivos
2.2.1 Objetivo primario
Estimar la prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID-19 desde el primer sujeto
reclutado por un tiempo de 4 meses en el personal asistencial asintomático del área de la
salud del Instituto Nacional de Cancerología de Colombia.
2.2.2 Objetivos secundarios
 Caracterizar desde el punto de vista sociodemográfico a los sujetos participantes
en el estudio.
 Establecer factores asociados con presencia de infección por SARS-CoV-2 en el
personal asistencial del área de la salud en el Instituto Nacional de Cancerología
de Colombia.
2.3 Definición de sujetos de estudio
Personal asistencial del área de la salud asintomático del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
2.4 Criterios de inclusión
Personal asistencial del área de la salud (médicos, enfermeros, fisioterapeutas,
nutricionistas, auxiliares de enfermería, instrumentadores/as quirúrgicos, psicólogos,
terapeutas respiratorios, técnicos de radioterapia, técnicos de imágenes diagnósticas,
camilleros, personal administrativo que no labore en modalidad teletrabajo, estudiantes dePrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
postgrado del área de la salud y personal asistencial vinculados al INC con empresas
tercerizadas), asintomáticos para infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en modalidad de
trabajo presencial.
2.5 Criterios de exclusión
Personal asistencial del área de la salud que no deseen participar en el estudio
2.6 Tamaño de muestra
No se considera realizar cálculo del tamaño de la muestra dado que se plantea una
aproximación censal.
2.7 Consideraciones éticas
El presente estudio transversal de prevalencia de periodo y de asociación, se realizó en el
personal asistencial asintomático del área de la salud en el INC quienes firmaron
consentimiento informado para participar voluntariamente y para donación de muestras
clínicas para estudios futuros. Como la muestra que se tomó fue por hisopado
nasofaríngeo esta investigación se clasificó como “investigación con riesgo mínimo” de
acuerdo con las pautas expuestas en el artículo 11 de la resolución 8430 de 1993 expedida
por el Ministerio de Salud.
En consonancia con el artículo 8 de dicha resolución y con el artículo 23 de la declaración
de Helsinki, la información suministrada por los pacientes es de carácter confidencial y los
resultados obtenidos en el estudio se emplearán únicamente con fines científicos, sólo será
manejada por los investigadores pertenecientes al proyecto de investigación y no será
compartida con terceros. Finalmente, se recordará que la participación en el estudio es
voluntaria, no generará beneficios adicionales más allá de la obtención de conocimiento
que puede ser generalizable a la población de características similares a la población de
estudio y que en cualquier momento los participantes pueden retirarse del estudio y sePrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
proporcionarán los datos de la persona(s) encargada (s) del reclutamiento de los pacientes
en caso de que dudas adicionales deban ser resueltas.
Se considera el presente estudio cumple con los criterios para solicitud del consentimiento
informado al comité de ética, de acuerdo a lo expresado en las pautas número 9 y 10 del
Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS), dado que
se trata de una investigación de carácter observacional descriptiva sin riesgo para los
sujetos incluidos en ella, y aunado a que la necesidad de incluir un consentimiento
informado limitaría la cantidad y calidad de datos que se pudiesen obtener.
La identidad de los individuos participantes en el estudio se mantuvo anónima y su
identificación en las bases de datos fue codificada. Para garantizar la confidencialidad de
los datos, en el momento de la inclusión de los pacientes al estudio se les asignó un código.
Este proyecto se encuentra ajustado a la normatividad internacional: Declaración de
Helsinki, código de Nüremberg, Informe de Belmont y las pautas establecidas en el
Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias médicas (CIOMS) que fueron
la base para la resolución de los dilemas éticos que se presentaran durante la
investigación. La conducción del estudio se realizó de acuerdo con las normas de Buenas
Prácticas Clínicas (BPC) y Resolución Nº 008430 de 1993 expedida por el Ministerio de
Salud de Colombia.
El nivel de riesgo ético en el que se clasificó el estudio de acuerdo al Artículo 11 de la
Resolución Nº 008430 de 1993 expedida por el Ministerio de Salud de Colombia fue
Investigación con riesgo mínimo, debido a que fue un estudio prospectivo en el que la
obtención de información se realizó a través de un cuestionario diseñado por los
investigadores y debido a que no se generó en el paciente intervención, ni modificación a
su tratamiento médico establecido; la muestra de hisopado nasofaríngeo se utilizó para
realizar la prueba de antígenos de SARS-CoV2 y el sobrante de la muestra se almacenó
para estudios futuros.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
Se garantizó la confidencialidad de los pacientes incluidos y se suprimieron aquellas
variables relacionadas con la identidad de los sujetos de investigación (Ley Estatutaria
1581 de 2012 y Decreto Nacional 1377 de 2013). También se garantizó que los
investigadores tuvieran la competencia técnica requerida para este estudio y de las
herramientas necesarias para el cuidado y utilización de los datos de investigación. El
protocolo fue presentado para su revisión y aprobación por parte de los Comités de ética
del INC y de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia.
2.7.1 Consideraciones ambientales
Las muestras nasofaringeas y los residuos biosanitarios que se generaron durante el
procesamiento de las muestras en el Laboratorio de Microbiología del INC fueron
segregados y tratados de acuerdo al Decreto 351 del 19 de febrero de 2014 emitido por el
Ministerio de Salud y Protección Social y de acuerdo a las guías establecidas por la OMS.
2.8 Sitio de investigación
El estudio se llevó a cabo en las instalaciones del Instituto Nacional de Cancerología. Se
escogió un área con todos los elementos de protección y de bioseguridad para la toma de
muestras y para la aplicación de la encuesta. Para los casos que fueron positivos se
diligenció la ficha de notificación del evento. Las muestras se transportaron hasta el sitio
en el laboratorio clínico definido para tal fin. Previo al inicio del estudio se redactaron los
manuales de procedimientos para la recolección y transporte de muestras,
almacenamiento y procesamiento de muestras de antígeno para SARS CoV2.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
2.9 Descripción de las intervenciones
2.9.1 Enrolamiento de los participantes y toma de la
muestra
Por medio de los canales de información del INC (correo electrónico, boletín informativo)
se enviaron mensajes a los 1.363 funcionarios dando a conocer el estudio y sus objetivos,
a su vez se invitó al personal asistencial a participar voluntariamente. Aquellos que
expresaron la voluntad de participar fueron citados telefónicamente en un día y hora fijos
para asistir al lugar de toma de muestra, esto con el fin de evitar aglomeraciones y ajustar
el procedimiento a los horarios de los participantes, en total 602 funcionarios. Tras verificar
el cumplimiento de los criterios de inclusión dejaron manifiesta su participación mediante
la firma del consentimiento informado, tanto de participación como de donar las muestras
en caso de requerirse. Paso a seguir, se diligenció el formato de recolección de datos
elaborado por los investigadores, y se tomó la temperatura a los participantes.
Posteriormente se procedió a la toma de las muestras de hisopado nasofaríngeo para
detección de antígenos contra SARS-CoV-2.
A partir de la fecha a la que asistieron a la primera toma de la muestra se planearon las
fechas siguientes para la toma de muestra cada quince días hasta que la prueba fuera
positiva o hasta completar los 4 meses de seguimiento (figura 3-1).Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
Figura 2-1. Enrolamiento de los participantes y detección de antígenos
2.9.2 Detección de antígenos para SARS-CoV2
Se realizó la prueba de antígeno “STANDARDTM Q COVID-19 Ag Test Biosensor”
que busca proteínas del virus a través de hisopado naso faríngeo (figura 3-1).
La muestra se tomó de la siguiente manera:
1. Se pidió al participante que sonara su nariz con el fin de limpiar el exceso de secreciones
que pudieran dificultar la toma de la muestra.
2. Se introdujo el escobillón a través del piso de las fosas nasales (izquierda o derecha)
hasta llegar a la nasofaringe, donde se dejó el escobillón unos segundos y acto seguido
se retiró con movimientos de rotación.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
3. El escobillón fue introducido en el tubo de recolección, el cual fue empacado en una
bolsa de bioseguridad.
Los resultados de la prueba se enviaron previa autorización de los participantes a través
del correo electrónico personal.
Aquellas personas con resultado positivo y después de determinar el tipo de contacto, se
remitieron a la EPS sí el contacto no fue asociado a la atención en salud, o a la ARL en
caso de que se identificara contacto estrecho con un paciente positivo, para continuar con
el manejo pertinente y se enviaron para aislamiento por 10 días (al igual que a sus
contactos estrechos, según la definición previa del INS). A cada una de estas personas se
les hizo seguimiento para tener información pertinente sobre el bienestar de la persona, su
entorno familiar y para garantizar la seguridad del espacio institucional
Por otro lado, aquellos con resultado negativo, se citaron telefónicamente en un día y
horario fijos cada 15 días para realización de la prueba de antígenos por tres y medio
meses de acuerdo a los lineamientos del INS para vigilancia activa y como se describió
arriba se procedió según los resultados de la prueba. En caso de no asistir a alguna de las
citaciones para toma de la muestra, sin importar el motivo, se consideró cribado incompleto
y no se citó para toma de muestras posteriores.
A las personas que no completaron el tiempo propuesto de los 4 meses cada quince días
se realizó contacto telefónico para que mediante una encuesta sistematizada se
identificaran cuáles eran las razones para no continuar en el estudio. Lo anterior con el fin
de determinar si tuvieron o no una prueba positiva, RT-PCR o prueba de detección de
antígenos, por fuera de la realizada en el estudio, con el fin de conocer con mayor
aproximación la verdadera prevalencia de la infección por SARS COV 2 en el personal
asistencial del área de la salud asintomáticos del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia, y evaluar los factores asociados a la presencia de infección. Además, se
preguntó a estos participantes el motivo por el cual no continuaron con el cribado, así como
su estado de vacunación.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
2.9.3 Archivos de datos y sistematización
La información se extrajo de las encuestas; esta fue manejada por el coordinador operativo
en acompañamiento del co-investigador de la institución. De la encuesta se extrajeron las
variables de interés y fueron sistematizadas electrónicamente en el programa Red Cap.
Para garantizar la confidencialidad de la información solo tuvieron acceso el equipo de
investigadores quienes en la preparación de la carpeta del investigador firmaron un
acuerdo de confidencialidad.
2.9.4 Bioseguridad
La investigación se realizó por profesionales con conocimiento y experiencia en el área de
salud, e investigación que permitieron garantizar el cuidado y la integridad del ser humano
bajo la responsabilidad de la institución. Se contó con los recursos humanos y materiales
necesarios que garantizaron la seguridad tanto del investigador como del participante. Las
pruebas se realizaron con el equipo de protección personal necesario, incluyendo guantes
no estériles, máscara de protección y tapabocas quirúrgico/N95. Adicionalmente se llevó
a cabo el lavado y desinfección de manos antes y después de la toma de cada muestra.
2.10 Aseguramiento y control de la calidad
La coordinadora operativa digitalizó las variables del estudio en la plataforma RedCap.
Previo al análisis, otro investigador buscó discrepancias las cuales se resolvieron
consultando el formato de recolección y la ficha de notificación si era necesario. La
información de los participantes fue estrictamente confidencial solo teniendo acceso a la
misma los investigadores que contaban con la firma del acuerdo de confidencialidad,
adicionalmente se le asignó un código para el estudio suprimiendo los datos de
identificación. Se cumplieron todos los criterios de buena práctica de investigación clínica.
El servicio de Monitoria del INC E.S.E verificó la calidad de dato y avaló los datos recogidos
garantizando su validez y confiabilidad.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
2.11 Análisis estadístico por cada objetivo
 Estimar la prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID-19 desde el primer
sujeto reclutado por un tiempo de 4 meses en el personal asistencial del área de la
salud, sintomático o asintomático, del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia.
Se determinó la prevalencia como una proporción (numerador = número de casos,
denominador = población total) y su precisión se determinó con intervalos de confianza del
95%, utilizando métodos basados en distribuciones binomiales o Poisson, dependiendo
del número de eventos.
 Caracterizar desde el punto de vista sociodemográfico a los sujetos participantes
en el estudio.
Se aplicaron técnicas de estadística descriptiva teniendo en cuenta las características de
las variables; en este caso se utilizaron porcentajes para variables categóricas y medias
con desviaciones estándar o medianas con rangos intercuartílicos para describir variables
continuas (la selección de medias o medianas dependió de la simetría de las variables).
Adicionalmente se utilizaron herramientas gráficas para complementar el análisis
descriptivo (diagramas de caja para variables continuas y diagramas de barras para
variables categóricas).
 Establecer factores asociados con presencia de infección por SARS-CoV-2 en el
personal asistencial del área de la salud en el Instituto Nacional de Cancerología
de Colombia.
Se realizaron modelos multivariables para desenlaces categóricos (regresión logística
binomial o Poisson, dependiendo del número de eventos detectados) donde la variable
dependiente fue la presencia de infección de acuerdo al resultado de la prueba dePrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
antígeno. Para la construcción del modelo se consideraron las siguientes variables
independientes: sexo, edad, ocupación, trabajo en otras instituciones de salud diferentes
del INC, lugar de contacto, tipo de contacto, presencia de síntomas, duración de los
síntomas, diagnósticos de patologías presentes en el momento del examen, ocupación,
servicio, cuarentena, contacto estrecho con caso positivo, localidad de residencia,
uso/suministro de elementos de protección personal, retiro del proyecto y positividad en el
tiempo de estudio. El número de variables estuvo restringido por el número de eventos
detectados teniendo en cuenta la recomendación de conformar modelos con al menos 10
eventos por cada variable independiente que se incluya en los mismos. La selección del
mejor modelo de predicción se efectuó con métodos automáticos stepwise con
probabilidad de retiro de variables del 20%. Sobre los modelos finales se efectuaron
pruebas de especificación, se evaluaron multicolinearidad y se efectuó diagnóstico de
valores influyentes. Excepto para el caso de construcción automática de modelos, los
niveles de significación para pruebas de hipótesis fueron del 5%.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
3. Resultados
3.1 Características sociodemográficas y clínicas de los
participantes
En total, se incluyeron en el estudio 602 funcionarios y colaboradores del Instituto Nacional
de Cancerología. La tabla 1 presenta las principales características de la cohorte. La edad
mediana fue de 39 años (RIC: 17), la cual osciló entre los 18 y los 66 años. El 71.8 % (432)
eran mujeres. En su mayoría, tenían régimen contributivo (597, 99.2 %). El 27.4 % había
viajado a áreas de circulación del virus en el territorio nacional o internacional en los últimos
14 días antes de la toma de la muestra. El 39.2 % (236) estaban vacunados contra la
influenza estacional.
Tabla 1. Características sociodemográficas y clínicas de funcionarios y colaboradores
del Instituto Nacional de Cancerología.
Característica n = 602
Edad Mediana [RIC] 39.0 [17.0]
Sexo, n (%) Femenino 432 (71.8)
Masculino 170 (28.2)
Tipo de régimen, n (%) Contributivo 597 (99.2)
Subsidiado 5 (0.80)
Viajes nacionales/internacionales, n (%) Si 165 (27.4)
No 437 (72.6)
Antecedente vacuna influenza, n (%) Si 236 (39.2)
No 364 (60.5)
Sin dato 2 (0.30)
Antecedentes personales, n (%) Si 151 (25.1)
No 451 (74.9)
Trabaja en hospital diferente al INC, n (%) Si 71 (11.8)
No 531 (88.2)
Requerimiento de cuarentena previo al estudio,
Si 48 (8.00)
n (%)
No 554 (92.0)
Contacto estrecho con caso confirmado, n (%) Si 200 (33.2)
No 402 (66.8)
Contacto estrecho sin medidas de protección, n
Si 35 (5.80)
(%)
No 567 (94.2)
Porcentaje de tiempo de uso de las medidas de
0-10 % 1 (0.20)
protección, n (%)
31-50 % 7 (1.20)
51-70 % 5 (0.80)Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
70-90 % 159 (26.4)
> 90 % 430 (71.4)
Porcentaje de tiempo de suministro de las
0-10% 28 (4.70)
medidas de protección, n (%)
11-30% 5 (0.80)
31-50% 19 (3.20)
51-70% 19 (3.20)
70-90% 102 (16.9)
> 90 % 429 (71.3)
Prueba previa al estudio, n (%) Si 482 (80.1)
No 120 (19.9)
Seguimientos, n (%) Si 495 (82.2)
No 107 (17.8)
RIC: Rango intercuartílico
Con relación a los antecedentes personales, 25.1%(151) presentó alguna comorbilidad,
asma 11.3%(17), asma + otros 4%(6), cáncer 3.30%(5), obesidad 2.60%(4), cáncer + otros
2%(3), asma + obesidad + otros 1.3%(2), obesidad + otros 0.70%(1), VIH 0.70% (1),
enfermedad cardiaca 0.70%(1); 73.5%(111) presentaron otros tipos de comorbilidad. La
ocupación más frecuente fue enfermero/a o auxiliar de enfermería 27.2%(164),
administrativos 17.9%(108), médico 15%(90), estudiante 3.80%(23), instrumentador
quirúrgico 1.70%(10), nutricionista 1,70%(10), técnicos de radioterapia 1.50%(9), técnicos
Figura 3-1. Distribución por ocupación de los participantes
35.00%
29.90%
30.00% 27.20%
25.00%
20.00% 17.90%
15%
15.00%
10.00%
3.80%
5.00% 1.70% 1.70% 1.50%
0.50% 0.50% 0.30%
0.00%Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
de imágenes diagnosticas 0.50%(3), camillero 0.50% (3), psicólogos 0.30%(2); 29.9%(180)
presentaron otros tipos de ocupaciones (Figura 3-1).
El 11.8 %(71) indicó que labora en una institución diferente al INC. Durante el último mes
antes de la realización de la prueba 8% (48) manifestó haber requerido cuarentena. El 33.2
% (200) tuvo contacto estrecho con un caso probable o confirmado de SARS-CoV-
2/COVID-19, siendo hospitalario en el 78.5 % (157/200). El 5.80 % (35) indicó tener un
contacto estrecho con un caso probable o confirmado de COVID-19 sin medidas de
protección, siendo comunitario en el 71.4% de estos casos (25/35). El 98.8 % (595)
manifestó tener conocimiento sobre el uso de las medidas de protección personal.
En cuanto al porcentaje aproximado de las veces que utilizan las medidas de protección,
el 71.4% indicó su uso el 100 % de las veces. El 71.3% de los funcionarios y colaboradores
señaló que el porcentaje de las veces en que le suministraron los elementos de protección
personal fue del 100%.
En el caso de las variables de laboratorio, 80.1% (482) se habían realizado una prueba
para SARS-CoV-2/COVID-19, de los cuales el 94.4% (455) se tomaron una prueba RT-
PCR; 5.60% (27) se realizó una prueba rápida con resultado “negativo” en todos los casos.
3.2 Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2 y
variables asociadas a su presencia
Para la prueba de antígeno basal o inicial, se encontró que el 1.83% (11) tuvieron resultado
positivo para SARS-CoV-2/COVID-19, mayor a las tomas posteriores, todas menores a
1%. De los 602 funcionarios y colaboradores, el 82.2 % (495) tuvieron al menos un
seguimiento (estos variaron entre uno y siete), más de la tercera parte tuvo siete
seguimientos 36.2% (218), seguido de uno y de dos seguimientos 12.3%(74) y 12,1%(73),
respectivamente (figura 3-2). Teniendo en cuenta lo anterior, la prevalencia global fue de
3.65 (IC 95%: [2.30-5.48]) casos por 100 funcionarios/colaboradores a riesgo. De los 22Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
casos positivos, 68.2% (15) se habían vacunado (de estos, el 46.7%(7) con dos dosis y
53.3%(8) con una dosis).
Figura 3-2. Cribado de los funcionarios por cada toma
Diez y nueve funcionarios/colaboradores tuvieron resultado positivo para SARS-CoV-
2/COVID-19 fuera del estudio de los 20 a los que se les pudo realizar seguimiento fuera
del estudio. Por lo tanto, la prevalencia del resultado de la prueba PCR-RT durante todo el
seguimiento (incluyendo los eventos de positividad encontrados en el seguimiento fuera
del estudio) fue de 6.81 (IC95%: [4.93-9.12]) casos por 100 funcionarios/colaboradores a
riesgo.
La tabla 2 presenta las características sociodemográficas y clínicas según el resultado de
la prueba de antígeno para SARS-CoV-2/COVID-19. La edad mediana de los
funcionarios/colaboradores con resultado positivo fue de 38.5 años (RIC: 12.5). Por otro
lado, en los casos con resultado negativo, la edad mediana fue de 39.0 años (RIC: 18.0).Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
De los casos con viajes nacionales/ internacionales en los últimos 14 días antes de la toma
de la prueba, solo 3%(5) tuvieron resultado positivo; para los participantes con
antecedentes personales, 2.00% (3) presentaron resultado positivo. Con relación a otros
lugares de trabajo diferentes del INC, contacto estrecho con caso probable o confirmado
para SARS-CoV-2/COVID-19 y requerimiento de cuarentena en el último mes, 1.40 % (1)
en el primer caso, 5%(10) en el segundo y el 6.20%(3) en el tercer caso, tuvieron resultado
positivo con la prueba de antígeno. A un nivel de significancia α = 0.05, no se encontraron
diferencias estadísticamente significativas entre las variables de relevancia clínica y el
resultado de la prueba de antígeno para la detección de SARS-CoV-2 (positivo vs
negativo).
Tabla 2. Características sociodemográficas y clínicas de funcionarios y colaboradores del
Instituto Nacional de Cancerología, considerando el resultado de la prueba para SARS-CoV-
2/COVID-19.
Positivo Negativo p-valor
Característica
(n = 22) (n = 580)
Edad Mediana [RIC] 38.5 [12.5] 39.0 [18.0] 0.735†
Sexo, n (%) Femenino 18 (4.20) 414 (95.8) 0.343¶
Masculino 4 (2.40) 166 (97.6) 0.574‡
Servicio, n (%) Administrativo 7 (3.30) 203 (96.7)
Cirugía 1 (1.30) 75 (98.7)
Cuidados
1 (2.60) 38 (97.4)
intensivos/urgencias
Diagnostico/apoyo 7 (6.10) 108 (93.9)
Hospitalización 6 (3.70) 156 (96.3)
Ocupación, n (%) Administrativo 9 (4.20) 207 (95.8) 0.754
Enfermero/a o
auxiliar de 7 (4.30) 156 (95.7)
enfermería
Laboratorio/apoyo 3 (3.60) 80 (96.4)
Médico/a 3 (2.10) 137 (97.9)
Viajes nacionales/internacional, n (%) Si 5 (3.00) 160 (97.0) 0.808¶
No 17 (3.90) 420 (96.1)
Antecedentes personales, n (%) Si 3 (2.00) 148 (98.0) 0.315¶
No 19 (4.20) 432 (95.8)
Trabaja en otra institución, n (%) Si 1 (1.40) 70 (98.6) 0.498¶
No 21 (4.00) 510 (96.0)
Contacto estrecho, n (%) Si 10 (5.00) 190 (95.0) 0.215§
No 12 (3.00) 390 (97.0)
Requerimiento de cuarentena, n (%) Si 3 (6.20) 45 (93.8) 0.401¶
No 19 (3.40) 535 (96.6)
RIC: Rango intercuartílico
†: Prueba de rangos con signos de WilcoxonPrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
¶: Prueba exacta de Fisher
§: Prueba 𝛘𝟐
‡: Test de Fisher-Freeman-Halton
La figura 3-3 presenta el resultado del ajuste univariado mediante regresión logística,
estableciendo la posible asociación entre la positividad de la prueba de antígeno en la
detección de SARS CoV2/ COVID-19 en funcionarios/ colaboradores y algunos factores
predictores de interés. Ninguna de las variables consideradas presento una asociación
estadísticamente significativa con el desenlace de interés (p-valor > 0.05). No obstante, se
evidencia una tendencia de la variable ocupación enfermero/a-auxiliar de enfermería (OR
= 1.03, IC [0.36-2.83]), servicio diagnóstico/apoyo (OR = 1.88, IC [0.63-5.62]), servicio
95% 95%
hospitalización (OR = 1.11, IC [0.35-3.42]), contacto con caso positivo (OR = 1.75, IC
95% 95%
[0.71-4.03]) y requerimiento de cuarentena (OR = 1.88, IC [0.43-5.77]) como posibles
95%
factores de riesgo (OR > 1). Aunque no se evidenciaron asociaciones estadísticamente
significativas, se ajustó una regresión logística multivariada teniendo en cuenta la
metodología de Hosmer y Lemeshow (predictores con un p-valor < 0.25) y que el número
de variables estará restringido por el número de eventos detectados teniendo en cuenta la
recomendación de conformar modelos con al menos 10 eventos por cada variable
independiente que sea considerada. Así, para el análisis multivariado con el modelo de
regresión logística y con 22 eventos de interés, fueron incluidas como variables
antecedentes personales y contacto con caso positivo, obteniéndose un OR = 0.46, IC
95%
[0.11-1.40] en el primer caso y un OR = 1.69, IC [0.70-3.98] en el segundo
95%Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
respectivamente. Sin embargo, como en el ajuste univariado, la asociación no fue
estadísticamente significativa.
Figura 3-3. Resultado de ajuste de regresión logística univariado (no ajustado), teniendo
en cuenta el desenlace de presencia de infección por SARS-CoV-2/COVID-19
Con relación al seguimiento de resultado de prueba PCR RT fuera del estudio, el 3.30%
(20) fueron seguidos fuera del estudio, el 16.9% (102) no contestó y el 79.7% (480) no
pudieron ser seguidos después de la finalización del estudio. En 26.1% (157) de los
funcionarios/colaboradores se logró determinar la causa o justificación de la no realización
de una prueba PCR-RT fuera del estudio, y de estos, las causas asociadas
correspondieron a vacaciones en el 29.3% (46) de los participantes, con resultado positivo
para COVID-19 fuera del estudio en 20.4% (32), 16.6 % (26) por horario laboral, el 15.3%Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
(24) por finalización del contrato / rotación, no deseo de la realización de la prueba en el
6.40%(10), no contestó la llamada para citación 5.10%(8), olvido en 4.50%(7) e
incapacidad/aislamiento en 2.50%(4) (figura 3-4).
Figura 3-4. Distribución de las causas de descontinuación del cribado
35.00%
29.30%
30.00%
25.00%
20.40%
20.00%
16.60%
15.30%
15.00%
10.00%
6.40%
5.10% 4.50%
5.00% 2.50%
0.00%
De los 602 participantes del estudio, 82.2 %(495) tuvieron seguimientos. Con relación a la
perdida de seguimiento se evidencio que entre el primer momento en que se inició la toma
de la prueba COVID-19 hasta el último seguimiento, hubo una pérdida del 56.2% (278).Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
4. Discusión y recomendaciones
4.1 Discusión
El SARS-CoV-2 es un Betacoronavirus de la familia Coronaviridae de RNA monocateriano
de rápida transmisión persona a persona cuya infección causa COVID-19. Desde su
aparición se propagó a nivel mundial de tal manera que fue proclamado pandemia por la
OMS. Gracias al conocimiento de su comportamiento inmunológico se desarrollaron
pruebas capaces de detectar los casos de infección con alta especificidad y aceptable
sensibilidad. Entre ellas se encuentran las pruebas de antígenos, las cuales al optimizar el
tiempo en que se obtiene el resultado, son de utilidad en ciertos escenarios porque permite
la toma rápida de decisiones. Uno de ellos es la tamización en el personal de la salud,
población en la que se puede esperar alta prevalencia de la infección, por lo que se avaló
el cribado con pruebas seriadas de antígenos por los lineamientos colombianos para el
uso de pruebas diagnósticas, la OMS y organizaciones como el ECDC (8) (11) (36), con el
fin de mitigar la transmisión, por ende garantizar mayor seguridad en el área de trabajo y
en la atención a los pacientes.
Los primeros análisis epidemiológicos de la pandemia reportaron una prevalencia en el
personal de la salud del 3.5% (4). Correspondiendo en China, el epicentro de la pandemia,
al 5.7% de los casos confirmados de COVID-19 (6). Para la fecha en que se realizó el
estudio en Colombia, de acuerdo al boletín del INS, el 1.37% de la población infectada
correspondía a trabajadores de la salud, siendo la mayoría de los casos sintomáticos y
asociándose el 80% a la prestación de servicios (7).
Nuestro estudio realizó cribado seriado con la detección de antígeno de SARS-CoV-2 en
602 trabajadores de la salud del INC, con una mediana de edad de 39 años, 28.2%
hombres y 25.1% con comorbilidades. En su mayoría personal de enfermería, seguido de
administrativos y médicos. Esta población tuvo características sociodemográficas similares
a las encontradas en otros estudios, una revisión sistemática y meta-análisis que incluyó
119,883 pacientes trabajadores de la salud, evidenció un promedio de edad de 38.37 años,
78.6% mujeres y la prevalencia de comorbilidades del 18.4% (37). Además en unPrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
departamento de salud de España 28.4% era personal de enfermería, 16.1%
administrativo y 23.3% médicos (38), este último muestra mayor participación de personal
médico al compararlo con la participación del personal médico en el INC.
Con respecto a la prevalencia de la infección por SARS-CoV-2 en el INC, esta fue de 3.65
(IC [2.30-5.48]) casos por 100 funcionarios/colaboradores a riesgo durante los 4 meses
95%
de cribado, siendo mayor durante la primera toma, 1.83 %, periodo en cual Colombia se
encontraba en el segundo pico de la pandemia (diciembre del 2020) y aún no se contaba
con la vacunación en el país. Esta prevalencia es similar a la reportada por la OPS en los
primeros estudios epidemiológicos (4). Sin embargo, es de anotar que al incluir los eventos
de positividad que se encontraron en el seguimiento por fuera del estudio, la prevalencia
asciende al 6.81% (IC95% [4.93-9.12]) casos por 100 funcionarios/colaboradores a riesgo.
Mayor a la prevalencia reportada en Colombia por el INS y mayor a la hallada en China
(7)(6), teniendo en cuenta que estas últimas incluían también personal de la salud
sintomático para COVID-19.
Por otro lado, la prevalencia encontrada en el INC fue menor a la descrita en un estudio
transversal realizado en el Hospital Departamental de Villavicencio, Colombia, anotando
que en este último realizaron pruebas serológicas de anticuerpos, a través de ELISA
indirecto. Los investigadores realizaron un estudio observacional analítico longitudinal en
una muestra representativa aleatoria de 105 de los 756 trabajadores de salud del hospital
asintomáticos y sin antecedente de COVID-19; realizaron detección de anticuerpos contra
SARS-CoV-2 cada 21 días, en tres oportunidades, midieron IgG anti-SARS-CoV-2 en
suero: encontraron una seroprevalencia inicial de 9,52% (IC 95 % 5,25-16,65) y
seroincidencia acumulada durante 42 días de 12,38 % (IC 95 % 7,38-20,04) (35).
Otro estudio transversal realizado en el Hospital Universitario San Ignacio de Bogotá, tuvo
el objetivo de determinar la seroprevalencia y la seroincidencia de la infección por SARS-
CoV-2 en internos, residentes y médicos que laboraban en dicha institución en el momento
del estudio. Realizaron la detección de anticuerpos IgG/IgM contra SARS-CoV-2, basales,
a las dos semanas y al mes de la primera prueba. Incluyeron 351 participantes
independientemente de la presencia de síntomas. Hallaron una prevalencia basal dePrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
2.28% 95%CI 1.16-4.43% (39). Menor a la encontrada en nuestro estudio en un tiempo de
4 meses, pero mayor a la hallada en el INC durante el primer cribado, 1.83 %.
Investigadores de Países Bajos, realizaron pruebas moleculares en trabajadores de la
salud de nueve hospitales con síntomas leves sin nexo epidemiológico, la prevalencia de
la infección por SARS-CoV-2 fue de 4,1% en esta población(31). Otros estudios
transversales en Europa que determinaron la presencia de anticuerpos IgG frente a
SARS-CoV-2 en el personal de la salud estimaron en un hospital de España una
prevalencia global de presencia de anticuerpos IgG frente a SARS-CoV-2 del 6,6%
(IC95%: 5,8-7,3%) (incluyendo personal sanitario y no sanitario) (38) , y otro en un hospital
del Reino Unido en personal de la salud asintomático, una prevalencia de punto de 2.4%
y global de 24.4% (40).
Al comparar la prevalencia encontrada en nuestro estudio contra la informada en algunos
trabajos, se constató que la del INC es menor. Al evaluar características
sociodemográficas de los participantes se evidenció que la mayoría (71.4%) usó >90% de
las ocasiones los elementos de protección personal y estos fueron aportados en >90% de
las ocasiones en las que se necesitaban (lo cual no se constató en algunos boletines de
monitoreo de las condiciones de bioseguridad en el trabajo, donde se reportó por el 58%
de los encuestados que las instituciones no brindaron elementos de protección personal
(41)); lo anterior, sumado al tipo de pacientes que se atiende en el INC (que hacen
necesario el uso de medidas de protección al tratarse de pacientes inmunosuprimidos),
podría explicar la menor prevalencia de COVID-19 en la institución. Además de los casos
positivos, el 68.2% fueron vacunados durante el cribado. En este punto se debe tomar en
consideración que el país se encontraba en la primera etapa de la vacunación, que
correspondía a las personas mayores de 80 años y al talento humano en salud involucrado
en la atención de pacientes (28), nuestro trabajo incluyó también a otro tipo de
funcionarios, algunos no involucrados en la atención de pacientes. Sin embargo, se
encuentran estudios que al caracterizar las intenciones de vacunación contra SARS-CoV-
2 en el personal de la salud, encontraron que hasta el 23.1% dudaban de esta y el 3.9%
estaban en contra de ella (42). Se debería evaluar entonces si no alcanzar el 100% de
vacunación en la institución se relaciona con estos aspectos.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
Es de anotar también que al evaluar la prevalencia por punto en nuestro estudio, como se
mencionó previamente, se evidencia que esta fue mayor en la primera, cuando no se
contaba con la vacunación, la cual se inició en el INC en febrero de 2021, antes del tercer
pico de la infección (abril-julio del 2021) (43), durante el cual la prevalencia por punto no
ascendió, este hecho pudo ser consecuencia de la vacunación, ameritaría entonces
desarrollar estudios para sustentar esta hipótesis.
Por otro lado, se resalta que la prevalencia (considerando las limitaciones del estudio por
la pérdida de participantes) fue menor al 10%; menor a la proporción de positividad de
pruebas de antígenos esperada por el ECDC en el personal de la salud
independientemente de la presencia o no de síntomas, siendo esta la justificación para
recomendar el tamizaje seriado con esta prueba. Sin embargo, es de anotar también que
la prevalencia en el INC fue mayor a la de algunos estudio (31) (38), esto concuerda con
lo reportado en una revisión sistemática y meta-análisis realizada por Jabs et al. la cual
evidenció que la proporción de positividad varió entre 0-14.3%, concluyendo que esta
heterogeneidad puede ser explicada por el perfil epidemiológico local y los factores que
rodean la toma de la muestra. No obstante, la alta prevalencia en algunos estudios indica
que el tamizaje para determinar la infección por SARS-CoV-2 puede ser particularmente
importante en regiones geográficas y en periodos de la pandemia con alta incidencia de la
infección; considerando también el costo-beneficio de su realización con el inicio de la
vacunación (44). Lo mencionado concuerda con la recomendación del ECDC de realizar
tamización con pruebas de antígenos en lugares en los que se espera una proporción de
positividad mayor o igual al 10% (11).
Así mismo, se han evaluado factores que pueden estar en relación con la presencia de
COVID-19 en el personal de salud, población considera de alto riesgo para adquirir la
infección, por ende perpetuar la transmisión. Con respecto a esto, el estudio realizado en
el hospital de Villavicencio encontró como factores asociados a la seropositividad sexo
masculino y el área de Hospitalización (RR ajustado 3,34 IC 95 % 1,98-5,86), la obesidad
en el área de Medicina Crítica (RR ajustado 10,98 IC 95 % 1,41-85,98) y el sexo femenino
en el área de Urgencias (RR ajustado 2,15 IC 95 % 1,12-4,31) (35). Otros estudiosPrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
encontraron como único factor asociado con la presencia de anticuerpos IgG frente a
SARS-CoV-2 ser médico OR 2,9 (IC95%: 1,0-8,0) (38).
En concordancia con los anteriores resultados el trabajo realizado en un hospital
universitario de España encontró que el servicio de trabajo y la ocupación se asociaron
con la presencia de seropositividad: ser médico (OR 2.37, CI95% 1.61–3.49), enfermero/a
(OR 1.67, CI95% 1.14–2.46), auxiliar de enfermería (OR 1.84, CI95% 1.24–2.73), área de
hospitalización en área COVID-19 (OR 1.71, CI95% 1.22–2.40) y no COVID-19 (OR 1.88,
CI95% 1.30–2.73) y urgencias (OR 1.51, CI95% 1.01–2.27) (33). Adicionalmente Shields
et al. Hallaron que el trabajo en cuidados intensivos se asoció con menor presencia de
seropositividad comparado con el trabajo en otras áreas de hospitalización (OR: 0.28, 95%
CI 0.09-0.78, p=0.02) (40).
De otra parte, Ariza et al. no encontraron factores que estuvieran significativamente
asociados a la presencia de infección en un hospital universitario de Bogotá (39). Este
último resultado concuerda con el de nuestro estudio, donde las variables analizadas no
se asociaron de manera estadísticamente significativa a la presencia de infección; sin
embargo se acota que se evidenció que ciertas variables: el contacto con caso positivo, el
requerimiento de cuarentena, la ocupación enfermero/a-auxiliar de enfermería, el trabajo
en hospitalización o en el servicio de diagnóstico/apoyo mostraron una tendencia a
asociarse con la presencia de infección, todos con OR >1 no estadísticamente significativo.
Adicionalmente el trabajo en el área de cirugía y cuidados intensivos evidenció una
tendencia a asociarse a menor presencia de COVID-19. Estos hallazgos de nuestro
estudio, si bien no fueron estadísticamente significativos, concuerdan con lo reportado en
otros trabajos. No obstante, se acota que probablemente la falta se significancia estadística
es consecuencia de los pocos eventos de infección por SARS-CoV-2.
Por otra parte, como ya se mencionó, el boletín del INS reportó que la mayor parte de los
casos en trabajadores de salud se relacionaron con contacto con un caso positivo en el
área de trabajo (7). Nuestro trabajo no concuerda con lo anterior, se encontró que laPrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
mayoría de los participantes no tuvo contacto estrecho con un caso confirmado, esto aplicó
también para los 22 casos positivos durante el cribado. Adicionalmente la mayoría de estos
casos ocurrieron intrahospitalariamente, pero solo el 5% sin uso de medidas de protección,
contrario a los casos de exposición comunitaria, donde la mayoría no usó medidas de
protección. Además, no se encontró asociación estadísticamente significativa entre el
contacto y la presencia de infección, aunque sí una tendencia hacia la asociación positiva
como ya se mencionó. Con lo anterior, como lo citan algunos autores, se puede plantear
la hipótesis de que la exposición al virus se encuentra vinculada principalmente con la vida
personal de los trabajadores sanitarios, porque el uso de medidas de protección tiene lugar
durante el horario laboral.
Sin embargo, en Estados Unidos sí se reportó el alto riesgo ocupacional, pues 43
trabajadores de la salud resultaron positivos luego de tener contacto con un caso
hospitalario confirmado (32). Por ello, algunos han abierto el debate sobre la calificación
de la COVID-19 como enfermedad profesional (45).
Por otro lado, nuestro estudio planteó la realización de cribado seriado por tres y medio
meses cada 15 días en caso de resultado negativo, lo cual es una ventaja sobre otros
trabajos encontrados, ya que permitió evaluar la prevalencia de la COVID-19 en los
funcionarios del INC en diferentes puntos de la pandemia, anotando que si bien la mayoría
de los participantes tuvo al menos un seguimiento, más de la mitad, el 56.2% de los
participantes, no completaron el cribado propuesto, sin embargo se rescata que se
contactó telefónicamente (en la medida de los posible) a estos funcionarios con el fin de
tener mayor aproximación a la verdadera prevalecía y dilucidar el motivo por el cual no
continuaron la realización de las pruebas; en su mayoría, de los que pudieron contactarse
(26.1% de los que no continuaron el cribado), argumentaron estar en periodo de
vacaciones. Pero se debe tener en cuenta que fueron pocos los participantes en los que
se pudo obtener está información, y estas cifras pueden plantear como hipótesis que la
baja participación de los funcionarios en este estudio se pudiera deber a la incomodidad
que implica la realización de la prueba y quizá la preocupación de requerir aislamiento en
caso de prueba positiva, con las implicaciones que esto conlleva. Es de anotar que durante
el estudio no se reportaron efectos secundarios relacionados con la toma de la muestra.Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
Nuestro estudio presenta limitaciones, pues más de la mitad de los participantes no
continuaron el cribado, si bien se contactó telefónicamente a estas personas, solo se
obtuvo respuesta de una proporción pequeña de ellos, lo que puede subestimar la
prevalencia de la infección. Sumado a lo anterior se tuvieron pocos casos de positividad,
lo cual puede disminuir el poder de las pruebas estadísticas.
4.2 Conclusión
La prevalencia de la COVID-19 en los trabajadores del área de salud del INC fue mayor
en la primera toma, momento en que Colombia se encontraba en el segundo pico de la
infección y no se contaba con la vacuna. Adicionalmente la prevalencia durante todo el
estudio fue menor a la reportada en el personal de la salud en otros estudios,
probablemente asociado con el adecuado uso de los elementos de protección personal.
Las variables evaluadas no se asociaron a la presencia de infección, pero variables como
servicio diagnóstico/apoyo, servicio hospitalización, contacto con caso positivo y
requerimiento de cuarentena tuvieron tendencia hacia la asociación con la presencia de
infección. Por otro lado, se halló baja participación del personal asistencial de la salud, lo
que implica mejorar las estrategias de concientización sobre seguridad y salud en el
trabajo. Además este hecho es una limitación de nuestro estudio porque puede tener efecto
sobre la verdadera prevalencia y el poder de las pruebas estadísticas.
Se resalta la importancia de determinar el comportamiento epidemiológico de la COVID-
19 en determinada población, pues esto permite evaluar su situación con respecto a la
infección, implementar medidas para mitigarla y evaluar los resultados de estas medidas.
4.3 Recomendaciones
El personal de la salud es una población de riesgo para adquirir y perpetuar la transmisión
de una infección declarada pandemia. Las estrategias en el ámbito de la seguridad y salud
en el trabajo de las instituciones, junto con las políticas de salud pública, son de vital
importancia para cortar la cadena de transmisión, por ende, es necesario garantizar la
salud de los trabajadores de la salud, sus familias y los pacientes, que en instituciones
como el INC pueden estar inmunosuprimidos. Por estas razones es importante seguir lasPrevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
recomendaciones con respecto a la tamización de esta población en riesgo, teniendo en
cuenta el contexto de cada región, así como la disponibilidad y uso de los elementos de
protección personal. En concordancia con ello se deben implementar medidas que
garanticen la participación de los trabajadores de la salud en los procesos de seguridad y
salud en el trabajo, con el fin de velar por su bienestar y el de los pacientes en situaciones
de pandemia.
A. Anexo: Formato de recolección
de datos
Seroprevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional
de Cancerología de Colombia
FORMATO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
I. MODULO DE IDENTIFICACIÓN
2. Sexo: Femenino ☐
1. Secuencial: ______
Masculino ☐
Colombia ☐ Otro ☐
3. Edad: 4. Nacionalidad:
Cual:
7. Tipo de régimen de
__________
5. ARL salud 8. Localidad de residencia 9. Barrio de residencia
_
No
6. EPS __________ Contributivo ☐ asegura ________________ ________________
_ Subsidiado ☐ do ☐ No dato ☐ No dato ☐Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
Excepci
Especial ☐
ón
☐
Indeter
minado
☐
II. ANTECEDENTES
10. Viajes nacional
11. Viaje Internacional
Sí ☐ No ☐
10.1 Cual:____________ Sí ☐ No ☐ Cual:______________
12. Antecedente vacuna contra influenza
Sí ☐ No ☐
No Dato ☐
12.1 Fecha de ultima vacunación contra influenza
DD/MM/AAAA.
No Dato ☐
Asma Desnutrición
14. Ocupación
☐ ☐
Epoc Obesidad Técnicos de
Nutric
13. Técnicos de Admi imágenes
☐ ☐ Médico/a Psicología ionist
Antecedente radioterapia nistra diagnósticas
s personales VIH Fumador ☐ ☐ ☐ a tivo☐ ☐
☐
Sí ☐ No ☐ ☐
Enfermedad Tuberculosis Instrume
☐ Enfermero/a
cardiaca ☐ ☐ Fisiotera Estudiante o auxiliar de ntador/a Camille Otro☐
peuta quirúrgic ro
Cáncer ☐ ☐ enfermería o ☐ Cual:
Otros:___________ ☐ ___
☐ ☐
14.3.Hospital de procedencia
Sí ☐ No ☐
14.1 Servicio: 14.2 Universidad
______________________ _________________________ Cual_ _______
15. Trabaja en hospital diferente al INC 16. Ha requerido cuarentena
Sí ☐ No ☐ Sí ☐ No ☐
15.1 Cual:_______________ 16.1 Fecha de finalización:________________
17.1 Lugar:
17.2 Tipo de contacto:
17. Contacto estrecho con un caso Comunidad ☐ Paciente ☐
confirmado o probable de COVID-19 Hospitalario/INC ☐
Trabajador de la salud ☐
Sí ☐ No ☐ Hospitalario diferentes al INC ☐ Vecino/Familiar con el que convive
☐
No Dato ☐Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de Colombia
Desconocido ☐
18.2 Tipo de contacto:
18.1 Lugar
Paciente ☐
18. Contacto estrecho con un caso Comunidad ☐
confirmado o probable de COVID-19 Trabajador de la salud ☐
Hospitalario/INC ☐
sin medidas de protección personal
Vecino/Familiar con el que convive
Sí ☐ No ☐ Hospitalario diferentes al INC ☐ ☐
No Dato ☐
Desconocido ☐
19. Conocimiento de los 20. Uso de las medidas de 21. Suministro de los elementos de
elementos/medidas de protección protección incluida higiene de protección por personal por parte de
personal manos la institución
Sí ☐ No ☐
19.1 Cuales:
0-10%: ☐ 0-10%: ☐
Mascarilla ☐
Guantes ☐ 11-30% ☐ 11-30% ☐
31-50% ☐ 31-50% ☐
Visor ☐
Gorro ☐ 51-70% ☐ 51-70% ☐
70-90% ☐ 70-90% ☐
Bata ☐
100% ☐ 100% ☐
Polainas ☐
Otro: ________________
III. CLINICAS
22. Diagnóstico de COVID-19 Sí ☐ No ☐
23.1 Días de inicio de síntomas: _____
23. Síntomas actualmente Sí ☐ No ☐
23.2 Fiebre Sí ☐ No ☐ 23.2.1 Fecha de inicio de fiebre: DD/MM/AAAA.
23.3 Tos: Sí ☐ No ☐ 23.3.1 Fecha de inicio de Tos: DD/MM/AAAA.
23.4.1 Fecha de inicio de Dificultad respiratoria:
23.4 Dificultad respiratoria Sí ☐ No ☐
DD/MM/AAAA.
23.5 Odinofagia Sí ☐ No ☐ 23.5.1 Fecha de inicio de Odinofagia: DD/MM/AAAA.
23.6 Fatiga o adinamia Sí ☐ No ☐ 23.6.1 Fecha de inicio de Fatiga o adinamia: DD/MM/AAAA.
23.7 Síntomas gastrointestinales Sí ☐ No ☐
23.7.1 Fecha de inicio de síntomas gastrointestinales
Cual:__________ DD/MM/AAAA.
23.9 Anormalidad en Radiografía de Tórax
Infiltrado alveolar o neumonía ☐
23.8 Presencia de clínica inusual: Sí ☐ No ☐ Infiltrados intersticiales ☐
Ninguno ☐
No se realizó ☐
23.10 Uso de antibiótico en la última semana 24. Estado de salud:Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el personal
asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de Cancerología de
Colombia
Sí ☐ No ☐ Buena ☐
Cual: _________
Mala ☐
IV. LABORATORIO
Resultado prueba Prueba rápida Prueba RT-PCR
25.1.2 25.1.1.3 24.1.2.3
25. Prueba 25.1.1.1 25.1.2.2
25.1 Tipo de .1 25.1.1.2 Fecha de Fecha de
previa Prueba Fecha
prueba RT- Fecha de toma resultado de resultado de la
Rápida de toma
PCR la prueba prueba
Positiv
25.1.1 Prueba Positiva ☐ a ☐
Sí ☐
rápida ☐ Negativa ☐ Negati DD/MM/AAA DD/MM/A
DD/MM/AAAA. DD/MM/AAAA.
No ☐ 25.1.2 RT-PCR Pendiente va☐ A. AAA.
☐ Pendi
☐
ente ☐
26.1 Resultado prueba Antígeno INC
26. Fecha de toma de Prueba Antígeno INC
Positiva ☐
DD/MM/AAAA.
Negativa☐
V. SEGUIMIENTO
27. Numero 27.1 Fecha de toma de Prueba Antígeno INC 27.2 Resultado prueba INC
1 DD/MM/AAAA. Positiva ☐ Negativa ☐
2 DD/MM/AAAA. Positiva ☐ Negativa ☐
3 DD/MM/AAAA. Positiva ☐ Negativa ☐
4 DD/MM/AAAA. Positiva ☐ Negativa ☐
5 DD/MM/AAAA. Positiva ☐ Negativa ☐
6 DD/MM/AAAA. Positiva ☐ Negativa ☐
7 DD/MM/AAAA. Positiva ☐ Negativa ☐
VI. PRUEBA ADICIONAL
28. Vacunación COVID Sí ☐ No ☐ No sabe ☐
28.1 Cuantas dosis:
28.1.1 1 ☐ Fecha de vacunación: DD/MM/AAAA
28.1.2 2 ☐ Fecha de vacunación: DD/MM/AAAA
29. Seguimiento de resultado de prueba PCR RT fuera del estudio
Sí ☐ No ☐ No contesto ☐
29.1 Positivo ☐ Negativo ☐
30. Justificación de la no continuación en el estudio.
Sí ☐ No ☐
30.1 Cual
______________________________________________________________________________Prevalencia de la infección por SARS-CoV-2/COVID- en el
personal asistencial del área de la salud del Instituto Nacional de
Cancerología de ColombiaB. Anexo: Consentimiento para
donación de muestras68 Título de la tesis o trabajo de investigación70 Título de la tesis o trabajo de investigación
C. Anexo: Consentimiento
informado de participaciónBibliografía 7172 Título de la tesis o trabajo de investigaciónBibliografía 73
Referencias
1. Grupo ACIN- IETS de Consenso Colombiano para recomendaciones de
atención COVID19. Resumen: Consenso colombiano de atención, diagnóstico
y manejo de la infección por SARS-COV-2/COVID-19 en establecimientos de
atención de la salud - Recomendaciones basadas en consenso de expertos e
informadas en la evidencia. Infectio. 2020;24(3).
2. World Health Organization. La OMS declara el brote de coronavirus pandemia
global [Internet]. El País. 2020 [consultado 2020 Abr 16]. Disponible en:
https://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=157
06:statement-on-the-second-meeting-of-the-international-health-regulations-
2005-emergency-committee-regarding-the-outbreak-of-novel-coronavirus-
2019-ncov&Itemid=1926&lang=es
3. World Health Organization. Laboratory testing for coronavirus disease 2019
(COVID-19) in suspected human cases: interim guidance, 2 March 2020. World
Health Organization [Internet]. 2020 [consultado 2020 Abr 16 ]. Disponible
en: https://apps.who.int/iris/handle/10665/331329
4. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud.
Actualización Epidemiológica Nuevo coronavirus (COVID-19) [Internet].
[consultado 2020 Abr 16]. Disponible en:
https://www.paho.org/es/documentos/actualizacion-epidemiologica-nuevo-
coronavirus-covid-19-14-febrero-2020
5. World Health Organization. Report of the WHO-China Joint Mission on
Coronavirus Disease 2019 ( COVID-19 ). World Healt Organization [Internet].
2019 [consultado 2020 Abr 16]. Disponible en:
https://www.who.int/publications/i/item/report-of-the-who-china-joint-mission-
on-coronavirus-disease-2019-(covid-19)
6. Zhang Z, Liu S, Xiang M, Li S, Zhao D, Huang C, et al. Protecting healthcare
personnel from 2019-nCoV infection risks : lessons and suggestions. Front Med.
2020;14(2):2019–21.
7. Instituto Nacional de Salud. COVID-19 en personal de salud en Colombia-
Boletín No. 31- 05-08-2020 [Internet]. [consultado 2020 Ago 8]. Disponible en:
https://www.ins.gov.co/Noticias/paginas/coronavirus.aspx
8. Ministerio de salud y protección social de Colombia. Lineamientos para el uso
de pruebas diagnósticas de sars-cov-2 (covid-19) en Colombia, versión 01.
2020. 2:1–15.
9. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud.
Información y criterios para la priorización de pruebas diagnósticas del SARS-
CoV- 2 para dirigir las necesidades de adquisición por los sistemas de salud
Preguntas / Respuestas [Internet]. [consultado 2020 Abr 16]. Disponible en:
https://iris.paho.org/handle/10665.2/52148
10. Ministerio de salud y protección social de Colombia. Lineamientos para el uso
de pruebas diagnósticas de sars-cov-2 (covid-19) en Colombia, versión 11.74 Título de la tesis o trabajo de investigación
2022 [consultado el 2022 Jun 19]. Disponible en:
https://www.minsalud.gov.co/Ministerio/Institucional/Procesos%20y%20proced
imientos/GIPS21.pdf
11. European Centre for Disease Prevention and Control. Options for the use of
rapid antigen tests for COVID-19 in the EU/EEA and the UK [Internet]. 2020
[consultado 2022 Jun 19]. Disponible en:
https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/options-use-rapid-antigen-
tests-covid-19-eueea-first-update
12. Torres Cepeda MC. Pico del coronavirus en Colombia será a finales de junio:
Minsalud por contagios [Internet]. RCN radio. 2020 [consultado 2020 May 16].
Disponible en: https://www.rcnradio.com/colombia/pico-del-coronavirus-en-
colombia-sera-finales-de-junio-minsalud-por-contagios
13. Instituto Nacional de Salud. Orientaciones para la vigilancia en salud pública de
la COVID-19 Versión 01 [Internet]. [consultado 2020 Abr 16]. Disponible en:
https://www.ins.gov.co/BibliotecaDigital/orientaciones-vigilancia-salud-publica-
covid.pdf
14. Jin Y, Yang H, Ji W, Wu W, Chen S, Zhang W, et al. Virology, epidemiology,
pathogenesis, and control of covid-19. Viruses. 2020;12(4):1–17.
15. Zhu N, Zhang D, Wang W, Li X, Yang B, Song J, et al. A Novel Coronavirus from
Patients with Pneumonia in China. N Engl J Med. 2019; 382(8):727–33.
16. Rokni M, Ghasemi V, Tavakoli Z. Immune responses and pathogenesis of
SARS-CoV-2 during an outbreak in Iran: Comparison with SARS and MERS.
Rev Med Virol. 2020;30(3):e2107
17. Wölfel R, Corman VM, Guggemos W, Seilmaier M, Zange S, Müller MA, et al.
Virological assessment of hospitalized patients with COVID-2019. Nature.
2020;581(7809):465-469
18. Corman VM, Landt O, Kaiser M, Molenkamp R, Meijer A, Chu DK, et al.
Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Euro
Surveill [Internet]. 2020 Jan 23 [consultado 2020 Abr 16];25(3):2000045.
Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/
19. Chu DKW, Pan Y, Cheng SMS, Hui KPY, Krishnan P, Liu Y, et al. Molecular
Diagnosis of a Novel Coronavirus (2019-nCoV) Causing an Outbreak of
Pneumonia. Clin Chem. 2020; 66(4):549-555
20. Parčina M, Schneider UV, Visseaux B, Jozić R, Hannet I, Lisby JG. Multicenter
evaluation of the QIAstat Respiratory Panel-A new rapid highly multiplexed PCR
based assay for diagnosis of acute respiratory tract infections. PLoS One
[Internet]. 2020 Mar 12 [consultado 2020 Abr 16]; 15(3):e0230183. Disponible
en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7067435/Bibliografía 75
21. Pang J, Wang MX, Ang IYH, Tan SHX, Lewis RF, Chen JIP, et al. Potential
Rapid Diagnostics, Vaccine and Therapeutics for 2019 Novel Coronavirus
(2019-nCoV): A Systematic Review. J Clin Med [Internet]. 2020 Mar 1 [cited
2022 Jun 20];9(3):623. Available from: /pmc/articles/PMC7141113/
22. BD MAX. BD MAX utiliza la técnica de diagnóstico para COVID-19
recomendada por la OMS y ya se está implementando en China - BD [Internet].
[consultado 2020 May 16]. Disponible en: https://www.bd.com/es-
co/company/news-and-media/press-releases/march-2020-the-who-
recommended-diagnostic-technique-for-covid19
23. Porte L, Legarraga P, Vollrath V, Aguilera X, Munita JM, Araos R, et al.
Evaluation of novel antigen-based rapid detection test for the diagnosis of
SARS-CoV-2 in respiratory samples. Int J Infect Dis [Internet]. 2020 Jun
[consultad 2020 Ago 8]; Dsiponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32497809/
24. Instituto Nacional de Salud. Validación secundaria y verificación del desempeño
de la prueba “STANDARDTM Q COVID-19 Ag Test Biosensor” [Internet]. 2020
[consultado 2021 Ago 12]. Disponible en: https://www.ins.gov.co/pruebas de
antgenos/1. Informe de validación STANDARDTM Q COVID-19 Ag Test
Biosensor.pdf
25. Treibel TA, Manisty C, Burton M, McKnight Á, Lambourne J, Augusto JB, et al.
COVID-19: PCR screening of asymptomatic health-care workers at London
hospital. Lancet [Internet]. 2020 May [consultado 2020 May 16]; Disponible en:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140673620311004
26. European Centre for Disease Prevention and Control. An overview of the rapid
test situation for COVID-19 diagnosis in the EU / EEA [Internet]. 2020
[consultado 2020 Abr 16]. Disponible en:
https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/overview-rapid-test-situation-
covid-19-diagnosis-eueea
27. Tregoning JS, Flight KE, Higham SL, Wang Z, Pierce BF. Progress of the
COVID-19 vaccine effort: viruses, vaccines and variants versus efficacy,
effectiveness and escape. Nat Rev. Immunol [Internet]. 2021 Oct 1 [consultado
2022 Jun 20];21(10):626–36. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34373623/
28. Ministerio de Salud de Colombia. Vacunación contra COVID-19 [Internet].76 Título de la tesis o trabajo de investigación
[consultado 2022 Jun 28]. Disponible en:
https://www.minsalud.gov.co/salud/publica/Vacunacion/Paginas/Vacunacion-
covid-
19.aspx?utm_source=Google.com&utm_medium=Search&utm_campaign=Pre
sidencia&utm_content=presidencia&utm_term=Vacunacion_covid
29. Baden LR, El Sahly HM, Essink B, Kotloff K, Frey S, Novak R, et al. Efficacy and
Safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine. N Engl J Med.
2021;384(5):403–16
30. Mak GC, Cheng PK, Lau SS, Wong KK, Lau CS, Lam ET, et al. Evaluation of
rapid antigen test for detection of SARS-CoV-2 virus. J Clin Virol [Internet]. 2020
Ago 1 [consultado 2020 Ago 8];129:104500. Disponibe en:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1386653220302420
31. Reusken CB, Buiting A, Bleeker-Rovers C, Diederen B, Hooiveld M, Friesema
I, et al. Rapid assessment of regional SARS-CoV-2 community transmission
through a convenience sample of healthcare workers, the Netherlands, March
2020. Euro Surveill [Internet]. 2020 Mar 26 [consultado 2020 Abr 15];
25(12):2000334. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118342/
32. Heinzerling A, Stuckey MJ, Scheuer T, Xu K, Perkins KM, Resseger H, et al.
Transmission of COVID-19 to Health Care Personnel During Exposures to a
Hospitalized Patient - Solano County, California, February 2020. MMWR Morb
Mortal Wkly Rep. 2020; 69(15):472-476
33. Galán MI, Velasco M, Casas ML, Goyanes MJ, Rodríguez-Caravaca G, Losa-
García JE, et al. Hospital-Wide SARS-CoV-2 seroprevalence in health care
workers in a Spanish teaching hospital. Enferm Infecc Microbiol Clin [Internet].
2022 Jun 1 [consultado 2022 Jun 20];40(6):302–9. Dsiponible en:
https://www.elsevier.es/es-revista-enfermedades-infecciosas-microbiologia-
clinica-28-articulo-hospital-wide-sars-cov-2-seroprevalence-in-health-
S0213005X20304183
34. Escribano Ceruelo E, Espinel Ruíz MA, Ortega López-Peláez M, Fernández
Garoz B, Asensio Antón J, Jiménez García R. Seroprevalencia de infección
frente a SARS-CoV-2 en trabajadores de la salud en un hospital monográfico
pediátrico en Madrid (España). Enferm Infecc Microbiol Clin [Internet]. 2022 Jun
1 [consultado 2022 Jun 20];40(6):326–9. Disponible en:Bibliografía 77
https://www.elsevier.es/es-revista-enfermedades-infecciosas-microbiologia-
clinica-28-articulo-seroprevalencia-infeccion-frente-sars-cov-2-trabajadores-
S0213005X21000136
35. Lesmes-Rodríguez LC, Velandia-Bobadilla DJ, Jaramillo-Hernández DA.
Seroincidencia de anticuerpos IgG del SARS-CoV-2 y factores de riesgo en
trabajadores sanitarios asintomáticos del Hospital Departamental de
Villavicencio. Rev. Fac. Nac. Salud Pública [Internet]. 2022 Feb 6 [consultado
2022 Jun 20]. 40(2):e346034. Disponible en:
https://revistas.udea.edu.co/index.php/fnsp/article/view/346034/20807457
36. World Health Organization. Antigen-detection in the diagnosis of SARS-CoV-2
infection. World Health Organization [Internet]. 2021 [consultado 2022 Jul 6].
Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/antigen-detection-in-the-
diagnosis-of-sars-cov-2infection-using-rapid-immunoassays
37. Gholami M, Fawad I, Shadan S, Rowaiee R, Ghanem HA, Hassan Khamis A, et
al. COVID-19 and healthcare workers: A systematic review and meta-analysis.
Int J Infect Dis [Internet]. 2021 Mar 1 [consultado 2022 Jul 7];104:335–46.
Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33444754/
38. Gras-Valentí P, Chico-Sánchez P, Algado-Sellés N, Gimeno-Gascón MA, Mora-
Muriel JG, Jiménez-Sepúlveda NJ, et al. Estudio de sero-epidemiología de la
infección por SARS-CoV-2 en profesionales sanitarios de un departamento
sanitario. Enferm Infecc Microbiol Clin [Internet]. 2021 Ago 1 [consultado 2022
Jul 6];39(7):319–25. Dsiponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-
enfermedades-infecciosas-microbiologia-clinica-28-articulo-estudio-sero-
epidemiologia-infeccion-por-sars-cov-2-S0213005X20303098
39. Ariza B, Torres X, Salgado D, Cepeda M, Restrepo CG, Castellanos JC, et al.
Seroprevalence and seroconversion rates to SARS-CoV-2 in interns, residents,
and medical doctors in a University Hospital in Bogotá, Colombia. Infectio
[Internet]. 2021 Ene 3 [consultado 2022 Jul 6];25(3):145–52. Dsiponible en:
http://www.revistainfectio.org/index.php/infectio/article/view/938
40. Shields A, Faustini SE, Perez- M, Jossi S, Aldera E, Allen JD, et al. CoV-2
seroprevalence and asymptomatic viral carriage in healthcare workers : a cross-
sectional study. Thorax. 2020;75(12):1089–94.
41. Organización Colegial de Enfermería . Boletín Monitoreo critico condiciones de78 Título de la tesis o trabajo de investigación
trabajadores de la salud - Organización Colegial de Enfermería [Internet].
[consultado 2022 Jul 12]. Dsiponible en:
https://www.oceinfo.org.co/difusion/noticias/295-boletin-monitoreo-critico-
condiciones-de-trabajadores-de-la-salud
42. Paris C, Bénézit F, Geslin M, Polard E, Baldeyrou M, Turmel V, et al. COVID-
19 vaccine hesitancy among healthcare workers. Infect Dis now [Internet]. 2021
Ago 1 [consultado 2022 Jul 8];51(5):484–7. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33964486/
43. REUTERS COVID-19 TRACKER. Colombia. REUTERS COVID-19 TRACKER
[Internet]. 2022 [consultado 2022 Jul 25]. Disponible en:
https://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/es/countries-
and-territories/colombia/
44. Jabs JM, Schwabe A, Wollkopf AD, Gebel B, Stadelmaier J, Erdmann S, et al.
The role of routine SARS-CoV-2 screening of healthcare-workers in acute care
hospitals in 2020: a systematic review and meta-analysis. BMC Infect Dis 2022
221 [Internet]. 2022 Jul 2 [consultado 2022 Jul 6];22(1):1–14. Disponible en:
https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-022-07554-5
45. Martí Amengual G, Sanz Gallen P, Martin-Fumadó C, Arimany-Manso J.
Profesionales sanitarios diagnosticados de COVID-19 en el trabajo: un derecho
a la calificación como enfermedad profesional. Rev Clin Esp [Internet]. 2022 Feb
1 [consultado 2022 Jul 7];222(2):120. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7834314/