Estudio de factibilidad de un proceso fisicoquímico para la remoción de carga orgánica, color y turbiedad en aguas residuales de una central de sacrificio
Autor: Ibarra Rodríguez, Paulo Geymar
Asesor: Morante García, Gonzalo (Thesis advisor)
Fecha: 2004
Programa: Bogotá - Medicina -Fisioterapia
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: El presente trabajo pretende determinar si la aplicación de un tratamiento físico-químico de coagulación - floculación, contribuye a la remoción de carga orgánica y principalmente color y turbiedad contenidos en las aguas residuales de la central de sacrificio y mejorar con esto los tratamiento existentes. El color en las aguas residuales del proceso de la central de sacrificio FRIGOVITO S.A., presenta hace aproximadamente un año, una tonalidad de pardo rojizo no habitual en este tipo de aguas residuales según los registros históricos de la empresa. El trabajo se basó en la utilización del equipo de prueba de jarras para realizar estudios de coagulación – floculación, en el que se adiciono coagulante primario (sulfato de aluminio, cloruro férrico) además de un polímero en solución como coayudante de la coagulación, todos los anteriores en dosis predeterminadas; para la realización de dichas pruebas se tomaron dos puntos de muestreo, el primero a la salida del tratamiento primario y el segundo después del tratamiento secundario (tratamiento biológico). Además dentro del proceso se identificó la sección de mayor contribución de carga orgánica, color y turbiedad en las aguas residuales de proceso a fin de implementar los correctivos necesarios. A cada muestra se les determinó pH, turbiedad, color y temperatura al inicio y al final de cada prueba de laboratorio; así mismo a las pruebas más representativas se les determinó la demanda química de oxígeno con el fin de calcular la remoción obtenida. Los resultados obtenidos durante las pruebas de jarras en cuanto a remoción de carga orgánica, color y turbiedad fueron buenos para ambos puntos de muestreo observándose la marcada influencia de adición del coayudante de coagulación, cabe destacar que tras una evaluación cualitativa después del tratamiento físicoquimico se observó que el agua residual tiene una mejor apariencia física. / Abstract: The present work seeks to determine wether the application of a physicalchemical treatment of clotting - floculation, contributes to the organic load and mainly color and turbidity removal contained in the slaughterhouse process waste water and to improve with this the existent treatment. The color in the slaughterhouse FRIGOVITO S.A. process waste water, has presented approximately for one year, a tonality of brown reddish not habitual in this waste water type according to the historical registrations of the company. The work was based on the use of test of jars to carry out clotting - floculation studies, in which adds clotting primary (aluminum sulfate, ferric chloride) besides a polymer in solution like helper of the clotting, all the previous ones in predetermined dose; for the realization of this tests they took two sampling points, the first one to the exit of the primary treatment and the second after the secondary treatment (biological treatment). Also inside the process it was identified the section of more contribution of organic load, color and turbidity in the waste wate process in order to implement the necessary correctives. To each sample they were determined pH, turbidity, color and temperature to the beginning and the end of each laboratory test; likewise to the most representative tests they were determined the chemical demand of oxygen with the purpose of calculating the obtained removal. The results obtained during the jar test as for organic load, color and turbidity removal were good for both sampling points being observed the marked influence of addition of the clotting helper, it fits to highlight that after a qualitative evaluation after the physical-chemical treatment was observed that the residual water has a better physical appearance.

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DE UN PROCESO FISICOQUIMICO PARA
LA REMOCION DE CARGA ORGANICA, COLOR Y TURBIEDAD EN
AGUAS RESIDUALES DE UNA CENTRAL DE SACRIFICIO
PAULO GEYMAR IBARRA RODRIGUEZ.
GERMAN DARIO BASTIDAS PANTOJA.
Línea de Profundización en Ingeniería Ambiental.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA QUÍMICA
SEDE MANIZALES
2004ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DE UN PROCESO FISICOQUIMICO PARA
LA REMOCION DE CARGA ORGANICA, COLOR Y TURBIEDAD EN
AGUAS RESIDUALES DE UNA CENTRAL DE SACRIFICIO
PAULO GEYMAR IBARRA RODRIGUEZ.
GERMAN DARIO BASTIDAS PANTOJA.
Línea de Profundización en Ingeniería Ambiental.
Trabajo de Grado
Modalidad
PASANTIA
Director: GONZALO MORANTE G.
Ingeniero Químico.
Especialista en Ingeniería Sanitaria.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE MANIZALES
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA QUÍMICA
2004CONTENIDO
Pag.
LISTA DE TABLAS 2
LISTA DE GRAFICOS 4
LISTA DE ANEXOS 6
ABSTRACT 7
RESUMEN 8
INTRODUCCION 9
OBJETIVOS 10
1.1 OBJETIVO GENERAL 10
1.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS 10
2. ANTECEDENTES 11
2.1 DESCRIPCION DE LA EMPRESA 11
2.2 DESCRIPCION GENERAL DEL PROCESO 12
2.3 DESCRIPCION PARTE AGUA - FRIGOVITO S.A 15
3. METODOLOGIA 20
3.1 GENERALIDADES 20
3.2 DETERMINACION CONDICION DE LAS AGUAS RESIDUALES 20
3.3 PRUEBA DE JARRAS 21
3.4 DISEÑO EXPERIMENTAL 22
3.5 RECOLECCION DE MUESTRAS 26
3.6 DISEÑO CRONOLÓGICO DE LA PRUEBA DE JARRAS 27
3.7 ANÁLISIS DE LABORATORIO 29
4. ANALISIS DE RESULTADOS 31
5. CONCLUSIONES GENERALES DE LA EXPERIMENTACION 47
5.1 PRUEBA DE JARRAS - EFLUENTE DEL TRATAMIENTO BIOLOGICO 47
5.2 PRUEBA DE JARRAS - EFLUENTE PROCESO 48
5.3 DETERMINACION DE LA DEMANDA QUIMICA DE OXIGENO 50
6. DETERMINACION DE LAS CONDICIONES OPTIMAS 53
7. ESTUDIO PRELIMINAR DE COSTOS 66
8. DIMENSIONAMIENTO UNIDADES PLANTA DE TRATAMIENTO 69
1LISTA DE TABLAS
Pag.
1. Recomendaciones para preservación de muestras. 26
2. Diseño cronológico ensayo de jarras. 27
3. Comparación de normas para vertimientos a un cuerpo 31
Agua.
4. Demanda Química de Oxigeno después del tratamiento 50
físicoquimico con Sulfato de Aluminio.
Efluente Tratamiento Biológico.
5. Demanda Química de Oxigeno después del tratamiento 51
físicoquimico con Cloruro Férrico
Efluente Tratamiento Biológico.
6. Demanda Química de Oxigeno después del tratamiento 51
físicoquimico con Sulfato de Aluminio
Efluente de Proceso.
7. Demanda Química de Oxigeno después del tratamiento 52
físicoquimico con Cloruro Férrico
Efluente de Proceso.
8. Ensayos dosis optima de coagulante con Sulfato de Aluminio 53
Efluente Tratamiento Biológico.
9. Ensayos dosis optima de coagulante con Cloruro Férrico 54
Efluente Tratamiento Biológico.
10. Ensayos dosis optima de coagulante con Sulfato de Aluminio 54
Efluente de proceso.
11. Ensayos dosis optima de coagulante con Cloruro Férrico 55
Efluente de proceso.
12. Dosis optima efluente tratamiento biológico. 58
13. Dosis optima efluente de proceso. 58
14. Ensayos gradiente optimo de mezcla lenta con Sulfato 59
de aluminio - Efluente de Tratamiento Biológico.
215. Ensayos gradiente optimo de mezcla lenta con Cloruro 60
Férrico - Efluente de Tratamiento Biológico.
16. Ensayos gradiente optimo de mezcla lenta con Sulfato 61
de Aluminio - Efluente de Proceso.
17. Ensayos gradiente optimo de mezcla lenta con Cloruro 61
Férrico - Efluente de Proceso.
18. Determinación Tiempo Optimo de Mezcla lenta con 62
Sulfato de Aluminio - Efluente Tratamiento Biológico.
19. Determinación Tiempo Optimo de Mezcla lenta con 63
Cloruro Férrico - Efluente Tratamiento Biológico.
20. Determinación Tiempo Optimo de Mezcla lenta con 64
Sulfato de Aluminio - Efluente de Proceso.
21. Determinación Tiempo Optimo de Mezcla lenta con 65
Cloruro Férrico - Efluente de Proceso.
22. Costos coagulantes P.Q.P. 66
23 Resumen estudio preliminar de costos 67
Efluente Tratamiento Biológico.
24. Resumen estudio preliminar de costos 68
Efluente de Proceso.
25. Parámetros considerados en el dimensionamiento 69
de las unidades de tratamiento.
26. Máxima sumergencía para diseño de canaletas. 70
27. Dimensionamiento de la canaleta Parshall 73
28. Dimensionamiento del vertedero de pared delgada. 77
29. Dimensionamiento del sedimentador de manto de lodos. 80
3LISTA DE GRAFICOS
Pag.
1. Diagrama de flujo recorrido aguas residuales. 19
2. Esquema de ubicación de los puntos de muestreo. 22
3. Esquema de rutas experimentales. 25
4. Variación del color - puntos internos de proceso. 32
5. Demanda Química de Oxigeno - Puntos internos de proceso. 33
6. % de Remoción de Turbiedad contra dosis de Sulfato de 36
Aluminio - Efluente Tratamiento Biológico.
7. % de Remoción de Turbiedad contra dosis de Cloruro 37
Férrico - Efluente Tratamiento Biológico.
8. % de Remoción de Turbiedad contra dosis de Sulfato de 38
Aluminio - Efluente de Proceso.
9. % de Remoción de Turbiedad contra dosis de Cloruro 38
Férrico - Efluente de Proceso.
10. % de Remoción de Color contra dosis de Sulfato de 39
Aluminio - Efluente Tratamiento Biológico.
11. % de Remoción de Color contra dosis de Cloruro 40
Férrico - Efluente Tratamiento Biológico.
12. % de Remoción de Color contra dosis de Sulfato de 41
Aluminio - Efluente de Proceso.
13. % de Remoción de Color contra dosis de Cloruro 42
Férrico - Efluente de Proceso.
14. Variación del pH contra dosis Sulfato de Aluminio 43
Efluente Tratamiento Biológico.
15. Variación del pH contra dosis Cloruro Férrico 44
Efluente Tratamiento Biológico.
16. Variación del pH contra dosis Sulfato de Aluminio 45
Efluente de Proceso.
17. Variación del pH contra dosis Cloruro Férrico 46
Efluente de Proceso.
4Pag.
18. % Turbiedad y Color Removido contra dosis Sulfato 56
de Aluminio Ensayos dosis optima
Efluente Tratamiento Biológico.
19. % Turbiedad y Color Removido contra dosis Cloruro Férrico 56
Ensayos dosis optima - Efluente Tratamiento Biológico.
20. % Turbiedad y Color Removido contra dosis Sulfato de 57
Aluminio - Ensayos dosis optima
Efluente de Proceso.
21. % Turbiedad y Color Removido contra dosis Cloruro 58
Férrico - Ensayos dosis optima
Efluente de Proceso.
22. Esquema Canaleta Parshall. 71
23. Esquema Vertedero de pared delgada. 78
24. Esquema tolva de lodos. 81
25. Esquema Sedimentador de manto de lodos 85
Diseñado (Corte trasversal).
26. Esquema Sedimentador de manto de lodos 86
Diseñado (Vista de planta).
5LISTA DE ANEXOS
1. ESQUEMA DEL TRATAMIENTO DE LAS AGUAS RESIDUALES
EMPRESA FRIGOVITO S.A.
2. ESPECIFICACIONES TECNICAS DE COAGULANTES UTILIZADOS
3. ESQUEMA MUESTREO PUNTOS INTERNOS DE PROCESO
4. DETERMINACION DE CAUDALES
5. MUESTREO PUNTOS INTERNOS DE PROCESO
6. RESULTADOS REMOCION DE COLOR
7. RESULTADOS REMOCION DE TURBIEDAD
8. VARIACION DE PH DURANTE EN LAS PRUEBAS JARRAS
9. RESULTADOS ALTURA DE SEDIMENTACION PRUEBA DE
JARRAS
10. PUNTO DE MUESTREO EFLUENTE PROCESO
11. PUNTO DE MUESTREO EFLUENTE TRATAMIENTO BIOLOGICO
12. FOTOGRAFIAS PUNTOS DE MUESTREO PUNTOS INTERNOS
DE PROCESO
6ABSTRACT
The present work seeks to determine wether the application of a physical-
chemical treatment of clotting - floculation, contributes to the organic load and
mainly color and turbidity removal contained in the slaughterhouse process
waste water and to improve with this the existent treatment.
The color in the slaughterhouse FRIGOVITO S.A. process waste water, has
presented approximately for one year, a tonality of brown reddish not habitual
in this waste water type according to the historical registrations of the
company.
The work was based on the use of test of jars to carry out clotting - floculation
studies, in which adds clotting primary (aluminum sulfate, ferric chloride)
besides a polymer in solution like helper of the clotting, all the previous ones
in predetermined dose; for the realization of this tests they took two sampling
points, the first one to the exit of the primary treatment and the second after
the secondary treatment (biological treatment). Also inside the process it was
identified the section of more contribution of organic load, color and turbidity
in the waste wate process in order to implement the necessary correctives.
To each sample they were determined pH, turbidity, color and temperature to
the beginning and the end of each laboratory test; likewise to the most
representative tests they were determined the chemical demand of oxygen
with the purpose of calculating the obtained removal.
The results obtained during the jar test as for organic load, color and turbidity
removal were good for both sampling points being observed the marked
influence of addition of the clotting helper, it fits to highlight that after a
qualitative evaluation after the physical-chemical treatment was observed
that the residual water has a better physical appearance.
7RESUMEN
El presente trabajo pretende determinar si la aplicación de un tratamiento
físico-químico de coagulación - floculación, contribuye a la remoción de
carga orgánica y principalmente color y turbiedad contenidos en las aguas
residuales de la central de sacrificio y mejorar con esto los tratamiento
existentes.
El color en las aguas residuales del proceso de la central de sacrificio
FRIGOVITO S.A., presenta hace aproximadamente un año, una tonalidad de
pardo rojizo no habitual en este tipo de aguas residuales según los registros
históricos de la empresa.
El trabajo se basó en la utilización del equipo de prueba de jarras para
realizar estudios de coagulación – floculación, en el que se adiciono
coagulante primario (sulfato de aluminio, cloruro férrico) además de un
polímero en solución como coayudante de la coagulación, todos los
anteriores en dosis predeterminadas; para la realización de dichas pruebas
se tomaron dos puntos de muestreo, el primero a la salida del tratamiento
primario y el segundo después del tratamiento secundario (tratamiento
biológico). Además dentro del proceso se identificó la sección de mayor
contribución de carga orgánica, color y turbiedad en las aguas residuales de
proceso a fin de implementar los correctivos necesarios.
A cada muestra se les determinó pH, turbiedad, color y temperatura al inicio
y al final de cada prueba de laboratorio; así mismo a las pruebas más
representativas se les determinó la demanda química de oxígeno con el fin
de calcular la remoción obtenida.
Los resultados obtenidos durante las pruebas de jarras en cuanto a remoción
de carga orgánica, color y turbiedad fueron buenos para ambos puntos de
muestreo observándose la marcada influencia de adición del coayudante de
coagulación, cabe destacar que tras una evaluación cualitativa después del
tratamiento físicoquimico se observó que el agua residual tiene una mejor
apariencia física
8INTRODUCCION
En el municipio de San Juan de Pasto hacia el año de 1.997 por mutuo
acuerdo del sector público y privado, liderados por la alcaldía municipal y la
Sociedad de Agricultores y Ganaderos de Nariño – SAGAN, con el apoyo y
asesoría del Fondo Nacional del Ganado – FEDEGAN unieron esfuerzos
para conformar el Frigorífico JONGOVITO, sociedad anónima de economía
mixta del orden municipal y régimen privado.
Dicha empresa cuenta inicialmente cuenta con un sistema primario de
desbaste de las aguas residuales de proceso y un posterior tratamiento de
tipo biológico en el cual se tratan la totalidad de la aguas residuales de la
empresa (domesticas, proceso, limpieza). El primero costa de cámaras de
retención de sólidos (grasas, contenido ruminal, lodos); el segundo consta
de 3 lagunas, de aireación, sedimentación y estabilización de las aguas
residuales. Es importante destacar que los sólidos retirados de las cámaras
de separación del tratamiento primario son llevados a la zona de compostaje
en donde se estabilizan para luego ser comercializados como abono
orgánico. La sangre resultante del sacrificio de bovinos se lleva a un Cooker
(deshidratador) cuyo producto final es harina de sangre. El contenido ruminal
es llevado a una prensa para ser vendido como abono.
El agua residual proveniente de la central de sacrificio FRIGOVITO S.A.,
generada por el proceso de sacrificio y por las demás actividades que se
realizan dentro de esta, presenta un color pardo rojizo no habitual en este
tipo de aguas, La cual al ser vertida a cuerpos de agua genera un impacto
visual muy fuerte frente a las comunidades vecinas por lo que se podría
pensar entonces que dichas aguas no han sido tratadas previamente.
El origen del color y la turbiedad presentes en estas aguas, puede tener
diversas causas entre las cuales se puede considerar la proliferación de
comunidades de algas en las lagunas de estabilización que podrían
incrementar el color; otra posible causa es el alto contenido de sangre en las
aguas residuales de proceso lo que puede generar un aumento en el color.
El trabajo esta enfocado a la remoción del color y la turbiedad presentes en
estas aguas, para lo cual se estudiara la factibilidad de la implementación de
un tratamiento físicoquimico con el fin de mejorar los tratamientos que
actualmente se llevan a cabo en la empresa
91. OBJETIVOS
1.1 OBJETIVO GENERAL
Determinar la factibilidad de la remoción de carga orgánica, de color y la
turbiedad de las aguas residuales de la central de sacrificio FRIGOVITO S.A,
de la ciudad de Pasto, mediante un proceso físicoquimico de coagulación –
floculación.
1.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
1.2.1 Estudio del proceso de la central de sacrificio, a fin de determinar
las condiciones actuales de carga orgánica, color y turbiedad en
las aguas residuales de proceso y compararla con la normativa
actual así como también con los registros históricos de la
empresa.
1.2.2 Determinar la factibilidad técnica de la remoción de carga orgánica,
color y turbiedad de las aguas residuales de la central de sacrificio por
medio de un tratamiento físicoquimico de coagulación floculación,
mediante un estudio de jarras.
1.2.3 Realizar un estudio preliminar de costos para las soluciones que se
planteen.
102. ANTECEDENTES
2.1 DESCRIPCIÓN DE LA EMPRESA - RESEÑA HISTORICA4
En el año de 1992, se proyecta la idea de construir un nuevo e higiénico
matadero municipal, en un lote ubicado en el Corregimiento de Obonuco,
vereda de Jongovito, municipio de Pasto. Ante dificultades económicas el
proyecto se ejecuta parcialmente y es hasta 1.997 que se retoma la
necesidad de tener un verdadero matadero municipal acorde con las
exigencias sanitarias y ambientales, vinculándose directamente con el sector
productivo de la región.
Fue así mediante escritura pública No 2360 de la notaria tercera de Pasto, se
constituye la sociedad denominada Frigorífico Jongovito S.A., FRIGOVITO
S.A. con vigencia hasta el año 2.017 prorrogable; con una capital autorizado
de $1.200.000.000, correspondientes a 1.200 acciones.
2.1.1 ASPECTOS GENERALES4
La empresa FRIGOVITO S.A. esta dividida en cuatro áreas:
(cid:57) Area de corrales: donde permanece el ganado bovino y porcino, en
espera para ser sacrificado.
(cid:57) Area de proceso: Donde ocurren todas las etapas de sacrificio y
faenado de los animales, incluye la sección de mantenimiento.
(cid:57) Area administrativa: Donde funcionan las oficinas de gerencia,
administración, contabilidad y secretaria.
(cid:57) Area tratamiento de aguas residuales: Donde se encuentran
instaladas las lagunas de estabilización y el sistema integrado de
tratamiento.
La empresa actualmente cuenta con 34 empleados en total, distribuidos en la
parte administrativa y en el área operativa de planta y mantenimiento.
En la actualidad la empresa esta clasificada legalmente como matadero
clase I, y su radio de acción es la jurisdicción es el municipio de Pasto.
112.2 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROCESO
2.2.1 PROCESO DEL GANADO MAYOR (Bovinos)4
Ingreso al canal de conducción
El animal a sacrificar es llevado a un canal de conducción donde es lavado y
espera turno de entrada a la trampa de aturdimiento.
Proceso de aturdimiento
El animal ingresa a la trampa de aturdimiento donde se insensibiliza por
medio de la descarga de una pistola noqueadora o de cuchillo tipo prisma.
Proceso de Izado
El animal noqueado es atado de la pata izquierda y es levantado por medio
del polipasto de izado, hasta el monorriel de transporte.
Proceso de Sangría
El animal se ubica en la canaleta de desangre, para lo cual se procede a
cortar los grandes vasos causando la muerte por anemia aguda.
Rayado de brazos
A lo largo de los brazos y el pecho se realiza un corte manual utilizando un
cuchillo, tipo carnicero de 8 pulgadas.
Corte de cabeza
Esta actividad consiste en cortar la cabeza del animal alrededor de la
articulación atlanto-oxipital.
Corte de manos
Se corta cada una de las manos y se llevan con la cabeza al área de
almacenamiento.
Corte de pata derecha
El corte circular se realiza a la altura de la primera articulación.
Desuelle pierna derecha
Mediante una corte circular alrededor del recto y un rayado de la cola se
inicia el desuelle de toda la zona de la pierna.
12Corte pata izquierda
Con ayuda del polipasto de transferencia se levanta la pierna derecha y se
realiza el corte circular de la pata izquierda.
Desuelle pierna izquierda
Se inicia realizando un rayado longitudinal a la altura de la pierna hasta
empalmar con la parte ventral del animal, luego se procede a cortar la piel.
Desuelle ventral
El animal es desollado en su parte ventral es decir en la parte delantera, esta
operación se realiza desde la plataforma de desuelle.
Desuelle de brazos
Se desuella alrededor de los brazos y posteriormente la zona del pecho.
Corte del esternón
Se realiza un corte longitudinal en la zona correspondiente al esternón, este
corte permite el acceso de la cierra de corte del esternón.
Desuelle mecánico
Esta etapa se inicia atando la piel del animal en un extremo de la cadena
eslabonada y el otro extremo se engancha a la peladora mecánica con el
objeto de retirar la piel, esta última es llevada al área de almacenamiento
temporal de pieles.
Eviscerado (Vísceras blancas)
Se realiza un corte longitudinal de la zona ventral y por gravedad las vísceras
se dejan caer sobre una mesa, que conduce las mismas hacia la zona de
lavado y escaldado de las mismas; luego se verifica su estado sanitario y se
autoriza su uso.
Eviscerado (Vísceras rojas)
Esta operación se realiza simplemente despejando la traquea, de forma tal
que puedan ser recibidas sobre un recipiente; luego se verifica su estado
sanitario y se autoriza su uso.
Cuarteo
Esta actividad consiste en dividir el animal en dos partes simétricas
longitudinalmente a lo largo de la columna vertebral usando la sierra
eléctrica; luego el operario encargado divide la media canal en cuatro partes
o cuartos, se realiza un lavado general y se lleva a la sala de Oreo.
13Proceso de oreo
Los canales son llevados a la sala de oreo para su maduración; posterior
pesado y comercialización. En algunos casos se almacenan en la cuarto frío
para un mayor grado de maduración por refrigeración.
2.2.2 PROCESO DE GANADO MENOR (Porcinos, Ovinos y Caprinos)4
Ingreso al canal de conducción
El animal es lavado y espera turno de entrada a la trampa de aturdimiento.
Proceso de aturdimiento
El animal ya ubicado en la trampa de aturdimiento se somete a una descarga
eléctrica producida por un insensibilizador.
Proceso de sangría
El animal es apuñalado a nivel del corazón permitiendo su desangrado.
Proceso de escaldado
Mediante un polipasto móvil el animal se transporta hasta la tina de
escaldado que permite que la piel se suavice para iniciar el depilado.
Proceso de depilado
La acción de depilado del animal se llevada a cabo mediante una maquina
electro-mecánica provista de cuquillas con las cuales se retira casi
completamente las cerdas del animal.
Lavado
Se lava el animal con agua fría y con cepillos adecuados con el objeto de
retirar residuos en la parte superficial del animal.
Flameado
Mediante un soplete que funciona con gas propano, el animal es flameado en
su parte exterior con el fin de eliminar completamente las cerdas que a un
esta adheridas a este.
Lavado y corte del recto
Se realiza nuevamente un lavado y un corte alrededor del recto del animal
para facilitar la extracción de las vísceras.
14Eviscerado
Se realiza un corte ventral longitudinal con el fin de extraer con facilidad sus
vísceras, luego se verifica su estado sanitario y se autoriza su uso.
Oreo, lavado final y comercialización
Los canales se almacenan en la sala de oreo para su maduración; posterior
pesado y comercialización.
2.3 DESCRIPCIÓN PARTE AGUA4
2.3.1 SISTEMA DE TRATAMIENTO DE LOS EFLUENTES DE PROCESO
En la planta de sacrificio de Frigorífico Jongovito, se encuentra un sistema de
tratamiento consistente en:
PRETRATAMIENTO
A nivel de proceso, se realiza una recolección manual de gruesos retenidos
en rejillas y canaletas los cuales son llevados al área de compostaje, con lo
cual se reduce la carga de sólidos que llega a la cámara de desbaste.
TRATAMIENTO PRIMARIO
(Ver Anexo 1)
En este se realiza la remoción del material en suspensión y flotante de gran
tamaño que puede ocasionar problemas en las unidades de tratamiento del
sistema secundario.
El sistema primario esta constituido básicamente por:
Canal con Rejillas
El canal con rejillas esta ubicado en la cámara en donde llega el efluente de
todas las áreas del proceso de sacrificio, dicha cámara tiene un largo de
0.95 m y una altura de 1,85 m; aquí llegan aguas grasas.
Este canal tiene como especificaciones:
(cid:57) Nº de barras : 15
(cid:57) Espesor barras: 15 mm.
(cid:57) Altura de la canal: 0.581 m
(cid:57) Ancho canal : 0.5 m
15Trampa de Grasas
Existen dos cámaras destinadas como trampas de grasas las cuales tienen
las siguientes dimensiones:
Cámara 1
Longitud: 1.47 m
Ancho: 3 m
Altura: 2.10 m
Cámara 2
Longitud: 1.50 m
Ancho: 3 m
Altura: 2.10 m
Sedimentador Primario
Tiene como especificaciones:
(cid:57) Longitud : 4.95 m
(cid:57) Ancho : 3.32 m
(cid:57) Altura : 2.10 m
(cid:57) Altura de la tolva : 0.95 m
Los lodos acumulados en el sedimentador primario son retirados por medio
de una bomba sumergible de 0.5 HP, la cual los lleva a la zona de
estabilización, dicha zona consta de 2 módulos de las siguientes
dimensiones:
(cid:57) ancho: 5 m
(cid:57) largo: 13 m
(cid:57) altura del lecho: 0.3 m
(cid:57) altura sobre el lecho: 0.4 m
El agua sedimentada pasa por rebose al pozo de bombeo existente en donde
una bomba sumergible bombea el agua a las laguna de tratamiento
biológico.
16TRATAMIENTO SECUNDARIO
(Ver anexo 1)
El objetivo principal de este tratamiento consiste en lograr la remoción
exigida de acuerdo a la normatividad ambiental vigente Decreto 1594 de
1.984, el sistema de tratamiento secundario consiste en:
Laguna de Aireación
Se cuenta con una laguna de aireación de las siguientes dimensiones:
(cid:57) Profundidad total : 3 m
(cid:57) Longitud : 30 m
(cid:57) Ancho : 19.50 m
(cid:57) Tiempo de retención: 6 días
(cid:57) Volumen: 1300 m3
(cid:57) Temperatura de la laguna: 11.97 ° C
(cid:57) Pendiente de talud: 45 grados
Además cuenta con 2 aireadores tipo hélice aspirador con una potencia total
de 20 HP, los cuales operan de manera alterna y automática durante 13
horas seguidas tiempo después del cual permanecen apagados.
Lagunas Facultativas
Existen dos lagunas de este tipo.
Laguna sedimentación - primera etapa
Tiene como dimensiones:
(cid:57) Profundidad total: 2.5 m
(cid:57) Longitud: 49.8 m
(cid:57) Ancho: 23.8 m
(cid:57) Tiempo de retención: 4.7 días
(cid:57) Volumen: 1010.88 m3
(cid:57) Temperatura de la laguna: 11.97 ° C
(cid:57) Pendiente de talud: 45 grados
Laguna sedimentación - segunda etapa
La cual tiene como dimensiones:
(cid:57) Profundidad total: 2.5 m
(cid:57) Longitud: 41.1 m
(cid:57) Ancho: 21.8 m
(cid:57) Tiempo de retención: 7 días
(cid:57) Volumen: 507.76 m3
17(cid:57) Temperatura de la laguna: 11.97 ° C
(cid:57) Pendiente de talud: 45 grados
AGUAS PROCEDENTES DE LOS CORRALES Y PLAZA DE FERIAS
La empresa actualmente cuenta con filtros o canaletas de recolección
ubicados alrededor de las instalaciones con el fin de recolectar las aguas
lluvias, las cuales son almacenadas y luego distribuidas para el lavado de
corrales y de la plaza de ferias.
Con el fin de retirar los sólidos procedentes de los corrales y de la plaza de
ferias se cuenta con una cámara de sedimentación, esta cuenta con las
siguientes dimensiones:
(cid:57) Profundidad total: 1.5 m
(cid:57) Area de la cámara: 32 m2
(cid:57) Volumen de cámara: 32 m3
Una vez llevado a cabo el proceso de sedimentación de sólidos el agua
residual es enviada a las lagunas de tratamiento biológico.
TRATAMIENTO PRELIMINAR DE LAS AGUAS RESIDUALES
DOMESTICAS
Con el fin de obtener un agua residual domestica libre de sólidos para poder
tratarla en combinación con las aguas residuales industriales, se ha
dispuesto efectuar a esta un tratamiento preliminar consistente en un tanque
séptico.
El agua negra es llevada a la entrada del tratamiento primario de las aguas
residuales industriales.
El pozo séptico tiene las siguientes características:
(cid:57) Tiempo de retención: 20 horas
(cid:57) Profundidad total: 2.4 m
(cid:57) Longitud: 5 m
(cid:57) Ancho: 1.7 m
18A continuación se muestra el diagrama de flujo en el cual se observa con
más detalle el recorrido de las aguas residuales producidas por la empresa.
Grafico N°1 – Diagrama de flujo recorrido aguas residuales
193. METODOLOGÍA.
3.1 GENERALIDADES
Las aguas residuales de la central de sacrificio de la ciudad de Pasto, son
tratadas con el fin de mejorar la calidad de dichas aguas y cumplir con los
requerimientos exigidos por la ley según el artículo 1594 de 1.984; para
constatar el cumplimiento de esta norma se realizó una comparación de los
parámetros exigidos por la ley y los reportados en las caracterizaciones
realizadas por la empresa a las aguas residuales efluentes del tratamiento
biológico y de proceso.
3.2 DETERMINACIÓN DE LAS CONDICIONES ACTUALES EN LAS
AGUAS RESIDUALES DE PROCESO
Con el objetivo de determinar las condiciones actuales de las aguas
residuales de proceso (carga orgánica, color, turbiedad y demanda química
de oxigeno) se identificaron puntos dentro del proceso en los cuales el agua
residual presenta una alta carga contaminante (color intenso o alto contenido
de residuos sólidos); los puntos establecidos fueron:
• Sección de sangría ganado mayor.
• Sección de lavado vísceras rojas.
• Sección de lavado vísceras blancas.
• Sección de sangría ganado menor.
En cada uno de estos puntos se realizó un muestreo compuesto
(ver anexo 3), el cual tuvo una duración de 2 horas (7 a 9 de la mañana)
tomando cada 30 minutos 100 ml de muestra, después de lo cual estas
fueron llevadas de manera inmediata al laboratorio para su análisis. Para el
sacrificio de ganado menor la muestra fue tomada de 10:30 a 12:30 am.
El procedimiento anterior se llevo a cabo con el fin de establecer las cargas
contaminantes de cada una de estas corrientes y en caso necesario plantear
correctivos para mejorar las características del agua residual.
203.3 PRUEBAS DE JARRAS
Como se planteó dentro de los objetivos se pretende determinar la
factibilidad del tratamiento físicoquimico para la remoción del color y la
turbiedad presentes en estas aguas; para lo cual se utilizó la prueba de jarras
que permite simular el proceso de floculación – coagulación.
El desarrollo de la prueba de jarras se llevo a cabo en los laboratorios de la
Universidad Mariana de la ciudad de Pasto, se tomaron muestras de las
aguas residuales de la empresa Frigorífico Jongovito – FRIGOVITO S.A. en
los siguientes puntos:
• Efluente Planta de Proceso
(Ver anexo 10)
Punto ubicado después de la remoción del material en suspensión y
flotante de gran tamaño (tratamiento primario).
• Efluente Planta de Tratamiento Biológico
(Ver anexo 11)
Este se encuentra ubicado después del tratamiento biológico que se
lleva a cabo en tres lagunas de oxidación.
A continuación se muestra un esquema en el cual se puede observar con
más detalle la ubicación de los puntos de muestreo establecidos.
21Grafico N°2 – Esquema ubicación de los puntos de muestreo establecidos
Para el desarrollo de las pruebas se utilizó 2 tipos de coagulantes: Cloruro
férrico líquido y Sulfato de Aluminio tipo B líquido; adicionalmente como
coayudante de la coagulación se utilizó Policloruro de Aluminio líquido.
3.4 DISEÑO EXPERIMENTAL
Para determinar la cantidad de pruebas que se realizaron se utilizó el
programa STATGRAPHS 4.0, el cual según las variables dependientes a
analizar (color, turbiedad, pH, demanda química de oxigeno y altura de
sedimentación) y las variables independientes (dosis de coagulante y de
coayudante), el programa da una valor determinado de pruebas con las
cuales se espera obtener resultados con suficiente representatividad del
proceso estudiado para su posterior análisis y estudio.
22El programa utiliza un diseño factorial que garantiza que las pruebas se
realicen tomando en cuenta todos los factores y todos los niveles,
garantizando la interacción entre ellos.
3.4.1 Variables independientes o factores: Aquellas variables que pueden
ser manipuladas en el laboratorio y tienen que ver básicamente con el tipo y
cantidad de coagulante a dosificar en el ensayo de jarras:
• Tipo de coagulante primario: Sulfato de aluminio líquido
Cloruro férrico líquido
• Electrolito ayudante de la coagulación: Policloruro de Aluminio
Líquido
Según la revisión bibliografica6,7,13,2 realizada con relación a tratamientos
físicoquimicos llevados a cabo en aguas residuales industriales en donde se
presenta la coagulación por barrido, se determinó utilizar dosis y
concentraciones altas tanto de coagulante como de coayudante ya que para
dosis bajas (inferiores a 500 mg/l) no se presentan resultados apreciables de
remoción; lo anterior fue corroborado por ensayos preliminares desarrollados
previamente por la empresa.
• Dosis de coagulante primario:
(cid:57) 500 mg/l
(cid:57) 1000 mg/l
(cid:57) 1500 mg/l
(cid:57) 2000 mg/l
Se utilizaron las mismas dosis para los dos tipos de coagulantes.
• Dosis de coayudante de coagulación:
(cid:57) 0 mg/l
(cid:57) 500 mg/l
(cid:57) 1000 mg/l
(cid:57) 1500 mg/l
233.4.2 Variables dependientes: aquellas que cambian al variar las demás
condiciones, a estas se les denomina variables de control porque son las que
permiten hacer un seguimiento antes y después del proceso simulado con el
equipo de prueba de jarras, las variables de control son:
(cid:190) Color.
(cid:190) pH.
(cid:190) Turbiedad.
(cid:190) Demanda química de oxigeno (solo a las pruebas más representativas)
(cid:190) Altura de sedimentación
El diseño experimental obtenido fue el siguiente:
Clase de Diseño: Multifactorial Multinivel
Base de Diseño:
Número de Factores Experimentales: 4
Número de pruebas: 2
Número de variables respuesta: 4
Número de Corridas: 64
La experimentación se llevo a cabo siguiendo las rutas que se muestran a
continuación:
Especificaciones
C1: Sulfato de Aluminio
C2: Cloruro Férrico
D1: Dosis de coagulante 500 mg/l
D2: Dosis de coagulante 1000 mg/l
D3: Dosis de coagulante 1500 mg/l
D4: Dosis de coagulante 2000 mg/l
D1CA: Dosis de Policloruro de Aluminio 500 mg/l
D2CA: Dosis de Policloruro de Aluminio 1000 mg/l
D3CA: Dosis de Policloruro de Aluminio 1500 mg/l
24Grafico N°3 – Esquema de rutas experimentales
Estas rutas se llevaron a cabo para los dos puntos de muestreo establecidos.
253.5 RECOLECCION DE MUESTRAS
Las muestras fueron tomadas en los días en los que se tuvo disponibilidad
de los laboratorios. Para la recolección de las muestras hubo que
desplazarse hasta la planta de proceso la cual queda a 5 km del centro de la
ciudad de Pasto, el muestreo fue secuencial compuesto y para la
determinación de caudales se utilizo el método volumétrico.
Los primeros ensayos se realizaron a las muestras recolectadas del efluente
del tratamiento biológico, debido en gran parte a que el efluente del proceso
no es continuo por lo cual para el muestreo en este punto se debió
establecer una horario detallado; las muestras se llevaron a los laboratorios
en canecas de 12 litros, bien tapados y en un periodo no mayor a una hora
de transporte, estas muestras fueron analizadas de manera inmediata para
evitar cambios significativos en las condiciones iniciales.
3.5.1 TRATAMIENTO DE LAS MUESTRAS
Una vez son recolectadas las muestras y teniendo en cuenta las normas de
conservación que se muestran en la tabla Nº1 estas fueron llevadas al
laboratorio y homogenizadas nuevamente por agitación, después de lo cual
se les determinó los siguientes parámetros iniciales: Color, Turbiedad y pH.
Tabla 1 – Recomendaciones para el muestreo y preservación de muestras.
ANÁLISIS VOLUMEN ml) RECIPIENTE PRESERVACION T RETENCION
DBO5 1000 Plástico – Cristal Frió 4ªC 6 horas
DQO 50 Plástico – Cristal Frió 4ªC 7 días
H2SO4-pH <2
ACEITES 1000 Cristal Frió 4ªC 24 horas
GRASAS H2SO4-pH <2
PH 25 Plástico – Cristal In situ 6 horas
Sólidos 1000 Plástico – Cristal No admite 24 horas
sedimentables
Sólidos 1000 Plástico – Cristal Filtrar 6 meses
suspendidos
Sólidos 1000 Plástico – Cristal Filtrar 6 meses
disueltos HNO3 – pH<2
Sólidos totales 1000 Plástico – Cristal HNO3 – pH<2 6 meses
Color 50 Plástico – Cristal Frió 4 ªC 24 horas
Turbiedad 100 Plástico – Cristal Frió 4 ªC 7 días
FUENTE ACUASISTEMAS
INGENIEROS ASOCIADOS
BOGOTA 1.997
263.6 DISEÑO CRONOLÓGICO DE LA PRUEBA DE JARRAS
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos en el desarrollo del diseño
experimental se programó la secuencia de los ensayos tomando datos
referidos como se muestra en la siguiente tabla; además conociendo el
número de ensayos que se debía realizar se planeó los muestreos
necesarios para llevar a cabo todos los ensayos teniendo en cuenta los
equipos disponibles en los laboratorios.
Tabla 2 - Diseño cronológico ensayo de jarras
27283.7 ANÁLISIS DE LABORATORIO DE LAS MUESTRAS OBTENIDAS EN
LAS PRUEBAS DE JARRAS
Los análisis se llevaron a cabo según las normas ASTM D 203516 y los
procesos recomendados por el libro Coagulación Floculación (José Vicente
Casas Reyes,1.992)5, en las pruebas se trabajo como se mencionó antes
con Sulfato de Aluminio, Cloruro Férrico y Policloruro de Aluminio como
coayudante de la coagulación.
EQUIPOS UTILIZADOS
• pH-metro WTW multi 340i de medición directa
• Termómetro (0-100°C)
• Cronometro
• Espectrofotómetro SPECTROQUANT 400
• Turbidímetro HI 93703
• Equipo de jarras digital E.Q (4 jarras)
PROCEDIMIENTO
Una vez recolectada y homogenizada la muestra se procedió a la medición
de pH y temperatura en el mismo sitio de muestreo. La muestra fue
transportada hasta los laboratorios en un tiempo no mayor a una hora en
donde previa homogenización y dilución al 5% se procedió a medir los
parámetros iniciales (turbiedad y color).
Luego de esto se procedió a llenar cada jarra con 2 litros de muestra;
entonces las jarras fueron montadas en el equipo de jarras digital E.Q el cual
cuenta con 4 paletas planas de agitación, las muestras fueron colocadas
inicialmente a una velocidad de 300 RPM (500 s-1), unos segundos después
se agrego el coagulante primario según el ensayo que se estaba llevando a
cabo y según las dosis preestablecidas, después se agregó el coayudante;
dejando la mezcla rápida (coagulación) por un periodo no mayor a los 30
segundos, tiempo después del cual se redujo la velocidad de las paletas de
agitación a 30 RPM para garantizar que se llevara a cabo la mezcla lenta
(floculación) por 15 minutos.
Después de terminado el tiempo de floculación se procedió a parar el equipo
y dejar sedimentar por 20 minutos; transcurrido este tiempo se tomo una
muestra de 30 ml de cada vaso a 4 cm. de la superficie, procurando no agitar
la muestra para evitar resuspender el lodo sedimentado.
29Se determinó nuevamente previa dilución la turbiedad, el color, el pH y se
midió la altura de sedimentación de cada jarra; valores que fueron
comparados con los obtenidos inicialmente y así determinar la remoción
obtenida.
Una vez terminada la totalidad de las pruebas y determinados los ensayos
con mayor porcentaje de remoción de color y turbiedad, se procedió a
realizar una réplica de cada uno de ellos para determinarles la demanda
química de oxigeno como una medida de la carga orgánica removida con el
tratamiento físicoquimico, para ello se midió la demanda química de oxigeno
antes y después del tratamiento.
304. ANALISIS DE RESULTADOS
Como se puede constatar en la tabla N°3, en las caracterizaciones que la
empresa ha realizado a las aguas residuales antes y después del tratamiento
biológico, se puede concluir que sí se cumple con la mayoría de parámetros
exigidos por la ley en el artículo 72 del decreto 1594 de 1984 para
vertimientos a un cuerpo de agua.
Tabla N° 3. Resultados comparación con normas para vertimientos
CALCULO DE REMOCIONES EN CARGA
COMPARACION CON LAS NORMAS PARA VERTIMIENTOS A UN CUERPO DE AGUA
ARTICULO 72 - DECRETO 1594 DE 1.984
PARAMETRO Afluente Efluente Remoción Norma de Verificación
PTAR PTAR Alcanzada (%) Vertimiento
pH 7,88 7,7 - 5 a 9 Si cumple
Temperatura (°C) 15,82 15,87 - < 40 °C Si cumple
Material flotante Ausente Ausente - - Si cumple
Grasa y aceites (mg/L) 1657.8 88.9 94.6 > 80 % Si cumple
Sólidos suspendidos
(mg/L) 6380 1353 78.7 > 80 % Si cumple
DBO5 (mg/L) 28670 2332 91.8 > 80 % Si cumple
DQO (mg/L) 41228 2978 92.7 > 80 % Si cumple
Fuente LABORATORIO DE QUIMICA
UNIVERSIDAD DE NARIÑO
Abril de 2003.
Los valores y/o registros señalan una eficiencia del tratamiento entre el 78.7
% y el 94.6%, deduciendo con esto que el sistema esta funcionando bien;
teniendo en cuenta que el parámetro sólidos suspendidos no se cumple.
El trabajo se fundamentó entonces en la remoción del color, la turbiedad y la
carga orgánica, ya que las aguas residuales presentan un color no habitual
en aguas de este tipo y lo que se busca es remover dicho color y procurar
mejorar a un más los tratamientos que ya se están llevando a cabo en la
empresa.
314.1 Resultados - condiciones actuales en las aguas residuales de
proceso
Como se planteó en la metodología, se identificaron puntos dentro del
proceso en los cuales el agua residual presentara una alta carga
contaminante, dichos puntos fueron:
• Sección de sangría ganado mayor.
• Sección de lavado vísceras rojas.
• Sección de lavado vísceras blancas.
• Sección de sangría ganado menor.
En estos puntos se realizó un muestreo (Ver anexo 12) a fin de determinar
cual de ellos era el que mas contribuía con el aumento en el color; como se
puede observar en la Grafica N°4, el punto con mayor cantidad de color es la
sección de sangría de ganado menor (porcinos) con un valor de
12100 UPtCo (Ver Anexo 5); en este punto se pierde gran cantidad de
sangre puesto que el procedimiento de recolección utilizado es muy
rudimentario, además no existe una canaleta adecuada por lo cual la sangre
que no se recoge va directamente a las canaletas de conducción de aguas
residuales.
14000
12000
10000 oCtPU
8000
ROLOC
6000
4000
2000
0
M1 M2 M3 M4
N° DE MUESTRA
Grafico N° 4 - Variación del color - Puntos internos de proceso
32En donde:
M1: Sección de Lavado Vísceras Blancas
M2: Sección de lavado Vísceras Rojas
M3: Sección de Sangría Ganado Mayor
M4: Sección de Sangría Ganado Menor
De otra parte la corriente que más contribuye al aumento de la carga
orgánica (Demanda Química de Oxígeno) es la Sección de Sangría Ganado
Mayor (Ver Grafica N° 5), esto se debe principalmente a que esta corriente
es la que más residuos sólidos contiene, siendo esta una posible causa del
aumento en este parámetro.
25000
ED
20000
ACIMIUQ
)l/gm(
15000
ONEGIXO
ADNAMED
10000
5000
0
M1 M2 M3 M4
N° DE MUESTRA
Grafico N° 5 –
Demanda Química de Oxígeno – Puntos internos de proceso
En donde:
M1: Sección de Lavado Vísceras Blancas
M2: Sección de lavado Vísceras Rojas
M3: Sección de Sangría Ganado Mayor
M4: Sección de Sangría Ganado Menor
334.2 Análisis De Resultados Prueba De Jarras
Como se mencionó antes el trabajo se basó principalmente en el análisis de
jarras llevado a cabo sobre las aguas residuales de la central de sacrificio,
con el principal objetivo de remover carga orgánica, color y la turbiedad
presentes en dichas aguas y así comprobar la factibilidad del tratamiento
físicoquimico de coagulación – floculación para una posible implementación
futura como tratamiento adicional a los que se ya se efectúan en la planta de
tratamiento de aguas residuales.
La información obtenida corresponde a valores de los parámetros tomados
al inicio de la prueba (Color, Turbiedad, pH) y al final de la misma (después
de la sedimentación), terminada las pruebas se determinó la remoción
obtenida para cada parámetro (Color, Turbiedad, pH); una vez conocidos los
valores con más alta remoción se realizó una réplica de estos ensayos a fin
de determinar la demanda química de oxígeno como una medida de la
materia orgánica residual y teniendo la demanda química de oxígeno inicial
calcular la remoción del tratamiento.
4.2.1Tabulación y organización de resultados
Se recolectaron los datos obtenidos en cada prueba en tablas en las que se
indican las diferentes dosis de coagulante empleado, las dosis de
coayudante y el valor obtenido de cada parámetro (Color, Turbiedad, pH,
altura de sedimentación) después del periodo de sedimentación además el
correspondiente porcentaje de remoción obtenido para el color y la turbiedad;
una vez analizada la remoción obtenida en cada parámetro se procedió a
realizar una nuevo de ensayo de jarras para determinar los parámetros
óptimos de tratamiento y la determinación de la demanda química de oxigeno
de los mejores ensayos para determinar la remoción de la carga orgánica del
tratamiento, se recolectaron los datos en tablas que muestran las dosis
empleadas de cada coagulante y coayudante y los valores obtenidos de cada
parámetro después de efectuado el tratamiento además de su
correspondiente porcentaje de remoción.
Estos resultados se encuentran así: Para el Color (Anexo 6), Turbiedad
(Anexo 7), pH (Anexo 8), Altura de Sedimentación (Anexo 9).
344.2.2 Graficas de los % de remoción obtenidos
Las graficas muestran el porcentaje de remoción obtenido, el porcentaje de
remoción se calculo de la siguiente manera:
% R = (VoP – VfP) / VoP * 100
En donde:
% R: Porcentaje de remoción para cada parámetro
VoP: Valor inicial de parámetro (antes del tratamiento físicoquimico)
VfP: Valor final de parámetro (después del tratamiento físicoquimico)
Los resultados se encuentran de la siguiente manera, remoción de Turbiedad
Graficas N°6 y N°7 para el efluente tratamiento biológico y las Graficas N°8 y
N°9 para el efluente de proceso, Remoción de color Graficas N°10 y N°11
para el efluente tratamiento biológico y las Graficas N°12 a N°13 para el
efluente de proceso; según la dosis agregada de coagulante y coayudante en
cada ensayo y para cada punto de muestreo; las réplicas de todos los
ensayos se encuentran en el Anexo 6 y 7 en ellas se observa como varía el
parámetro con el aumento de la dosis y en que forma el coayudante afecta
el fenómeno estudiado.
4.3 Análisis de Turbiedad
4.3.1 Prueba De Jarras Efluente Tratamiento Biológico
Como se muestra en la Grafica N° 6 en la que se incluyen las dosis de
coagulante primario - Sulfato de Aluminio ( 500, 1000, 1500 y 2000 mg/l) y
las dosis de coayudante -Policloruro de Aluminio PAC (0, 500, 1000 y 1500
mg/l) empleadas en la primera prueba de jarras realizada al efluente del
tratamiento biológico, en esta se observa que los mayores porcentajes de
remoción de turbiedad oscilan entre 96.27 y 96.86 con una dosis de
Policloruro de Aluminio de 1000mg/l, en un rango para sulfato de aluminio de
1000 a 2000 mg/l; además se puede suponer que para dosis de Policloruro
de Aluminio mayores a 1500 mg/l el porcentaje de remoción disminuye.
35100
90
adivomeR
80
70 dadeibruT
60
PAC - 0 mg/l
PAC - 500 mg/l %
50 PAC - 1000 mg/
PAC - 1500 mg/
40
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Sulfato de Aluminio (mg/l)
Grafica 6. % de Remoción de Turbiedad Contra Dosis de Sulfato de
Aluminio – Efluente Tratamiento Biológico
En el segundo ensayo de jarras realizado también al efluente del tratamiento
biológico, se utilizo Cloruro Férrico como coagulante primario en las dosis
predeterminadas (500, 1000, 1500, 2000 mg/l) y Policloruro de Aluminio
como coayudante (en dosis de 0, 500, 1000, 1500 mg/l) se puede observar
en Grafico N° 7 que los máximos porcentajes de remoción de turbiedad
alcanzados están entre 97,48 y 97.74 % con una dosis de Policloruro de
aluminio de 500 mg/l, también se puede suponer que para dosis superior a
500 mg/l de coayudante - Policloruro de Aluminio el porcentaje de remoción
disminuye tendiendo a un valor constante cercano al 94%.
36100
90
80
adivomeR
70
60
50 dadeibruT%
40
30
PAC - 0mg/l
20 PAC - 500mg/l
PAC - 1000mg/l
10
PAC - 1500mg/l
0
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Cloruro Ferrico (mg/l)
Grafico 7. % de Remoción de Turbiedad Contra Dosis de Cloruro Férrico
Efluente Tratamiento Biológico.
4.3.2 Prueba de Jarras Efluente Proceso
Una vez culminado el estudio de jarras realizado al efluente del tratamiento
biológico, se procedió a realizar el muestreo del efluente del proceso para
realizar un nuevo estudio de jarras. A continuación se analizan los
resultados obtenidos.
Como se observa en la Grafica N° 8 se incluyen las dosis de Sulfato de
Aluminio y las dosis de Policloruro de Aluminio empleadas en el primer
ensayo de jarras realizado al efluente del proceso, según los resultados
obtenidos los mayores porcentajes de remoción de turbiedad oscilan entre
96.41 y 96.91 con una dosis de Policloruro de Aluminio de 1000 mg/l; en un
rango para sulfato de aluminio de 1000 a 2000 mg/l; además se puede
observar que al utilizar altas dosis de Policloruro de Aluminio mayores a
1000 mg/l el porcentaje de remoción puede disminuir.
37100,0
90,0
adivomeR
80,0
70,0 dadeibruT%
60,0 PAC - 0mg/l
PAC - 500mg/l
PAC - 1000mg/l
50,0
PAC - 1500mg/l
40,0
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Sulfato de Aluminio (mg/l)
Grafico 8. % de Remoción de Turbiedad Contra Dosis de Sulfato de
Aluminio - Efluente de Proceso.
En el Grafico N° 9 se observa que los porcentajes de remoción de turbiedad
alcanzados con una dosis de Policloruro de aluminio de 500 mg/l están entre
95,22 y 96.74%, también se puede afirmar que para la dosis de 500 mg/l de
Policloruro de Aluminio el porcentaje de remoción tiende a aumentar a
diferencia de las otras dosis (1000 y 1500 mg/l) en donde se observa lo
contrario.
100
95
adivomeR
90
85 dadeibruT%
PAC - 0mg/l
80
PAC - 500mg/l
75 PAC - 1000mg/l
PAC - 1500mg/l
70
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Cloruro Ferrico (mg/l)
Grafico 9. % de Remoción de Turbiedad Contra Dosis de Cloruro Férrico
Efluente de Proceso.
384.4 Análisis de Color
4.4.1 Efluente Tratamiento Biológico
En la Grafica N° 10 se representa las dosis de Sulfato de Aluminio
empleadas en el ensayo (500, 1000, 1500, 2000 mg/l) y los porcentajes de
color removido durante el primer ensayo de Jarras; los mayores porcentajes
de remoción se obtuvieron empleando una dosis de 1000mg/l de Policloruro
de Aluminio y con coagulante primario en dosis de 500 a 1500 mg/l, estos
porcentajes están entre 92.91 y 95.51%. Se observa también que la
tendencia para dosis mayores de coagulante y coayudante es a disminuir la
remoción.
100
90
odivomeR
80
70
roloC
PAC - 0 mg/l
60
PAC - 500 mg/l
PAC - 1000 mg/ %
50
PAC - 1500 mg/
40
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Sulfato de Aluminio (mg/l)
Grafico 10. % de Remoción de Color Contra Dosis de Sulfato de Aluminio
Efluente Tratamiento Biológico.
En el Grafico N° 11 se observa según los datos recolectados que los
mayores porcentajes de remoción de color alcanzados están entre 97.79 y
98.13% con una dosis de Policloruro de aluminio de 500 mg/l y con
coagulante primario entre 500 y 2000 mg/l; se observa también que
utilizando Cloruro Férrico como único coagulante en dosis de 2000 mg/l se
obtiene buena remoción del color (cerca del 95%). Para esta misma dosis la
utilización de coayudante aumenta en cierta medida el porcentaje de
remoción.
39110
100
90 odivomeR
80
70 roloC%
PAC- 0mg/l
60
PAC - 500mg/l
50 PAC - 1000mg/l
PAC - 1500mg/l
40
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Cloruro Ferrico (mg/l)
Grafico 11. % de Remoción de Color Contra Dosis de Cloruro Férrico
Efluente Tratamiento Biológico.
4.4.2 Prueba de Jarras Efluente Proceso
En la grafica N° 12 se encuentran referidos los resultados obtenidos de la
primera prueba de jarras realizada al efluente de proceso, utilizando Sulfato
de Aluminio como coagulante primario en las dosis predeterminadas y como
coayudante de la coagulación Policloruro de Aluminio en las dosis
establecidas; los mejores porcentajes de remoción de color se obtuvieron en
el ensayo en el que se utilizó 1000 mg/l de coayudante, estos porcentajes
estuvieron entre el 95 y el 96.32%, además se observo que utilizando dosis
mayores de Policloruro de Aluminio no había aumento en la remoción y que
por el contrario esta disminuía notoriamente.
40100
90
odivomeR
80
70
roloC
60 PAC - 0 mg/l
PAC - 500 mg/l %
PAC - 1000 mg/
50
PAC - 1500 mg/
40
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Sulfato de Aluminio (mg/l)
Grafico 12. % de Remoción de Color Contra Dosis de Sulfato de Aluminio
Efluente de Proceso.
En Grafico N° 13 se muestran los porcentajes de remoción de color
obtenidos en el ensayo de jarras realizado al efluente del proceso en este se
utilizó Cloruro Férrico como coagulante primario en las dosis
predeterminadas y Policloruro de Aluminio como coayudante.
Se puede observar que con dosis de Cloruro férrico de 500 mg/l y de
coayudante Policloruro de aluminio 500 mg/l se presentan los mejores
resultados, los porcentajes de remoción más altos están entre 93.88 y
94.75%; además al emplear dosis de Policloruro de Aluminio mayores a
1000mg/l el porcentaje de remoción disminuye. También se puede concluir
que cuando se utiliza Cloruro Férrico como coagulante único en dosis
superiores a 1000 mg/l la remoción del color no aumenta.
41100
90
80
70 odivomeR
60
50
roloC%
40 PAC - 0mg/l
30 PAC - 500mg/l
20 PAC - 1000mg/l
10 PAC - 1500mg/l
0
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Cloruro Ferrico (mg/l)
Grafico 13. % de Remoción de Color Contra Dosis de Cloruro Férrico
Efluente de Proceso.
4.5 Análisis de pH
4.5.1 Variación del pH – Prueba de Jarras Efluente Tratamiento
Biológico
En el Grafico Nº 14 se muestra la variación del pH durante el primer ensayo
de jarras realizado al efluente del tratamiento biológico, en este se utilizó
como coagulante primario Sulfato de Aluminio y Policloruro de Aluminio como
coayudante.
El valor más bajo de pH 5.48 (ver Anexo 8) se registro al utilizar Sulfato de
Aluminio como único coagulante en dosis de 2000 mg/l; otra observación que
cabe hacer es que el descenso del pH no están significativo cuando se utiliza
el coayudante, además conforme se aumento la dosis de coayudante el
valor de pH tiende hacia un mismo valor (cercano a 5.9).
Los mejores resultados en cuanto a remoción de color y turbiedad PAC en
dosis de 1000 mg/l, presentaron una variación de pH entre 6.4 y 5.8 (ver
anexo 8)
426,6
6,4
6,2
6 Hp
5,8
Dosis - PAC 0 mg/l
Dosis - PAC 500 mg/l
5,6
Dosis - PAC 1000 mg/l
Dosis - PAC 1500 mg/l
5,4
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Sulfato de Aluminio (mg/l)
Grafico 14. Variación del pH Contra Dosis Sulfato de Aluminio
Efluente Tratamiento Biológico.
En el Grafico Nº 15 se observa la variación del pH durante la segunda prueba
de jarras realizada al Efluente del Tratamiento Biológico en estos ensayos
se utilizó Cloruro Férrico como coagulante primario y Policloruro de Aluminio
como coayudante.
En esta grafica se observa que para altas dosis de Cloruro Férrico y
Policloruro de aluminio; el pH desciende por debajo de lo permitido por la ley,
por tanto estos ensayos no se tuvieron en cuenta a la hora de elegir los
mejores ensayos, el valor más bajo de pH 4.34 se registro cuando se utilizó
Cloruro Férrico en dosis de 2000 mg/l y Policloruro de Aluminio en dosis de
1500 mg/l (Ver Anexo 8).
Los mejores resultados en cuanto a remoción de color y turbiedad para PAC
en dosis de 500 mg/l, presentaron una variación de pH entre 5.4 y 6.7 (ver
anexo 8).
438
PAC - 0 mg/l
7,5
PAC - 500 mg/l
PAC - 1000 mg/
7
PAC - 1500 mg/
odivomeR
6,5
6
roloC
5,5
%
5
4,5
4
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Sulfato de Aluminio (mg/l)
Grafico 15. Variación del pH Contra Dosis Cloruro Férrico
Efluente Tratamiento Biológico.
4.5.2 Variación del pH – Ensayo de Jarras Efluente Proceso
El grafico N°16 muestra la variación del pH durante el primer ensayo de
jarras realizado al efluente de proceso, en este ensayo se utilizó Sulfato de
Aluminio como coagulante primario y Policloruro de Aluminio como
coayudante de la coagulación.
Como se puede observar, el empleo de Sulfato de Aluminio como coagulante
único no provoca un descenso alto de pH, como si ocurre cuando se emplea
el coagulante primario y el coayudante, el valor de pH más bajo fue de 5.23 y
se presentó cuando se utilizó la dosis más alta de Sulfato de Aluminio (2000
mg/l) y Policloruro de Aluminio (1500 mg/l).
Los mejores resultados en cuanto a remoción de color y turbiedad
presentaron una variación de pH entre 5.2 y 6.1 (ver anexo 8).
446,8
Dosis PAC - 0mg/l
6,6
Dosis PAC - 500mg/l
Dosis PAC - 1000mg/l
6,4
Dosis PAC - 1500mg/
6,2
6
Hp
5,8
5,6
5,4
5,2
5
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Sulfato de Aluminio (mg/l)
Grafico 16. Variación del pH Contra Dosis Sulfato de Aluminio
Efluente de Proceso.
En el grafico N°17 se observa la variación del pH durante el segundo ensayo
de jarras realizado al Efluente de Proceso en que se utilizó Cloruro Férrico
como coagulante primario y Policloruro de Aluminio como coayudante de la
coagulación.
Se puede observar que las altas dosis tanto de Cloruro Férrico como las de
Policloruro de Aluminio hacen que el pH descienda por debajo de 5 que es el
valor mínimo para vertimientos industriales (Decreto 475 de 1984)11 por lo
cual estos ensayos no se tendrán en cuenta a la hora de elegir los mejores
ensayos.
El valor más bajo de pH fue de 4.4 y se registro cuando se utilizó Sulfato de
Aluminio como coagulante único con una dosis de 2000 mg/l (Ver Anexo 8),
los mejores resultados en cuanto a remoción de color y turbiedad se
presentaron en un intervalo de pH entre 5.17 y 6.01.
456,5
6
5,5
Hp
5
Dosis PAC - 0mg/l
Dosis PAC - 500mg/l
4,5
Dosis PAC - 1000mg/l
Dosis PAC - 1500mg/l
4
0 500 1000 1500 2000 2500
Dosis Cloruro Ferrico (mg/l)
Grafico 17. Variación del pH Contra Dosis Cloruro Férrico
Efluente de Proceso.
465. CONCLUSIONES GENERALES DE LA EXPERIMENTACION
5.1 PRUEBA DE JARRAS - EFLUENTE DEL TRATAMIENTO BIOLOGICO
1. Para los ensayos con coagulante primario sulfato de aluminio líquido se
presentó formación de espuma como sobrenadante en la zona central del
vaso de prueba, la formación de espuma es proporcional a la cantidad de
coagulante agregado.
2. Para los ensayos en los que se empleó Sulfato de Aluminio en interacción
con Policloruro de Aluminio el color del agua al final de cada ensayo es
de una tonalidad amarilla, desapareciendo la tonalidad rojiza que tenia el
agua al inicio. La tonalidad amarilla que toma el agua al final del ensayo
podría atribuirse a la cantidad de coagulante y coayudante agregado.
3. En los ensayos para Sulfato de Aluminio en interacción con policloruro de
aluminio se observó que la formación del floc es casi inmediata y tiene
buen tamaño, además el tamaño del floc formado después de la
coagulación - floculación fue decreciente con el aumento de la dosis
agregada de los coagulantes.
4. La variación del pH al utilizar Sulfato de Aluminio como coagulante único
hace que este descienda en forma más acelerada conforme se aumenta
la dosis.
5. Para los ensayos con cloruro férrico en interacción con policloruro de
aluminio se observó un aumento en la cantidad de floc formado, esto con
respecto a análisis con sulfato de aluminio.
6. A dosis intermedias tanto de Cloruro Férrico como de Policloruro de
Aluminio se observó una mejor remoción tanto de color como de
turbiedad, mientras que para altas dosis de ambos el agua toma un color
amarillento propio de los coagulantes.
7. Los mejores valores de remoción de color y Turbiedad se presentaron
con las siguientes dosis:
• Utilizando Sulfato de Aluminio Tipo B líquido como coagulante
primario en dosis de 500 a 1500 mg/l, en interacción con policloruro
de aluminio liquido (coayudante) en dosis de 1000 mg/l se
presentaron los porcentajes más altos de remoción entre 96.27 y
4796.86% para la turbiedad y para color entre 92.21 y 95.51% con
valores de pH entre 6.42 y 6.06.
• Utilizando cloruro férrico en dosis de 1000 a 2000 mg/l, en
interacción con Policloruro de Aluminio liquido en dosis de 500 mg/l
se obtuvieron los valores homogéneos más altos de remoción para
turbiedad entre 96.73 y 97.74%; para color 97.62 y 98.13% con
valores de pH entre 6.64 y 5.37.
5.2 PRUEBA DE JARRAS - EFLUENTE PROCESO
1. La formación de espuma fue proporcional a la cantidad de sulfato de
aluminio agregado a mayores dosis de sulfato de Aluminio mayor
formación de espuma durante la coagulación.
2. El tamaño del floc disminuye al aumentar la dosis de coagulante pero no
su cantidad, entre mayor es la dosis más cantidad de floc formado.
3. La variación del pH fue más significativa al emplear Sulfato de Aluminio
como coagulante único.
4. El floc formado en los ensayos con cloruro férrico como coagulante
primario al igual que como sucede con el sulfato se presentó casi de
manera inmediata aunque es de menor tamaño al formado en los
ensayos en los que se utilizó sulfato de Aluminio.
5. Al utilizar cloruro férrico en dosis bajas se observó que el color del agua
después de la prueba es verdoso debido al material orgánico presente en
este; por el contrario en las jarra con altas dosis el agua tomó una
tonalidad naranja oscuro; en los valores intermedios de dosis tanto de
coagulante como de coayudante se observó una considerable
disminución en el color del agua, presentando un amarillo tenue
traslucido.
6. Los ensayos con más alta remoción de color y Turbiedad se presentaron
con las siguientes dosis:
• Utilizando Sulfato de Aluminio Tipo B líquido como coagulante
primario en dosis de 1000 a 2000 mg/l en interacción con Policloruro
de Aluminio líquido (coayudante) en dosis de 1000 mg/l se
48obtuvieron los más altos porcentajes de remoción de color entre
94.21 y 96.32%; remoción de turbiedad entre 96.41 y 96.90, pH
entre 5.27 y 5.76.
• Utilizando Cloruro Férrico en dosis de 500 a 1500 mg/l en interacción
con Policloruro de Aluminio en dosis de 500 mg/l se obtuvieron los
valores con más alto porcentaje de remoción de color entre 93.88 y
94.17; turbiedad entre 95.22 y 96.62, pH entre 5.23 y 6.03.
495.3 DETERMINACIÓN DE LA DEMANDA QUÍMICA DE OXIGENO
(Mejores ensayos)
Teniendo en cuenta el rango de dosis con los más altos porcentajes de
remoción de color y turbiedad planteado en las conclusiones de la
experimentación y siguiendo la metodología propuesta se realizó una réplica
de dichos ensayos con el fin de determinarles la Demanda Química de
Oxígeno antes y al final del tratamiento físicoquimico como una medida de la
materia orgánica removida para obtener la remoción de carga orgánica que
el tratamiento alcanza
5.3.1 Efluente Tratamiento Biológico
En las Tablas N° 4 y N° 5 se reportan los valores obtenidos de la Demanda
Química de Oxigeno residual después del tratamiento físicoquimico realizado
al efluente del tratamiento biológico, también se muestran los porcentajes de
remoción obtenidos después del ensayo.
Demanda Química de Oxigeno – Mejores Ensayos
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Coagulante Primario. Sulfato de Aluminio
Coayudante: Policloruro de Aluminio
Demanda Química de Oxigeno Inicial: 1333.33 mg/l
Dosis Coagulante Dosis de Demanda Química Remoción
(mg/l) Coayudante (mg/l) Residual (mg/l) Obtenida (%)
500 1000 933,33
30,00
1000 1000 800,00
40,00
1500 1000 750.00
43.74
Tabla 4. Demanda Química de Oxigeno después del tratamiento
físicoquimico con Sulfato de Aluminio.
Efluente Tratamiento Biológico.
50Demanda Química de Oxigeno – Mejores Ensayos
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Coagulante Primario: Cloruro Férrico
Coayudante: Policloruro de Aluminio
Demanda Química de Oxigeno Inicial: 1333.33 mg/l
Dosis Coagulante Dosis de Demanda Química Remoción
(mg/l) Coayudante (mg/l) Residual (mg/l) Obtenida (%)
500 500 800 40,00
1000 500 800 40,00
1500 500 900 47.50
Tabla 5. Demanda Química de Oxigeno mejores ensayos después
del tratamiento físicoquimico con Cloruro Férrico
Efluente Tratamiento Biológico.
Según se puede observar los porcentajes de remoción obtenidos tienen
resultados similares; los valores más altos se obtuvieron al utilizar Cloruro
Férrico y Policloruro de Aluminio en dosis de 1500 mg/l cada uno, esta
remoción fue del 47.50 % con respecto a la Demanda Química de Oxigeno
inicial; la utilización de Sulfato de Aluminio en interacción con Policloruro de
Aluminio la máxima remoción alcanzada fue del 43.74 % cuando se utilizó
Sulfato de aluminio en dosis de 1500 mg/l en interacción con Policloruro de
Aluminio en dosis de 500 mg/
5.3.2 Efluente de Proceso
En las Tablas N° 6 y N° 7 se encuentran tabulados los resultados obtenidos
en la determinación de la Demanda Química de Oxigeno después del ensayo
de jarras realizado al Efluente de Proceso.
Demanda Química de Oxigeno – Mejores Ensayos
Punto de Muestreo: Efluente de Proceso
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio
Coayudante: Policloruro de Aluminio
Demanda Química de Oxigeno Inicial: 8000 mg/l
Dosis Coagulante Dosis de Demanda Química Remoción
(mg/l) Coayudante (mg/l) Residual (mg/l) Obtenida (%)
500 1000 3800 52,50
1000 1000 3666 54,16
1500 1000 3466 56.67
Tabla 6. Demanda Química de Oxigeno después del tratamiento
físicoquimico con Sulfato de Aluminio - Efluente de Proceso.
51Demanda Química de Oxigeno – Mejores Ensayos
Punto de Muestreo: Efluente de Proceso
Coagulante Primario: Cloruro Férrico
Coayudante: Policloruro de Aluminio
Demanda Química de Oxigeno Inicial: 7333.33 mg/l
Dosis Coagulante Dosis de Demanda Química Remoción
(mg/l) Coayudante (mg/l) Residual (mg/l) Obtenida (%)
500 500 3300 55,00
500
1000 3266 55.45
500
1500 3100 57,72
Tabla 7. Demanda Química de Oxigeno después del tratamiento
físicoquimico con Cloruro Férrico
Efluente de Proceso.
Los resultados obtenidos muestran valores similares tanto para el cloruro
férrico como para el sulfato de aluminio, al compararse estos con los valores
de remoción obtenidos para el efluente del tratamiento biológico estos tienen
valores superiores. Los mejores porcentajes de remoción se obtuvieron al
utilizar Cloruro Férrico como coagulante primario y Policloruro de Aluminio
como coayudante de la coagulación se encuentran por debajo del 60%.
Por tanto se puede concluir que en general los valores más altos de
remoción de carga orgánica obtenidos se encuentran para cloruro férrico
con coayudante policloruro de aluminio en el efluente del proceso.
526. DETERMINACION DE LAS CONDICIONES OPTIMAS DE TRABAJO
6.1 Determinación de la Dosis Optima de Coagulantes
Una vez realizados la totalidad de los ensayos de jarras a los dos puntos de
muestreo establecidos y teniendo en cuenta los porcentajes de remoción de
color, turbiedad y demanda química de oxígeno de los mejores ensayos se
procedió a realizar un nuevo ensayo de jarras para determinar la dosis
optima de coagulante y de coayudante.
Las tablas Nº8 a Nº11 muestran los resultados obtenidos en los ensayos
realizados a los dos puntos de muestreo establecidos, relaciona el tipo de
coagulante y coayudante utilizado así como la dosis empleada en cada
ensayo y de la misma manera los resultados obtenidos.
Ensayo de Jarras - Determinación Dosis Optima
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 1000 mg/l
Parámetros Iniciales
pH : 7,42 Color : 3700 UPtCo Turbiedad : 742 NTU
Dosis Turbiedad % Turbiedad Color Color…. pH
Coagulante Residual Removida Residual movido...
(mg/l) NTU UPtCo
1000 56 92 390 88 6,54
1100 52 93 420 87 6,24
1200 49 93 450 86 6,14
1300 47 94 500 85 6,00
1400 45 94 540 84 5,85
Tabla 8. Ensayos dosis optima de coagulante
Coagulante primario - Sulfato de Aluminio
Efluente Tratamiento Biológico.
53Ensayo de Jarras - Determinación Dosis Optima
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Coagulante Primario: Cloruro Férrico
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 500 mg/l
Parámetros Iniciales
pH : 7,42 Color : 3700 UPtCo Turbiedad : 742 NTU
Dosis Turbiedad % Turbiedad Color % Color pH
Coagulante Residual Removida Residual Removido
(mg/l) NTU UPtCo
1100 32 96 150 96 6,30
1200 28 96 130 96 5,94
1300 26 96 130 96 5,89
1400 22 97 120 97 5,54
1500 22 97 120 97 6,94
Tabla 9. Ensayos dosis optima de coagulante
Coagulante primario - Cloruro Férrico
Efluente Tratamiento Biológico.
Ensayo de Jarras - Determinación Dosis Optima
Punto de Muestreo: Efluente de proceso
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 1000 mg/l
Parámetros Iniciales
pH : 7,42 Color : 3700 UPtCo Turbiedad : 742 NTU
Dosis Turbiedad % Turbiedad Color…. pH
Coagulante Residual Removida Color Residualmovido...
(mg/l) NTU UPtCo
1500 32 95 260 92 5,55
1600 30 96 240 93 6,58
1700 29 96 220 94 6,45
1800 29 96 200 94 6,38
1900 28 96 180 95 6,21
Tabla 10. Ensayos dosis optima de coagulante
Coagulante primario - Sulfato de Aluminio
Efluente de proceso.
54Ensayo de Jarras - Determinación Dosis Optima
Punto de Muestreo: Efluente de proceso
Coagulante Primario: Cloruro Férrico
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 500 mg/l
Parámetros Iniciales
pH : 7,42 Color : 3700 UPtCo Turbiedad : 742 NTU
Dosis Turbiedad % Turbiedad Color Color…. pH
Coagulante Residual Removida Residual movido...
(mg/l) NTU UPtCo
300 23 96 240 93 6,58
400 22 97 230 93 6,45
500 21 97 210 94 6,38
600 54 92 220 94 6,21
700 56 92 220 94 6,02
Tabla 11. Ensayos dosis optima de coagulante
Coagulante primario - Cloruro Férrico
Efluente de proceso.
En el Grafico Nº18 se observan los resultados obtenidos a las pruebas
realizadas al efluente del tratamiento biológico y se ve como aumenta la
remoción de la turbiedad conforme se aumenta la dosis de Sulfato de
Aluminio en cada jarra, se puede concluir también que para altas dosis de
coagulante la remoción de la turbiedad alcanza un máximo en este caso del
97% en donde tiende a estabilizarse, por el contrario la remoción de color
disminuye a medida que se aumenta la dosis de coagulante la máxima
remoción de color alcanzada fue de 88 % con una dosis de 1000 mg/l de
Sulfato de Aluminio y 1000 mg/l de Policloruro de Aluminio; además se
observó que el pH durante toda la prueba no fue inferior a 5 garantizando
con ello el cumplimiento de lo estipulado por la ley en cuanto a este
parámetro Decreto 475 de 198411.
550,96
0,94
0,92
nóicomeR
0,9
0,88
ed
0,86 ejatnecroP
0,84
0,82
0,8
0,78
1000 1100 1200 1300 1400
% Turbiedad Removida % Color Removido
Dosis Sulfato de Aluminio (mg/l)
Grafico 18. % Turbiedad y Color Removido Contra Dosis Sulfato de Aluminio -
Ensayos dosis optima - Efluente Tratamiento Biológico.
En el Grafico Nº19 en el que se muestra el porcentaje de remoción de
turbiedad obtenido en los ensayos realizados al efluente del tratamiento
biológico se concluye que al utilizar Cloruro Férrico como coagulante primario
se observa que para dosis bajas de coagulante este porcentaje no cambia
mientras que en altas dosis este incrementa hasta un punto en el cual se
estabiliza, el máximo porcentaje de remoción tanto de color como de
turbiedad fue del 97% y se obtuvo al utilizar Cloruro Férrico en dosis de
1400 y 1500 mg/l.
97,5
nóicomer
97,0
ed
96,5
ejatnecroP
96,0
95,5
1100 1200 1300 1400 1500
% Turbiedad Removida % Color Removido
Dosis de Cloruro Férrico (mg/l)
Grafico 19. % Turbiedad y Color Removido Contra Dosis Cloruro Férrico
Ensayos dosis optima - Efluente Tratamiento Biológico.
56En el Grafico N°20 se observan los porcentajes de remoción obtenidos en el
ensayo de jarras realizado al efluente de proceso utilizando Sulfato de
Aluminio como coagulante primario, se concluye que el aumento en la dosis
de sulfato por encima de 1600 mg/l no incrementa la remoción de la
turbiedad; la máxima remoción de turbiedad alcanzada fue de 96%, en
cuanto al color se observa un incremento en la remoción con el aumento de
la dosis del coagulante alcanzando un máximo de 95% con una dosis de
sulfato de 1900 mg/l.
0,97
0,96
nóicomeR
0,95
0,94
ed
0,93 ejatnecroP
0,92
0,91
0,9
1500 1600 1700 1800 1900
% Turbiedad Removida % Color Removido
Dosis de Sulfato de Aluminio (mg/l)
Grafico 20. % Turbiedad y Color Removido Contra Dosis Sulfato de Aluminio -
Ensayos dosis optima - Efluente de Proceso.
En el Grafico N°21 se observan los porcentajes de remoción obtenidos en el
segundo ensayo de jarras realizado al efluente de proceso en el que se
utilizó Cloruro Férrico como coagulante primario; el máximo porcentaje de
remoción de turbiedad fue de 97% con una dosis de cloruro de 400 y 500
mg/l, la remoción de color se mantuvo constante después de adicionar una
dosis de Cloruro Férrico de 500 mg/l.
570,98
0,97
nóicomeR
0,96
0,95
0,94
ed
0,93 ejatnecroP
0,92
0,91
0,9
0,89
300 400 500 600 700
% Turbiedad Removida % Color Removido
Dosis de Cloruro Férrico (mg/l)
Grafico 21. % Turbiedad y Color Removido Contra Dosis Cloruro Férrico
Ensayos dosis optima - Efluente de Proceso.
Teniendo en cuenta los resultados anteriores se escogió las siguientes dosis
óptimas de trabajo:
EFLUENTE TRATAMIENTO BIOLOGICO
Tipo de Coagulante Dosis Optima
Sulfato de Aluminio 1000 mg/l
Policloruro de Aluminio 1000 mg/l
Cloruro Férrico 1000 mg/l
Policloruro de Aluminio 500 mg/l
Tabla 12. Dosis optima efluente tratamiento biológico.
EFLUENTE DE PROCESO
Tipo de Coagulante Dosis Optima
Sulfato de Aluminio 1500 mg/l
Policloruro de Aluminio 1000 mg/l
Cloruro Férrico 500 mg/l
Policloruro de Aluminio 500 mg/l
Tabla 13. Dosis optima efluente de proceso.
586.2 DETERMINACION DEL GRADIENTE OPTIMO
6.2.1 Gradiente y Tiempo de Mezcla Rápida
Con el fin de favorecer la coagulación y ya que esta requiere tiempos de
retención muy cortos dado que la hidrólisis, la polimerización o hidratación de
iones metálicos, la difusión de los compuestos formados y adsorción en ellos
de las partículas coloidales es prácticamente instantánea del orden de 8.5 x
10-5 a 2.4 x 10-4 segundos (Richter, 1981)14 se tomo como constante el mayor
gradiente que el equipo puede suministrar en este caso 500 s-1, de igual
manera el tiempo de mezcla rápida que no fue superior a 30 segundos
(tiempo mínimo para agregar los coagulantes)3.
6.2.2 Gradiente de Mezcla Lenta
Teniendo la dosis óptima de trabajo para cada uno de los coagulantes se
procedió a realizar nuevos ensayos de jarras para determinar el gradiente
óptimo de trabajo siguiendo las recomendaciones del libro de Casas Reyes.
Efluente Tratamiento Biológico
Los resultados obtenidos en las pruebas realizadas al Efluente del
Tratamiento Biológico se muestran en las tablas Nº14 y Nº15
Ensayo de Jarras - Determinación Gradiente optimo
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: 110204
Coagulante primario: Sulfato de Aluminio Dosis Coagulante: 1000 mg/l
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 1000 mg/l
Parámetros Iniciales
pH: 8.05 Color: 6300 UPtCo Turbiedad: 646 NTU
Turbiedad % Color % Altura de
Gradiente Residual Remoción Residual Remoción Sedimentación pH
(s-1) NTU Turbiedad UPtCo Color (cm)
20 65.4 89.8 460 92.7 5.5 6.63
40 57.4 91.1 420 93.3 5.8 6.83
60 58.6 90.9 380 93.9 6.1 5.89
Tabla 14. Ensayos gradiente optimo de mezcla lenta
Coagulante primario - Sulfato de aluminio
Efluente de Tratamiento Biológico.
59Ensayo de Jarras – Determinación Gradiente optimo
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: 120204
Coagulante primario: Cloruro Férrico Dosis Coagulante: 1000 mg/l
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 500 mg/l
Parámetros Iniciales
pH: 7.81 Color: 4500 UPtCo Turbiedad: 820 NTU
Turbiedad % Color % Altura de
Gradiente Residual Remoción Residual Remoción Sedimentación pH
(s-1) NTU Turbiedad UPtCo Color (cm)
20 80 90.2 450 90 7.7 6.53
40 40 95.1 390 91.3 7.6 6.50
60 40 95.1 390 91.3 8.3 6.52
Tabla 15. Ensayos gradiente optimo de mezcla lenta
Coagulante primario – Cloruro Férrico
Efluente de Tratamiento Biológico.
Como se puede ver en los resultados obtenidos Tabla Nº14, al utilizar Sulfato
de Aluminio como coagulante primario el incremento en el gradiente de
mezcla lenta (floculación) causó una disminución en el color y la turbiedad
del agua, por lo observado en la experimentación el floc formado con este
coagulante es de tamaño reducido por lo cual al utilizar un gradiente de
mezcla lenta alto este floc puede entrar en contacto con otras partículas y así
aumentar su tamaño permitiendo una mejor remoción.
Los resultados reportados en la Tabla Nº15 se refieren a los ensayos en los
que se utilizó Cloruro Férrico como coagulante primario como se observó al
aumentar el gradiente de mezcla lenta de 20 RPM a 40 RPM se presenta un
cambio notorio en las remociones tanto de color como de turbiedad, también
se observó que al aumentar nuevamente el gradiente dicho cambio ya no
existe por lo cual se podría suponer que todas las partículas sedimentables
han sido removidas y que la floculación a ocurrido con una gran eficiencia.
60Efluente de Proceso
Los resultados obtenidos en las pruebas realizadas al Efluente de Proceso
se encuentran en las tablas Nº16 y Nº17.
Ensayo de Jarras - Determinación Gradiente Optimo de Mezcla Lenta
Punto de Muestreo: Efluente de Proceso
Fecha: 110204
Coagulante primario: Sulfato de Aluminio Dosis Coagulante: 1500 mg/l
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 1000 mg/l
Parámetros Iniciales
pH: 6.95 Color: 3800 UPtCo Turbiedad: 657 NTU
Turbiedad % Color % Altura de
Gradiente Residual Remoción Residual Remoción Sedimentación pH
(s-1) NTU Turbiedad UPtCo Color (cm)
20 28 95.7 200 94.7 4.5 5.89
40 25 96.2 200 94.7 6.0 5.88
60 24 96.3 180 95.3 6.3 6.81
Tabla 16. Ensayos gradiente optimo de mezcla lenta
Coagulante primario - Sulfato de Aluminio
Efluente de Proceso.
Ensayo de Jarras - Determinación Gradiente Optimo de Mezcla Lenta
Punto de Muestreo: Efluente de Proceso
Fecha: 120204
Coagulante primario: Cloruro Férrico Dosis Coagulante: 500 mg/l
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 500 mg/l
Parámetros Iniciales
pH: 6.91 Color: 3500 UPtCo Turbiedad: 845 NTU
Turbiedad % Color % Altura de
Gradiente Residual Remoción Residual Remoción Sedimentación pH
(s-1) NTU Turbiedad UPtCo Color (cm)
20 32 96.2 220 93.71 4.0 6.50
40 30 96.4 200 94.3 4.2 6.47
60 27 96.8 180 94.8 4.0 6.48
Tabla 17. Ensayos gradiente optimo de mezcla lenta
Coagulante primario – Cloruro Férrico
Efluente de Proceso.
61La Tabla Nº16 muestra los resultados obtenidos en el primer ensayo de
jarras realizado al Efluente de Proceso, en este se utilizó Sulfato de Aluminio
como coagulante primario se puedo observar que el cambio en la remoción
tanto de Color como de Turbiedad frente al aumento del gradiente de mezcla
lenta no es sustancial y que la tendencia de la remoción es constante al
cambio del gradiente.
El la tabla Nº17 se observan los resultados de la segunda prueba de jarras
realizada al Efluente de Proceso en la cual se utilizó Cloruro Férrico como
coagulante primario en es el aumento del gradiente si influye en la remoción
del color y la turbiedad a mayor gradiente mayor remoción.
6.3 TIEMPO OPTIMO
6.3.1 TIEMPO OPTIMO DE MEZCLA LENTA
Para la determinación del tiempo optimo de mezcla lenta se realizaron tres
ensayos de jarras por cada punto de muestreo en los que se vario el
gradiente y el tiempo de floculación.
Ensayo de Jarras - Determinación Tiempo Optimo de Mezcla Lenta
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: 110204
Coagulante primario: Sulfato de Aluminio Dosis Coagulante: 1000 mg/l
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 1000 mg/l
Parámetros Iniciales
pH: 8.05 Color: 6300 UPtCo Turbiedad: 646 NTU
Tiempo Turbiedad % Remoción
Gradiente (min) (NTU) de turbiedad
10 68 89.5
20 20 65 90.0
30 65 90.0
10 60 90.7
40 20 61 90.5
30 59 90.9
10 59 90.9
60 20 57 91.2
30 57 91.2
Tabla N°18
Determinación Tiempo Optimo de Mezcla lenta
Coagulante primario - Sulfato de Aluminio - Efluente Tratamiento Biológico
62En la tabla N°18 se encuentran los resultados obtenidos en el ensayo
realizado al efluente del tratamiento biológico en el que se utilizó sulfato de
aluminio como coagulante primario y policloruro como coayudante en la dosis
optima establecida y con una gradiente de mezcla de 20 s-1, se tomó como
parámetro indicador la turbiedad, la máxima remoción alcanzada fue del 90%
para tiempos de floculación de 20 y 30 minutos; como se pudo observar los
porcentajes de remoción entre un tiempo y otro no están muy alejados ya el
menor porcentaje de remoción fue del 89.5% y el máximo fue de 91.2% para
un gradiente de mezcla de 60 s-1 con un tiempo de floculación de 30 minutos
dándonos una idea de que el tiempo de floculación no tiene una gran
influencia en la remoción de la turbiedad puesto que como se observo la
formación del floc es rápida.
Ensayo de Jarras - Determinación Tiempo Optimo de Mezcla Lenta
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: 120204
Coagulante primario: Cloruro Férrico Dosis Coagulante: 1000 mg/l
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 500 mg/l
Parámetros Iniciales
pH: 7.81 Color: 4500 UPtCo Turbiedad: 820 NTU
Tiempo Turbiedad % Remoción
Gradiente (min) (NTU) de turbiedad
10 75 89.1
20 20 73 91.1
30 75 90.8
10 60 92.7
40 20 61 92.6
30 59 92.8
10 59 92.8
60 20 57 93.0
30 57 93.3
Tabla N°19
Determinación Tiempo Optimo de Mezcla lenta
Coagulante primario – Cloruro Férrico
Efluente Tratamiento Biológico
En la tabla N°19 se observan los resultados obtenidos de las pruebas
realizadas al efluente del tratamiento biológico esta vez utilizando Cloruro
Férrico como coagulante primario, se puede concluir que a medida que se
aumenta el gradiente de mezcla el porcentaje de remoción aumenta, los
máximos porcentajes de remoción se alcanzaron al utilizar el máximo tiempo
63de floculación y el máximo gradiente. El porcentaje más alto de remoción fue
del 93.3% con un tiempo de floculación de 30 minutos y un gradiente de 60
s-1.
En la tabla N°20 se muestran los resultados obtenidos en el ensayo de jarras
realizado al efluente de proceso en que se utilizó Sulfato de Aluminio como
coagulante primario con policloruro como coayudante utilizando las dosis
optimas establecidas, los porcentajes de remoción estuvieron entre el 95 y
96%, alcanzándose un máximo de 96.2%.
Ensayo de Jarras - Determinación Tiempo Optimo de Mezcla Lenta
Punto de Muestreo: Efluente de Proceso
Fecha: 110204
Coagulante primario: Sulfato de Aluminio Dosis Coagulante: 1500 mg/l
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 1000 mg/l
Parámetros Iniciales
pH: 6.95 Color: 3800 UPtCo Turbiedad: 657 NTU
Tiempo Turbiedad % Remoción
Gradiente (min) (NTU) de turbiedad
10 31 95.3
20 20 30 95.4
30 29 95.6
10 27 95.9
40 20 27 95.9
30 25 96.2
10 26 96.0
60 20 25 96.2
30 25 96.2
Tabla N°20
Determinación Tiempo Optimo de Mezcla lenta
Coagulante primario - Sulfato de Aluminio
Efluente de Proceso
En la Tabla N° 21 se muestran los resultados obtenidos en la prueba de
jarras realizada al efluente de proceso en el cual se utilizó Cloruro Férrico y
Policloruro como coayudante de la coagulación, los porcentajes de remoción
oscilaron entre 95 y 97%, alcanzándose los máximos porcentajes al utilizar
un gradiente de mezcla de 60 s-1 y un tiempo de floculación de 30 minutos.
64Ensayo de Jarras - Determinación Tiempo Optimo de Mezcla Lenta
Punto de Muestreo: Efluente de Proceso
Fecha: 120204
Coagulante primario: Cloruro Férrico Dosis Coagulante: 500 mg/l
Coayudante: Policloruro de Aluminio Dosis de Coayudante: 500 mg/l
Parámetros Iniciales
pH: 6.91 Color: 3500 UPtCo Turbiedad: 845 NTU
Tiempo Turbiedad % Remoción
Gradiente (min) (NTU) de turbiedad
10 32 95.3
20 20 31 95.4
30 30 95.6
10 29 96.6
40 20 27 96.8
30 27 96.8
10 25 97.0
60 20 24 97.1
30 24 97.1
Tabla N°21
Determinación Tiempo Optimo de Mezcla lenta
Coagulante primario – Cloruro Férrico
Efluente de Proceso
Como conclusión general de los ensayos realizados para la determinación
del tiempo óptimo de mezcla lenta se concluye que no es un factor que
influya mucho en la remoción en este caso de la turbiedad, como se observó
los porcentajes no aumentan de manera considerable al aumentar el tiempo
de floculación pero para el caso el tiempo optimo de mezcla lenta seria 30
minutos con un gradiente de mezcla lenta de 60 s-1.
657. ESTUDIO PRELIMINAR DE COSTOS DEL TRATAMIENTO
FISICOQUIMICO
Teniendo en cuenta los análisis de los resultados obtenidos en las pruebas
de jarras y en los demás ensayos realizados a las aguas residuales de la
empresa se determinaron varias dosis tanto de sulfato de aluminio y cloruro
férrico en interacción con policloruro de aluminio, a continuación presenta el
costo calculado para cada una de ellas.
Los costos de los coagulantes fueron suministrados por la empresa
PRODUCTOS QUIMICOS PANAMERICANOS S.A. la cual produce los tres
coagulantes utilizados (ver anexo 2 – Especificaciones coagulantes
utilizados).
TIPO DE COAGULANTE PRECIO
Sulfato de Aluminio $324,8/Kg
Tipo B - líquido
Cloruro Férrico $754/Kg
Líquido
Policloruro de Aluminio $1334/Kg
PQPAC 01
Tabla 22 Costos coagulantes PQP
Todos los precios incluyen IVA pero no el costo del
Transporte.
EFLUENTE TRATAMIENTO BIOLÓGICO
Muestra de cálculos
Para obtener el costo del tratamiento por día se utiliza la siguiente formula:
Costo ($/día)=Caudal prom (l/s)*Dosis (mg/l)*Costo coagulantes ($/Kg)*C1*C2
Donde:
86400_s
C1:
1_día
1_Kg
C2:
1*106 _mg
Según los resultados obtenidos en las pruebas realizadas en este punto y
teniendo en cuenta que el caudal promedio del efluente del tratamiento
66biológico es 0.4 l/s (Ver anexo 4), el costo del tratamiento físicoquimico
utilizando Sulfato de Aluminio en dosis de 1000 mg/l en interacción con
Policloruro de Aluminio en dosis de 1000 mg/l según los costos suministrados
por la empresa PRODUCTOS QUIMICOS PARANAMERICANOS S.A. seria
de $57328 pesos por día ($1719840 pesos por mes) incluido el IVA; en el
caso de que se utilizara Cloruro Férrico en dosis de 1000 mg/l en interacción
con Policloruro de Aluminio en dosis de 500 mg/l en costo seria de $49109
por día ($1473270 pesos por mes) incluido el IVA.
Punto de Tipo Dosis Costo Costo
muestreo de coagulante (mg/l) ($/día) ($/mes)
Sulfato de Aluminio 1000 11225 336750
Efluente Policloruro de Aluminio 1000 46103 1383090
Tratamiento TOTAL 57328 1719840
Biológico Cloruro Férrico 1000 26058 781740
Policloruro de Aluminio 500 23051 691530
TOTAL 49109 1473270
Tabla 23 – Resumen estudio preliminar de costos
Efluente tratamiento biológico
EFLUENTE DE PROCESO
Muestra de cálculos
Para obtener el costo del tratamiento por día se utiliza la siguiente formula:
Costo ($/día)=Caudal prom (l/s)*Dosis (mg/l)*Costo coagulantes ($/Kg)*C1*C2
Donde:
86400_s
C1:
1_día
1_Kg
C2:
1*106 _mg
Teniendo en cuenta que el caudal promedio de salida del proceso es 6.54 l/s
(Ver anexo 4) y que la descarga solo se produce tres veces por día durante
un periodo de 30 minutos, el costo del tratamiento para 130 minutos por día
utilizando Sulfato de Aluminio en dosis de 1500 mg/l en interacción con
Policloruro de Aluminio en dosis de 1000 mg/l según los costos suministrados
por la empresa PRODUCTOS QUIMICOS PARANAMERICANOS S.A. seria
67de $64316 pesos por día ($1672216 pesos por mes) incluido el IVA; en el
caso de que se utilizara Cloruro Férrico en dosis de 500 mg/l en interacción
con Policloruro de Aluminio en dosis de 500 mg/l en costo seria de $36869
por día ($958594 pesos por mes) incluido el IVA.
Punto de Tipo de Dosis Costo Costo
muestreo coagulante (mg/l) ($/día) ($/mes)
Sulfato de Aluminio 1500 17205 516150
Policloruro de Aluminio 1000 47111 1413330
Efluente TOTAL 64316 1672216
Proceso* Cloruro Férrico 500 13314 399420
Policloruro de Aluminio 500 23555 706650
TOTAL 36869 958594
Tabla 24 – Resumen estudio preliminar de costos
Efluente de proceso
688. DIMENSIONAMIENTO UNIDADES PLANTA DE TRATAMIENTO
FISICOQUIMICO
Teniendo en cuenta todos los resultados obtenidos, a continuación se
muestra una tabla resumen con los valores de los parámetros que serán
considerados para el dimensionamiento de las unidades del tratamiento para
el efluente de proceso.
PARAMETRO Efluente de proceso
Caudal máximo diario 7.9 l/s
Dosis optima de Cloruro Férrico 500 mg/l
coagulante Policloruro de aluminio 500 mg/l
Gradiente mezcla rápida 500 s-1
Tiempo de mezcla rápida 30 segundos
Gradiente mezcla lenta 60 s-1
Tiempo de mezcla lenta 15 minutos
Tabla 25 – Parámetros considerados
en el dimensionamiento de las unidades del tratamiento
8.1 UNIDADES DE MEZCLA RÁPIDA
Las unidades de mezcla rápida más utilizadas son las del tipo de resalto
hidráulico, como la canaleta Parshall, el canal con cambio de pendiente o
"rampa" y vertederos rectangulares o triangulares. La mezcla rápida puede
efectuarse utilizando la turbulencia producida por dispositivos hidráulicos o
mecánicos.
Las características más importantes de una unidad de mezcla rápida deben
ser:
• Producir mezcla eficiente, disipando alta energía en un espacio reducido.
• No presentar espacios muertos ni cortocircuitos.
• Que el tiempo de mezcla sea igual al tiempo real necesario para que se
efectúen las reacciones correspondientes.
Para el dimensionamiento preliminar de la Canaleta Parshall se siguió el
procedimiento Sugerido por Arboleda Valencia2.
A fin de que la canaleta pueda utilizarse como unidad de mezcla rápida debe
cumplir los siguientes requisitos:
691. Que no trabaje ahogada, o sea que la relación Hb/Ha no exceda los
siguientes valores:
Ancho de garganta [cm] Máxima sumergencía
(Hb/Ha)
7.5 - 22.9 0.6
30.5 – 244 0.7
305 – 1525 0.8
Tabla 26. Máxima sumergencía para diseño de canaletas.
2. Que la relación Ha/W esté entre 0.4 y 0.8. la razón para esta condición
es la de que la turbulencia del resalto no penetra en profundidad dentro
de la masa de agua, dejando una capa, bajo el resalto, en que el flujo se
transporta con un mínimo de agitación.
3. Que el número de Froude esté comprendido entre 1.7 a 2.5 o 4.5 a 9.0.
debe evitarse números entre 2.5 a 4.5 ya que produce un resalto
inestable el cual no permanece en su posición, sino que siempre está
cambiando de sitio, lo que dificulta la aplicación de coagulantes.
Canaleta Parshall
La Canaleta Parshall (Unidad de flujo pistón), es la forma más común de
producir un resalto hidráulico; presenta la ventaja de no requerir equipos
mecánicos lo que facilita su mantenimiento y operación y por tanto reduce los
costos por mano de obra; esta consiste en un segmento de canal con cambio
rápido de pendientes y constricción en el punto llamado garganta. Este salto
hidráulico es el que se usa para la mezcla rápida.
Para el dimesionamiento preliminar de la Canaleta Parshall se siguió el
procedimiento Sugerido por Arboleda Valencia2.
70Grafica N° 22 Esquema Canaleta Parshall
Las ecuaciones aplicadas para el diseño de la canaleta fueron:
a. Condiciones hidráulicas de entrada
(cid:131) Caudal de entrada:
Q = Khan (1)
Donde:
Q = caudal [m3/s]
K y n = constante
(cid:131) Ancho de la canaleta en la sección de medida:
D'=2/3(D -W)+W (2)
Donde:
W = ancho de la garganta.
D = ancho del extremo aguas arriba del canal
71(cid:131) Velocidad en la sección D'
Q
v = (3)
o D'h
o
(cid:131) Energía específica:
v2
E = o +h + N (4)
2g o
b. Condiciones en la garganta
(cid:131) Velocidad antes del resalto
2Qg
v3 −2gv E = − (5)
1 1 o W
(cid:131) Altura antes del resalto hidráulico
Q
h = (6)
1 v W
1
(cid:131) Número de Froude
v
N = 1 (7)
f
gh
1
c. Condiciones de salida
(cid:131) Altura después del resalto
h ( )
h = 1 1+8N2 −1 (8)
2 2 f
(cid:131) Sumergencia
h − N
s = 2 (9)
h
o
72PARAMETRO 1RA 2DA 3RA
Caudal de diseño [m^3/s] 0,0079 0,0079 0,0079
W [m] 0,0762 0,152 0,229
Condiciones hidráulicas de entrada
D [m] 0,259 0,403 0,575
n 1,547 1,580 1,530
K 0,176 0,381 0,535
N 0,057 0,114 0,229
D' 0,198 0,319 0,459
ha [m] 0,135 0,086 0,064
Velocidad en la sección D' [m/s] 0,297 0,288 0,270
Energía específica 0,196 0,204 0,296
Condiciones en la garganta
Velocidad antes del resalto [m/s] 1,600 1,860 2.35
Altura antes del resalto hidráulico [m] 0,064 0,028 .0147
Número de Froude 2,020 3,550 6.19
Condiciones de salida
Altura despúes del resalto [m] 0,154 0,127 0.121
Sumergencía 0,718 0,150 -1.69
Pérdida de carga [m] 0,038 0,073 0,075
Relación Ha/w 1,770 0,560 0,172
Tabla 27. Dimensionamiento de la canaleta Parshall
Los datos que se presentan en la tabla N° 27. para el dimesionamiento de la
canaleta parshall se obtuvieron al variar el tamaño de la garganta (w), se
observa que para el menor valor supuesto para el tamaño de garganta (7.62
cm), la relación Ha/w esta por debajo del rango establecido, razón por la
cual la canaleta trabajaría con una zona muerta debido a que la turbulencia
del resalto no penetra en profundidad dentro de la masa de agua, dejando
una capa, bajo el resalto , en que el flujo se transporta con un mínimo de
agitación. Al trabajar con un tamaño mayor en la garganta (w = 0.152 m), se
obtiene un número de Froude entre 2.5 y 4.5 produciéndose un resalto
inestable. Al aumentar aun más el tamaño del canal(w = 0.229 m), se
observa que la sumergencía es negativa provocando la no correcta
formación del resalto. De lo anterior se concluye que la canaleta Parshall no
puede ser utilizada como unidad de mezcla rápida, por lo tanto se utilizó un
vertedero de pared delgada para efectuar la mezcla. Las ecuaciones
utilizadas para el dimensionamiento son las siguientes.
73Canal con vertedero rectangular (Solución apropiada solo para unidades
pequeñas.)
Criterios de diseño.
• Comprobar que se obtiene un Número de Froude de 4.5 a 9.0, para
obtener un resalto estable.
• Comprobar que el resalto produzca un gradiente de velocidad que tenga
valores altos alrededor de 1000 s-1.
Criterios de operación y mantenimiento
La aplicación del coagulante debe ubicarse en el punto en el que se esta
generando el resalto.
Debe vigilarse que los orificios del difusor no se obstruyan y que el
coagulante se este distribuyendo uniformemente a todo lo ancho del resalto.
(cid:131) Caudal por unidad de ancho del vertedero:
q = Q / B (10)
Donde
q : Caudal por unidad de ancho del vertedero. (m2/s).
Q : Caudal de diseño (m3/s).
B : Ancho del vertedero, valor supuesto (m).
(cid:131) La profundidad critica será:
h = (q2 / g)1/2 (10)
c
Donde:
h : Profundidad critica (m).
c
q : Caudal por unidad de ancho del vertedero (m2/s).
g : Aceleración de la gravedad (m/s2).
74(cid:131) Profundidades conjugadas:
h = (2)1/2 * h (11)
1 c
1.06 + (P/h + 1.5)0.5
c
h : Profundidad en la sección 1 ( m).
1
h : Profundidad critica (m).
c
P : altura del vertedero, valor supuesto (m).
(cid:131) Velocidad en la sección 1:
V = q / h (11)
1 1
V : velocidad en la sección 1 (m/s).
1
q : Caudal por unidad de ancho del vertedero (m2/s).
h : Profundidad en la sección 1 ( m).
1
(cid:131) Número de Froude inmediatamente antes del resalto:
N = V / (gh )1/2 (12)
f1 1 1
N : Numero de Froude
f1
V : Velocidad en la sección 1(m/s).
1
h : Profundidad en la sección 1 ( m).
1
g : Aceleración de la gravedad (m/s2).
(cid:131) Altura del agua en la sección de salida:
h ( )
h = 1 1+8N2 −1 (13)
2 2 f1
h : Altura del agua en la sección 2 (m).
2
h : Profundidad en la sección 1 ( m).
1
N : Numero de Froude.
f1
(cid:131) Velocidad en la sección 2:
V = q / h (14)
2 2
V : Velocidad en la sección 2 (m/s).
2
75q : Caudal por unidad de ancho del vertedero (m2/s).
h : Profundidad en la sección 2 ( m).
2
(cid:131) Pérdida de Energía:
h = (h – h )3 / 4*h *h (15)
2 1 1 2
h : Perdida de energia ( m).
h : Profundidad en la sección 1 ( m).
1
h : Profundidad en la sección 2 ( m).
2
(cid:131) Longitud del resalto:
L = 6(h −h ) (16)
r 2 1
L : Longitud de desarrollo del resalto (m).
r
h : Profundidad en la sección 1 ( m).
1
h : Profundidad en la sección 2 ( m).
2
(cid:131) Longitud de caída:
Lc = 4.3 * P 0.1*h 0.9 (17)
c
P : altura del vertedero, valor supuesto (m).
h : Profundidad critica (m).
c
(cid:131) Velocidad media en el resalto:
V = ( V + V )/2 (18)
m 1 2
V : velocidad en la sección 1 (m/s).
1
V : velocidad en la sección 2 (m/s).
2
(cid:131) Tiempo de mezcla :
T = L / V (19)
r m
V = Velocidad media en el resalto (m/s).
m
L : Longitud de desarrollo del resalto (m).
r
76(cid:131) Gradiente de velocidad:
G = (γ*h/µ*T)1/2 (20)
G : Gradiente de mezcla rapida (s-1).
h : Perdida de energia (m).
γ : Peso especifico (N/m3).
µ : Viscosidad absoluta (N*s/m2).
A continuación se presenta el diseño del vertedero de pared delgada.
PARAMETRO Valor Obtenido
Caudal de diseño [m3/s] 0.0079
Altura del vertedero [m] 0.4
Ancho de la cresta [m] 0.3
Caudal por ancho de vertedero [m2/s] 0.026
Altura crítica [m] 0.045
Altura del agua inmediatamente antes del resalto [m] 0.018
Número de Froude inmediatamente antes del resalto 4.51
Altura del agua en el canal de salida [m] 0.09
Longitud de desarrollo del resalto [m] 0.45
Longitud de caída [m] 0.24
Pérdida de energía [m] 0.078
Gradiente de velocidad [s-1] 1220
Tiempo de mezcla [s] .45
Tabla 28. Dimensionamiento del vertedero de pared delgada
A fin de que el vertedero pueda utilizarse como unidad de mezcla rápida
debe cumplir los siguientes requisitos:
• El número de Froude inmediatamente antes del resalto debe ser mayor
que 4.5 para asegurar un resalto estable.
• El gradiente de velocidad debe estar comprendido entre 1000 y 2000 s-1.
Como se observa en la tabla 18, el vertedero propuesto cumple con todas las
especificaciones necesarias para operar como unidad de mezcla rápida.
77Grafico N° 23 Esquema Vertedero de pared delgada
8.2 SEDIMENTADOR MANTO DE LODOS
Este tipo de sedimentador utiliza generalmente flujo ascensional de agua a
través de un manto de lodos. La precipitación de los sólidos ocurre en
presencia de una gran cantidad de floc previamente formado, dentro de un
solo tanque que combina la floculación y la sedimentación con la remoción
continua de lodo.
Entre las ventajas de este tipo de unidades se señala el contacto del agua
coagulada con una gran cantidad de floc, o lodo preformado, acelera las
reacciones de coagulación y promueve la clarificación, debido al paso
obligado del floc a través del manto de lodos y permita al combinar mezcla,
clarificación y sedimentación en una misma estructura, reducir las áreas
superficiales de sedimentación y costos de construcción.
Teniendo en cuenta que el tiempo de floculación no tiene mayor incidencia
en el porcentaje de remoción tanto de color como de turbiedad, se plantea
78integrar en el sedimentador de manto de lodos la floculación y la
sedimentación, todo esto debido a que la formación de floc después de la
coagulación se realiza en tiempos cortos de floculación.
Criterios de diseño
El sedimentador está dimensionado para un tiempo de retención de 1.5
horas, en las que ocurrirá la sedimentación de los sólidos decantables. Los
sólidos se almacenan en la parte inferior del decantador, del que serán luego
extraídos para su disposición final. El dimensionamiento del sistema de
sedimentación es el siguiente:
• Caudal de diseño: 0.0079 m3/s
• Carga superficial: Las cargas superficiales típicas para el diseño de
sedimentadores de aguas residuales con precipitación química para sales
de hierro según Romero Rojas Jairo Alberto3. Están el rango de 28.5 a
32.5 m3/m2*d. Para el diseño a seguir se toma 28.5 m3/m2*d come el valor
de carga superficial teniendo en cuenta condiciones criticas. Por tanto
Vcs = 3.3*10-4 m*/s
• Volumen de sedimentación:
V = Q*t (21)
Donde:
Q : Caudal de diseño. (m3/s)
t : Tiempo de retención (s)
• Área superficial:
A = Q/Vsc (22)
Donde:
Q : Caudal de diseño. (m3/s)
Vcs. Velocidad critica de sedimentación (m/s).
79• Profundidad de la zona de sedimentación:
P = Vsc*t (23)
Donde:
Vcs. Velocidad critica de sedimentación (m/s)
t : Tiempo de retención (s)
• Longitud y ancho del sedimentador.
Para un tanque de área superficial cuadrada se tiene , la relación longitud /
ancho = 1.
Por tanto.
Área superficial (A) = Longitud (L) *ancho (a)
A = a2 (24)
L = a
En la tabla N°29 se muestra un resumen de las consideraciones de
dimesionamiento calculadas.
PARAMETRO Valor obtenido
Caudal de diseño [m3/s] 0.0079
Velocidad crítica de sedimentación de diseño (m/s) 3.3*10-4
Volumen de sedimentación (m3) 51.2
Area superficial (m2) 25
Profundidad de la zona de sedimentación (m) 2.1
Ancho sedimentador [m] 5
Longitud sedimentador [m] 5
Tabla 29. Dimesionamiento del sedimentador de manto de lodos.
• Zona de lodos
Tolva de recolección de lodos.
De acuerdo a Pérez Parra Jorge Arturo3 un buen criterio para calcular el
volumen de la tolva de lodos es dejar un 20 % adicional sobre el volumen de
80la zona de sedimentación, quedando la frecuencia de lavado determinada
por dicho volumen.
Según la geometría de tronco piramidal invertido que tiene la tolva de lodos,
es posible calcular las dimensiones de esta, teniendo en cuenta el volumen
destinado para tal fin, la longitud, la profundidad y el ancho de la zona de
sedimentación.
Grafico N° 24 – Esquema tolva de lodos
La altura de la tolva de lodos se puede calcular con base a la ecuación del
volumen para un tronco piramidal así:
V = h/3 * (B + b + (B * b)1/2) (25)
t
Donde:
V = volumen dispuesto para la tolva de lodos (m3).
h = altura de la tolva de lodos (m).
t
B = Longitud del sedimentador (m).
81b = Longitud para el área de descarga de lodos (m).
Por tanto se tiene:
Volumen dispuesto para la tolva = 0.2 (Volumen sedimentación)
= 0.2 * (51.2 m3)
= 10.25 m3
Se supone un valor para la altura de la tolva de lodos de 1 m
Siguiendo la geometría triangular de la sección lateral inferior de la tolva para
este valor se encuentra la longitud del área de descarga de lodos es de 1.5
m y el ángulo θ tiene un valor de 30°, el utilizar ángulos de mayor valor,
implicaría trabajar con mayores alturas para la tolva de recolección de lodos.
• Descarga de lodos.
De acuerdo a Pérez Parra Jorge Arturo3 los lodos pueden recogerse en una
tolva de lodos, la cual debe equiparse con una tubería de drenaje. El tiempo
para poder desocupar el tanque esta en un tiempo de 30 a 60 minutos. Para
calcular la tubería desagüe se utiliza la formula siguiente, con un tiempo de
vaciado de 45 minutos.
A
S = * d (26)
4850*t
Donde:
S = Sección de desagüe, m2
A = Área superficial del sedimentador, m2
t = Tiempo de vaciado en horas
d = Altura del agua sobre la boca del desagüe.
Altura de tolva de recolección de lodos = 1 m por tanto d = 3.1 m
82Con lo cual S = 1.21*10-2 m2
Diámetro de la tubería de salida = 0.12 m.
La descarga de desagüe para la altura máxima d esta dada por
Q = 0.61 * S * ( 2*g*d)1/2 (27)
Q = 0.06 m3/s
La velocidad de salida es 4.95 m/s
• Ducto de distribución
Según Arboleda valencia Jorge2, los orificios más bajos en el sistema de
entrada, deben estar a h/4.
Con la altura de sedimentación 3.1 m, h/4 = 0.8 con lo que la altura del ducto
de distribución es 2.3 m.
Es importan te distribuir uniformemente el afluente al sedimentador evitando
chorros de agua creen movimientos rotacionales y otras corrientes cinéticas.
Para evitar altas velocidades que puedan arrastrar los lodos ya depositados
se debe utilizar valores menores a 0.15 m/s, según Pérez Parra3.
Para un diámetro de orificio (d) de 0.1 m y una velocidad de 0.1 m/s
t
(<0.15m/s), se obtiene:
Area transversal por tubo A = π*D2/4 = 0.0078 m2
t
Caudal por tubo ( Q) = velocidad*A = 0.000785 m3/s
t
Nº de orificios = Q/Q = 0.0079 m3/s / 0.000785 m3/s = 10
t
Suponiendo separación entre orificios (L) de 4 cm, se tiene:
t
Tomando dos series de orificios en la parte final del ducto de distribución
cada serie de 5 orificios.
Perímetro de circunferencia = (d)*N°orificios*serie + (L)*N°orificios*serie
t t
= 0.1m*5 + 0.04m*5 = 0.7 m
83Perímetro de circunferencia = π*D = 0.7 m
De donde, el diámetro del ducto de distribución es 0.22 m.
• Estructura de salida
Para la recolección del agua decantada se utilizaran canaletas. Para evitar
perturbaciones que resuspendan el floc ya depositados en la zona de lodos
se debe asegurar que la carga unitaria (caudal por unidad de longitud) esté
comprendida entre 1.67 y 3.3. Utilizando 2 canaletas a lo lancho de la celda de
sedimentación se tiene:
• Caudal por canaleta
Q
q= (28)
Ncanaletas
• Altura máxima
2 3
73q
h =  
máx  b 
(29)
De acuerdo con las ecuaciones anteriores se tiene:
Caudal por canaleta = 3.95 l/s
q* =Caudal por metro de vertedero = q / longitud transversal
c
Para asegurar que las canaletas cumplan con la condición de caudal por
unidad de longitud se utiliza canaletas de 1.8 de longitud transversal al flujo
por 0.1 m de ancho (b).
Por tanto:
q*= 3.9 / 2.2 = 1.8 l/s*m
Altura de la canaleta = 0.144 m con un borde libre de 5 cm.
Espesor de la pared (Asumido) = 0.1 m
84En el siguiente gráfico se presenta el sedimentador de alta rata de flujo
ascendente con sus correspondientes dimensiones.
Grafico 25 – Esquema Sedimentador de manto de lodos dimensionado
(Corte transversal)
85Perímetro de circunferencia = π*D = 0.7 m
De donde, el diámetro del ducto de distribución es 0.22 m.
• Estructura de salida
Para la recolección del agua decantada se utilizaran canaletas. Para evitar
perturbaciones que resuspendan el floc ya depositados en la zona de lodos
se debe asegurar que la carga unitaria (caudal por unidad de longitud) esté
comprendida entre 1.67 y 3.3. Utilizando 2 canaletas a lo lancho de la celda de
sedimentación se tiene:
• Caudal por canaleta
Q
q= (28)
Ncanaletas
• Altura máxima
2 3
73q
h =  
máx  b 
(29)
De acuerdo con las ecuaciones anteriores se tiene:
Caudal por canaleta = 3.95 l/s
q* =Caudal por metro de vertedero = q / longitud transversal
c
Para asegurar que las canaletas cumplan con la condición de caudal por
unidad de longitud se utiliza canaletas de 1.8 de longitud transversal al flujo
por 0.1 m de ancho (b).
Por tanto:
q*= 3.9 / 2.2 = 1.8 l/s*m
Altura de la canaleta = 0.144 m con un borde libre de 5 cm.
Espesor de la pared (Asumido) = 0.1 m
84En el siguiente gráfico se presenta el sedimentador de alta rata de flujo
ascendente con sus correspondientes dimensiones.
Grafico 25 – Esquema Sedimentador de manto de lodos dimensionado
(Corte transversal)
85Grafico 26 - Esquema Sedimentador de manto de lodos dimensionado
(Vista de planta)
86CONCLUSIONES
• A partir del análisis de los resultados obtenidos del muestreo realizado a
los puntos críticos (con mayor carga contaminante) dentro del proceso, se
puede concluir que el punto con mayor cantidad de color es la sección de
sangría de ganado menor (porcinos), por cuanto no se cuenta con un
dispositivo de recolección adecuado luego que el animal es sacrificado. La
mayor contribución de carga de orgánica se origina en el área de sangría de
ganado mayor, debido a las condiciones en que se realiza el sacrificio,
además de que la cantidad de animales sacrificados es mayor.
• Es de notar que para el análisis de jarras, los resultados obtenidos en
cuanto a remoción de color y turbiedad son buenos para ambos puntos de
muestreo ya que los porcentajes de remoción en muchas de las pruebas
realizadas estuvieron por encima del 90% en donde se observa la marcada
influencia de la adición del coayudante de la coagulación.
• La tendencia en el comportamiento de la remoción de color en algunos
casos no es proporcional a la cantidad de coagulante y de coayudante
agregado ya que el agua residual toma la tonalidad de los coagulantes
agregados en dosis altas.
• Es importante destacar que en la utilización de cloruro férrico y policloruro
de aluminio como coayudante, los valores para remoción tanto de color como
de turbiedad son altos para todo el rango de dosis utilizada, lo anterior
permite suministrar dosis menores de coagulante y de coayudante con
resultados de alta significancia puesto que las diferencias entre una y otra
dosis son mínimas y no se justifica la utilización de dosis mayores por el
costo económico que esto implica.
• Durante la experimentación se encontró que la aparición del floc se
realiza en tiempos cortos de floculación, además se observó que el
porcentaje de remoción varia en un rango bajo, para tiempos mayores de
mezcla lenta.
• En cuanto a la remoción de la carga orgánica (Demanda química de
oxigeno) el tratamiento físicoquimico remueve entre un 40 y 50% de dicha
87carga, presentándose mayor remoción cuando se utiliza Cloruro Férrico
como coagulante primario en interacción con Policloruro de Aluminio.
• Teniendo en cuenta que el color de las aguas residuales es el problema
principal, es importante destacar que tras una evaluación cualitativa del agua
después del tratamiento físicoquimico se concluye que el agua residual
efluente de proceso tiene una mejor apariencia física en comparación con el
agua efluente del tratamiento biológico.
• El estudio preliminar de costos de los coagulantes y del coayudante
utilizados durante el test de jarras da como resultado que el tratamiento más
económico es el realizado al efluente del proceso utilizando cloruro férrico y
policloruro de aluminio en dosis de 500 mg/l para cada uno, con un costo
mensual de $958594.
• Para la adición de coagulante se optó por utilizar un vertedero de pared
rectangular el cual reduce los costos de operación, ya que utiliza el resalto
hidráulico para generar el gradiente necesario, además este se emplea para
caudales pequeños que corresponde al caso estudiado.
• Teniendo en cuenta que la aparición del flor es rápida así como también
que el efluente del proceso no se suministra en caudal constante (no
continuo) se eligió utilizar un sedimentador de manto de lodos el cual
combina dentro de un solo tanque que la floculación y la sedimentación,
generando con esto contacto del agua coagulada con una gran cantidad de
floc, o lodo preformado, esto acelera las reacciones de coagulación y
promueve la clarificación, debido al paso obligado del floc a través del manto
de lodos.
88RECOMENDACIONES
(cid:131) Se sugiere desarrollar análisis adicionales con variación del pH, que
permitan trabajar con dosis más bajas para obtener resultados
equivalentes o superiores a los alcanzados hasta el momento.
(cid:131) Si el tratamiento físicoquimico planteado se implementa para el efluente
de proceso, se recomienda realizar análisis para caracterizar el efluente
del tratamiento biológico a fin de conocer las posibilidades de reutilización
del agua.
(cid:131) Se debe implementar dentro del proceso la utilización de una canaleta en
la sección de sangría de porcinos para la recolección de la sangre que
resulta después del sacrificio del animal, ya que el proceso utilizado
actualmente es muy rudimentario y no garantiza la recolección total de la
sangre.
(cid:131) Se recomienda implementar la utilización de un sistema para transportar
la sangre desde la canaleta de recolección hasta el deshidratador, ya que
actualmente este se realiza en canecas perforadas, por lo cual se pierde
una buena cantidad de esta durante su transporte.
(cid:131) De igual manera se recomienda la utilización de un sistema de transporte
para los sólidos orgánicos producidos en el proceso y que son llevados
hasta la zona de compost, esto debido al material que queda esparcido
sobre el piso y al olor perjudicial que esto causa.
(cid:131) Es importante estudiar la posibilidad de implementar una bomba de
menor potencia en la zona de bombeo de tratamiento primario, ya que
esto conllevaría a reducir el caudal que llega al tratamiento secundario y
permitiría dimensionar unidades de menor tamaño y que funcionen en
periodos mayores a 90 minutos, el cual es el tiempo en que actualmente
es bombeado el agua residual efluente del tratamiento primario.
(cid:131) Se recomienda estudiar la posibilidad de ampliación de la zona de
estabilización de lodos si el tratamiento es implementado, esto con el fin
de disponer adecuadamente de los lodos resultantes del sedimentador.
89BIBLIOGRAFÍA
1. APHA, AWW, WPCS. Métodos Normalizados Para el Análisis de Agua
Potable y Residual. Editorial Díaz de Santos S.A. España 1989.
2. ARBOLEDA VALENCIA, Jorge. Teoría y Práctica de la Purificación del
Agua. Asociación Colombiana de Ingeniería Sanitaria y Ambiental.
ACODAL. Santa fe de Bogotá. 1992.
3. PEREZ PARRA, Jorge Arturo. Manual de potabilización de agua.
Universidad Nacional de Colombia, Medellín.
4. NARVAEZ VITERI, Jaime Ernesto. Plan de Manejo Ambiental.
FRIGOVITO S.A. San Juan de Pasto. 2002.
5. CASAS REYES, José Vicente. Coagulación – floculación. Primera
Edición. Publicaciones Universidad Nacional de Colombia. Santa Fé de
Bogotá. 1992.
6. ESTUDIO DE TRATABILIDAD DE LAS AGUAS RESIDUALES DE UNA
PLANTA PULVERIZADORA DE LECHE. Jorge Humberto Sierra. Revista
Facultad de Ingenieria, Universidad de Antioquia. Volumen 11- N°18.
Medellín 1999.
7. MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE LOS
LIXIVIADOS GENERADOS EN EL RELLENO SANITARIO LA
ESMERALDA, Bibiana Herrera Sepúlveda, Lina Ladino Cataño,
Universidad Nacional de Colombia. Manizales 2001.
8. GIRALDO GOMEZ, Gloria Inés. Manual de Análisis de Aguas.
Publicaciones Universidad Nacional de Colombia, Manizales 1995.
9. HERNANDEZ MUÑOZ, Aurelio. Depuración de Aguas Residuales.
Paraninfo S.A. Madrid, España 1998.
10. METCALF & EDDY. Ingeniería de Aguas Residuales. Tratamiento vertido
y reutilización. Tomo I,II. Editorial McGraw Hill. México 1996.
11. MINISTERIO DE SALUD.DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA
Decreto 1594 de 1984.
9012. RAMALHO, Rubens S. Tratamiento de Aguas Residuales. Editorial
Reverté S.A. España.1991
13. ARBOLEDA V.J. “ Teoría, Diseño y Control de los Procesos de
Clarificación del Agua”, C.E.P.I.S., Lima, Perú. 1973
14. DETERMINACIÓN DE PARÁMETROS DE DISEÑO DE UN
TRATAMIENTO FÍSICOQUIMICO DE AGUAS RESIDUALES. Castillo
Borges Elba R., Herrera Canché Gonzalo M., Méndez Novelo Roger
I.Universidad Autónoma de Yucatán, Facultad de Ingeniería. Ingeniería
Ambiental. 1999
15. 1984 ANNUAL BOOK OF ASTM. Standards Water and Environmental
Technology. American Society for testing and materiels 1984 librery of
congress catalog card. Sección 11 Water. Volumen 11.01 y 11.02. Norma D
2035 para test de jarras, coagulación- floculación
16. http://www.ingenieroambiental.com/
17. http://www.scirus.google.com/
18. www.unalmed.edu.com
19. www.cepis.ops_oms.org
20. www.cepis.org.pe
21. www.epa.gov
22. www.hemeroweb.eafit.edu.co/procesos
91ANEXOSANEXO 1
ESQUEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES
EMPRESA FRIGOVITO S.A.
Convenciones:
1. Rejillas de desbaste de sólidos.
2. Trampas de grasa.
3. Sedimentador primario.
4. Poso de bombeoConvenciones:
1. Laguna de aireación.
2. Laguna de sedimentación 1 etapa.
3. Laguna de sedimentación 2 etapa.
4. Cámara de cloración.
5. Aireadores.
6. Lecho de secado.ANEXO 2 - ESPECIFICACIONES COAGULANTES UTILIZADOS
ESPECIFICACIONES GENERALES
SULFATO DE ALUMINIO LIQUIDO TIPO B
SECTOR: Productos químicos para uso industrial.
FORMULA: Al (SO ) - 14.3 H O.
2 4 3 2
PROPIEDADES QUÍMICAS Y FÍSICAS DEL PRODUCTO
REQUISITOS
% Al O mínimo 7.3 %
2 3
Hierro como Fe O máximo 1.2 %
2 3
% materia insoluble máximo 0.1 %
pH solución (sin diluir) 2.0 unidades de pH
Densidad (g/ml) 1,2
FORMAS DE PRESENTACIÓN
Tambores plásticos, garrafas y carrotanques a granel.
USO DEL PRODUCTO
Este producto tiene como fin principal “decantar el agua”. Con la aplicación del
sulfato de aluminio se logra tratar el agua para consumo humano, permitiendo que
el agua sucia embarrada, o con color quede con un aspecto nítido o transparente,
después de filtrada.
La dosificación para cada tipo de agua se debe obtener llevando a cabo pruebas
de jarra comparativas.
PRECAUCIONES PARA EL USO
Para su manipulación se requiere de equipo de protección: Máscaras para polvos,
gafas protectoras y buena ventilación.
SULFATO DE ALUMINIO P.Q.P – UTILIZADO EN EL ESTUDIO DE COSTOS
FORMULA: Al SO nH O
2 4. 2
USOS PRINCIPALES:
Se emplea fundamentalmente en el tratamiento de agua potable, industriales y
residuales como coagulante y floculante en el área de clarificación. En la industria
papelera se emplea como fijador de la resina en el encolado ácido y como
acondicionador de pH. Se emplea también en la elaboración de polvo químico
seco para extintores.ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
Referencia Contenido de aluminio Contenido de hierro Contenido de
% Al O3 % Fe O Insolubles
2 2 3
Tipo A líquido* 8.0 mínimo 0.4 máximo 0.1 maximo
Tipo B líquido* 7.3 mínimo 1.0 maximo 0.1 maximo
*Los sulfatos de aluminio P.Q.P se ajustan a las normas de A.W.W.A B403, ICONTEC 531 y se
encuentran certificados con la norma ISO 9002 NTC.
POLICLORURO DE ALUMINIO HIDROX-CLAL-QUIN
ESPECIFICACIONES GENERALES
Es un polinuclear de Aluminio Líquido (Hidroxicloruro de Aluminio) que se
desempeña efectivamente como coagulante inorgánico para aguas tanto potables
como residuales.
FORMULA: Al (OH ) Cl
2 5
PROPIEDADES QUÍMICAS Y FÍSICAS DEL PRODUCTO
Apariencia Líquido Ambar
Acidez 12.0 ± 0.5
Contenido Al O 22.6 ± 0.05
2 3
Hierro (1%) 0.022 máx.
pH al 1% 5.0 ± 0.2
Densidad 1.33 g/ml
Solubilidad en agua. Completa
DOSIS:
La dosis del Hidroxicloruro de Aluminio depende de las características del agua y
se debe determinar mediante la prueba de jarras.
El hidroxicloruro se debe adicionar preferiblemente puro. En caso de ser
necesaria su dilución, esta no debe ser inferior al 20% utilizando agua filtrada para
esta operación. Para la dosificación utilice bomba de caudal regulable. Evitar
usar dosificación por gravedad a no ser que sea un sistema de cabeza constante.
Cuando el caudal de producto sea muy bajo utilizar agua de arrastre, inyectándola
entre la bomba dosificadora y el punto de aplicación.
DESPACHO Y ALMACENAMIENTO
El hidroxicloruro de aluminio se despacha en tambores de 150 kilos o granel. Se
debe almacenar en sitios cubiertos, frescos o aireados y bien tapados para evitar
la evaporación del agua que contiene el producto.MANEJO Y SEGURIDAD
Es un producto astringente y el contacto prolongado con las manos puede causar
resequedad en caso de contacto con la piel y ojos, lave las partes afectadas con
abundante agua. En caso de irritación en los ojos, acuda inmediatamente a un
médico.
POLICLORURO DE ALUMINIO P.Q.P UTILIZADO EN EL ESTUDIO DE
COSTOS
Se emplean en la clarificación de aguas residuales de procesos domésticos e
industriales. También como coayudante de floculación en procesos de clarificación
en donde se utilizan coagulantes primarios como Sulfato de Aluminio entre otros.
Además se emplea como ayudante en procesos de filtración y deshidratación de
lodos y algunos procesos en que se requiera rompimiento de emulsiones.
ESPECIFICACIONES DEL PRODUCTO
Referencia % Al O % Al %Cl Relación Al:Cl Densidad (g/ml)
2 3
17% 12%
PAC 01* mínimo 9% mínimo mínimo 1,33 mínimo 1,31 - 1,32
10%
PAC 02* mínimo 5,5% mínimo 8% mínimo 1,33 mínimo 1,2 - 1,3
*El PAC PQP tiene un color amarillo transparente.
Debe almacenarse en bodegas amplias y ventiladas con temperatura ambiente
entre 0 y 40 °C, debe considerarse como ligeramente corrosivo, se debe evitar el
contacto directo con la piel o los ojos. En caso de derrame se debe absorver con
material inerte o arcilla.
CLORURO FÉRRICO ANHIDRO
FORMULA FeCl
3
Se suministra en forma de cristales indiscentes de color negro verdoso. Esta forma
es extremadamente higroscópica y se disuelve fácilmente en el agua para formar
soluciones hasta de 45 % de FeCl3.
USOS
• Mantenimiento de aguas municipales, industriales y residuales.
• Fotograbado de cobre.
• En la industria en general para el tratamiento de aguas residuales para
propósitos de floculación, o con el propósito de formar compuestos insolubles
de fácil remoción.PROPIEDADES GENERALES
Peso molecular 162.22
Forma y color Cristales negros verdosos
Gravedad específica 2.804
Punto de fusión 282 ºC
Calor de disolución 353 BTU / lb.
CLORURO FÉRRICO UTILIZADO EN EL ESTUDIO DE COSTOS
FORMULA FeCl
3
Con concentraciones de 32% y 40% es empleado como coagulante para el
tratamiento de aguas potables y en la solución de problemas en plantas de
tratamiento de aguas residuales, dada su propiedad de oxidar efectivamente la
materia orgánica presente en los efluentes.
ESPECIFICACIONES TECNICAS
Concentración Contenido Acidez libre Apariencia Gravedad
como FeCl de Fe+3 (HCl) Especifica
3
32% a 40% 2% Líquido
mínimo mínimo 2% máximo Café - rojizo 1,39 -1.44
SEGURIDAD Y MANEJO
Se debe maneja como producto de características ácidas, no se debe tener
contacto directo, razón por la cual se debe emplear equipo básico de seguridad.
Evite el contacto directo con la piel, ojos y membranas mucosas; en caso de
contacto, lavar con abundante agua.ANEXO 3 – ESQUEMAS MUESTREO PUNTO INTERNOS DE PROCESO
ESQUEMA 1 – PROCESO GANADO MAYOR (BOVINOS)ESQUEMA 2 – PROCESO GANADO MENOR (PORCINOS)ANEXO 4 – DETERMINACION DE CAUDALES
Caudal promedio diario efluente tratamiento biológico.
EFLUENTE TRATAMIENTO BIOLOGICO
Tiempo Tiempo Caudal Tiempo Caudal Tiempo Caudal Tiempo Caudal Tiempo Caudal Tiempo Caudal
Volumen (l) (s) Caudal (l/s) (s) (l/s) (s) (l/s) (s) (l/s) (s) (l/s) (s) (l/s) (s) (l/s)
1 1,54 0,64935 1,94 0,51546 3,25 0,30769 3,22 0,31056 3 0,33333 2,06 0,48544 1,93 0,51813
1 1,41 0,70922 2,05 0,48780 3,06 0,32680 3,23 0,30960 3,1 0,32258 1,96 0,51020 2 0,50000
1 1,5 0,66667 1,91 0,52356 3,22 0,31056 3,34 0,29940 3,04 0,32895 1,97 0,50761 2,03 0,49261
1 1,54 0,64935 1,81 0,55249 2,91 0,34364 3,34 0,29940 3,15 0,31746 1,89 0,52910 2,06 0,48544
1 1,5 0,66667 2,07 0,48309 3,16 0,31646 3,34 0,29940 3,05 0,32787 1,82 0,54945 1,96 0,51020
1 1,43 0,69930 1,97 0,50761 3,43 0,29155 3,45 0,28986 3,01 0,33223 1,96 0,51020 2,05 0,48780
1 1,53 0,65359 2 0,50000 3,25 0,30769 3,31 0,30211 3,06 0,32680 1,8 0,55556 2,01 0,49751
1 1,41 0,70922 2,03 0,49261 3,1 0,32258 3,32 0,30120 3 0,33333 1,97 0,50761 2,1 0,47619
1 1,56 0,64103 2 0,50000 3,25 0,30769 3,31 0,30211 3 0,33333 1,94 0,51546 2,16 0,46296
1 1,5 0,66667 1,97 0,50761 3,3 0,30303 3,34 0,29940 3,02 0,33113 1,98 0,50505 2,15 0,46512
1 1,55 0,64516 2 0,50000 3,25 0,30769 3,4 0,29412 3,08 0,32468 1,99 0,50251 2,2 0,45455
1 1,56 0,64103 2,04 0,49020 3,15 0,31746 3,36 0,29762 2,98 0,33557 1,97 0,50761 2,19 0,45662
1 1,52 0,65789 2,01 0,49751 3,16 0,31646 3,2 0,31250 3,15 0,31746 1,84 0,54348 2,13 0,46948
Promedio 1,504 0,66578 1,985 0,50446 3,192 0,31379 3,320 0,30133 3,049 0,32805 1,935 0,51764 2,075 0,48282
Caudal Promedio : 0,4 l/s
Caudal Máximo diario: 0,6658 l/sCaudal promedio diario efluente proceso
EFLUENTE PROCESO
Tubo 1 Tubo 2
Caudal
Volumen (l) Tiempo (s) Caudal(l/s) Volumen (l) Tiempo (s) Caudal(ls) Total (l/s)
7,0 2,16 3.24 5,5 2,18 2.52 5.76
6,0 2,16 2.78 5,5 1,98 2.78 5.56
6,0 1,56 3.84 5,5 2,18 2.52 6.36
6,0 1,80 3.33 5,5 2,20 2.5 5.83
6,5 2,16 3.00 6,0 2,24 2.67 5.67
7,0 1,93 3.62 6,5 1,90 3.42 7.04
7,0 1,59 4.40 5,0 1,74 2.87 7.27
6,0 1,27 4.72 5,0 1,62 3.08 7.80
6,0 1,30 4.61 5,5 1,93 2.84 7.45
7,0 1,81 3.86 5,5 1,95 2.82 6.68
7,0 2,10 3.33 6,0 1,94 3.09 6.42
6,0 1,66 3.61 6,0 1,98 3.03 6.64
Promedio 6,5 1,78 3.69 5,6 1,99 2.84 6.54
Caudal promedio: 6.54(l/s)
Caudal Máximo Diario: 7.80(l/s)ANEXO 5 – Muestreo Puntos Internos de Proceso
EVALUACION DE PARAMETROS
Puntos Internos de Proceso
Fecha: febrero 12 de 2004
Convenciones
M1: Sección de Lavado Vísceras Blancas
M2: Sección de lavado Vísceras Rojas
M3: Sección de Sangría Bovinos
M4: Sección de Sangría Porcinos
Muestra Caudal Turbiedad Color Sólidos pH DQO
Promedio (l/s) NTU UPtCo Totales (mg/l) (mg/l)
M1 0.75 2880 6520 0,2345 7,13 4533
M2 0.24 1320 2150 0,4055 7,64 4400,00
M3 0.45 1550 11800 1,8045 7,96 22000,00
M4 0.20 1620 12100 1,6502 7.75 21500.ANEXO 6 – RESULTADOS REMOCION DE COLOR
PRUEBA DE JARRAS - PRIMER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 26 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 6910 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 ----- 3670 46.89 3340 51.66
2 1000 ----- 2460 64.40 2000 71.06
3 1500 ----- 1200 82.63 1040 84.95
4 2000 ----- 1000 85.53 1010 85.38
PRUEBA DE JARRAS - SEGUNDO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 27 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 6500 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 500 1110 82.92 1130 82.62
2 1000 500 920 85.85 1010 84.46
3 1500 500 850 86.92 860 86.77
4 2000 500 790 87.85 810 87.54PRUEBA DE JARRAS - TERCER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 26 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 6910 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 1000 310 95.51 325 95.30
2 1000 1000 350 94.93 365 94.72
3 1500 1000 490 92.91 510 92.62
4 2000 1000 690 90.01 730 89.44
PRUEBA DE JARRAS - CUARTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 2 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 6310 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 1500 410 93.50 420 93.34
2 1000 1500 370 94.13 380 93.97
3 1500 1500 390 93.81 400 93.66
4 2000 1500 610 90.33 620 90.17PRUEBA DE JARRAS - QUINTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 5880 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 ----- 2850 51.53 2950 49.83
2 1000 ----- 2410 59.01 2600 55.78
3 1500 ----- 820 86.05 1200 79.60
4 2000 ----- 320 94.56 400 93.19
PRUEBA DE JARRAS - SEXTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 5880 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 500 270 95.41 290 95.07
2 1000 500 130 97.79 140 97.62
3 1500 500 120 97.96 130 97.79
4 2000 500 110 98.13 120 97.96PRUEBA DE JARRAS - SEPTIMO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 5880UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 1000 140 97.62 130 97.79
2 1000 1000 150 97.45 140 97.62
3 1500 1000 210 96.43 200 96.60
4 2000 1000 220 96.25 230 96.09
PRUEBA DE JARRAS - OCTAVO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 5 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 5800 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 1500 530 90.86 540 90.68
2 1000 1500 390 93.28 410 92.93
3 1500 1500 330 94.31 360 93.79
4 2000 1500 530 90.86 570 90.17PRUEBA DE JARRAS - PRIMER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 14 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 3800 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 ----- 1970 48.16 1880 50.53
2 1000 ----- 1330 65.00 1390 63.42
3 1500 ----- 1000 73.68 840 77.89
4 2000 ----- 880 76.84 750 80.26
PRUEBA DE JARRAS – SEGUNDO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 15 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 3480 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 500 530 86.05 480 87.37
2 1000 500 320 91.58 330 91.32
3 1500 500 260 93.16 290 92.37
4 2000 500 270 92.89 240 93.68PRUEBA DE JARRAS – TERCER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 15 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 3480 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 1000 320 91.58 310 91.84
2 1000 1000 190 95.00 220 94.21
3 1500 1000 180 95.26 190 95.00
4 2000 1000 140 96.32 150 96.05
PRUEBA DE JARRAS – CUARTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 16 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 3060 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 1500 380 87.58 370 87.91
2 1000 1500 280 90.85 290 90.52
3 1500 1500 350 88.56 370 87.90
4 2000 1500 380 87.58 400 86.93PRUEBA DE JARRAS – QUINTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 16 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 3060 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 ----- 400 86.93 350 88.56
2 1000 ----- 190 93.79 180 94.12
3 1500 ----- 570 81.37 590 80.72
4 2000 ----- 2600 15.03 2700 11.76
PRUEBA DE JARRAS – SEXTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 19 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 3430 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 500 210 93.88 220 93.59
2 1000 500 200 94.17 210 93.88
3 1500 500 200 94.17 190 94.46
4 2000 500 180 94.75 180 94.75PRUEBA DE JARRAS – SEPTIMO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 19 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 3430 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 1000 240 93.00 190 94.46
2 1000 1000 240 93.00 180 94.75
3 1500 1000 180 94.75 200 94.17
4 2000 1000 780 77.26 750 78.13
PRUEBA DE JARRAS – OCTAVO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 20 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Color Inicial: 3690 UPtCo
JARRA Dosis de Dosis de COLOR % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante UPtCo COLOR COLOR % Remoción
(mg/l)
(mg/l) UPtCo COLOR
1 500 1500 360 90.24 370 89.97
2 1000 1500 340 90.79 350 90.51
3 1500 1500 340 90.79 340 90.79
4 2000 1500 380 89.70 370 89.97ANEXO 7 – RESULTADOS REMOCIÓN DE TURBIEDAD
PRUEBA DE JARRAS - PRIMER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 26 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 1530 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 ----- 720 52.94 720 52.94
2 1000 ----- 637 58.37 637 58.37
3 1500 ----- 350 77.12 350 77.12
4 2000 ----- 316 79.35 316 79.35
PRUEBA DE JARRAS - SEGUNDO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 26 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 1530 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 500 127 86.96 134 86.24
2 1000 500 115 88.19 118 87.89
3 1500 500 86 91.17 92 90.55
4 2000 500 79 91.89 83 91.48PRUEBA DE JARRAS - TERCER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 26 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 1530 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 1000 53 96.54 65 95.75
2 1000 1000 52 96.60 79 94.84
3 1500 1000 48 96.86 116 92.42
4 2000 1000 50 96.73 114 92.55
PRUEBA DE JARRAS - CUARTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 2 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 932 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 1500 73 92.17 80 91.42
2 1000 1500 32 96.57 35 96.24
3 1500 1500 43 95.39 48 94.85
4 2000 1500 77 91.74 78 91.63PRUEBA DE JARRAS - QUINTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 795 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 ----- 620 22.01 554 30.31
2 1000 ----- 291 63.40 292 63.27
3 1500 ----- 102 87.17 106 86.67
4 2000 ----- 43 94.59 35 95.60
PRUEBA DE JARRAS - SEXTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 795 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 500 38 95.22 45 94.34
2 1000 500 20 97.48 26 96.73
3 1500 500 18 97.74 22 97.23
4 2000 500 18 97.74 20 97.48PRUEBA DE JARRAS - SEPTIMO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 795 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 1000 39 95.09 32 95.97
2 1000 1000 23 97.11 29 96.35
3 1500 1000 31 96.10 26 96.73
4 2000 1000 52 93.46 33 95.85
PRUEBA DE JARRAS - OCTAVO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 795 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 1500 86 89.26 65 91.89
2 1000 1500 76 90.51 21 97.38
3 1500 1500 65 91.89 29 96.38
4 2000 1500 65 91.89 35 95.63PRUEBA DE JARRAS - PRIMER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 14 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 807 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 ----- 396 50.93 353 56.26
2 1000 ----- 284 64.81 281 65.18
3 1500 ----- 210 73.98 196 75.71
4 2000 ----- 168 79.18 144 82.16
PRUEBA DE JARRAS – SEGUNDO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 15 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 804 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 500 1.67 79.31 163 79.80
2 1000 500 0.51 93.68 61 92.44
3 1500 500 0.45 94.42 41 94.92
4 2000 500 0.34 95.79 31 96.16PRUEBA DE JARRAS – TERCER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 15 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 804 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 1000 113 86.00 110 86.37
2 1000 1000 28 96.53 25 96.90
3 1500 1000 26 96.78 29 96.41
4 2000 1000 29 96.41 28 96.53
PRUEBA DE JARRAS – CUARTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 16 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 625 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 1500 67 89.28 72 88.48
2 1000 1500 38 93.92 42 93.28
3 1500 1500 36 94.24 35 94.40
4 2000 1500 28 95.52 32 94.88PRUEBA DE JARRAS – QUINTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 16 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 625 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 ----- 77 87.68 71 88.64
2 1000 ----- 38 93.92 32 94.88
3 1500 ----- 67 89.28 72 88.48
4 2000 ----- 152 75.68 51 75.84
PRUEBA DE JARRAS – SEXTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 19 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 858 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 500 41 95.22 44 94.87
2 1000 500 35 95.92 40 95.34
3 1500 500 29 96.62 30 96.50
4 2000 500 28 96.74 30 96.50PRUEBA DE JARRAS – SEPTIMO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 19 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 858 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 1000 29 96.62 35 95.92
2 1000 1000 45 94.76 42 95.10
3 1500 1000 26 96.97 27 96.85
4 2000 1000 64 92.54 62 92.77
PRUEBA DE JARRAS – OCTAVO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 20 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
Turbiedad Inicial: 856 NTU
JARRA Dosis de Dosis de Turbiedad % Remoción REPLICA REPLICA
Coagulante
Coayudante Residual Turbiedad Turbiedad % Remoción
(mg/l)
(mg/l) NTU Residual NTU Turbiedad
1 500 1500 47 94.51 48 94.39
2 1000 1500 52 93.93 49 94.28
3 1500 1500 36 95.79 42 95.09
4 2000 1500 55 93.57 59 93.11ANEXO 8 – RESULTADOS VARIACION DEL PH - PRUEBA DE JARRAS
PRUEBA DE JARRAS - PRIMER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 26 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 7.68
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 ----- 6.54 6.45
2 1000 ----- 6.10 6.14
3 1500 ----- 5.68 5.67
4 2000 ----- 5.48 5.42
PRUEBA DE JARRAS - SEGUNDO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 26 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
pH inicial: 7.77
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 500 6.35 6.67
2 1000 500 6.31 6.30
3 1500 500 6.13 6.35
4 2000 500 5.93 5.89PRUEBA DE JARRAS - TERCER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 26 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 7.68
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 1000 6.42 6.54
2 1000 1000 6.27 6.34
3 1500 1000 6.06 6.14
4 2000 1000 5.97 6.00
PRUEBA DE JARRAS - CUARTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 2 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 7.70
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 1500 6.36 6.41
2 1000 1500 6.22 6.15
3 1500 1500 6.08 6.12
4 2000 1500 5.91 5.84PRUEBA DE JARRAS - QUINTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 7.79
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 ------ 6.70 6.85
2 1000 ------ 6.28 6.15
3 1500 ------ 6.03 6.06
4 2000 ------ 5.67 5.85
PRUEBA DE JARRAS - SEXTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 7.79
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 500 6.64 6.50
2 1000 500 6.15 6.23
3 1500 500 5.89 5.83
4 2000 500 5.40 5.37PRUEBA DE JARRAS - SEPTIMO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 7.79
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 1000 6.44 6.30
2 1000 1000 5.95 5.97
3 1500 1000 5.48 5.56
4 2000 1000 4.85 5.09
PRUEBA DE JARRAS - OCTAVO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 7.76 NTU
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 1500 5.85 6.00
2 1000 1500 5.85 5.79
3 1500 1500 5.02 5.43
4 2000 1500 4.34 4.67PRUEBA DE JARRAS - PRIMER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 14 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 6.69
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 ---- 6.53 6.54
2 1000 ---- 6.20 6.21
3 1500 ---- 6.02 5.98
4 2000 ---- 5.76 5.75
PRUEBA DE JARRAS – SEGUNDO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 15 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 6.75
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 500 6.23 6.18
2 1000 500 5.99 5.95
3 1500 500 5.67 5.74
4 2000 500 5.57 5.54PRUEBA DE JARRAS – TERCER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 15 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 6.75
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 1000 6.03 6.07
2 1000 1000 5.76 5.73
3 1500 1000 5.48 5.55
4 2000 1000 5.28 5.27
PRUEBA DE JARRAS – CUARTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 16 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 6.64
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 1500 5.81 5.74
2 1000 1500 5.60 5.52
3 1500 1500 5.45 5.42
4 2000 1500 5.27 5.23PRUEBA DE JARRAS – QUINTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 16 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 6.64
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 ---- 6.08 5.74
2 1000 ---- 5.43 5.52
3 1500 ---- 4.80 5.42
4 2000 ---- 4.41 5.23
PRUEBA DE JARRAS – SEXTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 19 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 6.66
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 500 6.01 6.03
2 1000 500 5.62 5.60
3 1500 500 5.17 5.23
4 2000 500 5.01 4.95PRUEBA DE JARRAS – SEPTIMO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 19 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 6.66
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 1000 6.08 5.92
2 1000 1000 5.52 5.64
3 1500 1000 5.27 5.29
4 2000 1000 4.90 5.02
PRUEBA DE JARRAS – OCTAVO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 20 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
pH Inicial: 6.73
JARRA Dosis de Dosis de pH REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Residual pH Residual
(mg/l)
1 500 1000 5.77 5.79
2 1000 1000 5.34 5.44
3 1500 1000 4.93 5.07
4 2000 1000 4.70 4.83ANEXO 9 – RESULTADOS ALTURA DE SEDIMENTACION - PRUEBA DE JARRAS
PRUEBA DE JARRAS - PRIMER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 26 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 ----- 1.80 1.80
2 1000 ----- 2.60 2.80
3 1500 ----- 3.20 3.50
4 2000 ----- 3.10 3.04
PRUEBA DE JARRAS - SEGUNDO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 26 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 500 2.90 2.60
2 1000 500 3.00 2.80
3 1500 500 3.80 3.10
4 2000 500 3.60 3.40PRUEBA DE JARRAS - TERCER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Noviembre 26 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 1000 5.60 5.70
2 1000 1000 5.80 6.00
3 1500 1000 4.60 6.10
4 2000 1000 5.00 5.40
PRUEBA DE JARRAS - CUARTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 2 de 2003
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 1500 5.70 5.70
2 1000 1500 6 5.60
3 1500 1500 4.90 4.50
4 2000 1500 5.20 5.10PRUEBA DE JARRAS - QUINTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 ------ 1.70 1.60
2 1000 ------ 2.70 2.90
3 1500 ------ 4.50 4.50
4 2000 ------ 5.70 5.80
PRUEBA DE JARRAS - SEXTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 500 2.5 1.80
2 1000 500 3.2 2.60
3 1500 500 4.8 4.60
4 2000 500 5.9 6.20PRUEBA DE JARRAS - SEPTIMO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 1000 7.00 6.50
2 1000 1000 3.90 3.80
3 1500 1000 5.40 5.50
4 2000 1000 5.00 5.40
PRUEBA DE JARRAS - OCTAVO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Tratamiento Biológico
Fecha: Diciembre 4 de 2003
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 1500 6.80 7.20
2 1000 1500 4.90 5.10
3 1500 1500 5.10 5.30
4 2000 1500 5.00 5.20PRUEBA DE JARRAS - PRIMER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 14 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 ---- 1.00 1.20
2 1000 ---- 1.70 1.60
3 1500 ---- 2.90 3.10
4 2000 ---- 4.60 4.70
PRUEBA DE JARRAS – SEGUNDO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 15 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 500 2.90 3.20
2 1000 500 2.90 3.00
3 1500 500 4.00 4.80
4 2000 500 5.60 5.60PRUEBA DE JARRAS – TERCER BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 15 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 1000 5.30 5.30
2 1000 1000 5.10 5.30
3 1500 1000 4.80 4.90
4 2000 1000 4.90 5.00
PRUEBA DE JARRAS – CUARTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 16 de 2004
Coagulante Primario: Sulfato de Aluminio Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 1500 6.20 6.30
2 1000 1500 5.30 5.00
3 1500 1500 6.00 5.80
4 2000 1500 6.40 6.20PRUEBA DE JARRAS – QUINTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 16 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 ---- 3.80 4.00
2 1000 ---- 5.70 5.80
3 1500 ---- 5.80 6.00
4 2000 ---- 6.20 6.10
PRUEBA DE JARRAS – SEXTO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 19 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 500 3.90 3.90
2 1000 500 6.00 6.20
3 1500 500 6.70 6.80
4 2000 500 7.50 7.50PRUEBA DE JARRAS – SEPTIMO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 19 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 1000 4.00 4.40
2 1000 1000 4.40 4.80
3 1500 1000 6.40 6.20
4 2000 1000 6.20 6.30
PRUEBA DE JARRAS – OCTAVO BLOQUE
Punto de Muestreo: Efluente Proceso
Fecha: Enero 20 de 2004
Coagulante Primario: Cloruro Férrico Coayudante: Policloruro de aluminio
JARRA Dosis de Dosis de Altura de REPLICA
Coagulante
Coayudante (mg/l) Sedimentación Altura de
(mg/l)
(cm) Sedimentación (cm)
1 500 1500 4.70 4.60
2 1000 1500 4.60 4.80
3 1500 1500 5.40 5.40
4 2000 1500 5.80 5.90ANEXO 10 - PUNTO DE MUESTREO EFLUENTE DE PROCESOANEXO 11 - PUNTO DE MUESTREO EFLUENTE TRATAMIENTO BIOLÓGICOANEXO 12 – FOTOGRAFIAS MUESTREO PUNTOS INTERNOS DE PROCESO
Sección sangría ganado mayorSección de lavado vísceras blancasSección sangría ganado menorSección de lavado vísceras rojas