Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital Universitario Nacional
Autor: Mejía Sandoval, Harvey Julián
Asesor: Arteaga Díaz, Juan Manuel
Fecha: 2023-01-25
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Endocrinología
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital Universitario Nacional
Introducción: La osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo (OPMAR) incluye las pacientes que tienen una mayor probabilidad de tener fracturas a corto plazo. Se define como la presencia de 1 o más de: fracturas en los últimos 12 meses, durante el tratamiento, asociada a fármaco lesivo, más de una, T-score &lt; -3, alto riesgo de caídas, FRAX de muy alta probabilidad. Hasta el momento ningún estudio ha determinado su frecuencia y caracterización.
Objetivos: determinar la frecuencia de OPMAR en el HUN, caracterizar este grupo de pacientes, identificar la distribución de los factores de riesgo, complicaciones y tratamiento recibido.
Metodología: estudio observacional, descriptivo de corte transversal. Se realizó búsqueda en sistema HOSVITAL de códigos CIE10 relacionados con osteoporosis (OP) durante 2020 - 2021. Se seleccionaron las pacientes con OP posmenopáusica atendidas en consulta externa de endocrinología. Se determinó frecuencia y caracterización del grupo de muy alto riesgo.
Resultados: de 502 pacientes, 221 clasificaron como OPMAR (44%), con media de edad 72. Las comorbilidades más frecuentes fueron hipertensión arterial (32,2%), diabetes tipo 2 (11,8%), insuficiencia cardiaca (10,4%) e hiperparatiroidismo secundario (7,7%). Hubo antecedente de tabaquismo en 8,6%, consumo de inhibidores de bomba de protones en 19,5%, glucocorticoides en 12,2%. El 21,3% presentaron deficiencia de vitamina D, 10,8% reportaron caídas en el último año. 43,4% tuvieron fracturas, 20,3% en columna dorsal. 30,8% recibieron manejo con teriparatida, 14,5% como terapia inicial.
Conclusiones: La OPMAR es una condición de elevada frecuencia. La edad avanzada y múltiples factores contribuyen a su aparición. El principal sitio afectado fue columna dorsal. Existe un bajo uso de terapia anabólica, la cual debe preferirse en estos casos. (Texto tomado de l a fuente)

Prevalencia de osteoporosis
posmenopáusica de muy alto riesgo
en el Hospital Universitario Nacional
Harvey Julián Mejía Sandoval
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Medicina Interna
Bogotá, Colombia
2023Prevalencia de osteoporosis
posmenopáusica de muy alto riesgo
en el Hospital Universitario Nacional
Harvey Julián Mejía Sandoval
Tesis o trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al título
de:
Especialista en Endocrinología
Director:
Médico Endocrinólogo, Juan Manuel Arteaga Díaz
Codirectora:
Médica magister en epidemiología, Daniela Martínez Peñaloza
Línea de Investigación:
Endocrinología
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Medicina Interna
Bogotá, Colombia
2023A Dios por guiarme siempre en cada camino, a mis
padres, Amira y Jacinto por su amor incondicional, a
mi hermana Luz Milady por su apoyo, alegría y
motivación. A la vida misma por permitirme disfrutar y
aprender todos los días.Declaración de obra original
Yo declaro lo siguiente:
He leído el Acuerdo 035 de 2003 del Consejo Académico de la Universidad Nacional.
«Reglamento sobre propiedad intelectual» y la Normatividad Nacional relacionada al
respeto de los derechos de autor. Esta disertación representa mi trabajo original, excepto
donde he reconocido las ideas, las palabras, o materiales de otros autores.
Cuando se han presentado ideas o palabras de otros autores en esta disertación, he
realizado su respectivo reconocimiento aplicando correctamente los esquemas de citas y
referencias bibliográficas en el estilo requerido.
He obtenido el permiso del autor o editor para incluir cualquier material con derechos de
autor (por ejemplo, tablas, figuras, instrumentos de encuesta o grandes porciones de
texto).
Por último, he sometido esta disertación a la herramienta de integridad académica, definida
por la universidad.
________________________________
Harvey Julián Mejía Sandoval
Fecha 01/01/2023Agradecimientos
Ha sido para mí una gran oportunidad continuar con mi formación profesional en una
excelente institución, todo esto gracias al apoyo de muchas personas que han aportado
con su compañía, conocimientos y disposición.
De forma especial agradezco al Dr. Juan Manuel Arteaga Díaz, director de mi tesis, por su
mentoría, acompañamiento y apoyo en este trabajo y durante mis prácticas formativas.
Agradezco a Daniela Martínez por su asesoría en torno a métodos y análisis estadístico.
Agradezco a Gloria Marcela por su apoyo incondicional.
Y finalmente agradezco a la Universidad Nacional de Colombia por haberme abierto las
puertas a sus aulas y colocado a disposición sus excelentes docentes, en especial los
doctores Luis Miguel Maldonado y Roberto Franco Vega, quienes aportaron valiosas
enseñanzas a lo largo de este tiempo.Resumen IX
Resumen
Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
Introducción: La osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo (OPMAR) incluye las
pacientes que tienen una mayor probabilidad de tener fracturas a corto plazo. Se define
como la presencia de 1 o más de: fracturas en los últimos 12 meses, durante el tratamiento,
asociada a fármaco lesivo, más de una, T-score < -3, alto riesgo de caídas, FRAX de muy
alta probabilidad. Hasta el momento ningún estudio ha determinado su frecuencia y
caracterización.
Objetivos: determinar la frecuencia de OPMAR en el HUN, caracterizar este grupo de
pacientes, identificar la distribución de los factores de riesgo, complicaciones y tratamiento
recibido.
Metodología: estudio observacional, descriptivo de corte transversal. Se realizó búsqueda
en sistema HOSVITAL de códigos CIE10 relacionados con osteoporosis (OP) durante
2020 - 2021. Se seleccionaron las pacientes con OP posmenopáusica atendidas en
consulta externa de endocrinología. Se determinó frecuencia y caracterización del grupo
de muy alto riesgo.
Resultados: de 502 pacientes, 221 clasificaron como OPMAR (44%), con media de edad
72. Las comorbilidades más frecuentes fueron hipertensión arterial (32,2%), diabetes tipo
2 (11,8%), insuficiencia cardiaca (10,4%) e hiperparatiroidismo secundario (7,7%). Hubo
antecedente de tabaquismo en 8,6%, consumo de inhibidores de bomba de protones en
19,5%, glucocorticoides en 12,2%. El 21,3% presentaron deficiencia de vitamina D, 10,8%
reportaron caídas en el último año. 43,4% tuvieron fracturas, 20,3% en columna dorsal.
30,8% recibieron manejo con teriparatida, 14,5% como terapia inicial.
Conclusiones: La OPMAR es una condición de elevada frecuencia. La edad avanzada y
múltiples factores contribuyen a su aparición. El principal sitio afectado fue columna dorsal.
Existe un bajo uso de terapia anabólica, la cual debe preferirse en estos casos.
Palabras clave: osteoporosis posmenopáusica, factores de riesgo, muy alto riesgo,
fracturas vertebrales, agentes anabólicos.X Abstract
Abstract
Prevalence of very high risk postmenopausal osteoporosis in the national university
hospital
Introduction: Very high-risk postmenopausal osteoporosis (OPMAR) includes patients who
have a higher probability of having fractures in the short term. It is defined as the presence
of 1 or more of: fractures in the last 12 months, during treatment, associated with an
injurious drug, more than one, T-score < -3, high risk of falls, FRAX with a very high
probability. To date, no study has determined its frequency and characterization.
Objectives: to determine the frequency of OPMAR in the HUN, to characterize this group
of patients, to identify the distribution of risk factors, complications and treatment received.
Methodology: observational, descriptive cross-sectional study. A search was made in the
HOSVITAL system for ICD10 codes related to osteoporosis (OP) during 2020 - 2021.
Patients with postmenopausal OP seen in an endocrinology outpatient clinic were selected.
Frequency and characterization of the very high risk group was determined.
Results: Of 502 patients, 221 were classified as OPMAR (44%), with a mean age of 72.
The most frequent comorbidities were arterial hypertension (32.2%), type 2 diabetes
(11.8%), heart failure (10, 4%) and secondary hyperparathyroidism (7.7%). There was a
history of smoking in 8.6%, consumption of proton pump inhibitors in 19.5%, glucocorticoids
in 12.2%. 21.3% presented vitamin D deficiency, 10.8% reported falls in the last year.
43.4% had fractures, 20.3% in the thoracic column. 30.8% received management with
teriparatide, 14.5% as initial therapy.
Conclusions: OPMAR is a condition of high frequency. Advanced age and multiple factors
contribute to its appearance. The main affected site was the dorsal column. There is a low
use of anabolic therapy, which should be preferred in these cases.
Keywords: postmenopausal osteoporosis, risk factors, very high risk, vertebral fractures,
anabolic agents.Contenido 11
Contenido
Resumen ........................................................................................................................ IX
Lista de figuras .............................................................................................................. 13
Lista de tablas ............................................................................................................... 14
Lista de abreviaturas ..................................................................................................... 15
Introducción .................................................................................................................. 16
1. Planteamiento del problema y pregunta de Investigación .................................. 18
1.1 Planteamiento del Problema ............................................................................ 18
1.2 Pregunta de Investigación ................................................................................ 19
2. Justificación ........................................................................................................... 20
3. Estado del arte........................................................................................................ 21
3.1 Definición de osteoporosis ............................................................................... 21
3.2 Epidemiología .................................................................................................. 21
3.3 Impacto de la osteoporosis ............................................................................... 23
3.4 Factores de riesgo ............................................................................................ 24
3.5 Diagnóstico ...................................................................................................... 26
3.6 Estratificación del riesgo................................................................................... 27
3.7 ¿Por qué es importante la categoría de osteoporosis de muy alto riesgo? ....... 29
3.8 Medidas generales del tratamiento ................................................................... 31
3.9 Tratamiento farmacológico específico .............................................................. 32
3.10 Duración del tratamiento .................................................................................. 36
3.11 Falla terapéutica ............................................................................................... 37
4. Objetivos ................................................................................................................. 38
4.1 Objetivo general: .............................................................................................. 38
4.2 Objetivos específicos: ...................................................................................... 38
5. Metodología ............................................................................................................ 39
5.1 Diseño del estudio ............................................................................................ 39
5.2 Marco muestral ................................................................................................ 39
5.2.1 Población a estudio: ...................................................................................... 39
5.2.2 Población blanco: .......................................................................................... 39
5.2.3 Tipo de muestreo: .......................................................................................... 39
5.3 Descripción de las variables ............................................................................. 40
5.4 Plan de procesamiento de datos ...................................................................... 54
5.5 Procedimientos y recolección de la información ............................................... 55
5.5.1 Descripción de las intervenciones: ................................................................. 55
5.5.2 Procedimientos del estudio: ........................................................................... 55
6. Resultados .............................................................................................................. 57
6.1 Frecuencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo .................... 57
6.2 Características sociodemográficas y clínicas ................................................... 58
6.3 Caídas y fracturas: ........................................................................................... 61
6.4 Densidad mineral ósea y perfil fosfocálcico: ..................................................... 6212 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
6.5 Suplementación con calcio y vitamina D: .......................................................... 64
6.6 Tratamiento específico para osteoporosis: ........................................................ 64
7. Discusión: .............................................................................................................. 66
8. Conclusiones ......................................................................................................... 71
A. Anexo: Consideraciones éticas ............................................................................ 72
Bibliografía .................................................................................................................... 73Contenido 13
Lista de figuras
Figura 1. Flujograma descriptivo del proceso de selección de los pacientes y cálculo de
frecuencia. ....................................................................................................................... 57
Figura 2. Sitios de fractura más frecuentes. .................................................................... 61
Figura 3. Tratamiento específico para osteoporosis. ....................................................... 6514 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
Lista de tablas
Tabla 1. Factores de riesgo asociados a osteoporosis. ................................................... 24
Tabla 2. Diagnóstico de osteoporosis en mujeres posmenopáusicas, según la AACE. ... 26
Tabla 3. Estratificación del riesgo fracturas en pacientes con osteoporosis, según la
AACE y la sociedad de endocrinología. .......................................................................... 28
Tabla 4. Alternativas terapéuticas según el riesgo del paciente. ..................................... 33
Tabla 5. Contraindicaciones y reacciones adversas de los medicamentos. .................... 34
Tabla 6. Descripción de las variables. ............................................................................. 40
Tabla 7. Plan de procesamiento de datos. ...................................................................... 54
Tabla 8. Características sociodemográficas y clínicas. ................................................... 59
Tabla 9. Antecedentes farmacológicos. .......................................................................... 60
Tabla 10. Evaluación densitométrica. .............................................................................. 62
Tabla 11. Evaluación del perfil fosfocálcico y función renal ............................................. 63
Tabla 12. Suplementación con calcio y vitamina D. ........................................................ 64Contenido 15
Lista de abreviaturas
Abreviatura Término
AACE Asociación Americana de Endocrinólogos Clínicos
CIE-10 Código internacional de enfermedades -10
DMO Densidad mineral ósea
EPOC Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
EPS Entidad promotora de salud
ERC Enfermedad renal crónica
HUN Hospital Universitario Nacional
IBP Inhibidores de bomba de protones
IMC Índice de masa corporal
IOF Fundación internacional de osteoporosis
ISRS Inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina
OP Osteoporosis posmenopáusica
OPMAR Osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo
PPAR Receptor activado por el proliferador de peroxisoma
PTHi Hormona paratiroidea intacta
TICS Tecnologías de la información y la comunicación
TRH Terapia de remplazo hormonal
VIH Virus de la inmunodeficiencia humanaIntroducción
La osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo (OPMAR), representa a las pacientes
que por sus características tienen un mayor riesgo de complicaciones a corto plazo,
incluida la presencia de fracturas(1). Se clasifican en este grupo aquellas que tengan una
o más de las siguientes condiciones: fracturas en los últimos 12 meses, antecedente de
múltiples fracturas, fracturas durante el tratamiento para osteoporosis o con el consumo de
un fármaco lesivo para el sistema óseo, tener un T-score menor a -3, alto riesgo o
antecedente de caídas, y un FRAX de muy alto riesgo según los umbrales de cada
país(2),(3).
Esta categoría ha sido acogida por las diferentes asociaciones y sociedades del área de
la endocrinología, en base a nueva evidencia que sugiere la necesidad de una intervención
que reduzca rápidamente el riesgo de fracturas, y que es lograda principalmente a través
de un manejo farmacológico secuencial, primero con osteoformadores o anabólicos,
seguidos de un medicamento antirresortivo, permitiendo de esta manera una mayor
ganancia y conservación de la masa ósea(4),(5).
Los estudios acerca de la osteoporosis son escasos en Colombia y específicamente en la
categoría de muy alto riesgo, no hay datos que determinen su frecuencia y que
características clínicas tienen estas pacientes. A nivel global esta población tampoco ha
sido bien caracterizada. Por otra parte, en el abordaje terapéutico es importante conocer
el manejo que está recibiendo actualmente este grupo, con el objetivo de estandarizar el
mismo en base a la última evidencia y a las características del medio local.
Este estudio pretende profundizar en el conocimiento de las pacientes con OPMAR, en
una unidad de endocrinología, en consulta externa. Este escenario representa el sitio de
atención más frecuente de este grupo. Se determinará la frecuencia de esta condición
respecto a la proporción de pacientes con osteoporosis posmenopáusica (OP), lascaracterísticas sociodemográficas y clínicas, las principales complicaciones y el
tratamiento recibido.
Se espera que la información obtenida permita plantear un abordaje individualizado en la
prevención e intervención de factores de riesgo y en el establecimiento de un tratamiento
farmacológico apropiado para esta categoría de pacientes, basado en la evidencia
disponible. Así mismo este trabajo desea ser el punto de partida para la generación de
nuevas hipótesis e investigaciones sobre las pacientes con OPMAR.18 Planteamiento del problema y pregunta de investigación
1. Planteamiento del problema y pregunta de
Investigación
1.1 Planteamiento del Problema
La osteoporosis es la patología ósea más frecuente en adultos(6). En Colombia, en
mujeres mayores de 50 años, se ha reportado una prevalencia de osteoporosis en columna
vertebral del 15,7% y en cadera del 11,4%(6). Sin embargo, las cifras reportadas son
variables, llegando en otros estudios a ser hasta del 32%, en cualquier localización, cuando
se analizan datos provenientes de densitometrías óseas(7). Se estima que la condición
aumentará dado el envejecimiento poblacional a nivel global(8). En los últimos años, no se
han realizado estudios que estimen de manera exacta la prevalencia actual en Colombia y
existe ausencia de datos sobre esta entidad en general.
La importancia de la osteoporosis radica en ser una condición que genera una alta
morbimortalidad(8). Después de presentar una fractura de cadera o columna, la mortalidad
a 5 años se ve aumentada en un 20%, siendo el periodo de más riesgo los 6 primeros
meses. Así mismo, menos de la mitad de los pacientes que sufren una factura de cadera,
vuelven a caminar sin ayuda y, después de un año, el 60% requiere asistencia para
actividades básicas de su vida diaria como comer, vestirse o ir al baño(8).
Además de esto, es una condición que genera altos costos directos e indirectos al sistema
de salud. Para el año 2015, en Colombia, el impacto económico global en pesos de tratar
las fracturas de cadera se estimó en $205.602.914.414; las fracturas vertebrales con
manejo quirúrgico generaron un costo de $1.370.947.862, y con manejo no quirúrgico un
valor de $11.653.771.426(9). Por estos motivos, la prevención de estas complicaciones
representa el objetivo ideal para los pacientes y el sistema de salud(9).
Recientemente, la Asociación Americana de Endocrinólogos Clínicos (AACE, por sus
siglas en inglés) y la Sociedad de Endocrinología (Endocrine Society, en inglés),Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital 19
Universitario Nacional
propusieron la categoría de osteoporosis de muy alto riesgo(2),(3). En ella incluyen los
factores de riesgo más importantes que derivan en mayor probabilidad de complicaciones
como fracturas, discapacidad a corto y largo plazo y mortalidad. En este grupo de
pacientes, sugieren un abordaje prioritario y consideran como primera línea de manejo los
fármacos osteoformadores, seguidos de antirresortivos(2),(3).
En nuestro medio, se desconoce la frecuencia y caracterización de las personas OPMAR.
Conocer cuántas pacientes con esta clasificación asisten a un servicio de endocrinología
y que características presentan es de gran importancia para los especialistas, con el
objetivo de implementar un plan de manejo apropiado y prevenir complicaciones derivadas
de su condición.
1.2 Pregunta de Investigación
¿Cuáles son las características clínicas y sociodemográficas de las pacientes con OPMAR
y qué tratamiento reciben, en el Hospital Universitario Nacional (HUN), durante los años
2020 y 2021?.20 Justificación
2. Justificación
Las pacientes con OP categorizadas como de muy alto riesgo, son aquellas que presentan
mayor probabilidad de complicaciones a corto y largo plazo(2). Estas complicaciones
tienen un gran impacto tanto a nivel individual, familiar, social y del sistema de salud(8),(9).
Es importante conocer la frecuencia de las pacientes que presentan un riesgo más
elevado, así como conocer sus características clínicas y sociodemográficas. Esto permitirá
definir el plan terapéutico más apropiado en este grupo y permitirá plantear intervenciones
a nivel de prevención primaria, secundaria y terciaria. Hasta el momento este dato es
desconocido a nivel global, regional y local.
Realizar esta investigación permitirá tener un punto de partida para eventualmente
establecer y estudiar nuevas hipótesis en estas pacientes, con el objetivo de generar datos
propios y en última medida, intervenciones adaptadas a nuestro medio, que disminuyan la
carga de morbimortalidad de estas pacientes y que sean prácticas y costo-efectivas.
Existen grandes vacíos en la literatura científica sobre cuál es el mejor abordaje para las
pacientes de mayor riesgo. Además, los datos en Colombia acerca del manejo de la
osteoporosis son muy escasos y quizá algunas medidas adoptadas en otras partes del
mundo, no sean del todo válidas en un medio donde existen determinantes de la salud
muy particulares. De ahí radica la importancia de este estudio, con el cual se espera
inicialmente conocer y cuantificar de la mejor manera este problema.Estado del arte 21
3. Estado del arte
3.1 Definición de osteoporosis
La osteoporosis es un desorden esquelético caracterizado por una disminución de la
resistencia ósea, evaluado a través de dos características: densidad y calidad ósea. Esta
condición es asintomática y predispone a un incremento en el riesgo de fracturas por
fragilidad(2).
Las fracturas por fragilidad son aquellas que se presentan después de un trauma de bajo
impacto, como por ejemplo las caídas del paciente desde su propia altura durante la
realización de una actividad física cotidiana. Ocurren de manera usual en columna
vertebral, cadera y antebrazo. Las fracturas vertebrales pueden ocurrir sin trauma y pueden
ser asintomáticas, requiriendo estudios imagenológicos para su detección(10).
3.2 Epidemiología
La osteoporosis es la enfermedad ósea más frecuente en adultos. Se estima que una de
cada tres mujeres mayores de 50 años y uno de cada cinco hombres, tendrán una fractura
por fragilidad. La prevalencia e incidencia en el mundo son variables y con tendencia a
aumentar dado la mayor expectativa de vida de la población en general(8).
En el año 2010, se estimó una incidencia global de fracturas de cadera de 2,7 millones de
casos por año(11). Y la estimación de la prevalencia global, en el año 2000, de cualquier
fractura por fragilidad, definida como los individuos padeciendo discapacidad, fue de 56
millones(12),(8).22 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
Un estudio reciente, de tipo revisión sistemática y metaanálisis, que incluyó 86 estudios y
más de 103 millones de pacientes entre 15 y 105 años, reportó una prevalencia global de
osteoporosis de 18,3%, en mujeres de 23,1% y en hombres de 11,7%(13).
En el año 2017, El-Hajj Fuleihan y colaboradores, investigaron la prevalencia de fracturas
vertebrales osteoporóticas en el mundo. Los valores más altos se reportaron en
Escandinavia (26%), en rango intermedio en Europa occidental, Estados Unidos y México
(20%) y las cifras más bajas en américa latina (15%)(14),(8).
La prevalencia de fracturas vertebrales en Latinoamérica fue evaluada en el estudio
LANVOS, que tuvo como participantes a Argentina, Brasil, Colombia, México y Puerto Rico.
De 1922 mujeres mayores de 50 años o más, 11,8% tuvieron fracturas vertebrales,
confirmadas de manera radiográfica. Así mismo se vio que la prevalencia incrementaba
con la edad, siendo de 6,9% en el rango de 50 a 59 años y de 27,8% en aquellas pacientes
de 80 o más años(15).
En Colombia se han realizado estudios para estimar la prevalencia de osteoporosis. Uno
de ellos realizado en Bogotá, en pacientes mayores de 50 años, reportó una prevalencia
de osteoporosis en columna vertebral del 15,7% y en cadera del 11,4%(6). Otro estudio,
realizado en el Hospital Central de la Policía Nacional, evaluó 2072 densitometrías, con el
95% de ellas realizadas en mujeres entre 50 y 70 años. Se evidenció una prevalencia de
osteoporosis, en cualquier localización del 32%(7),(10).
Un trabajo reciente publicado por Rosselli y su grupo, evaluó la prevalencia de osteoporosis
en Colombia, según datos del registro nacional de salud del 2012 al 2018. Determinó una
prevalencia del 2,4% en mayores de 50 años, tomando como referencia los diagnósticos
consignados como osteoporosis según el código internacional de enfermedades (CIE-10).
Esto contrasta con los datos reportados a nivel global y previamente en Colombia, pues
son mucho más bajos y pone de manifiesto un posible subregistro en los sistemas de
información y la falta de estudios recientes que estimen apropiadamente esta
información(16).
Por otra parte, la incidencia de fracturas de cadera fue evaluada en Barranquilla, durante
los años 2004 – 2006 en un estudio prospectivo, siendo de 78 por cada 100.000 habitantes
en hombres y de 127 por cada 100.000 en mujeres(17).
Actualmente no se han realizado estudios que evalúen la prevalencia de OPMAR a nivel
global o regional, lo cual sería de gran importancia, pues estas pacientes tienen una carga
de morbilidad más alta y mayor posibilidad de complicaciones(2).Estado del arte 23
3.3 Impacto de la osteoporosis
A nivel mundial las fracturas por fragilidad representan el 0,83% de la carga global de
enfermedades no transmisibles y equivalen a 5,8 millones de años de vida perdidos,
ajustados por discapacidad(8).
A la hora de evaluar el impacto de una fractura en general, deben tenerse en cuenta varios
aspectos, que incluyen costos tanto directos e indirectos, alteración de la calidad de vida
del paciente y sus cuidadores, lucro cesante del paciente y terceros que intervienen con el
paciente, entre otros más(10).
En Latinoamérica, un estudio estimó el impacto económico de la osteoporosis en pacientes
de 50 a 89 años, en 4 países: Brasil, México, Colombia y Argentina. Se predijo un costo
anual, para el 2018 de aproximadamente 1,17 billones de dólares, relacionado con 840.000
fracturas osteoporóticas. Así mismo a 5 años, se proyecta que ocurrirán más de 4,4
millones de fracturas relacionadas con osteoporosis, en esta región y que tendrán un costo
aproximado de 6,25 billones de dólares. En Colombia, el 37% de los costos fueron atribuido
a pérdidas en la productividad y el 28% a costos de hospitalización.
Se prevé además, que ocurra un incremento del 14% en el total de fracturas, en el 2022
respecto el 2018, atribuido al envejecimiento de la población(18).
En Colombia se realizó un estudio para determinar el costo de las fracturas en mujeres con
osteoporosis. Se estimó que para el año 2014, diagnosticar y seguir adecuadamente una
paciente con OP costaba al año aproximadamente $622.588 pesos. El costo en pesos de
realizar tratamiento quirúrgico a una fractura de cadera era de $8.687.829, a una fractura
vertebral de $11.348.379 y a una fractura de radio distal de $2.319.111. Los pacientes con
fractura vertebral que no requerían manejo quirúrgico costaban $5.034.055 en un año de
seguimiento(9).
Así mismo a la hora de evaluar el impacto económico global, se determinó que para el año
2015 tratar las fracturas de cadera costaba en pesos al país $205.602.914.414. Las
fracturas vertebrales con manejo quirúrgico generaban un costo de $1.370.947.862, y con24 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
manejo no quirúrgico un valor de $11.653.771.426. Para las fracturas de radio distal, el
costo estimado fue de $122.858.360.231(9).
Pese a estos datos, en Colombia la osteoporosis no es tomada como prioridad en las
políticas de salud pública y hay una falta de protocolos de prevención primaria y secundaria,
así como ausencia de cifras exactas respecto al impacto de esta condición(10).
A nivel individual, las consecuencias de una fractura son devastadoras. Menos de la mitad
de los individuos que sufren una fractura de cadera, volverán a caminar sin ayuda otra vez.
Después de un año, el 60% requerirá asistencia con actividades como comer, vestirse o ir
al baño y 80% necesitará ayuda con actividades como ir de compras o manejar, y entre el
10 – 20%, ingresarán a hogares geriátricos para su cuidado, al año siguiente de la
fractura(8).
Las fracturas vertebrales ocasionan síntomas crónicos como dolor de espalda, deformidad,
inmovilidad y disminución de la altura. Además, afectan la autoestima del paciente, su
imagen corporal y conllevan un mayor riesgo de depresión y deterioro en sus actividades
de la vida diaria(8).
La sobrevida también es afectada, con una mortalidad 20% más de la esperada luego de
sufrir una fractura de cadera o vertebral y siendo los 6 primeros meses el periodo de mayor
riesgo(8).
3.4 Factores de riesgo
La osteoporosis es una condición de etiología multifactorial. Se describen en la tabla 1, los
principales factores de riesgo relacionados(10).
Tabla 1. Factores de riesgo asociados a osteoporosis.
Tipo de factor de riesgo
Genéticos y constitucionales Edad
Sexo femenino
Raza blanca o asiática
Bajo IMC (<19Kg/m2)Estado del arte 25
Bajo pico de masa ósea
Historia parental de fractura de cadera
por fragilidad
Historia reproductiva Retraso puberal
Disminución estrogénica por ciclos
irregulares
Infertilidad de origen hormonal
Anticoncepción prolongada con
progesterona
Menopausia precoz
Historia nutricional Anorexia nerviosa
Insuficiencia calórica en la pubertad
Pérdida de peso acelerada a cualquier
edad
Deficiencia de calcio o vitamina D3
Estilo de vida Consumo activo o pasivo de cigarrillo
Ingesta de alcohol (por encima de 3
dosis de 14g día)
Sedentarismo
Inmovilización
Uso de medicamentos Glucocorticoides: ≥ 5 mg/día de
predisponentes prednisolona o su equivalente por más
de 3 meses.
Terapias que reducen los esteroides
gonadales: agonistas GnRH, inhibidores
de aromatasa.
Quimioterapia
Anticonvulsivantes (fenobarbital,
fenitoína, primidona, valproato,
carbamazepina).
Antiácidos e inhibidores de bomba de
protones por más de un año.
Uso crónico de medroxiprogesterona de
acción prolongada.
Tiroxina en sobredosificación
Litio
Agonistas del PPAR gamma.
Anticoagulantes
Inhibidores de proteasa
Inhibidores de la recaptación de
serotonina
Enfermedades predisponentes Endocrinas: diabetes mellitus tipo 1,
hipertiroidismo, hiperparatiroidismo,
hipogonadismo, síndrome de Cushing.
Reumatológicas: artritis reumatoide,
espondiloartritis.
Síndromes de malabsorción: enfermedad
de Crohn, cirrosis biliar primaria,
hemocromatosis, enfermedad celíaca,
cirugía bariátrica.26 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
Acidosis tubular renal, insuficiencia renal
crónica (estadio 5) y trasplante renal.
Infección por VIH.
Cáncer no controlado y neoplasias
Hematológicas.
EPOC avanzada.
Fuente: II Consenso Colombiano para el Manejo de la Osteoporosis
Posmenopáusica (10).
3.5 Diagnóstico
Existen varios escenarios en los cuales se hace diagnóstico de osteoporosis. El primero
de ellos es a través de la DMO, evaluada en una densitometría. Se diagnostica de
osteoporosis cuando hay un T-Score menor o igual a -2,5 a nivel de columna lumbar, cuello
femoral, cadera total proximal o 1/3 distal del radio. El segundo caso es cuando hay una
fractura por fragilidad (de bajo impacto) a nivel de columna o cadera, sin importar la DMO.
También se puede diagnosticar osteoporosis si existe osteopenia en la densitometría (T-
Score entre -1 y -2,5) y la presencia de una fractura en húmero proximal, pelvis o antebrazo
distal, o si además de tener osteopenia existe alto riesgo de fractura, según la escala FRAX
ajustada para cada país (ver tabla 2)(2).
Tabla 2. Diagnóstico de osteoporosis en mujeres posmenopáusicas, según la AACE.
Criterios diagnósticos.
1. T- score de -2,5 o menor en columna lumbar, cuello femoral, cadera total proximal
o 1/3 distal de radio.
2. Fractura de bajo impacto en columna o cadera (sin importar la DMO).
3. T-score entre -1 y -2.5 y una fractura por fragilidad en húmero proximal, pelvis o
antebrazo distal.
4. T-score entre -1 y -2,5 y riesgo elevado en la escala de FRAX, ajustada para
cada país.Estado del arte 27
Abreviaturas: AACE = asociación americana de endocrinólogos clínicos.
3.6 Estratificación del riesgo
Recientemente se ha adoptado en varias guías (AACE y la sociedad de endocrinología) la
categoría de osteoporosis de “muy alto riesgo”, para identificar aquellos pacientes, que
podrían beneficiarse de un tratamiento anabólico/osteoformador de manera inicial, seguido
de antirresortivos, en lugar de dar tratamiento solamente con antirresortivos(2),(3).
Existe evidencia de que los pacientes que tienen riesgo muy alto tienen mejores resultados
con un tratamiento osteoformador como primera elección. Esto pudo observarse en el
estudio VERO, donde se evaluó el riesgo de fracturas incidentes, en mujeres
posmenopáusicas que tenían al menos dos fracturas moderadas o una severa en columna
y una DMO con un T-score menor o igual a -1,5, durante 24 meses. Se comparó
teriparatida (osteoformador) como terapia inicial versus risedronato (antirresortivo).
Pudo observarse que el desenlace primario de nuevas fracturas vertebrales estuvo a favor
de teriparatida, con un 56% menos riesgo de fracturas. Así mismo en los desenlaces
secundarios, que incluían nuevas fracturas vertebrales o deterioro de las mismas y
fracturas clínicas en general (vertebrales y no vertebrales), el riesgo fue menor con
teriparatida en un 54% y 52% respectivamente(4).
También en el estudio ARCH, que incluyo más de 4000 mujeres posmenopáusicas con
osteoporosis y fracturas por fragilidad (una o más fracturas vertebrales moderadas a
severas o dos fracturas leves, o una fractura de fémur proximal en los últimos 3 a 24 meses,
con un T-score menor a -2), se evidenció una menor incidencia de nuevas fracturas
vertebrales (48% menos riesgo) y no vertebrales (27% menos riesgo) en las pacientes
tratadas inicialmente con romosozumab (osteoformador) versus alendronato
(antirresortivo), en un periodo de 24 meses. Además hubo un mayor beneficio en la DMO,
con mayor aumento de la misma en columna lumbar y cadera en el grupo que recibió
romosozumab durante un año y posteriormente alendronato comparado con el grupo que
solo fue tratado con alendronato(5).
Es así como la AACE nos propone incluir dentro del grupo de muy alto riesgo a pacientes
con las siguientes características: presencia de una fractura dentro de los últimos 12
meses, fractura mientras se encuentra en tratamiento para osteoporosis, múltiples28 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
fracturas, fractura mientras se encuentra en tratamiento con fármaco lesivo para el sistema
óseo (por ejemplo glucocorticoides), tener un T-score menor de -3, alto riesgo o
antecedente de caídas, riesgo alto en escala de FRAX (mayor a 30% para fractura
osteoporótica mayor o mayor a 4,5% para fractura de cadera). Los demás pacientes con
diagnóstico de osteoporosis, son considerados como de alto riesgo (ver tabla 3)(2). Debe
resaltarse que estos puntos de corte del modelo de riesgo FRAX, solo están validados para
población norteamericana y en el caso de Colombia deben usarse las gráficas de los
umbrales de riesgo para este país, que permiten clasificar los pacientes como muy alto
riesgo, alto riesgo y bajo riesgo, según recomienda la fundación internacional de
osteoporosis (IOF), en una publicación reciente(1).
La sociedad de endocrinología también propone el grupo de muy alto riesgo e incluye en
esta categoría pacientes con presencia de múltiples fracturas vertebrales y una DMO
disminuida con un T-score menor a -2,5 en cadera o columna(3). Estos pacientes también
estarían incluidos en la definición de muy alto riesgo propuesta por la AACE(2). De esta
manera, las clasificaciones de las diferentes guías pueden integrarse, siendo
concordantes, como se muestra en la tabla 3.
Tabla 3. Estratificación del riesgo fracturas en pacientes con osteoporosis, según la
AACE y la sociedad de endocrinología.
Categorías de riesgo
Muy alto riesgo (1 o más):
Presencia de una fractura dentro de los últimos 12 meses.
Fractura mientras se encuentra en tratamiento para osteoporosis.
Múltiples fracturas (más de una).
Fractura mientras se encuentra en tratamiento con fármaco lesivo para el sistema
óseo (por ejemplo, glucocorticoides).
Tener un T-score menor de -3.
Alto riesgo o antecedente de caídas.
Umbral de muy alta probabilidad de fracturas, por el modelo FRAX, para cada
país.Estado del arte 29
Alto riesgo (1 o más):
Fractura previa de columna o cadera (de más de 1 año de evolución).
DMO columna o cadera T score < -2,5.
Umbral de alta probabilidad de fracturas por el modelo FRAX, para cada país.
Moderado riesgo (todas):
DMO con T-score > -2,5 y < -1.
No antecedente de fractura de cadera o columna.
Umbral de baja probabilidad de fracturas por el modelo FRAX, para cada país.
Bajo riesgo (todas):
DMO con T-score > -1.
No antecedente de fractura de cadera o columna.
Umbral de baja probabilidad de fracturas por el modelo FRAX, para cada país.
3.7 ¿Por qué es importante la categoría de osteoporosis
de muy alto riesgo?
Las pacientes incluidos en la categoría de muy alto riesgo, son aquellas que tienen mayor
probabilidad de complicaciones y que por ello requieren una atención prioritaria y una
elección apropiada del tratamiento(2).
Se ha observado por ejemplo que el riesgo de tener una fractura se ve aumentado
aproximadamente al doble, luego de haber tenido una primera fractura y permanece
elevado durante los siguientes 15 años. Sin embargo, cuando se analiza de manera
diferencial, el riesgo es mayor en el primer año, casi 5 veces más y disminuye luego de 10
años del primer evento(19). Es por esto que algunos autores han llamado a los 2 primeros
años después de una fractura osteoporótica como el “período de riesgo inminente de
fractura”, con un beneficio clínico y costo efectivo de iniciar tratamiento inmediato, para
disminuir el riesgo de fracturas subsecuentes(20),(21).
Además de esto, el antecedente de múltiples fracturas, aumenta el riesgo de presentar una
nueva. En el estudio de Gehlbach y su grupo, que siguió a más de 50.000 mujeres,
aquellas con antecedente de 1, 2, o 3 o más fracturas tuvieron respectivamente 1,8, 3 y30 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
4,8 veces más riesgo de tener una fractura incidente y aquellas con 3 o más fracturas
tuvieron 9,1 veces más riesgo de tener una fractura vertebral(22).
Por otra parte, la presencia de una fractura en una paciente que se encuentra en
tratamiento para osteoporosis debe hacer sospechar una falla terapéutica, una vez se
hayan descartado causas secundarias y verificado la adherencia al manejo. La guía de la
sociedad de endocrinología sugiere realizar un cambio de terapia, de un antirresortivo a
un osteoformador, a pacientes con fracturas vertebrales recurrentes, así como a pacientes
que hayan estado en tratamiento durante largo tiempo con antirresortivos potentes y
presenten nuevas fracturas o pacientes que resulten con una fractura femoral atípica u
osteonecrosis de la mandíbula durante el manejo antirresortivo(23).
Otro factor de riesgo incluido en la clasificación de osteoporosis de muy alto riesgo, es el
consumo de medicamentos que sean lesivos para el sistema óseo. Los glucocorticoides,
por ejemplo, inducen apoptosis de los osteocitos, lo cual lleva a un incremento temprano
en el riesgo de fracturas, inclusive antes de evidenciarse la pérdida de la DMO.
Aproximadamente 40% de los pacientes en tratamiento con glucocorticoides desarrollarán
fracturas(24).
En un estudio realizado por Saag y colaboradores, en pacientes en alto riesgo de fracturas,
por consumo de glucocorticoides durante al menos 3 meses, se comparó la eficacia de
teriparatida y alendronato. Se evidenció que teriparatida fue más eficaz aumentando la
DMO en columna (7,2% vs 3,4%) a los 6 meses de tratamiento y en cadera a los 12 meses
de tratamiento. A su vez hubo menos fracturas vertebrales en el grupo tratado con
teriparatida (0,6% vs 6,1%). Esto respalda el uso de fármacos osteoformadores como
primera elección, en este tipo de pacientes(25).
Otras terapias que son lesivas para el sistema óseo incluyen la deprivación androgénica,
que incrementa el riesgo de fracturas de cadera y vertebrales en un 20 - 50% en los
primeros 5 años y los inhibidores de aromatasa, que conducen a un riesgo 30% mayor de
fracturas, principalmente periféricas, más que de cadera o vertebrales. Los inhibidores
selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) conllevan 1,7 veces más riesgo de
fracturas, dependiente de la dosis y tiempo y las tiazolidinedionas incrementan el riesgo de
fracturas, principalmente en mujeres con diabetes tipo 2(8).Estado del arte 31
Factores como la DMO y el riesgo calculado según el modelo FRAX, son estimadores
directos de la calidad ósea y la probabilidad de tener una fractura. Se ha podido observar
como a un T-score más bajo (menor a -2,5), el riesgo aumenta, así como la mejoría en el
T-score (mayor a -2) en pacientes que reciben tratamiento, disminuye la posibilidad de
tener una fractura(26).
La herramienta FRAX por otra parte, permite el cálculo del riesgo absoluto de fractura
osteoporótica mayor y de cadera en los próximos 10 años e incluye a la DMO dentro de
las variables para ajustar este riesgo. Es la estrategia recomendada, para el cálculo del
riesgo, por la guía colombiana para el manejo de la osteoporosis(10).
Por esta razón tener un T-score menor de -3 y un riesgo según FRAX muy alto (de acuerdo
al umbral de riesgo para cada país), permite clasificar al paciente como de muy alto riesgo
y debe encender las alarmas para elegir un tratamiento efectivo, de preferencia un
osteoformador de manera inicial, seguido de un antirresortivo(2).
Finalmente, los pacientes con antecedente de caídas o con alto riesgo de caídas son
estratificados a muy alto riesgo, pues la mayoría de fracturas no vertebrales, resultan de
un paciente con baja salud ósea que presenta una caída. Las caídas son un evento
bastante común entre adultos mayores, aproximadamente 1 de cada 3 adultos de 65 años
o más, experimentarán al menos 1 caída al año. Este riesgo además se incrementa con la
edad. De esta manera, la presencia de este factor debe alertar al médico a establecer un
tratamiento más temprano que involucre medidas farmacológicas para aumentar la DMO
y no farmacológicas para disminuir el riesgo de futuras caídas(8).
3.8 Medidas generales del tratamiento
Se sugiere una ingesta apropiada de calcio y vitamina D en los pacientes con osteoporosis,
dado el beneficio en la disminución significativa del riesgo de fracturas por fragilidad(27).
La ingesta total de calcio elemental debe ser de al menos 1200mg al día, ya sea a través
de la dieta o suplementación farmacológica y el aporte de vitamina D recomendado, es
entre 1000UI y 2000UI al día, para mantener niveles en un rango apropiado (2),(10).32 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
Por otra parte, hábitos como el ejercicio, han mostrado disminución en la ocurrencia de
fracturas en adultos mayores, siendo recomendado ejercicios de tipo resistencia, balance,
trote, salto o caminata, adicionando cargas de peso(10).
Se sugiere también la suspensión del tabaquismo, evitar el consumo excesivo de alcohol
(menor a 3 bebidas por semana) y limitar en lo posible fármacos, que incrementen la
pérdida ósea como los glucocorticoides(10).
3.9 Tratamiento farmacológico específico
Los objetivos en el manejo de la osteoporosis son prevenir fracturas, mejorar la densidad
y calidad óseas y corregir los factores de riesgo modificables.
La guía colombiana para el manejo de la osteoporosis recomienda iniciar tratamiento
específico en los siguientes escenarios:
Escenario 1: presencia de fractura por fragilidad, independiente de la DMO.
Escenario 2: cuando la DMO sea igual o inferior a -2,5 en el T-score.
Escenario 3: cuando una vez hecha la evaluación del FRAX para Colombia, el resultado
se ubique dentro del umbral de tratamiento(10).
En el escenario 1, debe iniciarse tratamiento de alta potencia, siendo las principales
opciones: teriparatida, ácido zoledrónico o denosumab.
Se prefiere teriparatida inicialmente si el paciente cumple los criterios para estar en la
categoría de muy alto riesgo, si presenta 1 fractura vertebral severa o 2 fracturas
vertebrales de cualquier severidad o un T-score en columna lumbar menor o igual a -
3(2),(10).
El denosumab se prefiere en pacientes de alto riesgo, con compromiso de la función renal,
con tasas de filtración glomerular menor a 30ml/min/1,73m2, dado que su metabolismo no
involucra la vía renal. El ácido zoledrónico por su parte, es otra alternativa en este grupo
de pacientes, si no presenta contraindicaciones para su uso(10).Estado del arte 33
En el escenario 2, donde hay diagnóstico densitométrico de osteoporosis, pero no hay
fracturas, son alternativas los bifosfonatos vía oral (alendronato, risedronato) o
endovenosa (ácido zoledrónico), el denosumab y en casos selectos terapia de remplazo
hormonal (TRH), sobre todo si no hay otros criterios de severidad, si la paciente tiene
síntomas climatéricos, menos de 10 años de la menopausia o una edad menor a 60
años(10).
Finalmente, en el escenario 3, si el T-score está entre -1 y -2,5, en rango de osteopenia,
pero con indicación de tratamiento por su riesgo según la clasificación FRAX, son
alternativas los bifosfonatos, la TRH cuando cumple con los criterios anteriormente
mencionados y el raloxifeno o bazedoxifeno, en pacientes menores de 60 años, de menos
de 10 años desde la menopausia, bajo riesgo tromboembólico, sin síntomas vasomotores
y riesgo elevado de cáncer de mama (10),(23).
Debe destacarse, sin embargo, que, a la hora de seleccionar el tratamiento más apropiado,
hay que individualizar las características de cada paciente, evaluar sus comorbilidades y
también los efectos adversos y contraindicaciones de cada medicamento. Así mismo, la
clasificación de riesgo, según la AACE y la sociedad de endocrinología, permite orientar la
selección del fármaco (ver tabla 4 y tabla 5)(2),(10),(23).
Tabla 4. Alternativas terapéuticas según el riesgo del paciente.
Riesgo del paciente Tratamiento de elección Alternativas
Muy alto riesgo Teriparatida, Ácido zoledrónico,
abaloparatida, denosumab.
romosozumab.
Alto riesgo, con fractura Teriparatida, Alendronato, risedronato.
abaloparatida,
romosozumab, ácido
zoledrónico, denosumab.
Alto riesgo, sin fractura Alendronato, risedronato, Ibandronato, raloxifeno,
ácido zoledrónico, bazedoxifeno, TRH.
denosumab.34 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
Moderado riesgo TRH, raloxifeno, Ibandronato, ácido
bazedoxifeno, zoledrónico.
alendronato, risedronato.
Bajo riesgo No tratamiento indicado No tratamiento indicado.
Tabla 5. Contraindicaciones y reacciones adversas de los medicamentos.
Fármaco Contraindicaciones Reacciones adversas
Teriparatida Hipercalcemia, deterioro Hipercalcemia, náuseas,
renal severo, enfermedad artralgias, astenia,
metabólica ósea, metástasis hipotensión ortostática,
ósea o malignidad mareo, síncope, cefalea,
esquelética, embarazo, dispepsia, gastritis,
lactancia, hipersensibilidad calcificación cutánea,
al medicamento o algún calcifilaxis, osteosarcoma.
componente de la
formulación.
Abaloparatida Hipersensibilidad al Hiperuricemia,
abaloparatida o a algún hipercalcemia,
componente de la hipercalciuria, urolitiasis,
formulación, hipercalcemia eritema en sitio de
previa. aplicación, hipotensión
ortostática, palpitaciones,
náuseas, dolor abdominal
superior, mareo, fatiga,
cefalea, osteosarcoma.
Romosozumab Hipersensibilidad, Fracturas atípicas, eventos
hipocalcemia no corregida, cardiovasculares (infarto de
riesgo cardiovascular miocardio, ataque
elevado. cerebrovascular isquémico),
hipocalcemia, osteonecrosisEstado del arte 35
de la mandíbula, artralgias,
cefalea.
Bifosfonatos Hipersensibilidad al ácido Hipocalcemia, náuseas,
(Alendronato, zoledrónico o algún hipertensión, cefalea, fatiga,
risedronato, componente de la temblor, dolor
ibandronato, ácido formulación, hipocalcemia, musculoesquelético,
zoledrónico). tasa de filtración glomerular fracturas atípicas,
menor a 35ml/min, deterioro reacciones de
renal agudo. hipersensibilidad,
osteonecrosis de la
mandíbula, conjuntivitis,
uveítis, epiescleritis.
Irritación gastrointestinal:
esofagitis, perforación
esofágica, dispepsia,
gastritis (medicamentos vía
oral). Reacción de fase
aguda similar a resfriado
(con ácido zoledrónico).
Denosumab Hipersensibilidad al Edema periférico, dermatitis,
denosumab o a algún eccema, rash cutáneo,
componente de la diarrea, náuseas, anemia,
formulación. Hipocalcemia trombocitopenia, fracturas
preexistente, embarazo. atípicas, infecciones
cutáneas, osteonecrosis de
la mandíbula, dolor
musculoesquelético,
artralgias.
Terapia de Hipersensibilidad al Riesgo de eventos
remplazo medicamento o a alguno de cardiovasculares (infarto
hormonal sus componentes, cáncer de miocardio, ataque
(estrógenos o mama, cáncer endometrial, cerebrovascular, trombosis
estradiol más endometriosis, trombosis vascular, embolia pulmonar),36 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
progestágenos en vascular, enfermedad litiasis de vías biliares,
pacientes con cardiovascular. edema periférico, dolor
útero). abdominal, hipertensión,
hipersensibilidad, mastalgia,
enfermedad endometrial.
Raloxifeno, Antecedente de eventos Eventos tromboembólicos
bazedoxifeno. tromboembólicos (trombosis (trombosis venosa profunda,
venosa profunda, embolia embolia pulmonar),
pulmonar, trombosis venosa enfermedad cardiovascular
de la retina), alto riesgo (ataque cerebrovascular,
cardiovascular, embarazo. enfermedad coronaria,
disfunción hepática,
hipertrigliceridemia, edema
periférico, infecciones,
artralgias, calambres,
espasmo muscular, cuadro
similar a resfriado.
3.10 Duración del tratamiento
La osteoporosis al ser una enfermedad crónica, siempre requerirá algún tipo de
tratamiento, sin embargo, este puede variar a lo largo del tiempo.
En el caso de los bifosfonatos, por sus posibles complicaciones a largo plazo como
fracturas atípicas, se sugiere un periodo de “vacaciones” (que no exceda los 5 años), a los
3 años con el ácido zoledrónico y 5 años con los medicamentos vía oral. Este puede
extenderse a un mayor tiempo si se trata de un paciente con alto riesgo de fracturas.
Con el denosumab no se recomienda realizar periodo de vacaciones dado el riesgo de un
deterioro acelerado de la DMO, tras su suspensión (efecto de rebote). Y con teriparatida,
su uso por más de 2 años debe evaluarse con precaución, dado el riesgo que se teme de
favorecer el desarrollo de osteosarcoma(10).Estado del arte 37
La guía colombiana de osteoporosis recomienda que el tratamiento se continue en las
siguientes circunstancias:
- Ausencia de fracturas, pero T-SCORE en cuello femoral inferior a -2,5.
- Desarrollo de alguna fractura durante el tratamiento para osteoporosis.
- Presencia de fracturas por fragilidad con anterioridad a este periodo.
Si no se da alguna de estas circunstancias, el tratamiento podría retirarse por un tiempo,
en el caso de los bifosfonatos. Pero si se presenta alguno de estos escenarios, podría
extenderse la terapia con alendronato hasta 10 años, con risedronato hasta 7 años y con
ácido zoledrónico hasta 6 años, o realizar un cambio de tratamiento a otro fármaco de los
anteriormente descritos, según el riesgo del paciente(10).
3.11 Falla terapéutica
Durante el seguimiento se espera que con el tratamiento no ocurran fracturas por fragilidad,
la DMO aumente y los marcadores de remodelado disminuyan. Se considera que existe
una falla terapéutica, si en presencia de una buena adherencia se presentan:
- Dos o más fracturas por fragilidad nuevas durante los 12 primeros meses de
tratamiento.
- Una o más fracturas por fragilidad nuevas desde el mes 13 de tratamiento.
- Una fractura por fragilidad más marcadores de resorción ósea elevados o
disminución significativa (superior al 3% entre dos mediciones seriadas, con el
mismo equipo, en el mismo centro y en un tiempo no menor a 1 año) de la DMO
de cadera.
En caso de que ocurra esto, deben descartarse causas secundarias, revisar nuevamente
la adherencia y realizar un cambio en el manejo farmacológico como alternativa(10).Objetivos 38
4. Objetivos
4.1 Objetivo general:
• Caracterizar las pacientes con OPMAR en el HUN, registradas en el sistema
HOSVITAL, incluyendo su condición clínica, sociodemográfica y tratamiento
recibido, durante los años 2020 y 2021.
4.2 Objetivos específicos:
• Determinar la frecuencia de OPMAR en las pacientes registradas en el sistema
HOSVITAL, atendidas en el HUN, durante los años 2020 y 2021.
• Caracterizar clínica y socio-demográficamente las pacientes con OPMAR.
• Identificar la frecuencia y distribución de los factores de riesgo para presentar
OPMAR.
• Precisar los tratamientos específicos para osteoporosis indicados a los pacientes
en la categoría de muy alto riego.
• Conocer las complicaciones derivadas de la osteoporosis (fracturas vertebrales,
fracturas de cadera, fracturas en otros sitios) que ocurren más comúnmente, en
este grupo de pacientes.39 Metodología
5. Metodología
5.1 Diseño del estudio
Estudio observacional descriptivo de corte transversal.
5.2 Marco muestral
5.2.1 Población a estudio:
Pacientes con diagnóstico de osteoporosis atendidas en el HUN, en el servicio de consulta
externa de endocrinología, registradas en el sistema HOSVITAL.
5.2.2 Población blanco:
Pacientes con diagnóstico de osteoporosis atendidas en el HUN, durante los años 2020 a
2021, en el servicio de consulta externa de endocrinología y registradas en el sistema
HOSVITAL.
Se obtendrá este dato a partir de la revisión de todos los diagnósticos CIE10 registrados,
relacionados con osteoporosis (M800, M801, M802, M803, M804, M805, M808, M809,
M810, M811, M812, M813, M814, M815, M816, M818, M819, M820, M821, M828) en el
sistema HOSVITAL, durante los años 2020 a 2021.
De este grupo se seleccionarán, a través de la revisión de historias clínicas las pacientes
con OPMAR, se determinará la frecuencia y se realizará su caracterización.
5.2.3 Tipo de muestreo:
Se realizará un muestreo por conveniencia donde se seleccionarán solo los pacientes con
diagnóstico de osteoporosis registrados en el sistema HOSVITAL, durante los años 2020
a 2021, atendidos en el HUN.40 Metodología
5.3 Descripción de las variables
Se describen en la Tabla 6 las variables del estudio con su definición operativa.
Tabla 6. Descripción de las variables.
Variable Definición operativa Naturaleza Nivel operativo
Datos generales
Código Número consecutivo Cuantitativa Número real
asignado a cada Continua
paciente.
Edad Edad en años Cuantitativa Años
cumplidos. Discreta
Municipio de Municipio del país Cualitativa Abierta
residencia
donde habita el nominal
paciente.
Entidad promotora de Entidad responsable de Cualitativa Abierta
salud
la afiliación y registro nominal
del paciente al sistema
de salud.
Antecedentes
Patológicos
Artritis reumatoide Dolor articular Cualitativa Presencia
Ausencia
generalizado de tipo nominal
inflamatorio, asociado a
tumefacción y limitación
funcional o uso de
fármacos para artritis
reumatoide.
Cáncer de mama Presencia de neoplasia Cualitativa Presencia
Ausencia
de mama diagnosticada nominal
por biopsia.Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital 41
Universitario Nacional
Otra neoplasia Especificar sitio de Cualitativa Abierta
neoplasia, con nominal
diagnóstico patológico
confirmado
Diabetes mellitus tipo Niveles elevados de Cualitativa Presencia
Ausencia
1 glucemia o nominal
hemoglobina
glucosilada, asociada a
presencia de auto
anticuerpos positivos.
Diabetes mellitus tipo Niveles elevados de Cualitativa Presencia
Ausencia
2 glucemia o nominal
hemoglobina
glucosilada, con auto
anticuerpos negativos o
uso de fármacos
antidiabéticos orales o
insulina.
Cirrosis hepática Presencia de fibrosis Cualitativa Presencia
Ausencia
hepática diagnosticada nominal
por imágenes,
laboratorios o consumo
de medicamentos para
esta condición.
Enfermedad Presencia de síntomas Cualitativa Presencia
Ausencia
pulmonar obstructiva compatibles, hallazgos nominal
crónica espirométricos o
imagenológicos o uso
de tratamiento
específico.
Insuficiencia cardiaca Función cardiaca Cualitativa Presencia
Ausencia
anormal que genera nominal42 Metodología
síntomas de
insuficiencia y/o
consumo de fármacos
para el manejo de falla
cardiaca
Hipertensión arterial Aumento patológico de Cualitativa Presencia
Ausencia
la presión arterial o nominal
consumo de fármacos
antihipertensivos
Hiperparatiroidismo Presencia de niveles de Cualitativa Ausencia
Primario
PTH intacta elevada, nominal
Secundario
por encima de los Terciario
valores de referencia
del laboratorio. Primaria
si es de origen en la
paratiroides,
secundaria si hay otras
condiciones causales o
terciaria en ERC
avanzada con
producción autónoma.
Hipertiroidismo Presencia de síntomas Cualitativa Presencia
Ausencia
de hipertiroidismo nominal
asociado a niveles de
hormonas tiroideas
elevados o consumo de
medicamentos para el
hipertiroidismo.
Síndrome de Cushing Síntomas sugestivos Cualitativa Presencia
Ausencia
asociado a nominal
hipercortisolismo
bioquímico.Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital 43
Universitario Nacional
Síndrome de Presencia de una Cualitativa Abierta
malabsorción condición que genere nominal
malabsorción intestinal,
diferente a cirugía
bariátrica. Especificar
condición.
Cirugía bariátrica Pacientes que hayan Cualitativa Presencia
Ausencia
sido sometidos a nominal
cirugía bariátrica para
el tratamiento de la
obesidad.
Enfermedad renal Deterioro de la función Cualitativa Presencia
Ausencia
crónica renal evidenciado por nominal
disminución de la tasa
de filtración glomerular
o depuración de
creatinina menor a
60ml/min/1,73m2 por
más de 3 meses
Otra comorbilidad con Especificar condición Cualitativa Abierta
efecto nocivo para el nominal
sistema óseo
Traumatológicos
Número de caídas en Especificar si ha Cuantitativa Número real
el último año. presentado caídas y su discreta
número de veces en el
último año
Presencia de Fracturas secundarias Cualitativa Presencia
Ausencia
fracturas por a deterioro en cantidad nominal
fragilidad y calidad óseas.
Usualmente ocurren44 Metodología
con traumas de bajo
impacto
Número de fracturas Documentación de Cuantitativa Número real
de columna cervical fracturas a este nivel y discreta
el número de las
mismas.
Número de fracturas Documentación de Cuantitativa Número real
de columna torácica fracturas a este nivel y discreta
el número de las
mismas.
Número de fracturas Documentación de Cuantitativa Número real
de columna fracturas a este nivel y discreta
Lumbosacra el número de las
mismas.
Número de fracturas Documentación de Cuantitativa Número real
de cadera fracturas a este nivel discreta
(parte proximal del
fémur, cerca de la
articulación de la cadera)
y el número de las
mismas.
Número de fracturas Documentación de Cuantitativa Número real
de fémur fracturas a este nivel discreta
(tercio medio y distal de
fémur) y el número de
las mismas.
Número de fracturas Documentación de Cuantitativa Número real
en húmero fracturas a este nivel y discreta
el número de las
mismas.
Número de fracturas Documentación de Cuantitativa Número real
en antebrazo fracturas a este nivel y discretaPrevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital 45
Universitario Nacional
el número de las
mismas.
Número de fracturas Documentación de Cuantitativa Número real
en otros sitios fracturas en otros discreta
niveles y el número de
las mismas.
Otro sitio de fractura Especificar el sitio de Cualitativa Abierta
fractura nominal
Toxicológicos
Tabaquismo Consumo activo o Cualitativa Presente
Ausente
previo de cigarrillos o nominal
algún derivado del
tabaco.
Alcoholismo Consumo abusivo de Cualitativa Presente
bebidas alcohólicas, nominal Ausente
actual o previo.
Farmacológicos
Glucocorticoides Consumo actual o Cualitativa Presencia
Ausencia
previo de nominal
glucocorticoides a dosis
equivalente a 5mg día
por más de 3 meses.
Inhibidores de Tratamiento actual o Cualitativa Presencia
Ausencia
aromatasa previo con inhibidores nominal
de aromatasa
Anticonvulsivantes Tratamiento actual o Cualitativa Presencia
Ausencia
previo con nominal
anticonvulsivantes
Quimioterapéuticos Tratamiento actual o Cualitativa Presencia
Ausencia
previo de quimioterapia nominal
Radioterapia Tratamiento o previo Cualitativa Presencia
Ausencia
con radioterapia nominal46 Metodología
Agonistas GnRH Tratamiento actual o Cualitativa Presencia
Ausencia
previo con agonistas nominal
GnRH
Inhibidores de bomba Tratamiento actual o Cualitativa Presencia
Ausencia
de protones previo con IBP nominal
Anticoagulantes Tratamiento actual o Cualitativa Presencia
Ausencia
orales previo con nominal
anticoagulantes orales
Inhibidores de Tratamiento actual o Cualitativa Presencia
Ausencia
recaptación de previo con inhibidores nominal
serotonina selectivos de
recaptación de
serotonina
Otro medicamento Especificar Cualitativa Abierta
con efecto lesivo al medicamento nominal
sistema óseo
Psiquiátricos
Trastorno psiquiátrico Sintomatología Cualitativa Abierta
de la alimentación compatible con nominal
trastorno de la
alimentación de origen
psiquiátrico. Especificar
trastorno
Examen físico
Peso Peso en kilogramos del Cuantitativa Número real
paciente continua
Talla Talla en centímetros del Cuantitativa Número real
paciente continua
Índice de masa Relación entre el peso Cualitativa <18,5: bajo peso.
corporal (en kilogramos) dividido ordinal 18,5 – 24,9: normal
en la talla elevado al 25 – 29,9:
cuadro (en metros), del sobrepeso
paciente.Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital 47
Universitario Nacional
30 – 34,9:
obesidad grado 1
35 – 39,9:
obesidad grado 2
Mayor o igual a 40:
obesidad grado 3
Ayudas diagnósticas
Imágenes:
T-score en columna Número de Cualitativa Mayor a -1
lumbar desviaciones estándar, ordinal Entre -1 y -2,4
de la DMO, con Menor o igual a -
respecto al valor medio 2,5 hasta -3
de la población de 20 a Menor a -3 hasta -
39 años del mismo 3,9
sexo. A nivel de Menor o igual a -4
columna lumbar.
T-score en cuello Número de Cualitativa Mayor a -1
femoral desviaciones estándar, ordinal Entre -1 y -2,4
de la DMO, con Menor o igual a -
respecto al valor medio 2,5 hasta -3
de la población de 20 a Menor a -3 hasta -
39 años del mismo 3,9
sexo. A nivel de cuello Menor o igual a -4
femoral.
T-score en cadera Número de Cualitativa Mayor a -1
total desviaciones estándar, ordinal Entre -1 y -2,4
de la DMO, con Menor o igual a -
respecto al valor medio 2,5 hasta -3
de la población de 20 a Menor a -3 hasta -
39 años del mismo 3,9
sexo. A nivel de cadera Menor o igual a -4
total.48 Metodología
T-score en radio 33% Número de Cualitativa Mayor a -1
desviaciones estándar, ordinal Entre -1 y -2,4
de la DMO, con Menor o igual a -
respecto al valor medio 2,5 hasta -3
de la población de 20 a Menor a -3 hasta -
39 años del mismo 3,9
sexo. A nivel de radio Menor o igual a -4
33%.
Z-score en columna Número de Cualitativa Mayor a -2
lumbar desviaciones estándar, ordinal Menor o igual a -2
de DMO, con respecto hasta -2,9
al valor medio de una Menor o igual a -3
persona de la misma hasta -3,9
edad, sexo y etnia, a Menor o igual a -4
nivel de columna
lumbar.
Z-score en cuello Número de Cualitativa Mayor a -2
femoral desviaciones estándar, ordinal Menor o igual a -2
de DMO, con respecto hasta -2,9
al valor medio de una Menor o igual a -3
persona de la misma hasta -3,9
edad, sexo y etnia, a Menor o igual a -4
nivel de cuello femoral.
Z-score en cadera Número de Cualitativa Mayor a -2
total desviaciones estándar, ordinal Menor o igual a -2
de DMO, con respecto hasta -2,9
al valor medio de una Menor o igual a -3
persona de la misma hasta -3,9
edad, sexo y etnia, a Menor o igual a -4
nivel de cadera total.
Z-score en radio 33% Número de Cualitativa Mayor a -2
desviaciones estándar, ordinal Menor o igual a -2
de DMO, con respecto hasta -2,9Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital 49
Universitario Nacional
al valor medio de una Menor o igual a -3
persona de la misma hasta -3,9
edad, sexo y etnia, a Menor o igual a -4
nivel del radio 33%
Laboratorios
Calcio total, corregido Valores de calcio total, Cualitativa < a 8,5mg/dl:
por albúmina. medidos a nivel sérico, ordinal hipocalcemia
corregidos por Entre 8,5 y
albúmina. 10,5mg/dl:
normocalcemia
Entre 10,6 – 11,9
mg/dl:
hipercalcemia leve
Entre 12 –
13,9mg/dl:
hipercalcemia
moderada
Mayor o igual a
14mg/dl:
hipercalcemia
severa
Fósforo Valores de fósforo Cualitativa Menor a 2,5mg/dl:
hipofosfatemia
medidos a nivel sérico. ordinal
Entre 2,5 -
4,5mg/dl: niveles
normales
Mayor o igual a
4,6mg/dl:
hiperfosfatemia.
Hormona Valores de PTHi a nivel Cualitativa Menor a 15pg/ml:
paratiroidea intacta. hipoparatiroidismo
sérico. ordinal50 Metodología
Entre 15 -65pg/ml:
niveles normales
Mayor o igual a
66pg/ml:
hiperparatiroidismo
Vitamina D25-OH Valores de vitamina D, Cualitativa Menor o igual a
19ng/ml:
25-OH, a nivel sérico. ordinal
deficiencia
Entre 20 –
29ng/ml:
insuficiencia
Entre 30 -100
ng/ml: Niveles
normales
Mayor a 100ng/ml:
toxicidad
Creatinina Valores de creatinina a Cuantitativa Número real
nivel sérico. continua
Tasa de filtración Volumen de fluido Cualitativa ≥ 90
glomerular
filtrado por unidad de ordinal ml/min/1,73m2:
tiempo desde los ERC grado 1
capilares glomerulares 60-89
renales hacia el interior ml/min/1,73m2:
de la cápsula de ERC grado 2
Bowman. Calculada a 45-59
partir de la creatinina ml/min/1,73m2:
con la ecuación CKD- ERC grado 3a
EPI. 30 -44
ml/min/1,73m2:
ERC grado 3b
15-
29ml/min/1,73m2:
ERC grado 4Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital 51
Universitario Nacional
<15
ml/min/1,73m2:
ERC grado 5
Tratamiento para osteoporosis
Consumo de calcio Suplencia Cualitativa SI
NO
farmacológica de nominal
calcio.
Dosis de calcio Dosis diaria total de Cualitativa Menor o igual a
elemental diaria calcio elemental ordinal 600 mg
consumida, expresada Entre 601 –
en miligramos (mg). 1200mg calcio
elemental
Mas de 1200mg de
calcio elemental
Consumo de vitamina Suplencia Cualitativa SI
NO
D farmacológica de nominal
vitamina D
Dosis de vitamina D Dosis total semanal de Cualitativa 0: no suplencia
vitamina D, expresada ordinal 1-1000UI día
en unidades 1001 – 2000UI día
internacionales 2001 – 4000UI día
Mayor de 4000UI
día
Tratamiento con Tratamiento actual o Cualitativa SI
NO
teriparatida previo con teriparatida. nominal
Duración del Tiempo de tratamiento Cuantitativa Número real
tratamiento con con el medicamento continua
teriparatida expresado en meses.
Uso de teriparatida Haber recibido Cualitativa SI
NO
como tratamiento teriparatida como nominal
inicial tratamiento inicial52 Metodología
Tratamiento con Tratamiento previo o Cualitativa SI
NO
bifosfonatos actual con bifosfonatos nominal
Bifosfonato usado Especificación sobre el Cualitativa Alendronato
Risedronato
bifosfonato usado nominal
Ácido zoledrónico
Ibandronato
Duración del Tiempo de tratamiento Cuantitativa Número real
tratamiento con con el medicamento continua
bifosfonatos expresado en meses.
Uso de bifosfonatos Haber recibido Cualitativa SI
NO
como tratamiento bifosfonatos como nominal
inicial tratamiento inicial
Tratamiento con Tratamiento previo o Cualitativa SI
NO
denosumab actual con denosumab nominal
Duración del Tiempo de tratamiento Cuantitativa Número real
tratamiento con con el medicamento continua
denosumab expresado en meses.
Uso de denosumab Haber recibido Cualitativa SI
NO
como tratamiento denosumab como nominal
inicial tratamiento inicial
Tratamiento con Tratamiento previo o Cualitativa SI
NO
terapia de remplazo actual con TRH. nominal
hormonal
Duración del Tiempo de tratamiento Cuantitativa Número real
tratamiento con con el medicamento continua
terapia de remplazo expresado en meses.
hormonal
Uso de terapia de Haber recibido TRH Cualitativa SI
NO
remplazo hormonal como tratamiento inicial nominal
como tratamiento
inicial
Tratamiento con Tratamiento previo o Cualitativa SI
NO
raloxifeno actual con raloxifeno nominalPrevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital 53
Universitario Nacional
Duración del Tiempo de tratamiento Cuantitativa Número real
tratamiento con con el medicamento continua
raloxifeno expresado en meses.
Uso de raloxifeno Haber recibido Cualitativa SI
NO
como tratamiento raloxifeno como nominal
inicial tratamiento inicial
Estratificación de riesgo de la osteoporosis
Osteoporosis Es aquella OP que Cualitativa SI
NO
posmenopáusica de presente 1 o más de las nominal
muy alto riesgo siguientes
características:
-Presencia de una
fractura dentro de los
últimos 12 meses.
-Fractura mientras se
encuentra en
tratamiento para
osteoporosis.
-Múltiples fracturas
(más de una).
-Fractura mientras se
encuentra en
tratamiento con
fármaco lesivo para el
sistema óseo (por
ejemplo,
glucocorticoides).
-Tener un T-score
menor de -3.
-Alto riesgo o
antecedente de caídas.54 Metodología
-Umbral de muy alta
probabilidad de
fracturas, por el modelo
FRAX Colombia.
5.4 Plan de procesamiento de datos
Se describe en la tabla 7 el plan de análisis estadístico propuesto para cumplir cada
objetivo.
Tabla 7. Plan de procesamiento de datos.
Objetivo general Plan de análisis
Caracterizar las pacientes con OPMAR Se cumplirá este objetivo con el logro
en el HUN, registradas en el sistema de los objetivos específicos. Se
HOSVITAL, incluyendo su condición describe plan de análisis de cada uno
clínica, sociodemográfica y tratamiento de ellos a continuación.
recibido, durante los años 2020 y 2021.
Objetivos específicos Plan de análisis
Determinar la frecuencia de OPMAR en Se calculará el porcentaje de
el HUN, de las pacientes registradas en pacientes con osteoporosis de muy
el sistema HOSVITAL durante los años alto riesgo de la población con
2020 y 2021. osteoporosis atendida en el HUN y
registradas en el sistema HOSVITAL,
durante los años 2020 y 2021.
Caracterizar clínica y socio- Se realizará un análisis descriptivo.
demográficamente los pacientes con Las variables cualitativas se
osteoporosis de muy alto riesgo. analizarán mediante medidas de
Identificar la frecuencia y distribución de frecuencia absoluta y relativa.
los factores de riesgo para presentar Para las variables cuantitativas se
OPMAR. determinará la distribución de lasPrevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital 55
Universitario Nacional
Precisar los tratamientos específicos variables usando el test de Shapiro –
para osteoporosis indicados a los Wilks para normalidad, aquellas con
pacientes en la categoría de muy alto distribución normal serán expresadas
riego. en medias y desviación estándar,
Conocer las complicaciones derivadas mientras que aquellas con distribución
de la osteoporosis (fracturas no normal se expresarán en mediana
vertebrales, fracturas de cadera, y rango intercuartílico.
fracturas en otros sitios) que ocurren
más comúnmente, en este grupo de
pacientes.
5.5 Procedimientos y recolección de la información
5.5.1 Descripción de las intervenciones:
Revisión de historias clínicas de pacientes con diagnóstico de OP que consultaron por
consulta externa al servicio de endocrinología del HUN, desde el 1 de enero de 2020 a 31
de diciembre de 2021, registradas en el sistema HOSVITAL, seleccionando para su
caracterización aquellas de muy alto riesgo.
5.5.2 Procedimientos del estudio:
• Aprobación del protocolo por el comité de ética de la investigación del HUN (CEI –
HUN).
• Solicitud a la unidad de TICS del HUN, de la base de datos de los pacientes
atendidos por endocrinología en el servicio de consulta externa y registrados en los
sistemas de HOSVITAL con diagnósticos que contengan la palabra osteoporosis.
Estos equivalen a los siguientes códigos CIE10: M800, M801, M802, M803, M804,56 Metodología
M805, M808, M809, M810, M811, M812, M813, M814, M815, M816, M818, M819,
M820, M821, M828.
• De este grupo de pacientes, a través de la revisión de historias clínicas, se
seleccionarán las pacientes con OPMAR, para determinar su frecuencia y
caracterización.
• Registro de información de datos requeridos, tomados de historia clínica, de los
pacientes incluidos.
• Auto monitoria con revisión de datos consignados en base de datos, para posterior
análisis estadístico.
• Análisis de datos con el programa R y R Studio (Versión 4.1.2, R Foundation for
Statistical Computing, Viena, Austria).
• Elaboración de productosResultados 57
6. Resultados
6.1 Frecuencia de osteoporosis posmenopáusica de
muy alto riesgo
Se realizó una búsqueda en el sistema HOSVITAL de los diagnósticos con código CIE10
con la palabra osteoporosis durante los años 2020 a 2021. Se encontraron 849 pacientes,
de los cuales se excluyeron 280, por ser atendidos en un servicio diferente a la unidad de
endocrinología de consulta externa. De los 569 pacientes restantes, fueron excluidos 62
por ser de género masculino y 5 mujeres premenopáusicas, configurando así 502
pacientes con OP.
Posteriormente se realizó la revisión de las historias clínicas de estas pacientes y se
seleccionaron las que cumplieran con los criterios de muy alto riesgo, definidos con
anterioridad. Se encontraron en total 221 pacientes clasificadas con OPMAR, para una
frecuencia del 44% (ver Figura 1).
Figura 1. Flujograma descriptivo del proceso de selección de los pacientes y cálculo de
frecuencia.58 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
6.2 Características sociodemográficas y clínicas
De las 221 pacientes con OPMAR, 204 procedían de Bogotá y 17 de otros municipios. 160
pertenecían a la entidad promotora de salud (EPS) Sanitas, 33 a Unisalud y 28 a otras
EPS. La media de edad fue 72 años.
Dentro de las comorbilidades más frecuentes se destacan hipertensión arterial (32,2%),
diabetes mellitus tipo 2 (11,8%), insuficiencia cardiaca (10,4%) e hiperparatiroidismo
secundario (7,7%) y primario (6,8%).
El antecedente de tabaquismo se encontró en 8,6% de las pacientes. En cuanto al peso
corporal 4,5% de las pacientes estaban en rango de bajo peso según el IMC (Ver Tabla 8).Resultados 59
Tabla 8. Características sociodemográficas y clínicas.
Características sociodemográficas y clínicas Total
(N=221)
Edad (Años)
Media (DE) 72.0 (10.2)
Índice de masa corporal
Bajo peso 10 (4.5%)
Peso normal 100 (45.2%)
Sobrepeso 77 (34.8%)
Obesidad grado I 28 (12.7%)
Obesidad grado II 5 (2.3%)
Obesidad grado III 1 (0.5%)
EPS
Sanitas 160 (72.4%)
Unisalud 33 (14.9%)
Otras 28 (12.7%)
Municipio de residencia
Bogotá 204 (92.3%)
Otros municipios 17 (7.7%)
Artritis reumatoidea
No 208 (94.1%)
Si 13 (5.9%)
Cáncer de mama
No 208 (94.1%)
Si 13 (5.9%)
Otras neoplasias
Ninguna 201 (91.0%)
Cáncer papilar de tiroides 7 (3.2%)
Linfoma 3 (1.4%)
Cáncer de ovario 3 (1.4%)
Cáncer gástrico 2 (0.9%)
Cáncer de páncreas 1 (0.5%)
Leucemia 1 (0.5%)
Cáncer colon 1 (0.5%)
Mieloma múltiple 1 (0.5%)
Cáncer de endometrio 1 (0.5%)
Diabetes Mellitus
No 195 (88.2%)
Si 26 (11.8%)
Cirrosis hepática
No 218 (98.6%)
Si 3 (1.4%)
EPOC
No 208 (94.1%)
Si 13 (5.9%)
Insuficiencia cardíaca
No 198 (89.6%)
Si 23 (10.4%)
Hipertensión arterial
No 141 (63.8%)60 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
Si 80 (36.2%)
Hiperparatiroidismo
No 185 (83.7%)
Primario 15 (6.8%)
Secundario 17 (7.7%)
No especificado 4 (1.8%)
Hipertiroidismo
No 214 (96.8%)
Bocio 3 (1.4%)
Enfermedad de Graves 2 (0.9%)
No especificado 2 (0.9%)
Síndrome de mala absorción
No 218 (98.6%)
Si 3 (1.4%)
Cirugía bariátrica
No 218 (98.6%)
Si 3 (1.4%)
Enfermedad renal crónica
No 210 (95.0%)
Si 11 (5.0%)
Enfermedad coronaria
No 209 (94.6%)
Si 12 (5.4%)
Enfermedad cardiovascular
No 215 (97.3%)
Si 6 (2.7%)
Trastorno cognitivo mayor
No 211 (95.5%)
Si 10 (4.5%)
Tabaquismo
No 202 (91.4%)
Si 19 (8.6%)
A nivel de antecedentes farmacológicos, el 19,5% de los pacientes recibía IBP,
glucocorticoides el 12,2% e ISRS el 7,2% (ver Tabla 9).
Tabla 9. Antecedentes farmacológicos.
Antecedentes farmacológicos Total
(N=221)
Glucocorticoides
No 194 (87.8%)
Si 27 (12.2%)
Inhibidores de aromatasa
No 212 (95.9%)
Si 9 (4.1%)
QuimioterapiaResultados 61
No 204 (92.3%)
Si 17 (7.7%)
Radioterapia
No 208 (94.1%)
Si 13 (5.9%)
Inhibidores de la bomba de protones
No 178 (80.5%)
Si 43 (19.5%)
Anticoagulantes orales
No 211 (95.5%)
Directos 7 (3.2%)
Warfarina 3 (1.4%)
Inhibidores de la recaptación de serotonina
No 205 (92.8%)
Si 16 (7.2%)
6.3 Caídas y fracturas:
La presencia de caídas en el último año estuvo presente en el 10,8% de las pacientes. Así
mismo el 43,4% tuvo el antecedente de al menos una fractura por fragilidad, con el 21,7%
de ellas teniendo dos o más. El sitio más frecuente de fracturas fue la columna, siendo la
región torácica la más afectada (20,3%), seguida de la columna lumbosacra (13,6%) (ver
Figura 2).
Figura 2. Sitios de fractura más frecuentes.62 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
6.4 Densidad mineral ósea y perfil fosfocálcico:
El análisis densitométrico evidenció como sitio de mayor compromiso la columna lumbar,
con 58,4% de las pacientes con un T-score entre -3 y -3,9, y un 19,9% con un T-score
menor o igual a -4. El cuello femoral fue el segundo sitio más afectado con 30,3% de las
pacientes con un T-score menor o igual a -3 (ver Tabla 10).
Tabla 10. Evaluación densitométrica.
Evaluación densitométrica Total
(N=221)
T score para columna
Mayor a -1 6 (2.7%)
Entre -1 y -2,4 23 (10.4%)
De -2,5 a -2.9 19 (8.6%)
De -3 a -3,9 129 (58.4%)
Menor o igual a -4 44 (19.9%)
Z score para columna
Mayor a -2 133 (60.2%)Resultados 63
De -2 a -2.9 71 (32.1%)
De -3 a -3.9 12 (5.4%)
Menor o igual a -4 5 (2.3%)
T score para cuello femoral
Mayor a -1 5 (2.3%)
Entre -1 y -2,4 92 (41.6%)
De -2,5 a -2.9 57 (25.8%)
De -3 a -3,9 60 (27.1%)
Menor o igual a -4 7 (3.2%)
Z score para cuello femoral
Mayor a -2 186 (84.2%)
De -2 a -2.9 28 (12.7%)
De -3 a -3.9 7 (3.2%)
Menor o igual a -4 0 (0%)
T score para cadera total
Mayor a -1 14 (6.3%)
Entre -1 y -2,4 112 (50.7%)
De -2,5 a -2.9 33 (14.9%)
De -3 a -3,9 51 (23.1%)
Menor o igual a -4 11 (5.0%)
En la evaluación del perfil fosfocálcico se destaca que la mayoría de las pacientes tenía
niveles de calcio y fósforo en límites normales (95,5% y 94,1% respectivamente). El 27,1%
tenía niveles de PTH intacta elevados, así como una alta frecuencia de insuficiencia
(43,4%) y deficiencia (21,3%) de vitamina D (ver Tabla 11).
Tabla 11. Evaluación del perfil fosfocálcico y función renal
P erfil fosfocálcico y función renal Total
(N=221)
Niveles de calcio sérico
Hipocalcemia (< 8,5mg/dl) 5 (2.3%)
Normocalcemia (8,5-10,5mg/dl) 211 (95.5%)
Hipercalcemia leve (10,6 -11,9mg/dl) 5 (2.3%)
Niveles de fósforo sérico
Hipofosfatemia (<2,5mg/dl) 2 (0.9%)
Niveles normales (2,5 – 4,5mg/dl) 208 (94.1%)
Hiperfosfatemia (≥ 4,6 mg/dl) 11 (5.0%)
Niveles de paratohormona
Hipoparatiroidismo (<15pg/ml) 4 (1.8%)
Niveles normales (15–65pg/ml) 157 (71.0%)
Hiperparatiroidismo (≥ 66pg/ml) 60 (27.1%)
Niveles de vitamina D
Deficiencia (≤ 19ng/ml) 47 (21.3%)
Insuficiencia (20-29 ng/ml) 96 (43.4%)
Niveles normales (30 -100ng/ml) 78 (35.3%)64 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
Tasa de filtración glomerular
≥ 90 ml/min/1,73m2 (G1) 55 (24.9%)
60-89 ml/min/1,73m2 (G2) 134 (60.6%)
45-59 ml/min/1,73m2 (G3a) 26 (11.8%)
30 -44 ml/min/1,73m2 (G3b) 6 (2.7%)
6.5 Suplementación con calcio y vitamina D:
El 62,4% de las pacientes recibieron suplencia con dosis de 600mg o menos y el 24% de
las pacientes no recibieron suplencia de calcio. De estas últimas, más de la mitad no tenían
contraindicación para tomar calcio, el 20,8% no lo recibió por hipercalcemia y el 18,9% no
lo recibió por hiperparatiroidismo primario.
En cuanto a la suplencia con vitamina D, la mayoría de las pacientes recibía suplencia con
dosis menor o igual a 1000UI al día (59,7%). Un 17,6% no tenía suplementación y el 41%
de este grupo, no presentaba contraindicación para recibirla.
Tabla 12. Suplementación con calcio y vitamina D.
Suplementación con calcio y vitamina D Total
(N=221)
Dosis de calcio elemental diaria
Sin suplencia 53 (24.0%)
Menor o igual a 600 mg 138 (62.4%)
Entre 601 a 1200 mg 29 (13.1%)
Más de 1200 mg 1 (0.5%)
Dosis de vitamina D diaria
Sin suplencia 39 (17.6%)
De 1 a 1000 UI 132 (59.7%)
De 1001 a 2000 UI 26 (11.8%)
De 2001 a 4000 UI 21 (9.5%)
Mayor a 4000 UI 3 (1.4%)
6.6 Tratamiento específico para osteoporosis:
El tratamiento más frecuente consistió en antirresortivos. El 70% de las pacientes recibió
tratamiento con bisfosfonatos, 62% recibiéndolo como terapia inicial. El bisfosfonato más
usado como primera línea fue alendronato (34,4%), seguido de ácido zoledrónico (29,9%).
El 53,4% de las pacientes tuvo tratamiento con denosumab, 17,2% como manejo inicial.Resultados 65
El tratamiento con teriparatida se usó en el 30,8% de las pacientes y en 14,5% fue dado
como primera línea. El 78,8% de las pacientes no tenía contraindicación para este
fármaco. Solo 3,2% de las pacientes recibió TRH y ninguna paciente fue manejada con
raloxifeno.
Figura 3. Tratamiento específico para osteoporosis.66 Discusión
7. Discusión:
El presente estudio reporta una elevada frecuencia de OPMAR, en una unidad de consulta
externa de endocrinología. La identificación de esta población resulta de gran relevancia,
pues tiene una mayor probabilidad de complicaciones a corto plazo y exige un manejo
diferencial respecto a las otras categorías de riesgo(28). Hasta el momento no hay estudios
similares que describan esta condición.
En la caracterización clínica se destaca una media de edad de 72 años, relacionando una
edad avanzada, como uno de los principales factores de riesgo para tener disminución de
la DMO (15). A nivel de comorbilidades no hubo una entidad predominante, sin embargo,
el 58,8% de las pacientes tenía por lo menos un antecedente patológico asociado con
deterioro del sistema óseo, concordante con el carácter multifactorial en la generación de
un mayor riesgo(29).
En cuanto a la exposición a fármacos hubo un alto uso de IBP. A nivel global existe un
elevado consumo de este grupo de medicamentos de manera crónica(30), y su uso se ha
relacionado con un mayor riesgo de fracturas(31). El mecanismo asociado no está del todo
claro, sin embargo, se ha planteado la hipótesis de una malabsorción de calcio por vía oral
y deterioro subsecuente de la DMO(32).
El tratamiento con corticoides también estuvo presente en un porcentaje significativo,
recordando la necesidad de usarlos el menor tiempo posible a la dosis más baja posible,
debido a su conocido impacto negativo en el sistema óseo(29).
Los ISRS fueron el tercer grupo farmacológico más encontrado, por lo que la evaluación
de la salud ósea en pacientes que van a iniciar o continuar estos medicamentos debe
realizarse(29).
Por otra parte, hubo un alto porcentaje de fracturas en las pacientes con OPMAR,Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital 67
Universitario Nacional
siendo la columna la región más afectada, con una baja frecuencia de fracturas de cadera.
Esto dista un poco de las estadísticas reportadas en otros lugares, donde a la edad de 72
años, se reporta una alta incidencia de fracturas de cadera(12). Por ejemplo, en el registro
canadiense de la agencia de salud pública, en el rango de edad de 65 a 79 años, la
incidencia de fracturas de columna y cadera, fue similar, cercana a 200/100.000 personas-
año(33) y en un registro sueco, para el rango de edad de 70 a 74 años, la incidencia de
fracturas de cadera fue mayor que las de columna (817/100.000 vs 778/100.000 personas-
año)(34). El bajo porcentaje de fracturas de cadera podría deberse a un pico de
presentación más tardío en el tiempo, en el grupo estudiado, lo cual es posible, sea una
característica de la población local.
Llama la atención, que el segmento más afectado de la columna fue la región torácica.
Esto varía de lo reportado hasta el momento, donde predomina el compromiso
toracolumbar (T12-L2) en el 60-75% de los casos, seguido de L2-L5 en un 30%(35). El
mayor número de fracturas en la región dorsal podría ser una particularidad del grupo de
muy alto riesgo, por lo que se sugiere una evaluación radiográfica rutinaria de este
segmento.
En el perfil fosfocálcico hubo un alto porcentaje de niveles de vitamina D en rango de
insuficiencia y deficiencia. Los estudios hasta el momento no son del todo concluyentes
respecto a este factor con el riesgo de fracturas, sin embargo, algunos han mostrado una
relación positiva. En una revisión sistemática y metaanálisis reciente, se asociaron los
niveles bajos en adultos mayores, con un mayor riesgo de fractura de cadera(36). Así
mismo, en el estudio de Chakhtoura et al, se observó reducción del riesgo de cualquier tipo
fractura al dar suplencia de vitamina D, a expensas principalmente de los pacientes
institucionalizados y solo al darla en combinación con calcio. No obstante, no se realizó
diferenciación de acuerdo al estado basal de los niveles de vitamina D(37).
Por otra parte, en la interpretación de los niveles apropiados de vitamina D, debe tenerse
en cuenta los valores de PTHi, pues el grupo de pacientes con deficiencia de vitamina D e
hiperparatiroidismo secundario probablemente sea el más beneficiado fisiológicamente,
con su reposición(38). En este trabajo el 27,1% de las pacientes tenía niveles elevados de68 Discusión
PTHi, de las cuales más de la mitad (58,3%) presentaba niveles de vitamina D por debajo
del rango de referencia.
La mayoría de las pacientes recibían dosis bajas de suplementación de vitamina D, lo cual
contrasta con el alto porcentaje de deficiencia. Por esto, una aproximación ideal en el grupo
de OPMAR sería garantizar niveles normales en relación al valor de PTHi y luego continuar
con la administración diaria sugerida de 1000UI a 2000UI al día, la cual en combinación
con calcio ha mostrado ser protectora contra la incidencia de fracturas(2),(39).
En cuanto a la suplencia de calcio, la mayoría de las pacientes recibían una dosis baja y
un 12% no tenía suplementación, aun sin tener contraindicación para tomarla. En la
literatura se ha reportado una reducción del riesgo de fracturas de cadera y fracturas no
vertebrales, con un aporte cercano a 1200mg de calcio elemental al día(39). Lo sugerido
es que esta cantidad sea la suma de lo consumido en la dieta más lo formulado como
suplemento, siendo aconsejado que el aporte del último componente no supere los
1000mg al día(23). Si bien no se evaluó la ingesta dietaría de las pacientes, se ha visto
que, en Colombia, hay un bajo consumo de calcio en la población general(40). Por esta
razón en pacientes con OPMAR, es necesario realizar una evaluación individualizada para
garantizar el aporte sugerido.
A nivel de tratamiento se destaca un bajo uso de terapia osteoformadora en general y como
terapia inicial, en pacientes que en su mayoría no tenían contraindicación para haberla
recibido. Se ha encontrado recientemente que en el grupo de pacientes con OPMAR,
recibir una terapia anabólica, seguida de un medicamento antirresortivo permite una mayor
ganancia y conservación de la DMO, junto a una disminución rápida y sostenida del riesgo
de fracturas(28). Por este motivo diferentes guías de manejo recomiendan este tipo de
terapia secuencial, como tratamiento de primera línea(2),(3),(1).
Creemos que el bajo uso de terapia anabólica puede explicarse por varios factores, siendo
uno de los principales el mayor costo que puede representar para el sistema de salud, lo
que lleva a restricciones en la formulación y en la entrega a los pacientes por parte de
algunas entidades aseguradoras. No obstante, en algunos países se ha demostrado su
costo-efectividad, al reducir de manera más rápida el riesgo de fracturas y sus gastosPrevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital 69
Universitario Nacional
derivados(28),(41). Es necesaria la realización de estudios de costo-efectividad propios
para confirmar estas observaciones.
Otro factor que puede jugar un papel en su bajo uso, es la necesidad de aplicación diaria
de la teriparatida, ya que muchos pacientes prefieren un medicamento de aplicación
semestral o anual. Para el momento del estudio aún no se encontraba disponible en
Colombia el romosozumab, que actualmente representa otra alternativa de terapia
osteoformadora, de aplicación mensual.
Debe preferirse por lo tanto, en base a la evidencia actual, el uso de teriparatida o
romosozumab como terapia de primera línea, en pacientes con OPMAR, seguida de
tratamiento con un fármaco antirresortivo.
Este estudio presenta múltiples fortalezas. Se trata del primer trabajo investigativo en
reportar la frecuencia de OPMAR, en una unidad de consulta externa de endocrinología.
Esto resulta de relevancia, pues es el escenario de atención más frecuente de estas
pacientes y representa un grupo prioritario dentro de las pacientes con OP, dada su mayor
tasa de complicaciones(1).
Así mismo se logró caracterizar clínicamente a este grupo de riesgo, lo cual permite
plantear acciones preventivas dirigidas y establecer la base para estudios posteriores.
Finalmente se identificó el manejo específico que están recibiendo estas pacientes y la
necesidad de establecer nuevas pautas de tratamiento basadas en la última evidencia
disponible.
Por otra parte, deben mencionarse algunas limitaciones. En este estudio se tomó como
población a las pacientes registradas en el sistema HOSVITAL, y no fueron incluidas
aquellas pertenecientes al sistema de la EPS SURA, dado que no fue posible tener acceso
a esta base de datos. No obstante, se considera que esto no tuvo impacto en los
resultados, pues estas pacientes comparten características demográficas similares
(zonificadas en Bogotá, régimen de atención contributivo) y en la práctica clínica diaria, no
se han visto diferencias que influyan en la presentación o abordaje de la osteoporosis.70 Discusión
También al tratarse de un estudio de corte transversal, no es posible establecer una
relación causal entre los factores de riesgo más frecuentemente observados y el desarrollo
de una osteoporosis de mayor riesgo. Sin embargo, los datos obtenidos, permiten plantear
nuevas hipótesis, que pueden ser el punto de partida para la realización de nuevas
investigaciones.Conclusiones 71
8. Conclusiones
La OPMAR representa una entidad altamente frecuente en la consulta externa de
endocrinología. La edad avanzada y la interacción de múltiples comorbilidades determinan
el establecimiento de un mayor riesgo. Existió un predominio de compromiso de la columna
sobre otros sitios, siendo la región torácica la más afectada.
A nivel terapéutico hay un bajo uso de medicamentos osteoformadores, los cuales deben
preferirse en este grupo de pacientes como manejo de primera línea, seguidos
secuencialmente por un antirresortivo.
Se requieren nuevos estudios en esta población, para determinar intervenciones
individualizadas.72 Anexos
A. Anexo: Consideraciones éticas
El diseño del presente estudio fue concebido teniendo en cuenta lineamientos
internacionales y nacionales respecto a la bioética con el fin de garantizar la no vulneración
de los derechos de los participantes.
Adicionalmente el personal participante en el proyecto cuenta con formación certificada en
buenas prácticas clínicas.
Este proyecto se ajusta a la normatividad vigente internacional (particularmente a la
declaración de Helsinki y a las pautas éticas para la investigación biomédica preparadas
por el Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas –CIOMS-) y a
los parámetros establecidos en el ámbito nacional por la “Resolución 8430 de 1993”.
De acuerdo a las disposiciones de la Resolución 8430 de 1993, según el artículo 11 este
proyecto se considera una “Investigación sin riesgo”: por tomar como base los registros de
las historias clínicas de 2020 a 2021, en donde no se realizará ninguna intervención a los
individuos que participan en el estudio, por lo cual no requerirá de consentimiento
informado. La información de los sujetos se mantendrá con confidencialidad.
Adicionalmente Se mantendrá contacto escrito con el comité de ética del HUN.Bibliografía 73
Bibliografía
1. Kanis JA, Harvey NC, McCloskey E, Bruyère O, Veronese N, Lorentzon M, et al.
Algorithm for the management of patients at low, high and very high risk of
osteoporotic fractures. Osteoporos Int [Internet]. 2020 Jan 13;31(1):1–12. Available
from: http://link.springer.com/10.1007/s00198-019-05176-3
2. Camacho PM, Petak SM, Binkley N, Diab DL, Eldeiry LS, Farooki A, et al. American
association of clinical endocrinologists/American college of endocrinology clinical
practice guidelines for the diagnosis and treatment of postmenopausal osteoporosis-
2020 update. Endocr Pract. 2020;26(s1):1–46.
3. Shoback D, Rosen CJ, Black DM, Cheung AM, Murad MH, Eastell R.
Pharmacological Management of Osteoporosis in Postmenopausal Women: An
Endocrine Society Guideline Update. J Clin Endocrinol Metab. 2020;105(3):1–8.
4. Kendler DL, Marin F, Zerbini CAF, Russo LA, Greenspan SL, Zikan V, et al. Effects
of teriparatide and risedronate on new fractures in post-menopausal women with
severe osteoporosis (VERO): a multicentre, double-blind, double-dummy,
randomised controlled trial. Lancet. 2018;391(10117):230–40.
5. Saag KG, Petersen J, Brandi ML, Karaplis AC, Lorentzon M, Thomas T, et al.
Romosozumab or Alendronate for Fracture Prevention in Women with Osteoporosis.
N Engl J Med. 2017;377(15):1417–27.
6. Carmona F. Osteoporosis en Santa Fe de Bogotá. St Fe Bogotá Inst Nac Salud.
1999;
7. Páez A. Densitometria ósea: utilidad diagnóstica. Rev del Hosp Cent la Policía Nac.
1999;2:27–32.
8. Cooper C, Ferrari S. IOF Compendium of Osteoporosis. Int Osteoporos Found
[Internet]. 2019;2nd Editio:1–76. Available from:
https://www.iofbonehealth.org/compendium-of-osteoporosis
9. Garcia, Javier. Guerrero, Edgar Arturo. Terront, Alexandra. Molina, Jose Fernando.
Pérez C, Jannaut, María José. Pineda, Gustavo. Pérez, Javier. Páez, Bernardo.
Chalem M. Costos de las Fracturas en mujeres con Osteoporosis en Colombia. Acta
Médica Colomb [Internet]. 2014;1–11. Available from:
http://www.actamedicacolombiana.com/ojs/index.php/actamed/article/view/89
10. Medina A, Rosero Ó, Nel P, Plata R, Sánchez F, Chalem M, et al. II Consenso74 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
Colombiano para el Manejo de la Osteoporosis Posmenopáusica. Rev Colomb
Reumatol. 2018;5(3):184–210.
11. Odén A, McCloskey E V., Johansson H, Kanis JA. Assessing the impact of
osteoporosis on the burden of hip fractures. Calcif Tissue Int. 2013;92(1):42–9.
12. Johnell O, Kanis JA. An estimate of the worldwide prevalence and disability
associated with osteoporotic fractures. Osteoporos Int. 2006;17(12):1726–33.
13. Salari N, Ghasemi H, Mohammadi L, Behzadi M hasan, Rabieenia E, Shohaimi S,
et al. The global prevalence of osteoporosis in the world: a comprehensive
systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res [Internet]. 2021;16(1).
Available from: https://doi.org/10.1186/s13018-021-02772-0
14. Ballane G, Cauley JA, Luckey MM, El-Hajj Fuleihan G. Worldwide prevalence and
incidence of osteoporotic vertebral fractures. Osteoporos Int. 2017;28(5):1531–42.
15. Clark P, Cons-Molina F, Deleze M, Ragi S, Haddock L, Zanchetta JR, et al. The
prevalence of radiographic vertebral fractures in Latin American countries: The Latin
American Vertebral Osteoporosis Study (LAVOS). Osteoporos Int. 2009;20(2):275–
82.
16. Fernández-Ávila DG, Bernal-Macías S, Parra MJ, Rincón DN, Gutiérrez JM, Rosselli
D. Prevalence of osteoporosis in Colombia: Data from the National Health Registry
from 2012 to 2018. Reumatol Clin [Internet]. 2020;(xx):8–12. Available from:
https://doi.org/10.1016/j.reuma.2020.07.008
17. Jaller-Raad JJ, Jaller-Char JJ, Lechuga-Ortiz JA, Navarro-Lechuga E, Johansson H,
Kanis JA. Incidence of hip fracture in barranquilla, colombia, and the development
of a colombian FRAX model. Calcif Tissue Int. 2013;93(1):15–22.
18. Aziziyeh R, Amin M, Habib M, Garcia Perlaza J, Szafranski K, McTavish RK, et al.
The burden of osteoporosis in four Latin American countries: Brazil, Mexico,
Colombia, and Argentina. J Med Econ [Internet]. 2019;22(7):638–44. Available from:
https://doi.org/10.1080/13696998.2019.1590843
19. Van Geel TACM, Van Helden S, Geusens PP, Winkens B, Dinant GJ. Clinical
subsequent fractures cluster in time after first fractures. Ann Rheum Dis.
2009;68(1):99–102.
20. Johansson H, Siggeirsdóttir K, Harvey NC, Odén A, Gudnason V, McCloskey E, et
al. Imminent risk of fracture after fracture. Osteoporos Int [Internet]. 2017;28(3):775–
80. Available from: http://dx.doi.org/10.1007/s00198-016-3868-0
21. Roux C, Briot K. Imminent fracture risk. Osteoporos Int. 2017;28(6):1765–9.
22. Gehlbach S, Saag KG, Adachi JD, Hooven FH, Boonen S, Chapurlat RD, et al.
Previous Fractures at Multiple Sites Increase the Risk for Osteoporosis in Women:
The Global Longitudinal Study of Osteoporosis in Women. J Bone Miner Res.
2016;27(3):645–53.
23. Eastell R, Rosen CJ, Black DM, Cheung AM, Murad MH, Shoback D.Bibliografía 75
Pharmacological management of osteoporosis in postmenopausal women: An
endocrine society clinical practice guideline. J Clin Endocrinol Metab.
2019;104(5):1595–622.
24. Whittier X, Saag KG. Glucocorticoid-induced Osteoporosis. Rheum Dis Clin North
Am [Internet]. 2016;42(1):177–89. Available from:
http://dx.doi.org/10.1016/j.rdc.2015.08.005
25. Saag KG, Shane E, Boonen S, Marín F, Donley DW, Taylor KA, et al. Teriparatide
or alendronate in glucocorticoid-induced osteoporosis. Obstet Gynecol Surv.
2008;63(4):232–3.
26. Ferrari S, Libanati C, Lin CJF, Brown JP, Cosman F, Czerwiński E, et al. Relationship
Between Bone Mineral Density T-Score and Nonvertebral Fracture Risk Over 10
Years of Denosumab Treatment. J Bone Miner Res. 2019;34(6):1033–40.
27. Weaver CM, Alexander DD, Boushey CJ, Dawson-Hughes B, Lappe JM, LeBoff MS,
et al. Calcium plus vitamin D supplementation and risk of fractures: an updated meta-
analysis from the National Osteoporosis Foundation. Osteoporos Int.
2016;27(1):367–76.
28. Curtis EM, Reginster J-Y, Al-Daghri N, Biver E, Brandi ML, Cavalier E, et al.
Management of patients at very high risk of osteoporotic fractures through sequential
treatments. Aging Clin Exp Res [Internet]. 2022 Apr 24;34(4):695–714. Available
from: https://doi.org/10.1007/s40520-022-02100-4
29. Ebeling PR, Nguyen HH, Aleksova J, Vincent AJ, Wong P, Milat F. Secondary
Osteoporosis. Endocr Rev [Internet]. 2022 Mar 9;43(2):240–313. Available from:
https://academic.oup.com/edrv/article/43/2/240/6363556
30. Hálfdánarson ÓÖ, Pottegård A, Björnsson ES, Lund SH, Ogmundsdottir MH,
Steingrímsson E, et al. Proton-pump inhibitors among adults: a nationwide drug-
utilization study. Therap Adv Gastroenterol [Internet]. 2018 Jan
1;11(6):175628481877794. Available from:
http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1756284818777943
31. da Maia TF, de Camargo BG, Pereira ME, de Oliveira CS, Guiloski IC. Increased
Risk of Fractures and Use of Proton Pump Inhibitors in Menopausal Women: A
Systematic Review and Meta-Analysis. Int J Environ Res Public Health [Internet].
2022 Oct 19;19(20):13501. Available from: https://www.mdpi.com/1660-
4601/19/20/13501
32. O’Connell MB, Madden DM, Murray AM, Heaney RP, Kerzner LJ. Effects of proton
pump inhibitors on calcium carbonate absorption in women: A randomized crossover
trial. Am J Med [Internet]. 2005 Jul;118(7):778–81. Available from:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0002934305000938
33. Release notice – Osteoporosis and related fractures in Canada: Report from the
Canadian Chronic Disease Surveillance System 2020. Heal Promot Chronic Dis
Prev Canada [Internet]. 2021 Feb;41(2):68–68. Available from:
https://www.canada.ca/en/public-health/services/reports-publications/health-76 Prevalencia de osteoporosis posmenopáusica de muy alto riesgo en el Hospital
Universitario Nacional
promotion-chronic-disease-prevention-canada-research-policy-practice/vol-41-no-
2-2021/release-notice-osteoporosis-fractures-canadian-chronic-disease-
surveillance-system.html
34. Kanis JA, Oden A, Johnell O, Jonsson B, de Laet C, Dawson A. The Burden of
Osteoporotic Fractures: A Method for Setting Intervention Thresholds. Osteoporos
Int [Internet]. 2001 May 1;12(5):417–27. Available from:
http://link.springer.com/10.1007/s001980170112
35. Hoyt D, Urits I, Orhurhu V, Orhurhu MS, Callan J, Powell J, et al. Current Concepts
in the Management of Vertebral Compression Fractures. Curr Pain Headache Rep
[Internet]. 2020 May 20;24(5):16. Available from:
http://link.springer.com/10.1007/s11916-020-00849-9
36. Habibi Ghahfarrokhi S, Mohammadian-Hafshejani A, Sherwin CMT, Heidari-
Soureshjani S. Relationship between serum vitamin D and hip fracture in the elderly:
a systematic review and meta-analysis. J Bone Miner Metab [Internet]. 2022 Jul
31;40(4):541–53. Available from: https://doi.org/10.1007/s00774-022-01333-7
37. Chakhtoura M, Bacha DS, Gharios C, Ajjour S, Assaad M, Jabbour Y, et al. Vitamin
D Supplementation and Fractures in Adults: A Systematic Umbrella Review of Meta-
Analyses of Controlled Trials. J Clin Endocrinol Metab [Internet]. 2022 Feb
17;107(3):882–98. Available from:
https://academic.oup.com/jcem/article/107/3/882/6409080
38. Force T, Bloom JM, Cromer SJ, Tsai JN. Vitamin D and Incident Fractures. N Engl
J Med [Internet]. 2022 Oct 27;387(17):1625–8. Available from:
http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2211434
39. Manoj P, Derwin R, George S. What is the impact of daily oral supplementation of
vitamin D3 (cholecalciferol) plus calcium on the incidence of hip fracture in older
people? A systematic review and meta‐analysis. Int J Older People Nurs [Internet].
2022 Jul 17;(December 2020):1–20. Available from:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/opn.12492
40. Barrera P, Lancheros L, Vargas M. Consumo de calcio: Evolución y situación actual
The evolution and current situation of calcium consumption. Rev la Fac Med.
2012;60(Supl):s50–61.
41. Söreskog E, Lindberg I, Kanis JA, Åkesson KE, Willems D, Lorentzon M, et al. Cost-
effectiveness of romosozumab for the treatment of postmenopausal women with
severe osteoporosis at high risk of fracture in Sweden. Osteoporos Int [Internet].
2021 Mar 6;32(3):585–94. Available from: https://link.springer.com/10.1007/s11657-
022-01106-9