Comportamiento de muros de Mampostería con elementos de borde confinados con platinas en el mortero de pega
Autor: Torres Rodríguez, Joselyn Augusto
Asesor: Takeuchi Tam, Caori Patricia (Thesis advisor)
Fecha: 2009
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: En este trabajo se estudió el comportamiento de muros de mampostería construidos con elementos de borde en los dos extremos; cada elemento de borde armado con varillas de 5/8" localizadas en dos celdas y estribos de 3/8" cada dos hiladas colocadas dentro de unidades especiales. Embebido en el mortero de pega se coloca un marco en platina de 5/8" de ancho y 1/8" de espesor. Todas las celdas del muro se rellenaron con mortero. Los muros se diseñaron por el método de la resistencia última, siguiendo los lineamientos de las Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente NSR98, pero no se colocó refuerzo a cortante.   Se construyeron tres muros a escala natural (1.50 m de base y 2.30 m de alto), y se ensayaron ante carga monotónica.  En los ensayos se encontró que las fallas eran por cortante, con muy poco daño en los elementos de borde. Sin embargo, la resistencia de los muros fue mucho mayor a la esperada, indicando que los elementos de borde incrementan la resistencia del muro. En investigaciones anteriores se había encontrado resultados similares, tanto para cargas monotónicas, como para cargas cíclicas. / Abstract. This work research the behavior of masonry walls built whit boundary elements at both end, made up two 5/8" rod steel inside external brick cells, and 3/8" steel stirrups each two courses, inside special units. In the mortar join, a welded piece 5/8"x1/8" flat steel profile. All brick cells were filled whit mortar. The walls are designed by  ultimate resistance method, following Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente NSR98 specifications, but without shear reinforcement. Three walls were building in natural scale (1.50m width by 2.3 m tall) and tested to monotonic loads. It was found that walls to be cracked by shear strength, whit little damage in boundary elements. However, walls strength´s  were bigger than. Earliest researches found similar results, so much monotonic loads so that cyclic loads.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL
“COMPORTAMIENTO DE MUROS DE MAMPOSTERÍA CON
ELEMENTOS DE BORDE CONFINADOS CON PLATINAS EN EL
MORTERO DE PEGA”
Ing. JOSELYN AUGUSTO TORRES RODRIGUEZ
Código 294428
BOGOTA
2009“COMPORTAMIENTO DE MUROS DE MAMPOSTERÍA CON
ELEMENTOS DE BORDE CONFINADOS CON PLATINAS EN EL
MORTERO DE PEGA”
JOSELYN AUGUSTO TORRES RODRIGUEZ
Código 294428
Trabajo de Grado para optar al título de
Especialista en Estructuras
Director
Ing. CAORI PATRICIA TAKEUCHI TAM
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL
POSTGRADO EN ESTRUCTURAS
BOGOTA – 2.009INTRODUCCION 1
OBJETIVOS 4
Objetivo General 4
Objetivos Específicos 4
1. MARCO TEORICO 3
1.1 Descripción general de la Mampostería Reforzada 3
1.2 Elementos de borde. 3
1.3 Descripción General de los límites formulados por las normativas 4
1.3.1 Metodología por esfuerzos 4
1.3.2 Metodología por deformaciones 5
1.4 Modos de Fallo 6
1.4.1 Falla por cortante 6
1.4.1.1 Fallo por fricción cortante. 7
1.4.1.2 Fallo por tensión diagonal. 8
1.4.2 Falla a compresión. 8
1.4.3 Fallo por flexión 9
2. CARACTERIZACION DE MATERIALES 10
2.1 Materiales usados 10
2.1.1 Unidades 10
2.1.2 Refuerzo 10
2.1.3 Concreto 10
2.1.4 Mortero 11
2.2 Ensayo de caracterización de materiales 11
Resistencia a la compresión 11
2.3 Descripción de los muros ensayados 12
3. DISEÑO DEL MURO TIPO 16
3.1 Construcción del Diagrama de Interacción 163.2 Revisión de resistencia mínima a flexión y resistencia a flexo – compresión. 18
3.2.1 Resistencia a la flexión. 18
3.2.2 Resistencia a la flexo – compresión. 19
3.3 Diseño a cortante. 19
3.4 Carga vertical 20
3.5 Necesidad de elementos de borde 20
4. ENSAYO DE LOS MUROS 22
4.1 Muro 1 27
4.2 Muro 2 30
4.2.1 Etapa 1 30
4.2.2 Etapa 2 32
4.2.3 Etapa 3 33
4.3 Muro 3 33
5. ANALISIS DE RESULTADOS. 37
5.1 Ensayo 1. 37
5.2 Ensayo 2. 37
5.3 Ensayo 3. 38
6. CONCLUSIONES 40
7. RECOMENDACIONES 43
8. BIBLIOGRAFÍA 44
9. ANEXOS 45INTRODUCCION
La Mampostería Estructural ha llegado a ser uno de los sistemas de
construcción más utilizados en nuestro país, no solamente para viviendas de
uno y dos pisos, sino también para edificaciones de cinco pisos o más. Este
tipo de estructuras puede soportar cargas gravitacionales con muy buenos
resultados, como se comprueba por la existencia de muchas obras construidas
con este material: el Coliseo y algunos viaductos romanos se mantienen en pie,
aunque ya no prestan la función para la que fueron levantados. Sin embargo, la
resistencia de este material ante cargas laterales no se ha determinado con
suficiente precisión, ya que son muchos los parámetros que influyen en el
comportamiento de los muros ante esas fuerzas laterales, que causan
esfuerzos cortantes y momentos flectores.
Se ha encontrado que, en edificios de cinco o más pisos, algunos muros de los
pisos bajos presentan fallas por agrietamiento en sus esquinas, por lo cual se
ha recomendado el uso de elementos de borde. De esta manera se busca
mejorar la resistencia de los muros en esas zonas débiles. Sin embargo, la
norma no es amplia ni clara en los criterios con que se deben diseñar dichos
elementos.
En la Universidad Nacional, dentro de la línea de investigación en Mampostería
estructural, se han desarrollado varios trabajos de grado tanto a nivel de
maestría como de especialización, que han permitido esclarecer algunos
puntos, logrando establecer algunos lineamientos acerca de los vacíos que
presenta la norma.
Dentro de los posibles tipos de elementos de borde se encuentra la posibilidad
de reforzar los extremos de los muros con unos recuadros formados por
láminas de acero, embebidas dentro del mortero de pega. Este tipo de
elemento de borde no ha sido estudiado, y el presente trabajo está encaminado
a estudiar su comportamiento.OBJETIVOS
Objetivo General
Mejorar el comportamiento de los elementos de borde de muros en
mampostería estructural mediante confinamiento transversal con platinas de
acero en el mortero de pega, bajo fuerza horizontal monotónica.
Objetivos Específicos
Diseñar y construir a escala natural tres muros de Mampostería Estructural con
ladrillos de arcilla de alta resistencia.
Determinar si el uso de platinas en el mortero de pega en los elementos de
borde mejora el comportamiento de muros en mampostería estructural con
elementos de borde, al estar sometidos a fuerza horizontal.
Establecer recomendaciones generales para la construcción y diseño de
elementos de borde en Mampostería Estructural.
Analizar el comportamiento de muros con elementos de borde en la
Mampostería Estructural.1. MARCO TEORICO
1.1 Descripción general de la Mampostería Reforzada
Los muros de mampostería reforzada son construidos generalmente con
unidades de perforación vertical unidas con mortero de pega. Algunas celdas
pueden contener refuerzo, consistente en barras de acero. Posteriormente
esas celdas son inyectadas con concreto fluido (“grouting”). Estos muros
conforman un sistema estructural aprobado por algunos códigos constructivos,
entre los cuales figuran las Normas Colombianas de Diseño y Construcción
Sismo Resistente (NSR-98 – Título D). Su capacidad de disipación de energía
en el rango inelástico puede ser Especial (DES), Moderada (DMO) ó Mínima
(DMI), dependiendo de la cuantía de refuerzo horizontal y vertical.
1.2 Elementos de borde.
Los códigos de diseño especifican que se realicen pruebas con prismas
(muretes) para determinar el valor de la resistencia a compresión de la
mampostería, denominada “f´m”. El procedimiento consiste en construir
muretes, empleando para ello el mismo tipo de unidades, mortero de pega y
“grouting” que se contempla en la construcción de los muros; incluso se
prefiere emplear la misma mano de obra, ya que esta tiene influencia sobre la
resistencia final obtenida (Ver Figura 1-1).
FIGURA 1-1 ESFUERZOS EN MAMPOSTERIA
(Tomado de la referencia 3. Martínez Rubiano, Ariel.)
3El ensayo también sirve para evaluar la relación esfuerzo–deformación de la
mampostería y obtener su módulo de elasticidad. Generalmente se prefiere un
prisma formado por varias piezas sobrepuestas hasta obtener una relación
altura/espesor fácil de construir y que reproduzca razonablemente los modos
de falla observados en muros a escala natural. Estas relaciones y
requerimientos están definidas en el numeral D.3.7.2 de la NSR98.
La resistencia a compresión de la mampostería depende de las propiedades
mismas de las unidades, del mortero de pega y del mortero de relleno,
“grouting”. Generalmente la resistencia a la compresión de la mampostería, f’ ,
m
es mayor que la carga de falla uniaxial del mortero de pega f’ , e igualmente la
cp
resistencia a compresión uniaxial de la unidad, f’ es mayor que la del prisma.
cu,
Estos valores de resistencia individuales no son una medida directa de la
resistencia de cada material dentro del muro, pues una combinación particular
de materiales genera un comportamiento con propiedades direccionales
distintas, que afectan su comportamiento y el modo de falla.
1.3 Descripción General de los límites formulados por las normativas
El elemento de borde es una zona en el extremo del muro que va dispuesto en
toda la altura, el cual se refuerza con acero longitudinal y transversal. El
principal objetivo de utilizar elementos de borde es el de mejorar la capacidad
de disipación de energía en el rango inelástico para muros que fallan a flexión.
La NSR 98 permite los elementos de borde. Actualmente existen diferentes
metodologías para analizar el límite para la utilización de los elementos de
borde, las cuales pueden ser por esfuerzos o por deformaciones.
1.3.1 Metodología por esfuerzos
Cuando un muro soporta cargas verticales y horizontales, se ve sujeto a unos
esfuerzos de compresión por fuerza axial, combinado con una compresión
debido al momento flexionante asociado a la fuerza horizontal. Esta
combinación de cargas hace que los esfuerzos de compresión en la esquina
inferior del muro sean máximos. Los métodos por esfuerzos son descritos en
los códigos, consideran que el muro está bajo la acción de las cargas de
gravedad W, el cortante máximo V, y el momento inducido por el sismo, M.
La carga vertical puede considerarse que actúa permanentemente. La carga
horizontal puede presentarse durante un sismo. En un sismo fuerte, esta carga
puede repetirse y cambiar de dirección. Para soportar estos esfuerzos, los
códigos recomiendan utilizar elementos de borde.
4La parte pertinente de la N.S.R 98 sobre elementos de borde dice:
“D.5.8.5 Elemento de Borde. Se deben utilizar elementos de borde en los
muros de mampostería de unidades de perforación vertical y de
mampostería de cavidad reforzada, cuando el modo de falla del muro sea en
flexión y el esfuerzo de compresión de la fibra extrema exceda 0.20 f’m en
condiciones de cargas mayoradas. Deben cumplirse, además, los siguientes
requisitos:
a) Los elementos de borde se pueden suspender a partir de la sección en
la que el esfuerzo de compresión sea inferior a 0.15 f’ , pero no deben
m
suspenderse antes de llegar a una altura igual a l , medida desde la base
w
del muro.
b) Los esfuerzos se calculan para las fuerzas mayoradas, utilizando un
modelo linealmente elástico y considerando la sección como no fisurada.
c) Los elementos de borde deben avanzar hacia el centro del muro una
distancia no menor de tres veces el espesor del muro, para que confinen
todo el refuerzo vertical cuyo esfuerzo de compresión correspondiente en la
mampostería adyacente exceda de 0.4 f´ .
m
d) Los elementos de borde deben tener estribos de confinamiento de
diámetro No 3 (3/8”) ó 10M (10 mm), separados verticalmente 200 mm, o su
equivalente , dentro del espacio inyectado con mortero de relleno”.
1.3.2 Metodología por deformaciones
Los métodos por deformaciones son basados en la suposición de una
respuesta inelástica del muro dominado por la falla a flexión y fluencia de la
sección. El muro necesitaría confinamiento si la deformación en la fibra
extrema a compresión excede el valor dado por los códigos (Є = 0.0015),
max
según UBC 97:
“Los elementos de borde deben cumplir los siguientes requisitos:
1) Los elementos de borde deben proveerse en los bordes de muros de
cortante donde la deformación por compresión en el muro exceda
0.0015. Esta deformación debe determinarse usando una fuerza
factorizada y un R igual a 1.1.
2) La mínima longitud de los elementos de borde debe ser de tres veces el
espesor del muro, pero debe incluir toda el área donde la deformación a
compresión es mayor que 0.0015”.
5La NSR98 no contempla esta metodología, pero existen autores que insisten
en las bondades de esta metodología, para lograr diseños menos sobre
reforzados.
1.4 Modos de Fallo
Utilizando la clasificación dada en la tesis doctoral de la Universidad Politécnica
de Cataluña "Vulnerabilidad y riesgo sísmico de Edificios. Aplicación a entornos
urbanos en zonas de amenaza sísmica alta y moderada", elaborada por el Ing.
Ricardo León Bonett Díaz, donde a partir de una gran cantidad de ensayos
tanto seudo-dinámicos como dinámicos, se llegó a la conclusión de que existen
básicamente dos tipos de fallo: por cortante y por flexión.
La mayoría de las fallas observadas han sido por cortante, y las explicaciones
que dan los autores son:
 La mayoría de las veces los muros son de baja altura, pues su relación de
aspecto (longitud/altura) es grande, y por lo tanto poseen una gran inercia.
En el primer entrepiso predomina la distorsión angular por fuerza cortante,
con baja curvatura por flexión. Es un comportamiento similar a las vigas de
gran altura. Esta distorsión angular es la que origina esfuerzos principales de
tracción diagonal en la mampostería, originando grietas en forma de "X".
Este agrietamiento aparece cuando se alcanza una distorsión del orden de
1/800 (.00125). (La norma NSR-98 limita esta distorsión a .005, lo que
implica que existirán agrietamientos en los muros antes sismos
relativamente pequeños.)
 Si se tiene en cuenta el efecto de muros ortogonales (no es el caso de las
pruebas hechas, pero si de una construcción real), al flectarse el muro, éste
deberá levantar al muro perpendicular, lo cual es difícil de lograr. Esto
disminuye los efectos de flexión.
 Los experimentos muestran que la resistencia a cortante crece mas
lentamente con el incremento de la carga axial que la resistencia a flexión y,
en los muros esbeltos, la resistencia a cortante disminuye en proporción a la
relación altura-longitud
1.4.1 Falla por cortante
Este tipo de falla se presenta principalmente en muros con una relación
longitud/altura grande, y con una fuerza precompresiva alta. La falla se
6manifiesta mediante grietas diagonales y longitudinales cuando la carga es
aproximadamente el 62% de la máxima, como la grieta a de la figura.
Posteriormente, aparece una grieta diagonal, como la b, típica del fallo por
cortante, cuando se alcanza el valor de la carga máxima. Al realizar ensayos
cíclicos se produce una rápida degradación de la resistencia.
FIGURA 1-2 FALLA POR CORTANTE
La mampostería es un material con un comportamiento influenciado por
muchas variables, como la mano de obra, el mortero, la unidad, los espesores
de las juntas, el refuerzo, etc. Dentro de esos efectos, dos muy importantes
son:
 El comportamiento frágil de las unidades a tracción.
 La debilidad inducida por las juntas de mortero.
Los modos de fallo resultan de una combinación de grietas de tensión diagonal
atravesando las unidades, y grietas a lo largo de las juntas de mortero. Pueden
ocurrir varios tipos de fallos, de acuerdo a la magnitud relativa de los esfuerzos
normales (en dirección perpendicular a las juntas horizontales) y de los
esfuerzos de corte. Resultan entonces tres tipos de fallo:
1.4.1.1 Fallo por fricción cortante.
Ocurre para esfuerzos de compresión bajos, y se presenta por las juntas,
dando lugar a esfuerzos cortantes deslizantes en las juntas horizontales. (Fig.1-
3)
7FIGURA 1-3 FALLO POR FRICCION CORTANTE
1.4.1.2 Fallo por tensión diagonal.
Se produce para esfuerzos de compresión moderados. La resistencia a
cortante de las juntas se incrementa, debido a la fuerzas de compresión. Por
ello las grietas se presentan en las unidades, como resultado de los esfuerzos
de tracción inducidos por la combinación de los esfuerzos de compresión y
cortante que actúan en el muro.
FIGURA 1-4 FALLO POR TENSION DIAGONAL
1.4.2 Falla a compresión.
Se presenta cuando la carga vertical produce esfuerzos de compresión  muy
altos, comparados con los esfuerzos cortantes . El fallo es similar al que se
produce en un ensayo de compresión directa, aunque el esfuerzo cortante
disminuye la resistencia a la compresión de la mampostería
8FIGURA 1-5 FALLA A COMPRESION
1.4.3 Fallo por flexión
Se manifiesta con la aparición de grietas horizontales en la parte inferior del
muro, sobre la junta horizontal más cercana al apoyo interior. La longitud de
dicha grieta es del orden de las dos terceras partes de la longitud del muro
(grieta a). Si la fuerza es reversible, la grieta se vuelve a presentar en el lado
opuesto, pero continua a lo largo del muro (grieta b).
En mampostería no reforzada, la capacidad resistente del muro está
determinada por la magnitud de la carga vertical: A mayor carga, mayor es la
resistencia a flexión de la estructura.
Figura 1-6 FALLA POR FLEXION
92. CARACTERIZACION DE MATERIALES
2.1 Materiales usados
Para la realización de los ensayos, se usaron materiales y mano de obra de las
mismas características que las usadas normalmente en Colombia en
construcciones de mampostería. Los materiales deben cumplir con los
requisitos de calidad estipulados en el título D-3 de la NSR 98.
2.1.1 Unidades
Se utilizó ladrillo Santa Fe LPOR30, de dimensiones 29X14.5X9cm, peso 5.4
kg, rendimiento de 33.3 unidades por metro cuadrado, de perforación vertical
circular, con una resistencia a la compresión de 250 kg/cm2 (3571 psi), y una
capacidad de absorción de agua del 9%. Estos datos son suministrados
actualmente por la fábrica en su página web. (Los datos de la página indicaban
inicialmente una resistencia a la compresión de 280 kg/cm2 y un peso de la
unidad de 5.6 kg).
La Norma NTC4205 en su tabla 1 especifica que la resistencia mínima para
una unidad de perforación vertical debe ser de 180 kg/cm2.(Los datos de la
página indicaban inicialmente una resistencia a la compresión de 280 kg/cm2 y
un peso de la unidad de 5.6 kg).
2.1.2 Refuerzo
El acero de refuerzo consistió en varillas corrugadas con un límite de fluencia fy
de 60000 psi (4200 kg/m2 = 420 MPa), suministradas por una ferretería local.
El cemento Portland tipo I fue suministrado por un distribuidor local, quien
también suministró la arena y la gravilla. El mortero de pega y el “grouting”
fueron elaborados con los materiales mencionados anteriormente, y se
elaboraron muestras (Muretes y cilindros) para ser fallados en el laboratorio.
Las platinas usadas fueron hechas en lámina de 36000 psi (252 MPa), y no se
realizó ningún tipo de ensayo.
2.1.3 Concreto
El concreto de las vigas inferior y superior fue elaborado con una mezcla 1:2:3,
buscando obtener una resistencia a la compresión del orden de 3000 psi (210
kg/cm2 = 21 MPa). Sin embargo, no se realizaron ensayos a este tipo material.
102.1.4 Mortero
El mortero de pega y de relleno fue de la misma calidad, y no hubo
diferenciación. No se utilizó cal.
2.2 Ensayo de caracterización de materiales
Resistencia a la compresión
Dentro de las actividades realizadas en la tesis de maestría realizada por el
Ingeniero Wilfredo Carreño, se elaboraron cinco (5) muretes, de una unidad de
longitud (29.5 cm) y una altura de 4 unidades (40 cm incluyendo pega), con
todas sus celdas rellenas, pero sin ningún tipo de refuerzo (Ver Foto 2-1).
Además, se ensayaron a compresión ocho (8) cubos de mortero. Por ser los
mismos materiales, se usaron estos mismos resultados para el presente
trabajo.
FOTO 2-1 MURETES PARA ENSAYO DE COMPRESIÓN
Fueron ensayados a la compresión, con el fin de determinar el valor de f´ . Se
m
obtuvieron los resultados que se muestran en la Tabla 2-1:
TABLA 2-1 RESULTADOS DE LOS ENSAYOS A COMPRESIÒN DE CINCO (5) MURETES
Murete Resistencia a la compresión
(f´m)
1 79.7 kg/cm2
2 96.8 kg/cm2
3 97.0 kg/cm2
4 73.7 kg/cm2
5 66.6 kg/cm2
11De acuerdo con lo estipulado en la NSR 98, los muretes se elaboraron con los
mismos materiales y mano de obra con que se levantaron los muros a ensayar.
Todas las celdas de los muretes se rellenaron, al igual que en los muros
ensayados, pero no se colocó ningún tipo de refuerzo.
Acorde con lo estipulado en D.3.7.2.2, el valor de f´ debe tomarse como el
m
promedio del ensayo de tres muretes, pero no mayor del 125% del menor valor
obtenido. Con los datos del cuadro, el promedio es 82.8, pero el 125% del
menor valor es 83.25. Por lo anterior, se toma un valor de f´ = 83 kg/cm2.
m
En D.3.7.5 se estipula otra forma de determinar el valor de f´ , basándose en la
m
calidad de los materiales, cuando no se hace una determinación experimental.
En este caso no aplica, y se adopta para este trabajo f´ = 83 kg/cm2 (8.3
m
MPa).
El mortero de pega arrojó los resultados de la Tabla 2-2:
TABLA 2-2 – RESULTADOS DE RESISTENCIA DEL MORTERO
CUBO No Resistencia(kg/cm2)
1 134.55
2 124.49
3 87.86
4 100.49
5 97.85
6 137.31
7 144.74
8 101.75
2.3 Descripción de los muros ensayados
La idea del ensayo es modelar el comportamiento de un muro de primer piso,
por lo cual se busca simular la carga de los pisos superiores mediante la
aplicación de una precompresión, proporcionada mediante el tensionamiento
de cuatro varillas de ¾”, localizadas exteriormente, dos (2) a cada lado del
muro, en su parte central. Estas varillas se anclan a la viga de cimentación, y
están roscadas en su extremo superior. Esta rosca permite imponer
deformaciones longitudinales a las varillas, mediante el apriete de una tuerca.
12Se trató de modelar un muro en escala 1:1, y por ello los muros a ensayar
miden 1.5 m de longitud, y una altura de 2.20 m de altura en mampostería y
una viga superior de 20 cm de altura, lo cual corresponde con la altura de un
piso normal. todas las celdas se rellenaron con grouting. se colocaron varillas
de ø 5/8” en las celdas extremas, tal como se indica en la figura 5. la esbeltez
correspondiente del muro es de 2.3/1.5 = 1.53. (Ver Figura 2-2 y Figura 2-3)
FIGURA 2-1 LOCALIZACIÓN DE LOS DEFORMIMETROS Y LAS VARILLAS DE REFUERZO Y DE
PRECOMPRESIÒN
E4 E3 E1
D4 D2 D1
D3
E6 E5
E2
m 02,0 D4 VIGA SUPERIOR Gato Enerpac
(Aplicación de carga)
D3
E3yE5
m
02,2
E4yE6
E1
D2
D3 m D1
54,0 VIGA INFERIOR
0,40 m 0,29 m 0,92 m 0,29 m 0,40 m
FIGURA 2-2 – ESQUEMA VISTA SUPERIOR DEL MURO
13FIGURA 2-3 – DETALLE ELEMENTOS DE BORDE
Adicionalmente, se colocó un marco en lámina de 1/8” de espesor, por 5/8” de
ancho, embebido en el mortero, cada dos hiladas. En estos casos debió
fabricarse una unidad especial de mampostería, que permitiera colocar un
gancho en ø 3/8”, a manera de estribo.
FOTO 2-2 FORMALETA VIGA DE CIMENTACION
Es importante anotar que por el tamaño de la viga, debieron ensamblarse
varias formaletas de las disponibles en el Instituto de Ensayos e
investigaciones de la Universidad Nacional.
14FOTO 2-3 PLATINA DE REFUERZO
Elementos de refuerzo (elemento de borde). Se aprecian las unidades especiales y la platina
de refuerzo.
FOTO 2-4 ELEMENTO DE BORDE
Se observa el refuerzo de los elementos de borde y la ausencia de refuerzo por cortante.
153. DISEÑO DEL MURO TIPO
Para determinar las características de resistencia del muro tipo, se elaboró el
diagrama de interacción correspondiente, siguiendo la metodología usada en la
tesis “Comportamiento inelástico de la mampostería”, elaborada por Julián
Medina y Juan Carlos Cortés, estudiantes de pregrado de la Universidad
Nacional, y cuyos pasos se siguen a continuación:
3.1 Construcción del Diagrama de Interacción
Los siguientes son los datos a utilizar en el diseño y revisión del muro tipo:
Altura del muro= 2.30 m (2.20 de ladrillos + 10 cm al centro de la viga superior)
Espesor (t) = 0.145 m
Longitud el muro = 1.50 m
Area efectiva (Ae)= 209000 mm2 (descontando el área de la ranura central da
las unidades)
Altura efectiva h´ = 4.60 m (considerando el muro empotrado en la base y libre
en su parte superior)
f´m=8.3 MPa
fy= 420 MPa
Ast = 792 mm2
 PUNTO 1 = P x R
o e
 
Po 0.85f´ A  A  A f  f´ A
m e st st y m e
3
 h´ 
Re 1
 
40t
Reemplazando los valores correspondientes, se obtiene:
Po= 1802 kN
Re= 0.501
Punto 1= 902.8 kN
 PUNTO 2 = 0.8 x P x R .
o e
Punto 2= 722.2 kN
16 PUNTO 3. Condiciones balanceadas
Se determina la distancia al eje neutro balanceada, c , es decir en el que la
b
deformación máxima de la fibra a compresión corresponde a la máxima de
la mampostería y la máxima a tensión en el acero corresponde a la
deformación de fluencia. Para esto se hace una relación de triángulos:
0.003 (0.0030.0021)
 , despejando c se encuentra que c = 75.15 cm.
b b
c 127.75
b
127.75 es la profundidad promedio de las varillas a tensión.
 Otros puntos
Una vez determinado c se procede a calcular las deformaciones y los
b
esfuerzos para cada punto de la siguiente manera:
 
c d
 0.003 b i , en donde d es la distancia desde la fibra máxima a
i c i
b
compresión de la mampostería hasta el punto en consideración,
obteniéndose la gráfica de la Figura 3-1.
FIGURA 3-1 DIAGRAMA DE INTERACCION DEL MURO
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN DEL MURO
1000.00
900.00 902.81
800.00
219.87, 786.59
722.24 219.87, 722.24
700.00
) N 600.00
k
(
la 500.00
c
it Pn (kN)
r
e
v 400.00
a Pu
g
r a 300.00
C
200.00
100.00
0.00
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550
-100.00
Momento (kN-m)
173.2 Revisión de resistencia mínima a flexión y resistencia a flexo –
compresión.
Adicionalmente se realizaron las verificaciones indicadas en la NSR98. así:
3.2.1 Resistencia a la flexión.
De acuerdo al artículo D.5.8.2., el momento nominal debe cumplir una
resistencia mínima a la flexión dada por:
MnM (1)
cr
- Mn es el momento nominal a flexión pura.
- α = 1.8 para mampostería con todas las celdas inyectadas con mortero de
relleno.
- M es el momento de agrietamiento, el cual se obtiene por medio de la
cr
ecuación (D.5-25) de la NSR-98:
bl2
Mcr  w f (2)
6 r
en donde:
- b = Ancho efectivo de la sección
- lw = 1500 mm para el tipo de muro trabajado.
- fr es el módulo de ruptura de la mampostería y se obtiene así:
fr 0.33 f´ 1.6MPa (Para mampostería totalmente inyectada).
m
Entonces se tiene que:
fr 0.33 8.3MPa, fr=0.95 MPa < 1.6 MPa
Mcr= 49.6 kN-m
*Mcr =1.8*49.6 kN-m = 89.3 kN-m.
En el diagrama de interacción se tiene que el momento Mn= 187 kN-m.
Este valor es mayor que el momento correspondiente a M (89.3 kN-m),
cr,
luego se cumple con la resistencia mínima a flexión.
183.2.2 Resistencia a la flexo – compresión.
Mu Mn (3)
El momento actuante mayorado (Mu) debe ser menor que el momento nominal
resistido por la mampostería, Mn. En este caso, utilizando el coeficiente de
reducción de resistencia φ indicado en D.5.1.5.2 (φ=0.60), y debe tenerse en
cuenta la afectación por la presencia de la carga axial.
Usando el diagrama de interacción del muro, se debe encontrar un momento
que cumpla con la ecuación 3, y que no produzca un fallo por cortante.
3.3 Diseño a cortante.
Para que el muro no falle a cortante se debe cumplir la siguiente relación:
Vu Vn (4)
y
Vn VmVs (5)
Valor de cortante nominal resistido por la mampostería (Vm)
Teniendo en cuenta lo especificado en la NSR-98, en la tabla D.5.2, la cual da
valores de Vm para diferentes valores de relación M/ Vd.
En los muros ensayados, la carga se aplicó a una altura de 2.30 m sobre la
viga, por tanto se aplicaba un momento M=V*h.
La relación M/(V*d) se simplifica, quedando la relación h/d. La altura h es de
2.30 m y d es 1.425 m, por tanto dicha relación tiene el valor de 1.533 > 1.0, y
por tanto:
𝑉𝑚 = 0.10𝐴 𝑓´𝑚 (Tabla D.5-2)
𝑚𝑣
- A = Área efectiva para calcular esfuerzos cortantes (= A )
mv e
- A = 209000 mm2
mv
- f´m = 8.3 MPa
- Vm=0.1*209000*√8.3 =6.0 ton
19En estos muros no se colocó refuerzo horizontal, por lo cual el valor del
cortante es el resistido por la mampostería, en este caso Vn= 6.0 t. El momento
correspondiente a Vn es :
Mn= 60 kN *2.3 m= 142.6 kN-m,
Comparando con la curva de interacción, es de esperarse que los muros fallen
por cortante.
 Valor máximo para el cortante nominal. (Vn )
max
Según la tabla D.5.3 de la NSR-98, se debe tener el siguiente valor del cortante
nominal, Vn , de acuerdo al valor de la relación M/(Vd):
max
Vn = 0.33A f´ 1.7A
max mv m mv
(6)
V =19.8 ton≤35.5 ton
nmax
3.4 Carga vertical
Se trabajó con la carga axial correspondiente al peso propio de los muros y una
fuerza de precompresión suministrada mediante el apriete de cuatro varillas de
 ¾”, valor que variaba de acuerdo al desplazamiento del muro.
El peso propio del muro es de:
Area del muro = 1.5M*2.2 m = 3.3 m2
Peso del metro cuadrado =180.82 kg
Peso del muro= 596.7 kg = 5.97 kN
Peso de la viga superior = 0.145m*.20m*1.5m*2400kg/m3= 104.4 kg= 1.04 kN
Peso propio total = 7.01 kN
3.5 Necesidad de elementos de borde
La NSR-98 indica en D.5.8.5: “se deben utilizar elementos de borde en los
muros de mampostería de unidades de perforación vertical y de mampostería
de cavidad reforzada, cuando el modo de falla del muro sea en flexión y el
esfuerzo de compresión de la fibra extrema en exceda 0.20 f´m en condiciones
de cargas mayoradas”.
20Para los muros se tiene que el valor del esfuerzo de la fibra extrema está dada
por:
P Mc P 6M
  = 
A I A A l
e e e w
P= 7.0 kN + carga precompresión (Se tomará 85 kN del ensayo 3)
M=V*h =60 kN*2.30 m = 138 kN-m
A = 209000 mm2.
e
(857) 6(142600)
=  = 3.14 MPa
209000 209000*1500
0.20 f`m=0.20*8.33 MPa = 1.67 MPa
El esfuerzo de compresión en la fibra extrema excede 0.20 f´ , luego el muro
m
necesita elementos de borde. Esta situación ya se había establecido de
investigaciones anteriores, y por eso se planteó desde el principio usar
elementos de borde.
214. ENSAYO DE LOS MUROS
Se elaboraron tres muros a escala natural, a los cuales se le rellenaron todas
las celdas. Las dimensiones de los muros ensayados fueron de 1.50 m de
longitud y 2.20 metros de altura en mampostería, coronados por una viga en
concreto, de 20 cm de altura y un espesor igual al del muro, cuya finalidad es
mejorar la distribución de las cargas sobre el muro. El espesor de las unidades
es de 0.145 m. Se colocó acero de refuerzo longitudinal en dos de las tres
celdas externas, usando varilla de 5/8”, Cada dos hiladas se colocó un fleje
dentro del elemento de borde, en varilla No 3 (3/8”), así como un marco en
lámina de 1/8” de espesor y ancho de 5/8”. La viga de cimentación se hizo de
30 cm de ancho y 45 cm de altura, reforzada con 3 varillas de ¾” arriba y
abajo. Se utilizó una formaleta metálica, que debió ensamblarse para poder
obtener las dimensiones del diseño. (Ver Foto 4-1). Esto hace que en la viga
fundida se marquen los sitios de ensamble.
FOTO 4-1 FORMALETA USADA
Se colocaron cuatro deformímetros para medir los desplazamientos de
diferentes puntos del muro, y se usaron 6 deformímetros eléctricos para medir
las deformaciones unitarias de las varillas verticales colocadas (4 externas y 2
internas). Estos deformímetros miden la deformación unitaria de la varilla a la
que están conectados, y de esta forma es posible conocer los esfuerzos a los
que está sometida cada varilla, y por tanto el muro.
22FOTO 4-2 – VIGA DE CIMENTACION
En la Foto 4-3 se puede apreciar la viga de amarre, con la localización de las
varillas de refuerzo y de aplicación de la fuerza de precompresión. En la
primera varilla se nota la ubicación del cable del deformímetro eléctrico No.1
FOTO 4-3 CONSTRUCCIÓN DEL MURO
23En el desarrollo del trabajo se encontraron varios inconvenientes, entre los que
se destacan:
- Las vigas de cimentación de 45 cm de altura, eran casi tan altas como las
varillas incrustadas en el piso de la zona de ensayo, por lo cual casi no
quedaba longitud disponible para sujetar el muro a las varillas. Este es un
aspecto que debe tenerse muy en cuenta para el diseño de futuros ensayos.
- La altura del muro dificultó el uso de los equipos disponibles en la
universidad, puesto que no permitió el uso de la diferencial ni de los marcos.
Afortunadamente se habían dejado unos orificios para el anclaje vertical, por
donde se pudo pasar una cadena que permitió mover el muro.
- En el ensayo 2 fue notorio el inconveniente de usar una formaleta
ensamblada en la parte inferior de la viga. En el punto de unión quedó una
rebaba, que impidió que los muros quedaran totalmente verticales. Esto se
reflejó en dificultades para la correcta realización de los ensayos.
- Por falta de la herramienta necesaria, las varillas que aplicarían la fuerza de
pre compresión, no pudieron someterse a una fuerza de compresión
adecuada. Cada muro inició con una deformación diferente. Se había
pensado aplicar la carga de precompresión de 7 toneladas en cada varilla,
pero en la realidad, la fuerza de precompresión no superó las dos (2.0)
toneladas en cada varilla.
Se planteó la colocación de cuatro deformímetros mecánicos, para medir los
desplazamientos de diferentes puntos del muro, y se usaron deformímetros
eléctricos para medir las deformaciones unitarias de las varillas verticales
colocadas.
El deformímetro No 1 se instaló con el objeto de determinar cuánto se
deslizaba la viga horizontalmente al aplicarle la carga, que también es
horizontal. Para evitar este desplazamiento se colocaron varillas y platinas
ancladas al marco de carga (ver fotos 5.3 y 5.5)
El deformímetro No 2 se instaló para medir el levantamiento de la viga en el
lado cercano a la aplicación de la carga. Para evitar este desplazamiento se
colocaron platinas ancladas a las varillas de piso (Ver foto 5.4)
El deformímetro 3 tenía como finalidad mirar el desplazamiento lateral del muro
(perpendicular al plano del muro).
El deformímetro No 4 se colocó en la parte superior del extremo del muro
opuesto al punto de aplicación de la carga, con el objeto de medir el
24desplazamiento del muro en el sentido de aplicación de la carga. Este
desplazamiento es uno de los parámetros más importantes del ensayo.
FOTO 4-4 - ANCLAJE DE MURO PARA EVITAR DESLIZAMIENTO
FOTO 4-5 - ANCLAJES PARA EVITAR LEVANTAMIENTO
25FOTO 4-6 DEFORMIMETRO PARA MEDIR EL DESLIZAMIENTO DEL MURO
La carga horizontal se aplicó en la esquina superior del muro cercana al marco
de carga, mediante un gato Enerpac de 50 toneladas. (Foto 5-6)
FOTO 4-7 APLICACIÓN DE LA CARGA
264.1 Muro 1
Ensayado el 9 de noviembre de 2007, no presentó ningún inconveniente, y los
resultados obtenidos fueron los esperados.
La deformación pre impuesta a cada varilla fue del orden de 0.000600, lo que
permite calcular el esfuerzo en esa varilla, que es de 1224 kg, para una carga
total de 4.9 toneladas.
Se colocaron cuatro deformímetros para medir los desplazamientos de
diferentes puntos del muro, y se usaron 6 deformímetros eléctricos para medir
las deformaciones unitarias de las varillas verticales colocadas.
Se aplicó una carga de precompresión inicial de 85.7 kN
FIGURA 4-1 – MURO 1. FUERZA VS DESPLAZAMIENTO HORIZONTAL
Carga vs Desplazamiento horizontal
45.00
) m 40.00
m
( 35.00
la
t n 30.00
o
z ir 25.00
o Desplazamiento (mm)
h 20.00
o
t n 15.00 Deriva 1%
e
im
10.00 Deriva 0.5%
a
z
a 5.00
lp
s e 0.00
D
-5.000.00 100.00 200.00 300.00 400.00
Carga horizontal kN)
Para disminuir fuentes de error en los resultados, se buscó evitar el
desplazamiento del muro mediante el arriostramiento con varillas de 1” que se
sostenian en la torre de aplicación de carga (Foto 4-4)
El movimiento en la base consiste en un levantamiento de la viga de
cimentación (Figura 4-2) y en un deslizamiento de ésta (Figura 4-3). El muro puede
sufrir un desplazamiento lateral, ya sea por inclinación sobre su eje longitudinal,
o por giro sobre un eje vertical, y no tanto por pandeo. Como en este ensayo no
se presentaron inconvenientes, en los ensayos de los muros 2 y 3 no se colocó
el deformímetro 3 que tomaba las lecturas de este movimiento.
27La falla es por cortante (tensión diagonal), con algunas fallas en las juntas
(fricción).
FIGURA 4-2 – MURO 1. LEVANTAMIENTO DE LA VIGA VS CARGA
Levantamiento de la viga (mm) vs Carga
14
) 12
m
m 10
(
o 8
t
n
e 6
im Levantamiento de la
a 4
t viga (mm)
n 2
a
v
e 0
L
-20.00 100.00 200.00 300.00 400.00
Fuerza horizontal (kN)
FOTO 4-8 FALLA DELMURO 1
28FIGURA 4-3 – DESLIZAMIENTO DE LA VIGA VS CARGA
Deslizamiento de la viga vs Carga
2.5
) 2
m
m
( 1.5
o
t
n
e 1 Levantamiento de la
im
a 0.5 viga (mm)
z
ils
e 0
D
-0.50.00 100.00 200.00 300.00 400.00
Fuerza horizontal (kN)
FOTO 4-9 FALLA DELMURO 1
29Se aprecia una grieta vertical por la junta, que atraviesa la unidad, y se vuelve
horizontal por la junta, repitiéndose el patrón.
4.2 Muro 2
Ensayado el 23 de noviembre de 2007. Presentó una serie de inconvenientes
debido a la rebaba que quedó en la parte inferior de la viga. Esta rebaba no
permitió que el muro quedara en una posición vertical. A medida que se
aplicaba la carga, el muro giraba sobre un eje longitudinal paralelo a la base, y
en el caso del deformímetro 4, se salía del espesor del muro.
Desafortunadamente, en este ensayo no se contó con el deformímetro 3, que
medía los desplazamientos laterales. Por estos inconvenientes, se debió llevar
a la falla el muro en tres etapas.
4.2.1 Etapa 1
El deslizamiento del muro se muestra en la Figura 4-4.En la fase final de esta
etapa se presentaron inconsistencias en las lecturas de desplazamiento y
levantamiento, porque la aplicación de la carga dejó de ser efectiva, dando la
impresión de que la viga se bajó (disminuyó súbitamente la lectura).
FIGURA 4-4 – MURO 2. ETAPA I: DESPLAZAMIENTO HORIZONTAL VS CARGA
Desplazamiento horizontal vs Fuerza
25.00
la
t 20.00
n
o
z
ir
o
h 15.00
o
t Desplaz (mm)
n
e
im 10.00 Deriva 1%
a
z
a lp Deriva 0.5%
s e 5.00
D
0.00
0 5000 10000 15000 20000
Fuerza (kN)
30FIGURA 4-5 – MURO 2 ETAPA 1: DESLIZAMIENTO VS CARGA
Deslizamiento (mm)
5.00
4.00
)
m 3.00
m
(
o
t
n
e 2.00
im Deslizamiento (mm)
a
z
ils
1.00
e
D
0.00
0 5000 10000 15000 20000
-1.00
Fuerza horizonta (kN)
FIGURA 4-6 – MURO 2 ETAPA 1: LEVANTAMIENTO VS CARGA
Levantamiento (mm)
3.00
2.50
2.00
)
m
m
(
o 1.50
t
n
e
im Levantamiento (mm)
a 1.00
t
n
a
v
a
L
0.50
0.00
0 5000 10000 15000 20000
-0.50 Fuerza horizontal (kN)
31Foto 4-10 PERDIDA DE VERTICALIDAD DEL MURO
Debido a problemas en la fundida de la viga de cimentaciòn, el muro perdìa su
verticalidad, y el deformímetro 4 perdía contacto con el muro
4.2.2 Etapa 2
Por perder la alineación del muro, y por tanto no poder hacer una efectiva
aplicación de la carga, fue necesario descargar el muro y tomar lecturas de
todos los deformímetros. Pero al cargar perdió su alineación, de tal forma que
el deformímetro mecánico 4 no quedaba en contacto con el muro, por lo cual
no se tomaban lecturas del dato más importante del ensayo. Los datos
obtenidos en esta etapa no se consideraron relevantes y no se grafican.
FOTO 4-8 DAÑO DE LA ESQUINA DE APLICACION DE CARGA
324.2.3 Etapa 3
Por los problemas mencionados anteriormente, se descargó el muro, y se
tomaron lecturas nuevas de todos los deformímetros, La viga donde se
aplicaba la carga se desintegró en su esquina cercana al gato. No se indican
estos resultados, y se consideró que la etapa 1 es la mas representativa del
ensayo.
La forma de falla correponde a una falla por cortante (tensión diagonal), y los
elementos de borde no se vieron afectados.
FOTO 4-9 FALLA DEL MURO 2
4.3 Muro 3
Ensayado el 23 de noviembre de 2007. No presentó inconvenientes, aunque se
veía ligeramente inclinado. No se colocó el deformímetro que mediría la
deformación normal al muro. Los deformímetros usados fueron D1, D2 y D4.
33FIGURA 4-7 – MURO 3: DESPLAZAMIENTO VS CARGA
Carga vs Desplazamiento horizontal (mm)
350
300
250
200
)
N
k
( a 150
g CARGA
r
a
C
100
50
0
-10 0 10 20 30 40 50 60
-50
Desplazamiento Horizontal (mm)
FIGURA 4-8 – MURO 3: DESLIZAMIENTO VS CARGA
Deslizamiento en la base vs Carga
350
300
250
200
)
N
k
( a 150
g MURO 3
r
a
C
100
50
0
-1 0 1 2 3 4 5
-50
Deslizamiento (mm)
34Figura 4-9 – MURO 3: Levantamiento vs carga
Levantamiento del muro vs carga
350
300
250
200
)
N
k
( a 150
g MURO 3
r
a
C 100
50
0
-5 0 5 10 15 20
-50
Levantamiento (mm)
Se presento daño en la parte inferior del elemento de borde, situación que no
se presentó en los anteriores muros.
FOTO 4-10 FALLA DEL MURO 3
35De acuerdo con lo expuesto en el marco teórico, este patrón de falla
corresponde a una falla por tensión diagonal, ante esfuerzos moderados de
compresión, pero la parte inferior del elemento de borde se vio afectada. Este
último daño se debe a esfuerzos de compresión, lo que indica que la
resistencia de las unidades se ve seriamente comprometida en los pisos bajos
de un edificio de mampostería.
FOTO 4-11 DAÑO DEL ELEMENTO DE BORDE
365. ANALISIS DE RESULTADOS.
Se elaboró el diagrama de interacción Momento vs Carga, para determinar los
límites teoricos de los valores de falla. Para la geometría y el refuerzo dado del
muro, se obtuvo el siguiente diagrama teórico:
FIGURA 5-1 – DIAGRAMA DE INTERACCIÓN TEÓRICO
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN DEL MURO
1000.00
900.00 902.81
800.00
219.87, 786.59
722.24 219.87, 722.24
700.00
600.00
)
N
k
(
la 500.00
c
it Pn (kN)
r
e
v 400.00
a Pu
g
r
a
C 300.00
200.00
Muro 1
100.00
Muro3
Muro 2
0.00
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550
-100.00
Momento (kN-m)
Los puntos con los valores obtenidos en los ensayos, se muestran en el
diagrama.
5.1 Ensayo 1.
La primera fisura apareció para una carga de 229.8 kN en el pistón, una fuerza
de pre-compresión de 136.5 kN y un momento debido a la aplicación de la
carga lateral de 528.5 kN-m. La viga se fracturó para una carga de 289.7 kN en
el pistón.
5.2 Ensayo 2.
37En este ensayo se presentaron inconvenientes generados por el pérdida de
alineación horizontal del muro, debido a la rebaba en la parte inferior de la viga
de cimentación. Esto impedía la aplicación correcta de la carga, y no se notó
una falla definida del muro. Se realizaron tres etapas de carga, pero se tuvo en
cuenta solo la primera etapa. Sin embargo, el muro falló en la tercera etapa. La
carga en el pistón fue de 189.8 kN, una fuerza de pre-compresión de 72.0 kN, y
un momento de 436.5kN-m, calculado tomando un valor de 2.30 metros como
altura del punto de aplicación de la carga por encima de la base del muro,
sobre la viga de concreto.
5.3 Ensayo 3.
En este ensayo al agrietamiento del muro empezó ante una carga en el pistón
de 199.8 kN, una fuerza de pre-compresión de 92.9 kN y un momento de
459.5 kN-m
Todos los resultados muestran que el momento resistido por el muro es mayor
al calculado en el diagrama de interacción. En todos los ensayos la carga de
pre-compresión, aplicada mediante el apriete de las tuercas, fue relativamente
baja. La carga horizontal aplicada fue muy superior a V , y por tanto el
n
momento aplicado fue muy superior al momento que corresponde a V .
n
De los ensayos realizados se concluye que:
- Los elementos de borde, conformadas con platinas en el mortero de pega,
fueron efectivos para mejorar la ductilidad del muro y aumentar su resistencia.
- El desplazamiento horizontal de la viga fue muy pequeño, lo cual indica que el
mecanismo de arriostramiento que se hizo para evitar ese movimiento, se
comportó bien. Lo ideal es que ese desplazamiento hubiese sido cero.
- El desplazamiento vertical, medido con el deformímetro 2, indica que la viga
se levantó una pequeña cantidad, lo cual afecta los desplazamientos
horizontales leídos con el deformímetro 1. Esto hace necesario tener en cuenta
ese movimiento, para evaluar el desplazamiento horizontal del muro, leído con
el deformímetro 4.
- El desplazamiento lateral fue medido con un deformímetro colocado en la
parte central de una de las caras laterales del muro. Este deformímetro debería
registrar las deformaciones en sentido perpendicular a la cara del muro. Se
midieron únicamente en el muro 1, y sus valores fueron muy pequeños. Por
esta razón, en los ensayos 2 y 3 no se colocó este deformímetro, y
desafortunadamente se presentaron inconvenientes de inclinación del muro,
sobre todo en el muro 2.
38- El desplazamiento horizontal del punto superior del muro, opuesto al punto de
aplicación de la carga, fue medido con el deformímetro 4. Como era de
esperarse, fue el mayor de los desplazamientos medidos. En la parte final de la
curva Fuerza vs Desplazamiento Horizontal se presentan algunas
irregularidades, en el momento en que el muro se separa de la viga, lo cual
hace que ocurra una ligera recuperación en las lecturas.
- Todas las fallas fueron del tipo de falla por cortante, con mínimo daño en los
elementos de borde.
396. CONCLUSIONES
1. El laboratorio no cuenta con una herramienta adecuada para impartir
la fuerza de pretensionamiento a las varillas, mediante el apriete de
una tuerca. No se pudo suministrar una deformación uniforme a
todas las varillas. Se había pensado inicialmente en una carga inicial
de precompresión de 30 toneladas, lo que implicaría una carga de
7.5 tonelada en cada varilla. Sin embargo, la máxima carga inicial en
cualquier varilla no superó las 2.0 toneladas
2. Como se observa en el diagrama del análisis de resultados, el
momento resistente fue mayor al momento esperado, razón por la
cual la carga horizontal fue mayor de la esperada, presentándose la
falla por corte.
3. Aunque los ensayos fueron monotónicos, se aprecia que el
comportamiento de los muros con elementos de borde es diferente
del comportamiento de muros convencionales, aumentando su
resistencia de una manera importante.
4. En el presente trabajo, los muros presentaron una falla por corte,
pero los elementos de borde no sufrieron daño apreciable.
5. El deslizamiento del conjunto en dirección de la carga, fue muy bajo.
Las medidas tomadas para evitar el deslizamiento horizontal
funcionaron bien.
6. El levantamiento de la viga fue apreciable, a pesar de las medidas
que se tomaron para evitar ese levantamiento. La fuerza ascendente
es muy alta, a tal punto que las platinas se deformaron, fenómeno
que afecta el valor del desplazamiento horizontal
7. De las varillas internas del muro, la varilla cercana a la aplicación de
la carga es la más tensionada, como era previsible, Igualmente, la
varilla más alejada permaneció siempre en compresión.
8. La mano de obra es un aspecto fundamental en el comportamiento
de los muros de mampostería. En otras investigaciones realizadas en
la Universidad Nacional, usando los mismos materiales, se han
obtenido valores muy diferentes de f`m. Esto hace ver la importancia
que se debe dar a la supervisión de los materiales usados y a la
ejecución de la mampostería.
9. Las dimensiones de los muros presentaron varios inconvenientes al
momento de la realización de los ensayos de carga, y dificultaron
excesivamente su desplazamiento.
10. Dentro de los inconvenientes encontrados, la altura de la viga de
cimentación, de 45 cm de altura, dejó muy poco campo para utilizar
las varillas de anclaje del piso, que sobresalen del piso 50 cm en
40promedio. Este es un aspecto que debe tenerse en cuenta para la
realización de nuevos ensayos
11. La altura total del muro terminó siendo de 2.60 metros, incluyendo
las vigas superior e inferior, lo cual no permitió el uso de los marcos
existentes en el Instituto de Ensayos e Investigaciones.
Afortunadamente se habían previsto unos orificios dentro de la viga
de cimentación, los cuales permitieron improvisar un transporte sobre
rodillos, incómodo e inseguro.
12. La formaleta disponible en los laboratorio no tenían las dimensiones
necesarias para el ancho de la viga inferior (“cimentación”). Fue
necesario empalmar dos formaletas, quedando una rebaba en la
unión de las dos formaletas. Esta rebaba impedía un asentamiento
total de la viga sobre el piso, y en el caso del muro 2, impedía su
completa verticalidad. No se podía fundir directamente sobre el piso,
ya que la adherencia del concreto de la viga y el piso dificultarían aún
más el desplazamiento de los muros.
13. La construcción de los elementos de borde es dispendiosa y
costosa. En este caso, se utilizó un estribo de Ǿ3/8” y un marco en
platina de ¼”, colocados cada dos hiladas.
14. Comparando el diagrama de interacción del muro, con los diagramas
de interacción elaborados para muros de tamaño y refuerzo
diferentes. En los trabajos anteriores se encontraba una línea con su
vértice muy bien definido. El diagrama de interacción encontrado
para el presente trabajo presenta un vértice muy aplanado, debido a
que para valores muy semejantes de momento, la fuerza axial
variaba notoriamente. Esto se debe a que hay un rango de valores
de “c”, en donde todas las varillas están en fluencia, y por tanto el
momento variaba muy poco.
15. El comportamiento de los elementos de borde utilizados en este
trabajo puede catalogarse de bueno, pero hay que evaluar los
aspectos económicos y de facilidad de ejecución a la hora de
determinar el tipo de elemento de borde a utilizar
16. Los elementos de borde proporcionan rigidez al muro y, debido a
que el muro no tenía refuerzo para cortante, era de esperare una
falla de ese tipo. Si se quiere que la viga falle por flexión, debería
colocarse el respectivo refuerzo en unidades especiales. Aunque la
falla por corte es la que comúnmente se presenta en edificaciones de
mediana altura, es importante buscar que la falla no sea súbita y
total. Para ello se deben limitar los desplazamientos, mediante una
adecuada cantidad y localización de muros.
17. La colocación de elementos de borde utilizando platinas dentro del
mortero de pega demostró ser una buena solución técnica para
41mejorar el comportamiento de la mampostería. Sin embargo, los
costos hacen que no sea una solución factible, porque para cada
muro se colocaron 20 platinas, que representaron un costo de
$60.000.oo. Debe buscarse a forma de disminuir estos costos,
mediante una fabricación industrializada de estos elementos, o de lo
contrario no podrá implementarse su uso en obra.
18. Debe buscarse realizar un trabajo similar, colocando el refuerzo de
cortante, para evaluar el comportamiento de muros con refuerzo de
cortante, ojalá ante cargas cíclicas.
427. RECOMENDACIONES
En el ensayo 1 se presentó un daño en el deformímetro electrónico 2,
posiblemente al momento de construir el muro, por lo cual no se pudieron tener
estas lecturas. En el trabajo de tesis de maestría de URIELMARTÍNEZ se
habían presentado daños en los deformímetros al llegar a la fluencia de las
varillas. Esto indica que se deben tomar mas precauciones para la construcción
de los muros.
Hacer mantenimiento a las varillas roscadas que están ancladas al piso del
patio de ensayos, ya que hay muchos espárragos doblados. En el caso de
estos ensayos, hubiera sido conveniente que fueran de mayor longitud.
Disponer de un sistema de transporte de muros de estas dimensiones, de una
manera segura y relativamente fácil, sin poner en riesgo la integridad del
personal que interviene.
438. BIBLIOGRAFÍA
1. AMRHEIN, JAMES E. Reinforced masonry engineering
Handbook.2003.
2. ASOCIACION COLOMBIANA DE INGENIERIA SISMICA AIS. Normas
Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistentes NSR 98
3. MARTINEZ RUBIANO, URIEL. Determinación experimental de la
deformación unitaria en el momento de falla de la mampostería
estructural – mampostería en arcilla. Universidad Nacional de
Colombia. Bogotá 2005
4. MEDINA, Julián y CORTES, Juan Carlos. Comportamiento inelástico
de la mampostería. Universidad nacional de Colombia. Bogotá 2006.
5. PAULAY & PRIESTLEY. Seimic Design of reinforced concrete and masonry
Buildings. John Wiley & Sons. New York. 1992.
6. BONETT DIAZ, Ricardo León. Vulnerabilidad y riesgo sísmico de Edificios.
Aplicación a entornos urbanos en zonas de amenaza sísmica alta y
moderada.
449. ANEXOS
Anexo 1. Construcción diagrama de interacción
Datos
Longitud= 150 cm  = 0.003
mu
ancho, t= 14.5 cm  = = 0.0021
su y
Altura
muro 230 cm recubrim= 7.25 cm
f = 4200 kg/cm2
y
d1 7.25 cm E= 2000000 kg/cm2
s
d2 37.25 cm
d3 112.75 cm Area varilla 1.98 cm2
d4 142.75 cm d= 142.75 cm
espesor
efectivo 13.93 cm
f`m= 8.3 Mpa 83 kg/cm2
Ag= 2175 cm2
Ae= 2090 cm2 Considerando la sección total, menos el áre a de la ranura ce ntral
Punto 1
Re = 0.501127558
Po= 180154.744 kg
Punto 1 90280.50683 kg 902.805068 kN
Punto 2
722.244055 kN
Punto 3 (Carg a y Momento b alanceados)
cb= 75.14705882 cm
f calc f FUERZAS Momento
si si
 = 0.002710568 5421.13503 4200.0 83.16 kN 56.34 kN-m
1
 = 0.001059041 2118.08219 2118.1 41.94 kN 15.83 kN-m
2
-
 = -3.62783757 7255675.15 4200.0 -83.16 kN 31.39 kN-m
3
-
= -3778.35616 7556712329 4200.0 -83.16 kN 56.34 kN-m
159.91 kN-m
Fuerzas sobre la secciòn
a= 0.85 cb
= 63.88 cm
45Pm= 627.89 kN
Ps= -0.41 kN
Pn= 627.48 kN
Momento
Mm= 27038.48 kN-cm 270.38 kN-m
Ms= 15990.63 kN-cm 159.91 kN-m
Mn= 430.29 kN-m
Punto 4
Pn+Ps=0
Suponiendo
c c= 24.547
Pm= 205.101763 kN kg/cm2 Psi (kN)
 0.002113945 f 4227.89 f 4200.00 P 83.16
s1 s1 s1 s1
 -0.00155249 f -3104.98 f -3104.98 P -61.48
s2 s2 s2 s2
-
 -0.01077969 f 21559.38 f -4200.00 -83.16
s3 s3 s3 Ps4
-
 -0.01444612 f 28892.25 f -4200.00 P -83.16
s4 s4 s4 s4
Ps= -144.64
46Anexo 2. Datos de los ensayos
DATOS COMUNES A TODOS LOS ENSAYOS
Area pistón 7135.5 mm2 E= 2E+06 Area ø 3/4" = 2.85 cm2
7135.47 mm2 Area ø 5/8" = 1.98 cm2
SG3 SG4 SG5 SG6
Deformación Lecta inicial 20 -70 -120 -13000
Impuesta
Apriete varillas de 3/4" Lect final 420 340 208 -12684
DATOS ENSAYO MURO 1
MECANICOS Deformímetros electrónicos (x 10-6)
Def
CARGA 1 Def 2 Def 3 Def 4 Def 1 Def 2 Def 3 Def 4 Def 5 Def 6
inic -52 -60 20 -70 -120 -13000
0 1236 1137 - 495 -136 -146 420 340 280 -12684
200 1235 1137 - 503 -96 -159 426 350 296 -12675
400 1232 1137 - 528 -46 -203 433 345 296 -12679
600 1222 1138 - 578 14 -255 421 335 280 -12800
800 1203 1146 - 670 123 -321 411 312 277 -12808
1000 1188 1280 - 726 252 -358 404 303 254 -12838
1200 1191 1230 - 900 345 -460 366 260 230 -12850
1400 1189 1309 - 1210 454 -498 367 261 244 -12860
1600 1161 1392 - 1410 531 -548 360 248 246 -12866
1800 1122 1466 - 1690 669 -580 400 278 300 -12814
2000 1116 1543 - 1780 764 -619 408 283 306 -12808
2200 1092 1597 - 2020 913 -682 424 284 324 -12799
2400 1063 1639 - 2060 998 -752 414 273 331 -12803
2600 1025 1689 - 2285 1148 -838 422 256 328 -12821
2800 1008 1722 - 2310 1280 -900 432 265 327 -12825
3000 1007 1763 - 2435 1442 -992 450 258 346 -12815
3200 1002 1800 - 2540 1545 -1050 459 256 365 -12810
3400 992 1836 - 2650 1722 -1133 468 264 377 -12795
3600 980 1877 - 2730 1800 -1196 470 257 394 -12798
3800 958 1921 - 2885 1972 -1282 490 265 408 -12790
4000 937 1954 - 3003 2080 -1343 506 267 431 -12777
4200 893 2000 - 3156 2268 -1458 526 270 440 -12772
4400 851 2051 fisura 3295 2343 -1556 530 263 464 -12763
4600 826 2102 - 3468 2500 -1666 556 277 488 -12746
4800 826 2161 - 3705 2686 -1789 570 272 516 -12730
5000 826 2222 - 3900 3190 -1908 592 278 532 -12717
5200 838 2300 - 4115 751 -2048 605 268 562 -12700
5400 840 2387 - 4340 732 -2214 624 276 578 -12688
5600 805 2391 Se rom 4540 330 -2399 643 270 610 -12669
5800 761 2392 pio la vi 4990 683 -2968 666 267 625 -12664
6000 873 2449 ga 5300 670 -4132 693 273 458 -12638
476200 843 2568 - 5680 730 -6578 730 280 685 -12622
Esfuerzo de precompresión en las varillas
al in icio de la prueba SG3 SG4 SG5 SG6
816.0 836.4 669.1 644.6
Fuerza en cad a varilla= 2325.8 2384 1907 1837.37
Fuerza total 8454 kg.
Fuerza total 84.54 kN
Fuerzas de precompresión
durante el proceso de
carga en la varillas
Carga Total
externas de 3/4"
Esfuerzo en Carga en de precom
el pistón el pistón (kN) presión
(Mpa) (kN) P3 P4 P5 P6 (kN)
0.0 0.0 23.3 23.8 23.3 18.4 88.7
1.4 10.0 23.6 24.4 24.2 18.9 91.1
2.8 20.0 24.0 24.1 24.2 18.7 91.0
4.2 30.0 23.3 23.5 23.3 11.6 81.8
5.6 40.0 22.7 22.2 23.1 11.2 79.2
7.0 49.9 22.3 21.7 21.7 9.4 75.2
8.4 59.9 20.1 19.2 20.4 8.7 68.4
9.8 69.9 20.2 19.2 21.2 8.1 68.7
11.2 79.9 19.8 18.5 21.3 7.8 67.3
12.6 89.9 22.1 20.2 24.4 10.8 77.6
14.0 99.9 22.6 20.5 24.8 11.2 79.0
15.4 109.9 23.5 20.6 25.8 11.7 81.6
16.8 119.9 22.9 19.9 26.2 11.5 80.5
18.2 129.9 23.4 19.0 26.0 10.4 78.8
19.6 139.9 24.0 19.5 26.0 10.2 79.6
21.0 149.8 25.0 19.1 27.1 10.8 81.9
22.4 159.8 25.5 19.0 28.2 11.0 83.7
23.8 169.8 26.0 19.4 28.9 11.9 86.3
25.2 179.8 26.2 19.0 29.9 11.7 86.8
26.6 189.8 27.3 19.5 30.7 12.2 89.7
28.0 199.8 28.3 19.6 32.0 13.0 92.9
29.4 209.8 29.4 19.8 32.6 13.3 95.0
30.8 219.8 29.7 19.4 34.0 13.8 96.8
32.2 229.8 31.2 20.2 35.4 14.8 101.5
33.6 239.8 32.0 19.9 37.0 15.7 104.5
35.0 249.7 33.3 20.2 37.9 16.5 107.9
36.4 259.7 34.0 19.7 39.7 17.4 110.8
37.8 269.7 35.1 20.1 40.6 18.1 114.0
39.2 279.7 36.2 19.8 42.4 19.2 117.7
40.6 289.7 37.6 19.6 43.3 19.5 120.0
4842.0 299.7 39.1 19.9 33.6 21.0 113.7
43.4 309.7 41.3 20.4 46.8 22.0 130.4
P max elastica= 119.7 kN para las varillas de 3/4"
NOTA: Las varillas de precompresión están muy lejos de la flue ncia.
FUERZA E N LAS V ARILLAS INTERN AS ( 5/8")
Esfuerzo Carga Fuerza desarrollada en las varillas
en el en el internas ( 5/8") durante el proceso de
pistón pistón carga (kN)
1.4 10.0 0.0 0.0
2.8 20.0 1.6 -0.5
4.2 30.0 3.6 -2.3
5.6 40.0 6.1 -4.4
7.0 49.9 10.5 -7.1
8.4 59.9 15.7 -8.6
9.8 69.9 19.4 -12.7
11.2 79.9 23.8 -14.2
12.6 89.9 26.9 -16.2
14.0 99.9 32.5 -17.5
15.4 109.9 36.4 -19.1
16.8 119.9 42.4 -21.7
18.2 129.9 45.8 -24.5
19.6 139.9 51.9 -28.0
21.0 149.8 57.2 -30.5
22.4 159.8 63.7 -34.2
23.8 169.8 67.9 -36.5
25.2 179.8 75.0 -39.9
26.6 189.8 78.2 -42.4
28.0 199.8 85.1 -45.9
29.4 209.8 89.5 -48.3
30.8 219.8 97.1 -53.0
32.2 229.8 100.1 -57.0
33.6 239.8 106.5 -61.4
35.0 249.7 114.0 -66.4
36.4 259.7 134.3 -71.2
FLUENCIA de la varilla en
37.8 269.7 35.8 -76.8 tensión
39.2 279.7 35.1 -83.5 Lecturas extrañas en el
40.6 289.7 18.8 -91.0 deformimetro 1
4942.0 299.7 33.1 -114.0
43.4 309.7 32.6 -161.0
FLUENCIA de la varilla en
43.4 309.7 35.0 -259.8 compresión
D ESPLAZA MIENTO S DEL M URO
Esfuerzo Carga Desplazamientos medidos con
en el en el los deformímetros mecánicos
pistón pistón (x 10-2mm)
(Mpa) (kN) Δ1 Δ2 Δ3 Δ4
1.4 10.0 -1.0 0.0 0.0 8.0
2.8 20.0 -4.0 0.0 0.0 33.0
4.2 30.0 -14.0 1.0 0.0 83.0
5.6 40.0 -33.0 9.0 0.0 175.0
7.0 49.9 -48.0 143.0 0.0 231.0
8.4 59.9 -45.0 93.0 0.0 405.0
9.8 69.9 -47.0 172.0 0.0 715.0
11.2 79.9 -75.0 255.0 0.0 915.0
12.6 89.9 -114.0 329.0 0.0 1195.0
14.0 99.9 -120.0 406.0 0.0 1285.0
15.4 109.9 -144.0 460.0 0.0 1525.0
16.8 119.9 -173.0 502.0 0.0 1565.0
18.2 129.9 -211.0 552.0 0.0 1790.0
19.6 139.9 -228.0 585.0 0.0 1815.0
21.0 149.8 -229.0 626.0 0.0 1940.0
22.4 159.8 -234.0 663.0 0.0 2045.0
23.8 169.8 -244.0 699.0 0.0 2155.0
25.2 179.8 -256.0 740.0 0.0 2235.0
26.6 189.8 -278.0 784.0 0.0 2390.0
28.0 199.8 -299.0 817.0 0.0 2508.0
29.4 209.8 -343.0 863.0 0.0 2661.0
30.8 219.8 -385.0 914.0 0.0 2800.0
32.2 229.8 -410.0 965.0 0.0 2973.0
33.6 239.8 -410.0 1024.0 0.0 3210.0
35.0 249.7 -410.0 1085.0 0.0 3405.0
36.4 259.7 -398.0 1163.0 0.0 3620.0
37.8 269.7 -396.0 1250.0 0.0 3845.0
39.2 279.7 -431.0 1254.0 0.0 4045.0
40.6 289.7 -475.0 1255.0 0.0 4495.0
42.0 299.7 -363.0 1312.0 0.0 4805.0
843.0
43.4 309.7 1431.0 0.0 5185.0
50DATOS COMUNES A TODOS LOS ENSAYOS
Area pistón 7135.47 mm2 E= 2E+06 Area ø 3/4" = 2.85023 cm2
7135.47 mm2 Area ø 5/8" = 1.98 cm2
SG3 SG4 SG5 SG6
Deformación Impuesta Lectura inicial -70 -60 -10 -50
Apriete varillas de 3/4" Lectura final 156 182 208 75
DATOS ENSAYO MURO 2 (PRIMER INTENTO)
MECANICOS Deformímetros electrónicos (x 10-6)
CARGA Def 1 Def 2 Def 3 Def 4 Def 1 Def 2 Def 3 Def 4 Def 5 Def 6
0 1512 698 635 -2065 -3035 156 182 208 75
200 1512 698 651 -2034 -3050 165 198 253 90
400 1512 698 668 -1998 -3070 169 202 284 93
600 1512 698 676 -1937 -3090 168 202 302 105
800 1512 698 700 -1845 -3114 165 201 306 106
1000 1506 698 734 -1712 -3140 168 197 312 101
1200 1503 698 779 -1591 -3170 167 192 333 99
1400 1481 707 854 -1453 -3212 162 174 340 90
1600 1444 715 909 -1351 -3249 160 173 353 92
1800 1410 731 979 -1238 -3284 172 176 352 97
2000 1389 754 1044 -1162 -3326 170 172 366 95
2200 1358 790 1117 -1068 -3389 157 149 293 72
2400 1325 812 1195 -1017 -3432 169 158 355 85
2600 1290 831 1270 -913 -3474 184 165 380 95
2800 1256 846 1355 -868 -3518 192 168 404 104
3000 1198 835 1453 -1002 -3572 198 167 389 110
3200 1165 836 1541 -1060 -3620 195 162 380 118
3400 1120 881 1648 -1035 -3667 211 173 417 136
3600 1082 921 1762 -1085 -3728 222 174 435 146
3800 1041 963 1878 -1249 -3786 236 175 476 162
4000 -1830 -3123 115 157 60 -21
51Esfuerzo de precompresión en las varillas
al inicio de la prueba SG3 SG4 SG5 SG6
Esfuerzo (kg/cm2) 461.0 493.7 444.7 255.0
Fuerza en cada varilla= 1314.07 1407.101 1267.554 726.8085
Fuerza total = 4715.53 kg.
Fuerza total = 47.16 kN
DATOS ENSAYO MURO 2 (SEGUNDO INTENTO)
SG3 SG4 SG5 SG6
Deformación
Lectura inicial -70 -60 -10 -50
Apriete varillas de Impuesta
3/4" Lectura final 124 164 61 -7
MECANICOS Deformímetros electrónicos (x 10-6)
CARGA Def 1 Def 2 Def 3 Def 4 Def 1 Def 2 Def 3 Def 4 Def 5 Def 6
0 1025 588 785 -1841 -3122 124 164 61 -7
200 1025 588 790 -1811 -3154 116 148 59 -5
400 1028 588 815 -1746 -3189 115 145 69 10
600 1034 588 839 -1707 -3222 116 143 78 11
800 1042 596 863 -1676 -3256 123 139 90 14
1000 1048 596 901 -1659 -3287 150 167 145 35
1200 1129 654 955 -1639 -3328 158 166 168 43
1400 1145 692 992 -1665 -3379 147 152 158 38
1600 1145 720 1075 -1656 -3426 154 149 165 41
1800 1145 741 1139 -1681 -3470 159 154 185 56
2000 1146 760 1180 -1684 -3514 155 140 178 50
2200
52ENSAYO MURO 2 (PRIMER INTENTO)
Esfuerz Fuerzas de precompresión
Carga Total
o en el Carga en durante el proceso de carga (kN) de precom
pistón el pistón presión
(Mpa) (kN) P3 P4 P5 P6 (kN)
0.0 0.0 13.1 14.1 12.7 7.3 47.2
1.4 10.0 13.7 15.0 15.3 8.1 52.1
2.8 20.0 13.9 15.2 17.1 8.3 54.5
4.2 30.0 13.8 15.2 18.1 9.0 56.2
5.6 40.0 13.7 15.2 18.4 9.1 56.3
7.0 49.9 13.8 14.9 18.7 8.8 56.3
8.4 59.9 13.8 14.7 19.9 8.7 57.0
9.8 69.9 13.5 13.6 20.4 8.1 55.6
11.2 79.9 13.4 13.5 21.1 8.3 56.3
12.6 89.9 14.1 13.7 21.0 8.5 57.4
14.0 99.9 14.0 13.5 21.9 8.4 57.7
15.4 109.9 13.2 12.2 17.6 7.1 50.1
16.8 119.9 13.9 12.7 21.2 7.8 55.6
18.2 129.9 14.8 13.1 22.7 8.4 59.0
19.6 139.9 15.2 13.3 24.1 9.0 61.5
Se presentan
21.0 149.8 15.6 13.2 23.2 9.3 61.3 oscilaciones de la
22.4 159.8 15.4 12.9 22.7 9.8 60.8 carga
23.8 169.8 16.3 13.5 24.8 10.8 65.5
25.2 179.8 17.0 13.6 25.9 11.4 67.9
26.6 189.8 17.8 13.7 28.3 12.3 72.0
28.0 199.8 10.8 12.6 4.1 1.7 29.1
53ENSAYO MURO 2 (PRIMER INTENTO)
FUERZA EN LAS VARIL LAS INTERNAS
Fuerzas desarrolladas en las varilla
Carga en el internas (Φ 5/8") durante el proceso de
Esfuerzo en el pistón pistón carga (kN)
(Mpa) (kN) F1 F2
0.0 0.0 0.0 0.0
1.4 10.0 1.3 -0.6
2.8 20.0 2.7 -1.4
4.2 30.0 5.2 -2.2
5.6 40.0 8.9 -3.2
7.0 49.9 14.3 -4.2
8.4 59.9 19.1 -5.5
9.8 69.9 24.7 -7.1
11.2 79.9 28.8 -8.6
12.6 89.9 33.4 -10.1
14.0 99.9 36.5 -11.8
15.4 109.9 40.3 -14.3
16.8 119.9 42.3 -16.0
18.2 129.9 46.5 -17.7
19.6 139.9 48.3 -19.5
21.0 149.8 42.9 -21.7
22.4 159.8 40.6 -23.6
23.8 169.8 41.6 -25.5
25.2 179.8 39.6 -28.0
26.6 189.8 33.0 -30.3
para las varillas de
P max elastica= 83.2 kN 5/8"
para las varillas de
P max elastica= 119.7 kN 3/4"
Las varillas no alcanzan la fluencia. Se deben recuperar totalmente
54ENSAYO MURO 2 (PRIMER INTENTO)
DESPLAZAMIENTOS DEL MUR O
Desplazamientos medidos con los
Esfuerzo en Carga en deformímetros mecánicos (x 10-2mm)
el pistón el pistón
(Mpa) (kN) Δ1 Δ2 Δ3 Δ4
0.0
0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
0.0 0.0 0.0 16.0
1.4 10.0
0.0 0.0 0.0 33.0
2.8 20.0
0.0 0.0 0.0 41.0
4.2 30.0
0.0 0.0 0.0 65.0
5.6 40.0
-6.0 0.0 0.0 99.0
7.0 49.9
-9.0 0.0 0.0 144.0
8.4 59.9
-31.0 9.0 0.0 219.0
9.8 69.9
-68.0 17.0 0.0 274.0
11.2 79.9
-102.0 33.0 0.0 344.0
12.6 89.9
-123.0 56.0 0.0 409.0
14.0 99.9
-154.0 92.0 0.0 482.0
15.4 109.9
-187.0 114.0 0.0 560.0
16.8 119.9
-222.0 133.0 0.0 635.0
18.2 129.9
-256.0 148.0 0.0 720.0
19.6 139.9
-314.0 137.0 0.0 818.0
21.0 149.8
-347.0 138.0 0.0 906.0
22.4 159.8
-392.0 183.0 0.0 1013.0
23.8 169.8
-430.0 223.0 0.0 1127.0
25.2 179.8
-471.0 265.0 0.0 1243.0
26.6 189.8
55DATOS COMUNES A TODOS LOS ENSAYOS
Area pistón 7135.5 mm2 E= 2E+06 Area ø 3/ 4" = 2.85 cm2
7135.47 mm2 Area ø 5/8" = 1.98 cm2
SG3 SG4 SG5 SG6
Deformación Lectura
Impuesta inicial 20 -70 -120 -13000
Lectura
Apriete varillas de 3/4" final 420 340 208 -12684
DATOS ENSAYO MURO 1
MECANICOS Deformímetros electrónicos (x 10-6)
Def
CARGA 1 Def 2 Def 3 Def 4 Def 1 Def 2 Def 3 Def 4 Def 5 Def 6
inic -52 -60 20 -70 -120 -13000
0 1236 1137 - 495 -136 -146 420 340 280 -12684
200 1235 1137 - 503 -96 -159 426 350 296 -12675
400 1232 1137 - 528 -46 -203 433 345 296 -12679
600 1222 1138 - 578 14 -255 421 335 280 -12800
800 1203 1146 - 670 123 -321 411 312 277 -12808
1000 1188 1280 - 726 252 -358 404 303 254 -12838
1200 1191 1230 - 900 345 -460 366 260 230 -12850
1400 1189 1309 - 1210 454 -498 367 261 244 -12860
1600 1161 1392 - 1410 531 -548 360 248 246 -12866
1800 1122 1466 - 1690 669 -580 400 278 300 -12814
2000 1116 1543 - 1780 764 -619 408 283 306 -12808
2200 1092 1597 - 2020 913 -682 424 284 324 -12799
2400 1063 1639 - 2060 998 -752 414 273 331 -12803
2600 1025 1689 - 2285 1148 -838 422 256 328 -12821
2800 1008 1722 - 2310 1280 -900 432 265 327 -12825
3000 1007 1763 - 2435 1442 -992 450 258 346 -12815
3200 1002 1800 - 2540 1545 -1050 459 256 365 -12810
3400 992 1836 - 2650 1722 -1133 468 264 377 -12795
3600 980 1877 - 2730 1800 -1196 470 257 394 -12798
3800 958 1921 - 2885 1972 -1282 490 265 408 -12790
4000 937 1954 - 3003 2080 -1343 506 267 431 -12777
4200 893 2000 - 3156 2268 -1458 526 270 440 -12772
4400 851 2051 fisura 3295 2343 -1556 530 263 464 -12763
4600 826 2102 - 3468 2500 -1666 556 277 488 -12746
4800 826 2161 - 3705 2686 -1789 570 272 516 -12730
5000 826 2222 - 3900 3190 -1908 592 278 532 -12717
5200 838 2300 - 4115 751 -2048 605 268 562 -12700
5400 840 2387 - 4340 732 -2214 624 276 578 -12688
5600 805 2391 Se romió 4540 330 -2399 643 270 610 -12669
5800 761 2392 la viga 4990 683 -2968 666 267 625 -12664
6000 873 2449 - 5300 670 -4132 693 273 458 -12638
566200 843 2568 - 5680 730 -6578 730 280 685 -12622
Fuerza s de pre compresión
Carga
durante el proceso de carga
Esfuerzo Carga
Total de
en la varillas externas de
en el en el precom
pistón pistón 3/4" (kN) presión
(Mpa) (kN) P3 P4 P5 P6 (kN)
0.0 0.0 23.3 23.8 23.3 18.4 88.7
1.4 10.0 23.6 24.4 24.2 18.9 91.1
2.8 20.0 24.0 24.1 24.2 18.7 91.0
4.2 30.0 23.3 23.5 23.3 11.6 81.8
5.6 40.0 22.7 22.2 23.1 11.2 79.2
7.0 49.9 22.3 21.7 21.7 9.4 75.2
8.4 59.9 20.1 19.2 20.4 8.7 68.4
9.8 69.9 20.2 19.2 21.2 8.1 68.7
11.2 79.9 19.8 18.5 21.3 7.8 67.3
12.6 89.9 22.1 20.2 24.4 10.8 77.6
14.0 99.9 22.6 20.5 24.8 11.2 79.0
15.4 109.9 23.5 20.6 25.8 11.7 81.6
16.8 119.9 22.9 19.9 26.2 11.5 80.5
18.2 129.9 23.4 19.0 26.0 10.4 78.8
19.6 139.9 24.0 19.5 26.0 10.2 79.6
21.0 149.8 25.0 19.1 27.1 10.8 81.9
22.4 159.8 25.5 19.0 28.2 11.0 83.7
23.8 169.8 26.0 19.4 28.9 11.9 86.3
25.2 179.8 26.2 19.0 29.9 11.7 86.8
26.6 189.8 27.3 19.5 30.7 12.2 89.7
28.0 199.8 28.3 19.6 32.0 13.0 92.9
29.4 209.8 29.4 19.8 32.6 13.3 95.0
30.8 219.8 29.7 19.4 34.0 13.8 96.8
32.2 229.8 31.2 20.2 35.4 14.8 101.5
33.6 239.8 32.0 19.9 37.0 15.7 104.5
35.0 249.7 33.3 20.2 37.9 16.5 107.9
36.4 259.7 34.0 19.7 39.7 17.4 110.8
37.8 269.7 35.1 20.1 40.6 18.1 114.0
39.2 279.7 36.2 19.8 42.4 19.2 117.7
40.6 289.7 37.6 19.6 43.3 19.5 120.0
42.0 299.7 39.1 19.9 33.6 21.0 113.7
43.4 309.7 41.3 20.4 46.8 22.0 130.4
57FUERZA EN LAS VARILLAS INTERNAS ( 5/8")
Fuerza desarrollada en las varillas
Esfuerzo en el Carga en el internas ( 5/8") durante el proceso de
pistón pistón carga (kN)
(Mpa) (kN) F1 F2
1.4 10.0 0.0 0.0
2.8 20.0 1.6 -0.5
4.2 30.0 3.6 -2.3
5.6 40.0 6.1 -4.4
7.0 49.9 10.5 -7.1
8.4 59.9 15.7 -8.6
9.8 69.9 19.4 -12.7
11.2 79.9 23.8 -14.2
12.6 89.9 26.9 -16.2
14.0 99.9 32.5 -17.5
15.4 109.9 36.4 -19.1
16.8 119.9 42.4 -21.7
18.2 129.9 45.8 -24.5
19.6 139.9 51.9 -28.0
21.0 149.8 57.2 -30.5
22.4 159.8 63.7 -34.2
23.8 169.8 67.9 -36.5
25.2 179.8 75.0 -39.9
26.6 189.8 78.2 -42.4
28.0 199.8 85.1 -45.9
29.4 209.8 89.5 -48.3
30.8 219.8 97.1 -53.0
32.2 229.8 100.1 -57.0
33.6 239.8 106.5 -61.4
35.0 249.7 114.0 -66.4
36.4 259.7 134.3 -71.2
FLUENCIA de la varilla en
37.8 269.7 35.8 -76.8 tensión
39.2 279.7 35.1 -83.5
40.6 289.7 18.8 -91.0 Lecturas extrañas en
42.0 299.7 33.1 -114.0 el deformimetro 1
43.4 309.7 32.6 -161.0
FLUENCIA de la varilla en
43.4 309.7 35.0 -259.8 compresión
P max elastica= 119.7 kN para las varillas de
585/8"
para las varillas de
P max elastica= 119.7 kN 3/4"
NOTA: La varilla 2 llegó a fluencia por compresión.
DESPLAZAMIENTOS DEL MURO
Esfuerzo Carga Desplazamientos medidos
en el en el con los deformímetros
pistón pistón mecánicos (x 10-2mm)
(Mpa) (kN) Δ1 Δ2 Δ3 Δ4
1.4 10.0 -1.0 0.0 0.0 8.0
2.8 20.0 -4.0 0.0 0.0 33.0
4.2 30.0 -14.0 1.0 0.0 83.0
5.6 40.0 -33.0 9.0 0.0 175.0
7.0 49.9 -48.0 143.0 0.0 231.0
8.4 59.9 -45.0 93.0 0.0 405.0
9.8 69.9 -47.0 172.0 0.0 715.0
11.2 79.9 -75.0 255.0 0.0 915.0
12.6 89.9 -114.0 329.0 0.0 1195.0
14.0 99.9 -120.0 406.0 0.0 1285.0
15.4 109.9 -144.0 460.0 0.0 1525.0
16.8 119.9 -173.0 502.0 0.0 1565.0
18.2 129.9 -211.0 552.0 0.0 1790.0
19.6 139.9 -228.0 585.0 0.0 1815.0
21.0 149.8 -229.0 626.0 0.0 1940.0
22.4 159.8 -234.0 663.0 0.0 2045.0
23.8 169.8 -244.0 699.0 0.0 2155.0
25.2 179.8 -256.0 740.0 0.0 2235.0
26.6 189.8 -278.0 784.0 0.0 2390.0
28.0 199.8 -299.0 817.0 0.0 2508.0
29.4 209.8 -343.0 863.0 0.0 2661.0
30.8 219.8 -385.0 914.0 0.0 2800.0
32.2 229.8 -410.0 965.0 0.0 2973.0
33.6 239.8 -410.0 1024.0 0.0 3210.0
35.0 249.7 -410.0 1085.0 0.0 3405.0
36.4 259.7 -398.0 1163.0 0.0 3620.0
37.8 269.7 -396.0 1250.0 0.0 3845.0
39.2 279.7 -431.0 1254.0 0.0 4045.0
40.6 289.7 -475.0 1255.0 0.0 4495.0
42.0 299.7 -363.0 1312.0 0.0 4805.0
843.0
43.4 309.7 1431.0 0.0 5185.0
59TABLA DE CONTENIDO.
60