Validación para Colombia de la escala Crafft para tamizaje de consumo de sustancias psicoactivas versión Universidad Nacional de Colombia Fase I
Autor: Uribe Isaza, María Mercedes
Asesor: Narváez Rincón, Paulo César
Fecha: 2012
Programa: Bogotá - Medicina -Fisioterapia
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: INTRODUCCIÓN El consumo de sustancias psicoactivas se ha convertido en un problema de salud pública tanto en Colombia como en el mundo. En la población de niños, niñas y adolescentes el panorama no difiere, encontrando consumo de alcohol en 20% de los encuestados y de 3.4% para sustancias ilícitas según el Estudio Nacional de Consumo de Sustancias (2008). La identificación temprana del consumo, para lograr la intervención precoz y mitigar las consecuencias negativas del consumo es necesaria. Las escalas de tamizaje se muestran útiles para lograrlo. La Escala CRAFFT, desarrollada en el Boston’s Childrens Hospital, presenta una alta sensibilidad (0.80) y especificidad (0.86) para la identificación de cualquier trastorno relacionado con el consumo. OBJETIVOS Evaluar las propiedades de la escala CRAFFT para el tamizaje de consumo de sustancias psicoactivas en adolescentes entre los 14 y los 18 años METODOS: La validez de criterio se realizo comparando la escala CRAFFT contra el patrón de oro para la identificación del consumo, la entrevista clínica. Mediante el modelo de pruebas diagnósticas se calculo la sensibilidad, la especificidad y los valores predictivos. RESULTADOS: Se encontró una sensibilidad de 0.95, una especificidad de 0.83, un VPP DE 0.85 y un VPN de 0.94 (x2 =187.87 y P0.0005) para identificación de consumo disfuncional (uso frecuente, abuso y dependencia) DISCUSIÓN La validación se realizo en población clínica institucionalizada. Es necesario realizar la validación test-retest. CONCLUSIONES: La escala presenta una alta utilidad para el tamizaje de consumo de sustancias psicoactivas. Con un puntaje de 2 o mayor se diferencia el consumo funcional del consumo disfuncional.. / Abstract. INTRODUCTION: The substance use and abuse has become a public health problem not only in Colombia but around the world. In children and adolescents the scene is no different. According to the Colombian National Survey of Substance Abuse (2008) alcohol had been consumed by 20% of the respondents and 3.4% had used illicit substances. An early identification of substance use is necessary. This will help to increase early intervention and thus mitigate the negative consequences of substance abuse. Screening scales are useful for this purpose. The CRAFFT scale, developed in BostonÃ¯Â¿Â½s Children Hospital, has demonstrated high sensitivity (0.80) and specificity (0.86) regarding identification of any use-related disorder. OBJECTIVES: To assess the properties of the CRAFFT Scale for substance abuse screening in population between 14 and 18. METHODS: The criteria validation was made comparing the CRAFFT scale against the gold standard for substance use identification, the clinical interview. Through the diagnostics test model the sensitivity, specificity and predictive values. RESULTS: We found a sensibility of 0.95, a specificity of 0.83, a PPV OF 0.85 and a 0.94 (x2 =187.87 y P0.0005) for identifying dysfunctional use (frequent use, abuse and dependence) DISCUSSION: The validation was made with clinical institutionalize population. The test-retest calculation must be made in the future. CONCLUSIONS: The scale shows a high utility for substance use and abuse screening. A cut-off point of 2 differentiates functional from dysfunctional use.

I
VALIDACIÓN PARA COLOMBIA DE LA ESCALA CRAFFT
PARA TAMIZAJE DE CONSUMO DE
SUSTANCIAS PSICOACTIVAS
VERSIÓN UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
Fase I
María Mercedes Uribe Isaza
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Psiquiatría
Bogotá
2012I_____________________________________________________________________________II
VALIDACIÓN PARA COLOMBIA DE LA ESCALA CRAFFT
PARA TAMIZAJE DE CONSUMO DE
SUSTANCIAS PSICOACTIVAS
VERSIÓN UNIVERSIDAD NACIONAL
Fase I
María Mercedes Uribe Isaza
Trabajo de investigación presentad como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Psiquiatría
Director:
Dr. Miguel Cote Menéndez
Codirector:
Dr. Edgar Prieto Suárez
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Psiquiatría
Bogotá
2012III
________________________________________________________________________________
Agradecimientos
En primer lugar quisiera agradecer a mi familia, en especial a mi
madre, por el apoyo brindado durante todo este proceso.
En segundo lugar quisiera agradecer a mis compañeras y amigas que
compartieron estos 3 años conmigo y que sin su ayuda todo habría
sido mucho más difícil.
En tercer lugar quisiera extender mi agradecimiento a mis docentes,
de los cuales aprendí no solo del área de psiquiatría sino de la vida.
En cuarto lugar quisiera agradecerle a las instituciones que abrieron
sus puertas haciendo posible la realización de este proyecto: la
Comunidad Terapéutica San Gregorio, el Instituto Distrital para la
Protección del Menor IDIPRON y la Fundación Zúa._____________________________________________________________________________IVResumen y Abstract
________________________________________________________________________________ jV
Resumen
INTRODUCCIÓN El consumo de sustancias psicoactivas se ha convertido en un
problema de salud pública tanto en Colombia como en el mundo. En la población
de niños, niñas y adolescentes el panorama no difiere, encontrando consumo de
alcohol en 20% de los encuestados y de 3.4% para sustancias ilícitas según el
Estudio Nacional de Consumo de Sustancias (2008). La identificación temprana
del consumo, para lograr la intervención precoz y mitigar las consecuencias
negativas del consumo es necesaria. Las escalas de tamizaje se muestran útiles
para lograrlo. La Escala CRAFFT, desarrollada en el Boston’s Childrens Hospital,
presenta una alta sensibilidad (0.80) y especificidad (0.86) para la identificación de
cualquier trastorno relacionado con el consumo. OBJETIVOS Evaluar las
propiedades de la escala CRAFFT para el tamizaje de consumo de sustancias
psicoactivas en adolescentes entre los 14 y los 18 años METODOS: La validez de
criterio se realizo comparando la escala CRAFFT contra el patrón de oro para la
identificación del consumo, la entrevista clínica. Mediante el modelo de pruebas
diagnósticas se calculo la sensibilidad, la especificidad y los valores predictivos.
RESULTADOS: Se encontró una sensibilidad de 0.95, una especificidad de 0.83,
un VPP DE 0.85 y un VPN de 0.94 (x2 =187.87 y P<0.0005) para identificación de
consumo disfuncional (uso frecuente, abuso y dependencia) DISCUSIÓN La
validación se realizo en población clínica institucionalizada. Es necesario realizar
la validación test-retest. CONCLUSIONES: La escala presenta una alta utilidad
para el tamizaje de consumo de sustancias psicoactivas. Con un puntaje de 2 o
mayor se diferencia el consumo funcional del consumo disfuncional.
PALABRAS CLAVE: Consumo, sustancias psicoactivas, adolescentes, CRAFFT,
instrumentos tamización_____________________________________________________________________________VI
Abstract
INTRODUCTION: The substance use and abuse has become a public health
problem not only in Colombia but around the world. In children and adolescents the
scene is no different. According to the Colombian National Survey of Substance
Abuse (2008) alcohol had been consumed by 20% of the respondents and 3.4%
had used illicit substances. An early identification of substance use is necessary.
This will help to increase early intervention and thus mitigate the negative
consequences of substance abuse. Screening scales are useful for this purpose.
The CRAFFT scale, developed in Boston’s Children Hospital, has demonstrated
high sensitivity (0.80) and specificity (0.86) regarding identification of any use-
related disorder. OBJECTIVES: To assess the properties of the CRAFFT Scale for
substance abuse screening in population between 14 and 18. METHODS: The
criteria validation was made comparing the CRAFFT scale against the gold
standard for substance use identification, the clinical interview. Through the
diagnostics test model the sensitivity, specificity and predictive values. RESULTS:
We found a sensibility of 0.95, a specificity of 0.83, a PPV OF 0.85 and a 0.94 (x2
=187.87 y P<0.0005) for identifying dysfunctional use (frequent use, abuse and
dependence) DISCUSSION: The validation was made with clinical institutionalize
population. The test-retest calculation must be made in the future.
CONCLUSIONS: The scale shows a high utility for substance use and abuse
screening. A cut-off point of 2 differentiates functional from dysfunctional use.
KEYWORDS: substance abuse, adolescents, CRAFFT, screening instruments.Contenido
________________________________________________________________________________ VII
Contenido
Resumen…………………………………………………………………………………VI
Lista de Figuras… ……………………………………………………………………..XI
Lista de Tablas………………………………………………………………………...XIV
Lista de Gráficas……………………………………………………………………...XVI
Introducción………………………………………………………………………………1
1. Capítulo 1: Justificación……………………………………………………….4
2. Capitulo 2: Marco Conceptual…………………………………………………7
2.1 Definiciones……………………………………………………………………7
2.1.1 Consumo experimental
2.1.2. Consumo social o recreativo
2.1.3 Consumo regular o habitual
2.1.4 Abuso
2.1.5 Dependencia
2.1.6 Sobredosis
2.1.7 Intoxicación
2.1.8 Abstinencia
2.1.9 Tolerancia
2.2. Epidemiología……………………………………………………………….10
2.3. Efectos fisiológicos………………………………………………………….11
2.3.1 Alcohol
2.3.2 Nicotina
2.3.3 Marihuana
2.3.4 Inhalantes
2.3.5 Cocaína
2.3.6 Anfetamina
2.3.7 Alucinógenos
2.4 Tratamiento…………………………………………………………………..14
2.4.1 Precontemplación
2.4.2 Contemplación
2.4.3 Determinación
2.4.4 Acción_____________________________________________________________________________VIII
2.4.5 Mantenimiento
2.4.6 Recaída
3. Capitulo 3: Objetivos…………………………………………………………..19
3.1 Objetivo general……………………………………………………………..19
3.2. Objetivos específicos………………………………………………………19
4. Capítulo 4: Metodología……………………………………………………….21
4.1 Características de la muestra………………………………………………21
4.2. Criterios de inclusión……………………………………………………….21
4.3 Criterios de exclusión……………………………………………………….21
4.4 Instrumento…………………………………………………………………..21
5. Capítulo 5: Consideraciones éticas…………………………………………31
6. Resultados………………………………………………………………………33
6.1 Prueba preliminar……………………………………………………………33
6.1.1 Particularidades de los rubros
6.1.2 Utilidad de la escala
6.2 Características de la muestra………………………………………………34
6.2.1 Edad
6.2.2 Escolaridad
6.2.3 Consumo
6.2.4 Comorbilidad psiquiátrica
6.2.5 Inicio consumo
6.2.6 Consumo actual
6.2.7 Sustancias poco comunes
6.3 Pruebas de validez…………………………………………………………..45
6.3.1 Validez de apariencia
6.3.2 Validez de criterio
6.3.3 Frecuencia de respuestas
6.3.4 Prueba de confiabilidad
6.3.5 Utilidad de la escala
6.4 Análisis de covariables……………………………………………………...50
6.4.1 Sexo
6.4.2 Comorbilidad psiquiátrica
6.4.3 Escolaridad
7. Capítulo 7: Discusión………………………………………………………….54
8. Conclusiones……………………………………………………………………56Contenido
________________________________________________________________________________ IX
A. Anexo A: Versión en español escala CRAFFT……………………………59
B. Anexo B: Versión en español escala CRAFFT modificada……………..61
C. Anexo C: Versión en inglés de escala CRAFFT………………………….63
D. Anexo D: Formato VESPA……………………………………………………65
E. Anexo E: Mensajes electrónicos por parte del Dr. Knight y Dra. Van
Hook…………………………………………………………………………….. .67
Referencias bibliográficas………………………………………………………..69_____________________________________________________________________________XContenido
________________________________________________________________________________ XI
Lista de Figuras
Figura 1: Niveles de consumo propuestos por Ungerleider
Figura 2: Preguntas de tamización y fuentes de las preguntas
Figura 3: Análisis de regresión lineal escala CRAFFT_____________________________________________________________________________XIIContenido
________________________________________________________________________________ XIII_____________________________________________________________________________XIV
Lista de Tablas
Tabla 1: Clasificación por edad
Tabla 2: Clasificación por escolaridad
Tabla 3: Clasificación por consumo
Tabla 4: Diagnóstico psiquiátrico
Tabla 5: Consumo actual - clasificación
Tabla 6: Consumo actual - sustancia
Tabla 7: Uso experimental por sustancia
Tabla 8: Uso recreativo por sustancia
Tabla 9: Uso frecuente por sustancia
Tabla 10: Abuso por sustancia
Tabla 11: Dependencia por sustancia
Tabla 12: Sustancias poco comunes
Tabla 13: Validez de criterio
Tabla 14: Comparación de sensibilidad
Tabla 15: Pruebas de confiabilidad
Tabla 16: Covariable sexo
Tabla 17: Covariable comorbilidad psiquiátrica
Tabla 18: Covariable escolaridadContenido
________________________________________________________________________________ XV_____________________________________________________________________________XVI
Lista de Gráficas
Gráfica 1: Diagnóstico psiquiátrico
Gráfica 2: Consumo actual - Clasificación
Gráfica 3: Consumo actual - SustanciasContenido
________________________________________________________________________________ XVII1
________________________________________________________________________________
Introducción
El abuso de sustancias diversas, es el problema número uno de salud pública en
los Estados Unidos con un costo mayor de $414 billones anuales. Se ha
relacionado con más de 400.000 muertes prevenibles cada año afectando a
hombres y mujeres de todas las edades, todas las razas y todos los estratos
socioeconómicos.
Adolescentes en el último año de bachillerato reportan uso de algún tipo de
sustancia psicoactiva en más del 50% de los entrevistados y más del 25% han
usado una sustancia diferente de la marihuana.
En Colombia la situación no difiere de lo anterior, según el Estudio Nacional de
Consumo de Sustancias Psicoactivas en el año 2008, el 45% de la población ha
consumido cigarrillo por lo menos una vez y para el alcohol la cifra sube a un 86%.
Para el uso de sustancias ilícitas se presenta un 9.1% de consumidores al menos
una vez, con una prevalencia en niños entre 13 y 17 años del 3.4% (5) En los
estudios realizados en niños, niñas y adolescentes (NNA) que presentan
problemas de dependencia, se obtuvo una edad menor de inicio. Cote (2008)
encontró que la edad de inicio de consumo fue de 11.5 años, con varios casos
iniciando antes de los 10 años.
Las escalas de tamización son definidas por la Organización Mundial de la Salud
como el uso de una prueba sencilla en una población saludable, para identificar a
aquellos individuos que tienen alguna patología, pero que todavía no presentan
síntomas. Para la U.S. Preventive Services Task Force la definición involucra
acciones preventivas en las cuales una prueba o examen sistematizado es usado,
para identificar a los pacientes que requieren una intervención especial.
Los instrumentos de tamizaje para adolescentes deben ser válidos y confiables,
prácticos en su aplicación, de fácil respuesta durante el tiempo de espera previo a
la consulta. Las preguntas de si o no con acrónimos mnemónicos se muestran_____________________________________________________________________________2
como una herramienta útil. Anteriormente el CAGE era utilizado por su
confiabilidad y especificidad en adultos. No obstante en adolescentes no presenta
la misma sensibilidad y especificidad, ya que algunas preguntas no son
adecuadas para esta población, por ejemplo la que pregunta sobre la necesidad
de tomar un trago en la mañana. El desarrollo y validación de escalas de
tamización dirigidas a la población adolescente ayudará una detección temprana y
a una intervención precoz, lo cual aumenta la posibilidad de éxito y así la
disminución de las consecuencias negativas del consumo, como lo describe el
Ministerio de Protección Social. El desarrollo y validación de escalas de tamización
dirigidas a la población adolescente ayudará a una detección temprana la cual
llevaría a una intervención precoz, aumentando la posibilidad de éxito y así la
disminución de las consecuencias negativas del consumo, como lo propone la
OMS en su política “Hablemos de Drogas”
En este contexto, el CRAFFT se perfila como un instrumento de tamizaje
desarrollado especialmente para adolescentes, el cual se administra de forma
verbal, fácil de recordar y puntualizar. Está compuesto por 6 preguntas con
respuesta de sí y no basados en experiencias anteriores. Abarca tanto el uso de
licor como de otras sustancias. La población blanco para la aplicación de este
instrumento se ha establecido entre los 14 y los 18 años. Puede ser
autoadministrada o administrada por el clínico y está disponible en inglés, francés,
español y alemán. (7)
El hecho de contar con una escala de tamización confiable y validada para
población adolescente ayudaría a la detección temprana del problema, logrando
así una intervención precoz que logre la mitigación del consumo y las
consecuencias negativas de este aumentando así la eficacia de las diferentes
intervenciones.Introducción 3
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________4
1. Capitulo 1: Justificación
El uso de sustancias psicoactivas se ha relacionado con problemas de salud tanto
física como mental, por lo cual es necesaria la valoración de estos problemas en
estancias donde los adolescentes reciben atención médica, donde la realización
de un tamizaje y una intervención temprana es ideal.
Las guías de la American Medical Association for Adolescent Preventive Services,
recomiendan preguntar directa y específicamente a todos los adolescentes de
forma anual por el consumo de sustancias psicoactivas. Sin embargo, la
adherencia a esta recomendación es baja por parte del personal médico y de la
salud que trabaja con adolescentes, con menos de la mitad del personal de salud
inquiriendo sobre el consumo. La razón para esta baja adherencia es
desconocida, al parecer el personal de salud cree que la prevalencia del consumo
en la edad temprana es baja, además de falta de tiempo, de personal y poco o
nada de familiaridad con las herramientas para tamizaje.
Wilson (2008) muestra como la identificación que realiza el clínico de este
problema que es muy baja, reconociendo muy pocos casos al compararlo con las
cifras reales. De más de 100 pacientes reconocidos con uso y abuso de
sustancias, identificados por la Entrevista Diagnóstica para Adolescentes (ADI
siglas en inglés), los clínicos solo identificaron 18. De 50 pacientes con diagnóstico
de abuso, se identificaron de manera correcta solo 10. De 36 pacientes con
diagnóstico de dependencia, no se identificó ninguno. El uso de herramientas de
tamización estructuradas, mejoraría la identificación de los adolescentes con
patologías relacionadas con el consumo de sustancias psicoactivas en atención
primaria, las cuales deben ser considerados para todos los pacientes y no solo
para aquellos percibidos como poseedores de mayor riesgo. (28)
Para Nanda y Konnur, médicos pediatras del Department of Pediatrics of West
Virginia University School of Medicine, el principal objetivo con base a la
educación de los profesionales de la salud es identificar el consumo, junto con sus
tendencias y patrones, seguido por el entendimiento de los factores de riesgo e
identificación de las consecuencias fisiológicas de estas sustancias. El CRAFFT
constituye una herramienta de alta utilidad para lograr el primero de los objetivos
de una manera rápida. (17)Justificación 5
________________________________________________________________________________
En un estudio realizado en University of Pittsburg, por Cook y colaboradores, se
realizo una comparación entre la aplicación del AUDIT, el CAGE y el CRAFFT
para identificar consumo reciente de alcohol. De la muestra el 33% cumplió los
criterios del DSM-IV para trastorno por uso de alcohol (abuso y dependencia). Se
utilizo la curva ROC (Receiver Operating Characteristics) para determinar la
habilidad de las 3 escalas para detectar los casos positivos. La escala CRAFFT
demostró una alta sensibilidad, siendo la mayor 94%, y a pesar de su baja
especificidad (33%) su desempeño en total (AUC – área bajo la curva) fue de 0.79,
muy cercano al AUDIT que obtuvo el mejor desempeño, AUC 0.84). Con base en
estos resultados, se sugiere el uso del AUDIT y del CRAFFT para identificar
consumo de alcohol en personas jóvenes. Una de las ventajas que presenta el
CRAFFT con respecto al AUDIT es la evaluación de otras sustancias psicoactivas
diferentes al licor. (3)
La puntuación en el CRAFFT de dos o más puntos es óptimo para la identificación
de cualquier problema, con una sensibilidad de 76% y especificidad 94% con valor
predictivo positivo de 0.83 y valor predictivo negativo de de 0.91. Para la
identificación de cualquier desorden ha mostrado una sensibilidad de 80% y
especificidad 86% con valor predictivo positivo de 0.53 y valor predictivo negativo
de de 0.96. Para dependencia se ha encontrado una sensibilidad de 92% y
especificidad 80% con valor predictivo positivo de 0.25 y valor predictivo negativo
de de 0.99. Su validez no ha sido afectada por sexo, edad o raza. (7)
En un estudio realizado por Knight, Sherritt y colaboradores donde se comparó la
validez de las escalas AUDIT, POSIT, CAGE y CRAFFT contra el diagnóstico
realizado con la entrevista clínica, se encontró que todos presentan una
sensibilidad aceptable para la identificación de consumo de alcohol en
adolescentes de 14 a 18 años, con un área bajo la curva alta después de la
aplicación del ROC, a excepción del CAGE. Los puntos de corte óptimos para
identificar problemas de alcohol fueron 2 para ADUIT, con una sensibilidad de 0.88
(0.88-0.93), 1 para el CRAFFT, sensibilidad 0.64 (0.59-0.69), 1 para el POSIT,
sensibilidad 0.84 (0.79-0.90) y 1 para el CAGE, sensibilidad 0.39 (0.29-0.44) (14)
Knight y colaboradores utilizaron la escala CRAFFT para calcular la prevalencia
del consumo en 2133 pacientes. El 14.8% presentaron resultados positivos en la
escala. Los resultados mayores se encontraron en centros educacionales (29.5%)
y en familias rurales (24.2%). Los puntajes más bajos se obtuvieron en hospitales
pediátricos. El modelo estadístico concluyo que el 11.3% tiene uso problemático,
7.1% abuso y 3.2% dependencia. (13)_____________________________________________________________________________6Capítulo 2: Marco Conceptual 7
________________________________________________________________________________
2. Capítulo 2: Marco Conceptual
El consumo de sustancias es una de las patologías que mayor crecimiento ha
presentado en los últimos años, afectando a personas de todas las edades. La
adicción es definida como una enfermedad mental crónica, con múltiples recaídas
que causa la búsqueda compulsiva de sustancias psicoactivas, a pesar de los
efectos deletéreos tanto para el individuo como para quienes lo rodean. La
adicción se inicia usualmente en la adolescencia y su comienzo temprano indica
una alta posibilidad de consumo durante la vida.
Dentro de los adolescentes, el uso de alcohol y de otras sustancias se ha
relacionado con heridas inintencionadas, homicidios, violencia callejera, conductas
ilegales y problemas tanto académicos como ocupacionales. El impacto de estas
dificultades puede llegar a tener una alta influencia tanto en el desarrollo personal
como en el desarrollo de la sociedad, siendo una de las posibles causas de
desempleo, inestabilidad familiar y problemas de inseguridad en las calles. Es
importante hacer un diagnóstico integral y de acuerdo con los criterios
diagnósticos CIE-10.
2.1 Definiciones
Las sustancias han sido clasificadas según el tipo, pero además, existe la
clasificación según la frecuencia y el patrón de consumo que se presente en cada
caso, bajo la línea de Ungerleider de 1980 y los criterios DSM-IV. Ungerleider
advirtió de la importancia de separar dos patrones de comportamiento disfuncional
o patológico y funcional, que permite considerar diferentes opciones socio-
políticas, las cuales son ramificaciones naturales de la apreciación del
comportamiento más allá de la droga. (16) (21)Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________8
Figura 1: Niveles de consumo propuestos por Ungerleider (1980) (16)
Analizando el cuadro anterior, es importante definir cada uno de sus elementos:
2.1.1. Consumo Experimental
La persona toma la decisión consciente de tener una experiencia con
determinada sustancia psicoactiva, sea por curiosidad o por presión de
grupo, aquí es el inicio del consumo y el tratamiento consiste en la
intervención de apoyo, con sensibilización ante el problema y reducción
del escalamiento del consumo. Es un proceso de apoyo y orientación
psicológica y familiar a los niños, niñas, adolescentes y su red familiar.
Se deben realizar por lo menos 10 intervenciones al mes.
2.1.2. Consumo Social o Recreativo
Es el uso de drogas psicoactivas con propósitos recreativos de manera
ocasional o durante reuniones con amigos o en momentos de ocio.
Puede tener o no un patrón regular. Su objetivo es la búsqueda de
experiencias agradables y placenteras. Son susceptibles de uso
recreativo el alcohol, el tabaco y las drogas legales. Aquí se inicia un
manejo de tipo ambulatorio (externado) debido al riesgo de aumentar el
consumo. Aquí se construye el proyecto de vida del adolescente y se
entrena en habilidades para la vida.Capítulo 2: Marco Conceptual 9
________________________________________________________________________________
2.1.3. Consumo Regular o Habitual
El consumo se hace cada vez más frecuente. Se observa un ritual de
consumo y un debilitamiento de los mecanismos de autocontrol; su uso
se hace en forma repetitiva, siendo este de más de tres veces en solo
tres meses. El manejo es modalidad de seminternado donde se inicia
por identificar la situación toxicológica del paciente, se determina su
situación motivacional, se enseñan habilidades sanas de afrontamiento
y se hacen sesiones grupales sobre farmacodependencia.
2.1.4. Abuso
Patrón maladaptativo de consumo de sustancias manifestado por
consecuencias adversas recurrentes y significativas relacionada con el
consumo (laborales, situaciones de riesgo, legales, sociales) Estos
problemas tienen lugar de forma repetitiva por un periodo continuo de
12 meses.
2.1.5. Dependencia
Consumo recurrente de la sustancia, caracterizado por la presencia de
tolerancia y abstinencia, acompañadas por deseo de suspensión vs.
“craving” de la sustancias con consecuencias negativas, como la
reducción de actividades sociales, empleo de gran cantidad de tiempo
buscando la sustancia y aumento en los comportamientos de riesgo a
pesar de las consecuencias negativas y el consumo continúa. Tanto en
el abuso como en la dependencia, que se consideran consumo
disfuncional la modalidad de tratamiento es el internado, con
requerimiento de intervención especializada a cargo de un equipo
multidisciplinario, en el cual debería incluirse un psiquiatra (16)
Dentro de los trastornos asociados al consumo de sustancias psicoactivas
existen otras definiciones que se deben tener en cuenta:
2.1.6. Sobredosis
Es el uso intencional o no de una sustancia en una cantidad que supera
la cantidad normal. Se presenta con compromiso de signos vitales y
puede acompañarse de riesgo vital. Los signos y síntomas dependen
del tipo de sustancia. Requiere manejo inmediatoValidación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________10
2.1.7. Intoxicación
Aparición de un síndrome físico, psicológico y comportamental causado
por el consumo o la exposición a una sustancia. Las manifestaciones
dependen del tipo de sustancia. Re quiere tratamiento especializado de
manera urgente.
2.1.8. Abstinencia
Cambios comportamentales, fisiológicos y cognoscitivos debido a la
suspensión o reducción en el consumo de alguna sustancia psicoactiva.
2.1.9. Tolerancia
Disminución de la respuesta a una dosis determinada de la sustancia.
Se caracteriza por la necesidad de dosis más altas para obtener los
mismos efectos. (8)
2.2. Epidemiología
La epidemiología con respecto al uso de drogas muestra cifras alarmantes. En el
estudio realizado sobre este problema en los Estados Unidos, en el 2003 llamado
“Monitoring the future” se encontró que el 23% de los encuestados ya han tenido
contacto con algún tipo de sustancia en 8°grado, aumentando esta cifra a 52% al
llegar a 11° grado.
Según el reporte mundial sobre el uso de drogas de 2010 realizado por la
Organización de las Naciones Unidas se estima que aproximadamente entre 155 y
250 millones de personas han utilizado algún tipo de sustancia al menos una vez
en su vida, siendo los consumidores de cannabis los mayores representantes
(129-190 millones de personas).
La prevalencia anual para el uso de cocaína, encontrada en este estudio fue de
0.8. Para la marihuana este valor aumenta a 2.3. Con respecto al consumo de
opiáceos la cifra fue de 0.10 y para anfetaminas fue de 0.5. En dicho estudio la
población estudiada tenía un rango de edad entre los 15 y 64 años, mostrando
como el uso de estas sustancias se inicia cada vez de una manera más temprana.
(27)
En Colombia el Estudio Nacional de Consumo de Sustancias Psicoactivas de
2008, mostró una prevalencia para el consumo de alcohol de 20% en el grupoCapítulo 2: Marco Conceptual 11
________________________________________________________________________________
etario de 12-17 años. Para el consumo de sustancias ilícitas la cifra fue de 3.4%.
Para cada sustancia se encontró una prevalencia en este grupo de 2.7% para
marihuana, 5.93% para el cigarrillo, 0.17% para benzodiacepina, 0.78% para
cocaína, 0.12% para bazuco, 0.43% para éxtasis y 0.46% para inhalantes, sin
embargo esta no es una cifra exacta debido a que esta sustancia es consumida
por menores de edad, en su mayoría habitantes de calle que no fueron cubiertos
en este estudio (5)
2.3. Efectos Fisiológicos
Con respecto a los cambios en la neurobiología, se han visto alteraciones a nivel
de diferentes neurotransmisores y sus vías.
• Sistemas de recompensa: Área limbo-pálido-estriatal que incluye el área
tegmental ventral, el núcleo accumbens, el núcleo pálido ventral y la corteza
prefrontal.
• Sistema serotoninérgicos, dopaminérgico y opiáceo
• Regulación GABA
• Modulación Glutamato
Cada sustancia presenta efectos fisiológicos diferentes, involucrando diferentes
sistemas, así:
2.3.1. Alcohol
Esta es la droga que mayor prevalencia de abuso presenta entre los adolescentes,
con una alta asociación con morbilidad y mortalidad en adolescentes entre 15 y 19
años. El alcohol es rápidamente absorbido y metabolizado por el hígado y
atraviesa fácilmente las membranas corporales.
Produce un efecto desinhibitorio, relajación y aumenta la confianza en situaciones
sociales por lo que fácilmente los adolescentes se habitúan a él. Cuando
aumentan los niveles en sangre se presentan cambios en el estado de ánimo,
labilidad emocional, alteración en la concentración y compromiso del juicio. Con
mayor consumo, se presenta una depresión del sistema nervioso central. Cuando
los niveles superan los 200 mg/dl se observa desorientación, letargia, depresión
respiratoria y coma. La fatalidad solo se presenta con niveles mayores de 500
mg/dl. (4)Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________12
2.3.2. Nicotina
Es un componente psicoactivo potente en productos derivados del tabaco. Actúa a
nivel cerebral sobre los receptores nicotínicos y de acetilcolina produciendo
relajación, aumento en la atención y en el desempeño en tareas fáciles. La
intoxicación produce náuseas, vómito y fatiga.
Los efectos fisiológicos agudos incluyen taquicardia, aumento en la presión
arterial, broncodilatación, inyección conjuntivas y boca seca. Además de los
efectos en el sistema nervioso es considerado un irritante, lo que se relaciona con
cáncer pulmonar y enfermedad pulmonar obstructiva crónica. El fumar durante la
adolescencia aumenta el riesgo cardiovascular por aumento en la
arterioesclerosis. (4)
2.3.3. Marihuana
La marihuana es un derivado de la planta Cannabis, cuya ingrediente activo es el
tetrahidrocanabinol. Atraviesa rápidamente la membrana hematoencefálica y
alcanza sus efectos entre los 5-10 minutos después de su consumo.
Actúa sobre los receptores cannabinoides en los ganglios basales, hipocampo y
cerebelo. Inicialmente produce una sensación de ansiedad la cual es seguida
rápidamente por una sensación de relajación y euforia. Tiene un efecto
estimulante a nivel del apetito y altera la percepción del espacio y el tiempo.
En la actualidad existen unas nuevas presentaciones de esta droga, que vienen de
cultivos hidropónicos, con mayor concentración del THC, aumentando así el
potencial de adicción y las consecuencias negativas. (4)
2.3.4. Inhalantes
Los inhalantes son sustancias altamente volátiles. Actúan sobre los receptores
GABA y causan liberación de dopamina. Producen efectos eufóricos de muy corta
duración, los cuales son seguidos de desorientación, disminución en el estado de
conciencia, convulsiones y estupor con el consumo sostenido. También se han
relacionado con lesiones por calor, asfixia y crisis asmáticas. Además debido a su
vía de administración producen un estado de hipoxia, que puede llevar a muerte
neuronal y que combinado con la descomposición de la mielina altera el
funcionamiento cognoscitivo de la persona, en especial la memoria.
La causa más común de muerte relacionada con estas sustancias es la aparición
de arritmias cardíacas. La intoxicación aguda puede causar fibrilación ventricular
que lleva a una muerte súbita. (19)Capítulo 2: Marco Conceptual 13
________________________________________________________________________________
2.3.5. Cocaína
La cocaína produce una euforia intensa seguida de una disminución en el estado
de alerta, lo cual lleva al consumo compulsivo. Los efectos clínicos incluyen
taquicardia, crisis hipertensivas y vasoespasmo coronario.
El abuso continuo de la cocaína a menudo genera tolerancia. Se cree que los
efectos adictivos y estimulantes de la cocaína son el resultado de su habilidad
para impedir la reabsorción de dopamina. (4)
2.3.6. Anfetaminas - Estimulantes del Sistema Nervioso Central
Las anfetaminas liberan altos niveles de dopamina a nivel sináptico, pudiendo
producir después de un consumo crónico depleción de dopamina y efectos
neurotóxicos a nivel de neuronas dopaminérgicas y serotoninérgicas.
Su consumo es por vía oral, intranasal, pulmonar e intravenosa. Dentro de sus
efectos fisiológicos se encuentra el aumento de la frecuencia cardíaca, la presión
arterial y la posibilidad de accidentes cerebrovasculares.
Todos los seres humanos cuentan con una serie de habilidades que le ayudan a
afrontar la vida de la mejor manera posible. Dentro de estas se encuentran las
habilidades sociales e interpersonales, las habilidades cognitivas y las habilidades
para el manejo de emociones.
El consumo temprano de algún tipo de sustancia psicoactiva pone en riesgo tanto
el desarrollo normal del adolescentes en estas áreas así como su salud física y
mental. (4)
2.3.7. Alucinógenos
Como su nombre lo dice, los alucinógenos son drogas que causan alucinaciones.
Este tipo de drogas causan una alteración en la habilidad para comunicarse y
pensar racionalmente, ya que tienen problemas para reconocer la realidad. El LSD
causa cambios bruscos del estado de ánimo y percepción de sensaciones reales
como irreales y su duración va de 6 a 12 horas dependiendo de la dosis. El PCP
(fenciclidina) y la ketamina tienen propiedades disociativas.
Dentro de los eventos adversos que producen, el LSD puede causar episodios
psicóticos con una duración larga aun después de haberla consumido. El PCP y la
ketamina pueden causar depresión respiratoria, alteraciones en el ritmo cardíaco y
síndromes de abstinencia. Para el LSD, su efecto es causado por la interrupción
de la neurotransmisión de serotonina en la corteza cerebral y el locus cerúleas.
Para las drogas disociativas la alteración en el funcionamiento de los receptoresValidación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________14
de glutamato y el aumento sináptico de la dopamina son los responsables de sus
efectos. Estas drogas generan tolerancia rápidamente, aumentando las dosis y así
el riesgo de efectos adversos. (18)
2.4. Tratamiento
Aproximadamente 1.1 millones de adolescentes cumplen criterios para abuso de
sustancias y requieren tratamiento, sin embargo, menos de 100.000 pacientes lo
reciben. (6)
Debido a la alta complejidad de este trastorno, los tratamientos que se ofrecen son
tan variados así como los son sus resultados. Existen el actualidad múltiples
modalidades terapéuticas que van desde manejo ambulatorio hasta manejo
intrahospitalario, con posibilidad de internación prolongada y en casos extremos
con uso de violencia física y verbal.
Para los adolescentes el panorama es aun más complicado, debido a la etapa de
maduración cerebral que están viviendo y a los cambios sociales característicos
de esta época que hacen que tanto las medidas farmacológicas como no
farmacológicas tengan resultados controversiales.
Por ello la OMS propone la promoción de la Salud y la intervención precoz como
elementos fundamentales en el tratamiento de las adicciones, en general en el
mundo la gente consulta en forma tardía. La psicoeducación, y la propuesta de la
OMS “Hablemos de las drogas”, en contraposición con la lucha contra las drogas,
pretende que a través de la educación, el conocimiento de los riesgos físicos,
mentales y emocionales a que se ven expuestas las personas.
La tendencia mundial es iniciarse en el consumo cada vez a menor edad, por lo
que en muchos casos para los 18 años de edad existe la neuroadaptación y por lo
tanto la dependencia física, que requiere de tratamiento especializado.
El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar –ICBF- como ente rector de la
protección integral de niños, niñas y adolescentes, responsable de velar,
restablecer y garantizar los derechos, ha propuesto 4 modalidades de atención
especializada: intervención de apoyo, externado, semi-internado e internado.
El primer paso del manejo consiste en la determinación del problema, con la
obtención detallada de la historia de consumo del niño, niña o adolescente. Se
debe considerar la vía de administración de las diferentes sustancias, duración de
los efectos, edad de inicio del consumo, último consumo (riesgo de abstinencia oCapítulo 2: Marco Conceptual 15
________________________________________________________________________________
intoxicación y la existencia de uso concomitante de varias sustancias. Esta
información ayudara a determinar el nivel de gravedad de consumo. (16)
La política del Ministerio de la Protección social en el área específica de las
adiciones, se debe primero sensibilizar y mitigar el consumo antes que buscar los
tratamientos de internado más intensivos. Las 4 modalidades del ICBF va en
orden ascendente: intervención de apoyo, externado, seminternado e internado
(16) (2)
Los manuales de mejores prácticas médica proponen una vez detectados los
casos de uso inicial, se debe hacer una entrevista a profundidad específica y una
intervención integral, la cual debe tener varios elementos considerados como
fundamentales. En primero de ellos es la Entrevista motivacional.
Dentro de los tratamientos que mayor efectividad han tenido, se encuentra el
propuesto por Prochaska y Declemente conocido como entrevista motivacional o
modelo transteorético de cambio. Los esfuerzos terapéuticos se encaminan a
conocer las razones y los tiempos en los cuales las personas deciden realizar
cambios que modifican conductas. Se proponen 6 etapas: (16)
2.4.1. Precontemplación: no hay un reconocimiento del problema
2.4.2. Contemplación: ya hay consciencia del problema pero no hay una
decisión concreta, es un periodo caracterizado por la ambivalencia.
2.4.3. Determinación: es una ventana de oportunidad, hay evidencia de
motivación.
2.4.4. Acción: aquí es donde se inicia la terapia. La persona se involucra en
acciones que llevarán a un cambio.
2.4.5. Mantenimiento: en esta etapa el reto consiste en mantener el cambio y
no regresar a etapas anteriores.
2.4.6. Recaída: Las recaídas son normales, son hechos esperables que se
presentan cuando la persona se encuentra en etapas de cambio. (16)
El segundo punto es la información científica y veraz, sobre las SPA, la
recomendación es no informar sobre todas las sustancias, sino
específicamente sobre aquellas que la persona ha empezado a usar. Las
prioridades son alcohol, tabaco, marihuana. Aunque esta última por razones
económicas, se ha pensado en legalizar. Desde el punto de la salud Pública yValidación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________16
su efecto sobre la salud mental estaría contraindicada la legalización (NIDA
alfabeto Cannabis) (20)
El National Institute on Drugs Abuse (NIDA) expuso los 13 principios relevantes
para logar un tratamiento efectivo:
1. El consumo debe percibirse como una enfermedad compleja que afecta el
funcionamiento del cerebro y el comportamiento y que tiene tratamiento.
2. Requiere una alta conceptualización técnica del abordaje. No hay un
tratamiento apropiado para todos.
3. El acceso al tratamiento debe ser fácil.
4. El tratamiento debe incluir las diferentes necesidades del individuo
(psiquiátrico, médico, neuropsicológico, psicológico, social, pedagógico,
vocacional y legal)
5. La permanencia durante un periodo adecuado es necesaria para la
efectividad
6. La consejería individual o de grupo y otras terapias conductuales son las
modalidades de tratamiento más usadas
7. Los medicamentos constituyen un componente importante
8. Debe haber una evaluación constante del tratamiento, con modificaciones
cuando sean necesarias.
9. El manejo médico de la intoxicación es solo el primer paso y por si solo no
modifica el consumo
10. El tratamiento no necesita ser voluntario para ser eficaz.
11. Se debe mantener seguimiento para el monitoreo de recaídas.
12. Para el manejo debe existir personalidad especializado en diferentes áreas.
13. Debe incluirse la evaluación de VIH/SIDA, hepatitis B y C, tuberculosis y
otras enfermedades infecciosas. (16)
En Colombia la Política Nacional para la Reducción del Consumo de Sustancias
Psicoactivas y su Impacto fue desarrollada en el 2007 por la Comisión Nacional de
Reducción de la Demanda de Drogas y basada en la política mundial actual. Su
finalidad última es reducir la incidencia y prevalencia del consumo de sustancias
en Colombia y mitigar el impacto negativo sobre el individuo, la familia, la
comunidad y la sociedad. Para esto se proponen 3 ejes operativos:
1. Prevención: evitar el inicio y uso indebido de SPA en cualquier momento del
ciclo vital
2. Mitigación y superación: cuenta con 3 puntos:
a. Evitar que quienes ya se han iniciado en el consumo transiten a
patrones de uso problema o a la dependencia.Capítulo 2: Marco Conceptual 17
________________________________________________________________________________
b. Evitar que quienes ya se han iniciado en el consumo, corran riesgos
continuados
c. Evitar que quienes hayan superado su condición de consumidores
activos por voluntad y hayan mantenido un estilo de vida libre de
drogas retornen a él.
3. Aumento de la capacidad de respuesta: busca movilizar esfuerzos para el
logro de todos los objetivos estratégicos
Los medios de estos ejes con los que se busca mejorar la gestión de los riesgos y
reducir las condiciones de vulnerabilidad.
1. Promoción: prevención, educación en salud y protección de la salud.
2. Asistencia y atención: mitigar y reducir riesgos del consumo activo y
continuado.
3. Inclusión social: prevenir, mitigar, superar secuelas de un compromiso
activo con alcohol o drogas. (2)
Debido a las dificultades que se presentan para la adherencia al tratamiento, sea
por falta de acceso o por falta de interés, ha sido necesaria la intervención corta
de máximo 10 sesiones. En la Universidad Occidental de Australia, Tait y
colaboradores desarrollaron un programa de atención para adolescentes con
consumo de alcohol u otras sustancias en el servicio de urgencias, realizando la
intervención breve en el momento que el paciente consulta por consecuencias
derivadas del consumo. El objetivo de esta intervención es motivar la participación
del paciente en un programa de atención; de los 127 pacientes que recibieron la
intervención, el 15.25% asistieron a un programa de atención en los 12 meses
siguientes vs. el 4.6% de los pacientes del grupo control quienes recibieron una
aproximación tradicional. Lo que demuestra que una detección e intervención
precoz presentan una alta efectividad. (24)Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________18Capítulo 3: Objetivos 19
________________________________________________________________________________
3. Capítulo 3: Objetivos
3.1. Objetivo General
Evaluar las propiedades de la escala CRAFFT para el tamizaje de consumo de
sustancias psicoactivas en personas entre los 14 y los 18 años de la ciudad de
Bogotá
3.2. Objetivos Específicos
 Calcular la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo y el
valor predictivo negativo de la escala
 Valorar el papel de ciertas covariables como edad, escolaridad y
comorbilidad psiquiátrica en el consumo de sustancias psicoactivas.Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________20Capítulo 5: Consideraciones Éticas 21
________________________________________________________________________________
4. Capitulo 4: Metodología
4.1. Características de la Muestra
Adolescentes entre los 14 y los 18 años de ambos sexos, asistentes y residentes
de las diferentes sedes del Instituto Distrital para Protección del Menor IDIPRON,
de la Comunidad Terapéutica San Gregorio de los Hermanos Terciaros
Capuchinos y de la Fundación Zúa.
4.2. Criterios de Inclusión
 Edad entre 14 y 18 años
 Estar en capacidad de contestar las preguntas planteadas en la escala
 Aceptar su participación en el estudio.
4.3. Criterios de Exclusión
 Adolescentes que no quieran participar en el estudio
 Adolescentes dentro del rango de edad que presenten trastornos
psiquiátricos diagnosticados previamente.
 Adolescentes con alteraciones no corregidas de los órganos de los
sentidos, que impidan el diligenciamiento del instrumento.
4.4. Instrumento
La escala CRAFFT fue elaborada por Médicos Psiquiatras (Knight y Sherritt)
pertenecientes al Boston Children’s Hospital en Massachusetts. Está compuesto
de 6 preguntas que valoran el consumo de sustancias psicoactivas o el riesgo
psicosocial de consumir estas sustancias. Las preguntas son realizadas de forma
verbal por el clínico.
El puntaje de corte utilizado en validaciones anteriores es de 2. Puntajes mayores
de dos deben alertar al clínico sobre la presencia o el riesgo de consumo y deben
remitir al paciente para una mejor evaluación y posterior tratamiento. (7)
El uso de alcohol y/o drogas en la población adolescente, es uno de los
principales problemas de salud pública que se destacan por su aumento durante
los últimos años. Varios estudios epidemiológicos subrayan la gravedad de losValidación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________22
riesgos a los que están expuestos los adolescentes por causa del consumo de
alcohol, ya que el 38.8% de los estudiantes encuestados manifestaron haber
estado en un carro conducido por una persona en estado de embriaguez y 15,4%
han conducido en este estado. Esta situación se hace evidente en el índice de
jóvenes heridos o muertos en accidentes de tránsito. (9) (11)
Teniendo en cuenta los resultados de estos estudios, la Asociación Médica de los
Estados Unidos (American Medical Association) propone tomar como política la
evaluación del consumo de alcohol y drogas como parte de los exámenes médicos
de rutina en adolescentes. Para este propósito se ha desarrollado el cuestionario
CRAFFT como herramienta de validación de conductas relacionadas con el
alcohol y las drogas.
El cuestionario CRAFFT ha sido desarrollado basado en cinco herramientas
utilizadas en la evaluación de tendencias en el consumo de alcohol y drogas entre
adultos y adolescentes. Una de estas herramientas es el Test para la Identificación
de Desordenes en el Uso de Alcohol – AUDIT-, el cual está orientado a predecir
las amenazas del consumo de alcohol y la dependencia al mismo en población
adulta. Otra de las herramientas, utilizada entre población adulta es el cuestionario
CAGE, el cual deriva su nombre por el nemónico de cuatro preguntas sobre
hábitos de consumo.
Dado que las herramientas citadas anteriormente se enfocaban en población
adulta, se incluyeron tres cuestionarios orientados a población adolescente. El
primero es el POSIT (Problem-Oriented Screening Instrument for Teenagers), el
cual a través de 139 preguntas evalúa diez categorías desde el abuso de
sustancias hasta el comportamiento agresivo o delincuencial. Al igual que el
POSIT, el test DAP (Drug and Alcohol Problem quickscreen) se basa en 30
preguntas de respuesta sí o no, enfocadas principalmente hacia el consumo de
alcohol y uso de drogas.
Se desarrolló la escala CRAFFT con 9 ítems tomando preguntas individuales de 3
herramientas, el RAFFT, el DAP y el POSIT, seleccionadas por haber presentado
alta sensibilidad especificidad en la estudio de validación anteriores. Las
preguntas fueron modificadas para incluir las palabras “drogas” o “alcohol” y la
mayoría eran calificadas como “Alguna vez….”, estas modificaciones proveían
consistencia a los ítems y aumentaban la sensibilidad del tamizaje.Capítulo 5: Consideraciones Éticas 23
________________________________________________________________________________
Figura 2: Preguntas de tamización y fuentes de las preguntas
Para las primeras pruebas del CRAFFT se aplicó la escala en 19 adolescentes,
con edad media de 19 años, de los cuales 36.4% eran de raza negra, 32.3% de
raza blanca, y 19.2% de raza hispánica, mostrando su aplicabilidad en diferentes
poblaciones. Así mismo, la muestra se tomó en pacientes que asistían a consulta
en atención primaria, confirmando la facilidad de su aplicación por los
profesionales encargados de los primeros contactos con el paciente. Se encontró
que los 9 ítems tiene una buena consistencia interna, con un coeficiente de
Cronbach α = .79. Además el análisis de regresión linear identifico el resultado
combinado final de 6 de los ítems con alta correlación con los criterios PICS
(Pearson r = 0.84, p <.01). Este modelo clasifico correctamente al 86% de los
sujetos según los criterios PICS.Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________24
Figura 3: Análisis Regresión Lineal CRAFFT (12)
Para la elaboración de la escala CRAFFT se utilizó la escala PICS como la
evaluación estándar, perteneciente al PEI –Personal Experience Inventory-, con 9
ítems que clasificaba correctamente el tratamiento para el consumo de sustancias
según su necesidad entre no tratamiento, intervención ambulatoria corta,
tratamiento ambulatorio y tratamiento intrahospitalario. El resultado de la
aplicación de la escala CRAFFT fue altamente correlacionado con los resultados
obtenidos con el PICS presentado un r=0.82 y una p <0.001. El modelo CRAFFT
fue desarrollado en 99 pacientes con una clasificación correcta de 86% mediante
análisis discriminativo. El modelo CRAFFT con un valor de corte de 2 puntos
presentó una sensibilidad de 92.3% y especificidad de 82.1% para pacientes con
necesidad de tratamiento a largo plazo. (12)
A pesar de que el cuestionario es aplicado por el clínico en una entrevista con el
paciente, se considera que puede ser de autoaplicación, ya que su lenguaje es de
fácil lectura y la distribución hace fácil su diligenciamiento. En un estudio realizado
en el Centro para la Investigación de Consumo de Sustancias para Adolescentes,
se evaluó la preferencia de los adolescentes por responder cuestionarios en papel
o en computador, con más probabilidades de responder honestamente, sobre la
aplicación por enfermera o médico los cuales se encontraron por debajo en la
escala de preferencia. Esto podría orientar a un trabajo de investigación más
adelante. (11)
La validación de la escala en Estados Unidos presentó una muestra de 538
adolescentes, utilizando las 6 preguntas estándares del CRAFFT y 2 criterios
estándar basados en la escala POSIT que evalúa problemas relacionados con el
consumo y sus riesgos, versus categorías de consumo determinadas por la escala
POSIT acompañada de una entrevista clínica estructurada (ADI), la cual revela
diagnósticos relacionados con el consumo de sustancias según los criterios del
DSM-IV. Las categorías utilizadas fueron “cualquier problema” (uso problemático,Capítulo 5: Consideraciones Éticas 25
________________________________________________________________________________
abuso o dependencia), “cualquier trastorno” (abuso o dependencia) y
“dependencia”. Las clasificaciones presentaron una fuerte correlación con las
puntuaciones del CRAFFT (Spearman p, 0.72; P<.001) Un puntaje de corte mayor
de 2 demostró la más alta sensibilidad y especificidad (sensibilidad de 0.80 y
especificidad de 0.86 para “cualquier desorden”). Además se encontró un α
estandarizado de 0.68 lo que indica un nivel aceptable de consistencia interna (7)
Para el cálculo de la confiabilidad Test-Retest se aplicó la escala CRAFFT en dos
versiones, la medición de consumo durante la vida y en el último año y la Escala
de Seguimiento en la Línea del Tiempo (TLFB por sus siglas en inglés). La
aplicación se hizo en dos tiempos, al momento de la visita y una semana después.
Para la escala CRAFFT, el valor  para los ítems individuales tuvo un rango de
0.31 a 0.86 y el Coeficiente de Correlación Intercalase (ICC) fue de 0.93 (95% IC
0.90-0.95. El resultado total fue menor en la segunda aplicación con respecto a la
primera para la escala que evalúa el consumo durante la vida. No se encontraron
diferencias para la escala que realiza la evaluación del consumo en el último año.
Estos resultados demuestran una alta confiabilidad Test-Retest a una semana de
aplicación para el resultado total. Para los ítems individuales, se observó también
esta alta confiabilidad, a excepción de la pregunta de olvido. Esto lleva a la
conclusión que el CRAFFT es un medio confiable para la tamización de consumo
en adolescentes con problemas relacionados con el consumo de sustancias
psicoactivas, se recomienda más el uso de la versión que evalúa el consumo en el
último año. (15)
En el trabajo realizado por Cook donde se comparó el AUDIT-C, CRAFFT,
RAPS4-QF, FAST, RUFF-Cut y la escala de 2 ítems del DSM-IV contra un
diagnóstico hecho cumpliendo los criterios propuestos por el DSM-IV en 181
pacientes con abuso de alcohol, mostró una sensibilidad del CRAFFT de 94% y
una especificidad de 49% para identificar uso de alcohol (abuso o dependencia)
con un punto de corte de 2. Al aumentar el punto de corte a 3 la sensibilidad baja a
un 69% pero la especificidad aumenta a un 73%. Aunque en estudio se vio una
mayor eficacia en la detección de uso de alcohol con el AUDIT y la escala de 2
ítems del DSM-IV, se vio como el CRAFFT también puede ser utilizado para la
tamización de uso de alcohol. (10)
Para la validación de la escala en la población francesa se obtuvo una sensibilidad
72.2% y una especificidad de 68.3% con un valor de corte de 4. El estudio se
realizó comparando la utilidad del CRAFFT en contra del DEP-ADO, el cual
presentó mayor sensibilidad y especificidad. Sin embargo se encontró que el
CRAFFT presentaba la ventaja de considerar el uso de sustancias durante toda la
vida. (1)Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________26
En Singapur se realizó la validación de la escala contando con una población
asiática de origen multiétnico, con jóvenes masculinos. Se tomó una muestra de
23.248 aspirantes al ejército a los cuales se les aplicaron las escalas CRAFFT y
CIDI (Composite International Diagnostic Interview) realizando una comparación
contra los criterios diagnósticos del DSM-IV para trastornos por sustancias para
hacer la validación. La edad media de los jóvenes fue de 19 años, con un rango de
16 a 26 años. El estudio mostró niveles de Cronbach moderadamente altos (α =
0.73). Para esta población se encontró un punto de corte menor (1) para la
identificación de problemas relacionados con el consumo de sustancias. Se realizó
una comparación entre dos puntos de corte (1 y 2) encontrando una sensibilidad
de 0.74 para un puntaje de 1 y de 0.64 para un puntaje de 2. Con respecto a la
especificidad esta fue menor para un corte de 1 punto (0.74) comparándola con
una mayor especificidad (0.84) para un puntaje de 2 puntos. Subramian y
colaboradores concluyeron que la herramienta presenta una alta utilidad en la
identificación del consumo de alcohol u otras sustancias psicoactivas en la
población asiática. Esto apoya la utilidad de la escala en diferentes contextos
socioculturales, lo cual hace que sea un instrumento adecuado para la población
latinoamericana. (23)
La escala también fue probada en la población alemana, buscando la efectividad
de la escala para identificar el consumo problemático de alcohol. La encuesta se
realizó por medio de una página electrónica donde 12.250 adolescentes entre los
12 y los 18 años participaron. Como elemento de comparación se realizó de
manera paralela la encuesta AUDIT para identificación de patrones maladaptativos
de consumo de alcohol. El 54.2% de la población encuestada presentaron un
trastorno en el consumo de alcohol según el AUDIT, para Los resultados de la
escala CRAFFT este porcentaje es de 63.6%. El coeficiente Phi mostro una alta
concordancia entre el AUDIT y el CRAFFT (Phi ϕ=.57; x2 39.78.671; df=1, p >.001)
Con un puntaje de 2 o mayor, la escala CRAFFT mostró una sensibilidad de
88.8% y una especificidad de 66.2%. Con este trabajo se concluyó que la escala
es un instrumento válido para la tamización de consumo de alcohol en
adolescentes. (25)
La validación de la escala CRAFFT en Estados Unidos presentó una muestra de
538 pacientes. En Francia, los Doctores Bernard y Bolgnini utilizaron una muestra
representativa de la población de 183 adolescentes, 80 de esta de la población
general y 83 consumidores regulares de sustancias psicoactivas. Para esta
validación se calcula el tamaño de la muestra basado en la prevalencia delCapítulo 5: Consideraciones Éticas 27
________________________________________________________________________________
problema según el último estudio nacional de consumo de sustancias psicoactivas
en nuestro país. (1)
Vía correo electrónico se estableció contacto con el Dr. John Knight creador de la
escala, quién nos remitió a la Dra. Shari Van Hook coordinadora del Proyecto
CRAFFT en el Children’s Hospital en Boston. Ella a su vez envió la versión
utilizada por ellos en español, traducida por la Dra. Ximena Sánchez Samper,
psiquiatra de adicciones del Hospital. Se anexa una copia de ambos correos.
PROCESO DE VALIDACIÓN
El proceso de validación para la escala CRAFFT del presente trabajo, se realizó
en 5 fases. Primero se hizo una revisión de la escala en español utilizada por sus
creadores, traducción del idioma original. Luego se procedió a la realización de
una prueba piloto y se precedió a la toma de la muestra y a la realización de la
pruebas de validez.
La primera fase consistió en una revisión de la escala CRAFFT de su idioma
original inglés y se comparó con la versión oficial en castellano realizada por sus
creadores y utilizada en el Children’s Hospital. Se llevo a cabo un comité de
expertos, con psicólogos y médicos del Centro para Atención en Drogadicción
Fundar con vasta experiencia clínica en el área, en el cual se aprobó la escala
CRAFFT para su aplicación en Colombia, según las características poblacionales
que los expertos han visto durante su práctica clínica.
En la segunda fase se realizó una prueba piloto con 10 participantes para evaluar
la comprensión de las preguntas, las dificultades que se presentasen para
responderlas, el tiempo necesario para la realización de la escala y la facilidad de
puntuación de la escala.
Durante la prueba piloto no se encontraron dificultades para la realización de la
prueba con respecto a la comprensión de las palabras o con la puntuación. El
tiempo de aplicación fue de 3 a 5 minutos. Sin embargo, se encontraron
dificultades con la pregunta número uno de la parte B, ya que 9 de 10 jóvenes
reportaron no haber compartido nunca un carro conducido por alguien bajo los
efectos del licor. Al profundizar en esta dificultad, los niños reportaron no tener
acceso a ningún tipo de vehículo motorizado por las condiciones socioeconómicas
en las que viven. Debido a esto se decidió agregar a la pregunta otras situaciones
que ameritan igualmente riesgo tales como “pedir un aventón a desconocidos” o
“colarse en una fiesta” lo cual fue aceptado por los participantes como algo más
cercano a su realidad, cambiando su respuesta a positiva en 3 casos.Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________28
Se analizó la pregunta número uno de la escala, ya que esta representaba el
mayor inconveniente por el acceso limitado que tiene nuestra población a un
vehículo. Se considero que el viajar en un vehículo con alguien bajo efectos de
sustancias psicoactivas es una situación de riesgo y por lo tanto se decidió la
adición a esta pregunta las situaciones de riesgo ya expuestos a las que puede
estar expuesta la población adolescente abajo el consumo de sustancias
psicoactivas. Se realizó nuevamente un comité con psicólogos y médicos del
Centro para Atención en Drogadicción Fundar y se aprobaron los cambios
propuestos, logrando así una adaptación transcultural.
Una vez el cuestionario evaluado y realizada la prueba piloto, se lograron las
correcciones necesarias y se continuó con la recolección de la muestra en la
población ya expuesta, sin tener en cuenta antecedente de consumo o de no
consumo.
Las pruebas de validez se obtuvieron comparando los resultados obtenidos en la
aplicación de la escala CRAFFT con los resultados de la aplicación de una
entrevista clínica realizada por expertos clínicos con diligenciamiento del VESPA
(Vigilancia Epidemiológica de Sustancias Psicoactivas) y con un diagnóstico
definido en 6 categorías: no uso, uso experimental, uso recreativo, uso frecuente o
regular, abuso y dependencia, según los niveles de consumo expuestos
anteriormente. Se calculó la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo
positivo VPP y el valor predictivo negativo VPN.
Es un estudio de prueba diagnóstica, aleatorio, donde se comparó el instrumento
con un patrón de oro que en este caso es la entrevista clínica, aplicado por
distintas personas entrenadas en entrevista y en trastornos inducidos por consumo
de sustancias.
El sistema VESPA, para vigilancia epidemiológica del consumo de sustancias
psicoactivas, es uno de los componentes del sistema de vigilancia de Salud
Pública de la Ciudad de Bogotá, diseñado y utilizado con el propósito de unificar y
consolidar la información epidemiológica sobre esta problemática. El cuestionario
VESPA, desarrollado por la Alcaldía de Medellín (1994), está siendo usado en el
país por el Plan Nacional de Lucha contra las Drogas a través del Programa
Presidencial para el Afrontamiento de Consumo de Drogas. Este instrumento
evalúa el tipo de sustancia consumida, la frecuencia y la vía de administración,
con clasificación por el encuestado en droga de inicio, droga no. 2 a no. 7 en
función de la importancia subjetiva o grado de consumo del encuestado, así como
la sustancia de mayor impacto, obteniendo importantes datos como: (22)Capítulo 5: Consideraciones Éticas 29
________________________________________________________________________________
a) Frecuencia de uso: una vez al día, 2-3 veces al día, más de 3 veces al día,
menos de una vez por semana, una vez por semana, varias veces por
semana o no uso en el último mes.
b) Consumo actual: si / no
c) Vía de administración más frecuente: oral, fumada, inhalada, inyectada,
dérmica
d) Edad a la cual consumió por primera vez
e) Edad en la cual consumió por última vez (22)
Para el análisis estadístico se calculó la sensibilidad, la especificidad y los valores
predictivos con sus correspondientes IC de 95%. El análisis de los datos se hizo
con el programa estadístico STATA usando el módulo DIAGT y el programa Epi
Info 7, desarrollado por Centers for Disease Control and Prevention -CDC-.
El cálculo de la muestra se hizo utilizando el programa Epidat 3.1 bajo la
aplicación del cálculo de muestreo para pruebas diagnósticas, teniendo una
prevalencia esperada en el grupo de estudio de 50% y utilizando la sensibilidad y
la especificidad encontradas en la validación de los Estados Unidos de 80% y 86%
respectivamente para la detección de cualquier desorden. Teniendo en cuenta
estos datos se calcula una muestra de 263, de los cuales el 50% deben presentar
consumo riesgoso y 50% sin consumo o consumo experimental.Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________30Capítulo 5: Consideraciones Éticas 31
________________________________________________________________________________
5. Capitulo 5: Consideraciones Éticas
La aplicación de la escala CRAFFT fue realizada por personas calificadas, con
conocimiento en el área. Ninguno de los participantes fue sometido a
intervenciones experimentales ya que la aplicación de la escala corresponde a
aspectos de la práctica clínica cotidiana y los participantes ya estaban en algún
tipo de tratamiento en la institución que se encontraban, si el caso lo ameritaba.
Se tomaron las medidas necesarias para la protección de la privacidad del
entrevistado, así como el respeto de la dignidad y el bienestar de los
participantes.
Se mantuvo el anonimato de los participantes, identificándose solo por un número
de secuencia, la edad, el sexo y el grado de escolaridad.
La participación en el proyecto fue absolutamente voluntaria y el entrevistado
contó con total libertad de negarse a contestar las preguntas o de interrumpirlo
cuando lo decidiera.
Según la resolución 8430 de 1993 del Ministerio de Protección Social, en su
artículo 11, esta investigación tuvo un riesgo mínimo para sus participantes. El
capítulo 3 que habla sobre la investigación en menores de edad, en su artículo 25
autoriza la obtención del consentimiento informado por parte de quienes ejerzan la
patria potestad o la representación legal del menor. En este estudio los
participantes se encontraban bajo protección legal de las instituciones
mencionadas y en el caso de la Comunidad Terapéutica San Gregorio y el
IDIRPON estas medidas eran avaladas por el Instituto de Bienestar Familiar.
Como lo dictamina el artículo 28 el procedimiento aquí utilizado ha demostrado
una alta probabilidad de obtener resultados positivos dados los hallazgos en
estudios internacionales y los conocimientos aquí obtenidos serán de gran impacto
para lograr la identificación temprana y la intervención precoz en otros sujetos con
la misma problemática.
El proyecto fue evaluado y aprobado tanto por el Comité General y el Comité de
Ética de la Comunidad Terapéutica San Gregorio de los Hermanos Terciarios
Capuchinos, como por el Comité Administrativo y de Ética del Instituto Distrital
para la Protección del Menor IDIPRON. Ademas recibió la aprobación del Comité
Administrativo de la Fundación Zúa.Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________32Capítulo 7: Discusión 33
________________________________________________________________________________
6. Capítulo 6: Resultados
6.1. Prueba Preliminar
Se realizo una prueba piloto de la versión en español a 10 niños pertenecientes al
IDIPRON en donde se evaluaron las características de los diferentes puntos. De
los encuestados 5 no presentaban consumo y 5 presentaban consumo riesgoso (2
con uso recreativo de alcohol, 1 con uso frecuente de marihuana y 1 con
polifarmacodependencia) El cuestionario fue aplicado por el clínico mientras
simultáneamente era leído por el participante.
6.1.1. Particularidades de los Rubros
 Grado de comprensión: la prueba no demostró grandes dificultades en su
comprensión. Los participantes reportaron haber entendido las preguntas y
conocer los términos que se utilizaban, a pesar de tener palabras como
“drogas ilícitas” o “estado de ánimo o de conciencia”, lo cuales podrían
considerarse lenguaje técnico.
 Ambigüedad: la pregunta numero 2 de la parte B presento confusión en 1
de los participantes, para el cual se le preguntaba la presión por parte de
familiares y amigos para consumir. Esto se resolvió releyendo la pregunta,
superando fácilmente esta dificultad.
 Frecuencia de respuesta: se encontró que el 90% de los participantes
respondieron NO a la pregunta 1 de la parte B. Los encuestados
respondieron no tener acceso a un carro o a un vehículo de motor,
reportando aun no haber viajado nunca en un carro. Debido a que la escala
debe ser universal, se decidió modificar la primera pregunta.
Considerando el viajar en un carro con conducido por una persona bajo
efectos del alcohol u otras sustancias una situación de riesgo, se
adicionaron otras situaciones de riesgo tomadas de la práctica clínica en
población adolescente de Bogotá. Entre estas se encuentra el haber
cometido robos, colarse en fiestas y pedir a un desconocido que lo lleve, las
cuales se presentan con más frecuencia en esta poblaciónValidación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________34
 Restricción del rango de respuesta: no se presento restricción del rango de
respuesta durante la realización de la prueba piloto
 Ítem con carga afectiva: los asistentes no reportaron encontrar un ítem que
generara algún tipo de emociones en ellos.
6.1.2. Utilidad de la Escala
 Tiempo de diligenciamiento y aplicación: la escala presentó un tiempo de
aplicación entre 1 y 3 minutos. Los encuestados no informaron percepción
de la escala como aburrida, larga o de difícil diligenciamiento.
 Necesidad de entrenamiento: la encuesta fue aplicada por residentes de
segundo y tercer año de la Universidad Nacional y Universidad de Antioquia
año. A pesar de no conocer de antemano la escala, la aplicación se hizo de
una manera sencilla, con una corta explicación previa por parte de la
investigadora.
 Características del formato: el instrumento cuenta con 9 preguntas, con solo
dos opciones de respuesta. Cuenta con un formato corto (una página),
donde se diferencia cada pregunta por resaltado, con indicaciones de
donde continuar y con las casillas para marcar rápidamente la respuesta
evitando así confusiones.
 Facilidad para calificar puntaje final: la escala CRAFFT cuenta con 6
preguntas con dos opciones de respuesta SI y NO. Las preguntas SI dan un
punto, haciendo que con un solo vistazo a la escala se pueda calcular
fácilmente el puntaje final.
6.2. Características de la Muestra
Como se describió anteriormente, la muestra fue constituida por 306 participantes,
de de los cuales se obtuvieron 152 con consumo disfuncional y 154 con consumo
funcional o sin consumo. Debido a que la población blanco de la escala es de los
14 a los 18 años, solo se tomaron en cuenta adolescentes en este rango de edad.Capítulo 7: Discusión 35
________________________________________________________________________________
6.2.1. Edad
Tabla 1: Clasificación por edad
Masculino Femenino Total
14 años 71 31 102
15 años 42 37 79
16 años 47 30 77
17 años 28 12 40
18 años 2 6 8
Total 190 116 306
Para la edad, la mayoría de los participantes contaban con 14 años cumplidos
(n=102) y solo una minoría contaba con 18 años, el cual es el límite superior para
la aplicación de la escala. El promedio de edad fue de 15.24 años, el cual es el
esperado teniendo en cuenta los criterios de inclusión y exclusión con respecto a
la edad.
Para el sexo la muestra presento 116 mujeres y 190 hombres, lo que muestra una
predominancia del género masculino debido a las características de la población
en la cual se realizó la validación.Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________36
6.2.2. Escolaridad
Tabla 2: Clasificación por escolaridad
Escolaridad
1° 4
2° 6
3° 9
4° 10
5° 28
6° 45
7° 67
8° 53
9° 41
10° 32
11° 6
Técnico 5
La escolaridad presento una gran variabilidad, contando con participantes desde
primero de primaria, con capacidad para leer y escribir, hasta participantes
cursando su tercer semestre de educación técnica. El mayor número de pacientes
se encontraba cursando el 6° grado (n=67)Capítulo 7: Discusión 37
________________________________________________________________________________
6.2.3. Consumo
Tabla 3: Clasificación por consumo
Masculino Femenino
Consumo funcional 83 71
Consumo disfuncional 107 45
Total 190 116
Como se expuso anteriormente la muestra está constituida por 190 hombres y 116
mujeres. Dentro del grupo masculino se encontraron 107 participantes con
consumo disfuncional a comparación de solo 45 mujeres con el mismo tipo de
consumo. Para el grupo perteneciente al consumo funcional se ve una razón más
equilibrada con 83 adolescentes masculinos y 71 adolescentes femeninas.
La diferencia que se presenta en los participantes pertenecientes al grupo con
consumo disfuncional podría ser explicada por el mayor número de adolescentes
del sexo masculino atendidos en la Comunidad Terapéutica San Gregorio quienes
representan la población de casos en nuestro estudio.
6.2.4. Comorbilidad Psiquiátrica
El 11. 1% de los entrevistados presentaron algún tipo de diagnóstico en el eje I
dentro del diagnóstico multiaxiales. Los diagnósticos que aquí se enumeran deben
ser considerados como aproximaciones diagnósticas debido a que se realizaron
en una única entrevista y para poder realizar un diagnóstico confirmado se debe
realizar un seguimiento y contar con información de la familia.
El diagnóstico más común fueron las conductas disociales, las cuales han
demostrado en trabajos anteriores una alta asociación con el consumo de
sustancias psicoactivas. Sin embargo estas conductas pueden tener otros
orígenes como las condiciones socioeconómicas en las que se desarrollo el niño y
las creencias culturales que se presentaron en su hogar y en su comunidad.
Llama la atención la presencia de un coeficiente intelectual límite en 6 de los
encuestados. Sin embargo para la realización de este diagnóstico de una maneraValidación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________38
más confiable es necesario realizar una valoración neuropsicológica para el
cálculo del coeficiente intelectual y de la edad mental, los cuales no se realizaron
en este trabajo debido a que esto no hacia parte de nuestros objetivos para este
trabajo. Esta impresión diagnóstica no interfirió en el diligenciamiento de la escala
por parte de los encuestados.
Tabla 4: Diagnóstico Psiquiátrico
Impresión diagnóstica
Sin diagnóstico 272
Conductas disociales 12
Coeficiente Intelectual límite 6
Trastorno depresivo mayor resuelto 4
Trastorno por descontrol de impulsos 3
Trastorno por déficit de atención e hiperactividad 3
Trastorno del lenguaje 2
Trastorno de ansiedad no especificado 1
Trastorno de estrés postraumático 2
Trastorno de la adaptación 2Capítulo 7: Discusión 39
________________________________________________________________________________
Gráfica 1: Diagnóstico Psiquiátrico
300
250
200
150
100
50
0
6.2.5. Inicio del Consumo
Con respecto a la edad y la sustancia con la que se inicio el consumo los
resultados son sorprendentes, encontrando cada vez una edad menor para el
inicio del consumo.
Para la edad de inicio del consumo se encontró un rango de 4 a 17 años, con un
promedio de 8.9 años, casi dos años menor que lo encontrado por Cote en
estudios anteriores. Es necesario resaltar el inicio de consumo en menores de 5
años, encontrando 2 participantes cuya primea experiencia con sustancias
psicoactivas, en es especial de cigarrillo, a los 4 años. La moda es de 13 años,
mostrando como esta es la edad en que la mayoría de los adolescentes inician su
consumo.
Las sustancias legales, alcohol y cigarrillo, continúan siendo las sustancias de
mayor prevalencia en el inicio del consumo. 109 (35.62%) de los encuestados,
independiente de la presencia actual de consumo disfuncional, iniciaron su
consumo con alcohol, seguido por el consumo de cigarrillo, el cual se presento en
99 (32.35%) de los participantes. El tercer lugar fue ocupado por los inhalantes
con 17 (5.55%) de los participantes, seguido muy de cerca por la marihuana con
16 (5.22%). Llama la atención la presencia de cocaína (2, 0.65%) y de bazuco (1,Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________40
0.32%) como sustancias de inicio, siendo que estas sustancias hacen parte de
fases más avanzadas del consumo.
Algunos participantes comentaron dentro de su narrativa la inducción al consumo
de estas sustancias por parte de familiares cercanos. Al parecer la aceptación
social que presentan las sustancias legales han hecho que los niños y
adolescentes no consideren el consumo de estas como algo peligroso o nocivo,
normalizando así su consumo e iniciando cada vez a una edad menor.
6.2.6. Consumo Actual
Para la valoración del consumo actual se tomaron en cuenta dos características: el
tipo de consumo que presentan según la clasificación de Ungerleider y la
sustancia de mayor impacto para cada uno de los participantes, siendo esta la que
más tiempo ocupaba, la que más esfuerzo tanto en dinero como en tiempo de
búsqueda presentaba o la que mayor impacto negativo tenia sobre la
funcionalidad.
Con respecto al tipo de consumo se encontró:
Tabla 5: Consumo actual - clasificación
Consumo Número
No consumo 78 – 25.49%
Experimental 74 – 24.26%
Recreativo 2 – 0.65%
Frecuente 1 – 0.32%
Abuso 15 – 4.8%
Dependencia 135 – 44.26%Capítulo 7: Discusión 41
________________________________________________________________________________
Gráfica 2: Consumo actual - clasificación
140
120
100
80
60
40
20
0
No uso Uso Uso Uso Abuso Dependencia
experimental recreativo freucente
Con respecto a la sustancia de mayor impacto, evaluada subjetivamente por los
participantes, se observa como el alcohol continúa ocupando el primer lugar entre
los adolescentes. Se debe aclarar que el alcohol es la sustancia que mayor uso
experimental presentó, lo que aumenta su representación dentro de los resultados
encontrados.
Tabla 6: Consumo actual - sustancia
Sustancia Número
No consumo 78 – 25.49%
Alcohol 69 – 22.54%
Marihuana 54 – 17.64%
Bazuco 49 – 16.01%
Cigarrillo 26 – 8.49%
Inhalantes 26 – 8.49%
Cocaína 3 – 0.98%
Clonazepam 1 – 0.32%Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________42
Gráfica 3: Consumo actual - sustancia
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Para cada tipo de consumo se identificó la sustancia más prevalente dentro de
cada grupo. El alcohol continuo siendo la sustancia predominante en uso
experimental, uso recreativo y abuso. El bazuco fue la principal sustancia dentro
de los participantes con dependencia.
Tabla 7: Uso experimental por sustancia
Uso experimental
Alcohol 60 – 81.08%
Cigarrillo 9 – 12.16%
Inhalantes 3 – 4.05%
Marihuana 2 – 2.7%Capítulo 7: Discusión 43
________________________________________________________________________________
Tabla 8: Uso recreativo por sustancia
Uso recreativo
Alcohol 1 – 50%
Marihuana 1 – 50%
Tabla 9: Uso frecuente por sustancia
Uso frecuente
Marihuana 1 – 100%
Tabla 10: Abuso por sustancia
Abuso
Alcohol 6 – 37.5%
Marihuana 5 – 31.25%
Cigarrillo 2 – 12.5%
Cocaína 1 – 6.25%Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________44
Tabla 11: Dependencia por sustancia
Dependencia
Bazuco 49 – 36.29%
Marihuana 45 – 33.33%
Inhalantes 21 – 15.55%
Cigarrillo 15 – 11.11%
Alcohol 2 – 1.48%
Cocaína 2 – 1.48%
Clonazepam 1 – 0.74%
Los pacientes con dependencia, presentaron un alto porcentaje dependencia a
múltiples sustancias, con presencia concomitante de abuso, en especial de alcohol
y Clonazepam, y uso frecuente o recreativo de otras sustancias. El 46.4% de
aquellos con consumo disfuncional presentaron polifarmacodependencia, con
dependencia a 3 o más sustancias.
6.2.7. Sustancias Poco Comunes
En la recolección de los datos, para la caracterización del tipo de consumo y las
sustancias psicoactivas de mayor prevalencia, se encontraron algunas sustancias
que podrían ser consideradas de uso restringido. Resalta la alta prevalencia de
consumo de benzodiacepinas, Clonazepam y Lorazepam, considerados como
medicamentos de venta restringida pero que paradójicamente son de fácil acceso
para la población encuestadas. La mayoría de estos pacientes presentaban un
patrón de abuso para esta sustancia.
La heroína también se hace presente, con consumo de este opioide en 6 de los
encuestados. Dentro de los consumidores de esta sustancia, 5 presentaron
consumo experimental y 1 abuso.
Sustancias más exóticas como los hongos, el cacao sabanero y el opio han ido
tomando fuerza en nuestro medio, con un número representativo dentro de los
hallazgos del estudio.Capítulo 7: Discusión 45
________________________________________________________________________________
Tabla 12: Sustancias poco comunes
Sustancias poco comunes
Benzodiacepinas 80 – 26.14%
Éxtasis 7 – 2.28%
Cacao sabanero 7 – 2.28%
Heroína 6 – 1.96%
Hongos 6 – 1.96%
Opio 4 – 1.37%
6.3. Pruebas de Validez
6.3.1. Validez de Apariencia
La validez de apariencia se realizó basada en tres aspectos: el respaldo
internacional con el que cuenta la escala, el concepto de 10 de los participantes y
la valoración hecha por residentes de psiquiatría de tercer año.
En primer lugar se tomo en cuenta la validez internacional que ha presentado la
escala, siendo validada en diversas poblaciones y en diversos idiomas. La primera
validación fue realizada por los mismos autores en el Boston’s Childrens Hospital
mostrando una alta sensibilidad y especificidad. El mismo escenario se repitió en
la University Child and Adolescent Psychiatric Clinic de la Universidad SUPEA en
Lausanne, Suiza. Tanto en la población alemana, cuya validación fue realizada por
el Delphi-Gesellschaft für Forschung, Beratung und Projektentwicklung mbH en
Berlín, como en la población asiática, cuya validación fue realizada por el Institute
of Mental Health en Singapur, los resultados fueron similares comprobando así la
utilidad de la escala.
En segundo lugar se llevó a cabo un consenso local con residentes de tercer año
de la Universidad Nacional de Colombia donde se evaluó la utilidad de la escala.
La opinión fue uniforme, ya que todas estuvieron de acuerdo con la aplicabilidad
en nuestro medio, la facilidad de respuesta y la calificación de la escala.
Por último, se preguntó a 10 de los participantes sobre su creencia acerca de cuál
era el objetivo de la escala. Todos los participantes acordaron en que la escala
evaluaba el consumo de sustancias psicoactivas.Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________46
6.3.2. Validez de Criterio
La validez de criterio se realizó comparando la escala CRAFFT contra el patrón de
oro para la evaluación de consumo de sustancias psicoactivas que es la entrevista
clínica. Mediante la entrevista clínica es posible evaluar el tipo de sustancia, la
frecuencia de consumo, la cantidad de la sustancia, la presencia de mezcla de
estas sustancias, la edad de inicio y la fecha de último consumo para llegar así a
un diagnóstico confiable. La información recolectada se compilo en el formato
VESPA – Vigilancia Epidemiológica de Sustancias Psicoactivas – que permite
organizar esta información de una manera clara. Además la entrevista clínica nos
permite identificar la presencia de comorbilidad psiquiátrica y los motivos para el
inicio y el mantenimiento del consumo.
La entrevista clínica fue realizada por residentes de psiquiatría de tercer año, con
entrenamiento en identificación, diagnóstico y manejo de trastornos inducidos por
uso o abuso de sustancias psicoactivas.
El punto de corte para considerar la escala positiva se mantuvo en 2 o más, ya
que este demostró mayor sensibilidad y especificidad en los estudios de validación
anteriores.
Para la validez de criterio fue utilizado el modelo de pruebas diagnósticas, por
medio del cual se obtuvieron los siguientes datos. A partir de estos se calculó la
sensibilidad, la especificidad, los valores predictivos y las razones de verosimilitud:
Tabla 13: Validez de Criterio
VESPA
Si No Total
CRAFFT Si 144 26 170
No 8 128 136
Total 152 154 306
; P <<0,05
valorCapítulo 7: Discusión 47
________________________________________________________________________________
Como ejercicio de comparación se calculo la sensibilidad, la especificad, el valor
predictivo positivo y el valor predictivo negativo con tres diferentes puntos de corte:
1, 2 y 3.
Tabla 14: Comparación de sensibilidades
Puntaje Sensibilidad Especificidad VPP VPN
1 0,97 0,65 0,73 0,96
2 0,95 0,83 0,85 0,94
3 0,85 0,94 0,91 0,86
La disminución del punto de corte a uno (1) solo aumenta la sensibilidad
mínimamente y no significativa. La especificidad disminuye notablemente
aumentando así el número de falsos positivos y afectando de manera negativa la
efectividad de la escala.Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________48
Si tenemos en cuenta la puntación de 3 como punto de corte observamos como
aumenta la especificidad pero a costa de una disminución en la sensibilidad,
afectando también la efectividad de la escala y disminuyendo su efectividad. Para
escalas de tamización la sensibilidad tiene un mayor peso debido a que así se
puede identificar un mayor número de casos.
Es por esto que consideramos que el punto de corte propuesto por los autores y
utilizado en otras validaciones internacionales de 2 o más puntos presenta una
alta sensibilidad y especificidad dando una gran utilidad a la escala en la
identificación entre consumo funcional y disfuncional.
6.3.3. Frecuencia de Respuestas
La pregunta que mas respuestas positivas obtuvo fue la pregunta de RELAJARSE,
ya que el 49.3% del total de la muestra respondió Si. Al comparar entre consumo y
no consumo se ve como los pacientes con consumo respondieron Si el 86.85 %
de las veces.
La pregunta de LIOS, mostró una respuesta negativa en el 94.16% de los no
consumidores, haciendo de esta pregunta la que mas discrimina a los no
consumidores.
6.3.4. Pruebas de Confiabilidad
Para obtener la consistencia interna de la escala se utilizó el cálculo del
coeficiente de Cronbach obteniendo un coeficiente de confiabilidad de 0.8951, con
un número de ítems de 6 y un promedio de covarianza interítem de .1424994.Capítulo 7: Discusión 49
________________________________________________________________________________
Tabla 15: Pruebas de confiabilidad
Ítem Obs Sign item-test item-rest average inter-item alpha
correlation correlation correlation
Carro 306 + 0.7444 0.6278 0.6176 0.8898
Amigos 306 + 0.8312 0.7473 0.5755 0.8714
Relajarse 306 + 0.8632 0.7931 0.5599 0.8642
Líos 306 + 0.8317 0.7480 0.5752 0.8713
Olvido 306 + 0.7303 0.6088 0.6245 0.8926
Solo 306 + 0.8554 0.7818 0.5637 0.8660
Test scale 0.5861 0.8947
Promedio covarianza interítem: .1424994
Numero de ítems: 6
Coeficiente confiabilidad: 0.8951
6.3.5. Utilidad de la escala
 Tiempo de aplicación: la escala presentó un tiempo de validación corto, con
solo unos minutos necesarios. Los pacientes tardaron de 1 a 3 minutos
para responder la encuesta, facilitando así su aplicación y haciéndola apta
para su uso en diferentes escenarios, desde salas de espera hasta
programas de promoción y prevención.
 Condiciones particulares: no se requiere de ningún tipo de condiciones
particulares para la aplicación de la escala. Se recomienda realizarla en un
lugar privado ya que se están tratando temas que pueden ser delicados
para los encuestados. Manteniendo la privacidad garantizamos una mayor
veracidad en las respuestas.
 Necesidad de entrenamiento: debido a la facilidad y la corta duración que
presenta la escala, no es necesario algún tipo de entrenamiento especial.
Debido a lo delicado que puede llegar a ser el tema, por los temores queValidación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________50
representan el que se enteren otras personas, debe ser aplicada por
personal de salud entrenado en el manejo de pacientes.
 Facilidad de puntuación: aquí se comprobó lo encontrado en la prueba
preliminar. Al ser solo 6 ítems en la escala, siendo SI un punto positivo la
escala es de fácil calificación y puntación presentando valores entre 0 y 6,
con 2 o más puntos siendo indicativos de la presencia de consumo
disfuncional.
6.4. Análisis de Covariables
6.4.1. Sexo
Tabla 16: Covariable Sexo
Consumo Total
Sexo Si No
Masculino 107 83 190
Femenino 45 71 116
Total 152 154 306
OR= 2,03; 95% IC= 1,27-3,27
RR= 1,45; 95% IC= 1,11-1,88
X2= 8,84; V = 0,002
alor
Para el análisis de covariables se utilizó la información recolectada a través de la
entrevista clínica. En el caso del sexo se comparo el género con la presencia o
ausencia de consumo de sustancias psicoactivas. Se encontró que el sexo
masculino presento un aumento para el riesgo de consumo, con un odds ratio
(OR) de 2.03 que nos habla de un riesgo de 2 veces mayor para el consumo en
hombres. La relación en estadísticamente significativa, ya que presenta un
Intervalo de Confianza del 95% de1.27 a 3.27 y un Valor de 0.002.Capítulo 7: Discusión 51
________________________________________________________________________________
6.4.2. Comorbilidad psiquiátrica
Tabla 17: Covariable comorbilidad psiquiátrica
Consumo Total
Diagnóstico Psiquiátrico Si No
Si 24 10 34
No 128 144 272
Total 152 154 306
OR= 2,70; 95% IC= 1,24-5,86
RR= 1,50; 95% IC= 1,16-1,92
X2= 6,69; P = 0,009
valor
La presencia de comorbilidad psiquiátrica también demostró un aumento en el
riesgo de consumo de sustancias psicoactivas. Con un OR de 2.70 vemos como la
presencia de un trastorno mental, independiente de cuál sea aumenta el consumo
de estas sustancias en casi 3 veces. Nuevamente se ve como esta relación
presenta una asociación estadísticamente significativa con un IC 95% de 1.24 a
5.86 y un Valor de 0.009.Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________52
6.4.3. Escolaridad
Tabla 18: Covariable escolaridad
Consumo Total
Curso Si No
<5 32 25 57
>6 120 129 249
Total 152 154 306
OR= 1,37; 95% IC= 0,77-2,45
RR= 1,16; 95% IC= 0,89-1,51
X2= 1,17; P = 0,279
valor
Para la escolaridad se realizó una división en dos grupos teniendo en cuenta el
grado escolar que debería estar cursando un adolescente de 14 años, tomando el
punto de corte como 5° grado. Los participantes que se encontraban grado 6° o
superior no se consideraron con atraso escolar, mientras los participantes con 5° o
menor grado se consideraron con atraso escolar. La relación que se presenta no
es estadísticamente significativa y no se puede relacionar la presencia o ausencia
de atraso escolar con el consumo.
Se debe aclarar que esta covariable está influenciada por múltiples factores
diferentes al consumo, como situaciones de desplazamiento, falta de
oportunidades escolares, falta de educación en los padres y falta de recursos
escolares entre otros, que tendrían un mayor impacto sobre el desfase escolar que
presentan estos niños. Para una valoración más específica de este aspecto se
deberían utilizar otros métodos que evalúen no solo el grado escolar si no también
el nivel de aprendizaje y la presencia de otros factores.Capítulo 7: Discusión 53
________________________________________________________________________________Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________54
Capítulo 7: Discusión
A pesar de la validez demostrada de la escala para identificar consumo
disfuncional en población adolescente, presentando una alta sensibilidad y
especificidad, es necesaria la identificación de ciertas limitaciones del presente
estudio que pueden afectar la aplicabilidad tanto en población no clínica como en
adolescentes pertenecientes a estratos socioeconómicos más altos.
Dentro de las limitaciones del estudio, se encuentra el tipo de población en el cual
se realizo la validación. Los niños participantes en el estudio se consideran
población clínica institucionalizada, pertenecientes a un estrato social bajo y con
limitaciones económicas, conformando esto un sesgo de detección. Estas
características influyen en el resultado encontrado, en especial con la primera
pregunta de la parte B, como se expuso anteriormente. Además influyen en la
generalización de los resultados ya que la población presenta un consumo más
alto y más complejo de sustancias al ser comparado en la población general. Para
superar esta limitación podría realizarse la aplicación de la escala en población no
institucionalizada, de estrato socioeconómico más alto y comparar los resultados
con el estudio actual.
La alta presencia de polifarmacodependencia también se considera una limitación,
ya que los participantes con consumo disfuncional de la muestra presentan ya un
consumo complicado, con dependencia a 3 o más sustancias lo cual representa
una mayor gravedad del problema y va presentar un mayor número de respuestas
positivas en la escala CRAFFT.
Otra limitación que se presenta es la falta de confiabilidad test-retest debido a
dificultades logísticas al ubicar nuevamente a los pacientes, debido a su rotación
permanente dentro de las instituciones del IDIPRON y en el caso de la Comunidad
Terapéutica San Gregorio al corto tiempo de permanencia por fugas u otras
condiciones. Esto deberá desarrollarse en estudios futuros.Capítulo 7: Discusión 55
________________________________________________________________________________Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________56
Conclusiones
1. La escala identifica, con una alta sensibilidad y especificidad, pacientes con
consumo funcional y disfuncional. Esta se presenta como una herramienta
para la identificación de consumo problemático y la necesidad de
profundizar más en esta problemática en aquellos que puntúan 2 o más.
2. La escala solo identifica dos categorías dentro del consumo y no identifica
los diferentes patrones de consumo descritos con anterioridad. Un puntaje
mayor no está relacionado con la presencia de un consumo mayor o más
grave.
3. El punto de corte para la población colombiana es de 2 (dos) ya que con
este se obtiene una alta sensibilidad conservando una buena especificidad,
las cuales son las características que se buscan en una escala de
tamización.
4. Debido a la fácil aplicación y puntuación de la escala, no es necesario un
entrenamiento especial para su uso. Sin embargo, debido al carácter
personal y delicado de la información que se maneja, la cual puede
acarrear consecuencias negativas para el adolescente, es necesario que
sea aplicada por personal de salud, con entrenamiento en la atención de
pacientes.
5. Se deben realizar una segunda fase del estudio donde se aplique
nuevamente la escala para así obtener la confiabilidad test-retest y la
sensibilidad al cambio.
6. En el futuro se puede realizar un nuevo estudio en el cual se comparen las
características de la escala al ser aplicada contra las características
encontradas con la autoaplicación.Conclusiones 57
________________________________________________________________________________Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________58
Anexos
ANEXO A
Versión en español escala CRAFFT. Traducción de la Doctora Ximena Sánchez
Samper, psiquiatra de adicciones del Children’s Hospital Boston. Suministrada a
través de correo electrónico por la Doctora Shari Van Hook, coordinadora del
proyecto CRAFFT en el Children’s Hospital Boston.
ANEXO B
Versión en español de la escala CRAFFT. Se adicionan otras situaciones de
riesgo en la pregunta número uno de la escala debido al entorno social en el que
se aplicó las escala.
ANEXO C
Versión en inglés de la escala CRAFFT, realizada por los Doctores John Knight y
Lon Sherritt y suministrada a través de correo electrónico por la Doctora Shari Van
Hook, coordinadora del proyecto CRAFFT.
ANEXO D
Formato a diligenciar después de la realización de la entrevista clínica. Incluye el
sistema de Vigilancia Epidemiológica para Sustancias Psicoactivas VESPA y la
presentación del diagnóstico multiaxial.
ANEXO E
Mensajes electrónicos por parte del Doctor Knight y la Doctora Van Hook con
asentimiento de la utilización de la escala.Anexos 59
________________________________________________________________________________
ANEXO A: Las Preguntas CARLOS (CRAFFT)
Por favor responda a todas las preguntas con la mayor sinceridad posible; sus respuestas serán tratadas
de forma confidencial
Parte A
Durante los últimos doce meses: No Sí
Si respondió
Si respondió
1. ¿Ha consumido bebidas alcohólicas (más de  con un NO las  con un SÍ a
CUALQUIERA
unos pocos sorbos)? tres primeras
de las tres
2. ¿Ha fumado marihuana o probado hachís?  (Ap 1re g Au 2n t Aa 3s  primeras
, , ),
preguntas
pase ahora a
3. ¿Ha usado algún otro tipo de sustancias que  
la pregunta
(A1, A2, A3),
alteren su estado de ánimo o de conciencia?
B1
pase ahora a
El término “algún otro tipo” se refiere a drogas ilícitas,
las preguntas
medicamentos de venta libre o de venta con receta médica,
B1 a B6
así como a sustancias inhalables que alteren su estado
mental.
Pa rte B (CARLOS) No Sí
1. ¿Ha viajado, alguna vez, en un CARRO conducido por
 
una persona (incluyéndolo a usted) que haya
consumido alcohol, drogas o sustancias psicoactivas?
2. ¿Le han sugerido, alguna vez, sus AMIGOS o su familia
 
que disminuya el consumo de alcohol, drogas o
sustancias psicoactivas?
3. ¿Ha usado, alguna vez, bebidas alcohólicas, drogas o
 
sustancias psicoactivas para RELAJARSE, para sentirse
mejor consigo mismo o para integrarse a un grupo?
4. ¿Se ha metido, alguna vez, en LIOS o problemas al  
tomar alcohol, drogas o sustancias psicoactivas?
5. ¿Ha OLVIDADO, alguna vez, lo que hizo al tomar
 
alcohol, drogas o sustancias psicoactivas?
6. ¿Ha consumido, alguna vez, alcohol, drogas o alguna
 
sustancia psicoactiva, encontrándose SOLO y sin
compañía?
© Children’s Hospital Boston, 2009.
Reproducción autorizada por el Center for Adolescent Substance Abuse Research, CeASAR, Children’s Hospital Boston.
La reproducción CRAFFT fue posible, gracias al apoyo de la Massachusetts Behavioral Health Partnership.Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________60Anexos 61
________________________________________________________________________________
ANEXO B: Las Preguntas CARLOS (CRAFFT) - Modificada
Por favor responda a todas las preguntas con la mayor sinceridad posible; sus respuestas serán tratadas
de forma confidencial
Parte A
Durante los últimos doce meses: No Sí
Si respondió
Si respondió
1. ¿Ha consumido bebidas alcohólicas (más de  con un NO las  con un SÍ a
CUALQUIERA
unos pocos tragos)? tres primeras
de las tres
2. ¿Ha fumado marihuana o probado hachís?  (Ap 1re g Au 2n t Aa 3s  primeras
, , ),
preguntas
pase ahora a
3. ¿Ha usado algún otro tipo de sustancias que  
la pregunta
(A1, A2, A3),
alteren su estado de ánimo o de conciencia?
B1
pase ahora a
El término “algún otro tipo” se refiere a drogas ilícitas,
las preguntas
medicamentos de venta libre o de venta con receta médica,
B1 a B6
así como a sustancias inhalables que alteren su estado
mental.
Pa rte B (CARLOS) No Sí
1. ¿Ha viajado, alguna vez, en un CARRO conducido por
una persona (incluyéndolo a usted) o ha tomado riesgos
en grupo (como realizar robos, colarse en fiestas, pedir  
que lo lleve un desconocido dentro o fuera de la ciudad)
que haya o hayan consumido alcohol, drogas o
sustancias psicoactivas?
2. ¿Le han sugerido, alguna vez, sus AMIGOS o su familia
 
que disminuya el consumo de alcohol, drogas o
sustancias psicoactivas?
3. ¿Ha usado, alguna vez, bebidas alcohólicas, drogas o
 
sustancias psicoactivas para RELAJARSE, para sentirse
mejor consigo mismo o para integrarse a un grupo?
4. ¿Se ha metido, alguna vez, en LIOS o problemas al  
tomar alcohol, drogas o sustancias psicoactivas?
5. ¿Ha OLVIDADO, alguna vez, lo que hizo al tomar
 
alcohol, drogas o sustancias psicoactivas?
6. ¿Ha consumido, alguna vez, alcohol, drogas o alguna
 
sustancia psicoactiva, encontrándose SOLO y sin
compañía?
© Children’s Hospital Boston, 2009.
Reproducción autorizada por el Center for Adolescent Substance Abuse Research, CeASAR, Children’s Hospital Boston.
La reproducción CRAFFT fue posible, gracias al apoyo de la Massachusetts Behavioral Health PartnershipValidación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________62Anexos 63
_________________A_N__E_X__O_ _C_:_ V__e_r_s_ió__n_ e_n__ i_n_g_l_é_s_ _d_e_ l_a_ _E_s_c_a_l_a_ _C_R__A_F_F_T__ _______________
The CRAFFT Screening Questionnaire
Please answer all questions honestly; your answers will be kept confidential.
Part A
During the PAST 12 MONTHS, did you: No Yes
1. Drink any alcohol (more than a few sips)?  
If you If you
answered answered
YES to ANY
2. Smoke any marijuana or hashish?  
NO to ALL (A1, A2, A3),
answer
 (A1, A2, A3) 
3. Use anything else to get high?
answer B1 to B6
below.
(“anything else” includes illegal drugs, over the counter only B1
and prescription drugs, and things that you sniff or “huff”) below, then
STOP.
Part B No Yes
1. Have you ever ridden in a CAR driven by someone  
(including yourself) who was “high” or had been using
alcohol or drugs?
2. Do you ever use alcohol or drugs to RELAX, feel better  
about yourself, or fit in?
3. Do you ever use alcohol or drugs while you are by  
yourself, or ALONE?
4. Do you ever FORGET things you did while using alcohol  
or drugs?
5. Do your FAMILY or FRIENDS ever tell you that you  
should cut down on your drinking or drug use?
6. Have you ever gotten into TROUBLE while you were  
using alcohol or drugs?Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias
Psicoactivas – Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________64Anexos 65
________________________________________________________________________________
ANEXO D: Formato VESPA
NOMBRE: ________________________________________. EDAD: _________________
CURSO ____________. Esta repitiendo __NO __SI. Cuantas Veces: ________________.
INTITUCION DONDE ESTA: ___________________. DESDE HACE CUANTO ____ MESES.
LUGAR RESIDENCIA: ____________________. FECHA CONSULTA: ____________________
Patrones de Consumo
DROGA
DE MAYOR
Patrones de consumo D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7
IMPACTO
Tipo de sustancia
Frecuencia
Actualmente consume
Vía de administración más frecuente
Edad en la que consumió por primera vez
Edad en la que consumió por última vez
Alguna vez ha usado drogas inyectadas: __NO __SI Cual: _________________________.
PATRON DE DROGAS. 02.Dos a tres veces por día
00 No hay droga 03Mas de tres veces al día
01 Alcohol 04. Menos de una vez por Semana.
02Tabaco 05. Una vez por semana.
03 Inhalantes, disolventes 07. No la ha usado en el último mes.
04Escopolamina 09.Sin dato
05Marihuana.
06Cocaina VIA DE ADMINISTRACION
07 Bazuco. 01. Oral.
08Heorina 02. Fumada.
09 Éxtasis. 03. Inhalada.
10Polvo de Ángel. 04. Inyectada
11Sinogan. 05. Dérmica.
12melleril 09. Sin dato.
13. Halopidol-Haloperidol
14.leponex COMO ACUDIO A LA INSTITUCION
15. Ativan-Lorazepam 1. Voluntariamente.
16.Rivotril-Clonazepam 2. Lo llevaron los padres.
17.Lexotan 3. Indicación Legal
18.Valium 4. Indicación escolar.
19fenobarbital 5. Indicación médica.
20.buspirona 99. Sin dato
21Tofranil
22Cuait-D. TRATAMIENTOS PREVIOS POR
23Motival. CONSUMO DE DROGAS.
24.Fluoxetina ___ NO __SI
25. codeína
26.morfina
27. Opio.
28 Mezclas.
PATRON DE USO
01. Una vez al día.Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias Psicoactivas –
Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________66Anexos 67
________________________________________________________________________________
ANEXO E: Correos ElectrónicosValidación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias Psicoactivas –
Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________68Referencias Bibliográficas 69
________________________________________________________________________________
Referencias Bibliográficas
1. Bernard M, Bolognini M, Plancherel B, Chinet L … et al. French validity of
two substance-use screening tests among adolescents: a comparison of
the CRAFFT and DEP-ADO // In: Journal of substance use. 2005. Vol. 10
(6) p. 385-95.
2. Comisión Nacional de Reducción de la Demanda de Drogas. Política
Nacional para la Reducción del Consumo de Sustancias Psicoactivas y su
impacto – Bogotá: Ministerio de la Protección Social. 2007.
3. Cook R, Chung T, Kelly T, Clark D. Alcohol screening in young persons
attending a sexually transmitted disease clinic : comparison of AUDIT,
CRAFFT and CAGE instruments // In : Journal of General Internal
Medicine. 2005. Vol. 20. p. 1-6.
4. Cote M. Cerebro y uso de drogas en adolescentes: hallazgos y
recomendaciones. Bogotá. 2009.
5. Estudio Nacional de Consumo de Sustancias Psicoactivas en Colombia.
Bogotá: Ministerio de Protección Social. Dirección Nacional de
Estupefacientes, 2008.
6. Griswold, K, Aronoff, H, Kernan, J, Kahn, L. Adolescent Substance Use
and Abuse : recognition and management // In : American Family
Physician. 2008. Vol. 77 (3). p. 331-336.
7. Knight, JR, Sherrit, L, Shrier, L, Harris, SK et al. Validity of the CRAFFT
Substance Abuse Screening: test among adolescent clinic patients // In:
Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine. 2002. Vol. 156. p. 607-
614.
8. Glosario de términos de alcohol y drogas / Organización Mundial de la
Salud, OMS. -- Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo, 1994.
9. Hassan, A, Harris, SK, Sherritt, L, Van Hook, S, et al. Primary care follow-
up plans for adolescents with substance use problems // In: Pediatrics.
2009. Vol. 124 (144). p. 144-150.
10. Kelly, T, Donovan, J, Chung, T, Bukstein, O, Cornelius J. Brief screens for
detecting alcohol use disorder among 18-20 year old young adults in
Emergency Department : comparing AUDIT-C, CRAFFT, RAPS4-QF,Validación para Colombia de la Escala CRAFFT para tamizaje de Consumo de Sustancias Psicoactivas –
Versión Universidad Nacional de Colombia
______________________________________________________________________________70
FAST, RUF-Cut and DSM-IV 2-Item Scale // In : Addictive Behaviors. 2009.
Vol. 34. p. 668-674.
11. Knight, JR, Harris, SK, Sherritt, S, Van Hook, S … et al. Adolescent’s
preference for substance abuse screening in primary care practice // In
Substance Abuse. 2007. Vol. 28 (4). p. 107-117.
12. Knight, JR, Shrier, L, Harris, B, Terril, D, Farrell, M et al. A new brief screen
for adolescent: substance abuse // In : Archive of Pediatrics and
Adolescent Medicine. 1999. Vol. 153. p. 591-596.
13. Knight, JR, Harris, S, Sherritt L, Van Hook, S … et al. Prevalence of
positive abuse screen results among adolescents primary care patients //
In: Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine. 2007. Vol. 161 (11). p.
1035-1041.
14. Knight, JR, Sherritt L, Harris, S, Gates, E, Chang, G. Validity of brief
alcohol screening tests among adolescents: a comparison of the AUDIT,
POSIT, CAGE and CRAFFT // In: Alcoholism: Clinical and Experimental
Research. 2003. Vol. 27 (1). p. 67-73.
15. Levy, S, Sherritt, L, Harris, S, Gates, E … et al. Test-Retest Reliability of
Adolescents’ Self Report of Substance Use // In: Alcoholism: Clinical and
Experimental Research. 2004. Vol. 28 (8). p. 1236-1241.
16. Ministerio de Protección Social e Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar. Colombia. Lineamiento Técnico para el Programa Especializado
de Atención a Niños, Niñas, Adolescentes, Consumidores de Sustancias
Psicoactivas con sus Derechos Amenazados, Inobservados o
Vulnerados.—Bogotá : Ministerio de Protección Social, 2010.-- 60 p.
17. Nanda, S, Konnur, N. Adolescent drug and alcohol use in the 21st century
// In: Pediatric Annals. 2006. Vol. 35 (3). p. 194-199.
18. National Institute on Drug Abuse. Hallucinogens and dissociative drugs //
In: Research Report Series. U.S. Department of Health and Human
Services. National Institute of Health. 2001. No. 01-249. p. 1-8.
19. National Institute on Drug Abuse. Los inhalantes // En: NIDA InfoFacts.
U.S. Department of Health and Human Services. National Institute of
Health, 2009. p. 1-6. www.drugabuse.gov
20. National Institute on Drug Abuse. Marijuana// En: NIDA InfoFacts. U.S.
Department of Health and Human Services. National Institute of Health,
2010. p. 1-5. www.drugabuse.govReferencias Bibliográficas 71
________________________________________________________________________________
21. Rojas, M. Manual de consejo psicológico y psicoterapia motivacional en
casos de drogodependencia. Estructura de 6 sesiones tipo – Lima.
Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e innovación Tecnológica
CONCYTEC. 2006
22. Secretaria Distrital de Salud de Bogotá. Dirección de Salud Pública.
Sistema de vigilancia epidemiológica del consumo de sustancias
psicoactivas: Ventana de centros de tratamiento – Bogotá: Secretaría
Distrital de Salud, 2009.
23. Subramaniam, M, Cheok, C, Verma, S, Wong, J et al. Validity of a brief
screening instrument- CRAFFT in a multiethnic Asian population // In:
Addictive Behaviors. 2010. Vol. 35. p. 1102-1104.
24. Tait, R, Hulse, G, Robertson, S, Sprivulis, P. Emergency Department-
based interventions with adolescent substance user: 12-month outcome //
In: Drug and Alcohol Dependence. 2005. Vol. 79. p. 359-363.
25. Tossman, P, Kasten, L, Lang, P, Strüber, E. Bestimmung der
konkorruenten Valität des CRAFFT-d. // In: Zeitschrift für Kinder- und
Jugendpsychiatrie und Psyhcotherapie. 2009. Vol. 37 (5). p. 451-459.
26. Unión temporal, Bogotá: hacia una ciudad incluyente // In: Programas
Especializados. Salud Mental y Consumo de Sustancias Psicoactivas.
ICBF y Unión Europea. Septiembre 2007.
27. United Nations. Office on Drugs and Crime. World Drug Report, 2010.
Vienna: ONU, 2011.- 307 p.
28. Wilson, C, Sherritt, L, Gates, E, Knight, J. Are clinical impressions of
adolescent substance use accurate? // In: Pediatrics. 2004. Vol. 114. p.
536-540.