Eficacia de aloinjertos osteocondrales en el tratamiento de defectos articulares estructurales de la rodilla en pacientes con osteoartritis. Protocolo de Revisión sistemática de la literatura.
Autor: Tobón Jiménez, Andrés
Asesor: Ortiz Morales, Jorge Rolando
Fecha: 2023-02-05
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Ortopedia y Traumatología
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: OBJETIVO: Conocer la eficacia del uso de aloinjertos osteocondrales en el tratamiento de defectos articulares estructurales en términos de desenlaces clínico-radiológicos, funcionales, supervivencia de aloinjertos y complicaciones. 
MATERIALES Y MÉTODOS: Revisión sistemática de la literatura. Se realizó la búsqueda con los términos MeSH ((allograft osteochondral transplantation) AND (knee)) AND (knee arthroscopy) en las bases de datos PubMed, Embase, Cochrane, Clinical Trial y PROSPERO, en idioma inglés publicados en los últimos 10 años. Se realizó la lectura de 267 títulos y resúmenes, se revisaron 57 artículos a texto completo y se seleccionaron 10 estudios de forma definitiva que cumplían con los criterios de inclusión y exclusión. 
RESULTADOS: Se describen los resultados clínicos y funcionales de 906 pacientes tratados con aloinjerto osteocondral en lesiones condrales de rodilla. Hubo mejoría en las puntuaciones de dolor y funcionalidad entre las valoraciones pre y postoperatorias, con una tasa de supervivencia del injerto cercana al 80%, y una tasa de fallo cercana al 13% en injertos primarios. Un estudio observacional identificó una tasa de complicaciones tempranas ( menores a 30 días) cercana al 1% sin diferencias significativas en comparación con la condroplastia. 
PALABRAS CLAVE: Trasplante de aloinjerto osteocondral, rodilla y artroscopia de rodilla. (Texto tomado de la fuente)

Eficacia de aloinjertos osteocondrales en el tratamiento de
defectos articulares estructurales de la rodilla en pacientes con
osteoartritis.
Protocolo de Revisión sistemática de la literatura.
Andrés Tobón Jiménez
Laura Camila López Rincón
Juan Sebastián Herrera Rodríguez
Residentes de Ortopedia y Traumatología.
Jhon Fredy Castañeda López
Ortopedista – Traumatólogo – Cirujano de mano y Miembro superior –
Epidemiólogo.
Director:
Jorge Rolando Ortiz Morales
Profesor Especialidad de Ortopedia y Traumatología
Cirugía de rodilla
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Cirugía
Unidad de Ortopedia y Traumatología
Bogotá D.C, Colombia
2023Eficacia de aloinjertos osteocondrales en el tratamiento de defectos
articulares estructurales de la rodilla en pacientes con osteoartritis.
Protocolo de Revisión sistemática de la literatura.
Andres Tobon Jimenez
Laura Camila López Rincón
Juan Sebastián Herrera Rodríguez
Jhon Fredy Castañeda López
Tesis o trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al título
de:
Especialista en Ortopedia y Traumatologia
Director(a): Jorge Rolando Ortiz Morales
Profesor Especialidad de Ortopedia y Traumatología
Cirugía de rodilla
Línea de Investigación:
Preservación articular
Grupo de Investigación:
Unidad de Ortopedia
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Cirugía
Unidad de Ortopedia y Traumatología
Bogotá D.C, Colombia
2023Eficacia de aloinjertos osteocondrales en el tratamiento de defectos
articulares estructurales de la rodilla en pacientes con osteoartritis.
Protocolo de Revisión sistemática de la literatura.
RESUMEN:
OBJETIVO: Conocer la eficacia del uso de aloinjertos osteocondrales en el
tratamiento de defectos articulares estructurales en términos de desenlaces
clínico-radiológicos, funcionales, supervivencia de aloinjertos y
complicaciones.
MATERIALES Y MÉTODOS: Revisión sistemática de la literatura. Se
realizó la búsqueda con los términos MeSH ((allograft
osteochondral transplantation) AND (knee)) AND (knee arthroscopy) en
las bases de datos PubMed, Embase, Cochrane, Clinical Trial y
PROSPERO, en idioma inglés publicados en los últimos 10 años. Se
realizó la lectura de 267 títulos y resúmenes, se revisaron 57 artículos
a texto completo y se seleccionaron 10 estudios de forma
definitiva que cumplían con los criterios de inclusión y exclusión.
RESULTADOS: Se describen los resultados clínicos y funcionales de
906 pacientes tratados con aloinjerto osteocondral en lesiones
condrales de rodilla. Hubo mejoría en las puntuaciones de dolor y
funcionalidad entre las valoraciones pre y postoperatorias, con una
tasa de supervivencia del injerto cercana al 80%, y una tasa de fallocercana al 13% en injertos primarios. Un estudio observacional
identificó una tasa de complicaciones tempranas ( menores a 30 días)
cercana al 1% sin diferencias significativas en comparación
con la condroplastia.
PALABRAS CLAVE: Trasplante de aloinjerto osteocondral, rodilla y
artroscopia de rodilla.Effectiveness of osteochondrial allografts in the treatment of structural
joint defects of the knee in patients with osteoarthritis.
Protocol for systematic review of literature.
ABSTRACT:
AIM: To know the efficacy of the use of osteochondral allografts in the
treatment of structural joint defects in terms of
clinical-radiological, functional outcomes, allograft survival
and complications.
MATERIALS AND METHODS: Systematic review of the literature.
The search was carried out with the terms MeSH ((allograft
osteochondral transplantation) AND (knee)) AND (knee arthroscopy)
in the databases PubMed, Embase, Cochrane, Clinical Trial and
PROSPERO, in English language published in the last 10 years. A
total of 267 titles and abstracts were read, 57 full-text articles were
reviewed, and 10 studies that met the inclusion and exclusion
criteria were definitively selected.
RESULTS: The clinical and functional outcomes of 906 patients
treated with osteochondral allograft in chondral knee lesions are
described. There was improvement in pain and function scoresbetween preoperative and postoperative assessments, with a graft
survival rate near 80%, and a failure rate near 13% in primary grafts.
An observational study identified an early complication rate (less than 30
days) close to 1% with no significant differences compared
to chondroplasty.
KEY WORDS: osteochondral allograft transplantation, knee and knee
arthroscopyDeclaración de obra original
Yo declaro lo siguiente:
He leído el Acuerdo 035 de 2003 del Consejo Académico de la Universidad
Nacional. «Reglamento sobre propiedad intelectual» y la Normatividad Nacional
relacionada al respeto de los derechos de autor. Esta disertación representa mi
trabajo original, excepto donde he reconocido las ideas, las palabras, o materiales
de otros autores.
Cuando se han presentado ideas o palabras de otros autores en esta disertación,
he realizado su respectivo reconocimiento aplicando correctamente los esquemas
de citas y referencias bibliográficas en el estilo requerido.
He obtenido el permiso del autor o editor para incluir cualquier material con
derechos de autor (por ejemplo, tablas, figuras, instrumentos de encuesta o
grandes porciones de texto).
Por último,he sometido esta disertación a la herramienta de integridad
académica, definida por la universidad.
Andres Tobon Jimenez
Nombre
Fecha 05/02/2023TABLA DE CONTENIDO.
1. INTRODUCCIÓN 4
2. JUSTIFICACIÓN. 5
3. MARCO TEÓRICO 6
4. OBJETIVOS 16
4. 1 OBJETIVO GENERAL
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
5. MÉTODOS 17
5.1 CRITERIOS DE ELEGIBILIDAD
5.2.1 Diseño del estudio:
5.2.2 Pacientes:
5.2.3 Intervención:
5.2.4 Comparación: 18
5.3 FUENTES DE INFORMACIÓN Y ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA 18
5.4 REGISTROS DEL ESTUDIO 19
5.4.1 Manejo de la información 19
5.4.2 Proceso de selección
5.4.3 Proceso para la extracción de datos
5.5 PROCESO DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN 19
VARIABLES 19
5.6 RESULTADOS Y PRIORIZACIÓN 20
5.7 RIESGO DE SESGO EN ESTUDIOS INDIVIDUALES 20
5.8 SINTESIS DE LA INFORMACIÓN 21
5.9 EVALUACIÓN DEL METASESGO 22
6. CONSIDERACIONES ÉTICAS. 23
7. CRONOGRAMA 24
8. RESULTADOS 259. DISCUSIÓN. 46
10. BIBLIOGRAFIA. 491. INTRODUCCIÓN
La osteoartritis es la enfermedad articular más común y es causa importantes de
dolor, rigidez, discapacidad y pérdida económica en todas las poblaciones (1).
Diferentes estudios han evaluado el aumento en su incidencia (2) y el incremento
en los costos para los sistemas de salud (3). La detección y el tratamiento precoz
de las lesiones condrales evita o retrasa la progresión a osteoartritis sintomáticas
especialmente en personas jóvenes (4). Considerando que el cartílago articular es
un tejido de difícil regeneración, la prevención de las lesiones condrales y el
tratamiento de las lesiones ya establecidas; se realiza con el fin de recuperar la
biomecánica natural y el adecuado funcionamiento de la articulación, retrasando o
evitando el requerimiento de reemplazos articulares, existen diferentes tratamientos
descritos orientados al manejo de lesiones de bajo grado, como las microfracturas,
autoinjertos y la implantación autóloga de condrocitos, sin embargo; lesiones de alto
grado (mayores a 2 cm) y lesiones menores que presentan falla a los tratamientos
mencionados siguen representando un desafío para el ortopedista, donde el uso de
aloinjertos osteocondrales juega un papel importante y cada vez más desarrollado
en la práctica clínica, su uso podría significar un tratamiento con mejor costo-
beneficio y riesgo- beneficio, sin embargo, su eficacia medida desde el punto de
vista clínico, radiológico en términos de supervivencia del aloinjerto, complicaciones,
incluida la revisión y
conversión de la intervención y análisis económicos no han sido ampliamente
investigados y varía en las diferentes series sin lograr establecerse un consensosobre su utilización (5).
2. JUSTIFICACION.
La osteoartritis de rodilla corresponde a una de las patologías en ortopedia que más
sintomatología y deterioro en la calidad de vida genera para los pacientes que la
padecen, es conocido que el tejido condral es una estructura con poca capacidad
de reparación por lo cual la enfermedad es causante de continuo de dolor, efusión
y bloqueo de la articulación, evolucionando de forma progresiva hasta la necesidad
del reemplazo articular. Las lesiones osteocondrales menores de 2 cm actualmente
cuentan con múltiples tecnologías para su manejo; pero en las lesiones de mayor
compromiso no existe evidencia suficiente para determinar la eficacia y satisfacción
del paciente con los procedimientos propuestos (1,4,5). Por lo tanto, se pretende
determinar la eficacia clínica y radiológica, el nivel de satisfacción, reinicio de sus
actividades y la tasa de complicaciones en relación al uso de aloinjertos
osteocondrales.
3. MARCO TEÓRICO
La osteoartritis es la enfermedad articular más común y una de las causas más
importantes de dolor, rigidez, discapacidad y pérdida económica en todas las
poblaciones (6–8), en Europa se realiza un reemplazo articular debido a osteoartritis
cada 1.5 minutos y en EEUU se realizan aproximadamente 500.000 al año(9). La
mayoría es idiopática y aproximadamente el 12% surge como consecuencia de un
traumatismo articular. A pesar de los avances en el manejo actual de las lesionesarticulares, el riesgo de osteoartritis postraumática es elevado, varía del 20 a más
del 50%, en pacientes con lesión significativa de rodilla se desarrolla en
aproximadamente el 50% en 5-20 años y aumenta al 75%
en aquellas lesiones que incluyen fractura intraarticular (6–9).
Se desconocen datos epidemiológicos acerca de la incidencia y prevalencia de
osteoartritis postraumática en Colombia, pero se trata de un país con alta incidencia
de accidentes de tránsito asociado a tasas de morbimortalidad
igualmente elevadas (10).
El cartílago articular es un tejido único cuya integridad es crítica para una adecuada
función articular, es un tejido vulnerable a lesiones traumáticas o condiciones
degenerativas, especialmente en articulaciones de carga de peso (11). Las lesiones
articulares de impacto agudo (fuerza mecánica) inician una secuencia de eventos
biológicos que causan la degeneración articular progresiva induciendo apoptosis de
condrocitos y degeneración de la matriz, el curso temporal sobre el que se desarrolla
la enfermedad clínicamente medible es muy variable, varía de dos a cinco años en
el caso de ciertas fracturas articulares, a décadas de lesiones articulares menos
graves (6–8).
Los diferentes niveles de energía de impacto aplicada causan diferentes tipos de
lesión articular superficial, con diferentes respuestas y potencial de reparación y
cicatrización: daño a las células y / o matrices que no incluye disrupción estructural
macroscópica de cartílago o hueso, daño a las células y / o matrices junto condisrupción estructural macroscópica del cartílago articular sin fractura ósea
desplazada (estas lesiones pueden estar asociadas con microfracturas del cartílago
calcificado y en algunos casos del hueso subcondral o trabecular), y fracturas
desplazadas de la superficie articular que se extienden a través del cartílago y el
hueso. Las lesiones por baja energía, que incluyen contusiones de las
articulaciones, luxaciones y lesiones ligamentarias, comúnmente causan los
primeros dos tipos de daño de la superficie articular, mientras que las lesiones de
mayor energía causan fracturas intraarticulares desplazadas incluso con pérdida
de tejido óseo (6,7).
La incidencia exacta de lesiones condrales de alto grado sintomáticas está poco
definida. Se ha informado que entre el 5% y el 10% de los pacientes jóvenes y
activos que presentan una hemartrosis de rodilla después de un evento traumático
específico tendrán una lesión condral focal, estas pueden ser identificadas por
artroscopia hasta en el 60-66% de los casos, 5-20% se identifican de alto grado,
11% se consideran susceptibles de manejo quirúrgico y de estas últimas el 55% son
defectos mayores de 2cm2(12,13).
Existe evidencia radiográfica de progresión de defectos condrales focales no
tratados y una vez que se producen estos cambios tempranos es probable su
progresión hacia la osteoartritis. Después de una meniscectomía parcial, se ha
demostrado hasta un 6,5% de pérdida volumétrica de cartílago articular por año, lo
que implica que los meniscos desempeñan un papel protector. Incluso si estando
asociada, la inestabilidad ligamentosa se trata con éxito, las lesiones condralesfocales no tratadas pueden progresar; las lesiones pequeñas pueden permanecer
asintomáticas, pero las lesiones más grandes (mayores de 2 cm) en la cuales la
periferia de la lesión tiene un borde claramente identificable con paredes verticales,
es probable que progrese y se vuelva más sintomático con el tiempo
(13).
Dado la baja capacidad del cartílago y el hueso para regenerar y la predisposición
a osteoartritis temprana, los grandes defectos osteocondrales son un gran desafío
para tratar ya que se debe encontrar un fragmento o fragmentos osteocondrales de
forma y tamaño apropiados y se debe lograr la integración del cartílago y el hueso;
es por esto que los procedimientos de reparación y regeneración tales como la
implantación de condrocitos autólogos y las mejoras en los trasplantes de autoinjerto
y aloinjerto osteocondrales, se han vuelto más populares y han sido tema de
investigación en las últimas décadas.. En EE.UU Desde el período 2004 hasta 2011,
el número de procedimientos de restauración del cartílago aumentó a una media del
5% anual y el trasplante de aloinjerto osteocondral representa el mayor incremento
en la utilización iniciando con 660 casos en 2005 a 1619
trasplantes para el año 2011 (2,7,14).
Manejo de lesiones osteocondrales:
El cartílago es un tejido bifásico con una estructura y composición zonal compleja;
la estructura y la composición del cartílago dotan al tejido con propiedades
funcionales excepcionales que permiten un movimiento de baja fricción bajo
condiciones de alta carga gracias a la organización compleja de las fibras decolágeno tipo II y los proteoglicanos hidrófilos en una red reticulada densa (15).
Los objetivos del tratamiento son restablecer la biomecánica natural y la biología
nativa de una articulación a la vez que se permite al paciente regresar pronto a su
estado antes de la lesión sin secuelas a largo plazo. Aunque existen varias opciones
para el tratamiento del daño del cartílago articular, ninguna opción ha podido cumplir
con cada uno de estos objetivos teniendo en cuenta que el
cartílago articular no tiene la capacidad inherente de regenerarse (15,16).
Las opciones de tratamiento para las lesiones osteocondrales de espesor total
incluyen lavado, técnicas de estimulación medular, artroplastia por abrasión,
perforación subcondral y microfractura. Excluyendo el lavado simple, cada una de
estas técnicas provoca la reparación del tejido al inducir la migración de altas
concentraciones de posibles células de reparación al defecto. El resultado habitual
de estos tratamientos es el llenado parcial del defecto con fibrocartílago que consiste
predominantemente en colágeno de tipo I. A diferencia del cartílago hialino deseado,
el fibrocartílago de reparación ha disminuido la resiliencia y la predilección por el
deterioro a lo largo del tiempo. En el momento la artroscopia convencional en donde
se realiza lavado vs extracción de los detritos interarticulares corresponde otra
técnica de manejo seleccionada para cierto número de pacientes en donde los
resultados han demostrado mejoría en seguimientos a 1 año, pero también con
resultados que suelen ser insuficientes si se consideran estudias aleatorizados en
donde se realizó artroscopia de lavado vs cirugías simuladas y no hubo mayor
diferencia; este tipo de procedimiento serealiza más en pro de mejoría sintomática de los pacientes (11,15,16).
Uso de aloinjertos osteocondrales (9,14,15,17)
Los injertos osteocondrales consisten en un componente de cartílago articular y un
componente óseo de soporte subyacente que también sirve para anclar y restringir
la interface articular del cartílago hialino del injerto y establecer la mecánica esencial
de contacto de capa delgada en la capa de cartílago articular. La capa de cartílago,
integrada al hueso subyacente, es responsable de la función
biotribológica de los injertos osteocondrales en el entorno natural de la articulación
y el posterior mantenimiento o interrupción de la biotribología en los alrededores y
en oposición superficies de cartílago.
El uso de aloinjertos osteocondrales se informó por primera vez a principios de 1900
y tiene un interés creciente en el tratamiento de los defectos articulares. El daño al
cartílago articular viene en varias formas, patrones y tamaños. Los defectos
osteocondrales grandes plantean un dilema significativo para el ortopedista,
especialmente en pacientes jóvenes y activos, a quienes se desea retrasar cualquier
forma de procedimiento de artroplastia. Opciones como la microfractura y la
implantación de cartílago autólogo han sido opciones razonables para defectos más
pequeños (<2 cm2) que están bien contenidos, pero los aloinjertos osteocondrales
son ideales para lesiones mayores (> 4 cm2), lesiones no contenidas, defectos
múltiples, lesiones con pérdida de hueso subcondral significativa, como
osteocondritis disecante, y en circunstancias de revisión, ya que proporcionan uninjerto grande. Los aloinjertos pueden combinarse y adaptarse según el tamaño y la
anatomía del donante antes de la cirugía. El objetivo es restaurar las superficies
articulares de manera congruente, restaurando la biomecánica y biotribología de la
articulación normal (el transporte de carga bifásica y la lubricación), junto con el
soporte integrado del hueso subyacente. Estudios recientes han demostrado la
efectividad sobre otros métodos de reparación del cartílago cuando se usa en
defectos del cóndilo femoral en cuanto a mejoría clínica de los pacientes, mejoría
en la satisfacción de los mismos y
rangos bajos de revisión de los mismos (18).
● Preparación y almacenamiento de aloinjertos osteocondrales (13,19):
Las condiciones de almacenamiento están orientadas a conservar la viabilidad de
los condrocitos en la zona superficial de la superficie articular para mantener la
composición del tejido, la estructura y la función del injerto implantado y así
maximizar la posibilidad de supervivencia a largo plazo. Idealmente el trasplante
debería hacerse dentro de las 24 horas de la muerte del donante pero debido a que
se requieren estudios para evitar transmisión de infecciones por los bancos de
tejidos (Anticuerpos VIH tipo 1 y 2, anticuerpo total contra el antígeno Core de la
hepatitis B, antígeno de superficie de la hepatitis B, anticuerpo HTLV-1 / HTLV-2,
anticuerpo contra la hepatitis C, sífilis y VHC y VIH1 con pruebas de amplificación
de ácido nucleico) se han establecido las condiciones de almacenamiento que
eviten al máximo deterioro del cartílago articular mientras estos estudios se llevan a
cabo (2 semanas) y además aumentar la disponibilidad de injertos, la obtención delos injertos debe hacerse también dentro de las 24 horas de la muerte del donante
para limitar la contaminación por Clostridium y la implantación debe realizarse lo
más pronto posible después de los obtener los resultados negativos, se realiza en
promedio a los 23 días variando entre los 15 y 43 días.
La temperatura de almacenamiento ha demostrado influir en la viabilidad del
cartílago, los aloinjertos osteocondrales frescos son aquellos que se almacenan a
4°C, estos han mostrado mejor viabilidad hasta los 8 días de almacenamiento con
disminución después de los 14 días, los cuales se pueden optimizar hasta los 28
días si se cultivan en medios condicionados; los aloinjertos osteocondrales
congelados se conservan a -80°C y requieren de crioprotectores, como el
etilenglicol, el dimetilsulfóxido o el glicerol, para evitar la muerte de los condrocitos
durante el proceso de congelación, por lo tanto tienen menores probabilidades de
conservación de la viabilidad pero mayor disponibilidad al maximizar tiempo de
almacenamiento. Se ha propuesto almacenamiento a temperatura corporal (37°).
Se ha utilizado previamente el lactato de Ringer como el medio de
almacenamiento, sin embargo la viabilidad de los condrocitos disminuye a partir de
las 48 horas lo cual resulta inútil teniendo en cuenta que debe permanecer
almacenado al menos dos semanas, los dos medios más comunes actualmente
utilizados contienen glucosa, sales y aminoácidos, Se ha utilizado también el suero
fetal bovino que contiene nutrientes y factores de crecimiento, ofrece la ventaja de
una mejor viabilidad de los condrocitos, proporcionan estímulo para el crecimientoy evitan la apoptosis, mejora el contenido de glicosaminoglicanos y la apariencia
histológica a 4 ° C durante 60 días en comparación con los medios sin
suero aunque puede representar riesgos potenciales de infección.
Complicaciones (5,13,19).
Las ventajas de los injertos osteocondrales incluyen la capacidad de lograr una
congruencia precisa de la superficie articular y tratar defectos más grandes en un
procedimiento de una sola etapa, y que en caso de falla no excluye otros
procedimientos reconstructivos, como un segundo procedimiento de injerto o una
artroplastia; Levy y sus colegas publicaron resultados sobre una cohorte de 122
pacientes que demostraron un 82% de supervivencia a los 10 años, un 74% a los
15 años y un 66% a los 20 años. La tasa de fracaso fue del 24% a una media de 7,2
años, el fracaso de los aloinjertos osteocondrales se ha relacionado con la edad al
momento del aloinjerto primario, el número de cirugías previas, el tamaño de los
defectos y la afectación bicondilar. Los pacientes que tenían 30 años o más en el
momento de la cirugía sufren insuficiencia del injerto 3,5 veces más a menudo que
los pacientes más jóvenes. De manera similar, aquellos que se sometieron a dos o
más cirugías previas en la rodilla operatoria tenían 2.8 veces más probabilidades de
tener falla del aloinjerto. Aunque la reintervención es una opción, al comparar los
aloinjertos de revisión con los aloinjertos primarios, se ha demostrado que los
aloinjertos de revisión tienen una re operación y falla más
altas y solo un 61% de supervivencia.Dentro de las limitaciones se incluye una disponibilidad limitada de injertos, costo,
riesgo de rechazo inmunológico y la posibilidad de transmisión de enfermedades, lo
cual se reducido gracias a la implementación de protocolos que exigen los estudios
ya mencionados en los bancos de tejido y respecto a las complicaciones
inmunogénicas no se ha demostrado en el análisis histopatológico de aloinjertos
osteoarticulares fallidos, evidencia de rechazo de trasplante, teóricamente, los
polisacáridos de matriz gruesa del cartílago hialino evitan la exposición de los
condrocitos del injerto al tejido y a los fluidos del huésped, para limitar aún más la
inmunogenicidad potencial, los aloinjertos se lavan copiosamente para eliminar los
elementos residuales de la médula ósea por lo tanto se cree que el cartílago articular
y el hueso subcondral son inmunodeprimidos y no se requieren
medicamentos anti inmunogénicos.
El aflojamiento temprano de un aloinjerto osteocondral puede ocurrir como
consecuencia de una falta de coincidencia del injerto con el receptáculo del receptor
preparado o una fijación inadecuada. Según la técnica, si se obtiene un ajuste a
presión adecuado, la fijación debería existir naturalmente sin una fijación
suplementaria.
La fragmentación del aloinjerto se produce en aproximadamente el 1,6% de los
aloinjertos osteocondrales, generalmente ocurre durante la presión intraoperatoria
en menor medida con aloinjertos frescos porque es más probable que se fisure o
des lamine debido a la muerte de los condrocitos y al daño de la matrizextracelular durante la congelación en los aloinjertos congelados; la fragmentación
aislada secundario a traumatismo es muy rara.
La sobrecarga de injerto es una asociación comúnmente reportada que resulta en
una falla secundaria a mala alineación por lo cual se debe realizar una evaluación
completa de la alineación de las extremidades inferiores del paciente antes de los
procedimientos de restauración del cartílago, teniendo en cuenta la osteotomía
correctora en casos de mala alineación de las extremidades inferiores. La
prominencia del injerto es una causa adicional de sobrecarga de injerto. La
geometría normal de la superficie articular nativa debe coincidir con el injerto del
donante
La falla en la incorporación del injerto, como el colapso subcondral o la falta de
consolidación del injerto, es una de las principales preocupaciones, se usan varias
técnicas para estimular la incorporación y curación del injerto en el hueso nativo,
incluyendo la perforación de múltiples agujeros en el piso del sitio receptor o el uso
de productos biológicos (hueso aspirado de médula) para estimular el crecimiento
óseo hacia el interior. Además, se debe restringir al paciente las actividades de alto
impacto (carrera de larga distancia) por hasta 1 año después del trasplante de
aloinjerto para ayudar a reducir el riesgo de colapso del injerto durante la fase de la
sustitución progresiva temprana.4. OBJETIVOS
4. 1 OBJETIVO GENERAL
Conocer la eficacia del uso de aloinjertos osteocondrales en el tratamiento de
defectos articulares estructurales en términos de desenlaces clínico-radiológicos,
funcionales, supervivencia de aloinjertos y complicaciones.
4.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
● Realizar una búsqueda estructurada de la evidencia de los aloinjertos
osteocondrales en comparación con la artroscopia convencional.
● Determinar en pacientes con lesiones osteocondrales articulares
estructurales documentadas intervenidos con aloinjertos osteocondrales
comparados con artroscopia convencional hubo mejoría clínica y
radiológica.
● Identificar si en los pacientes intervenidos se logró recuperar nivel de
funcionalidad articular previo, (reportado por escalas de dolor, funcionalidad
subjetiva, rangos de movilidad o tiempo de retorno a actividades normales y
deportivas).
● Valorar en qué porcentaje de pacientes durante el tiempo de seguimiento se
reportaron complicaciones como falla del aloinjerto, infecciones, revisión y/o
conversión de la intervención.
5. MÉTODOS5.1 CRITERIOS DE ELEGIBILIDAD
Los estudios incluidos en esta revisión sistemática serán seleccionados de acuerdo
a los siguientes criterios:
5.1.1 Diseño del estudio:
Ensayos clínicos aleatorizados realizados en humanos, los cuales estén en
idioma ingles publicados en los últimos 10 años, que evalúen desenlaces clínico-
radiológicos y/o funcionales, supervivencia de aloinjertos y complicaciones
incluida revisión y conversión de la intervención en pacientes adultos intervenidos
por defectos articulares mayores a 2 cm mediante aloinjertos osteocondrales
frescos o congelados en un tiempo de seguimiento mínimo de un año posterior a
la intervención; se excluirán estudios que incluyan exclusivamente aloinjertos en
pacientes oncológicos por resección de tumores, estudios sin desenlaces
adecuadamente reportados o que evalúen
funcionalidad sin comparación previo a la intervención.
5.1.2 Pacientes:
Estudios en pacientes mayores de 18 años con defectos osteocondrales mayor
o igual a 2 cm en rodilla de diferente etiología, principalmente traumáticas.
5.1.3 Intervención:
Uso de aloinjerto osteocondral fresco o fresco congelado en defectos articulares
con seguimiento mínimo de un año.5.1.4 Comparación:
Tasa de complicaciones, necesidad de revisión artroscópica, aloinjerto de
revisión y cambio a artroplastia asociada con o sin intervención de
comparación.
5.2 FUENTES DE INFORMACIÓN Y ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA
Las estrategias de búsqueda de literatura se desarrollarán usando los términos
MeSH ((allograft osteochondral transplantation) AND (knee)) AND (knee
arthroscopy) y palabras de texto relacionadas con uso de aloinjertos ostecondrales
articulares. Buscaremos en PubMed, Embase, Cochrane. Se complementará la
literatura analizando las listas de referencias de los estudios incluidos o las
revisiones relevantes identificadas a través de la búsqueda. También se buscaran
los archivos personales de los autores para asegurar que se haya capturado todo el
material relevante y se buscaran estudios en desarrollo o que hayan terminado
recientemente en International ClinicaL Trial Registry Platfomr Search Portal and
Clinica Trials.gov ; tambien se buscara en PROSPERO revisiones sistematicas en
desarrollo o recientemente terminadas. En caso de que estudios relevantes sean
identificados, los investigadores buscaran citaciones relevantes adicionales.
La búsqueda será actualizada al momento de finalizar la revisión, después de ser
validado para asegurar que la estrategia MEDLINE recupere una alta proporción de
estudios elegibles encontrados por cualquier medio, pero indexado en
MEDLINE.Finalmente, se distribuirá una bibliografía de los artículos incluidos al equipo de
revisión sistemática, así como a los expertos en el tema.
5.3 REGISTROS DEL ESTUDIO
5.3.1 Manejo de la información
Los artículos obtenidos en la búsqueda serán archivados para su revisión por los
autores en una base de datos. Para este proceso se realizará un formato de
evaluación de criterios de inclusión y exclusión y un segundo formato para
evaluar la calidad de dichos estudios.
5.3.2 Proceso de selección
Dos autores independientemente evaluarán títulos y resúmenes de los artículos
obtenidos aplicando criterios de inclusión y exclusión hasta donde se permita,
una vez seleccionados, se valorarán los textos completos en conjunto para
completar la evaluación y llegar a un acuerdo sobre los estudios a elegir.
5.3.3 Proceso para la extracción de datos
Se planteará un formulario para la extracción de los datos de interés de cada uno
de los artículos seleccionados, se realizará de forma independiente y por
duplicado.
5.4 PROCESO DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
VARIABLES
● Tipo de intervención (tipo de aloinjerto)● Características de los pacientes (género, edad,
comorbilidades,
indicaciones para la intervención)
● Tipo de estudio y tamaño de muestra.
● Tiempo de seguimiento
● Resultados (desenlaces clínicos o funcionales, complicaciones, revisión,
conversión de la intervención).
5.5 RESULTADOS Y PRIORIZACIÓN
Los desenlaces primarios a evaluar son el grado de satisfacción, disminución del
dolor y recuperación de la funcionalidad de acuerdo a escalas visual análoga del
dolor (VAS) y escalas funcionales como KOOS (Knee injury and Osteoarthitis
Outcome Score) y WOMAC utilizadas en los estudios en el primer mes y al año
independiente del tiempo de evaluación que tengan los estudios incluidos, teniendo
en cuenta también el tiempo en retornar a actividades normales y actividades
deportivas después de la intervención en comparación con pacientes a
los que solo se les realizo artroscopia convencional.
El segundo resultado a evaluar es la tasa de supervivencia de los aloinjertos
teniendo en cuenta la tasa de revisión, reintervenciones y conversión de la
intervención a artroplastia y el tiempo al que ocurre.
En tercer lugar, se valorará si hay mejores resultados según el uso de injertos
congelados en comparación a los frescos congelados, si es demostrable mejores
resultados en alguna articulación y si se lograron establecer en los diferentesestudios factores de riesgo o pronóstico para el uso de aloinjertos.
5.6 RIESGO DE SESGO EN ESTUDIOS INDIVIDUALES
Se utilizará la herramienta de “The Cochrane Collaboration” para valorar el riesgo
individual de sesgo de los estudios incluidos, que incluye generación de secuencia,
asignación de ocultamiento, cegamiento, datos de resultado
incompletos, informes selectivos de resultados.
5.7 SINTESIS DE LA INFORMACIÓN
Se evaluarán los datos en relación con heterogeneidad tanto intra como interestudio
con las pruebas Q de COCHRANE, Tau de Kendall y el I2, en caso de encontrar
heterogeneidad se hará un análisis por efectos aleatorios; en caso tal que no exista
heterogeneidad se realizará análisis por efectos fijos. Esta
evaluación se realizará con ayuda del RevMan 5.3. (Review Manager)La medida de asociación será presentada como diferencia de medias para las
variables cuantitativas y para variables cualitativas se utilizará RR. (Relative Risk)
En caso de que los datos no sean susceptibles de realizar un metaanálisis, se
presentara síntesis cualitativa de los datos.
5.8 EVALUACIÓN DEL METASESGO
Teniendo en cuenta los datos de la revisión sistemática se presentará la información
cualitativa el riesgo de sesgo en los estudios y se complementara el análisis con el
grafico de FUNNEL PLOT para determinar si es viable realizar
síntesis cuantitativa de los resultados.6. CONSIDERACIONES ÉTICAS.
El estudio se realizará dentro de las normas éticas determinadas en la declaración
de Helsinki y en concordancia con los criterios que establece el ministerio de la
protección social de la república de Colombia, Resolución N° 008430 de 1993.
El estudio se clasifica en la categoría sin riesgo según el artículo 11 de la
resolución que establece lo siguiente.
Artículo 11: Para efectos de este reglamento las investigaciones se clasifican en
las siguientes categorías:
a) Investigación sin riesgo: Son estudios que emplean técnicas y métodos de
investigación documental retrospectivos y no se realiza ninguna intervención
o modificación intencionada de las variables biológicas, fisiológicas,
psicológicas o sociales de los individuos que participan en el estudio, entre
los que se consideran: Revisión de historias clínicas, entrevistas,
cuestionarios y otros en los que no se le identifique ni se traten aspectos
sensitivos de su conducta.
7. CRONOGRAMA
Descripción de la Inicio Final
actividadElaboración de Agosto de 2021 Diciembre de 2021
protocolo y
anteproyecto
Recolección de datos Enero de 2020 Julio de 2022
Aumento de la muestra Julio 2022 Julio 2022
– nueva búsqueda sist
Lectura de Artículos Julio 2022 Agosto2022
Análisis de resultados Agosto 2022 Septiembre de 2022
Elaboración de Septiembre 2022 Enero 2023
manuscrito final
8. RESULTADOS.
Esta revisión sistemática describe los resultados clínicos de 906 pacientes con
lesiones condrales de rodilla tratados con trasplante de aloinjerto osteocondral, el
proceso de búsqueda y selección de los estudios se representa en el flujograma de
búsqueda 1 y en la tabla descripción de los estudios incluidos en la revisión se
observan las características principales de cada una de las publicaciones.Tabla. Descripción de los estudios incluidos en la revisión.
Autor Añ Població Edad Sexo Tipo de Tiempo Criterios Criterios Objetivo Resultado
o n estudio de de de s
seguimi inclusión exclusió
ento n
McCa 20 13 Atletas H: 7 Estudio 5,9 años Defecto Seguimie El Una tasa de
rthy 17 participa de alto M: 6 retrospe (DE 2,5) condral nto menor propósito retorno
MA et ntes. rendimie ctivo de a 2 años. de este al juego de
al nto de anidado espesor Pacientes estudio fue alto
(20). secundar en datos total. sin investigar rendimiento
ia, prospecti Lesión del trasplante los se
universita vos. cartílago de resultados identificó
rios o mayor a aloinjerto funcionales en el 77%.
profesion 2,5 cm. osteocon entre los Se
ales. Paciente dral. atletas observaron
(No sintomátic Trasplant de mejoras
especific o. e de competició estadística
a) Atletas de aloinjerto n mente
alto de sometidos significativa
rendimien menisco a trasplante s entre
to de simultane osteocondr la
secundari o. al de valoración
a, rodilla, prequirúrgi
universita incluidas ca y el
rios o las tasas tiempo final
profesion de de
ales. seguimient
retor
Seguimie o:
no al juego.
nto Lysholm,
mínimo IKDC(Internationde 2 al Knee
años. Documenta
tion
Committee)
,
Todas las
subescalas
de KOOS
(Knee
Injury and
Osteoarthrit
is Outcome
Score)
menos en
Sport.
Todas las
subescalas
de
WOMAC
(Western
Ontario and
McMaster
Universities
Osteoarthrit
is Index.)
excepto
Stiffness.
SF-12
Physical.
Se
observaron3
reoperacio
nes en el
tiempo de
seguimient
o y no hubo
ningún
caso de
fallo en el
injerto.
Melug 20 19 Media 31 H:7 Estudio Media Se Pérdida Analizar los Las
in HP 21 participa años M:12 prospecti 41,9 incluyeron ósea resultados puntuacion
et al ntes. (Rango vo meses los subcondr clínicos, la es medias
(21) 15 a 45 (Rango pacientes al de más función de de VR-12 (
años) 24 a 62 que de 5 mm. la rodilla y Veterans
meses) presentab Lesión el nivel de RAND
an un femoral
actividad 12-item
defecto con mala
de los Health
cartilagino alineación
pacientes Survey)
so de no
tratados aumentaro
espesor corregida.
con n de 31,6 a
total de la Deficienci
aloinjerto 46,3 (P
tróclea, a
osteocondr <
del fémur meniscal.
al 0,01), la
Inestabilid
o de la
crioconserv media del
ad de
superficie
ado en IKDC (
ligamento
articular
defectos Internation
s.
de la
condrales al Knee
de espesor Documentarótula, Lesión total de tion
tratados cartilagino rodilla. Committee)
con sa no aumentóaloinjerto contenida de 40,0
osteocon . a 69,7 (P
dral <
crioconse
0,01), la
rvado y
media del
con
KOOS
seguimien
(Knee
to mínimo
Injury and
de 2
Osteoarthrit
años. is Outcome
Score)
aumentó
de 53,9 a
80,2 (P <
0,01) y la
media de
las
puntuacion
es de
Tegner
aumentaro
n de 3,0 a
4,9 (P <
0,01).
Lin 20 25 En el El 72% Estudio 46,5 Lesiones Aloinjerto Evaluar Las
KM et 20 participa grupo de de prospecti meses focales osteocon la resonancia
al (22) ntes en el resultado participa vo. (Rango sintomátic dral tibial. resonancia s
grupo de s ntes en 24 a 85) as del Trasplant magnética magnéticas
resultado clínicos: el grupo cartílago e de (RM) a obtenidas a
42 años de de la aloinjerto corto plazo una
(DE 11,6) resultad rótula meniscal. y losresultados medi
a de 11,4s En el os grado 4 Infección profunda clínicos a meses
clínicos. grupo clínicos de postopera toria. un mínimo (intervalo
20 en el de eran Outerbrid Artrosis de 2 años de 6 a 22
grupo de RNM: mujeres ge en el avanzada del meses)
RNM a 35,8 . momento (KellgrenLawrence aloinjerto posterior a
corto años El 58% de la grado 3 o osteocondr la
plazo. (DE de cirugía 4). al de rotula operación
9,6) participa artroscópi Artritis inflamator no mostraron
ntes en ca sin ia o ortotópica una
el grupo pérdida enfermed ades utilizando puntuación
de RNM ósea autoinmu nes. un donante total media
a corto sustancial Incapacid FCA. OCAMRIS
que ad para cumplir el patelar no S
plazo
eran requiriera protocolo de ortotópica (Osteochon
mujeres injertos rehabilitac ión utilizando dral
. óseos postopera toria. un donante Allograft
adicionale de MRI
s, aloinjerto Scoring
tratamient del cóndilo System) de
o con
femoral. 9,0
aloinjerto
(intervalo,
osteocon
7-11).
dral
Se
fresco de
observaron
donante
mejoras
FCA y
postoperat
edad orias en las
superior a puntuacion
18 años. es IKDC
(Internation
alKne
eDocumenta
tion
Committee
Subjective
Knee
Evaluation
Form) y
VAS (pain
visual
analog
scale), con
puntuacion
es de IKDC
y KOS-ADL
(Knee
Outcomes
Survey–Act
ivities of
Daily
Living)por
arriba de la
diferencia
mínima
clínicament
e relevante.
Giorgi 20 11 Media 34 H: 8 Estudio Media Escala de No define El objetivo El
ni A et 13 años M: 3 retrospe 26,5 Outerbrid criterios de este tratamiento
al(23) (Rango ctivo meses ge IV, de trabajo es tuvo éxito
18 a 66) lesiones exclusión los en 10(Rango en resultados pacientes
12 a 55) cartilago funcionales donde se
mayores de observó
a 3 cm y pacientes mejoría del
firma de que dolor y en
consentim recibieron la
iento aloinjerto
puntuación
osteocondr
informado
IKDC
al fresco
.
(Internation
para
al
restaurar
Kne
lesiones
e
mayores de
Documenta
rodilla.
tion
Committee
Subjective
Knee
Evaluation
Form) con
media de
27,3 a
58,7. La
puntuación
objetiva del
IKDC
también
mejoró al
menos una
clase en
cadapaciente
excepto en
el quefracasó.
Las
radiografía
s muestran
una buena
osteointegr
ación en
todos los
casos
excepto en
uno. Un
paciente
presento
fallo en el
tratamiento
con
aloinjerto
osteocondr
al.
Giann 20 7 Media H: 5 Estudio 12 Edad Deformid El objetivo No se
ini S 15 35,2 M: 2 experim meses inferior a ad del estudio produjeron
et al años (DE ental sin 50 años, articular es describir complicacio
(24) 6,3) grupo artritis grave, la nes
control. postraum alteración experiencia intraoperat
ática de de la de orias. Se
rodilla en anatomía, pacientes observó
osteoporo tratados condrólisis
estadio
sis con progresiva
terminal
significati aloinjerto y fracaso
con dolor
va, osteocondr precoz en
que nomejoró patología al bipolar seis
después s (tibio-femor pacientes
de 6 vasculare al y (revisión
meses de s, patelo-fem y
terapia trastornos oral) en artroplastia
neurológi
física y osteoartrosi total de
cos,
médica, s en rodilla a los
infección
limitando estadio 19,5 ± 3,9
y la
las terminal. meses de
inestabilid
actividade seguimient
ad grave
s de la de o). 19,5 ±
de los
la 3,9 meses
ligamento
vid de
s.
a diaria. seguimient
o. El
séptimo
paciente
requirió de
artrodesis
de rodilla.
Thom 20 61 Media:31 H: 52 Estudio Media Personal Beneficiar Evaluar la La
as D 19 ,7 (DE 8) M: 9 retrospe de del ios no eficacia y puntuación
et al ctivo 4 ejército militares los media del
(25) 2,6 con un (p. ej., resultados dolor según
meses. mínimo familiares, funcionales la EVA
de 2 años jubilados) del mejoró de
de otras aloinjerto
4,10 (DE
seguimien ramas del osteocondr
2,17) antes
to. servicio al para
de la
Lesiones militar defectos
operación a
condrales (marina, osteocondr2,68 (DEmayores fuerza ales 2,73)
a 2 cm. aérea, medianos y posterior a
infantería grandes de la cirugía (p
de
rodilla en <
marina),
militares 0,00
período
estadounid 09), sólo
de
enses 6
seguimien
físicamente pacientes
to
activos. (9,8%)
insuficient
requirieron
e,
una
document
revisión
ación
condral
inadecua
posterior.
da de la
En total, 39
historia
pacientes
clínica y
(63,9%)
codificaci
lograron
ón
regresar al
errónea
nivel de
del
actividad
procedimi
física para
ento.
retornar
a
sus
obligacione
s militares.Cotter 20 37 Media: 39 Estudio Media Defectos Diagnosti Informar Hubo
EJ et 18 26 (DE rodillas retrospe 7.29 focales co sobre los mejoría
al(26) 9,96) en ctivo. años sintomátic inadecua resultados significativa
3 (DE 3.3) os del do. clínicos del (p < 0,05)
7 cartílago Injerto trasplante en el IKDC
paciente articular osteocon de (Internation
s.
H: 26M: 13 Fracaso dral en aloinjerto al Knee
de cirugía localizaci osteocondr Documenta
previa en ón al en tion
la rodilla anatómic pacientes Committee
ipsilateral. a esquelética score),
diferente mente Subescalas
a la maduros del
rodilla. con KOO
Injerto osteocondri S
óseo en tis (Knee
el disecante Injury and
momento de rodilla Osteoarthrit
en los que
del is Outcome
ha
trasplante Score),
fracasado
del WOMAC
la
aloinjerto. (Western
intervenció
Ontario and
n quirúrgica
McMaster
previa.
Universities
Osteoarthrit
is
Inde
x)
(WOMAC)
y SF-
12,
con
excepción
de la
subescala
mental delSF-12. El
81,6% de
los
pacientes
seencontraba
n
satisfechos
o
completam
ente
satisfechos
al final del
seguimient
o. De los
pacientes
que se
identificaro
n como
deportistas
antes de la
operación
(22), el 81
% retorno a
la actividad
deportiva.
El 35,9%
requirió de
una
intervenció
n quirúrgica
posterior y
el
trasplante
de
aloinjertoosteocondr
al falló en 2
pacientes a
una media
6,2 años
(DE 3,8).
Frank 20 180 Media H: 93 Estudio 4.98 Pacientes Pacientes Cuantificar Hubo una
RM et 17 32.7 M: 87 prospecti Años tratados menores la tasa de
al (27) años (DE vo (DE con de 15 superviven reparación
10.4) 2.65) aloinjerto años. cia del del 37% y
osteocon aloinjerto una tasa de
dral osteocondr superviven
primario al e
cia del
por el informar de
aloinjerto
cirujano los
del 87% a
jefe con hallazgos
una media
un en las
de 5 años.
seguimien reoperacio
Un total de
to mínimo nes.
24
de 2
pacientes
años. Los
(13%) con
pacientes
aloinjerto
también
osteocondr
se
al
incluyeron
prim
si se
ario
habían
presentaro
sometido
n fallo a
a una
una media
intervencide 3,6 años
(DE 2,6)
debido aón revisión (n
quirúrgica = 7),
previa en conversión
la rodilla a
ipsilateral artroplastia
(distinta al (n = 12) o
aloinjerto aloinjerto
osteocon mal
dral) o si incorporad
recibieron o (n = 5).
procedimi
entos
concomita
ntes en el
momento
del
trasplante
de
aloinjerto
osteocon
dral
(MAT,
reconstru
cción de
ligamento
s y/o
procedimi
entos
correctivo
s de
realineaci
ón comoosteotomí
a tibial
alta u
osteotomí
a femoral
distal,
entre
otros).
Briggs 20 55 Media: H: 30 Serie de Media Pacientes Cirugía Evaluar los Las
DT et 15 32.9 M: 25 casos 7,6 años de previa en resultados indicacione
al (28) años (Interval cualquier la rodilla del s más
(Rango o edad, sin afectada, trasplante frecuentes
15.7- d tratamient artritis de para el
67.8 e o degenerat aloinjerto aloinjerto
). 1,9-22,6 quirúrgico iva osteocondr osteocondr
) previo de avanzada al al fueron
un que com osteocondri
defecto afecte a o tis
condral u más de tratamiento disecante
osteocon un primario de (44.3%) y
dral comparti las lesiones necrosis
aislado, de cartílago
mento de avascular
grado III o en
la rodilla, (31.1%). El
IV, pacientes
mala dolor y la
tratados alineación sin funcionalid
con
no tratamiento ad
trasplante
corregida quirúrgico mejoraron
de
de la previo entre la
aloinjerto
extremida evaluación
osteocon
d opre y posdral y con inestabilid operatoria
un ad de forma
seguimien ligamento significativa
to mínimo sa. (P < 0.01).
de 2 La mayoría
años. de los
pacientes
(86%)
estaban
“extremada
mente
satisfechos
” o
“satisfecho
s” al final
del
seguimient
o. La
superviven
cia del
injerto fue
del 89.5% a
los 5 años y
del
74.7% a los
10 años.
Se
observaron
11 fallos en
el
seguimiento con una
media de
3,5 años
(Rango de
0,5 a 13,7).
8 casos
fueron
convertidos
a
artroplastia,
2
presentaro
n cirugía de
revisión y
uno
requirió
patelectomí
a.
Gowd 20 Condropl Condropl Todos Estudio 30 días Se No Realizar La tasa
AK et 19 astia: astia: los trasvers incluyeron describe una global de
al (29) 9317. Hombres paciente al en los actualizació complicacio
Aloinjerto en el s una participan n de las nes a corto
osteocon 48,1% incluido base de tes según tendencias plazo (30
dral Aloinjerto s eran datos el numero quirúrgicas días) fue
artroscóp osteocon mayore poblacio de en la para
ico: 199. dral s de 18 nal. procedimi reparación Condroplas
Aloinjerto artroscóp años ( ento de lesiones tia
osteocon ico: No registrado condrales 2,1%
dral Hombres determi en el de la ,
na programa rodilla. aloinjertoosteocondr
al
abierto: en el media nacional artroscópic
279. 63,3% de de mejora o 1%
Aloinjerto edad) de la y
osteocon calidad aloinjerto
dral quirúrgica osteocondr
abierto: entre al
Hombres 2010 y abier
en el 2016. to 1,1%.
60,6% No
hubo
diferencias
estadística
mente
significativa
s entre los
grupos ( p
< 0,05).
Valoración de sesgos:Los estudios incluidos en la revisión tienen alto riesgo de sesgos por falta de grupo control, falta de aleatorización y
cegamiento y los sesgos en cada estudio se esquematizan en las figuras que se observan a continuación.9. DISCUSIÓN.
Las lesiones condrales de la rodilla que se presentan en personas jóvenes, se
encuentran relacionadas principalmente con traumatismo o lesiones ligamentarias
que acompañan a la lesión condral (30). El tejido cartilaginoso tiene limitación en el
proceso de reparación autónoma, siendo más notorio en defectos condrales de
mayor tamaño (31). Múltiples procedimientos quirúrgicos han tomado relevancia en
el tratamiento de este tipo de lesiones, siendo el trasplante de aloinjerto
osteocondral uno de los pilares en lesiones mayores (> 2 cm) o cuando otros
procedimiento quirúrgicos han fallado (30,31). La presente revisión integró los
estudios relacionados con paciente tratados con aloinjerto osteocondral de mayor
tamaño y lesiones condrales de rodilla, describiendo los resultados en variables
clínicas, radiológicas, supervivencia del injerto y complicaciones.
Según los datos publicados por Williams et al y Frank et al se observan diferencias
significativas a favor ( pre vs posoperatorias) en las puntuación de Lysholm, IKDC,
KOOS, and SF-12 en pacientes que fueron tratados con aloinjerto osteocondral en
lesiones condrales de la rodilla (32,33), dichos resultados se encuentran a favor de
los datos descritos en el presente estudio, donde se identificaron mejoras
posoperatorias desde el punto de vista funcional y del dolor, impactando de manera
positiva en las múltiples escalas funcionales (20,21,23,26). Según Campbell et al y
Kirsch et al, los atletas con lesiones condrales en rodilla tratados con trasplante de
aloinjerto osteocondral pueden retornar a su actividad deportiva de formasatisfactoria (34,35), datos que son acordes a los encontrados en la presente
revisión sistemática, donde varios estudios reportaron tasas de retorno a la actividad
deportiva cercanas al 80% durante el tiempo de seguimiento en deportistas (20,26).
En relación a la supervivencia del injerto, Richter et al describe la supervivencia del
injerto hasta en el 82% de los casos en una medición a los 10 años del
procedimiento quirúrgico (5), resultados a favor de los datos registrados en la
presente revisión donde se encontraron tasas de supervivencia similares (28). En
relación a los hallazgos de imagen, los resultados del seguimiento promedio a 11
meses mostró resultados satisfactorios en la resonancia magnética (22). Un estudio
sobre una base de datos de procedimiento quirúrgicos en estados unidos describió
una tasa de complicaciones a corto plazo
(menor a 30 días) en pacientes tratados con aloinjerto osteocondral entre el 1 y 1,1
% sin encontrar diferencias significativas en comparación con la condroplastia y
otras técnicas de reparación del cartílago (29). El fallo del aloinjerto osteocondral se
presento en el 13 % de pacientes tratados de forma primaria con este tipo de
intervención (27), siendo mucho mayor en aquellos pacientes reciben trasplante con
aloinjerto osteocondral bipolar en estadios terminales de
osteoartritis de rodilla (24).
La presente revisión sistemática permitió determinar que existen mejoras en las
puntuaciones de dolor y funcionalidad de los pacientes con lesiones condrales de
mayor tamaño, cuando se comparan con las puntuaciones preoperatorias. También
se logró identificar que el aloinjerto cursa con una tasa de supervivencia adecuadaa lo largo de los años. Sin embargo; se ha descrito una tasa importante de fallos
que incrementan según el tamaño de la lesión y la cantidad de compartimentos
afectados. No se encontró en la literatura ensayos clínicos que comparen el
aloinjerto osteocondral con la artroscopia/desbridamiento o
condroplastia.
Cabe resaltar que las conclusiones descritas se basan en la literatura disponible,
pero la extensa mayoría determina resultados a expensas de estudios
observacionales de una baja calidad metodológica y sin grupo control.10. BIBLIOGRAFIA.
1. Pereira D, Ramos E, Branco J. Osteoarthritis. Acta Med Port. 2015 Jan-
Feb;28(1):99-106. doi: 10.20344/amp.5477.
2. McCormick F, Harris JD, Abrams GD, Frank R, Gupta A, Hussey K, Wilson H,
Bach B Jr, Cole B. Trends in the surgical treatment of articular cartilage lesions
in the United States: an analysis of a large private-payer database over a
period of 8 years. Arthroscopy. 2014 Feb;30(2):222-6. doi:
10.1016/j.arthro.2013.11.001.
3. Vina ER, Kwoh CK. Epidemiology of osteoarthritis: literature update. Curr Opin
Rheumatol. 2018 Mar;30(2):160-167. doi: 10.1097/BOR.0000000000000479.
4. Abramoff B, Caldera FE. Osteoarthritis: Pathology, Diagnosis, and Treatment
Options. Med Clin North Am. 2020 Mar;104(2):293-311. doi:
10.1016/j.mcna.2019.10.007.
5. Richter DL, Schenck RC Jr, Wascher DC, Treme G. Knee Articular Cartilage
Repair and Restoration Techniques: A Review of the Literature. Sports Health.
2016 Mar-Apr;8(2):153-60. doi: 10.1177/1941738115611350.
6. Anderson DD, Chubinskaya S, Guilak F, James A, Oegema TR, Olson S a, et
al. Post-Traumatic Osteoarthritis:Improved Understanding and Opportunities for
Early Intervention. J Orthop Res. 2012;29(6):802–9.
7. Chubinskaya S, Haudenschild D, Gasser S, Stannard J, Krettek C, Borrelli J.
Articular cartilage injury and potential remedies. J Orthop Trauma.
2015;29(12):47–52.
8. Schenker ML, Mauck RL, Mehta S. Pathogenesis and prevention of
posttraumatic osteoarthritis after intra-articular fracture. J Am Acad Orthop
Surg. 2014;22(1):20–8.
9. Wieland HA, Michaelis M, Kirschbaum BJ, Rudolphi KA. Osteoarthritis - An
untreatable disease? Nat Rev Drug Discov. 2005;4(4):331–44.
10. Collazos Peñalosa H. Epidemiología de los accidentes de tránsito en las
principales ciudades de colombia. Ing e Investig 2 (1982); 40-45 Ing e Investig
(1982); 40-45 2248-8723 0120-5609 [Internet]. 2011; Available from:
http://revistas.unal.edu.co/index.php/ingeinv/article/view/21556.11. Pearsall IV AW, Tucker JA, Hester RB, Heitman RJ. Chondrocyte Viability in
Refrigerated Osteochondral Allografts Used for Transplantation Within the
Knee. Am J Sports Med. 2004;32(1):125–31.
12. Alford JW, Cole BJ. Cartilage restoration, part 1: Basic science, historical
perspective, patient evaluation, and treatment options. Am J Sports Med.
2005;33(2):295–306.
13. Torrie AM, Kesler WW, Elkin J, Gallo RA. Osteochondral allograft. Curr Rev
Musculoskelet Med. 2015;8(4):413–22.
14. Bentley G, Bhamra JS, Gikas PD, Skinner JA, Carrington R, Briggs TW. Repair
of osteochondral defects in joints-How to achieve success. Injury [Internet].
Elsevier Ltd; 2013;44(SUPPL.1):S3–10. Available from:
http://dx.doi.org/10.1016/S0020-1383(13)70003-2.
15. Bowland P, Ingham E, Jennings L, Fisher J. Review of the biomechanics and
biotribology of osteochondral grafts used for surgical interventions in the knee.
Proc Inst Mech Eng Part H J Eng Med. 2015;229(12):879–88.
16. Welton KL, Logterman S, Bartley JH, Vidal AF, McCarty EC. Knee Cartilage
Repair and Restoration: Common Problems and Solutions. Clin Sports Med.
2018;37(2):307–30.
17. Wydra FB, York PJ, Vidal AF. Allografts: Osteochondral, Shell, and Paste. Clin
Sports Med. 2017;36(3):509–23.
18. Tirico, L. E., McCauley, J. C., Pulido, P., & Bugbee, W. (2018). Modern
Osteochondral Allograft Transplantation: ¿The “Gold Standard” for Femoral
Condyle Cartilage Repair? Orthopaedic Journal of Sports Medicine, 6(3_suppl),
2325967118S0000.
19. William D. Bugbee, Andrea L. Pallante-Kichura, Simon Görtz, David Amiel RS.
Osteochondral Allograft Transplantation in Cartilage Repair: Graft Storage
Paradigm, Translational Models, and Clinical Applications. J Orthop Res.
2016;34(1):31–8.
20. McCarthy MA, Meyer MA, Weber AE, Levy DM, Tilton AK, Yanke AB, Cole BJ.
Can Competitive Athletes Return to High-Level Play After Osteochondral
Allograft Transplantation of the Knee? Arthroscopy. 2017 Sep;33(9):1712-
1717.
doi: 10.1016/j.arthro.2017.03.020.
21. Melugin HP, Ridley TJ, Bernard CD, Wischmeier D, Farr J, Stuart MJ,
Macalena JA, Krych AJ. Prospective Outcomes of CryopreservedOsteochondral Allograft for Patellofemoral Cartilage Defects at Minimum 2-Year
Follow-up. Cartilage. 2021 Dec;13(1_suppl):1014S-1021S. doi:
10.1177/1947603520903420.
22. Lin KM, Wang D, Burge AJ, Warner T, Jones KJ, Williams RJ 3rd.
Osteochondral Allograft Transplant of the Patella Using Femoral Condylar
Allografts: Magnetic Resonance Imaging and Clinical Outcomes at Minimum
2-Year Follow-up. Orthop J Sports Med. 2020 Oct
28;8(10):2325967120960088. doi: 10.1177/2325967120960088.
23. Giorgini A, Donati D, Cevolani L, Frisoni T, Zambianchi F, Catani F. Fresh
osteochondral allograft is a suitable alternative for wide cartilage defect in the
knee. Injury. 2013 Jan;44 Suppl 1:S16-20. doi:
10.1016/S0020-1383(13)70005-6.
24. Giannini S, Buda R, Ruffilli A, Pagliazzi G, Ensini A, Grigolo B, Desando G,
Vannini F. Failures in bipolar fresh osteochondral allograft for the treatment of
end-stage knee osteoarthritis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2015
Jul;23(7):2081-9. doi: 10.1007/s00167-014-2961-1.
25. Thomas D, Shaw KA, Waterman BR. Outcomes After Fresh Osteochondral
Allograft Transplantation for Medium to Large Chondral Defects of the Knee.
Orthop J Sports Med. 2019 Mar 19;7(3):2325967119832299. doi:
10.1177/2325967119832299.
26. Cotter EJ, Frank RM, Wang KC, Totlis T, Poland S, Meyer MA, Cole BJ.
Clinical Outcomes of Osteochondral Allograft Transplantation for Secondary
Treatment of Osteochondritis Dissecans of the Knee in Skeletally Mature
Patients. Arthroscopy. 2018 Apr;34(4):1105-1112. doi:
10.1016/j.arthro.2017.10.043.
27. Frank RM, Lee S, Levy D, Poland S, Smith M, Scalise N, Cvetanovich GL, Cole
BJ. Osteochondral Allograft Transplantation of the Knee: Analysis of Failures at
5 Years. Am J Sports Med. 2017 Mar;45(4):864-874. doi:
10.1177/0363546516676072.
28. Briggs DT, Sadr KN, Pulido PA, Bugbee WD. The Use of Osteochondral
Allograft Transplantation for Primary Treatment of Cartilage Lesions in the
Knee. Cartilage. 2015 Oct;6(4):203-7. doi: 10.1177/1947603515595072.
29. Gowd AK, Cvetanovich GL, Liu JN, Christian DR, Cabarcas BC, Redondo ML,
Verma NN, Yanke AB, Cole BJ. Management of Chondral Lesions of the Knee:
Analysis of Trends and Short-Term Complications Using the National Surgical
Quality Improvement Program Database. Arthroscopy. 2019 Jan;35(1):138-
146. doi: 10.1016/j.arthro.2018.07.049.30. Wixted CM, Dekker TJ, Adams SB. Particulated juvenile articular cartilage
allograft transplantation for osteochondral lesions of the knee and ankle. Expert
Rev Med Devices. 2020 Mar;17(3):235-244.
doi:10.1080/17434440.2020.1733973.
31. Wylie JD, Hartley MK, Kapron AL, Aoki SK, Maak TG. What is the effect of
matrices on cartilage repair? A systematic review. Clin Orthop Relat Res. 2015
May;473(5):1673-82. doi: 10.1007/s11999-015-4141-0.
32. Williams, B., Southworth, T., Naveen, N., Nwachukwu, B., Chahla, J., Verma,
N., ... & Cole, B. J. . Clinically significant outcome achievement after
osteochondral allograft surgery. Arthroscopy, 2021; 37(1),e47-e48.
33. Frank, R. M., Levy, D., Scalise, P. N., Smith, M. E., & Cole, B. J. Survival and
reoperation rate following osteochondral allograft transplantation: analysis of
failures for 100 transplants at 5-year follow-up. Orthopaedic Journal of Sports
Medicine, 2016; 4(3_suppl3), 2325967116S00064.
34. Campbell AB, Pineda M, Harris JD, Flanigan DC. Return to Sport After Articular
Cartilage Repair in Athletes’ Knees: A Systematic Review. Arthroscopy. 2016
Apr;32(4):651-68.e1. doi: 10.1016/j.arthro.2015.08.028.
35. Kirsch JM, Thomas JR, Khan M, Townsend WA, Lawton JN, Bedi A. Return to
Play After Osteochondral Autograft Transplantation of the Capitellum: A
Systematic Review. Arthroscopy. 2017 Jul;33(7):1412-1420.e1. doi:
10.1016/j.arthro.2017.01.046.