Monitoreo de la adherencia y desenlaces clínicos relacionados con el estándar clínico basado en la evidencia para diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad en el Hospital Universitario Nacional: estudio de cohorte transversal, previo a difusión e implementación del estándar
Autor: Peralta Franco, Jhon Jairo
Asesor: Maldonado Acosta, Luis Miguel
Fecha: 2023
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Endocrinología
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Objetivo Determinar la adherencia basal y los desenlaces económicos relacionados con el “Estándar Clínico Basado en la Evidencia (ECBE) para diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad en el Hospital Universitario Nacional de Colombia” de los pacientes atendidos con esta condición en 2021. Métodos Se realizó un estudio observacional descriptivo retrospectivo de corte transversal a partir de una muestra de pacientes de bases de datos administrativas del Hospital Universitario Nacional (HUN) del año 2021. Se obtuvieron datos socioeconómicos y clínicos de los pacientes con obesidad y se determinó la adherencia basal al Estándar clínico basado en la evidencia para diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad en el Hospital Universitario Nacional, mediante el cálculo de un índice global de cumplimiento (IGC) que se basó en 7 indicadores que permiten evaluar los puntos de control definidos en dicho ECBE. Además, se realizó un análisis de costos de los servicios utilizados por estos pacientes Resultados Se calculó un tamaño de muestra de 118 pacientes que tenían diagnóstico CIE-10 de obesidad en la base de datos del Hospital Universitario del año 2021 atendidos en consulta externa, sin embargo, su diagnóstico solo se confirmó en 98 pacientes al realizar la revisión de las historias clínicas de los mismos, siendo estos pacientes los incluidos en el análisis estadístico. El 69.39% (IC 95%: 58.16% - 76.53%) de los pacientes cumplió el primer indicador relacionado con la valoración por el servicio de Endocrinología a todos los pacientes con diagnóstico de obesidad. El 61.22% (IC 95%: 50% - 69.39%) cumplió el segundo indicador relacionado con el registro de talla, peso y perímetro abdominal de los pacientes con diagnóstico de esta patología. El tercer indicador relacionado con la clasificación de la obesidad a través de la solicitud y/o registro de paraclínicos de todos los pacientes con obesidad se cumplió en 38.78% (IC 95%: 26.85% - 46.94%). El cuarto indicador correspondiente a evaluación de síntomas asociados a la obesidad de todos los pacientes con diagnóstico de obesidad se cumplió en 17.35% (IC 95%: 9.18% - 24.49%). El quinto indicador el cual se relacionó con la valoración interdisciplinaria por endocrinología, medicina del deporte, nutrición y psicología de todos los pacientes con obesidad se cumplió en 22.45% (IC 95%: 14.29% - 30.61%). El sexto indicador correspondiente a la valoración y/o remisión por cirugía bariátrica de todos los pacientes con IMC mayor o igual a 40 se cumplió en el 14.29% (IC 95%: 0% - 44.44%). El séptimo y último indicador relacionado con tratamiento farmacológico en pacientes con IMC mayor o igual a 30, se cumplió en 36.73% (IC 95%: 25.51% - 44.9%). Finalmente se encontró un índice global de cumplimiento del ECBE de 40.35% (IC 95%: 34.91% - 45.47%). En promedio la atención de un paciente con diagnóstico de obesidad durante el año 2021 fue de $173.318,5 pesos colombianos. Conclusión El objetivo del estudio fue evaluar el estado basal de la atención de paciente obesos en el HUN con el fin de hacer seguimiento a la implementación de las recomendaciones del ECBE de obesidad. Se encontró un IGC de 40.35% (IC 95%: 34.91% - 45.47%) durante el periodo evaluado previo a la implementación del ECBE. Por lo anterior, se requieren estrategias por parte del HUN para garantizar mayor adherencia a las recomendaciones de este ECBE y ofrecer atención integral a los pacientes obesos. A futuro con nuevos estudios, se reflejará el impacto que tendrá a nivel clínico y económico partiendo de los datos obtenidos en este estudio. (Texto tomado de la fuente).

MONITOREO DE LA ADHERENCIA Y DESENLACES CLÍNICOS
RELACIONADOS CON EL ESTÁNDAR CLÍNICO BASADO EN LA EVIDENCIA
PARA DIAGNÓSTICO, TRATAMIENTO Y SEGUIMIENTO DEL PACIENTE CON
OBESIDAD EN EL HOSPITAL UNIVERSITARIO NACIONAL: ESTUDIO DE
COHORTE TRANSVERSAL, PREVIO A DIFUSIÓN E IMPLEMENTACION DEL
ESTANDAR
Jhon Jairo Peralta Franco
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Medicina Interna
Unidad de Endocrinología
Bogotá D.C.
2023
1MONITOREO DE LA ADHERENCIA Y DESENLACES CLÍNICOS
RELACIONADOS CON EL ESTÁNDAR CLÍNICO BASADO EN LA EVIDENCIA
PARA DIAGNÓSTICO, TRATAMIENTO Y SEGUIMIENTO DEL PACIENTE CON
OBESIDAD EN EL HOSPITAL UNIVERSITARIO NACIONAL: ESTUDIO DE
COHORTE TRANSVERSAL, PREVIO A DIFUSIÓN E IMPLEMENTACION DEL
ESTANDAR
Autor: Jhon Jairo Peralta Franco, MD
Trabajo de investigación presentado como requisito parcial
para optar por el título de:
Especialista en Endocrinología
Director: Luis Miguel Maldonado Acosta
Docente Unidad de Endocrinología
Facultad de Medicina
Universidad Nacional de Colombia
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Medicina Interna
Unidad de Endocrinología
Bogotá D.C.
2023
2Agradecimientos
A mis profesores Luis Miguel Maldonado, Roberto Franco
Vega y Juan Manuel Arteaga Diaz, excelentes mentores que
me guiaron en este trayecto para alcanzar mi título.
A Natalia Losada Trujillo, Andrés Felipe Patiño Benavidez y
Valeria Herrera Villamizar, metodólogos y estadística de la
Dirección de investigación e innovación del Hospital
Universitario Nacional de Colombia, por su apoyo y asesoría
incondicional.
A mis padres, hermanos y a Cristian, por su apoyo y paciencia
en esta fase de mi formación.
3Monitoreo de la adherencia y desenlaces clínicos relacionados
con el Estándar clínico basado en la evidencia para diagnóstico,
tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad en el
Hospital Universitario Nacional: estudio de cohorte transversal,
previo a difusión e implementación del estándar
Autor de trabajo de grado: Total de investigadores
Jhon Jairo Peralta Franco (número): 2
Médico cirujano, Universidad Nacional de Colombia Residente
de IV año de Endocrinología de la Universidad Nacional de
Colombia
Director de trabajo de grado:
Dr. Luis Miguel Maldonado Acosta, Profesor asociado
Departamento de Medicina Interna. Unidad de Endocrinología.
Universidad Nacional de Colombia.
Correo electrónico: jjperaltaf@unal.edu.co
Teléfonos: 3165000 Extensión 15011 - 15012
Entidad responsable: Universidad Nacional de Colombia, Departamento de Medicina
Interna, Unidad de Endocrinología.
Hospital Universitario Nacional de Colombia
Dirección:
U. Nacional: Carrera 30 No. 45 - 01, Edificio 471, Oficina 510.
H. Universitario: Calle 44 # 59-75, Oficina Medicina Interna
Ciudad: Departamento: País:
Bogotá D.C. Bogotá D.C. Colombia
Lugar sede del proyecto: Universidad Nacional de Colombia, Hospital Universitario Nacional
de Colombia
Duración del proyecto: 24 meses
Palabras clave (términos MeSH): obesity; obesity, abdominal; Anti-Obesity-Agents; obesity
management
4Resumen
MONITOREO DE LA ADHERENCIA Y DESENLACES CLÍNICOS
RELACIONADOS CON EL ESTÁNDAR CLÍNICO BASADO EN LA EVIDENCIA
PARA DIAGNÓSTICO, TRATAMIENTO Y SEGUIMIENTO DEL PACIENTE CON
OBESIDAD EN EL HOSPITAL UNIVERSITARIO NACIONAL: ESTUDIO DE
COHORTE TRANSVERSAL, PREVIO A DIFUSIÓN E IMPLEMENTACION DEL
ESTANDAR
Objetivo
Determinar la adherencia basal y los desenlaces económicos relacionados con el
“Estándar Clínico Basado en la Evidencia (ECBE) para diagnóstico, tratamiento y
seguimiento del paciente con obesidad en el Hospital Universitario Nacional de
Colombia” de los pacientes atendidos con esta condición en 2021.
Métodos
Se realizó un estudio observacional descriptivo retrospectivo de corte transversal a partir
de una muestra de pacientes de bases de datos administrativas del Hospital Universitario
Nacional (HUN) del año 2021. Se obtuvieron datos socioeconómicos y clínicos de los
pacientes con obesidad y se determinó la adherencia basal al Estándar clínico basado
en la evidencia para diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad
en el Hospital Universitario Nacional, mediante el cálculo de un índice global de
cumplimiento (IGC) que se basó en 7 indicadores que permiten evaluar los puntos de
control definidos en dicho ECBE. Además, se realizó un análisis de costos de los
servicios utilizados por estos pacientes
Resultados
Se calculó un tamaño de muestra de 118 pacientes que tenían diagnóstico CIE-10 de
obesidad en la base de datos del Hospital Universitario del año 2021 atendidos en
consulta externa, sin embargo, su diagnóstico solo se confirmó en 98 pacientes al realizar
la revisión de las historias clínicas de los mismos, siendo estos pacientes los incluidos
en el análisis estadístico. El 69.39% (IC 95%: 58.16% - 76.53%) de los pacientes cumplió
el primer indicador relacionado con la valoración por el servicio de Endocrinología a todos
los pacientes con diagnóstico de obesidad. El 61.22% (IC 95%: 50% - 69.39%) cumplió
el segundo indicador relacionado con el registro de talla, peso y perímetro abdominal de
los pacientes con diagnóstico de esta patología. El tercer indicador relacionado con la
clasificación de la obesidad a través de la solicitud y/o registro de paraclínicos de todos
los pacientes con obesidad se cumplió en 38.78% (IC 95%: 26.85% - 46.94%). El cuarto
indicador correspondiente a evaluación de síntomas asociados a la obesidad de todos
5los pacientes con diagnóstico de obesidad se cumplió en 17.35% (IC 95%: 9.18% -
24.49%). El quinto indicador el cual se relacionó con la valoración interdisciplinaria por
endocrinología, medicina del deporte, nutrición y psicología de todos los pacientes con
obesidad se cumplió en 22.45% (IC 95%: 14.29% - 30.61%). El sexto indicador
correspondiente a la valoración y/o remisión por cirugía bariátrica de todos los pacientes
con IMC mayor o igual a 40 se cumplió en el 14.29% (IC 95%: 0% - 44.44%). El séptimo
y último indicador relacionado con tratamiento farmacológico en pacientes con IMC
mayor o igual a 30, se cumplió en 36.73% (IC 95%: 25.51% - 44.9%). Finalmente se
encontró un índice global de cumplimiento del ECBE de 40.35% (IC 95%: 34.91% -
45.47%). En promedio la atención de un paciente con diagnóstico de obesidad durante
el año 2021 fue de $173.318,5 pesos colombianos.
Conclusión
El objetivo del estudio fue evaluar el estado basal de la atención de paciente obesos en
el HUN con el fin de hacer seguimiento a la implementación de las recomendaciones del
ECBE de obesidad. Se encontró un IGC de 40.35% (IC 95%: 34.91% - 45.47%) durante
el periodo evaluado previo a la implementación del ECBE. Por lo anterior, se requieren
estrategias por parte del HUN para garantizar mayor adherencia a las recomendaciones
de este ECBE y ofrecer atención integral a los pacientes obesos. A futuro con nuevos
estudios, se reflejará el impacto que tendrá a nivel clínico y económico partiendo de los
datos obtenidos en este estudio
6Abstract
MONITORING OF ADHERENCE AND CLINICAL OUTCOMES RELATED TO THE
EVIDENCE-BASED CLINICAL STANDARD FOR DIAGNOSIS, TREATMENT AND
FOLLOW-UP OF PATIENTS WITH OBESITY AT THE NATIONAL UNIVERSITY
HOSPITAL: A CROSS-SECTIONAL COHORT STUDY PRIOR TO
DISSEMINATION AND IMPLEMENTATION OF THE STANDARD
Objective
To determine baseline adherence and economic outcomes related to the "Evidence-
Based Clinical Standard (ECBE) for diagnosis, treatment and follow-up of the patient with
obesity at the National University Hospital of Colombia" of patients treated with this
condition in 2021.
Methods
A retrospective cross-sectional descriptive observational retrospective study was
conducted from a sample of patients from administrative databases of the National
University Hospital (HUN) in 2021. Socioeconomic and clinical data of patients with
obesity were obtained and baseline adherence to the evidence-based clinical standard
for diagnosis, treatment and follow-up of patients with obesity at the National University
Hospital was determined by calculating a global compliance index (GCI) based on 7
indicators that allow evaluation of the checkpoints defined in the ECBE. In addition, a cost
analysis of the services used by these patients was performed.
Results
A sample size of 118 patients with ICD-10 diagnosis of obesity was calculated in the
database of the University Hospital of the year 2021 attended in outpatient consultation,
however, their diagnosis was only confirmed in 98 patients when reviewing their medical
records, being these patients the ones included in the statistical analysis. 69.39% (95%
CI: 58.16% - 76.53%) of the patients fulfilled the first indicator related to the assessment
by the Endocrinology service of all patients with a diagnosis of obesity. 61.22% (95% CI:
50% - 69.39%) complied with the second indicator related to the recording of height,
weight and abdominal perimeter of the patients diagnosed with this pathology. The third
indicator related to the classification of obesity through the request and/or recording of
paraclinical tests of all patients with obesity was met by 38.78% (95% CI: 26.85% -
46.94%). The fourth indicator corresponding to the evaluation of symptoms associated
7with obesity in all patients diagnosed with obesity was met in 17.35% (95% CI: 9.18% -
24.49%). The fifth indicator, which was related to the interdisciplinary assessment by
endocrinology, sports medicine, nutrition and psychology of all patients with obesity, was
met in 22.45% (95% CI: 14.29% - 30.61%). The sixth indicator corresponding to
assessment and/or referral for bariatric surgery of all patients with BMI greater than or
equal to 40 was met in 14.29% (95% CI: 0% - 44.44%). The seventh and last indicator
related to pharmacological treatment in patients with BMI greater than or equal to 30, was
complied with in 36.73% (95% CI: 25.51% - 44.9%). Finally, an overall ECBE compliance
rate of 40.35% (95% CI: 34.91% - 45.47%) was found. On average the care of a patient
with a diagnosis of obesity during the year 2021 was $173,318.5 Colombian pesos.
Conclusion
The objective of the study was to evaluate the baseline status of the care of obese
patients in the HUN in order to follow up the implementation of the recommendations of
the obesity ECBE. A GCI of 40.35% (95% CI: 34.91% - 45.47%) was found during the
period evaluated prior to the implementation of the ECBE. Therefore, strategies are
required by HUN to ensure greater adherence to the recommendations of this ECBE and
to offer comprehensive care to obese patients. Future studies will reflect the clinical and
economic impact of the data obtained in this study.
8Tabla de Contenido
MONITOREO DE LA ADHERENCIA Y DESENLACES CLÍNICOS
RELACIONADOS CON EL ESTÁNDAR CLÍNICO BASADO EN LA EVIDENCIA
PARA DIAGNÓSTICO, TRATAMIENTO Y SEGUIMIENTO DEL PACIENTE CON
OBESIDAD EN EL HOSPITAL UNIVERSITARIO NACIONAL: ESTUDIO DE
COHORTE TRANSVERSAL, PREVIO A DIFUSIÓN E IMPLEMENTACION DEL
ESTANDAR
1. Introducción
2. Marco Teórico
3. Relevancia del proyecto y aportes
4. Antecedentes
5. Objetivos
a. Objetivos primarios
b. Objetivos secundarios
6. Metodología
a. Diseño y población del estudio
b. Fuentes de información
c. Variables sociodemográficas, clínicas y de desenlace
d. Puntos de control
• Indicadores de adherencia a puntos de control
• Indicador Global de Adherencia (IGA) al ECBE
e. Recolección y manejo de datos
f. Análisis estadístico
7. Resultados
98. Discusión
9. Conclusiones
10. Consideraciones Éticas
11. Presupuesto
12. Bibliografía
13. Anexos
101) Introducción
La obesidad es una enfermedad crónica que resulta del exceso patológico de tejido
graso, con efectos negativos a nivel metabólico y sobre la salud del paciente. Conduce
a desarrollar enfermedades como diabetes mellitus tipo 2, hipertensión arterial,
infertilidad, síndrome de apnea obstructiva del sueño, enfermedad cardiovascular e
incluso se ha asociado con más de 10 tipos diferentes de neoplasias(1). La obesidad es
definida según la Organización Mundial de la Salud (OMS), de acuerdo con la relación
peso - talla, parametro denominado Índice de Masa Corporal (IMC). Cuando esta variable
es mayor o igual a 30 kg/m2, se establece el diagnóstico de obesidad y se debe realizar
tratamiento integral(2). Por otro lado, el perímetro abdominal también se propone como
un indicador de riesgo cardiometabólico en esta población (3). Desde el punto de vista
epidemiológico, la prevalencia e incidencia de la obesidad viene en ascenso como así lo
demuestra la ENSIN (Encuesta Nacional de Situación Nutricional) realizada en Colombia
en el año 2015, donde el exceso de peso (obesidad y sobrepeso) en la población adulta
entre 18 y 64 años fue del 56.6%, equivalente al 5.2% por encima de la reportada en el
año 2010(1). La obesidad sopesa una gran carga en términos económicos sobre el
sistema sanitario, puesto que disminuye la productividad de la población, aumentan los
gastos en salud y los niveles de discapacidad, como lo demuestra la mayoría de
estudios(4) .
El Hospital Universitario Nacional de Colombia (HUN), es un centro de referencia a nivel
nacional, que atiende una gran proporción de pacientes en condición de obesidad. Con
el objetivo de convertirse en Clínica de Excelencia, desde 2021 inició la creación de los
Estándares Clínicos Basados en la Evidencia (ECBE) de las patologías de mayor carga
de enfermedad. Actualmente se encuentra consolidado el Estándar Clínico Basado en la
Evidencia para diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad y
perdida masiva de peso en el HUN. La siguiente fase tiene como objetivo la
implementación y difusión de este ECBE por lo que la medición de adherencia basal y
de los desenlaces económicos relacionados con sus recomendaciones, se hace
necesario previo a su implementación.
2) Marco Teórico
La OMS define la obesidad como la acumulación anormal de tejido graso con aumento
del peso y que repercute en la salud y funcionalidad de quien la padece. Clínicamente
se define por el cálculo del Índice de Masa Corporal (IMC) que se obtiene al dividir el
11peso entre la talla al cuadrado, siendo kilogramos la unidad para el peso y metros para
la talla. A partir de este parámetro se hace una clasificación en baja (IMC < 18.5 Kg/m2),
normal (IMC 18.5 – 24.9 Kg/m2), sobrepeso (IMC 25 – 29.9 Kg/m2), obesidad grado I
(IMC 30 – 34.9 Kg/m2), obesidad grado II (IMC 35-39.9 Kg/m2) y obesidad grado III
(IMC ≥40 Kg/m2)(5). A pesar de su amplia difusión y uso, no está exenta de
imprecisiones, puesto que este índice no refleja la proporción de masa magra ni de masa
grasa, ni la distribución de esta última. Por lo que se ha tratado en los últimos años de
poder definirla a través de otras herramientas como la densitometría de composición
corporal, la bioimpedanciometría, entre otras. Sin embargo, debido a la falta de estudios
y datos poblacionales estandarizados son de poco uso en la práctica clínica. Otra
manera de caracterizar la distribución de la grasa es a través de la medición del
perímetro abdominal. El perímetro abdominal es proporcional a la cantidad de tejido
adiposo visceral, que contrario al tejido adiposo subcutáneo, es mucho más inflamatorio
y nocivo. Se ha demostrado que el aumento de esta medida se asocia a mayor
disfunción metabólica y mayor riesgo cardiovascular. Los rangos de normalidad del
perímetro abdominal para nuestra población, son menos de 90 cm para mujeres y 94
cm para hombres(2).
Debido a que los anteriores parámetros no son perfectos a la hora de predecir
desenlaces tanto clínicos como metabólicos (no siempre un paciente con IMC elevado
tiene disfunción metabólica, ni alteración de su calidad de vida ni funcionalidad) se
propuso el Sistema de Estratificación de la Obesidad de Edmonton que básicamente
abarca más variables de un modo integral y es más útil a la hora de clasificar la gravedad
de la obesidad(6).
La obesidad representa una condición que aumenta el riesgo de mortalidad, como lo
demuestran los datos del proyecto The Global Burden of Disease(7). Este estudio
reportó una relación directamente proporcional entre el índice de masa corporal (IMC) y
la mortalidad por todas las causas. En pacientes con IMC entre 30-35 Kg/m2, la
mortalidad se incrementó en un 45%; para IMC entre 35-40 Kg/m2, fue de 94%; y para
IMC > 40 Kg/m2 fue de 176%. Según un informe de la OMS en 2009, el exceso de peso
se consideró como el quinto factor de riesgo que lleva a mayor mortalidad en el
mundo(8). Así mismo, según el anterior informe, el exceso de peso en Colombia se
ubicaba en el tercer puesto, siendo mayor incluso que la mortalidad por desnutrición y
solo superada por la hipertensión arterial y el tabaquismo.
Padecer de obesidad predispone a varias patologías siendo proporcional en la medida
que el IMC se incrementa. Se ha demostrado que la obesidad grado III se asocia con
un aumento del riesgo de desarrollar diabetes, hipertensión arterial, hiperlipidemia,
asma, artritis y en general con deterioro de la salud(9). En Colombia la prevalencia de
pacientes con enfermedades crónicas no trasmisibles secundarias al exceso de peso
es aproximadamente de 1.8 millones. La obesidad significa para el Sistema General de
12Seguridad Social en Salud en términos de costos, un monto aproximado de 5.7 billones
de pesos colombianos anuales, lo cual representa el 14.1% del total de sus recursos.
Además, en promedio se invierten en cada paciente enfermo por exceso de peso la
suma de $3.170.747 pesos colombianos al año, que al multiplicarse por la cantidad de
pacientes con esta enfermedad resulta en un gasto elevado y una gran carga para
nuestras finanzas como nación(4).
Desde el punto de vista fisiopatológico, la obesidad resulta del desequilibrio entre varios
sistemas que controlan el peso. Estos se comunican entre sí y mantienen el peso a
través de mecanismos que generan apetito y saciedad. La integración entre el sistema
endocrino, el sistema nervioso central, el sistema inmunológico y la esfera
biopsicosocial del individuo, son el pilar fundamental en la etiopatogenénesis de la
obesidad(10). Las alteraciones en la homeostasis de los sistemas anteriormente
mencionados pueden conllevar a incremento de peso por acumulación de tejido
adiposo. Este aumento de tejido adiposo, incrementa la leptina, la cual comunica a los
centros hipotalámicos, suprimiendo la ingesta de comida y estimulando el gasto
energético a través del sistema autónomo simpático(11). A pesar de lo anterior, ocurre
un fenómeno de resistencia a la leptina, en el que a pesar de altos niveles de esta
hormona, no se logra corregir el desequilibrio energético, perpetuando la acumulación
de tejido graso y finalmente conduciendo a obesidad(12).
Por otro lado, el exceso de tejido adiposo genera una producción patológica de
interleuquinas proinflamatoria, estableciendo un ambiente de inflamación crónica. Este
estado inflamatorio crónico altera las vías de señalización de la insulina, afecta los
mecanismos de antioxidación, fomenta procesos de fibrosis, aumento de la
aterogénesis y finalmente produce eventos cardiovasculares, explicando la asociación
entre la obesidad y sus comorbilidades(13).
Aunque se entienden mejor los mecanismos implicados en el desarrollo de la obesidad,
esta resulta ser una enfermedad multicausal, en la que tanto factores endógenos como
exógenos al individuo, pueden afectar la manera como se distribuye y se localiza el
tejido adiposo. Se han descrito algunas etiologías monogénicas que representan menos
del 10% de todas sus causas(11). Existen otros factores medioambientales y de hábitos
de vida que provocan su desarrollo. En conjunto esos factores del medio ambiente
pueden modular la expresión y represión de ciertos genes que llevan a desarrollar
obesidad, fenómeno denominado como epigenética. Estos factores epigenéticos están
dados por el tipo de alimentación que consumimos, la calidad de los mismos, las
conductas sedentarias, contacto con cierto tipo de disruptores endocrinos, el tipo de
microbiota que se aloja en el intestino, el ciclo sueño-vigilia, e incluso condiciones como
el cambio climático, pudieran influir en la patogénesis de la obesidad(14). Asimismo, no
solo se trata de la exposición a determinados factores epigenéticos, sino el momento
del ciclo vital del individuo en el que ocurre esta exposición. Por lo que se ha introducido
13el termino exposoma, que abarca esta interacción entre factores epigenéticos y la
cronobiología de su exposición. Un ejemplo de ello es la exposición intrauterina de un
feto a un ambiente escaso en nutrientes, lo cual modificará su epigenética conduciendo
a un individuo con fenotipo ahorrador que se manifestara a futuro como un adulto
obeso(15).
La obesidad requiere un tratamiento multimodal y la conformación de equipos
interdisciplinarios debe ser vital. Por un lado, los pilares del manejo del paciente obeso
de cualquier grado radican en: Terapia nutricional, buscando una nutrición consciente,
selectiva y de calidad; Actividad física, personalizada e individualizada de acuerdo con
las limitantes y barreras del paciente; Apoyo psicoemocional, que permita al paciente
realizar cambios en sus hábitos de vida como primer paso, pero sobre todo que se
puedan mantener en el tiempo. No obstante, esta modalidad de terapias tienen una
eficacia limitada en el tiempo, debido a un fenómeno de adaptación a la pérdida de peso,
con lo cual a largo plazo los paciente reganan peso(16). Se han descubierto un arsenal
de medicamentos que logran disminuir peso, venciendo esos cambios adaptativos de la
terapia no farmacológica. En Colombia solo están autorizados dos medicamentos para
tratar la obesidad: Orlistat y Liraglutida. Se deben considerar en paciente con un IMC
mayor de 30 Kg/m2 o mayor de 27 kg/m2 si se asocia comorbilidades.
Finalmente, la cirugía bariátrica, también denominada cirugía metabólica, ha sido la
estrategia que más reducción de peso logra. La pérdida de peso lograda con este
procedimiento se mantiene en el tiempo a pesar de que pueden presentarse en algunos
casos reganancia. Se ha documentado que los pacientes que se benefician de este
procedimiento son aquellos con IMC>40 Kg/m2, con multimorbilidad (principalmente
diabetes, en la que se puede lograr incluso una remisión completa) y aquellos en
quienes pese a las anteriores estrategias de tratamiento no logran llegar a metas(17).
Las técnicas quirúrgicas que más se realizan son el Bypass en Y de Roux y la manga
gástrica. Se debe individualizar y seleccionar el paciente con base a un grupo
interdisciplinario y de acuerdo con las necesidades y deseos del paciente(18).
3) Relevancia del proyecto y aportes
Para el año 2019, la obesidad se encontraba dentro de las 10 patologías más
frecuentemente atendidas en el Hospital Universitario Nacional. Durante el mismo año,
se atendieron aproximadamente 383 pacientes, los cuales requirieron atención en el
área de consulta externa, hospitalización y salas de cirugía. En miras de brindar una
atención integral a los pacientes y estandarizar el proceso diagnóstico y de tratamiento
de esta condición, el HUN con apoyo del Instituto de Investigaciones Clínicas de la
14Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia, realizó el Estándar
Clínico Basado en la Evidencia para diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente
con obesidad y pérdida masiva de peso, con el fin de generar recomendaciones basadas
en la mejor evidencia disponible, disminuir la variabilidad en la atención de los pacientes
y optimizar la calidad de la atención de esta población (35). En su primera fase, este
ECBE fue elaborado con la más alta rigurosidad metodológica, a cargo de lideres
clínicos y lideres investigativos, dentro de los cuales participaron los autores de este
trabajo de grado. Este ECBE fue discutido por un panel de expertos institucionales y
avalado por unanimidad. Para medir el impacto del ECBE de obesidad, es importante
evaluar periódicamente la adherencia a los ECBE con el objetivo de mejorar la atención
de nuestros pacientes. Para ello se debe contar con el estudio y la caracterización basal
de nuestra población, previo a la implementación de dichos estándares para tener una
línea de base y poder comparar en el tiempo. A futuro con base en esta información, se
podrá diseñar y reforzar estrategias que mejoren la implementación del estándar clínico
basado en la evidencia y el impacto que tiene esta herramienta en términos de
desenlaces clínicos y económicos. Este estudio es el primero de una serie de cortes
transversales que buscan evaluar la adherencia y el impacto económico relacionado con
la implementación del ECBE.
4) Antecedentes
El Hospital Universitario Nacional de Colombia (HUN) junto a la Universidad Nacional
de Colombia tiene la intención de establecer una clínica o centro de excelencia en la
atención de pacientes con obesidad. En línea con este propósito, creó durante el año
2021 el Estándar Clínico Basado en la Evidencia (ECBE), para el diagnóstico,
tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad en el Hospital Universitario
Nacional de Colombia, el cual corresponde a la primera fase de este trabajo de grado.
Este ECBE se realizó siguiendo el “Manual metodológico para el desarrollo de
estándares clínicos basados en la evidencia” desarrollada por el Instituto de
Investigaciones Clínicas de la Universidad Nacional. Sus recomendaciones para el
diagnóstico, evaluación, tratamiento y seguimiento interdisciplinario de la obesidad,
serán las directrices y las guías que permitirán homogenizar la atención de los pacientes
con obesidad en HUN. La publicación de este ECBE se realizó el 29 de junio del 2022,
pudiéndose consultar a partir de la fecha en el sistema de DARUMA del HUN.
Posteriormente fue realizada difusión masiva y lanzamiento oficial junto con otros
ECBEs de esta institución, el día 5 de septiembre de 2022 a través de plataformas de
internet.
155) Objetivos
Objetivo General
● Determinar la adherencia basal y los desenlaces clínicos relacionados con el
ECBE para diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad en
el Hospital Universitario Nacional de Colombia de los pacientes con esta condición
atendidos en el HUN.
Objetivos Específicos
● Describir las características sociodemográficas y clínicas de los pacientes con
obesidad atendidos en el Hospital Universitario Nacional de Colombia.
● Determinar la adherencia a recomendaciones claves del Estándar Clínico Basado
en la Evidencia para diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con
obesidad en el Hospital Universitario Nacional.
● Identificar la adherencia global para el Estándar Clínico Basado en la Evidencia
para diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad en el
Hospital Universitario Nacional.
● Determinar los costos totales facturados de los pacientes con obesidad atendidos
en el Hospital Universitario Nacional en el año 2021.
● Determinar los costos facturados por paciente atendido con diagnóstico de
obesidad en el Hospital Universitario Nacional de Colombia en el año 2021.
● Determinar los costos facturados por tipo de servicio de los pacientes con
obesidad atendidos en el Hospital Universitario Nacional de Colombia en el año
2021.
6) Metodología
a.
Diseño y población del estudio
Se realizó un estudio observacional descriptivo retrospectivo de corte transversal de la
adherencia basal y de los desenlaces económicos de los pacientes mayores de 18 años
16con diagnóstico confirmado de obesidad atendidos en el HUN en el año 2021. La
información para desarrollar este estudio fue obtenida a partir de la revisión de historias
clínicas y de las bases administrativas del HUN que contenían la información de
servicios consumidos por paciente. Se excluyeron pacientes en quienes no se pudo
extraer las variables objeto del presente estudio por falla en el sistema de registro de
historias clínicas. Los pacientes fueron identificados a partir de los códigos CIE-10:
E660 Obesidad debida a exceso de calorías, E661 Obesidad inducida por drogas, E662
Obesidad extrema con hipoventilación alveolar, E668 Otros tipos de obesidad, E669
Obesidad, no especificada, con los que se construyó la base de datos administrativa.
• Cálculo de tamaño de muestra
Se calculó un tamaño de muestra estratificado por trimestre para el año 2021 mediante
la siguiente fórmula:
𝑡2 ∗ 𝑃 ∗ 𝑄
𝑥 𝑥
𝑑2
𝑛 = ,
1 𝑡2 ∗ 𝑃 ∗ 𝑄
1+ ( 𝑥 𝑥 −1)
𝑁 𝑑2
donde 𝑁 es el tamaño poblacional, 𝑡 corresponde a 𝑍𝛼, 𝑑 es el margen de error
2
preestablecido, 𝑃 es la proporción de cumplimiento del punto de control 𝑥 a nivel anual
𝑥
y 𝑄 es 1−𝑃 . La proporción esperada que se usó para el cálculo de tamaño de
𝑥 𝑥
muestra fue la estimación de cumplimiento de las recomendaciones clave del ECBE
con la que se obtuviese una mayor cantidad de pacientes. Se usó un poder del 80 % y
una significación del 5 %, obteniendo un tamaño de muestra de 118 pacientes.
• Muestreo
Se identificaron todas las historias clínicas de pacientes que fueron atendidos en el
HUN en el año 2021 con diagnóstico CIE-10 de egreso de obesidad y se realizó un
muestreo aleatorio simple para cada uno de los trimestres:
𝑁 √𝑃 ∗ 𝑄
ℎ ℎ𝑥 ℎ𝑥
𝑛 = 𝑛 ,
ℎ
∑𝑁 √𝑃 ∗ 𝑄
ℎ ℎ𝑥 ℎ𝑥
17donde 𝑛 es el tamaño muestral del trimestre ℎ, 𝑛 es el tamaño muestral total de la
ℎ
población, 𝑁 el tamaño poblacional del trimestre ℎ, 𝑃 la proporción de cumplimiento
ℎ ℎ𝑥
del punto de control 𝑥 del trimestre ℎ y 𝑄 calculado como 1−𝑃 . El muestreo
ℎ𝑥 ℎ𝑥
trimestral que se obtuvo fue de 34, 25, 32 y 27 pacientes respectivamente.
b.
Fuentes de información
Se usaron dos fuentes de información: I) La base de datos administrativa con los
registros de los servicios de los pacientes atendidos en el HUN, que contenía
información sociodemográfica e información de los servicios consumidos por los
pacientes durante su atención en la institución. Estas variables incluyen: sexo, edad,
EPS, fecha de servicio, tipo de servicio, código diagnóstico asociado, diagnóstico al
egreso, costos, estado del paciente al egreso. II) Las historias clínicas de los pacientes
atendidos en el HUN, a las cuales se accedió a través de un usuario de Hosvital con
permisos para la consulta de historias clínicas otorgados por la oficina de Gestión de la
Información.
c.
Variables sociodemográficas, clínicas y de desenlace
• Las variables sociodemográficas que se tuvieron en cuenta fueron las
siguientes: sexo, edad, régimen de afiliación, Entidad Promotora de Salud (EPS)
y nivel educativo.
• Las variables clínicas evaluadas corresponden a un punto clave en el
diagnóstico y tratamiento de la obesidad. Para su estudio se dividirán de la
siguiente manera:
❖ Variables de diagnóstico: Se identificó el registro en historia clínica del
peso, la talla y el perímetro abdominal.
❖ Variables de clasificación y evaluación de la gravedad de la
obesidad: Se identificó el registro o solicitud de variables y paraclínicos
en la historia clínica de cada paciente, que permitieron evaluar las
comorbilidades y clasificar al paciente por medio de la Escala de
18Edmonton (ver anexo 1): presión arterial, hemoglobina glicada (HbA1c),
Colesterol HDL, Colesterol total, triglicéridos, Alanino aminotransferasa
(ALT) y hemograma. Se documento el registro de la evaluación de los
siguientes síntomas y datos en la historia clínica: angina torácica,
palpitaciones, disnea, deterioro de la clase funcional, ortopnea, disnea
paroxística nocturna, edemas, claudicación intermitente, disfunción
eréctil, autocuidado en actividades como el bañarse, vestirse, cuidados
de la piel o de heridas. Por último, se tuvo en cuenta la presencia de
comorbilidades como: diabetes, prediabetes, hipertensión arterial,
antecedente de infarto agudo de miocardio, falla cardíaca, enfermedad
renal crónica, síndrome de apnea-hipopnea obstructiva del sueño
(SAHOS), enfermedad cerebrovascular, cáncer, artrosis, asma,
hipertrigliceridemia, hipercolesterolemia o hígado graso.
❖ Variables de tratamiento: Se identificó los pacientes a quienes se les
iniciaron o se encontraba en manejo farmacológico al momento de la
atención. Los dos medicamentos que se tuvieron en cuenta fueron Orlistat
y Liraglutida. Además, se identificó aquellos pacientes que fueron
llevados a cirugía bariátrica o remitidos a dicha especialidad
• La variable de desenlace que se tuvo en cuenta en este estudio fue el costo
asociado a la atención del paciente obeso en el Hospital universitario Nacional.
Para ello se calculó los costos totales de atención facturados durante el periodo
de seguimiento. Esto costos corresponden a la sumatoria del valor facturado de
todos los servicios consumidos por el paciente. Además, se calculó el costo total
por tipo de servicio. Los costos se encuentran en peso colombianos.
La lista total de variables se encuentra especificadas a continuación en la Tabla 1:
TABLA 1. CLASIFICACIÓN DE LAS VARIABLES
Variable Tipo de variable Definición
Sexo Dicotómico Femenino, Masculino
Edad Continua Número de años
cumplidos
19Régimen de afiliación Nominal Contributivo, Subsidiado,
Especial
Entidad Promotora de Nominal Sanitas, Aliansalud,
Salud (EPS) Compensar, Emcosalud,
Suramericana, Otras
Educación Ordinal Básica primaria, Básica
secundaria, Media
técnica, Técnica
profesional, Tecnológica,
Profesional, Maestría,
Doctorado, No definido.
Peso Continua Peso en Kilogramos
Talla Continua Talla en metros
Perímetro abdominal Continua Perímetro abdominal en
centímetros
Índice de masa corporal Continua Medida obtenida
(IMC) mediante el peso y la
talla registrada en la
historia del paciente
Tensión Arterial Dicotómica Si/No
Valor de presión arterial Continua Presión en mmHg
sistólica
Valor de presión arterial Continua Presión en mmHg
diastólica
Hemoglobina Glicada Dicotómica Si/No
Valor de Hemoglobina Continua Medida en %
glicada
Colesterol Total Dicotómica Si/No
Valor de Colesterol Total Continua Medida en mg/dL
Colesterol HDL Dicotómica Si/No
Valor de Colesterol HDL Continua Medida en mg/dL
Triglicéridos Dicotómica Si/No
Valor de Colesterol Continua Medida en mg/dL
Trigliceridos
20Alanino Dicotómica Si/No
aminotransferasa
Valor de alanino Continua Medida en U/L
aminotransferasa
Hemograma Dicotómica Si/No
Angina torácica Dicotómica Si/No
Palpitaciones Dicotómica Si/No
Disnea Dicotómica Si/No
Deterioro de la clase Dicotómica Si/No
funcional
Ortopnea Dicotómica Si/No
Disnea paroxística Dicotómica Si/No
Claudicación Dicotómica Si/No
intermitente
Edemas Dicotómica Si/No
Disfunción erectil Dicotómica Si/No
Autocuidado al vestirse o Dicotómica Si/No
bañarse
Cuidados de la piel o Dicotómica Si/No
heridas
Orlistat Dicotómica Si/No
Liraglutida Dicotómica Si/No
Valoración por Dicotómica Si/No
Endocrinología
Valoración por Dicotómica Si/No
Psicología
Valoración por Nutrición Dicotómica Si/No
Valoración por Medicina Dicotómica Si/No
del deporte
21Valoración por Cirugía Dicotómica Si/NO
baríatrica o
gastronintestinal
Presencia de diabetes Dicotómica Sí/ No
Presencia de Dicotómica Sí, No
prediabetes
Presencia de Dicotómica Sí, No
hipertensión arterial
Presencia de infarto Dicotómica Sí, No
agudo de miocardio
Presencia de falla Dicotómica Sí, No
cardíaca
Presencia de Dicotómica Sí, No
enfermedad renal
crónica
Presencia de Dicotómica Sí, No
síndrome de apnea-
hipopnea obstructiva
del sueño
Presencia de Dicotómica Sí, No
enfermedad
cardiovascular
Presencia de cáncer Dicotómica Sí, No
Presencia de artrosis Dicotómica Sí, No
Presencia de asma Dicotómica Sí, No
Presencia de Dicotómica Sí, No
hipertrigliceridemia
Presencia de Dicotómica Sí, No
hipercolesterolemia
Presencia de hígado Dicotómica Sí, No
graso
IGC Continua Promedio de las
proporciones de los
22puntos de control que
cumple cada paciente.
Costos totales de Continua Sumatoria de los
atención costos de los servicios
consumidos por los
pacientes
diagnosticados con
obesidad.
d.
Puntos de control
Para medir la adherencia basal se identificaron eventos claves en el proceso de
atención, correspondiendo a marcadores de la buena calidad de la atención, definidos
como puntos de control y que fueron especificados en el consenso de expertos durante
el desarrollo del ECBE. A partir de estos puntos de control se generaron indicadores
que permiten valorar la adherencia a estos. Con estos indicadores se genera un índice
global de adherencia que permite evaluar el cumplimiento de las recomendaciones
contenidas en el ECBE.
• Indicadores de adherencia a los puntos de control
A continuación, se describen los indicadores para el ECBE:
Primer indicador: Proporción de pacientes con obesidad atendidos en el HUN,
valorados por el servicio de endocrinología: Corresponde a la proporción de pacientes
con diagnóstico de obesidad, quienes fueron valorados por el servicio de
endocrinología sobre el total de pacientes con diagnóstico de obesidad. Se calculó de
la siguiente manera:
𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑜𝑏𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝐸𝑛𝑑𝑜𝑐𝑟𝑖𝑛𝑜𝑙𝑜𝑔í𝑎
Número de pacientes con diagnóstico de obesidad
Segundo indicador: Proporción de pacientes con diagnóstico de obesidad que en su
historia clínica se haya registrado el dato de peso, talla y perímetro abdominal:
23Corresponde a la proporción de pacientes con diagnóstico de obesidad, que tuvieran
correctamente registrados los datos de talla, peso y perímetro abdominal, sobre el total
de pacientes con diagnóstico de obesidad. Se calculó de la siguiente manera:
𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑜𝑏𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑐𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑠𝑜,𝑡𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑦 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑎𝑏𝑑𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑙
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑎𝑔𝑛ó𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑜𝑏𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑
Tercer indicador: Proporción de pacientes con diagnóstico de obesidad a quienes se
les reportó u ordenó los siguientes exámenes en algún punto de su atención: presión
arterial, Hemoglobina glicada, colesterol HDL, colesterol total, triglicéridos, alanina
aminotransferasa y hemograma; sobre el total de pacientes con obesidad. Se calculó a
través de la siguiente formula:
𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑜𝑏𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑐𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑎𝑟𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙,ℎ𝑒𝑚𝑜𝑔𝑙𝑜𝑏𝑖𝑛𝑎 𝑔𝑙𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎
𝑐𝑜𝑙𝑒𝑠𝑡𝑒𝑟𝑜𝑙 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙,𝑐𝑜𝑙𝑒𝑠𝑡𝑒𝑟𝑜𝑙 𝐻𝐷𝐿,𝑡𝑟𝑖𝑔𝑙𝑖𝑐𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜𝑠, 𝑎𝑙𝑎𝑛𝑖𝑛𝑜 𝑎𝑚𝑖𝑛𝑜𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑒𝑟𝑎𝑠𝑎 𝑦 ℎ𝑒𝑚𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎
Número de pacientes con diagnóstico de obesidad
Cuarto indicador: Proporción de pacientes con diagnóstico de obesidad a quienes se
les evaluó los siguientes síntomas en la historia clínica: angina torácica, palpitaciones,
disnea, deterioro de la clase funcional, ortopnea, disnea paroxística nocturna, edemas,
claudicación intermitente, autocuidado en actividades como el bañarse, vestirse,
cuidados de la piel o de heridas; sobre el total de pacientes con obesidad. La fórmula
que se calculará será la siguiente:
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑜𝑏𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑐𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑔𝑖𝑛𝑎 𝑡𝑜𝑟𝑎𝑐𝑖𝑐𝑎,𝑝𝑎𝑙𝑝𝑖𝑡𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠,𝑑𝑖𝑠𝑛𝑒𝑎
𝑝𝑎𝑟𝑜𝑥𝑖𝑠𝑖𝑡𝑐𝑎 𝑛𝑜𝑐𝑡𝑢𝑟𝑛𝑎,𝑒𝑑𝑒𝑚𝑎𝑠,𝑐𝑙𝑎𝑢𝑑𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑐𝑢𝑖𝑑𝑎𝑑𝑜
𝑎𝑙 𝑏𝑎ñ𝑎𝑟𝑠𝑒,𝑎𝑙 𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑟𝑠𝑒,𝑐𝑢𝑖𝑑𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑖𝑒𝑙 𝑦 ℎ𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑠
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑎𝑔𝑛ó𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑏𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑
Quinto indicador: Proporción de pacientes que hayan sido evaluados por
endocrinología, nutrición, medicina del deporte y psicología. Para lo cual se calculó de
la siguiente manera:
24𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑜𝑏𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑞𝑢𝑒 ℎ𝑎𝑦𝑎𝑛 𝑠𝑖𝑑𝑜 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑛𝑑𝑜𝑐𝑟𝑖𝑛𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑎,𝑛𝑢𝑡𝑟𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛,
𝑚𝑒𝑑𝑖𝑐𝑖𝑛𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑑𝑒𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑦 𝑝𝑠𝑖𝑐𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑎
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑎𝑔𝑛𝑜𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑏𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑
Sexto indicador: Proporción de pacientes con IMC mayor o igual a 40 Kg/m2 que
hayan sido valorados, remitidos o tratados por cirugía bariátrica. El indicador se calculó
de la siguiente manera:
𝑃𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑜𝑏𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 grado III con valoracion,remision o manejo por cirugia bariatrica
𝑃𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝐼𝑀𝐶 ≥ 40 Kg/m2
Séptimo indicador: Proporción de paciente con obesidad en manejo farmacológico el
cual corresponde a la proporción de paciente con obesidad quienes continuaban o se
les inició tratamiento con orlistat o liraglutida. El indicador se calculó de la siguiente
manera:
𝑃𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑜𝑏𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 en tratamiento con orlistat o liraglutida
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝐼𝑀𝐶 > 30
Indicador global de adherencia
Para medir un indicador basal de adherencia a las recomendaciones del ECBE, se
calculó el Índice Global de Cumplimiento (IGC). Este índice es el promedio ponderado
de la proporción de cumplimiento de cada paciente a los indicadores de adherencia a
los puntos de control establecidos en el ECBE. El IGC se define en la siguiente fórmula:
donde 𝑝 es la proporción de puntos que cumplió el paciente; 𝑖 = 1,…,𝑛. Los puntos de
𝑖
control son eventos clave en el proceso de atención, son marcadores de la adherencia
25a las recomendaciones de los ECBE y de buena calidad de la atención del paciente con
la condición.
e.
Recolección y manejo de datos
Los datos fueron recolectados a través de un instrumento diseñado en Redcap(19), la
información fue salvaguardada en los servidores del HUN. Solo los investigadores
tuvieron acceso a la información recolectada y ésta sólo fue descargada para fines de
análisis de datos. La información generada a partir de la información recolectada
mantuvo la anonimidad de los pacientes.
f.
Análisis estadístico
Se realizó un análisis univariado de las variables sociodemográficas y clínicas de los
pacientes con diagnóstico de obesidad según criterios del ECBE durante el periodo
comprendido entre el 1 de enero al 31 de diciembre del 2021. Para este análisis se
incluyeron todos los pacientes con diagnóstico de obesidad, confirmado a través de la
revisión de historias clínicas. Las variables categóricas se resumieron mediante
frecuencias relativas y absolutas, las variables continuas mediante la media y
desviación estándar en caso de que contaran con una distribución normal, o mediante
mediana y rango intercuartílico en caso contrario.
En el análisis de los costos, se determinó el costo total, costo promedio y la mediana
del costo por paciente atendido y por tipo de servicio.
Para el cálculo de los indicadores de adherencia a puntos de control y del IGC se
utilizaron los datos obtenidos a partir de la revisión de las historias clínicas de los
pacientes con diagnóstico de obesidad. El análisis estadístico se realizó mediante el
uso del software estadístico R versión 4.2.0(20).
7) Resultados
Se revisaron las historias clínicas de 118 pacientes, encontrando 15 pacientes con IMC
en rango de sobrepeso y 5 pacientes sin datos de peso y talla para confirmar el
diagnóstico de obesidad. Se incluyeron para el análisis final de este estudio 98
26pacientes que reunieron los criterios de obesidad sin que ello afectara los resultados,
dado que el cálculo de los intervalos de confianza del 95% no fueron amplios.
• Resultados descriptivos de las variables sociodemográficas
Los resultados descriptivos de las variables sociodemográficas para los pacientes
seleccionados se reportan en la Tabla 2. La edad media de los pacientes atendidos
durante el 2021 fue de 52.08 años, correspondiendo principalmente a población
femenina en un 73.47%. Se evidenció bajo registro respecto al nivel educativo de
nuestros pacientes, correspondiendo a categoría de no definido en un 66.33%. La
atención según EPS a la que se encontraba afiliado el paciente fue en orden
descendente de la siguiente manera: Sanitas (47.96%), Unisalud (25.51%), Aliansalud
(14.29%), Medisalud (3.06%) y otras (9.18). En cuanto al tipo de régimen, se atendieron
en 63.27% contributivo, 33.67% especial, 2.04% particular y 1.02% subsidiado.
TABLA 2. VARIABLES SOCIODEMOGRÁFICAS DE LOS PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE
OBESIDAD PARA EL AÑO 2021.
Variables Año 2021 n = 98
Edad
Media (DE) 52.08 (15.44)
Sexo n(%)
Femenino 72 (73.47)
Nivel educativo
Básica primaria 5 (5.1)
Básica secundaria 10 (10.2)
Maestría 1 (1.02)
Media académica 1 (1.02)
No definido 65 (66.33)
Normalista 1 (1.02)
Profesional 11 (11.22)
Técnica profesional 4 (4.08)
EPS
Sanitas 47 (47.96)
Unisalud 25 (25.51)
Aliansalud EPS 14 (14.29)
Medisalud 3 (3.06)
27Variables Año 2021 n = 98
SENA 3 (3.06)
EPS Sura 2 (2.04)
UNAL 2 (2.04)
Corporación Salud UN 1 (1.02)
Particular 1 (1.02)
Régimen
Contributivo 62 (63.27)
Especial 33 (33.67)
Particular 2 (2.04)
Subsidiado 1 (1.02)
• Resultados descriptivos de las variables clínicas y de tratamiento de los
pacientes con diagnóstico de egreso de obesidad en el año 2021
El valor promedio y las medianas para cada una de las variables se presenta a
continuación en la Tabla 3:
TABLA 3. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LAS VARIABLES CLÍNICAS DE LOS PACIENTES CON
DIAGNÓSTICO DE OBESIDAD PARA EL AÑO 2021.
Variable Promedio Desviación Mediana Rango
estándar intercuartílico
Peso 91.006 16.271 88.25 21.5
Talla 132.968 58.88 155 15
Perímetro abdominal 108.967 13.515 106 19.5
IMC 35.73 4.995 34.695 5.96
Presión Arterial sistólica 126.624 15.436 125 18
Presión Arterial diastólica 76.482 9.875 78 10
HbA1c 6.007 0.624 6 0.765
Colesterol Total 190.756 44.788 192 57.78
Colesterol HDL 44.087 9.794 42.6 12.5
Triglicéridos 184.096 115.588 164.5 118
28ALT 32.58 18.179 29 17
La frecuencia como se distribuyeron las diferentes variables clínicas se presenta a
continuación a modo de Histogramas:
Grafica 1: Distribución de Peso
29Grafica 2: Distribución del IMC
Gráfica 3: Distribución del perímetro abdominal
30Gráfica 4: Distribución de la presión arterial sistólica
Gráfica 5: Distribución de la presión arterial diastólica
31Gráfica 6: Distribución los niveles de hemoglobina glicada
Gráfica 7: Distribución de los niveles de colesterol total
32Gráfica 8: Distribución de los niveles de colesterol HDL
Gráfica 9: Distribución de los niveles de triglicéridos
33Gráfica 10: Distribución de los niveles de Alanino aminotransferasa
Gráfica 11: Distribución de la edad
34En nuestra población de estudio se encontró una prevalencia de Hipertensión Arterial
en 35.71%, SAHOS en 27.55%, prediabetes en 23.47%, Hígado graso asociado a
disfunción metabólica (MAFLD) en el 20.41%, diabetes en 19.39%, hipercolesterolemia
en 17.35% y artrosis en 9.18%. Hubo menos del 5% de prevalencia para condiciones
como infarto agudo de miocardio, falla cardiaca, enfermedad renal crónica, accidente
cerebrovascular, cáncer y asma. De acuerdo con la información anterior, 22.45% de
los pacientes no presenta comorbilidades asociadas a la obesidad, 18.37% una
comorbilidad, 31.63% presentan dos comorbilidades, 16.33% tres comorbilidades,
8.16% tiene cuatro comorbilidades y menos del 4% tienen entre cinco y seis
comorbilidades.
La descripción de las variables clínicas y de tratamiento para la construcción de los
indicadores de adherencia se reportan en la Tabla 4
TABLA 4. VARIABLES CLÍNICAS Y DE TRATAMIENTO DE LOS PACIENTES CON DIAGNÓSTICO
DE EGRESO DE OBESIDAD PARA EL AÑO 2021.
Variables Año 2021 n = 98
Reporte del valor de presión arterial n(%)
Sí 87 (88.78)
Reporte de hemoglobina glicosilada
Sí 81 (82.65)
Reporte de HDL
Sí 84 (85.71)
Reporte de colesterol total
Sí 85 (86.73)
Reporte de triglicéridos
Sí 86 (87.76)
Reporte de ALT
Sí 64 (65.31)
Reporte de hemograma
Sí 64 (65.31)
Valoración por psicología
Sí 29 (29.59)
Valoración por endocrinología
Sí 68 (69.39)
Valoración por nutrición
Sí 74 (75.51)
35Variables Año 2021 n = 98
Valoración por medicina del deporte
Sí 62 (63.27)
Valoración por cirugía bariátrica
Sí 13 (13.27)
Reporte en la historia de angina torácica
Sí 64 (65.31)
Reporte en la historia de palpitaciones
Sí 61 (62.24)
Reporte en la historia de disnea
Sí 64 (65.31)
Reporte de deterioro clase funcional
Sí 51 (52.04)
Reporte de ortopnea
Sí 44 (44.9)
Reporte de disnea paroxística nocturna
Sí 44 (44.9)
Reporte de edema en miembros inferiores
Sí 43 (43.88)
Reporte de claudicación intermitente
Sí 34 (34.69)
Reporte de funcionalidad de vida diaria (autocuidado)
Sí 17 (17.35)
Reporte de disfunción eréctil
Sí 5 (20.83)
Uso de liraglutide
Sí 13 (13.27)
Uso de orlistat
Sí 27 (27.55)
Pacientes con diabetes
Sí 19 (19.39)
Pacientes con prediabetes
Sí 23 (23.47)
Pacientes con hipertensión arterial
36Variables Año 2021 n = 98
Sí 35 (35.71)
Pacientes con infarto agudo de miocardio
Sí 2 (2.04)
Pacientes con falla cardíaca
Sí 3 (3.06)
Pacientes con enfermedad renal crónica
Sí 4 (4.08)
Pacientes con SAHOS
Sí 27 (27.55)
Pacientes con enfermedad cerebrovascular
Sí 2 (2.04)
Pacientes con cáncer
Sí 2 (2.04)
Pacientes con artrosis
Sí 9 (9.18)
Pacientes con asma
Sí 5 (5.1)
Pacientes con hipertrigliceridemia
Sí 9 (9.18)
Pacientes con hipercolesterolemia
Sí 17 (17.35)
Pacientes con hígado graso
Sí 20 (20.41)
Cantidad de comorbilidades
0 22 (22.45)
1 18 (18.37)
2 31 (31.63)
3 16 (16.33)
4 8 (8.16)
5 1 (1.02)
6 2 (2.04)
37• Resultados de los indicadores de adherencia de los pacientes con
diagnóstico de egreso de obesidad para el año 2021.
Los resultados descriptivos de los indicadores de adherencia se reportan en la Tabla
5. Para ver los resultados de los puntos que cumplió cada paciente, ver Anexo 2.
El primer indicador de adherencia que evaluaba el punto de control correspondiente a
la evaluación integral por el servicio de endocrinología de los pacientes obesos del HUN
se cumplió en el 69.39% (IC 95%: 58.16 % - 76.53 %). El peso y la talla se registraron
en el 100% de los pacientes que se incluyeron en el análisis, dado que era requisito
para el diagnóstico de la obesidad. No obstante, el segundo indicador era un compuesto
no solo de las anteriores, sino que incluía el registro del perímetro abdominal, llevando
a que el indicador se cumpliera en 61.22% (IC 95%: 50 % - 69.39 %). Considerando
que para clasificar la severidad de la obesidad y detectar sus complicaciones se debe
indagar por compromiso de diferentes sistemas, se encontró que hubo registro en más
del 80% de los pacientes en lo que concierne a medición de presión arterial,
hemoglobina glicada, perfil lipídico y hemograma. Sólo se tamizó en 65.31% de los
pacientes hígado graso asociado a disfunción metabólica (MAFLD) a través de Alanino
aminotransferesa. En conjunto este tercer indicador tuvo una adherencia del 38.78%
(IC 95%: 26.85 % - 46.94 %). Respecto a el registro y búsqueda de síntomas de
severidad de la obesidad, la angina torácica se indago en 65.31%, palpitaciones en
62.24%, disnea en 65.31% y deterioro de la clase funcional en 52.04%. Se interrogó en
menos del 50% de los pacientes síntomas como ortopnea, disnea paroxística nocturna,
edema de miembros inferiores, claudicación intermitente, funcionalidad de la vida
diaria, autocuidado y disfunción eréctil. Cuando se analizó el cuarto indicador
concerniente a la evaluación del total de síntoma propuestos, solo 17.35% (IC 95%:
9.18 % - 24.49 %) cumplió con este indicador.
Por otra parte, el quinto indicador correspondiente a la valoración interdisciplinaria por
los 4 servicios establecidos en este punto de control por el ECBE se cumplió en 22.45%
(IC 95%: 14.29 % - 30.61 %). Al discriminarse por tipo de servicio se obtuvo que
nutrición valoró al 75.51%, seguido por endocrinología en 69.39%, medicina del deporte
en 63.27% y psicología en tan solo 29.59%. En consonancia, el sexto indicador se
consolidó como la valoración por un quinto servicio, cirugía bariátrica, en el caso de
que el paciente tuviera indicación de tratamiento quirúrgico según los criterios del
ECBE. Este indicador de adherencia se cumplió en el 14.29% (IC 95%: 0 % - 44.44 %)
de los pacientes.
De acuerdo con la recomendación respecto al uso de apoyo farmacológico en
obesidad, el ECBE indica que todo paciente con IMC mayor o igual a 30 deberá ser
prescrito con orlistat o liraglutida. De los pacientes con indicación de estos solo 27.55%
se les prescribió orlistat y 13.27% liraglutida. El séptimo indicador que corresponde al
uso de terapia farmacológica en el paciente con indicación de esta se cumplió en
3836.73% (IC 95%: 25.51 % - 44.9 %)
TABLA 5. INDICADORES DE ADHERENCIA DE LOS PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE
OBESIDAD PARA EL AÑO 2021.
Indicador de adherencia Porcentaje de cumplimiento IC al 95 %
Indicador 1: valoración 69.39 % (58.16 % , 76.53 %)
especializada
Indicador 2: registro de medidas 61.22 % (50 % , 69.39 %)
Indicador 3: Realización de 38.78 % (26.85 % , 46.94 %)
laboratorios
Indicador 4: evaluación de 17.35 % (9.18 % , 24.49 %)
síntomas
Indicador 5: consulta 22.45 % (14.29 % , 30.61 %)
interdisciplinaria
Indicador 6: valoración por 14.29 % (0 % , 44.44 %)
cirugía bariátrica
Indicador 7: tratamiento 36.73 % (25.51 % , 44.9 %)
farmacológico
El IGC anual para este ECBE, de acuerdo con lo establecido en los métodos resulta
en:
IGC en porcentaje IC al 95 %
40.38 % (34.91 % , 45.47 %)
La Figura 11 ilustra la proporción de cumplimiento anual los puntos de control, con sus
intervalos de confianza (IC).
39FIGURA 11. PROPORCIÓN DE CUMPLIMIENTO ANUAL DE CADA UNO DE LOS INDICADORES
DE ADHERENCIA DEL ECBE EN 2021.
• Resultados descriptivos de los desenlaces económicos de los pacientes
con diagnóstico de egreso de obesidad para el año 2021.
Los resultados descriptivos de los desenlaces económicos se reportan en la Tabla 6.
Se presentan en pesos colombianos.
TABLA 6. VARIABLES DE DESENLACE ECONÓMICO DE LOS PACIENTES CON DIAGNÓSTICO
DE OBESIDAD PARA EL AÑO 2021.
Variables Año 2021 n = 98
Costo
Media (DE) $173.318,5 ($214.073,1)
Mediana (RI) $ 102.900 (126.065,8)
Total $ 16.985.218
En promedio, el costo anual por paciente obeso atendido en el HUN fue de $173.318,5
relacionado con los servicios que requiere el paciente y que el HUN ofreció durante el
año 2021. Además, se presenta los costos facturados por tipo de servicio que atendió
la población estudio durante el seguimiento en este año. Esta información se discrimina
a continuación en la Tabla 7
40TABLA 7. VARIABLES DE DESENLACE ECONÓMICO DE LOS PACIENTES CON DIAGNÓSTICO
DE OBESIDAD POR SERVICIO PARA EL AÑO 2021.
Variable Resultado
Endocrinología
Número de pacientes 63
Media (DE) $81.299,6 ($46.636,5)
Mediana (RI) $66.040 ($57.199)
Total Facturado $5.151.875
Nutrición
Número de pacientes 17
Media (DE) $36.029,53 ($21.418,9)
Mediana (RI) $32.960 ($11.600)
Total Facturado (%) $612.502
Medicina del deporte
Número de pacientes 16
Media (DE) $54.241,06 ($24.342,56)
Mediana (RI) $45.701 ($1.770)
Total Facturado (%) $867.857
Psicología
Número de pacientes 2
Media (DE) $57.404 ($45.826,18)
Mediana (RI) $57.404 ($32.404)
Total Facturado (%) $114.808
418) Discusión
La adherencia a las recomendaciones del Estándar Clínico Basado en la Evidencia
para el diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad y pérdida
masiva de peso en el Hospital Universitario Nacional” puede ser medida a través del
Indice Global de Cumplimiento (IGC) a partir de los puntos de control durante la
atención del paciente obeso en Hospital Universitario Nacional de Colombia. Estos
puntos de control se definieron por consenso durante la realización del ECBE y
permiten evaluar la calidad de atención de los pacientes. Este es el primer estudio que
permite caracterizar la población obesa del HUN antes la implementación de estas
recomendaciones. Se encontró que el principal grupo etario que se atendió durante el
2021 fueron pacientes entre la quinta a séptima década de la vida, siendo el 73.47%
de los pacientes de sexo femenino. Esto último concuerda con estudio nacionales e
internacionales que demuestran una mayor prevalencia de obesidad en mujeres que
en hombres y la tendencia de incremento de peso a partir de la quinta década de la
vida(21). Esto se ha fundamentado en el hecho de que las mujeres a partir de la
menopausia empiezan a tener cambios metabólicos que las hacen más propensas a
acumular tejido adiposo(22). En este estudio se evidenció un bajo reporte del nivel
educativo pese a que es un factor que se ha asociado con la obesidad(23). Esto implica
que hay limitación para la obtención o registro adecuado de este dato y otros tipos de
información demográfica. Con base en lo anterior, se deben crear estrategias que
permitan optimizar los mecanismos para recolectar este tipo de datos.
Desde la apertura del HUN, la EPS Sanitas ha sido la principal proveedora de
pacientes, sin embargo, ha aumentado la oferta de servicios a pacientes de otras
aseguradoras, lo cual permite diversificar el tipo de población que se atiende, como lo
demuestra este estudio, en dónde un 52.04% de los pacientes se encontraban afiliados
a otras aseguradoras, principalmente de régimen contributivo, seguido por régimen
especial y con menos del 3% siendo particular y subsidiado.
El 78% de los pacientes obesos atendidos en el HUN durante este periodo de tiempo
presentó obesidad grado I y II, con un promedio de IMC de 35.73 Kg/m2 (DE 4.995), lo
cual significa un grupo importante de pacientes susceptibles de intervenciones de tipo
médico, de manera intensiva, como lo plantea el ECBE, antes de que lleguen a grados
superiores de IMC que requerirán manejo quirúrgico. Esta medida supondría un
impacto de tipo clínico en la prevención y desarrollo de comorbilidades asociadas a la
obesidad y de tipo económico en la medida que disminuiría el número de paciente que
serían intervenidos con cirugía bariátrica. Como se ha descrito previamente a mayor
IMC, mayor el riesgo de comorbilidades y de mortalidad(7). Entonces, es importante
implementar medidas y estrategias que permitan un ingreso temprano de este tipo de
42pacientes al HUN y atención dirigida desde el principio con base en las
recomendaciones del ECBE de obesidad. El diseño de un programa y/o clínica de
obesidad, con estratificación según la severidad de la obesidad, ofrecida como
paquetes a las diferentes aseguradoras, podría mitigar el anterior escenario.
Los Estándares clínicos Basados en la Evidencia son una herramienta que busca
homogenizar la atención de pacientes con obesidad. Para ello se definió al servicio de
Endocrinología como líder de la ruta de atención teniendo en cuenta la complejidad de
los pacientes que llegan al HUN y el nivel de formación en atención de riesgo
cardiometabólico de esta especialidad. Sumado a lo anterior, el HUN se encuentra en
búsqueda de la formación de clínicas de excelencia, requiriendo un líder clínico para
cada uno de los programas de las patologías que se atienden. Pese a ello, no todos los
pacientes están siendo valorados por el servicio de endocrinología (indicador que se
cumplió en 69.39%) lo que significa se debe promover la derivación de los pacientes
hacia la valoración integral y especializada por este servicio como lo indica el ECBE.
Se propone diseñar una ruta interna que permita al paciente esta valoración
especializada por parte de Endocrinología desde cualquier escenario en el que ingrese
al HUN
El diagnóstico es uno de los pilares para la atención de pacientes, que en el caso de la
obesidad se hace a través de la medición del peso, la talla y el perímetro abdominal. Si
bien en el 100% hubo registro del peso y la talla, el perímetro abdominal no es una
medida que se considera a la hora de diagnosticar obesidad. Se sabe que esta variable
se encuentra asociada a disfunción metabólica e incluso a incremento independiente
del riesgo cardiovascular(24). Fundamentado en lo anterior, se debe sensibilizar a los
profesionales de salud para tener en cuenta esta medida, no sólo como un subrogado
de diagnóstico sino también de seguimiento a la hora de evaluar redistribución de tejido
graso y efectividad de las intervenciones propuestas en el paciente. Al respecto de este
punto, no solo se debe realizar pedagogía y entramiento a los profesionales en este
indicador de adherencia, sino que se debe garantizar el acceso a equipos apropiados
en los diferentes escenarios del hospital, como son basculas, tallímetros y cintas
métricas.
La historia clínica se convierte en una herramienta importante para poder diagnosticar
y clasificar la severidad de la obesidad. Pero al evaluar la adecuada búsqueda por
sistemas en el interrogatorio de los pacientes, solo 2 de cada 10 pacientes
aproximadamente, es evaluado de manera integral y completa, según lo establecido en
el ECBE. Solo tomando la evaluación de los síntomas cardiovasculares como guía para
evaluar adherencia a la correcta realización de la historia clínica, la angina torácica, las
palpitaciones y la disnea se interrogaron en aproximadamente 60%. Los demás
síntomas que se deben interrogar según el ECBE fueron tamizados en menos de la
mitad de los pacientes atendidos en este periodo de tiempo. Llama la atención que no
43se tiene en cuenta en la mayoría de los pacientes su salud sexual ni su estado
funcional. Estos dos parámetros son de vital importancia para la calidad de vida del
paciente y fueron estipulados en el ECBE como parte importante en el diagnóstico y en
el tratamiento. Estudios que evalúan la calidad de vida del paciente obeso lo hacen a
través de cuestionarios que incluyeron revisión de síntomas en diferentes sistemas, los
cuales incluían la esfera sexual, de funcionalidad, etc. Se encontró que ha mayor IMC
era menor la calidad de vida(25).
Cuando se analiza el indicador de valoración interdisciplinaria por un equipo que
comprende los servicios de endocrinología, nutrición, medicina del deporte y psicología,
menos de un tercio de los pacientes del estudio cumplió con este objetivo. Esto habla
de la fragmentación en la atención de los pacientes que, si bien puede corresponder a
barreras administrativas, también se ve favorecido por el hecho de no contar con un
pensamiento colectivo e interdisciplinario donde la atención del paciente no debe ser
fragmentada ni vertical, sino que se debe brindar de manera transversal y en equipo.
En una baja proporción de los pacientes se tuvo en cuenta el papel del profesional en
salud mental y de la actividad física, quizás subestimando el tratamiento de estas dos
dimensiones del paciente obeso. Cabe resaltar que el manejo nutricional por parte de
un profesional experto e idóneo según el ECBE se cumplió en 75.51% de los pacientes,
lo cual refleja la importancia del manejo dietario, siendo vital para lograr reducción de
peso y riesgo cardiometabólico. La valoración interdisciplinaria es una estrategia
efectiva para lograr disminución de peso según las guías internacionales(3,18).
Al evaluar las comorbilidades en conjunto, se observó que 1 de cada 5 pacientes del
presente estudio, no tenía comorbilidades asociadas. Este grupo de pacientes se les
ha denominado como obesos metabólicamente sanos, termino controversial, que en la
literatura tiene múltiples definiciones pero que implica un paciente con obesidad que no
cumple con los criterios de síndrome metabólico. Este es parcialmente cierto en la
medida que no presentan un fenotipo dismetabólico, pero a nivel bioquímico si pueden
haber alteraciones(26). Debido a esa diversidad de definiciones, la prevalencia es muy
variable. Estudios han registrado prevalencia de 6% hasta 60% en población obesa
adulta(27). No obstante, en este estudio no se puede concluir una prevalencia exacta
dado que no se evaluó metabólicamente a todos los pacientes obesos. Por otro lado,
en el grupo de pacientes que presentaron una comorbilidad o más, las enfermedades
de mayor prevalencia fueron hipertensión arterial, SAHOS, y prediabetes. Según el
estudio de Gil-Rojas et col, el cual analizó las características de los pacientes de la
ENSIN 2015, encontró que en población obesa colombiana la prevalencia de
hipertensión Arterial fue de 32.4%, seguido de Diabetes Mellitus en 30.8%, lumbago
mecánico en 8% y SAHOS en 8%(4). Esto habla de que los datos de este estudio son
muy similares a las cifras nacionales, teniendo en cuenta que el HUN es un centro de
referencia de tercer nivel y que esto podría afectar los resultados.
44Se observó que la mayor parte de los pacientes con hipertensión arterial se
encontraban controlados. De igual manera, los pacientes con alteración del
metabolismo de carbohidratos (prediabetes y diabetes) en su mayoría se encontraban
compensados. Se puede inferir que este control a pesar de tener exceso de peso puede
estar relacionado con el uso de medicamentos para alcanzar metas de estas
patologías. Respecto a dislipidemia, una proporción importante de pacientes presentó
hipertrigliceridemia y colesterol HDL bajo como lo evidencian las gráficas 8 y 9, similar
a lo descrito en otros estudios(28). Intervenciones desde el punto de vista nutricional y
de actividad física, son las que han demostrado disminución de triglicéridos y aumento
del colesterol HDL(29).
Es bien documentada la relación entre obesidad e hígado graso asociado a disfunción
metabólica (MAFLD), que a su vez incrementa el riesgo cardiometabólico. Es una
condición que genera inflamación sistémica, causando y perpetuando procesos de
insulinorresistencia, y que puede llevar incluso al desarrollo de cirrosis(30,31). Esta
condición puede ser tan prevalente como el 20% de la población que presenta obesidad
y/o diabetes mellitus según estudios recientes, al aplicar nuevos criterios para su
diagnóstico(32). En este estudio MAFLD fue tamizado en sólo en 20% de los pacientes,
a pesar de que las recomendaciones del ECBE es realizarlo en todo paciente obeso
Dada la importancia de este binomio, sensibilizar a los profesionales de salud del HUN
en la búsqueda de esta patología podría disminuir desenlaces adversos en el paciente.
Analizando la modalidad de tratamiento brindada a la población obesa en el HUN
durante año 2021, se evidenció resistencia a la prescripción de terapia médica y a la
cirugía bariátrica en pacientes que tenían indicación. Hay poca evidencia al respecto,
pero se han planteado múltiples causas par dicho fenómeno, como son el estigma hacia
el paciente obeso, la falta de conocimiento, los altos costos asociados y en países como
Estados Unidos, la falta de aseguramiento de su población(33). Un estudio realizado
en los Estados Unidos de una base de datos nacional analizó la tendencia del uso de
farmacoterapia en paciente adultos con obesidad en el periodo comprendido entre 2010
a 2019. Este estudio mostró que la farmacoterapia se prescribió en 2.4% de todos los
pacientes adultos obesos con indicación de esta. Además, también reportó que los
factores que más se asociaron a una mayor prescripción de terapia anti-obesidad fue
el sexo femenino, población por debajo de los 50 años, población no hispánica,
afroamericanos y el tipo de aseguramiento social. Si bien en el presente estudio la
prescripción estuvo por encima de los descrito previamente, se debe considerar que el
HUN es un centro de tercer nivel en donde ingresan pacientes que ya han recibido
tratamientos previos, se ha intentado otras medidas de reducción de peso, con un
mayor grado de severidad de la obesidad, lo cual supone un mayor uso de este tipo de
tratamientos.
45Como se comentó previamente, hubo una baja proporción de pacientes que fueron
valorados para cirugía metabólica pese a reunir criterios para este procedimiento. Se
ha analizado en múltiples estudios el beneficio clínico y de costo efectividad a largo
plazo de la cirugía bariátrica en pacientes adecuadamente seleccionados(34). En este
estudio se consideró cirugía bariátrica en el 14.29% de los pacientes que tenían IMC
por encima de 40 kg/m2, resaltando las dificultades que puede haber tener dicha
población para acceso a este tipo de tratamiento, que pudiera estar relacionado con la
falta de socialización y unificación de criterios e indicaciones de remisión.
Este es el primer estudio que analiza costos de HUN como un desenlace que requerirá
seguimiento en el tiempo. Se evidencio disparidad en cuanto los costos facturados por
paciente individualmente y por tipo de servicio. Esto podría estar afectado por el tipo
de aseguramiento del paciente que no le permite recibir todos los servicios y
tratamientos que dicta los ECBE, sino que habrá algunos de estos que se ofrecerán de
manera externa al HUN. La mediana del costo facturado de un paciente obeso en el
HUN durante el 2021 fue de $102.900 (RI 126.065,8) pesos colombianos. Este valor
también se encuentra supeditado a las tarifas que maneja nuestra institución.
Finalmente, al calcular el índice de cumplimiento global se encontró que en 4 de cada
10 pacientes adultos atendidos en el HUN se aplicaron adecuadamente las
recomendaciones definidas en el Estándar Clínico basado en la evidencia para
Diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad y pérdida masiva de
peso en el Hospital Universitario Nacional. Es un punto de partida bajo que supone
trabajar vigorosamente en la difusión e implementaciones del ECBE con el fin de
mejorar la atención de los pacientes obesos en el mediano corto y mediano plazo. Esto
garantizando su educación no solo por parte del personal sanitario, sino administrativo
que labora en el HUN
Este estudio tiene como limitantes su naturaleza retrospectiva y observacional, que
puede estar sujeto a múltiples sesgos. Por su temporalidad, corresponde a un año que
estuvo afectado por la pandemia de COVID-19 que pudo interferir con los resultados
relacionado con prevalencias, el tipo de atención que se ofreció a los pacientes y la
posibilidad de acceso de estos al HUN. Además, se fundamentó en una base de datos
suministrada por el área de facturación de acuerdo con el registro de historias clínica
en el sistema de Hosvital. Esto descarta otra proporción considerable de pacientes que
pudieron ingresar y acceder a la atención del HUN y que no necesariamente tuvo
registro en el sistema Hosvital.
469) Conclusiones
En conclusión, realizar la medición basal de adherencia a las recomendaciones del
ECBE: “Diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con obesidad y pérdida
masiva de peso en el Hospital Universitario Nacional” y medir los desenlaces clínicos y
económicos de los pacientes atendidos en el HUN por esta condición, permitirá
identificar, en los siguientes estudios de corte transversal, a través de la medición de
adherencia, el impacto clínico y económico de la implementación del ECBE. Se inicia
con un índice global de cumplimiento bajo lo cual implica diseñar estrategias que
permitan capacitar a los profesionales de salud del HUN, permitiendo el conocimiento
y aprehensión de las recomendaciones del ECBE, a través de charlas de socialización
o cursos en plataformas virtuales. Además, para garantizar registro estandarizado de
datos de la historia clínica, se requiere del apoyo del departamento de tecnologías y
sistemas, para implementar un tipo software de registro de historias clínicas que no
permita omitir esta información. También, es prioritario conformar clínicas de
excelencia, con rutas definidas que permitan una atención integral y de calidad al
paciente obeso, alcanzando las metas de reducción de peso y mejoría en salud
cardiometabólica propuestas por el ECBE. Finalmente, este trabajo abre las puertas a
futuros estudios de análisis de costos por parte del departamento de mercadeo con
propósito de ajustar los precios de los servicios ofertados en el HUN.
10) Consideraciones éticas
De acuerdo con la Resolución 8430 de 1993 del Ministerio de Salud, por la cual se
establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en
salud; el presente estudio se clasifica como una investigación sin riesgo, dado que se
emplearon técnicas y métodos de investigación documental retrospectivos. Por lo
anterior y, de acuerdo con lo establecido en el artículo 16 de dicha resolución, se
consideró que no era necesaria la solicitud de consentimiento informado.
Además, este estudio se llevó a cabo aplicando los principios consignados en la
Declaración de Helsinki, las buenas prácticas clínicas en investigación, la reglamentación
nacional e institucional vigente.
El estudio se inició ante el aval del Comité de Ética del Hospital Universitario Nacional
de Colombia, cumpliendo los requisitos institucionales de manera adecuada, como
consta en el acta CEI-HUN-ACTA-2022-06 aprobado el 08 de junio del 2022.
4711) Presupuesto
La financiación del presente proyecto de investigación estuvo a cargo de los
investigadores quienes declaran no tener conflictos de interés. Se presenta a
continuación el presupuesto:
RECURSO DESCRIPCIÓN COSTO UNIDADES TOTAL
Escritura del
60.000 COP 60 horas 3´600.000
protocolo
Recolección de los
50.000 COP 150 horas 7´500.000
datos
Humano
Análisis de los datos 50.000 COP 60 horas 3’000.000
Escritura del reporte
50.000 COP 60 horas 3’000.000
final
2’000.000
Computador 1 unidad 2’000.000
COP
Software y
Licencia de software
equipos
de análisis 350.000 COP 1 mes 350.000
estadístico
TOTAL 19’450.000
12) Blibliografia
1. Ossman JJD, Revelo RJR, Peña LV. RECOMENDACIONES DE LA
ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE ENDOCRINOLOGÍA, DIABETES Y METABOLISMO
PARA EL MANEJO DE LA OBESIDAD © 2019 GRUPO DISTRIBUNA ISBN: 978-958-
8813-99-8. :87.
482. Rueda-Clausen CF, Poddar M, Lear A, Poirier P, Sharma AM. Assessment of
People Living with Obesity. :17.
3. Wharton S, Lau DCW, Vallis M, Sharma AM, Biertho L, Campbell-Scherer D, et al.
Obesity in adults: a clinical practice guideline. CMAJ. 4 de agosto de 2020;192(31):E875-
91.
4. Gil-Rojas Y, Garzón A, Hernández F, Pacheco B, González D, Campos J, et al.
Burden of Disease Attributable to Obesity and Overweight in Colombia. Value in Health
Regional Issues. diciembre de 2019;20:66-72.
5. Melmed S, Auchus RJ, Goldfine AB, Koenig RJ, Rosen CJ. Williams textbook of
endocrinology. 14.a ed. Philadelphia: Elsevier, Inc; 2019.
6. Padwal RS, Pajewski NM, Allison DB, Sharma AM. Using the Edmonton obesity
staging system to predict mortality in a population-representative cohort of people with
overweight and obesity. CMAJ. 4 de octubre de 2011;183(14):E1059-66.
7. Di Angelantonio E, Bhupathiraju SN, Wormser D, Gao P, Kaptoge S, de Gonzalez
AB, et al. Body-mass index and all-cause mortality: individual-participant-data meta-
analysis of 239 prospective studies in four continents. The Lancet. agosto de
2016;388(10046):776-86.
8. World Health Organization, editor. Global health risks: mortality and burden of
disease attributable to selected major risks. Geneva, Switzerland: World Health
Organization; 2009. 62 p.
9. Mokdad AH, Ford ES, Bowman BA, Dietz WH, Vinicor F, Bales VS, et al.
Prevalence of Obesity, Diabetes, and Obesity-Related Health Risk Factors, 2001. JAMA.
1 de enero de 2003;289(1):76.
10. Bray GA, Heisel WE, Afshin A, Jensen MD, Dietz WH, Long M, et al. The Science
of Obesity Management: An Endocrine Society Scientific Statement. Endocrine Reviews.
1 de abril de 2018;39(2):79-132.
11. Loos RJF, Yeo GSH. The genetics of obesity: from discovery to biology. Nat Rev
Genet. febrero de 2022;23(2):120-33.
12. Fahed G, Aoun L, Bou Zerdan M, Allam S, Bou Zerdan M, Bouferraa Y, et al.
Metabolic Syndrome: Updates on Pathophysiology and Management in 2021. IJMS. 12
de enero de 2022;23(2):786.
13. Gálvez I, Navarro MC, Martín-Cordero L, Otero E, Hinchado MD, Ortega E. The
Influence of Obesity and Weight Loss on the Bioregulation of Innate/Inflammatory
Responses: Macrophages and Immunometabolism. Nutrients. 30 de enero de
2022;14(3):612.
4914. Mahmoud AM. An Overview of Epigenetics in Obesity: The Role of Lifestyle and
Therapeutic Interventions. IJMS. 25 de enero de 2022;23(3):1341.
15. Catalán V, Avilés-Olmos I, Rodríguez A, Becerril S, Fernández-Formoso JA,
Kiortsis D, et al. Time to Consider the “Exposome Hypothesis” in the Development of the
Obesity Pandemic. Nutrients. 12 de abril de 2022;14(8):1597.
16. Müller MJ, Bosy-Westphal A. Adaptive thermogenesis with weight loss in humans.
Obesity. febrero de 2013;21(2):218-28.
17. Douglas IJ, Bhaskaran K, Batterham RL, Smeeth L. Bariatric Surgery in the United
Kingdom: A Cohort Study of Weight Loss and Clinical Outcomes in Routine Clinical Care.
Neal B, editor. PLoS Med. 22 de diciembre de 2015;12(12):e1001925.
18. Yumuk V, Frühbeck G, Oppert JM, Woodward E, Toplak H, for the Executive
Committee of the European Association for the Study of Obesity. An EASO Position
Statement on Multidisciplinary Obesity Management in Adults. Obes Facts. 2014;7(2):96-
101.
19. Harris PA, Taylor R, Minor BL, Elliott V, Fernandez M, O’Neal L, et al. The
REDCap consortium: Building an international community of software platform partners.
Journal of Biomedical Informatics. julio de 2019;95:103208.
20. Mair P, Hofmann E, Gruber K, Hatzinger R, Zeileis A, Hornik K. Motivation, values,
and work design as drivers of participation in the R open source project for statistical
computing. Proc Natl Acad Sci USA. diciembre de 2015;112(48):14788-92.
21. Zhu D, Chung HF, Pandeya N, Dobson AJ, Kuh D, Crawford SL, et al. Body mass
index and age at natural menopause: an international pooled analysis of 11 prospective
studies. Eur J Epidemiol. agosto de 2018;33(8):699-710.
22. Chooi YC, Ding C, Magkos F. The epidemiology of obesity. Metabolism. marzo
de 2019;92:6-10.
23. Hsieh TH, Lee JJ, Yu EWR, Hu HY, Lin SY, Ho CY. Association between obesity
and education level among the elderly in Taipei, Taiwan between 2013 and 2015: a cross-
sectional study. Sci Rep. 20 de noviembre de 2020;10(1):20285.
24. Lucas RW das C, Nassif PAN, Tabushi FI, Nassif DSB, Ariede BL, Brites-Neto J,
et al. CAN STATURE, ABDOMINAL PERIMETER AND BMI INDEX PREDICT
POSSIBLE CARDIOMETABOLIC RISKS IN FUTURE OBESITY? ABCD, arq bras cir dig.
2020;33(2):e1529.
25. Pimenta FBC, Bertrand E, Mograbi DC, Shinohara H, Landeira-Fernandez J. The
relationship between obesity and quality of life in Brazilian adults. Front Psychol [Internet].
14 de julio de 2015 [citado 2 de enero de 2023];6. Disponible en:
50http://journal.frontiersin.org/Article/10.3389/fpsyg.2015.00966/abstract
26. Rey-López JP, de Rezende LF, Pastor-Valero M, Tess BH. The prevalence of
metabolically healthy obesity: a systematic review and critical evaluation of the definitions
used: Prevalence of metabolically healthy obesity. Obes Rev. octubre de
2014;15(10):781-90.
27. Smith GI, Mittendorfer B, Klein S. Metabolically healthy obesity: facts and
fantasies. Journal of Clinical Investigation. 16 de septiembre de 2019;129(10):3978-89.
28. Alamri S, Almalki M, Alotaibi W, Althobaiti S. The prevalence of dyslipidemia in
obese patients. IJMDC. 2019;6-9.
29. Klop B, Elte J, Cabezas M. Dyslipidemia in Obesity: Mechanisms and Potential
Targets. Nutrients. 12 de abril de 2013;5(4):1218-40.
30. Eslam M, Newsome PN, Sarin SK, Anstee QM, Targher G, Romero-Gomez M,
et al. A new definition for metabolic dysfunction-associated fatty liver disease: An
international expert consensus statement. Journal of Hepatology. julio de 2020;73(1):202-
9.
31. Eslam M, Sanyal AJ, George J, Sanyal A, Neuschwander-Tetri B, Tiribelli C, et al.
MAFLD: A Consensus-Driven Proposed Nomenclature for Metabolic Associated Fatty
Liver Disease. Gastroenterology. mayo de 2020;158(7):1999-2014.e1.
32. Yamamura S, Eslam M, Kawaguchi T, Tsutsumi T, Nakano D, Yoshinaga S, et al.
MAFLD identifies patients with significant hepatic fibrosis better than NAFLD. Liver Int.
diciembre de 2020;40(12):3018-30.
33. Bottcher K, Chao AM. Perceptions of obesity pharmacotherapy by nurse
practitioners. J Am Assoc Nurse Pract. abril de 2022;34(4):618-23.
34. Al-Dohayan A, Qamhiah D, Abukhalaf A, Alomar A, Almutairi F, Alsalame N, et al.
Cost effectiveness of bariatric surgery in patients with obesity related comorbidities: A
retrospective study. J Family Med Prim Care. 2021;10(12):4418.
35. Maldonado Acosta L, Peralta J, Díaz Tribaldos D, Martínez D, Cala D, Pardo
Turriago R, et al. Estándar Clínico Basado en la Evidencia: Diagnóstico, tratamiento y
seguimiento del paciente con obesidad y pérdida masiva de peso en el Hospital
Universitario Nacional. Hosp Univ Nac Colomb. 2022;1-123.
5113) Anexos
Anexo 1: Escala de Edmonton
Estadio Descripción
0 Sin factores de riesgo aparentes
relacionados con la obesidad (por ejemplo,
presión arterial, lípidos séricos, glucosa en
ayunas, etc. dentro del rango normal), sin
síntomas físicos, sin psicopatología, sin
limitaciones funcionales y/o deterioro del
bienestar.
1 Presencia de factores de riesgo subclínicos
relacionados con la obesidad (p. ej.,
hipertensión limítrofe, alteración de la
glucosa en ayunas, enzimas hepáticas
elevadas, etc.), síntomas físicos leves (p. ej.,
disnea de esfuerzo moderado, dolores y
molestias ocasionales, fatiga, etc.),
psicopatología leve , limitaciones funcionales
leves y/o deterioro leve del bienestar
2 Presencia de enfermedad crónica
relacionada con la obesidad establecida (por
ejemplo, hipertensión, diabetes tipo 2, apnea
del sueño, osteoartritis, enfermedad por
reflujo, síndrome de ovario poliquístico,
trastorno de ansiedad, etc.), limitaciones
moderadas en las actividades de la vida
diaria y/o bienestar
3 Daño de órgano terminal establecido, como
infarto de miocardio, insuficiencia cardíaca,
complicaciones diabéticas, osteoartritis
incapacitante, psicopatología significativa,
limitaciones funcionales significativas y/o
deterioro del bienestar
4 Discapacidades severas (potencialmente en
etapa terminal) por enfermedades crónicas
relacionadas con la obesidad, psicopatología
incapacitante severa, limitaciones funcionales
severas y/o deterioro severo del bienestar
52Anexo 2: Reporte de cumplimiento individual de los puntos de
control del ECBE.
Registro Realización Evaluación Indicación Proporción de
Valoración de de los de Consulta de cirugía Manejo cumplimiento
Pacientes especializada medidas laboratorios síntomas interdisciplinaria bariátrica farmacológico individual
Paciente 1 1 1 1 0 1 NA 1 0.83
Paciente 2 1 1 0 0 0 0 1 0.43
Paciente 3 0 1 0 0 0 NA 1 0.33
Paciente 4 0 1 0 0 0 NA 0 0.17
Paciente 5 0 1 0 0 0 NA 0 0.17
Paciente 6 0 0 0 0 0 NA 0 0
Paciente 7 1 1 0 0 1 NA 1 0.67
Paciente 8 1 0 0 0 0 NA 0 0.17
Paciente 9 1 0 1 1 0 NA 1 0.67
Paciente 1 1 0 0 1 NA 0 0.5
10
Paciente 0 1 1 0 0 NA 0 0.33
11
Paciente 1 1 1 0 0 NA 1 0.67
12
Paciente 1 1 1 0 1 NA 1 0.83
13
Paciente 1 1 0 0 0 NA 0 0.33
14
Paciente 1 1 0 0 0 NA 1 0.5
15
Paciente 1 0 0 0 0 NA 1 0.33
16
Paciente 1 1 0 0 0 NA 1 0.5
17
Paciente 1 1 1 0 0 NA 0 0.5
18
Paciente 0 1 1 0 0 NA 1 0.5
19
Paciente 0 1 1 0 0 NA 1 0.5
20
53Registro Realización Evaluación Indicación Proporción de
Valoración de de los de Consulta de cirugía Manejo cumplimiento
Pacientes especializada medidas laboratorios síntomas interdisciplinaria bariátrica farmacológico individual
Paciente 0 1 1 0 0 NA 0 0.33
21
Paciente 0 1 0 1 0 NA 0 0.33
22
Paciente 1 1 1 0 0 NA 1 0.67
23
Paciente 1 0 1 1 1 NA 0 0.67
24
Paciente 1 1 0 0 0 NA 1 0.5
25
Paciente 0 0 0 0 0 NA 0 0
26
Paciente 1 0 0 0 0 NA 0 0.17
27
Paciente 1 1 1 0 0 1 0 0.57
28
Paciente 1 1 0 0 1 NA 0 0.5
29
Paciente 1 1 1 0 1 NA 0 0.67
30
Paciente 1 1 1 0 0 NA 1 0.67
31
Paciente 1 1 1 1 1 NA 1 1
32
Paciente 1 0 0 0 0 NA 0 0.17
33
Paciente 0 0 0 0 0 NA 0 0
34
Paciente 1 1 0 1 1 NA 1 0.83
35
Paciente 0 0 0 0 0 NA 0 0
36
Paciente 1 0 1 1 0 NA 1 0.67
37
Paciente 1 1 1 0 0 0 0 0.43
38
Paciente 1 1 1 0 0 NA 1 0.67
39
54Registro Realización Evaluación Indicación Proporción de
Valoración de de los de Consulta de cirugía Manejo cumplimiento
Pacientes especializada medidas laboratorios síntomas interdisciplinaria bariátrica farmacológico individual
Paciente 1 1 0 0 0 NA 0 0.33
40
Paciente 1 1 1 0 1 NA 1 0.83
41
Paciente 1 1 0 1 1 0 1 0.71
42
Paciente 0 0 0 1 0 NA 1 0.33
43
Paciente 1 1 1 0 0 0 0 0.43
44
Paciente 1 1 0 1 1 NA 0 0.67
45
Paciente 0 1 0 1 0 NA 0 0.33
46
Paciente 1 1 1 0 0 NA 0 0.5
47
Paciente 0 0 0 0 0 NA 0 0
48
Paciente 1 1 0 0 1 NA 1 0.67
49
Paciente 1 1 0 0 0 NA 0 0.33
50
Paciente 1 0 0 0 1 NA 1 0.5
51
Paciente 0 0 0 0 0 NA 0 0
52
Paciente 1 1 1 0 0 NA 1 0.67
53
Paciente 1 1 1 0 1 NA 1 0.83
54
Paciente 1 1 1 0 0 NA 1 0.67
55
Paciente 1 0 0 0 0 0 0 0.14
56
Paciente 1 0 0 0 1 NA 1 0.5
57
Paciente 1 0 0 0 0 NA 0 0.17
58
55Registro Realización Evaluación Indicación Proporción de
Valoración de de los de Consulta de cirugía Manejo cumplimiento
Pacientes especializada medidas laboratorios síntomas interdisciplinaria bariátrica farmacológico individual
Paciente 0 0 1 1 0 NA 0 0.33
59
Paciente 0 0 0 0 0 0 0 0
60
Paciente 0 1 0 0 0 NA 0 0.17
61
Paciente 1 1 0 0 1 NA 0 0.5
62
Paciente 1 1 0 1 0 NA 0 0.5
63
Paciente 1 1 0 0 1 NA 0 0.5
64
Paciente 1 1 0 1 1 0 0 0.57
65
Paciente 1 0 0 0 0 NA 0 0.17
66
Paciente 0 0 1 0 0 NA 0 0.17
67
Paciente 1 1 1 0 0 0 1 0.57
68
Paciente 1 0 1 0 0 NA 1 0.5
69
Paciente 0 1 0 0 0 NA 0 0.17
70
Paciente 1 1 1 0 0 NA 0 0.5
71
Paciente 1 1 1 0 0 NA 0 0.5
72
Paciente 0 0 0 0 0 NA 1 0.17
73
Paciente 1 0 1 0 0 NA 1 0.5
74
Paciente 1 1 0 1 0 0 0 0.43
75
Paciente 1 1 0 0 1 NA 0 0.5
76
Paciente 1 0 1 0 0 NA 0 0.33
77
56Registro Realización Evaluación Indicación Proporción de
Valoración de de los de Consulta de cirugía Manejo cumplimiento
Pacientes especializada medidas laboratorios síntomas interdisciplinaria bariátrica farmacológico individual
Paciente 0 0 0 0 0 NA 0 0
78
Paciente 1 0 0 1 0 NA 0 0.33
79
Paciente 1 1 0 0 0 NA 0 0.33
80
Paciente 1 1 0 0 0 0 0 0.29
81
Paciente 1 1 1 0 1 NA 1 0.83
82
Paciente 1 0 0 0 0 NA 0 0.17
83
Paciente 0 0 0 0 0 NA 0 0
84
Paciente 1 1 1 1 0 NA 1 0.83
85
Paciente 1 0 0 1 0 0 0 0.29
86
Paciente 0 0 0 0 0 NA 0 0
87
Paciente 0 0 0 0 0 NA 0 0
88
Paciente 0 0 0 0 0 0 0 0
89
Paciente 1 1 1 0 0 NA 0 0.5
90
Paciente 0 1 0 0 0 NA 0 0.17
91
Paciente 1 0 1 0 0 NA 0 0.33
92
Paciente 1 1 1 0 1 1 1 0.86
93
Paciente 1 0 1 0 0 NA 1 0.5
94
Paciente 1 1 0 0 0 NA 0 0.33
95
Paciente 1 0 0 0 0 NA 0 0.17
96
57Registro Realización Evaluación Indicación Proporción de
Valoración de de los de Consulta de cirugía Manejo cumplimiento
Pacientes especializada medidas laboratorios síntomas interdisciplinaria bariátrica farmacológico individual
Paciente 0 1 0 0 0 NA 0 0.17
97
Paciente 0 0 0 0 0 NA 0 0
98
Indicadores 69.39 % 61.22 % 38.78 % 17.35 % 22.45 % 14.29 % 36.73 % IGC: 40.38 %
5859