Pequeños productores de café en Cundinamarca. Análisis del impacto del programa de renovación de cafetales en las características de sus cultivos / Small coffee producers in Cundinamarca. Impact analysis of renewal coffe crops program over the characteristics of his crops
Autor: Guarin Núñez, Carlos Andrés
Asesor: Pachón Ariza, Fabio Alberto (Thesis advisor)
Fecha: 2010
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: La tecnificación de los cultivos a través de la renovación, constituye una decisión crucial para el restablecimiento de la productividad y de la competitividad de la caficultura. La Federación Nacional de Cafeteros le apuesta a una estrategia que promueve la renovación mediante la entrega de recursos para estimular la decisión del caficultor. Se espera, como resultado de la implementación del programa, revertir el proceso de envejecimiento de la caficultura, consolidando un parque productivo y competitivo: en edades apropiadas, con densidades adecuadas y con el uso de variedades resistentes a la roya. De igual manera, se espera que los pequeños productores, que son la mayoría de caficultores y de quienes se presume adolecen de mayores limitaciones para renovar autónomamente, sean los más beneficiados. / Abstract. The modernization of crops through the renovation, constitutes a crucial decision for the restoration of productivity and competitiveness of coffee. The Federación Nacional de Cafeteros is betting on a strategy that promotes renewal through providing resources to stimulate the decision of the grower. It is expected, as a result of the implementation of the program, reverse the aging process of coffee growing, consolidating a productive park and competitive: in age-appropriate, with proper densities and using of rust resistant varieties. Similarly, it is expected that small producers, who are the majority of coffee growers and those who presumably suffer from greater limitations to renew independently, are the main beneficiaries.

PEQUEÑOS PRODUCTORES DE CAFÉ EN CUNDINAMARCA. ANÁLISIS DEL
IMPACTO DEL PROGRAMA DE RENOVACIÓN DE CAFETALES EN LAS
CARACTERÍSTICAS DE SUS CULTIVOS
CARLOS ANDRES GUARIN NÚÑEZ
CODIGO 794075
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE AGRONOMIA
ESPECIALIZACIÓN EN DESARROLLO RURAL
Bogotá, 2010PEQUEÑOS PRODUCTORES DE CAFÉ EN CUNDINAMARCA. ANÁLISIS DEL
IMPACTO DEL PROGRAMA DE RENOVACIÓN DE CAFETALES EN LAS
CARACTERÍSTICAS DE SUS CULTIVOS
CARLOS ANDRES GUARIN NÚÑEZ
CODIGO 794075
Monografía de grado presentada para optar el título de Especialista en Desarrollo
Rural
DIRIGIDA POR:
FABIO ALBERTO PACHON ARIZA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE AGRONOMIA
ESPECIALIZACIÓN EN DESARROLLO RURAL
Bogotá, 2010
2PEQUEÑOS PRODUCTORES DE CAFÉ EN CUNDINAMARCA. ANÁLISIS DEL
IMPACTO DEL PROGRAMA DE RENOVACIÓN DE CAFETALES EN LAS
CARACTERÍSTICAS DE SUS CULTIVOS
SMALL COFFEE PRODUCERS IN CUNDINAMARCA. IMPACT ANALYSIS OF
RENEWAL COFFE CROPS PROGRAM OVER THE CHARACTERISTICS OF HIS
CROPS
RESUMEN
La tecnificación de los cultivos a través de la renovación, constituye una decisión
crucial para el restablecimiento de la productividad y de la competitividad de la
caficultura. La Federación Nacional de Cafeteros le apuesta a una estrategia que
promueve la renovación mediante la entrega de recursos para estimular la
decisión del caficultor. Se espera, como resultado de la implementación del
programa, revertir el proceso de envejecimiento de la caficultura, consolidando un
parque productivo y competitivo: en edades apropiadas, con densidades
adecuadas y con el uso de variedades resistentes a la roya. De igual manera, se
espera que los pequeños productores, que son la mayoría de caficultores y de
quienes se presume adolecen de mayores limitaciones para renovar
autónomamente, sean los más beneficiados.
ABSTRACT
The modernization of crops through the renovation, constitutes a crucial decision
for the restoration of productivity and competitiveness of coffee. The National
Federation of Coffee Growers is betting on a strategy that promotes renewal
through providing resources to stimulate the decision of the grower. It is expected,
as a result of the implementation of the program, reverse the aging process of
coffee growing, consolidating a productive park and competitive: in age-
appropriate, with proper densities and using of rust resistant varieties. Similarly, it
is expected that small producers, who are the majority of coffee growers and those
who presumably suffer from greater limitations to renew independently, are the
main beneficiaries.PALABRAS CLAVES: Renovación, tecnificación, competitividad, edad de la
caficultura, densidades promedio y variedades de cultivo.
KEY WORDS: Renovation, expanding technology, competitiveness, age of coffee,
average densities and crop varieties.
Firma del Director: FABIO ALBERTO PACHON ARIZA
CARLOS ANDRES GUARIN NÚÑEZ 1979
4CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 8
1. OBJETIVOS ....................................................................................... 10
1.1 GENERAL ......................................................................................... 10
1.2 ESPECIFICOS .................................................................................. 10
2. METODOLOGÍA ............................................................................... 11
3. PROGRAMA DE RENOVACIÓN DE CAFETALES. CONCEPTOS
BÁSICOS .......................................................................................... 12
4. RENOVACIÓN DE CAFETALES. ANÁLISIS DE LOS BENEFICIOS
DESDE TRES VARIABLES: EDAD, VARIEDAD Y DENSIDAD .... 17
4.1 EDAD DE LOS CULTIVOS (CICLOS DE RENOVACIÓN) ............... 18
4.2 VARIEDAD ........................................................................................ 19
4.3 DENSIDAD DE SIEMBRA ................................................................ 21
5. RESULTADOS DEL PROGRAMA DE RENOVACIÓN DE
CAFETALES EN EL DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA
(AÑOS 2005 AL 2008) ...................................................................... 23
5.1 PARTICIPACION DE LOS PEQUEÑOS CAFICULTORES EN EL
PROGRAMA DE RENOVACIÓN ...................................................... 24
5.2 IMPACTO DEL PROGRAMA EN LA TECNIFICACIÓN DE LOS
CULTIVOS DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES ........................ 30
6. CONSIDERACIONES FINALES ....................................................... 35
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................... 38
5LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Cundinamarca (indicadores generales de café) ............................. 25
Tabla 2. Participación en el programa según tamaño (acumulado 2005/08) 26
Tabla 3. Relación caficultores totales y beneficiados por tamaño ............... 27
Tabla 4. Relación de la renovaciones anuales y participación del programa 29
Tabla 5. Relación de las renovaciones por tamaño (acumulado 2005/08) ... 30
Tabla 6. Área consolidada por variedad ....................................................... 32
Tabla 7. Participación de variedades en área total estudiada ...................... 33
Tabla 8. Edad y densidad promedio del área total estudiada ...................... 34
LISTA DE GRAFICAS
Pág.
Gráfica 1. Distribución de área y caficultores por tamaño (promedio
2005/08) ........................................................................................................ 25
7INTRODUCCION
Durante la década de los noventa la competitividad de la caficultura colombiana
estuvo comprometida por el proceso de envejecimiento de sus cultivos. Dicho
proceso puede explicarse por la caída en las cotizaciones internacionales del café
como efecto del rompimiento del pacto internacional de cuotas en 1989, situación
que se trasladó a las familias cafeteras a través de una disminución de los
ingresos promedio derivados de la actividad, limitando la posibilidad de mantener
cultivos tecnificados y productivos.
Como paliativo a las dificultades que estaban enfrentando los caficultores por la
reducción de sus ingresos, y los efectos sociales adversos (en términos de calidad
de vida y pobreza) que se evidenciaron en regiones donde el café contribuye
enormemente a la dinámica económica, la Federación Nacional de Cafeteros
implementó una estrategia de intervención que apuntaría al restablecimiento de
los ingresos de los productores y a la restitución de la competitividad de la
caficultura nacional.
La estrategia, iniciada en 1998, se denominó “Programa para la competitividad de
la caficultura colombiana a través de la tecnificación”, y se orienta hacia la
promoción de la renovación de cafetales envejecidos mediante la entrega de
recursos (representados en fertilizante) a los caficultores que deciden intervenir
sus cafetales.
Los resultados en Cundinamarca no desmienten su objetivo: de 2001 a 2008, el
área total con cultivos en edades más productivas pasó de 9.5% a 46%,
respectivamente. Adicionalmente, el 63% de las hectáreas se encuentran
sembradas con variedades que exponen mejores rendimientos o bajo sistemas
más tecnificados.
Puesto que la actividad cafetera en el departamento está soportada en pequeñas
explotaciones, podría pensarse que han sido éstas estructuras las más
beneficiadas con el programa. Adicionalmente, se sospecha que son los pequeños
productores quienes enfrentan las mayores dificultades para renovar
autónomamente justamente por la restricción de sus ingresos. Sin embrago, no
existe un análisis concreto que permita asegurar dichas hipótesis.
Si los pequeños propietarios conforman el porcentaje mayoritario de productores,
surgen las siguientes inquietudes: ¿han recibido el mayor porcentaje de recursos
destinados por el programa de tecnificación?; ¿cuál ha sido el impacto en sus
8cultivos, con respecto a indicadores estratégicos de tecnificación (densidades,
variedades y edades)?; ¿cuentan en la actualidad con sistemas productivos más
tecnificados?.
Las pretensiones del presente proyecto apuntan a poder dilucidar las anteriores
cuestiones, articuladas de la siguiente manera: la primera parte dedicada a los
conceptos básicos que se mencionan a lo largo de todo el documento; la segunda
parte focaliza el análisis en tres variables determinantes de la competitividad y
productividad de la caficultura y relacionadas con las dediciones de renovación,
como son la variedad, la densidad, y la edad de los cultivos; finalmente, el último
capítulo descifra los resultados del programa de renovación a la luz del impacto
que ha tenido en las pequeñas explotaciones del departamento, con respecto a los
indicadores definidos en el capítulo anterior.
91. OBJETIVOS
1.1 GENERAL
Analizar el impacto que ha tenido el programa de renovación implementado por la
Federación Nacional de Cafeteros, en las condiciones de tecnificación de los
cultivos de los pequeños productores de café en Cundinamarca en el periodo 2005
al 2008.
1.2 ESPECIFICOS
Identificar los beneficios que se derivan de la renovación de cultivos
envejecidos.
Establecer la participación que han tenido los pequeños productores de café
en la ejecución de los recursos del programa durante el periodo 2005 a 2008.
Examinar las condiciones actuales de los sistemas productivos de los
pequeños propietarios, como resultado de los procesos de intervención en
sus cultivos a través del programa.
102. METODOLOGIA
Para el análisis conceptual se emplearon, como fuentes secundarias, las
investigaciones y los resultados de los experimentos adelantados por la
Federación Nacional de Cafeteros a través del Centro Nacional de Investigaciones
de Café (Cenicafé), concernientes a los temas que se relaciones en el documento,
verbigracia, la renovación y sus beneficios, la tecnificación de los cultivos, el
desarrollo de la Variedad Colombia, entre otros.
El análisis empírico corresponde, por un lado, a la exploración detallada de la
plataforma SICA (Sistema de Información Cafetera) como fuente oficial de
información de la caficultura, para establecer y consolidar todos los indicadores
comparativos en los periodos de estudio (área, caficultores, densidades, edades,
variedades); y por otro lado, se revisó los archivos correspondientes al programa
de renovación en el Departamento de Cundinamarca. Finalmente, para el análisis
del impacto que ha tenido la implementación del programa en las pequeñas
explotaciones, se trabajó con resultados agregados (promedios) de las
características de los cultivos de los caficultores que se encontraron en ambas
fuentes de información.
Como complemento para las consideraciones finales, se requirió de información
oral del Servicio de Extensión y de la División Técnica del Comité de Cafeteros de
Cundinamarca, quienes con sus oportunas apreciaciones contribuyeron a mejorar
la interpretación de los resultados.
113. PROGRAMA DE RENOVACIÓN DE CAFETALES. CONCEPTOS BÁSICOS.
La década de los noventa representó una coyuntura crítica para la industria
cafetera. La suspensión en 1989 del sistema de cuotas en el marco del Pacto
Internacional del Café, eliminó los instrumentos de manejo del mercado que los
países productores mantuvieron durante treinta años. A partir de esa fecha, se
erigió un mercado libre y abierto que derivó en guerra de precios por parte de los
agentes de la industria, y en un desorden de políticas de producción en los países,
cuyos efectos se reflejaron en la profunda caída de las cotizaciones
internacionales en los años posteriores.
De 1997 a 2002, la caída de las cotizaciones (en especial el precio en bolsa de
Nueva York del Contrato C, referencia para el café colombiano) alcanzó el peor
registro en términos nominales desde la década del setenta, y el peor precio de la
historia, en términos reales1.
El crecimiento desordenado y excesivo en los cultivos y en la producción de café
(especialmente en países como Brasil y Vietnam2), tuvieron efectos
desestabilizadores para el equilibrio del mercado. Como consecuencia del
desorden, y de la falta de coordinación y de políticas, la producción mundial creció
21% en la década de los noventa, mientras la demanda mundial crecía 10%,
según la OIC3.
La caficultura colombiana estuvo determinada por los procesos de ajuste
internacional. La disminución de los ingresos cafeteros por las bajas cotizaciones
repercutió en las características de la estructura productiva, cuya manifestación
más evidente ha sido el proceso de envejecimiento de los cultivos. Por supuesto,
la ausencia de ingresos impide decisiones de inversión que afectan los niveles de
producción y productividad de las fincas, como es el caso de la fertilización, los
1 Silva, G. y otros (2002) “El café, capital social estratégico”. Informe Final de la Comisión de Ajuste
de la Institucionalidad Cafetera. Bogotá D. C. P. 27.
2 Los reportes estadísticos demuestran que la producción de Vietnam creció 1.400% en los
noventa (de un millón de sacos a 15 millones); en Brasil, la producción pasó de 23 millones de
sacos en el año de cosecha 1989/90 a 33 millones de sacos en 2000/01. Ver la página oficial de la
Organización Internacional del Café: www.ico.org
3 Según las estadísticas de la Organización Internacional del Café, la producción total aumentó de
97 millones de sacos (60 kilos) en el año de cosecha 89/90 a 116 millones en el año 99/00;
mientras tanto, el consumo mundial pasó de 94 millones a 104 millones en los mismo periodos.
Ver: www.ico.org
12ciclos de renovación de las plantas, entre otros; profundizando aún más la
fragilidad de los ingresos derivados de la actividad.
De hecho el comportamiento de la producción cafetera a lo largo de la década de
los noventa mostró una tendencia decreciente, al pasar de 14.1 millones de sacos
de 60 kilos en la cosecha 89/90 a 10.6 millones en el periodo 99/00 [Pizano, D.;
2001, p. 46-47], atribuido, entre otras razones, a la existencia de cafetales viejos
[Perfetti, M.; 2002, p. 3].
El resultado de un escenario como el anterior, configuró un ciclo perverso de
empobrecimiento de la población cafetera que afectó no solamente a la población
vinculada al sector, también trascendió a regiones donde la caficultura representa
un renglón importante en sus economías4.
Para enfrentar esta problemática, la Institucionalidad decidió implementar una
política de intervención de los cultivos envejecidos como herramienta para
restablecer los ingresos y la producción cafetera. La estrategia, iniciada en 1998,
se denominó “Programa para la competitividad de la caficultura colombiana a
través de la tecnificación”.
El programa está dirigido a incentivar la renovación de cafetales envejecidos a
través de la entrega de recursos expresados en fertilizante; es decir, de acuerdo al
número plantas renovadas por el caficultor, y de acuerdo al valor comercial del
fertilizante, el caficultor accede a un incentivo que se entrega en fertilizante una
vez demuestre haber renovado la plantación5.
Para el cumplimiento de este objetivo la Federación Nacional de Cafeteros de
Colombia, destina alrededor de $25.000 millones anuales distribuidos entre los
Comités departamentales de acuerdo a la participación que tienen cada
departamento en la producción cafetera nacional.
Los caficultores pueden acceder al programa sin mayores requisitos: poseer
cultivos envejecidos, estar ubicado en zona óptima (entre 1.200 y 1.800 m.s.n.m.),
y renovar como mínimo 400 plantas (para fincas menores a cinco hectáreas en
4 Un estudio realizado por el Centro de Estudios Regionales Cafeteros y Empresariales (CRECE),
demuestra el aumento de la informalidad rural, de la calidad de vida de la población en el Eje
Cafetero, el desmejoramiento de las condiciones nutricionales de la población, de los niveles de
indigencia, entre otros; consecuencias que pueden asociarse a la crisis que enfrentó el sector
cafetero en la década de los noventa. Perfetti, M.; Velásquez, L.; y otros (2002) “Cuantificación de
los impactos micro-macroeconómicos y sociales de la crisis cafetera en Colombia”. Documento de
trabajo, Centro de Estudios Regionales, Cafeteros y Empresariales (CRECE). Manizales.
5 Reglamentos operativos del Programa años 2005 al 2008. Según la reglamentación, se entrega
un incentivo representado en 100 gramos de fertilizante por cada planta de café renovada; los
precios de referencia del fertilizante han sido: $90 por sitio (2005), $100 (2006), $110 (2007) y $240
(2008).
13café se podrá renovar hasta una hectárea y para fincas mayores a cinco
hectáreas, máximo el 20% de área total).
La mecánica del programa es sencilla: los productores que cumplan con dichos
requisitos se inscriben, y posterior a una verificación de la labor, reciben el
incentivo hasta agotar los recursos destinados para el programa en cada
departamento.
La razón esencial para emprender esta estrategia es incidir directamente en el
nivel de ingresos de los caficultores a través de sistemas productivos y
competitivos. Las principales variables que sustentan la competitividad de los
cultivos son: el sistema de producción (uso de sombrío o libre exposición), la
variedad, la edad de los cafetales, la densidad de siembra, la adopción de
prácticas correctas y eficientes en el proceso del cultivo y la ubicación del cultivo
en zonas óptimas; variables que en su mayoría se afectan positivamente a través
del programa de renovación de cafetales.
En conclusión, se busca que mediante la consolidación de un parque cafetero
renovado, competitivo y productivo, se mejoren las condiciones de los productores
y sus familias –en términos microeconómicos-, y se recupere la competitividad de
la caficultura colombiana –en términos macroeconómicos-, estabilizando la
producción agregada, y la calidad y oportunidad de la misma.
Para entender la iniciativa de renovación emprendida por la Institución Cafetera, a
continuación se abordaran unos conceptos básicos relacionados con la búsqueda
de un sector cafetero adaptado a las condiciones actuales de mercado, objetivo
central del programa que se referencia.
En primer lugar, el programa busca el establecimiento de unos cultivos y una
caficultura competitiva a través de la renovación. Existen muchos conceptos sobre
“competitividad”; para el caso del sector cafetero, se refiere a “la capacidad que
tiene un productor para diferenciarse de otros productos, regiones o países;
diferenciación que puede deberse entre otros factores a la calidad del producto, la
cantidad del mismo, la oportunidad de la entrega, a los períodos de producción o
cosecha, a la capacidad para producir café bajo ciertas condiciones especiales
(cafés de origen, orgánicos, amigables con la biodiversidad, etc.), a la tasa de
cambio vigente en el país, las condiciones de infraestructura de vías y puertos,
entre otros” [Duque, H; 2002, p. 8].
Los niveles de producción y productividad son determinantes como factores de
diferenciación, puesto que determinan los costos como referencia competitiva. La
“productividad” se entiende como los niveles de producción (kilogramos de café
pergamino seco) obtenidos por unidad de recursos utilizados en su producción
[Arcila, J; 2007 (a), p. 63].
14Los niveles de productividad del cultivo están asociados al nivel de “tecnificación”
del cultivo, entendida como el conjunto de prácticas y tecnologías vigentes,
vinculadas o asociadas al manejo del cultivo durante su ciclo productivo6. Con el
ánimo de disminuir el análisis, puesto que la tecnificación reviste una amplitud de
conceptos, el presente documento recoge tres aspectos que considerados
cruciales en un cultivo perenne como el café [Duque, H; 2002, p. 77]: “edad” de los
cafetales (relacionada con los ciclos de renovación), “variedad” y “densidad” de
siembra (definida como el número de plantas por unidad de área de terreno).
Los procesos de renovación, y en ese sentido el programa que aquí se hace
mención, apunta a afectar las condiciones de los cultivos en estos aspectos. La
“renovación” entonces, puede definirse como la intervención del cultivo con
edades que han sobrepasado su nivel óptimo de producción7, con el objetivo de
restablecer su capacidad productiva. A través de la renovación se recupera la
productividad de la planta, puesto que a medida que los cafetales envejecen van
perdiendo su capacidad de formar ramas y nudos nuevos, disminuyendo su
producción8.
Antes de continuar, es necesario detenerse para referenciar una de las
evoluciones más importantes que ha tenido la investigación en el sector cafetero
en su historia: el desarrollo de la variedad Colombia, posteriormente mejorada en
las variedades Castillo Regionales.
La obtención de la variedad Colombia fue el resultado de investigaciones
emprendidas por Cenicafé desde finales de la década del sesenta con el objetivo
de producir una variedad de café con resistencia a la roya [Moreno, G. y Alvarado,
6 No existe una conceptualización única con respecto a la tecnificación. Sin embargo, las
referencias que se encuentran en las investigaciones realizadas por Cenicafé (centro de
investigaciones del gremio), apuntan a relacionar este concepto con todos las prácticas y
decisiones para el manejo del cultivo, como es la elección de la variedad, los ciclos de renovación,
la fertilización oportuna, el manejo de plagas y enfermedades, las prácticas de cosecha y
poscosecha, entre otros.
7 La Federación Nacional de Cafeteros ha definido, de acuerdo a los resultados de diversos
estudios realizados por Cenicafé, los promedios óptimos de producción según el ciclo, de la
siguiente manera: caficultura al sol, 9 años, y caficultura bajo sombra, 12 años. En esos momentos
del cultivo debe presentarse la intervención.
8 Las investigaciones de Cenicafé demuestran que el crecimiento de la planta de café se rigen por
dos principios que inciden directamente en la producción: el primero, consiste en que la planta
produce una sola vez en un sitio de la rama (nudo) en un año; y el segundo, que cada nuevo
crecimiento de una rama primaria es inferior con relación al del año anterior (ramas menos
productivas); sin embargo, como la planta crece verticalmente, ocurre compensación hasta un
momento determinado dado que el crecimiento vertical decrece, y entonces la producción total se
reduce significativamente. Ver: Mestre, M., Ospina O. (1994) (a) “Estabilización de la producción en
las fincas cafeteras”. Avances Técnicos No. 200. Cenicafé. Chinchiná, Caldas; Mestre, M., Ospina
O. (1994) (b) “Manejo de los cafetales para estabilizar la producción en las fincas cafeteras”.
Avances Técnicos No. 201. Cenicafé. Chinchiná, Caldas.
15G.; 2000. p. 7], y se entregó a los caficultores en 1980, tres años antes de
presentarse la enfermedad en el país.
Para obtener la variedad Colombia se utilizaron como progenitores la variedad
Caturra y el Híbrido de Timor, el cual posee al menos 5 factores de resistencia
específica a la roya y un fondo poligénico de resistencia incompleta [Alvarado, G. y
otros; 2005 (a), p. 2]. En estas investigaciones, adicional a la resistencia a la
enfermedad, también se incluyeron aspectos agronómicos de producción, manejo
del cultivo, y calidad del producto.
Posteriormente, y dado que las investigaciones no se detuvieron, se trabajaron
progenies previamente seleccionadas por sus atributos sobresalientes en
productividad y calidad del café, para ser sembradas en regiones o localidades
contrastantes en características de clima y suelo. Resultado de esto, en el 2005 se
entregó a los caficultores las variedades Castillo Regionales.
Las características de esta nueva variedad pueden definirse de la siguiente
manera: resistencia a plagas y enfermedades, defectos del grano similares a
variedad caturra y Colombia, calidad en taza muy homogénea a la otras
variedades y ventajas adicionales en productividad bajo manejo agronómico
adecuado [Alvarado, G. y otros; 2005 (a), p. 5-7].
Por los atributos referenciados, conceptos indiscutiblemente relacionados con la
competitividad de la caficultura, los cuales se amplían más adelante, los procesos
de renovación deben hacer parte de las decisiones de tecnificación; decisiones
que atraviesan por la elección de variedades adecuadas y el mantenimiento de
ciclos de renovación oportunos y densidades de siembra óptimas.
164. RENOVACIÓN DE CAFETALES. ANÁLISIS DE LOS BENEFICIOS DESDE
TRES VARIABLES: EDAD, VARIEDAD Y DENSIDAD.
Como observamos en el capítulo anterior, la renovación de cafetales constituye
una estrategia central para fortalecer la competitividad del café colombiano.
Entender la importancia que tienen la renovación implica conocer el
funcionamiento de la planta y su desempeño productivo.
Según Arcila [2007 (c); pp. 147-148], la producción anual de una planta de café
depende principalmente de: 1) el número de ramas primarias o secundarias
formadas, y 2) el número de nudos productivos formados en esa ramas. El
crecimiento de la planta tiene ciertas particularidades: 1) crecimiento lento en una
fase inicial, luego se acelera y finalmente la tasa de formación es cada vez menor;
2) en un mismo año y una misma rama ocurren simultáneamente los crecimientos
vegetativos y reproductivo; y 3) existencia de una competencia entre los dos tipos
de crecimiento.
El cultivo de café requiere de renovaciones para mantener un promedio de
producción alto y estable por unidad de superficie. Los estudios de Cenicafé han
demostrado que si no se renueva el cafetal, la producción declina año tras año
debido a la competencia por espacio, luz, y otros recursos. Como efecto
encontramos el deterioro físico de las plantas; por esa razón, se debe estimular la
formación de tejido nuevo (tallos y ramificaciones), y así mantener un promedio de
producción alto, regular y estable [Arcila, J.; 2007 (c), p.146].
Según el mismo autor [Arcila, J.; 2007 (c), p. 149], el ritmo de envejecimiento
depende de: la calidad del ambiente del sitio, la variedad de café cultivado, el
sistema de producción (plena exposición solar o bajo sombra), la densidad de
siembra, la intensidad de la producción, la disponibilidad de nutrimentos, la
presencia de plagas y enfermedades o estrés ambiental, así como las prácticas de
cultivo.
La renovación entonces, constituye una decisión crucial, pero debe combinarse
con otros factores que en sinergia, contribuyen a mejorar la capacidad productiva
de la planta. El mayor potencial de producción está determinado por la conjunción
de condiciones ideales, es decir: la genética de la planta o variedad (material
biológico disponible), por su interacción con el ambiente (suelo y clima), las
prácticas de cultivo y el mejor nivel de tecnología [Arcila, J.; 2007 (a), p.62].
17A continuación se referencian tres aspectos determinantes de los niveles de
productividad del cultivo, relacionados con la renovación, como lo es la densidad
de siembra (plantas/ha.), la edad de la plantación (renovación oportuna) y la
variedad; factores que inciden directamente en la productividad [Duque, H.; 2002,
p. 77]
No obstante, hay que resaltar que la adopción de estas tres decisiones (elección
de la variedad adecuada, ciclos de renovación oportunos y densidades
apropiadas), no constituyen la única fuente de productividad de los cultivos. Es
imprescindible el manejo agronómico oportuno, o en otras palabras, todas las
prácticas que apuntan a la tecnificación del cultivo (léase, fertilización, manejo de
arvenses, enfermedades y plagas, etc.) [Duque, H., Posada, H., y Alvarado, G.;
2005, p. 213].
4.1 EDAD DE LOS CULTIVOS (CICLOS DE RENOVACIÓN):
La renovación, como lo hemos mencionado, estimula la capacidad productiva de
la planta, que puede verse afectada por el envejecimiento al extender
innecesariamente los ciclos de producción. Los cafetales tecnificados requieren
indiscutiblemente renovaciones periódicas con el fin de establecer producciones
altas y constantes, puesto que con el libre crecimiento, las plantas presentan
oscilaciones fuertes de los rendimientos [Mestre, A. y Arboleda, C.; 1999, p. 2].
Debido al crecimiento del árbol de café, la producción se incrementa hasta cierta
edad de acuerdo al sistema de cultivo, para luego decrecer (punto de inflexión o
de cambio de pendiente de la curva de producción). La renovación implica el
establecimiento de ciclos de intervención de las plantaciones para estabilizar la
producción a través del tiempo. Una estructura de edades adecuada conduce a
optimizar y estabilizar la producción, garantizando mejores productividades. Debe
buscarse una relación estrecha entre renovación y manejo de los ciclos y edades9.
Establecer los ciclos de renovación es una de las decisiones más importantes,
puesto que conduce a la estabilización de la producción de los cultivos [Duque, H.;
2002, p. 15]. Como lo explica Arcila [2007 (c); p. 146], existe un número de
cosechas con las cuales se consigue el máximo promedio de producción anual,
incluyendo el periodo inicial de crecimiento vegetativo, lo cual determina el número
óptimo de años de un ciclo.
9 Según Cenicafé [Duque, H.; 2002, p. 18], empleando la longitud del ciclo (nivel óptimo), se define
el número de árboles a intervenir por año para normalizar y estabilizar el cultivo, a través de la
siguiente expresión: No. Árboles a intervenir por año = [No. Total de Árboles (finca o lote) / No.
Años del ciclo]
18Recordemos que a medida que las plantas se desarrollan, llegará el momento en
que se intensificará la competencia para las raíces y la fronda por espacio,
nutrimentos, agua y luz, deteriorando la capacidad productiva de las plantas
[Arcila, J. (b); 2007, p. 132].
En ese sentido, prolongar el ciclo de cultivo repercutirá negativamente en la
producción, y adicionalmente, el manejo fitosanitario se dificulta (en el caso de los
controles de la broca) y el costo de la recolección más alto [Duque, H. 2002, p.
18], incurriendo en gastos innecesarios.
4.2 VARIEDAD:
El desarrollo de la variedad Colombia (posteriormente las variedades Castillo
Regionales) como resultado de años de investigación, permitió la introducción de
un material con resistencia a la roya del cafeto. Esta condición ha traído múltiples
beneficios para el caficultor.
En primer lugar, el uso de esta variedad evita pérdidas económicas, o tener que
incurrir en los costos de manejo de la enfermedad, lo cual se traduce en mejores
ingresos para el caficultor [Saldías, C. y Jaramillo, J.; 1999, p.15].
Los experimentos realizados por Cenicafé determinan que los costos de control,
en el caso de variedades susceptibles, que incluyen el equipo necesario, las
labores y el fungicida utilizado, alcanzan el 7% de los costos totales de producción
de café [Sierra, C. y Montoya, E.; 1993, p. 5].
Otro atributo tiene que ver con la productividad. Para el desarrollo de la variedad
Colombia se tuvo presente, adicional a la resistencia a la enfermedad de la roya,
los niveles de producción de las progenies10, obteniendo como resultado
productividades superiores en 15% comparado con variedades susceptibles
[Alvarado, G.; 2002, p.4]. Posteriormente, en el marco del desarrollo de las
Variedades Castillo Regionales (variedad Colombia mejorada), los experimentos
han demostrado que esta última presenta, bajo condiciones de manejo
agronómico adecuado, aumentos entre 9,1% y 17,9% de la productividad con
respecto a la variedad Colombia [Alvarado, G. y otros; 2005 (b), p. 2].
La productividad en variedades resistentes, comparada con variedades
susceptibles, ha mostrado beneficios indiscutibles puesto que la roya del cafeto
afecta directamente las hojas, reduce su capacidad fotosintética e impide el
10 En la selección se consideraron características tales como: calidad de la bebida y del grano,
porte bajo de las plantas, alta producción y adaptabilidad, uniformidad fenotípica razonable y
resistencia durable de la roya [Alvarado, G.; 2002, p. 2]
19desarrollo normal de la planta, lo cual se refleja en la reducción de la producción
[Aristizabal, C. y Duque, H.; 2007, p. 168].
La roya del café puede causar potencialmente en variedades susceptibles, y en
ausencia de medidas de control, disminuciones de productividad hasta del 23% de
la producción acumulada en un ciclo de 5 años11.
Incluso Farfán [1998, p. 40] demostró que en variedades susceptibles como
caturra, a pesar de realizar el control químico de la enfermedad oportunamente,
las pérdidas pueden alcanzar 7% de la producción. Es decir, ningún sistema de
control garantiza que no se obtenga algún nivel de pérdidas [Aristizabal, C. y
Duque, H.; 2007, p. 178].
Finalmente, la calidad del grano ha sido probada suficientemente. Los resultados
de las pruebas de calidad en taza de la Variedad Colombia realizadas por paneles
nacionales e internacionales de catación, han mostrado que no existen diferencias
entre la calidad de la bebida producida por los componentes de la variedad
Colombia con las otras variedades como típica, borbón y caturra, las mismas que
siempre han sido calificadas como de excelente calidad [Alvarado, G. y Puerta, G.;
2002, p. 4].
Los resultados coinciden en destacar la excelente granulometría de la actual
composición de la variedad Colombia, superior a la variedad Típica, considerada
como una de las mas apreciadas en el mundo [Alvarado, G. y Puerta, G.; 2002, p.
4].
Las virtudes descritas en los párrafos precedentes, constituyen argumentos
indiscutibles para la adopción. Variedades susceptibles, además de convertirse en
un gasto innecesario por el manejo de la enfermedad de la roya, compromete la
cantidad y la calidad de la cosecha de la finca.
Hay que resaltar, como complemento, que la adopción de la variedad Colombia no
implica costos adicionales; según Duque [2001, p. 16], los caficultores estarían
evitando unas pérdidas potenciales significativas sin necesidad de incurrir en
costos adicionales, pues el manejo de la plantación en términos de cantidades de
mano de obra, fertilizante, manejo de broca, manejo de arvenses, etc., no difiere
entre esta variedad y las variedades de café susceptibles a la roya.
Reemplazar la variedad no genera costos adicionales en la mayoría de
componentes, puesto que el manejo agronómico es el mismo, sólo genera
11 La mayoría de investigaciones emprendidas por Cenicafé establecen las disminuciones en
producción en un rango entre 21% [Aristizabal, C. y Duque, H.; 2007, p. 181] y 23% [Duque, H.;
2002, p. 20; Alvarado, G.; 2004, p. 90].
20extracostos en la cosecha y beneficio por razón de una mayor producción [Duque,
H., Posada, H., y Alvarado, G.; 2005, p. 198].
Aristizabal y Duque [2007, p. 182] resumen el beneficio de la adopción de la
siguiente manera: “el control químico, a pesar de su relativa efectividad, es una
medida a corto y mediano plazo en la cual es necesario invertir recursos que
podrían ser asignados a otras actividades. El control genético representa una
media a largo plazo”.
4.3 DENSIDAD DE SIEMBRA:
Mantener densidades altas trae consigo ventajas indiscutibles: alta productividad,
menor erosión por cobertura completa del terreno, bajos costos de desyerba,
mejor aprovechamiento de los recursos y mayor eficiencia de la mano de obra, por
nombrar algunas [Arcila, J., 2007 (b), p. 143].
Por supuesto la densidad de siembra, y en ese sentido establecer la población
óptima por unidad de terreno, depende de las condiciones de clima y suelo, la
variedad seleccionada y el arreglo espacial determinado. Establecer densidades
de siembra menores cuando las condiciones permiten altas poblaciones, genera
pérdidas de eficiencia económica en los recursos empleados [Duque, H.; 2002, p.
31].
Estudios realizados por Cenicafé [Uribe, A. y Mestre, A.; 1988 (b), p. 35], muestran
que hasta cierto límite, la productividad de café por hectárea se incrementa en
función del incremento de la densidad de siembra.
Duque y Bustamante [2002, p. 37] demostraron, en un estudio sobre los
determinantes de la productividad, que la densidad de siembra, comparada con
otras variables, presentó la más alta elasticidad parcial, indicando que los mayores
cambios en productividad dependían de las variaciones de densidad de siembra, o
en otras palabras, aumentos porcentuales en la densidad de siembra tendrán el
mayor efecto en el aumento porcentual en productividad, comparada con las otras
variables del modelo12.
12 El modelo desarrollado incluye 7 variables que resultaron significativas: disponibilidad de capital
de trabajo, hectáreas cultivadas en café, edad promedio de los lotes, densidad promedio de
siembra, mano de obra (jornales por ha), kilogramos de fertilizante aplicados por hectárea, y
porcentaje de la finca empleado en café. Aunque todas ellas presentaron relaciones positivas
respecto a la variable de respuesta (productividad), la mayor respuesta se debe a la densidad de
siembra.
21Para mejorar la competitividad del café colombiano es necesario aumentar la
productividad agronómica; para ello el incremento de la densidad de siembra es
factor fundamental [Avellaneda, R. y Ramírez, V.; 1995, p. 11].
225. RESULTADOS DEL PROGRAMA DE RENOVACIÓN EN EL
DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA (AÑOS 2005 AL 2008)
De acuerdo a la importancia que reviste para la caficultura los procesos de
renovación de los cultivos, en los términos descritos anteriormente, a continuación
se busca establecer el impacto que ha tenido en los pequeños cultivadores el
“Programa para la competitividad de la caficultura colombiana a través de la
tecnificación”, baluarte institucional para el restablecimiento de la productividad y
competitividad del parque cafetero.
El impacto real se considera aquí bajo dos líneas de trabajo. En primer lugar, los
ingentes recursos destinados anualmente13 evidencian la importancia del
programa. Para este eje de trabajo, es importante destacar que la caficultura
cundinamarquesa está soportada en pequeñas explotaciones, como lo veremos
más adelante; sin embargo, dado que el acceso al beneficio otorgado por el
programa no es excluyente14, no se ha cuantificado qué porcentaje de
participación en recursos y área renovada corresponde a caficultores con
pequeñas explotaciones. El énfasis en los pequeños cultivadores no es sólo
porque correspondan a la mayoría de productores, también se debe a que dichas
estructuras adolecen de una capacidad restringida para emprender procesos de
renovación por sí mismos, esto debido a la magnitud de la inversión. Si estas dos
razones son ciertas, debe suponerse que han sido ellos, o deberían ser, los más
beneficiados.
En segundo lugar, el impacto puede medirse en las condiciones de los cultivos.
Los procesos de renovación traen consigo decisiones de tecnificación
determinantes para las fincas. El uso de variedades adecuadas, densidades
óptimas y ciclos de renovación oportunos (edad), están relacionados con la
decisión de renovar y condicionan la capacidad productiva de los cultivos, y por
esa vía, los ingresos de los productores. Por esta razón, se pretende establecer
qué variaciones han tenido las explotaciones de los pequeños cultivadores en
estos indicadores específicamente.
13 La Federación Nacional de Cafeteros transfirió al Comité de Cundinamarca una cifra promedio
de $1.500 millones anuales con destino al programa, durante los cuatro años de estudio.
14 Según los reglamentos operativos, la ejecución de los recursos se realiza de acuerdo a las
solicitudes de los caficultores, hasta agotarlos. La única restricción que puede considerarse está
relacionada con el porcentaje de área a renovar (máximo una hectárea para caficultores que
posean hasta 5 hectáreas, y el 20% para caficultores que poseen más de 5 hectáreas).
23Antes de continuar con el análisis, es necesario hacer las siguientes aclaraciones.
Los reportes estadísticos, y todos los datos que aquí se referencian, provienen de
la plataforma de información dinámica creada por la Federación Nacional de
Cafeteros, denominada SICA (Sistema de Información Cafetera). El sistema está
conformado por bases de datos alfanuméricas que contienen la información
completa de los atributos del cultivo y del caficultor. Para precisar, el corte
periódico de los años analizados es diciembre.
La selección del período de estudio (2005 al 2008), no fue una decisión aleatoria o
caprichosa. Desafortunadamente, la información de años anteriores al 2005 no
reposa en las condiciones y calidad requerida para establecer los comparativos,
dificultando enormemente la concreción de resultados. Por supuesto, el período
establecido es corto teniendo en cuenta la condición perenne del cultivo de café,
característica que influye en las decisiones de renovación y adopción tecnológica;
sin embargo, puede ser un indicativo para análisis posteriores.
Finalmente, aunque la clasificación de productores por tamaño tiene tantas
divergencias15, para el presente documento se establece la siguiente categoría de
acuerdo al tamaño del cafetal: pequeños productores (hasta 5 hectáreas en café),
medianos (mayor a 5 y hasta 10 hectáreas) y grandes (mayor a 10 hectáreas).
Definidas las líneas de trabajo, y sus respectivas aclaraciones, a continuación se
muestran los resultados de los análisis realizados.
5.1 PARTICIPACIÓN DE LOS PEQUEÑOS CAFICULTORES EN EL
PROGRAMA DE RENOVACION:
Establecer la participación de los pequeños caficultores en el programa implica, en
primera medida, definir su participación en la estructura productiva del
departamento.
15 La definición de los términos pequeños productores, economía campesina y agricultores
tradicionales, ha estado sujeta a una amplia discusión, sin que exista una definición universalmente
aceptada. García [2002, p. 78], recoge elementos de distintos autores para caracterizar las
pequeñas explotaciones, los cuales tienen que ver con “procesos productivos desarrollados por
familias con escasa dotación de tierra y capital que deben vender su fuerza de trabajo para
complementar el ingreso familiar, familias que enfrentan una fuerte presión generacional y unos
estándares de vida crónicamente bajos, cuyos niveles de capital humano, en términos de
educación y salud, limitan con la pobreza absoluta”; argumentos ya expuestos por Antonio García
[1970, p. 146] en la década del setenta. Absalón Machado [1993, p. 10], asociando el concepto de
pequeña explotación con la discusión acerca de la economía campesina y su contribución al
desarrollo, revalida y amplía la percepción circunscrita a estructuras cuya única función constituía
el abastecimiento de alimentos, vinculando aspectos económicos, sociales, ambientales, culturales
y políticos, de vital importancia para entender la dinámica y estabilidad del sector rural colombiano.
Sin embargo, la mayoría de autores coinciden con el tamaño como criterio de clasificación.
24Tabla 1. Cundinamarca (indicadores generales de café)
Área total en Tamaño
Año Caficultores
café (has.) Promedio
2005 58.958,3 50.414 1,17
2006 51.022,3 40.931 1,25
2007 48.195,7 40.284 1,20
2008 48.989,1 41.593 1,18
Cundinamarca reporta 50 mil hectáreas en promedio, como se observa en la tabla
1. Durante los años 2005 al 2008, las variaciones tanto en área como en el
número de caficultores han sido relativamente nulas16, consecuencia por demás
de un período de análisis tan corto. El tamaño promedio demuestra inicialmente la
conformación de un parque cafetero cuyo sustento son las pequeñas
explotaciones.
La gráfica 1. establece las participaciones por tamaño de los cultivos, teniendo en
cuenta el promedio reportado para los cuatro años de estudio, en indicadores de
área cultivada y número de caficultores.
Gráfica 1. Distribución de área y caficultores por
tamaño (promedio 2005/08)
66,6%
70%
60%
50%
41,7%
40%
31,7%
27,6%
30%
20%
13,2%
7,7%
10%
4,1% 5,7%
1,4%
0,4%
0%
Hasta 1 Ha. Mayor a 1 y Mayor a 3 y Mayor a 5 y Mayor 10 has.
hasta 3 has. hasta 5 has. hasta 10 has.
Area Café Caficultores
16 La variación presentada en el año 2006, con respecto al año 2005, correspondió a una decisión
administrativa de depuración de la plataforma de información SICA, cuyo argumento fue retirar las
fincas que no presentaban movimiento alguno en el SICA desde la Encuesta nacional de 1997,
puesto que hacía suponer que dichas fincas no existían. En efecto, está decisión disminuyó el área
en café en casi 8 mil hectáreas.
25Asumiendo que las pequeñas explotaciones cafeteras corresponden a fincas que
poseen máximo 5 hectáreas sembradas con el cultivo, estamos hablando del
98.2% de los productores y el 86.6% del área destinada al cultivo en el
departamento, confirmado el peso significativo que tienen los pequeños
productores en la actividad cafetera departamental.
A pesar de esta importancia, la concentración de la propiedad muestra una
tendencia desigual: el 0.4% de los caficultores grandes poseen el 5.7% del área,
mientras 66.6% (muy pequeños) poseen solamente el 31.7% del área total
reportada en Cundinamarca; situación que se ve reflejada en las abismales
diferencias en los tamaños promedio de propiedad: los pequeños tienen 1.05
hectáreas de café en promedio, entre tanto, los medianos poseen seis veces más
(6.64 has.) y los grandes cuentan en promedio con 18.3 has (17 veces el tamaño
de los pequeños).
Esta evidencia debe repercutir en el acceso que puedan tener las distintas
estructuras en los programas diseñados por la Institucionalidad (como es el caso
del programa de renovación). Inicialmente, puede deducirse que al tener mayor
preponderancia la pequeña propiedad (por lo menos en estos indicadores), de la
misma manera, y por efecto deductivo, los programas se focalizan hacia ellas.
Revisemos esta hipótesis.
De los 6 mil millones destinados al programa del 2005 al 2008 (tabla 2),
efectivamente el 86.8% han sido entregados a pequeños cafeteros (hasta 5 has.).
Su participación alcanza el 95% de los caficultores inscritos y el 86% del área
renovada. En términos generales, puede asegurarse que el programa se ha
concentrado en los pequeños, aunque probablemente se deba a que son mayoría
y no precisamente a una orientación institucional.
Tabla 2. Participación en el programa según tamaño (acumulado 2005/08)
Valor de Valor
Caficultores Área total en Área Renovada
Incetivos entregado por
Tamaño del cultivo beneficiados café de las por el programa
(millones de pesos) caficultor
(a) fincas (has.) (has.)
(b) (pesos) (b/a)
Hasta 1 Ha. 9.009 5.170,1 2.756,4 2.213,2 245.668
Mayor a 1 y hasta 3 has. 7.239 12.618,2 3.194,3 2.451,8 338.688
Mayor a 3 y hasta 5 has. 1.433 5.446,1 821,7 619,4 432.212
Mayor a 5 y hasta 10 has. 665 4.522,9 506,0 380,9 572.832
Mayor a 10 has. 288 6.456,8 571,1 421,5 1.463.575
Total 18.634 34.214,1 7.849,6 6.086,8 326.649
26Al comparar el porcentaje de área intervenida por el programa en cada estructura
con respecto al área total en café que poseen, el resultado es igualmente
alentador: de las 23 mil hectáreas que poseen los pequeños caficultores
beneficiados, han renovado el 30% (6.772 has.); mientras que para las demás
estructuras el porcentaje ha sido menor (11% para los medianos productores, y
9% para los grandes).
No obstante, en promedio un caficultor grande (mayor a 10 hectáreas) recibe 5
veces lo que recibe uno pequeño. Estas diferencias pueden presentarse
justamente por la restricción en área que estipula la reglamentación, y puede
corresponder a que la decisión de renovación de los pequeños no contempla la
posibilidad de intervenir el total de cultivos que posea, puesto que disminuiría su
capacidad de generar ingresos. Podría pensarse que existe una lógica de
supervivencia en el sentido de no renovar la totalidad del cafetal dado que la
mayoría de sus ingresos se derivan de la actividad. De todas maneras, esta
hipótesis se trabaja más adelante con detalle.
Si bien es cierto que en términos comparativos los caficultores pequeños han sido
los más beneficiados al concentrar una mayor participación de recursos invertidos
y área renovada, como se mostró anteriormente, el porcentaje de participación de
esos caficultores con respecto al número total de los mismos registrado en cada
año, refleja una situación distinta (tabla 3).
Tabla 3. Relación caficultores totales y beneficiados por tamaño
2005 2006
Caficultores Caficultores
Total Total
Beneficiados Beneficiados
Tamaño del cultivo caficultores caficultores
con el con el
reportados reportados
programa programa
Hasta 5 has. 49.488 4.521 40.106 5.251
Mayor a 5 y hasta 10 has. 728 228 646 165
Mayor a 10 has. 198 108 179 72
Total 50.414 4.857 40.931 5.488
2007 2008
Caficultores Caficultores
Total Total
Beneficiados Beneficiados
Tamaño del cultivo caficultores caficultores
con el con el
reportados reportados
programa programa
Hasta 5 has. 39.602 3.840 40.961 4.069
Mayor a 5 y hasta 10 has. 542 131 501 141
Mayor a 10 has. 140 45 131 63
Total 40.284 4.016 41.593 4.273
27Como se observa, el programa ha permitido atender aproximadamente al 10% del
total de caficultores pequeños registrados en los años de estudio. Para el mismo
periodo, alrededor de un 30% de los caficultores medianos y casi la mitad de los
grandes (44%), participaron anualmente en el programa.
La realidad muestra que, siendo los pequeños una proporción tan significativa, es
previsible que la cobertura del programa no alcance los valores deseados;
teniendo en cuenta incluso, como razón explicativa, que el acceso al programa no
es excluyente y depende de la oportunidad de la labor (renovación) y de la
ejecución de los recursos.
Finalmente, y luego de auscultar la implementación al interior del programa, es
relevante enmarcarlo en el ámbito global de la caficultura departamental y la
repercusión que puede tener para la consolidación de un parque productivo
tecnificado y competitivo.
Los procesos de renovación no están determinados exclusivamente por la
ejecución del programa. Muchos caficultores, autónomamente, renuevan sus
cultivos sin depender de los recursos destinados en el programa. La posibilidad y
la capacidad que tengan los caficultores de tomar esta decisión de manera
independiente, ha sido objeto de múltiples discusiones al interior de la
Institucionalidad Cafetera.
Para muchos analistas, la renovación hace parte (o debería serlo) del paquete
tecnológico desarrollado por Cenicafé, razón suficiente para evitar que los
caficultores dependan de recursos para que establezcan ciclos de renovación
oportunos, generando una cultura perversa de asistencialismo ante una decisión
tan crucial17. De otro lado, la renovación implica inversiones que nos están al
alcance del pequeño productor, dada la restricción de sus ingresos; y en ese
sentido, eliminar el incentivo podría significar un profundo envejecimiento de los
cultivos y una probable pérdida de competitividad de la caficultura. Podría
pensarse alternativas intermedias como puede ser la prohibición de participar más
de una vez por cierto tiempo, o comprometer la ayuda a decisiones anuales
autónomas, sin embargo no es el objeto de este documento.
17 Una de las recomendaciones precisas de la Comisión de Ajuste de la Institucionalidad Cafetera
se orientaba a lo siguiente: “Sobre el programa de subsidios a la renovación existen
cuestionamientos respecto a su naturaleza como bien público. La Comisión considera que estos
programas deben integrarse a la asistencia técnica en la medida en que hacen parte del paquete
de transferencia de tecnología que busca una mayor competitividad de la caficultura y no a través
del otorgamiento de incentivos directos. En el pasado, en la medida en que se incentivaron y
subsidiaron estos programas, hubo una distorsión de las señales del mercado y se interfirió
directamente en la toma de decisiones privadas del productor... En ese orden de ideas la Comisión
recomienda suspender el incentivo a la renovación de cafetales...” [Silva, G. y otros; 2002, p. 154]
28La incidencia que tiene el programa en la renovación departamental, como lo
muestra la tabla 4, no es para nada despreciable. Al contrario, puede suponerse
que el programa de incentivos determina en un buen porcentaje (70%) la
renovación departamental. Si bien es cierto que el porcentaje de áreas renovadas
bajo el abrigo del programa ha disminuido levemente, puede concluirse que la
decisión no es tan autónoma como se espera.
Tabla 4. Relación de las Renovaciones anuales y participación del Programa
Total Caficultores 2005 2006 2007 2008 Promedio
Renovación Total (has.) 2.348,8 3.007,8 2.836,9 2.921,2 2.778,7
Renovación por el Programa (has.) 2.067,0 2.225,4 1.701,4 1.855,8 1.962,4
No. Caficultores que renovaron 5.423 6.920 6.199 5.720 6.066
No. Caficultores con Renovaron con el Programa 4.857 5.488 4.016 4.273 4.659
% Hectáreas Renovadas por el Programa 88,0% 74,0% 60,0% 63,5% 70,6%
% Caficultores que renovaron por el Programa 89,6% 79,3% 64,8% 74,7% 76,8%
Pequeños Productores 2005 2006 2007 2008 Promedio
Renovación Total (has.) 2.093,5 2.724,8 2.595,4 2.678,3 2.523,0
Renovación por el Programa (has.) 1.690,9 1.949,0 1.517,1 1.615,5 1.693,1
No. Caficultores que renovaron 5.240 6.729 6.016 5.565 5.888
No. Caficultores con Renovaron con el Programa 4.521 5.251 3.840 4.069 4.420
% Hectáreas Renovadas por el Programa 80,8% 71,5% 58,5% 60,3% 67,1%
% Caficultores que renovaron por el Programa 86,3% 78,0% 63,8% 73,1% 75,1%
Las consecuencias de una dependencia tan evidente pueden ser perjudiciales
para la competitividad de la caficultura. De un lado, se puede estar estimulando
una cultura asistencialista que no ha interiorizado los beneficios de establecer
ciclos de renovación autónomamente; y de otro lado, eliminar la ayuda que
actualmente se otorga para las renovaciones, de acuerdo a la relación tan
estrecha, puede generar dificultades insospechadas en productividad y
competitividad.
Sin embargo, llama la atención que aun cuando la independencia en practicar las
labores de renovación es muy residual (23% de todos los caficultores), hay una
propensión para tomar la decisión en los pequeños productores levemente mayor
(alrededor del 25%). Este resultado desdibuja el argumento de que los pequeños,
por sus ingresos, enfrentan mayores dificultades para renovar. De hecho, en todos
los años el porcentaje de participación de caficultores pequeños que renuevan por
efecto del programa es menor que el porcentaje global que lo hace por la misma
vía.
Al revisar las decisiones de renovación de acuerdo a una clasificación más
explícita por tamaño del cultivo y área renovada (tabla 5), se encuentra que
29curiosamente a medida que crece que el tamaño del cultivo, aumenta la
proporción a renovar gracias al programa. Casi la totalidad del área renovada por
los medianos (89%) y grandes caficultores (97%) se realiza por esta vía.
Tabla 5. Relación de la renovaciones por tamaño (acumulado 2005/08)
Renovaciones Acumuladas (hectáreas)
Con el Programa
Tamaño del cultivo Total (a) Relación (b/a)
(b)
Hasta 1 ha. 4.179,6 2.756,4 65,9%
Mayor a 1 y hasta 3 has. 4.684,0 3.194,3 68,2%
Mayor a 3 y hasta 5 has. 1.092,1 821,7 75,2%
Mayor a 5 y hasta 10 has. 569,1 506,0 88,9%
Mayor a 10 has. 589,8 571,1 96,8%
Total 11.114,7 7.849,6 70,6%
Una razón para la tendencia anterior, puede establecerse en la restricción de área
que estable el programa. Sin embargo, no es muy claro que la reglamentación
esté ligada a este comportamiento. Lo que si es evidente es que los pequeños
caficultores, a la luz de estas cifras, han comprendido mejor la necesidad de tomar
las decisiones de renovación sin apego exclusivo a los incentivos, circunstancia
que se le imputa a estos por su condición de pequeños, contrario a lo que sucede
con los grandes, donde el nivel de dependencia es alto.
5.2 IMPACTO DEL PROGRAMA EN LA TECNIFICACIÓN DE LOS CULTIVOS
DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES:
Luego de revisar la participación de los pequeños caficultores en el programa de
renovación departamental durante los años 2005 al 2008, lo cual demostró que
efectivamente en el total recursos aprobados, de área renovada y número de
productores que han accedido, constituyen el mayor porcentaje, es imprescindible
analizar que impacto ha tenido esta participación para las características de su
cultivo en términos de edad, densidad y variedad, criterios relacionados con la
tecnificación y con la búsqueda de competitividad de la caficultura, cuyos
beneficios se discutieron en los capítulos anteriores.
Para efectos de evitar distorsiones en las conclusiones que aquí se detallan, el
análisis se realizó solamente con los pequeños caficultores que han accedido por
30lo menos una vez al programa durante esos años y han renovado parte de sus
cultivos. Recordemos que en el caso de los pequeños propietarios, la renovación
reportada anualmente es superior a la realizada gracias al programa, evidencia de
una relativa autonomía en las decisiones.
Las deducciones a partir de las cifras que más adelante se muestran, valga la
ocasión, constituyen un referente parcial del verdadero impacto que puede
significar para los caficultores acceder a este programa. Realizar un balance con
un período de tiempo tan corto, puede guiarnos a conclusiones apresuradas.
Sin embargo, y a pesar de utilizar un recorrido temporal de solo cuatro años (2005
al 2008), puesto que la calidad de información, en los términos que se requiere
para la comparación, se encuentra disponible desde 2005, se pueden determinar
algunas tendencias que servirán como referencia para estudios posteriores.
El procedimiento de análisis consistió en revisar la información que reposa en la
plataforma SICA del Departamento de Cundinamarca y confrontarla con los
archivos de los caficultores pequeños que han participado en el programa de
renovación. Posteriormente, se depuró la información SICA del año 2005 y 2008
para establecer qué caficultores poseían información completa (específicamente
los indicadores de edad, variedad y densidad) para realizar la comparación en
cuanto a la variación que se pudo presentar en esos indicadores. Finalmente, se
trabajó con resultados agregados (promedios) de las características de los cultivos
de los caficultores que se encontraron en ambos cortes de tiempo.
Debido a que en el año 2005, aún se estaba perfeccionando la plataforma SICA,
muchos caficultores que renovaron en años posteriores (2006 a 2008), no poseían
información completa en ese año. Esta situación impidió la realización de
comparativos con todo el universo de caficultores registrados como beneficiarios
del programa (17.681 acumulado 2005/08). Los indicadores completos de la
estructura de los cultivos se encontraron solamente para el 44% de estos
caficultores. Es decir, los resultados que se muestran a continuación corresponden
a información recogida de 7.770 pequeños productores, por defectos de la
plataforma.
Hecha la salvedad, y como se mencionó anteriormente, no se pretende llegar a
conclusiones categóricas sino referentes explicativos de los beneficios que pueden
derivarse de la participación en el programa.
En primer lugar, de acuerdo a la tabla 6, un primer beneficio ha sido el aumento de
área dedicada al cultivo. Aunque dicha variación es minúscula (2%), los cambios
presentados en el uso de variedades es significativa: disminución de 23% en el
31área en Típica, aumento representativo en Caturra (5%) y un importante
crecimiento en el área con variedad Colombia (12%)18.
Tabla 6. Area consolidada por variedad*
Cultivo de café (has.) 2005 2008 Cambio (%)
Area total 12.594,4 12.850,0 2,0%
Area en Tipica 2.701,5 2.083,4 -22,9%
Area en Caturra 4.888,8 5.146,7 5,3%
Area en Colombia 5.004,1 5.619,9 12,3%
* Consolidado para 7.770 caficultores pequeños.
De este resultado se desprende que los pequeños caficultores han empezado a
reconocer que el uso de variedades es un factor determinante para sus cultivos.
Aunque esta apreciación suene muy concluyente, hay que reconocer que un
cambio de esa proporción en la variedad Colombia (12%) para un período tan
corto, es de destacar. Igualmente, la disminución, esa si más pronunciada,
presentada en el uso de Típica hace creer que se encuentran en camino de
tecnificación.
Llama la atención, que el uso de variedad Caturra, susceptible al ataque de roya y
por esa vía propensa a las dificultades que se derivan de la enfermedad (costos
asociados al manejo, afectación de la producción en volumen y calidad), sigue
representando una decisión no despreciable. Consultando con el servicio de
extensión, estiman que esa tendencia puede deberse a condiciones culturales de
miedo al riesgo hasta tanto otros caficultores de sus veredas demuestren los
beneficios de adopción de una nueva tecnología19.
18 Cuando se hace referencia a la variedad Colombia, se emplea indistintamente de si corresponde
a Variedad Colombia propiamente dicha o Variedad Castillo Regional.
19 Duque definió en un estudio [2005, p. 168] que la adopción esta condicionada a las
características culturales de los productores: adoptantes tempranos (modelo o ejemplo para
muchos miembros de la comunidad), adoptantes tardíos (escépticos y cautelosos), y atrasados
(caficultores tradicionales, resistentes al cambio). Siendo el café un cultivo perenne, los caficultores
que comenzaron la adopción entre los 2 y 5 años de introducción de la variedad, se consideran
adoptantes tempranos, y los adoptantes tardíos se tomaron entre 5 y 10 años [Duque, H.; 2005, p.
167]
32Otra forma de establecer los beneficios puede orientarse a verificar el “nivel de
adopción” (tabla 7), concepto relacionado con el porcentaje de área destinada a la
variedad20.
En este caso, el 44% del área estudiada se encuentra sembrada con variedad
Colombia, con una variación de 10% en cuatro años. Contar con casi la mitad del
área destinada a esta variedad, y con esas tasas de crecimiento en periodos tan
cortos, es un buen indicativo de la adopción. Sin embargo, sería interesante
analizar la velocidad de adopción21 de los caficultores, análisis que depende de
estadísticas comparadas en períodos de tiempo más largos (por lo menos 20
años).
Tabla 7. Participación de variedades en área total estudiada
% Uso Variedades 2005 2008 Cambio (%)
Tipica 21,4% 16,2% -24,4%
Caturra 38,8% 40,1% 3,2%
Colombia 39,7% 43,7% 10,1%
Finalmente, después de revisar el comportamiento de una de las variables objeto
del estudio (uso de la variedad Colombia), verifiquemos la situación de las otras
dos variables: densidad promedio y edad de los cultivos.
Los resultados de la intervención de los cultivos a través del programa de
renovación (tabla 8) en relación a la edad y la densidad promedios, demuestran un
cambio representativo en sus estructuras. Si bien es cierto que el promedio de
densidad aumentó relativamente poco (5%), la variación en las edades promedio
es significativa para todas las variedades.
El proceso de tecnificación se refleja especialmente en indicadores como la edad
(ciclos de renovación oportunos) por su antagonismo con el estimulo de la
capacidad productiva de la planta, y en la población de árboles por unidad de
superficie (densidades) puesto que esta variable en especial se erige como una de
20 Según Duque [2005, p.159], el nivel de adopción se define como “la proporción del área
dedicada en las fincas y en la región a la tecnología bajo estudio”.
21 “Resultado de la diferencia entre el tiempo transcurrido desde el momento en que el caficultor
tuvo conocimiento de la existencia de la tecnología y el momento en el cual empezó a usarla”
[Duque, H.; 2005, p. 162].
33las más explicativas de la productividad de las fincas [Duque, H. y Bustamante, F.;
2002, p. 48].
Tabla 8. Edades y densidad promedio del área total estudiada
Edades promedio (ponderado) de
2005 2008 Cambio (%)
las variedades - Años
Tipica 28,77 22,55 -21,6%
Caturra 10,43 6,47 -38,0%
Colombia 9,87 6,07 -38,5%
Densidad promedio del área* 2005 2008 Cambio (%)
No. Plantas por Hectárea 4.233,47 4.459,59 5,3%
* La densidad está calculada con respecto al área total, puesto que no se puedo establecer este indicador por variedad.
En términos generales, puede aducirse que la estrategia de tecnificación a través
del Programa de Renovación de Cafetales, ha traído múltiples beneficios para los
pequeños caficultores que han accedido al mismo; por lo menos, en lo que tiene
que ver con los indicadores aquí estudiados. Por un lado, el promedio del área de
sus fincas destinado al uso de variedad Colombia ha crecido sustancialmente,
demostrando un nivel de adopción significativo, que puede fortalecerse en los
años venideros.
De otro lado, el mejoramiento de los indicadores de edad promedio y densidad
promedio de los cultivos demuestra el impacto alentador que ha tenido la
presencia del programa, como estímulo de tecnificación de la caficultura.
No obstante la evidencia de la concentración del programa en pequeños
cultivadores (en términos de recursos invertidos, área renovada, y número de
caficultores beneficiados), persiste un nivel de cobertura bajo con respecto al total
de caficultores con pequeñas explotaciones registradas en el departamento. Por
supuesto, esto obedece a que la mayoría de caficultores en el departamento son
pequeños.
346. CONSIDERACIONES FINALES
Los resultados del análisis nos permiten hacer las siguientes apreciaciones:
La renovación de los cultivos constituye una decisión crucial para el
mantenimiento de una producción estable. Una decisión oportuna permite
restituir la capacidad productiva de la planta, estimulando la formación de
nudos y de ramas primarias para estabilizar la producción a largo plazo.
El “Programa para la competitividad de la caficultura colombiana a través de la
tecnificación”, ha contribuido sustancialmente a revertir el proceso de
envejecimiento de la caficultura, promoviendo la renovación como alternativa
indiscutible para recuperar la competitividad del sector.
Si bien es cierto que apuntalar las decisiones de renovación a la entrega de
recursos puede resultar perjudicial para la sostenibilidad del sector a largo
plazo, el desmonte del programa puede tener efectos insospechados:
alrededor del 70% del área total renovada en Cundinamarca se realiza por esta
vía.
La Institucionalidad Cafetera pretende que una decisión tan crucial debe hacer
parte de la autonomía de los productores. Sin embargo, la magnitud de la
inversión no está al alcance de todos los caficultores, razón suficiente para
justificar la asignación anual de recursos para conservar una caficultura joven y
competitiva. Resulta paradójico que mientras el paquete tecnológico
desarrollado por Cenicafé y transferido por el Servicio de Extensión incluya la
renovación, se sigan comprometiendo recursos para promover la renovación
vía incentivos.
Curiosamente, la dependencia del programa en las decisiones de renovación
es mayor a medida que aumenta el tamaño del cafetal: el 30% del área total
renovada por los pequeños productores (hasta 5 has.) la realizan sin recibir
incentivo; mientras tanto, los medianos (de 5 a 10 has.) renuevan
autónomamente el 11%, y los grandes (más de 10 has.), escasamente el 3%.
Podría pensarse que los pequeños productores han interiorizado los beneficios
de la renovación, consolidando una cultura favorable en el momento que se
decida desmontar esta ayuda. De otro lado, los medianos y grandes
35productores aprovechan el programa para las decisiones de renovación, con
una estrecha relación de dependencia.
Encontrar una mayor independencia de la decisión de renovación en los
pequeños productores puede atribuirse a dos condiciones en la reglamentación
del programa: el área sujeta a incentivo (hasta 1 hectárea en el caso de los
pequeños y el 20% del área que posee, a partir de las 5 hectáreas); y, la altitud
del cultivo (zona óptima).
En el caso de la primera, los resultados muestran que existe un porcentaje
representativo de caficultores que deciden renovar sin necesidad de requerir
incentivo. En el caso de la segunda, habría que verificar si el área renovada
por los pequeños productores autónomamente se encuentra en zonas
marginales (por fuera del rango óptimo), sin posibilidad de acceso al incentivo
según la reglamentación.
En términos generales, puede aducirse que los pequeños productores son los
más beneficiados al interior del programa: el 87% de los recursos son
apropiados por ellos, y conforman el 95% de los caficultores inscritos y el 86%
del área total renovada por esta vía.
Sin embargo, si trasladamos estas cifras a la cobertura que tiene el programa
con respecto del total de caficultores reportados en la actividad, los resultados
son poco alentadores: en promedio, el programa atiende al 10% del total de
caficultores pequeños, el 30% de los medianos y el 44% de los grandes.
Lo anterior puede explicarse por una razón sencilla: los pequeños productores
conforman la mayoría del universo de productores en el departamento (98%), y
resultaría impensable atenderlos a todos teniendo en cuenta que los recursos
destinados al programa son limitados.
Adicionalmente, no existe una orientación específica del programa hacia las
pequeñas explotaciones, depende de la disponibilidad de recursos y la
oportunidad de la decisión.
Finalmente, puede concluirse que el programa ha traído beneficios a los
caficultores que han participado. A pesar del corto período de análisis, los
sistemas productivos han mejorado sus condiciones de tecnificación, por lo
menos en las variables estudiadas (edad, variedad y densidad).
Los beneficios se resumen de la siguiente manera: aumento del 2% del área
total destinada al cultivo; aumento significativo en el uso de variedades
resistentes a la roya (aumento de 12% del área cultivada con variedad
36Colombia); incremento de las densidades promedio de siembra (5%); y,
disminución de las edades promedio de la caficultura (alrededor de 35%).
Llama la atención que a pesar de la introducción de variedades resistentes a la
roya (Colombia y Castillo Regional), la variedad Caturra aún conserva un
espacio en las decisiones de los caficultores (aumentó 5% el área destinada a
esta variedad). Consultado el Servicio de Extensión del Comité Departamental
al respecto, consideran que las razones explicativas de esta tendencia tienen
como asidero la aversión al riesgo. De alguna manera, la variedad caturra les
ha generado confianza (niveles de producción no despreciables), y consideran
que es una variedad más rústica para las condiciones topográficas que se
presentan en muchas zonas de cultivo.
No obstante, las adversidades climatológicas de los últimos años han
intensificado la propagación de la roya en muchas regiones, destruyendo los
cultivos sembrados con variedades susceptibles (como el caturra).
Desafortunadamente, esta situación puede favorecer una mayor propensión
hacia el uso de variedades resistentes.
37BIBLIOGRAFÍA
Alvarado, G. (2002) “Mejoramiento de las características agronómicas de la
variedad Colombia mediante la modificación de su composición”. Avances
Técnicos No. 304. Cenicafé. Chinchiná, Caldas.
Alvarado, G. y Puerta, G. (2002) “La variedad Colombia y sus características de
calidad física y en taza”. Avances Técnicos No. 303. Cenicafé. Chinchiná, Caldas.
Alvarado, G. (2004) “Comportamiento de progenies de variedad Colombia en
presencia de razas de roya compatibles”. Revista de Cenicafé No. 55. Chinchiná,
Caldas. Pp. 69-92.
Alvarado, G. y otros (2005) (a) “Castillo: Nueva variedad de café con resistencia a
la roya”. Avances Técnicos No. 337. Cenicafé. Chinchiná, Caldas
Alvarado, G. y otros (2005) (b) “La variedad Castillo Santa Bárbara para regiones
cafeteras de Cundinamarca y Boyacá”. Avances Técnicos No. 342. Cenicafé.
Chinchiná, Caldas.
Arcila, J. (2007) (a) “Factores que determinan la productividad del cafetal”. En:
Sistemas de Producción de Café en Colombia. Cenicafé. Chinchiná, Caldas. Pp.
61-86
Arcila, J. (2007) (b) “Densidad de siembra y productividad de los cafetales”. En:
Sistemas de Producción de Café en Colombia. Cenicafé. Chinchiná, Caldas. Pp.
131-144.
Arcila, J. (2007) (c) “Renovación y administración de los cafetales para estabilizar
la producción de la finca”. En: Sistemas de Producción de Café en Colombia.
Cenicafé. Chinchiná, Caldas. Pp. 145-160.
Aristizabal, C. y Duque, H. (2007). “Análisis económico del efecto de la roya en la
variedad caturra y progenies con resistencia incompleta”. En: Revista de Cenicafé
No. 58. Chinchina, Caldas. Pp. 167-184.
Cenicafé (1998) “Doce maneras de mejorar los ingresos en las fincas cafeteras”.
Avances Técnicos No. 255. Chinchiná, Caldas.
38Duque, H. (2001) “Análisis económico de doce prácticas para mejorar el
desempeño de las fincas cafeteras”. Cenicafé. Chinchiná, Caldas.
Duque H. (2002) “Como reducir los costos de producción en la finca cafetera”.
Cenicafé. Chinchiná, Caldas.
Duque, H.; Arboleda, C. y Arcila, J. (2003) “Colinos de café descopados: una
opción para obtener altas densidades de siembra a menor costo”. Avances
Técnicos No. 309. Cenicafé. Chinchiná, Caldas.
Duque H., Bustamante F. (2002) “Determinantes de la productividad del café”.
Cenicafé. Chinchiná, Caldas.
Duque, H. (2005) “Estudio de adopción de la variedad Colombia”. En: Revista de
Cenicafé No. 56. Chinchina, Caldas. Pp. 151-174.
Duque, H.; Posada, H. y Alvarado, G. (2005) “Análisis económico de la adopción
de las variedades Castillo Regionales resistentes a la roya”. En: Revista Cenicafé
No. 56. Chinchina, Caldas. Pp. 197-215.
Dussan, L., Duque, H. Y González, J. (2006) “Caracterización tecnológica de
caficultores de economía campesina, de los principales municipios cafeteros de
Colombia”. En: Revista de Cenicafé No. 57. Chinchina, Caldas. Pp. 167-186.
Farfán, F. (1998) “Impacto económico de la investigación en café. El caso de la
variedad Colombia”. En: Ensayos sobre Economía Cafetera No. 13. Bogotá D.C.
Pp. 21-41.
García, A. (1970) “Reforma Agraria y Dominación Social en América Latina”.
Ediciones Siap. Loma
García, J. y Ramirez, J. (2002) “Sostenibilidad económica de las pequeñas
explotaciones cafeteras colombianas”. Ensayos de Economía Cafetera No. 18.
Federación Nacional de Cafeteros de Colombia. Bogotá D.C.:, Pp. 73-89
García, J. (2003) “Evolución de la Distribución de la Fincas Cafeteras. Hacia una
Regionalización de la Caficultura Colombiana”. Ensayos de Economía Cafetera
No. 19. Bogotá D.C. Pp. 193-213
Lebovich, J. y Baron, C. (1997) “Determinantes de la productividad cafetera en
finca”. Documentos CEDE. Centro de Estudios sobre Desarrollo Económico.
Universidad de los Andes. Bogotá.
39Lozano K., Andrés (2007) “Relaciones de tamaño, producción y trabajo en las
fincas cafeteras colombianas”. Ensayos de Economía Cafetera No. 21. Bogotá
D.C. Pp. 85-106.
Machado, A.; Suarez, I. y Castillo L. (1993) “Democracia con campesinos o
campesinos sin democracia”. Ministerio de Agricultura, IICA y Universidad del
Valle. Bogotá D.C
Mestre, A. y Ospina O. (1994) (a) “Estabilización de la producción en las fincas
cafeteras”. Avances Técnicos No. 200. Cenicafé. Chinchiná, Caldas.
Mestre, A. y Ospina O. (1994) (b) “Manejo de los cafetales para estabilizar la
producción en las fincas cafeteras”. Avances Técnicos No. 201. Cenicafé.
Chinchiná, Caldas.
Mestre, A. y Arboleda, C. (1999) “Aumente la densidad de población de los
cafetales y la productividad, sin costos adicionales”. Avances Técnicos No. 263.
Cenicafé. Chinchiná, Caldas.
Moreno, G. y Alvarado, G. (2000) “La variedad Colombia: veinte años de adopción
y comportamiento frente a nuevas razas de la roya del cafeto”. Boletín técnico
Cenicafé. Chinchiná, Caldas.
Perfetti, M.; Velásquez, L.; y otros (2002) “Cuantificación de los impactos micro-
macroeconómicos y sociales de la crisis cafetera en Colombia”. Documento de
trabajo, Centro de Estudios Regionales, Cafeteros y Empresariales (CRECE).
Manizales.
Pizano, D. (2001) “El café en la encrucijada. Evolución y perspectivas” Ediciones
Cambio-Alfaomega. Colombia.
Rivilla O, Leguizamón C., Gil L. (1999) “Recomendaciones para el manejo de la
roya del cafeto en Colombia”. Boletín Técnico, Cenicafé. Chinchina, Caldas.
Saldías, C. y Jaramillo, J. (1999) “40 años del Servicio de Extensión”. Ensayos
sobre Economía Cafetera No. 12. Bogotá D.C. Pp. 7-26.
Sierra, C. y Montoya, E. (1993) "Control de la roya del cafeto en los niveles de
infección”. Avances Técnico No. 195. Chinchiná, Caldas.
Silva, G. y otros (2002) “El café, capital social estratégico”. Informe Final de la
Comisión de Ajuste de la Institucionalidad Cafetera. Bogotá D.C.
40Uribe, A. y Mestre, A. (1988) (a) “Efecto de la distancia de siembra y del número
de plantas por hoyo sobre la producción de café”. En: Revista de Cenicafé No. 39.
Chinchiná, Caldas. Pp. 15-27.
Uribe, A. y Mestre, A. (1988) (b) “Efecto de la densidad de población y de la
disposición de los árboles en la producción de café”. En: Revista de Cenicafé No.
39, Chinchiná, Caldas. Pp. 31-42.
41