Consumo de anti-inflamatorios no esteroideos, caracterización del perfil de riesgo de sangrado gastrointestinal y uso de inhibidores de la bomba de protones en una población de la consulta externa de medicina interna
Autor: Osorio Franco, Alvaro Enrique
Asesor: Zapata, Carlos Manuel (Thesis advisor)
Fecha: 2013
Programa: Bogotá - Medicina -Fisioterapia
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: La toxicidad gastrointestinal por anti-inflamatorios no esteroideos es un problema con implicaciones en morbimortalidad demostradas y altos costos para los sistemas  de salud, la prevalencia de consumo de AINES en otras poblaciones estudiadas exaltan el problema. En nuestra población a estudio se desconoce la prevalencia de  consumo de estos medicamentos y la caracterización del perfil de riesgo, conocer estos datos nos permitiría comprender la magnitud del problema y llevar a cabo más  estudios que nos permitan en un futuro realizar intervenciones dirigidas en pacientes y galenos, desarrollar guías propias de prescripción de anti-inflamatorios  no esteroideos y estrategias preventivas, y evaluar el libre acceso de la población a los AINES.

CONSUMO DE ANTI-INFLAMATORIOS NO ESTEROIDEOS, CARACTERIZACIÓN DEL
PERFIL DE RIESGO DE SANGRADO GASTROINTESTINAL Y USO DE INHIBIDORES
DE LA BOMBA DE PROTONES EN UNA POBLACION DE LA CONSULTA EXTERNA
DE MEDICINA INTERNA.
ALVARO ENRIQUE OSORIO FRANCO, MD
COD:598747
Trabajo de grado presentado para optar al título de Especialista en Medicina
Interna
DIRIGIDO POR:
WILLIAM OTERO, MD
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE MEDICINA
DEPARTAMENTO DE MEDICINA
BOGOTÁ
2013CONTENIDO
INTRODUCCIÓN 3
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ______ 4
JUSTIFICACIÓN 5
OBJETIVOS 6
MARCO TEÓRICO 7
METODOLOGÍA 18
RESULTADOS 23
DISCUSIÓN 26
REFERENCIAS 28
2INTRODUCCIÓN
Los anti-inflamatorios no esteroideos son medicamentos frecuentemente prescritos
en la práctica médica, sus implicaciones terapéuticas van de la mano de eventos
adversos en un porcentaje no despreciable, destacándose los que afectan el tracto
gastrointestinal tal como la hemorragia de vías digestivas, los cuales impactan en
morbimortalidad y costos de la atención en salud de los pacientes que los consumen.
No todos los pacientes consumidores de anti-inflamatorios no esteroideos (AINES)
tienen el mismo perfil de riesgo de sangrado, se han identificado factores de riesgo
independientes que modifican la presencia de éste desenlace. Por ésta misma razón
no todos los pacientes consumidores de AINES ameritan las mismas intervenciones
para contribuir en la disminución del riesgo de sangrado gastrointestinal.
Existen intervenciones farmacológicas como los inhibidores de la bomba de protones
y análogos de la prostaglandina E1 que han sido estudiadas y han demostrado su
efectividad en la disminución del riesgo de sangrado gastrointestinal por
anti-inflamatorios no esteroideos, lo que ha llevado a la publicación de guías clínicas
para la identificación del perfil de riesgo de sangrado y recomendaciones especificas
para disminuir este riesgo en cada uno de los subgrupos de riesgo.
En nuestro país los anti-inflamatorios no esteroideos son de venta libre, presumiendo
que un importante porcentaje de los AINES consumidos no implican prescripción
médica, sin embargo se desconoce la prevalencia de consumo de AINES en los
pacientes atendidos en el servicio de consulta externa de Medicina Interna de
nuestro servicio, el número de eventos adversos por AINES, las implicaciones en
morbimortalidad y costos de la atención en salud que esto conlleva.
Nuestro trabajo tiene como objetivo evaluar la tasa de pacientes consumidores de
AINES en la consulta de Medicina Interna así como describir el perfil de riesgo de
sangrado gastrointestinal, basado en la identificación de factores de riesgo descritos
en la literatura y describir el consumo de inhibidores de la bomba de protones en
cada uno de estos subgrupos. Además identificar qué porcentaje de los pacientes
consumidores de AINES lo hacen según prescripción médica.
3PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Se desconoce la prevalencia de consumo de anti-inflamatorios no esteroideo en los
pacientes atendidos en la consulta de medicina interna de nuestro servicio, así mismo
la caracterización del perfil de riesgo de sangrado gastrointestinal y el porcentaje de
pacientes que recibe inhibidores de la bomba de protones.
4JUSTIFICACIÓN
La toxicidad gastrointestinal por anti-inflamatorios no esteroideos es un problema
con implicaciones en morbimortalidad demostradas y altos costos para los sistemas
de salud, la prevalencia de consumo de AINES en otras poblaciones estudiadas
exaltan el problema. En nuestra población a estudio se desconoce la prevalencia de
consumo de estos medicamentos y la caracterización del perfil de riesgo, conocer
estos datos nos permitiría comprender la magnitud del problema y llevar a cabo más
estudios que nos permitan en un futuro realizar intervenciones dirigidas en
pacientes y galenos, desarrollar guías propias de prescripción de anti-inflamatorios
no esteroideos y estrategias preventivas, y evaluar el libre acceso de la población a los
AINES.
.
5OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL:
Estimar prevalencia de consumo de AINES en la población a estudio.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
1. Describir el perfil de riesgo de sangrado gastrointestinal en los pacientes
consumidores de anti-inflamatorios no esteroideos de nuestra población.
2. Evaluar la proporción de consumo de inhibidor de la bomba de protones en
cada uno de los grupos de riesgo de sangrado gastrointestinal entre los
pacientes consumidores de anti-inflamatorios no esteroideos.
3. Estimar las diferencias en el género y la media de edad de los pacientes
consumidores de anti-inflamatorios no esteroideos y los no consumidores.
4. Describir el tipo de prescripción por el cual los pacientes consumidores de
anti-inflamatorios no esteroideos tienen acceso a estos medicamentos.
6MARCO TEÓRICO
Los anti-inflamatorios no esteroideos son medicamentos frecuentemente utilizados:
en múltiples patologías para el manejo de condiciones inflamatorias y para el alivio
sintomático de la fiebre y el dolor, en ocasiones incluso por encima de analgésicos de
primera línea; también se ha comprobado y recomendado el uso de la aspirina para
la disminución del riesgo de eventos cardiovasculares. En 1988 Langman y cols.
Estimaron el numero de prescripciones de AINE en EE.UU. en más de 100 millones
anuales1, siendo para el final del milenio 111.400.000 prescripciones/año generando
una importante carga económica para el sistema de salud representada en un costo
aproximado de $4,800,000,000 de dólares2, 4
Si bien los anti-inflamatorios no esteroideos se usan para el manejo de diversas
enfermedades y síntomas, las cifras de consumo van de la mano de ciertas patologías
osteoarticulares que se ven incrementadas en población anciana lo cual ha sido
blanco de investigaciones previas, en particular el estudio realizado por la división de
gastroenterología y medicina interna de la Mayo Clinic encontró una prevalencia de
consumo de AINES en mayores de 65 años del 60.0 % (95% CI 57.2, 62.7) para aspirina
y 26.1 (95% CI 23.6, 28.7) para otros AINES, en la mitad de estos pacientes el consumo
de estos medicamentos es diario, teniendo esto correlación con la prevalencia de
dispepsia en la misma población.3
El estudio poblacional del grupo EPISER publicado en el año 2002 y llevado a cabo en
población adulta española documento que el 20,6% de la población consumió
anti-inflamatorios no esteroideos durante al menos un mes en el último año para el
alivio de síntomas osteomusculares, siendo la media de edad de los pacientes
consumidores de AINES superior a la de los pacientes no consumidores: 50,2 ± 17,1
años, vs 45,6 ± 17,8. Y una diferencia no significativa en el consumo de AINES entre
mujeres y hombres: 22,2% vs 19,1% respectivamente.31
En Colombia en el año 2010 se publicó un estudio que tenía como objetivo evaluar
los efectos en la prescripción de AINES tras una intervención educativa dirigida sobre
el personal médico del hospital de Marmato, Caldas, una institución de primer nivel
de atención. En el análisis de consumo de medicamentos del año 2007 se encontró
que solo los AINES explicaban el 10,14% de los costos invertidos en la compra de
medicamentos de esa institución.5
Como en otras intervenciones farmacológicas la principal limitante para el uso de los
AINES es la presencia de eventos adversos destacando en este caso en particular los
que afectan el sistema cardiovascular y el tracto gastrointestinal. Es bien conocida y
descrita la toxicidad a nivel de la mucosa del tracto digestivo superior incluyendo la
úlcera péptica y sus complicaciones: hemorragia digestiva y perforación, pero
también la relación con dispepsia y afectación del tracto digestivo inferior.
La mayoría de anti-inflamatorios no esteroideos son inhibidores reversibles y
7competitivos de la cicloxogenasa (COX) lo que produce una deficiencia relativa de
prostaglandinas (PG).
Existen dos isoformas de la cicloxigenasa, una forma constitutiva ampliamente
distribuida en todos los tejidos, la COX1, y la COX2 que se expresa en respuesta a
factores de crecimiento y citoquinas. Estas características diferentes, inicialmente
apoyaron la falsa creencia que la toxicidad gastrointestinal evidenciada en pacientes
consumidores de AINES era secundaria a la inhibición de la COX1, sin embargo,
estudios en modelos animales con inhibidores selectivos de COX1 y COX2 han
demostrado que no es suficiente el bloqueo de una de éstas dos isoformas y que se
requiere la inhibición de las dos isoenzimas para provocar daño a nivel de la mucosa
gástrica. La inhibición selectiva de la COX1 podría generar una regulación hacia arriba
de la COX2 y por ende aumentar las síntesis de prostaglandinas de ella dependientes
lo que tendría un efecto protector de la mucosa en el tracto gastrointestinal, así el
bloqueo concomitante de esta segunda isoenzima perpetuaría el daño28
En mucosa gástrica de ratas se evidencio el daño producido por distintos AINES el
cual era evitable con la administración previa de prostaglandina E2, poniendo esta
molécula en el eje central de la toxicidad gastrointestinal por AINES. Las lesiones en
modelos animales también eran evitadas con el uso previo de inhibidores de la
bomba de protones reflejando el papel que la secreción de ácido tiene en el
desarrollo del problema.
La hipermovilidad gastrointestinal producida por AINES repercute en la
microcirculación de la mucosa y altera su capacidad de resistencia ante agentes
agresores, hipermovilidad que puede ser bloqueada por atropina disminuyendo el
número de lesiones gástricas en modelos animales y es también a través de este
mecanismo que la prostaglandina E2, uniéndose a los receptores EP1, disminuye el
daño de la mucosa del estomago. Otro efecto conocidos de la PGE2 mediado por los
receptores EP2 y EP4 es disminuir la quimiotaxis de los neutrófilos, sin embargo la
activación exclusiva de esta vía no es suficiente para evitar las lesiones gástricas
inducidas por indometacina por lo que en el momento se considera la
hipermovilidad gastrointestinal como el componente fisiológico fundamental en el
inicio y la prolongación del daño de la mucosa. 29
Estudios en ratas infectadas con Helicobacter pylori demuestran a las 4 semanas un
aumento en la expresión de COX2 y PGE2, la cual al ser bloqueada por inhibidores
específicos o inespecíficos genera úlceraciones y pequeñas hemorragias, parece ser
que en estados inflamatorios crónicos como la infección por Helicobacter pylori la
cicloxigenasa en este caso la isoforma 2 juega un papel protector fundamental de la
mucosa gástrica.30
Se conoce que alrededor del 25% de los usuarios crónicos de anti-inflamatorios no
esteroideos desarrollan enfermedad ulcerosa y alrededor del 2-4% presentan
sangrado o perforación.6
El ensayo clínico controlado CLASS llevado a cabo en pacientes adultos con
8diagnóstico de osteoartritis y/o artritis reumatoide con el objetivo de comparar la
toxicidad gastrointestinal de celecoxib, un inhibidor especifico de la cicloxigenasa 2,
vs AINES (Ibuoprofeno o diclofenaco) encontró una incidencia superior anual de
ulcerosas del tracto digestivo complicadas para AINES de 1,45% y al sumarlo con las
úlceras sintomáticas ésta incidencia aumenta al 3,54%, siendo significativamente
menor en el grupo de celecoxib. Es importante destacar que dentro del análisis de los
datos arrojados por este estudio se logro identificar al consumo concomitante de
aspirina como estrategia de prevención de riesgo cardiovascular como un factor de
riesgo para el desarrollo de complicaciones ulcerosas y úlceras sintomáticas tanto en
el grupo de celecoxib como en el grupo de AINES.7
De igual manera el estudio clínico controlado del grupo VIGOR aleatorizó 8076
pacientes con artritis reumatoide a recibir rofecoxib vs naproxeno con el objetivo de
comparar la incidencia de eventos adversos gastrointestinales que incluían
perforación debida a úlcera gástrica o duodenal no maligna, obstrucción debida a
úlcera gástrica o duodenal, hemorragia de vías digestivas altas y por último la úlcera
gástrica o duodenal encontrando una tasa de 4,5 por cada 100 pacientes año para el
grupo de naproxeno y una tasa de 2,1 por cada 100 pacientes año para el grupo de
rofecoxib, siendo estadísticamente significativa esta diferencia, resultados
compatibles con el estudio previamente descrito.8
Estudios de casos y controles han permitido identificar el consumo de AINES como un
factor de riesgo para el desarrollo de complicaciones tales como la hemorragia
gastrointestinal, úlcera gástrica, úlcera duodenal, úlcera perforada con un
incremento del riesgo distinto para cada uno de estos desenlaces tal y como se
puede observar en la Tabla. 1.9
Tabla 1. Riesgo relativo (intervalos de confianza) para desenlaces gastrointestinales
de terapia con aspirina y otros AINES. Estudios de casos y controles. Tomado y
adaptado de McCarthy D. [9]
Desenlace Aspirina Otros AINES
Hemorragia GI 3.3 (2.39–4.54) 3.09 (2.26–4.24)
Úlcera gástrica 4.67 (3.06–7.14) 4.03 (2.80–5.78)
Úlcera duodenal 1.17 (0.69–1.98) 3.16 (1.78–5.61)
Úlcera perforada No hay datos 5.93 (4.00–8.81)
Muerte No hay datos 7.62 (6.17–9.41)
GI: Gastrointestinal
Estos eventos adversos gastrointestinales generan una importante morbimortalidad
que se ve representada en más de 100.000 hospitalizaciones y entre 7000 y 10000
muertes anuales en EE.UU. Cifra que al ser comparada con otras causas de muerte
9aterriza el problema y la hace merecedora de dirigir los esfuerzos hacia el diseño de
intervenciones enfocadas en disminuir el riesgo.10 [Fig.1]
Fig 1. Datos de mortalidad de siete patologías seleccionados en 1997 en EE.UU. Un
total de 16.500 pacientes con artritis reumatoide u osteoartritis murieron a causa de
los efectos tóxicos gastrointestinales de los AINE.
Tomado y adaptado de Wolfe. M y cols. [10]
En nuestro país un trabajo realizado por el Dr William Otero y cols. entre enero de
2007 y noviembre de 2008 que tenía como objetivo describir los principales agentes
etiológicos de las úlceras duodenales en 104 pacientes encontró que la infección por
H. pylori estaba presente en 76 pacientes (73%), el consumo de AINES y/o ASA y H.
pylori en 31 pacientes (29,8%) y en 12 pacientes (11,5%) se encontró como única
causa el consumo de AINES.11
No todos los pacientes tienen el mismo riesgo para desarrollar complicaciones
gastrointestinales asociadas al consumo de AINES, se han identificado factores que
incrementan el riesgo de presentar estos desenlaces los cuales han permitido el
diseño de estrategias de estratificación del riesgo que permitan establecer
intervenciones dirigidas, estos factores de riesgo se listan a continuación.
10Fig 2. Los factores de riesgo para la hemorragia digestiva alta asociados al uso de
AINE. Tomado y adaptado de Lanas A. [12]
11La edad es un factor de riesgo continuo para el desarrollo de complicaciones
gastrointestinales asociadas al consumo de AINES, en la tabla anterior se presenta el
riesgo relativo para los pacientes comprendidos entre los 70 y 80 años, sin embargo
desde se empieza incrementar este riesgo, siendo mayor el impacto en este grupo
de paciente donde la prevalencia del consumo AINES es alta.3, 9, 13 Fig. 3
Fig 3. El riesgo relativo por edad para desarrollar hemorragia gastrointestinal o
perforación con el uso de antiinflamatorio no esteroideo (AINE). Tomado y adaptado
de McCarthy D. [9]
Basado en estas variables plenamente identificadas, es función del clínico estratificar
el riesgo de sangrado gastrointestinal en los pacientes consumidores de AINES,
existen estrategias que facilitan este proceso y permiten la toma de decisiones que
pueden ir desde la continuidad del medicamento hasta su suspensión, pasando por
el manejo concomitante con medicamentos que disminuyen este riesgo y que se
revisarán más adelante.
Una de las estrategias propuestas es la del Colegio Americano de Gastroenterología
en su guía clínica para la prevención de las complicaciones ulcerosas asociadas a
AINES publicada en el año 2009 se recomienda estratificar a los pacientes en tres
grupos alto, moderado y bajo riesgo de acuerdo a la presencia o ausencia de factores
de riesgo individuales descritos previamente, tal y como se ejemplifica en la tabla 2.
12Tabla 2.
Pacientes con riesgo aumentado para toxicidad gastrointestinal por consumo de
AINES. Tomado y adaptado de Lanza FL y cols. [6]
1. Riesgo Alto
Historia de úlcera complicada previa, especialmente reciente
Múltiples factores de riesgo, mas de 2.
2. Riesgo Moderado (1-2 factores de riesgo)
Mayor de 65 años
Terapia con altas dosis de AINES
Historia previa de úlcera no complicada
Consumo concomitante de aspirina (incluyendo dosis bajas), corticosteroides y
anticoagulantes
3. Riesgo Bajo
Sin factores de riesgo
H. pylori es un factor de riesgo independiente y aditivo y necesita ser tratado
por separado. Ver texto de la guía.6
La infección por Helicobacter pylori ha sido identificada como un factor de riesgo
independiente para el desarrollo de úlceras pépticas en pacientes consumidores de
AINES, en 2002 un metanálisis publicado en la revista The Lancet, encontró en 1625
pacientes consumidores de AINES de 16 estudios observacionales, una tasa de
úlceras no complicada significativamente más frecuente en los pacientes positivos
para H. pylori que en los negativos 41,7%, frente a 25,9% respectivamente; OR 2,12 [IC
del 95% CI 1.68-2.67] resultados similares fueron encontrados al analizar estudios
controlados.21
Además, se ha demostrado que la erradicación de Helicobacter pylori disminuye el
riesgo de úlceras pépticas en población consumidora de anti-inflamatorios no
esteroideos, planteando la necesidad de hacer búsqueda activa y erradicación de H.
pylori en los pacientes candidatos a consumo crónico de AINES.22
Más recientemente Cryer y cols en un estudio publicado en el año 2013 que tenía
como objetivo comparar la frecuencia de eventos adversos gastrointestinales
clínicamente significativos, tales como sangrado gastrointestinal, anemia debida a
sangrado del tracto digestivo etc. en pacientes candidatos a consumo de AINES
aleatorizados a AINES no específicos y celecoxib encontró una mayor frecuencia de
estos desenlaces en los pacientes H. Pylori positivo respecto a los negativos en
ambos grupos del estudio.23
Otros factores de riesgo han sido asociados con el desarrollo de sangrado
gastrointestinal en pacientes consumidores de AINES éstos son la severidad de la
13artritis reumatoide, las enfermedades cardíacas, la dispepsia y el tiempo de
exposición a los AINES, encontrando para el primer mes de uso de AINES un OR de 8,0
(IC 95%,6,4 -10,1) comparado con 3.3 (95% CI, 2.3 a 4.8) entre el primer y tercer mes y
1,9 (95% CI, 1,2-3,1) para la exposición mayor a tres meses.14
El estudio LOGICA publicado en el año 2010 por Lanas y cols. evaluó el perfil de riesgo
cardiovascular y gastrointestinal en pacientes consumidores de anti-inflamatorios no
esteroideos con osteoartritis al analizar 3293 pacientes encontraron que el 86,6% de
los pacientes tenían un riesgo incrementado para toxicidad gastrointestinal y el
22,3% pertenecían al subgrupo de riesgo alto, la máxima categoría de riesgo en este
estudio, cifras alarmantes teniendo en cuenta el amplio uso de estos medicamentos y
la frecuencia de patologías reumáticas en la consulta externa de medicina interna. 32
La identificación del riesgo solo es útil cuando va de la mano de decisiones
encaminadas a disminuirlo; existen varias herramientas que han demostrado
efectividad, las más frecuentemente utilizadas son los inhibidores de la bomba de
protones y el misoprostol, que han demostrado en estudios clínicos controlados la
mejoría de lesiones endoscópicas como úlceras y erosiones y la prevención de éstas.
En el estudio clínico controlado, doble ciego y multicéntrico del grupo ASTRONAUT
se aleatorizó pacientes con una condición clínica que requiriera consumo de
anti-inflamatorios no esteroideos crónicamente como artritis reumatoide y
osteoartritis en quienes además se documentaba la presencia de úlceras superiores a
3 mm y/o más de 10 erosiones gástricas o duodenales a recibir omeprazol 20mg por
día u omeprazol 40 mg por día o ranitidina 150 mg al día. Después de 8 semanas el
tratamiento satisfactorio definido como resolución de la úlcera o la presencia de
menos de 5 erosiones gástricas o duodenales se obtuvo en el 80% de los pacientes de
ambos grupos de omeprazol vs 63% en el grupo de ranitidina, siendo ésta diferencia
significativa. En la segunda fase del estudio o fase de mantenimiento se aleatorizó a
los pacientes que tuvieron un tratamiento satisfactorio a recibir 20 mg de omeprazol
por día vs ranitidina 150 mg encontrando después de seis meses el mantenimiento
de la remisión de las lesiones en el 72% de los pacientes con omeprazol vs el 59% en
el grupo de ranitidina.15
De igual manera el estudio del grupo OMNIUM publicado ese mismo año con una
metodología similar al estudio previamente citado comparó en 935 pacientes
consumidores de AINES la utilidad del omeprazol 20 mg vs omeprazol 40 mg vs
misoprostol 200 mcg cuatro veces al día para mejorar úlceras gástricas y/o erosiones
gástricas o duodenales, después de 4 -8 semanas de tratamiento la desaparición de
las úlceras o la mejoría en las erosiones ocurrió en el 75% de los pacientes con
omeprazol y 71% en el grupo de misoprostol. Los datos más interesantes de este
estudio son extraídos de la segunda fase, o de mantenimiento, en la cual los
pacientes que tuvieron un tratamiento satisfactorio en la primera fase fueron
aleatorizados a recibir omeprazol 20 mg vs misoprostol 200 ·g dos veces al día vs
placebo, después de seis meses el mantenimiento de la remisión se logró en el 61 %
de pacientes del grupo de omeprazol vs 48 % en el grupo de misoprostol vs 27% en
14el grupo de placebo. Siendo estas diferencias significativas en todos los grupos.16
Estos estudios clásicos dieron pié a la realización de investigaciones posteriores que
han demostrado la efectividad de otros inhibidores de la bomba de protones tales
como el lansoprazol y el esomeprazol en pacientes consumidores de AINES no
selectivos y en pacientes que utilizan Inhibidores específicos de la COX2 con alto
riesgo de complicaciones gastrointestinales dado por la edad mayor a 60 años y el
antecedente de úlcera péptica.17, 18
Otro estudio de casos y controles que involucró pacientes con hemorragia de vías
digestivas confirmada por endoscopia digestiva alta encontró que en los pacientes
consumidores de AINES el consumo concomitante de inhibidores de la bomba de
protones disminuía el riesgo de sangrado gastrointestinal.19
Misoprostol, un análogo semisintético de prostaglandina, fue el primer medicamento
aprobado para la prevención de úlceras en pacientes consumidores de AINES
soportado por estudios de buena calidad que demuestra su capacidad de reducir
enfermedad ulcerosa y también sus complicaciones tales como perforación,
sangrado u obstrucción hasta en un 40%. Hay que resaltar que este efecto se logra
con dosis altas de misoprostol de 800 ·g por día, lo cual se asocia a otros eventos
adversos gastrointestinales como diarrea y que dosis menores disminuyen el
porcentaje de eventos adversos a expensas de disminuir también la protección de la
mucosa gástrica.20
Los inhibidores selectivos de la cicloxigenasa 2 son otra estrategia atractiva en los
paciente que requieren el uso de anti-inflamatorios y tienen un riesgo incrementado
de toxicidad gastrointestinal, la plausibilidad biológica de esta intervención ha sido
comentada previamente y la evidencia clínica en estudios clásicos como VIGOR8 y
CLASS7 apoyan su uso para disminuir la frecuencia de úlceras pépticas, teniendo
como limitante el desarrollo de eventos cardiovasculares que han incluso
ocasionado la salida del mercado de ciertos medicamentos de este grupo.
Cryers y cols en el 2013 encontraron una riesgo incrementado de desarrollo de
eventos adversos gastrointestinales clínicamente significativos en los pacientes
consumidores de AINES no específicos vs los pacientes en terapia con celecoxib, 2.4%
vs 1,3% respectivamente; odds ratio, 1.82.23
En la revisión sistemática de la colaboración Cochrane llevada a cabo en el año 2010
que incluyo 41 estudios clínicos controlados se reporta un beneficio significativo en
la prevención de úlceras gástricas y duodenales asociadas a consumo de AINES tanto
de misoprostol 800 mcg/día, como antihistaminicos H2 doble dosis, como de
inhibidores de la Bomba de protones, RR: 0.17, RR:0.44, RR:0.40 respectivamente. En
el análisis de los estudios cabeza a cabeza muestran que tanto misoprostol como los
inhibidores de la bomba de protones son superiores a ranitidina. En la comparación
misoprostol vs IBP no se encontraron diferencias significativas en la prevención de
úlceras gastroduodenales (RR 0.90; 95%CI 0.47 - 1.72) pero si en las úlceras
duodenales a favor de los inhibidores de la bomba de protones. (RR0.25; 95% CI 0.11 -
150.56). 24
Modelos de costoefectividad han permitido proponer recomendaciones para cada
uno de los grupos de riesgo. 6, 25 Tabla 3.
Tabla 3. Grupos de riesgo y recomendaciones. Tomado y adaptado de Lanza FL y cols.
[6]
Bajo riesgo GI a Alto riesgo GI a Muy alto riesgo GI
a
AINES no AINES no Coxibs +
Bajo riesgo CV selectivos selectivos + IBP/Misoprostol
solamente IBP/Misoprostol
Naproxeno + Naproxeno + Evitar AINES o
Alto riesgo CV b IBP/Misoprostol IBP/Misoprostol coxibs, si es
posible
Coxib: inhibidor especifico de la ciclooxigenasa; CV: cardiovascular; AINE:
Anti-inflamatorios no esteroideos; GI: gastrointestinal; IBP: inhibidor de la bomba de
protones.
a Riesgo GI es clasificado arbitrariamente como de bajo, alto y muy alto si las tasas
anualizados de complicación de úlcera son < 1% (por ejemplo, edad 20-64), 1-5% (por
ejemplo, edad mayor), y > 5% (por ejemplo, múltiples factores de riesgo, antecedente de
úlceras, sangrado previo) respectivamente.
b Alto riesgo cardiovascular se define como una enfermedad que requiere profilaxis con
dosis bajas de aspirina.
A pesar de la amplia literatura que hay al respecto y el impacto en morbimortalidad y
en costos en los sistemas de salud la prescripción de profilaxis para la prevención de
toxicidad gastrointestinal en los pacientes consumidores de AINES de alto riesgo está
lejana de ser ideal.
Un estudio Holandés publicado en 2010 donde se incluyeron 50126 pacientes
consumidores de AINES de los cuales el 43,3% eran de alto riesgo gastrointestinal por
la presencia de al menos un factor de riesgo siendo la edad mayor a 65 años el más
frecuente (91,8%), seguido del uso de antiplaquetarios (19,8%) y en el cual más del
18% de los pacientes tenían dos o más factores de riesgo, encontró que la adecuada
prescripción de estrategias preventivas con inhibidores de la bomba de protones o
coxibs para el año 2006 fue solo el 39,4% de los pacientes del grupo de alto riesgo, el
60% de los pacientes no estaban siendo adecuadamente protegidos. 26
Otra variable de interés es la adherencia de los pacientes a la estrategia preventiva
prescrita, el estudio de Lanas y cols. publicado en el año 2012 en la revista del
colegio americano de gastroenterología evalúo la adherencia de pacientes prescritos
16con AINES con riesgo incrementado de toxicidad gastrointestinal a la terapia
preventiva la cual en más del 99% de los casos se hizo con inhibidores de la bomba
de protones encontrando que el agente gastroprotector era iniciado en el 85,9% de
los casos y el 84,1% lo tomaban por más del 80% de los días prescritos, el 79,7% de los
pacientes tuvieron una óptima adherencia a la terapia con AINES prescrita (más del
80% de los días prescritos). El número de eventos adversos fue significativamente
mayor en el grupo de paciente con mala adherencia respecto a los pacientes con
buena adherencia a las terapias.27
17METODOLOGÍA
Diseño del Estudio
Estudio de tipo descriptivo, transversal.
Población
La población evaluada corresponde a los pacientes atendidos por el servicio de
consulta externa de Medicina Interna en el hospital San Carlos mayores de 18 años en
los meses comprendido entre Enero y Abril de 2013. Se excluyeron pacientes
menores a 18 años.
Muestra
Se realizó cálculo de la muestra basado en una prevalencia estimada de consumo de
AINES del 10% con una confianza del 95% y una precisión del 5% bajo la fórmula:
n =Za2 p(q)/e2
Donde e: precisión p: prevalencia estimada q: complemento de la prevalencia.
Obteniendo como resultado una muestra de 138 pacientes.
Variables
Variable de desenlace principal: Definiciones
Prevalencia de consumo de AINES: Fue evaluada como la respuesta positiva a la
pregunta dirigida en el formato para tal fin.
Los pacientes que referían consumo de ácido acetil salicílico se consideraron
consumidores de AINES solo cuando la dosis diaria supere las dosis frecuentemente
utilizadas para prevención primaria o secundaria de desenlaces cardiovasculares: 300
mg cada día. Basado en definiciones usadas en estudio LOGICA.32
Variables de desenlace secundarias: Definiciones
Factores de que incrementan riesgo de sangrado gastrointestinal en pacientes
consumidores de AINES:
Se identificaron 7 posibles factores de riesgo en cada uno de los pacientes
consumidores de AINES, teniendo en cuenta la naturaleza del estudio no se tuvo en
cuenta la infección por Helicobacter pylori siendo esto una de las limitantes del
18estudio como se discutirá más adelante.
1. Edad: Se consideró la edad mayor a 65 años como factor de riesgo.
2. Consumo de esteroides: Se consideró cualquier consumo concomitante de
esteroide referido por el paciente en la anamnesis como factor de riesgo.
3. Consumo de anticoagulantes: Se consideró cualquier consumo concomitante de
anticoagulantes referido por el paciente en la anamnesis como factor de riesgo.
4. Consumo simultaneo de ASA: Cualquier consumo de acido acetil salicílico inferior
a 300 mg diario.
En los paciente que consumían dosis de acido acetil salicílico superior a 300 mg diario
se realizó un análisis individual basado en la identificación de los otros factores de
riesgo.
5. Dosis alta de AINES: Una dosis se consideró alta si el tratamiento con el AINE
escogido fue la máxima dosis recomendada para el tratamiento sintomático del dolor
articular, utilizadas en el estudio LOGICA.32 Así:
Diclofenaco ·150 mg / día.
Meloxicam ·15 mg / día,
Naproxeno ·.1000 mg / día,
Piroxicam · 0,20 mg / día
Ibuprofeno · 1.800 mg / día
Cuando los pacientes consumían más de un AINE se consideró positivo éste factor de
riesgo cuando la dosis diaria de cualquiera de los medicamentos consumidos
superara las definiciones.
6. Consumo de dos o más AINES: Se consideró este factor de riesgo positivo
siempre que el paciente durante el interrogatorio refiriera el consumo de dos o más
AINES, cuando uno de estos medicamentos era la aspirina sólo se consideró positivo
en caso que la dosis diaria superara los 300 mg día.
7. Antecedente de úlcera péptica: Se consideró este factor de riesgo positivo
siempre que durante la anamnesis el paciente refiriera el antecedente de úlcera
péptica complicada o no diagnosticada por endoscopia digestiva alta.
No desconocemos la dificultad durante el interrogatorio para establecer si lo que el
paciente refiere como úlcera péptica realmente lo es. Sin embargo ésta es una
dificultad del mundo real que el clínico debe abordar con la anamnesis como su única
arma, además teniendo en cuenta que los formatos de registro son diligenciados por
los médicos tratantes, es su opinión final la que quedará plasmada en el estudio.
De esta manera se clasificó a cada uno de los pacientes consumidores de AINES en un
grupo de riesgo basado en las siguientes definiciones:
• Alto riesgo de sangrado gastrointestinal: Se consideró todo paciente
consumidor de AINES con 2 o más factores de riesgo de los previamente
nombrados
• Moderado riesgo: Se consideró todo paciente consumidor de AINES con 1
factor de riesgo de los previamente nombrados.
• Bajo Riesgo: Se consideró todo paciente consumidor de AINES sin factores de
19riesgo de los previamente nombrados.
Periodicidad: Se realizaron tres intervalos excluyentes para establecer la periodicidad
del consumo de AINES:
1. Todos los días
2. Más de tres veces por semana
3. Menos de tres veces por semana
Ingesta significativa de AINES: Se definió ingesta significativa de AINES como todo
paciente que refiere consumo de AINES acumulado a las dosis referidas, igual o
mayor a un mes en el último año, basado en definiciones usadas en estudio EPISER.
Prescripción medica para la ingesta de AINES: Se consideró que los pacientes tomaban
AINES por prescripción médica cuando así lo referían durante el interrogatorio.
Procedimientos
Se realizó una charla informativa a los residentes de medicina interna rotantes en el
servicio de consulta externa, en la cual se desarrollaron los siguientes temas:
1. Importancia de la prescripción de AINES.
2. Gastrotoxicidad de los AINES
3. Factores de riesgo para sangrado gastrointestinal en pacientes consumidores
de AINES
4. Gastroprotección en pacientes consumidores de AINES.
5. Socialización del protocolo
6. Definiciones
7. Socialización del formato de registro.
Recolección de la información:
Los pacientes atendidos en el servicio de consulta externa de Medicina Interna serán
atendidos de manera normal inmediatamente después de cada consulta los
residentes a cargo diligenciaron un formato de registro, previamente socializado y
basados en la información que se obtuvo durante la anamnesis.
Se recogieron pacientes hasta completar la muestra calculada.
Se recolectaron los formatos de registro y fueron tabulados en Excel para su posterior
análisis.
20Análisis Estadístico
La base de datos analizada fue diseñada en programa Excel ®, Licencia de Microsoft
Office 2010, el programa estadístico empleado fue IBM® SPSS® Statistics Versión 18.
Se realizó un análisis descriptivo de las variables demográficas y clínicas de los
pacientes consumidores de AINES y de inhibidores bomba de protones. Para ésta
descripción de las variables demográficas y clínicas se expresaron en las variables
categóricas como frecuencias absolutas y relativas, para las variables continuas se
describieron usando medidas de tendencia central.
Se realizaron pruebas de normalidad de las variables cuantitativas continuas. Para
estimar la diferencia entre edad y el consumo de anti-inflamatorios no esteroideos se
realizó análisis ANOVA con un nivel de significancia del 95% y un error máximo de
0,05. Para las variables dicotómicas se utilizó la prueba de Chi cuadrado
Consideraciones Éticas
De acuerdo a la resolución N° 8430 de 1993 que establece las normas científicas,
técnicas y administrativas para la investigación en humanos, Artículo 11, éste estudio
se clasifica como “investigación sin riesgo”: “Son estudios que emplean técnicas y
métodos de investigación documental retrospectivos y aquellos en los que no se realiza
ninguna intervención o modificación intencionada de las variables biológicas,
fisiológicas, sicológicas o sociales de los individuos que participan en el estudio, entre los
que se consideran: revisión de historias clínicas, entrevistas, cuestionarios y otros en los
que no se le identifique ni se traten aspectos sensitivos de su conducta”.
Además de garantizar la obtención de la información por médicos con un nivel
formativo claro, residentes de medicina interna siempre acompañados por un
médico especialista en medicina interna docente de la Universidad Nacional de
Colombia, durante la charla informativa se socializaron los temas tratados en el marco
teórico y la importancia de la gastroprotección en los pacientes consumidores de
AINES con factores de riesgo para toxicidad gastrointestinal con el objetivo de
optimizar la correcta prescripción de anti-inflamatorios no esteroideos y en caso de
ser necesario de estrategias preventivas una vez el paciente fuera atendido.
Propiedad Intelectual
La propiedad intelectual de este proyecto pertenece a los investigadores y se
respetará la autoría corporativa de las instituciones involucradas en su desarrollo,
Universidad Nacional de Colombia y Fundación Hospital San Carlos.
21Impacto Esperado
Divulgar la prevalencia de consumo de anti-inflamatorios no esteroideos en la
población estudiada, la caracterización de factores del riesgo, del tipo de acceso al
medicamento y el consumo de inhibidores de bomba de protones y de ésta manera
crear conciencia del problema planteado sobre el personal de salud y dar pie a la
realización de más estudios que evalúen el impacto de la toxicidad gastrointestinal
por AINES en la morbimortalidad de nuestra población y los costos generados al
sistema de salud.
Se espera un impacto benéfico sobre la comunidad al mejorar el proceso de atención.
22RESULTADOS
El estudio realizado entre enero y abril de 2013 incluyó una muestra de 140
participantes de los cuales 35,7% pertenecían al masculino y el 64,2% restante al
género femenino, la edad media fue 57,7 años (19-90 años).
La prevalencia del uso de los AINES fue del 30% (n= 42) de la población de estudio,
la distribución por sexo fue: 30,9% (n=13) hombres y 69,04% (n=29) mujeres, la
media de edad de los pacientes consumidores de AINES fue 53,8 años (19-90 años).
La proporción de consumo de diferentes tipos de AINES se describe en la Tabla 4.
Tabla 4. Características generales del total de la población
Característica n (%)
Edad (años) 57,7
Género masculino 50 (35,7)
Consumo de AINES 42 (30)
Medicamento consumido. a
Naproxeno 12 (26)
Ibuprofeno 27 (58,6)
Diclofenaco 7 (15,2)
Periodicidad del consumo de AINES
Todos los días 14(33,3)
Más de tres veces por semana 3(7,1)
Menos de tres veces por semana 25(59,5)
Factores de riesgo en pacientes
consumidores de AINES
Consumo de ASA 14(33,3)
Consumo de esteroides 4(9,5)
Consumo de anticoagulantes 0(0)
Edad Mayor a 65 años 8(19)
Altas dosis de AINES b 1(2,3)
Consumo de dos o mas AINES 4(9,5)
Antecedente de úlcera péptica 4(9,5)
Consumo de IBP en pacientes 20(47,6)
consumidores de AINES
a Tipo de AINE consumido sobre 42 pacientes, 4 de ellos refirieron consumo de dos
tipos diferente de antiinflamatorio no esteroideo.
b Dos de los pacientes incluidos en el estudio no recordaban la dosis consumida de
AINES.
23En relación a la frecuencia del consumo de AINES, el 33,3% (n=14) de los pacientes
refirió consumir todos los días el medicamento, el 7,1 %(n=3) tres o más veces por
semana y el 59,5% (n= 25) menos de tres veces por semana.
Del total de paciente consumidores de AINES el 64,2% (n= 27) refirió un consumo
significativo de AINES en el último año, definido como un consumo por más de un
mes en el último año al ingreso del estudio.
Respecto de los factores de riesgo se encontró que el 33.3 % (n= 14) de los pacientes
consumidores de anti-inflamatorios no esteroideos refirieron consumo concomitante
de ácido acetil salicílico a dosis de prevención cardiovascular primaria o secundaria,
19% (n=8) de los pacientes fueron mayores de 65 años, 9.5% (n=4) consumían de
esteroides, 9,5% (n=4) refirieron antecedente de úlcera péptica diagnosticada por vía
endoscópica, 9,5% (n=4) refirieron consumo de dos o más AINES, solo el 2,3% (n=1)
cumplieron criterios de altas dosis de AINES, el 4,7% (n=2) de los pacientes
consumidores de anti-inflamatorios no esteroideos no recordaban las dosis diaria de
medicamento consumido, ningún paciente consumía anticoagulantes.
De los pacientes consumidores de anti-inflamatorios no esteroideos el 47,6%(n=20)
no tenían ningún factor de riesgo para sangrado gastrointestinal, 28,5% (n=12)
tenían un solo factor de riesgo, 16,6% (n=7) tenían dos factores de riesgo y 7,1% (n=3)
pacientes tenían más de dos factores de riesgo.
Al realizar la clasificación de los pacientes respecto del riesgo de sangrado de
encontró que el 47,6% (n= 20) de los pacientes fueron clasificados en el grupo de
bajo riesgo, el 28,5% (n=12) en el grupo de riesgo intermedio y el 23,8% (n=10) en el
grupo de alto riesgo.
En la Tabla 5 se observa la periodicidad de consumo de AINES en cada uno de los
grupos de riesgo.
Tabla 5. Periodicidad del consumo de AINES por subgrupo de riesgo.
Bajo Riesgo GI Moderado riesgo GI Alto riesgo GI
n:20 (47,6%) n:12 (28,5%) n:10 (23,8%)
Todos los días 3 (15) 5 (41,6) 6 (60)
Tres o mas 2 (10) 1 (8,3) 0 (0)
veces por
semana
Menos de tres 15 (75) 6 (50) 4 (40)
veces por
semana
El consumo de Inhibidores de la bomba de protones se presentó en el 47,6% (n= 20)
24de los pacientes consumidores de AINES, al realizar el análisis por grupos de riesgo el
80% (n= 8) de los pacientes del grupo de alto riesgo tomaban IBP, 50% (n=6) del
grupo de moderado riesgo y 30% (n=6) del grupo de bajo riesgo. Ver Tabla 6.
Tabla 6. Consumo de Inhibidor de la bomba de protones y grupo de riesgo
gastrointestinal.
Bajo Riesgo GI Moderado riesgo GI Alto riesgo GI
Consumo de
Inhibidor de la
bomba de 6 (30) 6 (50) 8(80)
protones n (%)
Solo el 57.1% (n= 24) de los pacientes consumidores de anti-inflamatorios no
esteroideos refirieron que el inicio del medicamento había sido por prescripción
médica.
Diferencias en edad y género entre consumidores y no consumidores de AINES.
Se realizó análisis de la distribución de normalidad con el test de Kolmogorov –
Smirnov, con el cual se descarta la hipótesis nula asumiendo entonces que la
distribución de los datos es normal para la variable edad.
Al analizar el promedio de edad estratificado por la condición de consumo se
encontró que el grupo de los consumidores poseen una edad media de 53,8 años en
contraste con los no consumidores que tiene una edad promedio de 59,48 años lo
que sugiere diferencias en cuanto a la variable edad para el consumo de AINES vs no
consumo.
Para establecer diferencias significativas en la edad respecto del consumo de AINES
se utilizo la prueba ANOVA, en la cual el resultado sugiere diferencias
estadísticamente significativas (p< 0,005)
Los resultado obtenidos en el análisis para establecer las diferencias de género entre
los pacientes consumidores y no consumidores de AINES no fueron estadísticamente
significativos (p > 0,05)
25DISCUSIÓN
Nuestro estudio es el primero de este tipo que se realiza en nuestro medio y
pretendía evaluar la prevalencia de consumo de AINES en los pacientes de la consulta
externa de medicina interna de nuestro hospital y describir el perfil de riesgo
gastrointestinal basado en la identificación individual de factores de riesgo referidos
por el paciente al clínico al momento de la consulta, de la misma manera describir el
consumo de inhibidores de la bomba de protones en estos pacientes.
La prevalencia de consumo significativo de AINES fue del 19,2% de la población de la
consulta externa de medicina interna incluida en el estudio la cual es similar a los
datos encontrados en el estudio EPISER la cual fue de 20,6% resaltando que este
último fue llevado a cabo en población general.31
En contra de lo que esperábamos encontrar por los datos aislados de consumo de
AINES en población general y población anciana la edad de los pacientes
consumidores de AINES fue significativamente menor que la de los pacientes no
consumidores.3, 31
Más de la mitad de los pacientes (52,4%) involucrado en nuestro estudio tenían por lo
menos un factor que incrementaba el riesgo de toxicidad gastrointestinal lo cual es
un valor intermedio entre el encontrado por Valkhoff y cols del 43,3% en población
Holandesa consumidora de AINES y Lanas y cols del 86% en población Española con
osteoartritis. En nuestro estudio además, el 23,8% de los pacientes fueron
considerados de alto riesgo, valor similar al encontrado en el estudio español LOGICA
el cual fue de 22,3%. 26,32 Esto demuestra la importancia de conocer e identificar
estos factores de riesgo para tomar decisiones que impacten sobre la morbilidad,
mortalidad y costos al sistema de salud que la toxicidad gastrointestinal por AINES
genera.
En nuestro estudio 36,4% de los pacientes consumidores de AINES de alto y
moderado riesgo no se encontraban consumiendo inhibidores de la bomba de
protones, comparativamente en el estudio de Valkhoff y cols se encontró que para el
año 2006 la sub-utilización de estrategias preventivas en pacientes consumidores de
AINES con riesgo gastrointestinal incrementado estaba alrededor del 24,4%.26 Hay
que aclarar que en nuestro estudio no hay datos de consumo de misoprotol y
antagonistas H2 medicamentos que también han demostrado rendimiento como
estrategias preventivas.
El 30% de los pacientes consumidores de AINES sin factores de riesgo para sangrado
gastrointestinal fueron positivos para el consumo concomitante de inhibidores de la
bomba de protones. En la literatura se encuentran datos de sobre-prescripción de
estrategias preventivas en pacientes de bajo riesgo cercana al12,3%.26
Desconocemos en que porcentaje de estos pacientes el consumo del inhibidor de la
bomba de protones era exclusivamente una sobre-prescripción de la estrategia
preventiva y en que porcentaje tenia otra indicación como el reflujo gastroesofágico.
26Las principal limitante de nuestro estudio se presentó por la ausencia de una base de
datos de prescripciones y dispensarios de medicamentos; la información recolectada
fue a partir de los datos suministrados por el paciente al médico durante la consulta,
si bien lo más cercano a la realidad de nuestro medio es que el clínico tenga que
tomar la decisión de prescribir o no una estrategia preventiva al paciente consumidor
de AINES basado solo en la información que este le suministra, esto puede llevar a
sesgos en la recolección de los datos.
El cálculo de la muestra se realizo para el consumo de AINES en nuestra población por
lo que los datos de factores de riesgo, consumo de inhibidor de la bomba de
protones son estrictamente descriptivos.
Nuestro estudio enciende las alarmas al mostrar que la prevalencia de consumo de
AINES en la población estudiada de la consulta externa de Medicina Interna es alta y
similar con la reportada a nivel mundial, es frecuente que estos pacientes tengan
factores que incrementan el riesgo de sangrado gastrointestinal.
Éste estudio abre las puerta para la realización de nuevas investigaciones con otros
diseños que permitan identificar otros factores de riesgo en nuestra población como
la venta libre del medicamento, evaluar la adherencia de los médicos tratantes a las
recomendaciones de las sociedades científicas y llevar a cabo modelos
farmacoeconómicos que identifiquen el costo que a nuestro sistema de salud genera
la toxicidad gastrointestinal por AINES y las implicaciones en morbimortalidad y
económicas que la venta libre de éstos medicamentos genera.
Otra gran ventana que queda por explorar es la carga y el impacto que la infección
por H. pylori tiene en nuestros pacientes. Conocemos por literatura mundial que es
uno de los principales factores de riesgo para el desarrollo de eventos adversos
gastrointestinales en los pacientes consumidores de AINES y existe evidencia que
demuestra la utilidad de la búsqueda activa y erradicación del H. pylori en estos
pacientes y conocemos por estudios realizados en nuestro país que es la principal
causa de úlceras duodenales, seguida del consumo de AINES y además que la
infección por H.Pylori en poblaciones no seleccionada es alta.33 En nuestro estudio,
dado su diseño, fue imposible obtener los datos de infección por H. pylori, y se crea la
inquietud al respecto ya que en datos de otras poblaciones Colombianas la
prevalencia de esta infección es muy elevada.21, 22
27REFERENCIAS
1. Langman MSJ. Ulcer complications and nonsteroidal antinflammatory drugs.
Am J Med 1988; 84(Suppl 2A):15-9.
2. Shaheen NJ, Hansen RA, Morgan DR, et al. The burden of gastrointestinal and
liver diseases. Am J Gastroenterol 2006; 101(9): 2128–38.
3. Talley NJ, Evans JM, Fleming KC, Harmsen WS, Zinsmeister AR, Melton LJ III.
Non-steroidal anti-inflammatory drugs and dyspepsia in the elderly. Dig Dis
Sci 1995; 40: 1345–1350.
4. Laine L. Approaches to Nonsteroidal Anti-inflammatory Drug Use in the
High-Risk Patient. Gastroenterol 2001; 120: 594–606.
5. Rodríguez M, Díaz JA, Mahecha A, Urrego JR Intervención educativa sobre
prescripción de AINES en un hospital de baja complejidad. Rev. Colomb.
Cienc. Quím. Farm. 2010; 39 (2): 107-121.
6. Lanza FL, Chan FK. Guidelines for Prevention of NSAID-Related Ulcer
Complications. Am J Gastroenterol 2009; 104: 728 – 738.
7. Silverstein FE , Faich G , Goldstein JL et al. Gastrointestinal toxicity with
celecoxib vs. nonsteroidal anti-inflammatory drugs for osteoarthritis and
rheumatoid arthritis: the CLASS study: A randomized controlled trial.
Celecoxib Long-term Arthritis Safety Study. JAMA 2000;284: 1247 – 55.
8. Bombardier C , Laine L , Reicin A et al. Comparison of upper gastrointestinal
toxicity of rofecoxib and naproxen in patients with rheumatoid arthritis.
VIGOR study group. N Engl J Med 2000 ; 343 : 520– 8
9. McCarthy D. Non-steroidal Anti-inflammatory Drug-Related Gastrointestinal
Toxicity: Definitions and Epidemiology. Am J Med 1998; 105.
10. Wolfe. M, Lichtenstein D. Gastrointestinal Toxicity of Non-steroidal
Anti-inflammatory drugs. N Engl J Med 1999; 340 1888-99.
11. Otero W, Gómez M, Ruiz X. Etiología de las úlceras duodenales en una
población colombiana. Rev Col Gastroenterol 2009; 24 (3).
12. Lanas A. A review of the gastrointestinal safety data—a gastroenterologist’s
perspective. Rheumatology 2010; 49: 3–10.
13. Lee I, Cryer B. Epidemiology and Role of Non-steroidal Anti-inflammatory
Drugs in Causing Gastrointestinal Bleeding. Gastrointest Endoscopy Clin N Am
2011; 21 597–612.
2814. Gabriel SE, Jaakkimainen L, Bombardier C. Risk for serious gastrointestinal
complications related to the use of non-steroidal anti-inflammatory drugs. A
meta-analysis. Ann Intern Med 1991; 115: 787–796.
15. Yeomans ND , Tulassay Z , Juhasz L et al. A comparison of omeprazole with
ranitidine for ulcers associated with non-steroidal anti-infl ammatory drugs.
Acid Suppression Trial: Ranitidine vs. Omeprazole for NSAID associated Ulcer
Treatment (ASTRONAUT) Study Group . N Engl J Med 1998; 338: 719 – 26.
16. Hawkey CJ , aKrrasch AJ , zSczepanski L e t al. Omeprazole compared with
misoprostol for ulcers associated with non-steroidal anti-infl amatory drugs.
Omeprazole vs. Misoprostol for NSAID-Induced Ulcer Management (OMNIUM)
Study Group . N Engl J Med 1998; 338: 727 – 34.
17. Graham DY , gArawa l NM , aCmpbell DR e t al. Ulcer prevention in long-term
users of non-steroidal anti-infl ammatory drugs: results of a double-blind,
randomized, multicenter, active- and placebo-controlled study of misoprostol
vs. lansoprazole . Arch Intern Med 2002; 162: 160 – 75.
18. Scheiman JM , Yeomans ND , Talley NJ et al. Prevention of ulcers by
esomeprazole in at-risk patients using non-selective NSAIDs and COX-2
inhibitors . Am J Gastroenterol 2006; 101 : 701 – 10.
19. Lanas A , Garcia-Rodriguez LA , Arroyo MT et al. Effect of antisecretory drugs
and nitrates on the risk of ulcer bleeding associated with nonsteroidal
anti-inflammatory drugs, antiplatelet agents, and anticoagulants . Am J
Gastroenterol 2007; 102 : 507 – 15.
20. Silverstein FE , Graham DY , Senior JR et al. Misoprostol reduces serious
gastrointestinal complications in patients with rheumatoid arthritis receiving
non-steroidal anti-inflammatory drugs. A randomized, double-blind,
placebo-controlled trial . Ann Intern Med 1995; 123 : 241 – 9.
21. Huang JQ, Sridhar S, Hunt RH. Role of Helicobacter pylori infection and
non-steroidal anti-inflammatory drugs in peptic-ulcer disease: a meta-analysis.
Lancet. 2002; 359:14-22.
22. Chan FK , To KF , Wu JC et al. Eradication of Helicobacter pylori and risk of
peptic ulcers in patients starting long-term treatment with non-steroidal
anti-inflammatory drugs: a randomized trial . Lancet 2002; 359: 9 – 13.
23. Cryer B , Li C, Simon L, Singh G, Stillman M, Berger M. GI-REASONS: A Novel
6-Month, Prospective, Randomized, Open-Label, Blinded Endpoint (PROBE)
Trial. Am J Gastroenterol 2013; 108:392–400.
2924. Rostom A, Dube C, Wells GA, Tugwell P, Welch V, Jolicoeur E, McGowan J,
Lanas A. Prevention of NSAID-induced gastroduodenal ulcers (Review).
Cochrane Database of Systematic Reviews 2002, Issue 4. Art. No.: CD002296.
25. NSAIDs, Risks, and Gastroprotective Strategies: Current Status and Future,
Editorials. Gastroenterology 2008; 134:1240–1257.
26. Valkhoff VE, Van Soest EM, Sturkenboom JM, Kuipers EJ. Time-trends in
gastroprotection with non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs).
Aliment Pharmacol Ther 2010; 31: 1218–1228.
27. Lanas A, Polo-Tomás M, Roncales P, Gonzalez MA, Zapardiel J. Prescription of
and Adherence to Non-Steroidal Anti-Inflammatory Drugs and
Gastroprotective Agents in At-Risk Gastrointestinal Patients. Am J
Gastroenterol 2012; 107: 707–714.
28. Tanaka A, Araki H, Komoike Y, Hase S, Takeuchi K. Inhibition of both COX-1 and
COX-2 is required for development of gastric damage in response to
non-steroidal anti-inflammatory drugs. J Physiol Paris 2001; 95: 21-27.
29. Takeuchi K. Pathogenesis of NSAID-induced gastric damage: Importance of
cyclooxygenase inhibition and gastric hypermotility. World J Gastroenterol
2012; 18: 2147-2160.
30. Takahashi S, Fujita T, Yamamoto A. Role of cyclooxygenase-2 in Helicobacter
pylori- induced gastritis in Mongolian gerbils. Am J Physiol Gastrointest Liver
Physiol 2000; 279: G791-G798.
31. Ballina J, Carmona L, LaffoncA y Grupo de Estudio EPISER. Impacto del
consumo de AINE en la población general española. Resultados del estudio
EPISER. Rev Esp Reumatol 2002; 29(7):337-42.
32. Lanas A, Tornero J, Zamorano JL Assessment of gastrointestinal and
cardiovascular risk in patients with osteoarthritis who require NSAIDs: the
LOGICA study. Ann Rheum Dis 2010; 69: 1453-1458.
33. Goodman KJ, Correa P, Ramirez H, DeLany JP, Guerrero PO, et al. Helicobacter
pylori infection in the Colombian Andes: a population-based study of
transmission pathways. Am J Epidemiol 1996; 144:290-299.
30