¿Qué clase de sostenibilidad plantean los mecanismos REDD+?
Autor: Vargas Rayo, Orlando
Asesor: Pérez Romero, Germán Enrique (Thesis advisor)
Fecha: 2014
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: En esta monografía se realiza una breve revisión del concepto de sostenibilidad desde la perspectiva económica y cómo desde esta perspectiva se plantean las preguntas qué debe ser sostenido, cómo debe ser sostenido y por cuánto tiempo, las cuales permiten analizar la sostenibilidad de diferentes contextos. Con base en esta perspectiva se revisa conceptualmente la sostenibilidad de las iniciativas de Reducción de Emisiones debidas a la Deforestación y Degradación de bosques tropicales (REDD+) y se establece una aproximación al tipo de sostenibilidad que estas plantean.

¿Qué Clase de Sostenibilidad
Plantean los Mecanismos REDD+?
Orlando Vargas Rayo
Universidad Nacional de Colombia
Instituto Amazónico de Investigaciones - IMANI
Leticia, Colombia
2014¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los
Mecanismos REDD+?
Orlando Vargas Rayo
Monografía presentada como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Estudios Amazónicos
Director:
Allan Wood Schofield
Grupo de Investigación:
Desarrollo Regional en la Amazonia
Universidad Nacional de Colombia
Instituto Amazónico de Investigaciones - IMANI,
Leticia, Colombia
2014III
Resumen
En esta monografía se realiza una breve revisión del concepto de sostenibilidad desde la
perspectiva económica y cómo desde esta perspectiva se plantean las preguntas qué
debe ser sostenido, cómo debe ser sostenido y por cuánto tiempo, las cuales permiten
analizar la sostenibilidad de diferentes contextos. Con base en esta perspectiva se revisa
conceptualmente la sostenibilidad de las iniciativas de Reducción de Emisiones debidas
a la Deforestación y Degradación de bosques tropicales (REDD+) y se establece una
aproximación al tipo de sostenibilidad que estas plantean.
Palabras clave: Sostenibilidad, REDD+, Economía ecológica, Bosque amazónico,
Desarrollo Sostenible, Pago por Servicios Ambientales.
Abstract
In this paper is developed a brief review of the concept of sustainability from the economic
perspective, also it is developed how from this perspective are established the questions
about what must be sustained, how it should be sustained and for how long. Which can
be used to analyze the sustainability of different contexts. Based on this perspective, it is
conceptually checked the initiative of Reducing Emissions from Deforestation and
degradation of tropical forests (REDD +) and it is established an approach to the kind of
sustainability proposed by these.
Keywords: Sustainability, REDD+, Ecological Economics, Amazon Rain Forest,
Sustainable Development, Payment for Environmental Services.IV
Contenido
RESUMEN ............................................................................................................................... 3
CONTENIDO ............................................................................................................................ 4
LISTA DE GRÁFICAS ................................................................................................................. 5
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 6
1. SOSTENIBILIDAD. .............................................................................................................. 7
2. DEFINICIÓN SOSTENIBILIDAD ........................................................................................... 13
3. LA SOSTENIBILIDAD DESDE LA PERSPECTIVA ECONÓMICA. ............................................... 16
4. REDD+ ............................................................................................................................. 21
5. REDD+ EN COLOMBIA ...................................................................................................... 26
6. REDD+ EN EL AMAZONAS ................................................................................................ 27
7. ENTENDIENDO REDD+ DESDE EL ENFOQUE DE SOSTENIBILIDAD. ...................................... 31
CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 35
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................ 37V
Lista de Gráficas
Gráfica 1: Ocurrencia de las palabras: Desarrollo Sostenible, Desarrollo Sustentable,
Sostenibilidad, sustentabilidad, crecimiento económico. 1970 a 2010. _________________________ 8
Gráfica 2: Ocurrencia de las palabras: Sustainability, Sustainable Development, Economic
Growth. 1970 a 2010. ___________________________________________________________________ 9
Gráfica 3: Representación Gráfica del Concepto de Sustainable. ___________________________ 10
Gráfica 4: Representación visual de un sistema general de estado finito. ____________________ 13
Gráfica 5: Transiciones de Estado de un Sistema de Estado Finito. _________________________ 14
Gráfica 6: Representación Gráfica del Sistema Propuesto Por La Economía Ecológica. _______ 17¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 6
Introducción
En la presente monografía para optar al título de Especialista en Estudios Amazónicos de
la Universidad Nacional de Colombia sede Leticia se realiza una revisión de la definición
del concepto de sostenibilidad y su relación con el concepto de desarrollo sostenible. Así
mismo se utiliza la teoría económica, especialmente la economía ecológica para acotar el
concepto de sostenibilidad y poderlo usar como herramienta conceptual para valorar el
mecanismo de pagos por servicios ambientales de Reducción de Emisiones debidas a la
Degradación y Deforestación de los bosques tropicales (REDD+). Especialmente para el
caso de la amazonia colombiana, la cual a nivel nacional será el principal escenario para
la implementación del mecanismo REDD+.
El uso del concepto de sostenibilidad ha aumentado constantemente en los últimos 20
años y su uso se ha extendido tanto en contextos académicos como en contextos
políticos. Cabe señalar que el uso del concepto de sostenibilidad como su significado ha
sido objeto de numerosas críticas, usualmente por su constante asociación al concepto
de desarrollo sostenible sin embargo el concepto de sostenibilidad contiene un gran valor
conceptual que puede ser especificado por medio de la teoría económica, especialmente
la economía ecológica.
Al usar las herramientas conceptuales de la economía ecológica para definir el concepto
de sostenibilidad, este se puede definir este en cuatro tipos de sostenibilidad, los cuales
responden a las preguntas de lo que debe ser sostenido, cómo debe ser sostenido y por
cuánto tiempo. Preguntas que resultan fundamentales para la definición del concepto y
que a la vez crean un marco para el análisis de diferentes estrategias y políticas, como
las estrategias REDD+.
Con el marco provisto por la economía ecológica se analiza la estrategia REDD+, es
necesario resaltar está estrategia está siendo implementadas en los países en vías de
desarrollo con bosques, como lo es el caso de Colombia y sus selvas amazónicas. Este
análisis permite entender las características principales de la estrategia y como se
relaciona está en el contexto específico de las selvas del Amazonas colombiano.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 7
1. Sostenibilidad.
Durante el año de 1983, la Asamblea General de las Naciones Unidas estableció la
comisión especial llamada “World Commission on Environment and Development” mejor
conocida como la comisión Brundtland, debido al nombre de la directora de la comisión,
Gro Harlem Brundtland, quien fuese ministra de asuntos ambientales de Noruega. La
comisión fue integrada por 21 representantes de diferentes países. Después de 4 años
de intensas reuniones, en 1987, la comisión publicó su informe final, titulado “Nuestro
Futuro Común”. Este informe propuso el concepto de “desarrollo sostenible”, el cual se
define como el desarrollo capaz de “satisfacer las necesidades de las generaciones
presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias
necesidades” (Bruntland, 1987)
Si bien el informe de la comisión Brundtland no inventó el término de sostenibilidad, sí fue
el primer informe con impacto global que incluyó la palabra sostenible (Theis, 2012). A
partir de este informe, se inicia una amplia difusión del concepto de sostenibilidad tanto
en esferas académicas como en esferas políticas. Sin embargo, esta definición ha sido
criticada en la literatura académica. Así, para autores como Arturo Escobar (1999) esta
definición es insuficiente, en tanto que, por un lado, se compone por criterios ambiguos
como las actuales necesidades o la propia idea de satisfacer, y por otro lado, excluye la
interrelación entre actores y la multiplicidad de dimensiones desde las cuales el
desarrollo y la sostenibilidad deberían ser observados. Las críticas realizadas al concepto
de desarrollo sostenible han encontrado respaldo en experiencias negativas de
aplicación de programas fundamentados en los principios del desarrollo, en los intríngulis
de la política internacional y en los debates académicos. Esto ha influido en que el
desarrollo sostenible sea un concepto con cada vez menos uso en la literatura
académica, lo que ha volcado el interés de académicos e investigadores hacia otros
conceptos como lo es el de sostenibilidad.
En cuanto a la difusión del empleo de términos relacionados con la sostenibilidad, en el
ámbito académico, un análisis de la frecuencia de ocurrencia de las palabras “desarrollo
sostenible”, “sostenibilidad”, “crecimiento económico”, “desarrollo sustentable” y
“sustentabilidad”, en un corpus de libros durante el periodo de 1970 a 2008, usando la
herramienta Ngram viewer de Google, (Michel et al., 2011), revela cómo la frecuencia del
término “desarrollo sostenible” aumentó marginalmente en la década de los ochenta y¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 8
rápidamente durante la década de los años 90 en la bibliografía referida (ver Gráfica 1).
Esta evidencia se manifiesta justo después de la publicación del Informe Brundtland, y
coincide coherentemente con el descenso de la ocurrencia del concepto “crecimiento
económico”. Seguidamente, durante los años 2000, la ocurrencia de la palabra
“desarrollo sostenible” disminuyó paulatinamente, mientras que términos que no
implicaban desarrollo incrementaron su frecuencia de uso. La expresión “desarrollo
sustentable” tuvo un comportamiento similar al de su término análogo. Mientras la
ocurrencia de las palabras “desarrollo sostenible” y “desarrollo sustentable” disminuyeron
en la década de los 2000, las palabras “sostenibilidad” y “sustentabilidad” han mantenido
un aumento constante desde la década de los 90
Gráfica 1: Ocurrencia de las palabras: Desarrollo Sostenible, Desarrollo Sustentable,
Sostenibilidad, sustentabilidad, crecimiento económico. 1970 a 2010.
Fuente: Elaboración propia con base en la información de Google Ngram Viewer.
Similarmente como se hizo con las palabras en español, a través de la herramienta
Ngram Viewer de Google, y analizando un corpus de libros en inglés para el periodo de
1970 a 2008, se encuentra que, al igual que en el anterior escenario, las palabras en
inglés “sustainable development” y “sustainability” tuvieron un aumento en la ocurrencia a
partir de la década de los 90. Sin embargo, la expresión “sustainable development” a
partir del 2003 no tiene un aumento de las ocurrencias como sí sucede con la palabra
“sustainability”, la cual mantiene un constante incremento en las ocurrencias, incluso
superando las de la palabra “sustainable development”. Estos resultados de aumento del
uso de la palabra “sustainability” son similares a los observados anteriormente en el
idioma español con la palabra sostenibilidad.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 9
Gráfica 2: Ocurrencia de las palabras: Sustainability, Sustainable Development,
Economic Growth. 1970 a 2010.
Fuente: Elaboración propia con base en la información de Google Ngram Viewer.
Ahora bien, las críticas hechas a la definición del término “desarrollo sostenible” han
afectado su credibilidad y uso, lo que se ha reflejado en un menor uso, conduciendo a un
mayor empleo de la palabra “sostenibilidad”, tanto en el idioma inglés como en el idioma
español. De esta forma la palabra “sostenibilidad” ha mostrado una tendencia a ser más
común que la palabra desarrollo sostenible y en el futuro próximo, si la tendencia
continúa, su uso será aún más frecuente.
Lo anterior podría hacer pensar que la definición de sostenibilidad es clara y precisa; sin
embargo el concepto de sostenibilidad aún resulta amplio y poco preciso. Trabajos como
el de White (2013) han señalado la dificultad de encontrar una única definición de la
palabra sostenibilidad. Sin embargo, ese autor en particular señala que las siguientes
palabras: ambiente, economía y sociedad son comunes en las definiciones consultadas
de un corpus de más de 100 publicaciones en journals académicos (White, 2013). Estas
palabras constituyen a su vez las tres dimensiones básicas para la sostenibilidad
definidas en el informe Brundtland de 1987.
Las tres dimensiones que la sostenibilidad integra son la dimensión económica,
ambiental y social. La dimensión económica incluye actividades tales como las de
producción, comercio internacional y financieras, así como las decisiones asociadas a
esas actividades. La dimensión social contiene las interacciones políticas, institucionales
y culturales, que a su vez definen las acciones colectivas en esos mismos aspectos. Por
último, la dimensión ambiental reconoce los ecosistemas, además de los bienes y¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 10
servicios provistos por estos. Cada una de las dimensiones interactúa y afecta a las
demás, generando un sistema altamente complejo (Theis, 2012).
El solapamiento de cada una de las dimensiones define lo que es la sostenibilidad. De
esta forma, al sobreponerse la dimensión social y la dimensión económica, se forma la
sub-dimensión de equidad; puesto que la forma en que las decisiones de la actividad
política y social son tomadas, define como los resultados de la actividad económica son
distribuidos y al mismo tiempo la actividad económica afecta la forma en que son
tomadas las decisiones en la actividad política. El soporte vital reconoce que las
funciones sociales dependen de las condiciones ambientales, a la vez que las decisiones
sociales afectan el uso del medio ambiente; esta sub-dimensión se forma al
sobreponerse la dimensión social y la dimensión ambiental. Finalmente, la viabilidad se
forma al sobreponerse la dimensión económica y ambiental; esta sub-dimensión
reconoce cómo las actividades económicas afectan el medio ambiente y cómo el medio
ambiente, por un lado, puede proveer los recursos para el desarrollo de la actividad
económica y, por otro lado, puede absorber los desechos generados por aquella
actividad (Theis, 2012).
Gráfica 3: Representación Gráfica del Concepto de Sustainable (Sostenibilidad).
Fuente: Theis, (2012)
La sostenibilidad se halla en la intersección entre las sub-dimensiones de equidad,
viabilidad y soporte vital. Así, como fue definida por el informe Brundtland, la
sostenibilidad correspondería al grupo de elementos sociales, ambientales y económicos
que guiarían las actividades humanas; mientras que el desarrollo sostenible sería un
desarrollo que fuera equitativo de forma social y económica, soportable tanto ambiental
como socialmente, y viable de modo ambiental y económico (Theis, 2012). Para el
informe Brundtland sostenibilidad y desarrollo debían ir de la mano, formando un¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 11
matrimonio que conseguiría generar una nueva era de desarrollo económico que se
ajustaría a todas las sobre posiciones de cada una de las dimensiones de la
sostenibilidad. Sin embargo, a medida que esta posición se aplicó en acciones de
política, ella demostró su inconveniencia práctica, puesto que al ser el desarrollo un
concepto profundamente ligado con el concepto de desarrollo económico, se dio
prioridad a la dimensión económica de la sostenibilidad en menoscabo de las otras dos
dimensiones (Kanbur, 2002). Es por esto que autores como Losoncz (2009) califican el
desarrollo sostenible, como no sostenible.
Para superar las críticas asociadas a la sostenibilidad debido a su asociación con el
concepto de desarrollo sostenible y la visión predominantemente económica de este
último, Sneddon (2000) propone que es necesario separar el concepto de sostenibilidad
de la noción de desarrollo sostenible, ya que el debate acerca de este último término
alcanzó un punto de estancamiento en el que las discusiones rara vez transcienden de la
cuestión acerca de las necesidades, o de la idea de satisfacer y de la justicia socio
ambiental; todas estas ideas ligadas al concepto de desarrollo, más no al de
sostenibilidad. Este divorcio entre sostenibilidad y desarrollo es vital como señala
Sneddon (2000), quien propone que el concepto de desarrollo arrastra consigo
ambigüedades y poco énfasis en los problemas estructurales que derivan en problemas
medio ambientales. También, autores como O’Hara (1998) proponen que la sostenibilidad
debe alejarse de las concepciones éticas tradicionales del desarrollo y proponer una
nueva ética para lograr objetivos específicos de sostenibilidad. Autores como
Baumgärtner & Quaas, (2010) proponen la aplicación de la sostenibilidad en proyectos
específicos como un marco referencia.
Bajo la perspectiva de distanciamiento frente al enfoque del desarrollo, la sostenibilidad
como campo aparte de ese enfoque, presenta dos tendencias, como explica Sneddon
(2006). La primera de ellas parte de la preocupación general derivada del deterioro de los
servicios ecosistémicos claves para la existencia humana, deterioro debido a las
actividades económicas humanas. La segunda tendencia hace énfasis en la
interdisciplinariedad necesaria para lograr superar los problemas ambientales y sociales,
así la sostenibilidad es el marco general y de referencia para facilitar la interacción
interdisciplinar. Otras perspectivas son críticas con el concepto de sostenibilidad y lo
llaman una extensión verde del desarrollismo de los años 50; para esta perspectiva la
sostenibilidad sólo es una fachada para continuar la explotación de recursos de los¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 12
países menos desarrollados. Según esta tendencia, no es claro si el concepto de
sostenibilidad es sólo un esfuerzo para continuar con el concepto de desarrollo de una
manera más simple y menos criticable o, por el contario, el concepto de sostenibilidad sí
tiene un verdadero valor conceptual. En esta tendencia se encuentran autores como Lutz
Newton & Freyfogle (2005) quienes proponen además de abandonar el concepto de
desarrollo, abandonar el de sostenibilidad pues los consideran continuadores de los
problemas estructurales generadores del deterioro ambiental.
En esta monografía se hace énfasis en el concepto de sostenibilidad, separándolo del
concepto de desarrollo con el fin de profundizar en la noción de sostenibilidad. Al analizar
las dimensiones social, ambiental y económica de la sostenibilidad y las sub-dimensiones
generadas por la sobre posición de éstas, se evidencia un complejo balance entre las
tres dimensiones. Precisamente, la sobre posición de las tres dimensiones, más que
proveer un marco normativo para el logro de la sostenibilidad genera toda una serie de
complicaciones a la idea original de sostenibilidad, especialmente al hacer referencia a
objetivos “sostenibles”, así como al evaluar la consecución o fracaso de estos objetivos.
Por ejemplo, el objetivo de proveer la cantidad adecuada de comida y agua para una
población, generará cambios en el uso del suelo que a su vez generarán pérdidas de
biodiversidad, afectando en consecuencia la dimensión ambiental. Esta dicotomía entre
objetivos a lograr ha generado tanto en las ciencias naturales como en las ciencias
sociales, un gran debate acerca de lo que debe ser sostenible y cómo debe ser
sostenible.
Pese a esta dificultad, el concepto de sostenibilidad tiene varias ventajas al ser usado. La
sostenibilidad necesariamente debe ser usada en contextos específicos, geográficos
temporales y socio ecológicos. Precisamente la definición de estos contextos nos lleva a
las preguntas, ¿que debe ser sostenido?, ¿cómo debe ser sostenido?, ¿a qué escala?,
¿para quién?, ¿cuánto tiempo?, y ¿qué mecanismos institucionales deben ser usados?
(Sneddon, 2006).
Las anteriores preguntas, más que complejizar la búsqueda de la sostenibilidad, hacen
que sea un concepto menos maleable y más preciso para aplicar en diferentes contextos.
Generalmente, la sostenibilidad es definida en términos de un problema particular;
definiéndose problemas relativamente concisos desde el mantenimiento del stock
pesquero de una región, hasta problemas más complejos como el mantenimiento de¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 13
múltiples poblaciones y el soporte de ecosistemas vitales para la sociedad en su conjunto
que son afectados por las actividades económicas de la misma.
La sostenibilidad de cada uno de estos contextos implica análisis dotados de un alta
interdisciplinariedad, puesto que los investigadores de diferentes áreas tienen el reto de
desarrollar respuestas innovadoras a problemas específicos de sostenibilidad para cada
contexto geográfico, social, ambiental y económico. De esta forma la definición de
sostenibilidad está compuesta de definiciones dadas por diferentes ciencias,
especialmente por la biología y la economía, las cuales han desarrollado un núcleo
teórico acerca de lo que es y debe ser sostenibilidad.
2. Definición Sostenibilidad
Como se había mencionado anteriormente la definición del concepto de sostenibilidad se
debe dar en términos de un contexto específico y responder las preguntas acerca de qué
debe ser sostenido, cómo debe ser sostenido y por cuánto tiempo. Por medio del
enfoque sistémico es posible aproximarnos a responder estas preguntas y a la vez
evidenciar varias de las características fundamentales de la sostenibilidad (Gallopin,
2003). En primer lugar, es necesario definir lo que es un istema: de esta forma, y
siguiendo la definición dada por Ramírez (2002), un sistema es un grupo de
componentes interrelacionados que trabajan en conjunto hacia una meta común
mediante la aceptación de entradas y generando salidas en un proceso de
transformación organizado. De la anterior definición es posible reconocer tres clases de
variables: de estado, del sistema, de entrada y de salida; siendo el estado del sistema
determinado por medio de los valores de los componentes del sistema y del valor de las
variables de salida y entrada del anterior periodo.
De forma visual puede ser expresado por medio de la definición canónica de un sistema
general de estado finito (Gallopin, 2003):
Gráfica 4: Representación visual de un sistema general de estado finito.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 14
Fuente: Gallopin, 2003.
Donde S indica el estado interno del sistema, I es el vector de insumos que representa
las variables de entrada, O es el vector de variables de salida o productos del sistema, F
y G son funciones. El subíndice t indica el tiempo. Cabe resaltar que las variables de
salida son elegidas de acuerdo a su importancia o relevancia dentro del estudio del
sistema.
El anterior par de ecuaciones define el comportamiento del sistema, representado
visualmente en la gráfica 5; la cual muestra cada uno de los estados internos
consecutivos del sistema S, representada como una caja en la que por medio de las
t
funciones F y G, las variables de insumos I son transformadas en las variables de salida
O durante cada uno de los instantes de tiempo t.
Gráfica 5: Transiciones de Estado de un Sistema de Estado Finito.
Fuente: Gallopin, 2003.
Ahora bien, un sistema es sostenible cuando las salidas O, evaluadas por medio de una
función de valuación V, son mayores o iguales a las salidas O evaluadas por medio de la
misma función de valuación V en el instante de tiempo anterior; es decir, cuando el valor
de las salidas o producto no disminuye en el tiempo (Gallopin, 2003). Expresado en¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 15
términos matemáticos la sostenibilidad de un sistema está dada por la siguiente
expresión:
La asignación de un valor a las salidas del sistema por medio de la función de valuación
V y la selección de las variables O hacen parte de un asunto conflictivo que estará
mediado por intereses políticos o económicos de diferentes grupos sociales. De igual
modo, es un asunto conflictivo la selección de lo que debe ser sostenible, por ejemplo los
objetivos son diferentes al hablar de la sostenibilidad de un bosque que de la
sostenibilidad de un sistema agrícola. En el primero caso, la sostenibilidad del bosque, es
de interés que tanto las variables de estado y de salida no disminuyan en el tiempo,
tratándose de la sostenibilidad de todo el sistema; en la segunda situación, la
sostenibilidad de un sistema agrícola, la sostenibilidad de las variables de salida (los
productos derivados del sistema) importa más que la de las variables de estado
(Gallopin, 2003).
El enfoque sistémico permite entender las diferencias existentes entre las distintas
visiones de la definición de sostenibilidad y de lo que debe ser sostenible. Sin embargo,
el valor dado a las salidas del sistema es un asunto conflictivo; las asignaciones de valor
son subjetivas, lo que se expresa en la definición de la función de valor V, así como la
selección de las variables O.
Por ejemplo, desde la ecología, Common and Perrings, (1992, citados en Harris, 2003)
han definido la sostenibilidad como la capacidad de mantener la capacidad de resiliencia
de los ecosistemas, así lo que debe ser sostenido es el sistema en su totalidad. Esta
visión de sostenibilidad es completamente diferente de la visión de sostenibilidad
planteada en el informe Brundtland de 1987, puesto que no es antropocéntrica y el objeto
de lo que es sostenible son los sistemas naturales, mientras que la noción planteada por
el informe Brundtland busca la sostenibilidad del consumo de las actuales y futuras
generaciones, lo que es lo mismo decir que, desde el enfoque sistémico, pretende
mantener la sostenibilidad de las variables de salida (Harris, 2003).
Además, de las variables O y la función de valor V, existe un tercer elemento que debe
ser especificado para que un sistema sea considerado sostenible: el tiempo. En el
enfoque sistémico que se está usando, el tiempo hace referencia a la cantidad de los¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 16
instantes t en que debe ser sostenible un sistema. En una primera aproximación se
podría pensar que sostenibilidad significa que un sistema debe permanecer para
siempre, mas si esto fuera así, ningún sistema sería sostenible, puesto que nada dura
infinitamente (Costanza & Patten, 1995).
Ya que no es posible sostener un sistema infinitamente, Constanza & Patten (1995)
proponen que el tiempo de sostenibilidad en sistemas específicos debe ser definido de
acuerdo a las características internas de éste. La longevidad de los subcomponentes que
integran el sistema debe ser la guía para establecer la escala de tiempo en que el
sistema debe ser sostenible; de esta forma, el tiempo que un sistema es sostenible está
determinado por las características internas de éste. Sin embargo, la selección del
tiempo de sostenibilidad de los sistemas también estará mediado por intereses
particulares, por ejemplo, el tiempo de sostenibilidad de un bosque será diferente para
una comunidad que vive de los recursos recolectados del bosque, a una empresa
maderera que busca explotar los recursos del mismo bosque.
El enfoque sistémico permite dar una definición de lo que es la sostenibilidad y
especificar un conjunto de variables para especificar lo que debe ser sostenible, como
debe ser sostenido y por cuanto tiempo, pero no nos brinda la variable exacta que debe
ser sostenida, puesto que la selección de ésta o éstas, es un asunto conflictivo mediado
por intereses particulares. Así se hace necesario contar con un marco conceptual para
poder responder estas preguntas; en este caso utilizaremos el marco conceptual de la
economía ecológica para responder las anteriores preguntas.
3. La Sostenibilidad Desde La Perspectiva
Económica.
La relación entre el sistema natural y el sistema socioeconómico es sumamente estrecha,
pues las actividades económicas y sociales generan impactos en la naturaleza y, así
mismo, la naturaleza es fundamental para desarrollar las actividades sociales y
económicas. Hay dos perspectivas teóricas de la economía que explican esta relación: la
economía ambiental, la cual es consistente con la escuela neoclásica; y la economía
ecológica, la cual es consistente con la escuela heterodoxa.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 17
El origen de las diferencias entre las economías ambiental y ecológica subyace en la
forma de entender la interacción entre la economía y el medio ambiente. La economía
ambiental, siguiendo a la escuela económica tradicional, ha centrado su análisis en el
intercambio entre firmas y hogares (Daly & Farley, 2011). Este es un flujo circular de
bienes y servicios, en el que los hogares proveen de mano de obra a las firmas, y éstas
proveen bienes y servicios a los hogares. El intercambio se desarrolla de forma constante
sin ninguna fuente de energía externa que alimente el sistema (Daly & Farley, 2011). En
términos termodinámicos el sistema se entiende como una máquina de movimiento
perpetuo (Jacobs, 1997). Esta visión ignora las leyes de la termodinámica; ya que, según
éstas, la existencia de una máquina de movimiento perpetuo sin una fuente de energía
que alimente el sistema simplemente no es posible. Adicionalmente, esta visión no tiene
en cuenta los procesos biofísicos, de uso de energía y materiales así mismo la
asimilación de los desechos, todas estas actividades dentro de la actividad económica.
Al contrario de la visión de la economía ambiental, la economía ecológica propone un
flujo no circular en el cual las actividades económicas toman materia y energía del medio
ambiente, con bajos niveles de entropía, para posteriormente ser usadas en la
producción y el consumo, y luego ser devueltas al medio ambiente, en la forma de
desechos con un alto valor de entropía (Jacobs, 1997). Mientras que la economía
tradicional basa su análisis en el flujo circular entre firmas (businesses) y hogares
(households), la economía ecológica reconoce que este sistema se alimenta de la
energía y materiales provenientes del medio ambiente (The Ecosphere), así, una vez
usada la materia y la energía, ambas son devueltas al medio ambiente en forma de
desechos (Fanning, 2012). La gráfica 6 explica este proceso.
Gráfica 6: Representación Gráfica del Sistema Propuesto Por La Economía Ecológica.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 18
Fuente: Fanning, 2012.
Retomando el sistema de ecuaciones anteriormente expuesto para la definición del
concepto de sostenibilidad, podemos expresar las diferencias entre la economía
ecológica y la economía ambiental en el uso que dan a las variables de entrada y de
salida I, O, y la función de valoración V de esas variables. Tanto para la economía
ambiental como para la economía ecológica, las variables I, O representan diferentes
formas de capital, así la sostenibilidad del sistema dependerá del mantenimiento de las
formas de capital en el tiempo (Costanza & Daly, 1992).
La esencia del concepto de capital, en la teoría economía, yace en que éste es el que
permite la creación de bienes y servicios. La economía clásica reconoce tres formas de
capital, tierra, trabajo y capital manufacturado; la combinación de estas tres formas tiene
la capacidad de crear bienes y servicios. A su vez, la economía neoclásica, en la
representación que hace de las formas de capital necesarias para la producción,
usualmente sólo reconoce dos formas, el capital manufacturado y el trabajo, omitiendo la
tierra; no obstante, a partir del reconocimiento de la crisis ambiental, se han incluido la
energía y recursos naturales al proceso de producción, lo cual es entendido como capital
natural. Por último, la economía ecológica ha desagregado el concepto de capital en
cuatro formas distintas, capital manufacturado, humano, social y natural; la combinación
de las cuatros formas de capital producen inputs para el proceso productivo (Etkins et al,
2003).¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 19
Tanto la economía ecológica como la neoclásica coinciden en que la creación de riqueza
consiste en el uso y transformación de las formas de capital. Así, la representación de la
economía neoclásica utiliza solamente capital manufacturado y trabajo para producir el
continuum de bienes de la economía. Por su parte, la representación de la economía
ecológica utiliza las cuatro formas de capital para la producción de bienes y servicios. Por
lo tanto, en ambas representaciones el mantenimiento de los stocks de capital será vital
para la sostenibilidad del proceso productivo.
En tanto que la sostenibilidad depende del mantenimiento del capital, para la economía
ecológica la sostenibilidad debe ser alcanzada manteniendo de forma no negativa las
cuatro formas del stock de capital. De otra manera, para la economía neoclásica sostener
todas las formas de capital no es necesario, puesto que para ésta las formas de capital
son sustituibles entre sí; es decir, en el marco de la economía neoclásica, es posible
reemplazar trabajo por capital manufacturado, y de manera complementaria, es
sostenible el reemplazar capital natural por capital manufacturado, pues no habría una
pérdida en el stock total de capital (Etkins et al, 2003). La sostenibilidad de todos los
cuatro tipos de capital propuesta por la economía ecológica es conocida como
sostenibilidad fuerte, mientras que la sostenibilidad propuesta por la economía neoclásica
con sustitución entre las formas de capital, es conocida como sostenibilidad débil (Etkins
et al, 2003).
En términos generales la sostenibilidad débil implica un principio de valoración
económica sustentado en la teoría neoclásica del capital. El principio de valoración
monetaria del capital permite establecer la condición necesaria para la sostenibilidad
débil, el capital manufacturado y la dotación inicial de recursos naturales deben
permanecer intactos en el tiempo. Esta condición de sostenibilidad puede ser cumplida
de forma débil o muy débil. La sostenibilidad muy débil requiere que la capacidad general
de producción de la sociedad y la capacidad de consumo per cápita sean mantenidas en
el tiempo, así al usarse la dotación de recursos para producir bienes manufacturados no
se está perdiendo el capital, pues este sólo está siendo sustituido por una nueva forma
de capital lo que mantendría la capacidad de consumo per cápita en el tiempo. La
sostenibilidad muy débil también es referida como la sostenibilidad de tipo Solow (Solow,
1974, 1986 citado en Hediger, 2006). La sostenibilidad débil no está restringida a
sostener la capacidad de producción o la capacidad de consumo, sino que además
incluye valores de bienes fuera del mercado como bienes públicos, bienes con valores¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 20
paisajísticos y recreacionales como el medio ambiente, así esta sostenibilidad incluye
además del sostenimiento de las formas del capital el sostenimiento de otros bienes,
mientras puedan ser expresados en términos monetarios. Así la sostenibilidad débil más
que sostener el consumo per cápita, intenta que sea sostenible el bienestar social
(Hediger, 2006).
Del otro lado, la sostenibilidad fuerte se fundamenta en principios biofísicos construidos
interdisciplinarmente entre la economía y otras ciencias, los cuales son expresados en
indicadores biofísicos de sostenibilidad, tales como el índice de huella ecológica, el input
de material por unidad de servicio, la huella hídrica y el agua virtual (Hediger, 2006). En
otras palabras, los criterios mínimos para la sostenibilidad fuerte son expresados en
términos biofísicos y se fundamentan en las leyes de la termodinámica y la biología como
base para el manejo de los recursos naturales. A pesar de que la definición de ciertas
propiedades biológicas y físicas del ambiente que deben ser sostenidas aún no es clara
en la literatura (Hediger, 2006), el uso de la sostenibilidad fuerte ha sido amplio en la
conservación de bosques. Su uso también ha sido extendido al manejo de recursos
pesqueros y otros recursos naturales renovables.
Operacionalmente la sostenibilidad debe ser definida para contextos específicos, desde
el mantenimiento y conservación de recursos, hasta el soporte de los ecosistemas vitales
para la humanidad; precisamente el último contexto es vital para la economía ecológica y
emerge del modo de ver la economía como un subsistema abierto que toma energía del
medio ambiente y genera desechos que son absorbidos nuevamente por el medio
ambiente. Con base en esto y utilizando el enfoque sistémico, la sostenibilidad fuerte
permite que el stock de capital natural permanezca constante en el tiempo, valorando de
modo ecológico el capital natural (Hediger, 2006).
La valoración ecológica del capital natural también se entiende como un concepto de
calidad ambiental que incluye diversas variables como la calidad del suelo, la calidad del
aire, la capacidad de resiliencia, todas estas determinantes para la calidad del
ecosistema y que proveen servicios para la sociedad, tanto valorables como no
valorables. Así mismo, la valoración ecológica del capital evita que exista sustitución
entre las diferentes formas de capital, ya que los servicios únicos que ofrece el capital
natural no son reemplazables por ninguna de las otras formas de capital, ya sea social,
humano o manufacturado (Hediger, 2004).¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 21
Cabe aclarar que si bien la sostenibilidad fuerte utiliza la valoración ecológica del capital,
esta valoración puede proponer la preservación de cada uno de los aspectos ecológicos
del capital natural, con criterios ecológicos estáticos definidos por una tasa fija de
regeneración y asimilación de los ecosistemas, de forma tal que su uso sería mínimo o
incluso nulo; también pude proponer la preservación de estándares mínimos para la
conservación, fijados a través de una trayectoria económica óptima que haga uso de
estos de forma tal que evite la degradación y agotamiento de los recursos. Estas
posiciones de la valoración ecológica se conocen respectivamente como sostenibilidad
muy fuerte y sostenibilidad fuerte (Hediger, 2006).
En suma es posible reconocer cuatro formas claves de la sostenibilidad desde la
perspectiva económica:
• Sostenibilidad muy débil, caracterizada por el mantenimiento de una de las formas
de capital que permita el consumo per cápita
• Sostenibilidad débil, caracterizada por el no decrecimiento del bienestar social,
mediante el mantenimiento de ecosistemas necesarios para este, mientras
puedan ser valorados monetariamente
• Sostenibilidad fuerte, caracterizada por el mantenimiento de los ecosistemas y los
servicios provistos fundamentales para el sostenimiento de la vida humana, por
medio de indicadores biofísicos.
• Sostenibilidad muy fuerte, caracterizada por la conservación total de los
ecosistemas y sus servicios, sin importar de su utilidad para la vida humana.
Estas cuatro formas de la sostenibilidad desde la perspectiva económica dan forma al
concepto de sostenibilidad, haciendo de ésta un concepto menos maleable que el
concepto de desarrollo económico. A continuación se utiliza la sostenibilidad desde la
perspectiva económica para realizar un análisis de las iniciativas de Reducción de
Emisiones.
4. REDD+
La actual crisis ambiental generada principalmente por las acciones humanas,
especialmente el uso de recursos naturales para la producción de bienes de consumo, ha
generado fuertes impactos en el complejo sistema ambiental. Una de estas crisis, y¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 22
quizás la que mayor impacto ha tenido y tendrá tanto a nivel social como económico, es
el calentamiento global de origen antropogénico. Para solucionar o tratar de disminuir los
efectos de este fenómeno, desde diferentes organismos multilaterales como Naciones
Unidas y el Banco Mundial, se han propuesto una serie de iniciativas para la reducción
de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).
En este contexto ha surgido una gran valoración de los bosques, gracias a los servicios
ambientales que estos prestan a nivel global. El rol de las grandes extensiones de
bosque se ha fortalecido como una fuente de investigación valiosa para comprender y
relacionar sus servicios en la economía. El principal servicio ambiental que los bosques
prestan en el discurso del cambio climático, es su función como sumideros de carbono;
siendo el papel de estos vital para minimizar las emisiones de GEI y contribuir con la
estabilización de la concentración de los mismos en la atmósfera. Esto posiciona las
políticas e iniciativas forestales como una herramienta fundamental para reducir las
concentraciones de CO atmosférico1.
2
Las políticas y medidas forestales ofrecidas por diferentes organismos multilaterales para
contrarrestar los efectos del aumento de los GEI, enfatizan en la conservación y
sostenibilidad de las áreas boscosas, ya que la deforestación y degradación de estas
representa cerca del 17% del total de emisiones de GEI a nivel global. En consecuencia,
el conservar y extender el área que ocupan los bosques fortalecerá la función de estos
como sumideros de carbono; además, el promover la regeneración natural de los
bosques secundarios y pastizales, junto al establecimiento de plantaciones forestales,
resultará fundamental para las iniciativas mundiales de reducción de GEI (Asquit 2000).
Sin embargo, la vulnerabilidad de las áreas boscosas generada por el cambio de uso del
suelo generado, ya sea por efectos antrópicos o por efectos naturales como incendios y
plagas, revela la fragilidad de la sostenibilidad de los bosques y de los servicios que
estos prestan, haciendo que tal vulnerabilidad se vuelva el foco de atención para la
generación de políticas de conservación del bosque. Para superar la fragilidad de la
sostenibilidad del bosque e incentivar su conservación, se ha propuesto el mecanismo de
1 Este proceso de captura de carbono se da a medida que el carbono es retenido en los
ecosistemas forestales en seis compartimentos: biomasa aérea, necro masa aérea, biomasa
subterránea, necro masa subterránea, carbono en el suelo y los productos forestales (del Valle et
al. 2003).¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 23
pago por Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Evitada, también
conocido como REDD+ por su abreviatura en el idioma inglés.
Los pagos por Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Evitada
(REDD+) son un mecanismo de financiamiento internacional de largo plazo para mitigar
el cambio climático, mediante políticas e incentivos positivos para actividades que eviten
la deforestación y la degradación de extensiones de bosque que puedan ser objeto de
esas cuestiones. El mecanismo REDD+ propone pagar a un país, especialmente a
países en vías de desarrollo, para Reducir las emisiones de GEI provenientes de la
Deforestación y/o Degradación; además de fomentar la conservación, la gestión
sostenible de los bosques y el aumento de las reservas de carbono en los bosques. A su
vez la definición dada por Naciones Unidas expone que “REDD+ es un mecanismo para
crear un incentivo, para que los países en desarrollo protejan, mejoren y utilicen
inteligentemente sus recursos forestales, contribuyendo a la lucha mundial contra el
cambio climático. Las estrategias REDD+ tienen como objetivo hacer los bosques
maduros más valiosos, de lo que serían si fuesen deforestados, mediante la creación
de un valor financiero asociado al carbono almacenado en los árboles. Una vez que este
carbono es evaluado y cuantificado, en la fase final de REDD+ se incluye el pago de
desarrollo para mantener los bosques en pie”. 2
Cabe aclarar que la definición de REDD+, a medida que avanzaron las negociaciones
internacionales en la CMNUCC3, se complementó para incluir mayores aspectos
relacionados con la emisión de GEI y que pueden ser evitados con la conservación del
bosque. Así, en un principio la definición apenas incluía el pago por reducción de
emisiones por deforestación (RED), y posteriormente incluyó el pago por actividades de
degradación del bosque, añadiendo otra “D”. Sin embargo, la preocupación por la gestión
de los bosques, su sostenibilidad, y la reforestación de áreas que fueron deforestadas, ha
llevado a ampliar la definición de los mecanismos REDD+; por lo que recientemente se
ha agregado a la definición un “+”, que corresponde a actividades de conservación y
gestión sostenible de los bosques.
2 Esta definición es frecuente en los documentos de REDD+. Fue tomada de REDD+ and forest
carbón. Marked –Based Critique and Recommendations. REDD+ fue incluido en Montreal 2005
por Naciones Unidas el Convenio marco sobre el Cambio climático (UNFCCC).
3 Convención Marco de las Naciones Unidas Sobre el Cambio Climático (CMNUCC).¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 24
Así REDD+ se convierte en un mecanismo internacional de largo plazo para las
mitigaciones del cambio climático mediante políticas e incentivos a las actividades de 1)
reducción de emisiones por deforestación, 2) reducción de emisiones por degradación, 3)
conservación de los bosques, 4) gestión sostenible de los bosques y 5) aumento de las
reservas de carbono en los bosques (Bond et al, 2009).
Para lograr cumplir estos cinco elementos, se hace necesario por parte de los países con
bosques acoger una agenda internacional definida en las negociaciones internacionales
de la CMNUCC; agenda en la cual los países que van a desarrollar mecanismos REDD+
se comprometen a desarrollar un nivel de referencia del total de los bosques y del
carbono acumulado en estos, además de un sistema de monitoreo, reporte y verificación
de la deforestación y degradación evitada en los bosques, para estimar la reducción de
emisiones de GEI. Así mismo, los países se obligan a diseñar e informar sobre
Salvaguardas sociales y ambientales para los proyectos REDD+. Por último, y según la
agenda, los mecanismos REDD+ deben empezar a nivel sub-nacional antes de ser
implementados a nivel nacional, esto con el fin de ajustar los detalles de la estrategia
nacional con base en las experiencias regionales (UNDP, FAO, UNEP, s.f.)
En las negociaciones internacionales está previsto que los mecanismos REDD+ se
implementen en tres fases a nivel de cada uno de los países. Durante la primera fase, el
objetivo principal es que los países en desarrollo con bosques formulen su estrategia
REDD+; de esta forma cada país puede ajustar el mecanismo de acuerdo a las
necesidades y contextos propios, con la ayuda de financiación brindada por diferentes
fondos gubernamental o multilaterales. En la segunda fase mediante fondos
internacionales y otras ayudas económicas, se espera implementar las estrategias
REDD+ a nivel de cada uno de los países, crear las capacidades y realizar los ajustes o
formulación de políticas o medidas necesarias para el funcionamiento pleno de un futuro
mecanismo REDD+. En la tercera y última fase, se continuará con la implementación de
las estrategias REDD+ en el contexto de un desarrollo con bajas emisiones de carbono y
el pleno funcionamiento de un mecanismo REDD+ de Pagos por resultados, es decir, de
incentivos positivos a actividades REDD+ que generen reducciones de GEI que sean
medibles, reportables y verificables (UNDP, FAO, UNEP, s.f.).
La implementación de los mecanismos REDD+ requieren de la integración de diferentes
estancias institucionales, de nivel local, nacional e internacional; cada instancia con¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 25
actividades propias para lograr el desarrollo efectivo de los mecanismos. El nivel
internacional por medio de las negociaciones definirá el marco del mecanismo y la forma
del financiamiento del mismo. Mientras que en el nivel nacional se debe expresar la
voluntad política para la promoción del mecanismo REDD+, además de la definición de
los marcos legales, institucionales y técnicos que deben ser aplicados en el nivel local; de
esta forma, en el nivel nacional se deben definir los niveles de referencia del stock
nacional de bosques, así como implementar los mecanismos técnicos de monitoreo
reporte y verificación de la reducción de emisiones de GEI derivadas de la deforestación
o degradación del bosque. Complementariamente, a nivel local se deben desarrollar las
actividades de vigilancia y control del estado de los bosques para cumplir con los
objetivos planteados de reducción de emisiones derivadas de la deforestación y la
degradación (UNDP, FAO, UNEP, s.f.).
La integración de estos niveles se da de manera vertical, especialmente en la
financiación de los mecanismos REDD+ a nivel nacional y local, puesto que la
financiación de estos dos últimos niveles depende principalmente de las instituciones del
nivel internacional. Cabe aclarar que la financiación de los mecanismos REDD+ aún es
objeto de un amplio debate, en tanto que aún no es claro en las negociaciones de la
CMNUCC si ésta se realizará por medio de fondos internacionales financiados por los
países desarrollados o por medio de la emisión de bonos de carbono (UNDP, FAO,
UNEP, s.f.).
La financiación mediante bonos de carbono transados en los mercados internacionales
de carbono presenta varias ventajas relacionadas a la facilidad de acceso a los recursos
financieros a través de la inversión privada, dado que los créditos de carbono derivados
de proyectos REDD+ generarían una reducción del coste global de la lucha contra el
calentamiento global de origen antropogénico. No obstante, esta financiación también
está ligada al riesgo e incertidumbre en la demanda de créditos REDD+, especialmente
la incertidumbre sobre la oferta de créditos REDD+ que se relaciona con el cumplimiento
de los objetivos de los proyectos de nivel local y nacional de reducción de la
deforestación y la degradación de los bosques (Bond et al. 2009).
Pese a este problema por resolver, en cuanto a la financiación de los mecanismos
REDD+, los beneficios de los mismos van más allá de la reducción de emisiones de GEI
e incluye beneficios de tipo socioeconómico para las comunidades locales usuarias de¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 26
los ecosistemas forestales. Además de los anteriores beneficios para los habitantes de
los bosques, los mecanismos REDD+ proyectan co-beneficios para la conservación de la
biodiversidad y de los servicios ecosistémicos prestados por los bosques, para las
comunidades locales, como para los países en los que se encuentran los bosques
(Peskett et al., 2008).
5. REDD+ en Colombia
Colombia es uno de los países ideales para la aplicación de estrategias REDD+. La alta
cobertura boscosa, aproximadamente 58.635.323 Ha reportadas en 2010 por el IDEAM,
principalmente en las regiones de Chocó y Amazonas. Además, las extensas áreas de
bosque se encuentran en alto riesgo de deforestación y degradación (MADS, 2013) lo
que permite que el país pueda recibir beneficios al evitar emisiones de GEI derivadas de
la degradación o deforestación de estos bosques.
Actualmente, y según información del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
(MAVDS), Colombia se encuentra en la preparación de la estrategia nacional REDD+.
Esta estrategia es liderada por el Sistema Nacional de Cambio Climático y la Mesa
Nacional REDD+, las cuales se encuentran desarrollando el alistamiento y fortalecimiento
de la intervención de comunidades afro, indígenas y campesinas para que participen y
obtengan beneficios sociales y económicos derivados de la aplicación del mecanismo
REDD+ en sus territorios. También participan de esta estrategia diferentes ONG,
empresas del sector privado, e instituciones académicas que aportan desde sus
experiencias para el diseño y preparación de la estrategia REDD+.
Siguiendo la agenda internacional trazada para que los países en vías de desarrollo
puedan hacer parte del mecanismo REDD+, Colombia se encuentra en la “elaboración
de estrategias o planes de acción, políticas y medidas nacionales y la elaboración de
medidas de fomento de la capacidad”. Entre los instrumentos de política que se han
desarrollado y sirven de base para el desarrollo de la estrategia Nacional REDD+, se
cuenta con el plan de desarrollo 2010 -2014, Prosperidad Para Todos (DNP 2010), en el
cual la estrategia REDD+ hace parte de las acciones previstas en materia de cambio
climático, además del documento CONPES 3700 (2011), que determina la Estrategia
Institucional para la Articulación de Políticas y Acciones en Materia de Cambio Climático
en Colombia.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 27
Además de estas medidas de política pública, el gobierno nacional, para poder
implementar las estrategias REDD+ y avanzar en las fases establecidas por la agenda
internacional, ha fortalecido los sistemas de monitoreo, reporte y verificación sobre
deforestación. Esto con el fin de poder contar con la información detallada acerca de la
cantidad de hectáreas de bosque con las que cuenta el país, para así establecer la línea
base para el cálculo de la deforestación proyectada. El sistema también provee la
información de los principales puntos en los que el bosque es deforestado y degradado.
Este fortalecimiento se dio en el Instituto de Estudios Ambientales y Meteorológicos,
siendo esta institución fundamental para conocer las cantidades de emisiones de GEI
que son retenidas en el bosque y que podrían ser liberadas debido a la deforestación o
degradación del bosque.
Así mismo, como parte de su estrategia nacional sobre REDD+, Colombia ha asumido
compromisos internacionales en las cumbres COP 15 y COP 16, los que principalmente
se encuentran relacionados con la deforestación en la región amazónica. En estos
acuerdos, Colombia se compromete a detener los principales focos de deforestación en
la región, ubicados en la parte noroccidental de la misma. Además, el país se
compromete a la preservación de la integridad del bioma amazónico. Cabe resaltar que
la región amazónica es prioritaria en la preparación de la estrategia REDD+ colombiana
(MADS, 2013)
6. REDD+ en el Amazonas
La Amazonia resulta vital para la estrategias REDD+ tanto a nivel de cada uno de los 9
países que integran la cuenca del río Amazonas como a nivel mundial, puesto que los
servicios ecosistémicos que provee el bosque amazónico son de suma importancia no
sólo para los países de la región, sino para el mundo entero. La función de los bosques
amazónicos como reserva de carbono es fundamental para reducir el cambio climático a
nivel mundial. Aproximadamente 100 giga toneladas de carbono son retenidas en todo el
bosque amazónico (Fearnside, 2008), que de ser liberadas tendrían un significativo
aumento en el total de CO2 en la atmosfera.
Así mismo, la deforestación y degradación del bosque amazónico y la liberación de los
GEI derivados de este proceso es un problema que afecta a todos los países de la
región. En el año 2000, la Amazonia contaba con un porcentaje de cobertura de bosque¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 28
del 68,8%; en términos relativos por país, la Guyana Francesa, Perú, Colombia y
Venezuela son los países con la mayor cobertura de bosques, con valores que superan
el 80% de la superficie de sus territorios amazónicos. Brasil y Bolivia tienen los menores
porcentajes, 62,1% y 64,1%, respectivamente. Entre 2000 y 2010 el bosque amazónico
perdió aproximadamente el 4,5% de la cobertura base del año 2000, principalmente en
Brasil, que perdió 6,2% de su cobertura boscosa, seguido de Colombia con el 2,8%. La
pérdida de bosque amazónico en Brasil representó el 80,4% del total del bosque
amazónico deforestado durante la década de 2000 a 2010, mientras las pérdidas en
Colombia fueron del 5% del total del bosque deforestado. Comparando el periodo 2000-
2005 y 2005-2010, en este último se evidenció una reducción en la deforestación en el
total de la Amazonia del 3% al 1,4%. También Brasil tuvo una significativa reducción de
la deforestación de 4,5% al 1,7%. Sin embargo, en Colombia la deforestación aumentó,
siendo del 1,1% en el periodo 2000-2005 y del 1,6% en el periodo 2005-2010 (RAISG,
2012).
El planteamiento de los mecanismos REDD+ busca evitar la deforestación en los países;
así por medio de la puesta en marcha de mecanismos REDD+ en los países que integran
estos lograrían generar suficientes incentivos tanto a nivel local como a nivel nacional
para detener la deforestación y o degradación de los bosques amazónicos. La
implementación de los mecanismos podría generar que, para el año 2020, la
deforestación en toda la cuenca del río Amazonas sea mínima, gracias a la conservación
sistemática de los bosques con mayores presiones por actividades como agricultura y
minería, además a una gobernanza forestal institucionalizada y suficientemente fuerte
para hacer cumplir los compromisos para el logro de los objetivos de REDD+ (Nepstad,
Mc Grath, & Soares‐Filho, 2011).
Las expectativas en la reducción de la deforestación y degradación de los bosques
amazónicos y las expectativas en los beneficios económicos que se recibirían del
desarrollo y ejecución de iniciativas REDD+, además de las presiones internacionales de
los países desarrollados han llevado a cada país de la cuenca a sumarse al desarrollo de
estas iniciativas para la conservación y sostenibilidad de sus bosques y de los servicios
ecosistémicos que estos prestan, lo que ha generado diferentes reacciones tanto a favor
como en contra de éstas. Cabe aclarar que las iniciativas REDD+ gozan de bastante
aceptación en organismos multilaterales como en gobiernos, pero para varias¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 29
organizaciones, como ONG y asociaciones de comunidades indígenas y campesinas
existe un rechazo hacia los mecanismos REDD+.
Los mecanismos REDD+ han sido criticados principalmente por ONGs y comunidades
indígenas, las cuales argumentan que la implementación de estos en el largo plazo
generaría pérdida de autonomía y control de los bosques por parte de las comunidades
que habitan estos bosques, puesto que la conservación de los stocks de carbono
almacenados en los bosques requiere la minimización o eliminación de las actividades
que puedan generar degradación del bosque. De esta forma, muchas de las actuales
prácticas realizadas por las comunidades que usan el bosque para extraer recursos no
podrían continuar, incluso si estas hacen parte de sus modos de vida ancestrales, lo que
generaría graves problemas sociales en estas; este punto genera polémica, puesto que
aún no se ha logrado un consenso acerca de lo que se entiende por degradación del
bosque (Carbon Trade Watch, 2012)
Además de esto, Carbon Trade Watch (2012) señala que el sentido mercantilista que
proponen los mecanismos REDD+ sobre el bosque y sus recursos iría en contravía de
las cosmovisiones y modos de vida únicos de las comunidades que habitan los bosques,
en la medida que para éstas, no es posible conciliar sus creencias con las medidas
impuestas para la mitigación de los efectos del calentamiento global de origen
antropogénico, lo que resultará en un conflicto que a la larga generará que las
comunidades pierdan parte de su identidad en favor de los mecanismos globales de
reducción de emisiones de GEI. Por ejemplo, en la Amazonia ecuatoriana las
comunidades indígenas son uno de los principales opositores a las iniciativas REDD+,
esencialmente por la pérdida de autonomía y control de sus territorios; además la historia
reciente de conflictos entre las comunidades y el Estado por los derechos territoriales
dificulta el proceso de implementación de los mecanismos REDD+ en la medida que las
comunidades que se oponen a estos, sienten que defienden sus derechos territoriales
(Reed, 2011).
Las críticas a los mecanismos REDD+ no sólo provienen de ONG y asociaciones de
comunidades indígenas; trabajos académicos han mostrado diferentes problemas al
momento de aplicar los mecanismos. Si bien se plantea que los beneficios de REDD+
trascienden las comunidades y abarcan la biodiversidad del bosque, trabajos como los de
Sangermano, Toledano & Eastman (2012) han mostrado cómo en el caso del Amazonas¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 30
boliviano, los bosques con mayores reservas de carbono y en mayor riesgo por
actividades de deforestación y degradación no necesariamente coinciden con las zonas
de mayor endemismo biológico, por lo que la protección de áreas de bosques
amenazados por la deforestación y degradación del bosque bajo el mecanismo REDD+
no logra cubrir áreas con una gran biodiversidad. De esta forma no se estaría cumpliendo
uno de los principales objetivos de los mecanismos REDD+, la protección del bosque y
de su biodiversidad.
Los mecanismos REDD+ no han sido increpados únicamente por los efectos en los
modos de vida de las comunidades que habitan los bosques y la poca protección que
ofrecerían estos mecanismos a zonas con alta biodiversidad. Se han realizado críticas
que consideran inútil el mecanismo, puesto que los países desarrollados, los cuales
impulsan ampliamente la implementación de los mecanismos REDD+ en los países en
desarrollo con bosques tropicales, no se comprometen a generar una reducción
significativa de sus emisiones de GEI y sus planes para generar un desarrollo bajo en
emisiones de carbono no han tenido un avance significativo. Trabajos como el de
Strassburg et. al. (2013) demuestran, por medio de simulaciones computarizadas de la
aplicación de mecanismos REDD+ en los principales países con bosques, que para
lograr estabilizaciones significativas de las emisiones de GEI se necesita que los países
desarrollados realicen reducciones efectivas en sus propias emisiones; de esta forma, se
podría evitar que la responsabilidad de la reducción de GEI recaiga sobre los países en
desarrollo con bosques y no en los países desarrollados que por su actividad industrial y
de consumo aportan enormes emisiones de GEI al problema del calentamiento global de
origen antropogénico.
El gobierno nacional de Colombia, como parte de la preparación de la estrategia nacional
REDD+, ha desarrollado diferentes talleres con comunidades indígenas especialmente
en la ciudad de Leticia y el corregimiento de La Chorrera, Amazonas. En los cuales las
comunidades expresaron sus temores respecto al mecanismo, principalmente
relacionados con el derecho a la consulta previa y la distribución de los ingresos
monetarios derivados del mecanismo entre las comunidades (MADS, 2013).
Por último, varias de las críticas que se han hecho a los mecanismos REDD+ se derivan
de la vaguedad y la falta de especificación en su definición, implementación en los países
con bosque y en la financiación por parte de la comunidad internacional. Esta imprecisión¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 31
ha generado que el concepto de REDD+ tenga diferentes significados según diferentes
grupos sociales. La amplitud de la definición de REDD+ es comparable a la definición de
desarrollo sustentable, lo que para diferentes organizaciones es visto como una ventaja
de los mecanismos REDD+, puesto que esta amplitud permitirá una construcción
colectiva del mecanismo, y por consecuencia será más sencillo lograr cumplir los
objetivos propuestos de reducción de GEI y conservación de los bosques y sus
biodiversidad (Angelsen et al 2013).
7. Entendiendo REDD+ Desde El Enfoque De
Sostenibilidad.
Como se mencionó al inicio del presente trabajo, definir la sostenibilidad de algún
sistema requiere especificar lo que debe ser sostenido, cómo debe ser sostenido y por
cuánto tiempo debe ser sostenido. La especificación de estas preguntas en contextos
específicos, como los planteados en los mecanismos REDD+, permite que el concepto
de sostenibilidad propuesto por estos tenga un contenido conceptual. Además, la
perspectiva económica de la sostenibilidad nos permite entender qué forma específica
toma la sostenibilidad; en este caso, nos permite entender qué clase de sostenibilidad
plantean los mecanismos REDD+. En el presente trabajo se evalúa de modo conceptual
la sostenibilidad desde la perspectiva económica que proponen los mecanismos REDD+.
Los mecanismos REDD+ plantean la sostenibilidad de los bosques y los servicios
ecosistémicos que estos ofrecen, específicamente su función de sumideros de carbono,
la cual es vital para estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la
atmosfera, lo que ayudaría a reducir los efectos del calentamiento global de origen
antropogénico. La sostenibilidad del bosque, como se ha planteado en las definiciones de
REDD+ consultadas, consiste en la conservación de éste, deteniendo completamente las
actividades que generen deterioro o deforestación forestal, lo que debe mantener el
carbono contenido en los árboles y evitar su liberación en la atmosfera. El mecanismo
propone que los países con bosques que logren evitar la deforestación y la degradación,
especialmente países en vías de desarrollo, recibirán un pago por parte de los países
desarrollados por las cantidades de carbono que no sean liberadas producto de la
deforestación y o degradación. Este pago debe ser distribuido a nivel de las comunidades
que habitan y hacen uso de los recursos de y en el bosque; de esta forma las¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 32
comunidades reciben beneficios monetarios derivados de la conservación y
sostenibilidad del bosque.
El mecanismo REDD+ responde las preguntas acerca de lo que debe ser sostenido y
cómo debe ser sostenido y cuánto tiempo. Así, en los mecanismos REDD+, el carbono
retenido en los bosques debe ser mantenido de forma no negativa; a la vez que, si se
puede, éste debe aumentar gracias al crecimiento y/o regeneración de los bosques
protegidos por el mecanismo. El carbono en los bosques debe ser sostenido a través de
la limitación de las actividades que puedan generar deforestación y/o degradación del
bosque, por lo que los mecanismos REDD+ definen qué actividades deben ser evitadas
para lograr los objetivos propuestos. Además, las áreas delimitadas deben ser protegidas
por un tiempo especificado en el contrato, que por lo general supera los 10 años de
duración4 (Angelsen et al, 2013).
Se podría pensar que el planteamiento de sostenibilidad de los mecanismos REDD+ se
define en términos de la sostenibilidad del sistema bosque en su totalidad; pero, más que
buscar la sostenibilidad del bosque, los mecanismos pretenden controlar el carbono
acumulado en los bosques, puesto que una de las condiciones para que un área sea
objeto de protección por un mecanismo REDD+, es que esta área debe estar bajo
amenaza de deforestación y o degradación, de tal forma que el carbono acumulado
pueda ser liberado y aumentar las concentraciones de GEI en la atmósfera. Así, áreas
que no estén amenazadas no son objeto de protección por parte de los mecanismos, por
lo que la sostenibilidad de todo el bosque en sí no es del interés de los mecanismos
REDD+.
La puesta en marcha de los mecanismos REDD+ en cada país requiere de la creación o
fortalecimiento de los sistemas de monitoreo vigilancia y verificación de la deforestación y
degradación de los bosques. Esta medida permite establecer la totalidad del stock de
bosques de los países, así como las pérdidas y/o degradación de los mismos, para poder
ser reducidas. El stock de bosques, desde la perspectiva económica de la sostenibilidad,
hace referencia al total del capital natural con el que cuentan los países; sin embargo, en
el caso de los mecanismos REDD+, el capital es expresado por el carbono secuestrado
por los bosques. Los mecanismos REDD+ permiten que, gracias a la preocupación
4 Si bien la duración de los contratos está limitada por lo pactado en la negociación de la implementación de
los mecanismos, se espera que los impactos positivos de la aplicación de los mecanismos superen la duración
de los contratos.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 33
internacional acerca del calentamiento global de origen antropogénico, exista una
valoración monetaria del carbono en los bosques; de esta forma el capital natural obtiene
una valoración monetaria que sirve de guía para su conservación.
Los mecanismos REDD+ plantean la sostenibilidad en el tiempo de los stocks de carbono
acumulados en los bosques que estén bajo amenaza de deforestación y degradación. A
pesar que los mecanismos asignan un valor monetario a los stocks de carbono
acumulados, no existe un criterio de sustitución de este carbono o capital natural por
alguna de las otras formas de capital. El carbono secuestrado en los bosques sólo puede
ser valorado monetariamente mientras permanezca en los bosques. Así la sustitución de
los bosques por cualquier otra actividad o fuente de riqueza genera pérdidas de capital
dentro de los mecanismos REDD+, ya que al no existir un criterio de sustitución de las
formas de capital natural, en este caso los stocks de carbono acumulados en los
bosques, no es posible el reemplazo del capital natural, representado por el carbono en
los bosques, por alguna de las otras formas de capital.
La sostenibilidad propuesta por los mecanismos REDD+ es especificada en un contexto
particular: los bosques bajo presión de deforestación y o degradación; además, define lo
que debe ser sostenido: el carbono secuestrado en los bosques; cómo debe ser
sostenido: reduciendo las presiones de deforestación y o degradación de tal forma que el
carbono secuestrado no varíe de forma negativa durante el tiempo que dure el contrato.
También, precisa una valoración monetaria acerca del carbono sostenido en los bosques,
la cual pretende estimular la conservación del bosque para garantizar la sostenibilidad
del carbono secuestrado. Por último, los mecanismos REDD+ no contemplan un criterio
de sustitución del carbono en los bosques por alguna otra forma que pueda generar
riqueza.
Cabe señalar que, como fueron planteados los impactos de los mecanismos REDD+, se
espera que la especificación de la sostenibilidad de los stocks de carbono en los bosques
en los que se apliquen los mecanismos, ayude a reducir el aumento de la concentración
de los gases de efecto invernadero en la atmósfera y, así, ayudar en la reducción global
de los efectos del calentamiento global de origen antropogénico. En este sentido, los
mecanismos REDD+ ayudarían al mantenimiento del bienestar mundial, lo que sería
recompensado por los países desarrollados con el pago del carbono sostenido en los
bosques, el cual es valorado de forma monetaria.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 34
Con base en los anteriores elementos es posible decir que, el tipo de sostenibilidad
propuesta por los mecanismos REDD+ varía dependiendo el nivel desde que se observe;
así la sostenibilidad de estos mecanismos es débil a nivel global y fuerte a nivel local. A
nivel global el tipo de sostenibilidad propuesta por los mecanismos REDD+ es débil,
puesto que se basa en el soporte por medio del mercado de los servicios ecosistémicos
provistos por el bosque para la reducción y estabilización de emisiones de gases de
efecto invernadero. Además, la valoración monetaria de los stocks de carbono
acumulados en los bosques, si bien genera los incentivos necesarios para la
conservación, está sujeta a las variaciones del mercado lo que puede derivar en una
subvaloración de los stocks de carbono y por ende de los bosques que lo retienen.
A nivel local la sostenibilidad propuesta por los mecanismos REDD+ es fuerte dado que
se busca la sostenibilidad de los stocks de carbono acumulados en los bosques, evitando
la degradación y o deforestación de los bosques; además incentiva la conservación de la
biodiversidad presente en estos bosques. Esta sostenibilidad es expresada en
indicadores biofísicos de la cantidad de carbono acumulado y de calidad del bosque. Sin
embargo, esta sostenibilidad no alcanza a ser del tipo sostenibilidad muy fuerte, puesto
que no se busca la sostenibilidad de todos los bosques, sino la de aquellos con mayores
presiones de deforestación y o degradación; esto impulsado por el objetivo de reducir y
estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmosfera y reducir
los efectos negativos del calentamiento global de origen antropogénico.
Cabe aclarar que si bien REDD+ plantea la sostenibilidad de los stocks de carbono, las
críticas realizadas al mecanismo muestran que el mecanismo puede generar pérdida del
capital cultural de las comunidades que habitan el bosque, ya que la sostenibilidad de los
stocks de carbono evitando la deforestación y la degradación del bosque puede derivar
en pérdida de los modos de vida tradicionales de las comunidades que los habitan.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 35
Conclusiones
Sostenibilidad es un concepto con mayor uso cada día tanto en esferas académicas
como políticas; cabe aclarar que el concepto ha sido criticado especialmente por su
estrecha relación con el concepto de desarrollo sostenible, especialmente desde la
publicación del informe Brundtland. Sin embargo autores como Sneddon (2000) muestran
que separando el concepto de sostenibilidad del concepto de desarrollo es posible
encontrar el valor conceptual del mismo.
El concepto de sostenibilidad requiere la especificación de las preguntas acerca de lo
que debe ser sostenido, cómo debe ser sostenido y por cuánto tiempo. Estas preguntas,
más que complejizar la definición del concepto de sostenibilidad, hacen que éste tenga
un valor conceptual específico para cada contexto, lo que hace que el concepto de
sostenibilidad sea algo menos maleable, al contrario del concepto de desarrollo
sostenible.
Desde la teoría económica es posible responder las preguntas que dan forma a la
sostenibilidad, ya sea desde la economía ambiental o la economía ecológica. Para las
anteriores la sostenibilidad se basa en el sostenimiento de las formas del capital; sin
embargo para la economía ambiental es posible sustituir las formas de capital. Esta
forma de sostenibilidad puede ser del tipo muy débil o débil. Al contrario de la economía
ambiental, para la economía ecológica no es posible sustituir las formas de capital; así el
capital natural no puede ser reemplazado por capital manufacturado, puesto que hay una
pérdida irreversible de energía en el proceso de transformación. Este tipo de
sostenibilidad es conocida como fuerte o muy fuerte.
Los mecanismos de reducción de emisiones derivadas de la deforestación y o
degradación de bosques tropicales (REDD+) buscan la sostenibilidad de los bosques
tropicales que puedan ser objetos de degradación y/o deforestación para asignar un valor
monetario al carbono secuestrado en estos árboles y pagar a las comunidades que
habitan estos bosques para que participen en su conservación. De esta forma las
comunidades ayudarían en la estabilización de los gases de efecto invernadero en la
atmosfera y así reducir los efectos del calentamiento global de origen antropogénico.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 36
Los mecanismos están siendo implementados en los países en vías de desarrollo con
bosques, siendo esta implementación financiada en su mayoría por los países
desarrollados. Si bien el mecanismo REDD+ es popular entre los gobiernos de los países
con bosques, no lo es entre las comunidades que habitan el bosque, puesto que para
estas, la implementación de los mecanismos REDD+ acarrearía pérdidas de autonomía
del uso del bosque y pérdidas de sus modos tradicionales de vida.
El análisis de los mecanismos REDD+ desde la perspectiva económica de la
sostenibilidad revela que ésta varía dependiendo del nivel al que se observe, así esta es
fuerte a nivel local y débil a nivel internacional. A nivel global el tipo de sostenibilidad
propuesta por los mecanismos REDD+ es débil, puesto que se basa en el soporte por
medio del mercado de los servicios ecosistémicos provistos por el bosque para la
reducción y estabilización de emisiones de gases de efecto invernadero. A nivel local la
sostenibilidad propuesta por los mecanismos REDD+ es fuerte dado que se busca la
sostenibilidad de los stocks de carbono acumulados en los bosques, evitando la
degradación y o deforestación de los bosques; además incentiva la conservación de la
biodiversidad presente en estos bosques. Esta sostenibilidad es expresada en
indicadores biofísicos de la cantidad de carbono acumulado y de calidad del bosque.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 37
Bibliografía
 Amazonian Network of Geo referenced Socio-environmental Information, RAISG.
(2012). Amazonia under Pressure.
 Asquit, N. 2000. El protocolo de Kyoto, la OIMT y los bosques tropicales. Actualidad
Forestal. Tropical 8(3): pp 8-9.
 Baumgärtner, S., & Quaas, M. (2010). What is sustainability economics?. Ecological
Economics, 69(3), 445-450.
 Bond et al. 2009. Incentives to sustain forest ecosystem services: A review and
lessons for REDD. Natural Resouce Issues No. 16. International Institute for
Environment and Development, London, UK, with CIFOR, Bogor, Indonesia, and
World Resources Institute, Washington D.C., USA.
 Bruntland, G. (1987). Our common future: The world commission on environment and
development.
 Carbon Trade Watch. (2012). NO REDD Una Lectura Crítica. Recuperado Online el
20 de 12 de 2013 de http://www.carbontradewatch.org/publications/no-redd-a-
reader.html.
 COMPES 3700. (2011). Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático. Consejo
Nacional de Política Económica y Social – Departamento Nacional de Planeación.
 Cortez, R (ed), 2009, Curso Introductorio sobre la Reducción de las Emisiones de la
Deforestación y Degradación (REDD): Manual de Recursos del Participante; The
Nature Conservancy.
 Costanza, R., & Patten, B. C. (1995). Defining and predicting sustainability. Ecological
Economics, 15(3), 193-196.
 Costanza, R., & Daly, H. E. (1992). Natural capital and sustainable development.
Conservation biology, 6(1), 37-46.
 Daly, H. E., & Farley, J. (2011). Ecological Economics. Washington D.C.: Island
Press.
 Departamento Nacional de Planeación, (2011) CONPES 3700, Estrategia
Institucional Para La Articulación De Políticas Y Acciones En Materia De Cambio
Climático En Colombia. Bogotá.
 Del Valle, J.I., Moreno, F.H. & Orrego, S.A. 2003. Los bosques tropicales y su
contribución a la mitigación del cambio climático: p. 3-43. En: S.A. Orrego, J.I. del
Valle y F.H. Moreno (eds.). Medición de la captura de carbono en ecosistemas¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 38
forestales tropicales de Colombia. Panamericana Formas e Impresos S.A., Bogotá
D.C., Colombia.
 Ekins, P., Simon, S., Deutsch, L., Folke, C., & De Groot, R. (2003). A framework for
the practical application of the concepts of critical natural capital and strong
sustainability. Ecological economics, 44(2), 165-185.
 Escobar, A. (1999). El final del salvaje. Naturaleza, cultura y política en la
antropología contemporánea. Bogotá: Cultura libre.
 Fanning, A. (2012). Economics, growth and energy in the Green Economy. Human
Dimensions , 1, 45-50
 Gallopin, G. (2003). Sostenibilidad y Desarrollo Sostenible un Enfoque Sistémico.
Serie Medio Ambiente y Desarrollo, CEPAL.
 Harris, J. M. (2003). Sustainability and sustainable development. International Society
for Ecological Economics.
 Hediger, W. (2004). Weak and strong sustainability, environmental conservation and
economic growth. Natural Resource Modeling, 19(3), 359-394.
 Jacobs, M. (1997). La Economía Verde Medio Ambiente, Desarrollo Sostenible y la
Política del Futuro. Barcelona: Icaria.
 Kanbur, R. (2002). Economics, social science and development. World Development,
30(3), 477-486.
 Michel, J. B., Shen, Y. K., Aiden, A. P., Veres, A., Gray, M. K., Pickett, J. P., ... &
Aiden, E. L. (2011). Quantitative analysis of culture using millions of digitized books.
Science, 331 (6014), 176-182.
 López Pardo, I. (2012). Sostenibilidad" débil" y" fuerte" y democracia deliberativa: el
caso de la Agenda 21 Local de Madrid.
 Losoncz, A. (2009). Is Sustainable Development Sustainable? Or The Discourse on
Future Applied to the Present. Philobiblon: Transylvanian Journal of Multidisciplinary
Research in Humanities, 14.
 Lutz Newton, J., & Freyfogle, E. T. (2005). Sustainability: a dissent. Conservation
Biology, 19(1), 23-32.
 Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS). Estrategia Nacional REDD+
recuperado el 13 de 12 de 2013 de:
http://www.minambiente.gov.co/contenido/contenido.aspx?catID=1262&conID=8647
 Naredo,J. (2006) Raíces Económicas del Deterioro Ecológico y Social. Cap.8 ed.
siglo XXI¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 39
 Nepstad, D. C., Mc Grath, D. G., & Soares‐Filho, Britaldo (2011). Systemic
conservation, REDD, and the future of the Amazon Basin. Conservation Biology,
25(6), 1113-1116.
 Nilsen, H. R. (2010). The joint discourse ‘reflexive sustainable development’—From
weak towards strong sustainable development. Ecological Economics, 69(3), 495-
501.
 O’Hara, S. U. (1998). Economics, ethics and sustainability: redefining connections.
International Journal of Social Economics, 25(1), 43-62.
 ONF Internacional, (2010), REDD+ a escala de proyectos: Guía de evaluación y
desarrollo.
 Parker, C., Mitchell, A., Trivedi, M., Mardas, N., & Sosis, K. (2009). The little REDD+
book. Global Canopy Fundation.
 Peskett, L., Huberman, D., Bowen-Jones, E., & Edwards, G. (2008). Making REDD
work for the poor.
 Departamento Nacional de Planeación (DNP). (2010). Plan de Desarrollo 2010-2014:
Hacia una Sola Colombia: Camino a la Prosperidad Democratica Prosperidad Para
Todos.
 Ramírez, L. A. (2002). Teoría de Sistemas. Recuperado el 12 de 05 de 2013, de
http://files.student-site6695.webnode.es/200000092-
702257216c/Teor%C3%ADa%20de%20Sistemas.pdf.
 Reed, P. (2011). REDD+ and the indigenous question: a case study from Ecuador.
Forests, 2(2), 525-549.
 Remisión Formal De La Propuesta De Preparación Para REDD+ (R-Pp) (Versión 8.0
– Septiembre 30 De 2013).
 Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Estrategia Nacional REDD+,
Resultados del Taller Fortalecimiento Capacidades Cambio Climático y REDD La
Chorrera, Amazonas. Recuperado el 13 de 12 de 2013 de:
http://www.minambiente.gov.co/contenido/contenido.aspx?catID=1262&conID=8647&
pagID=10695
 Sangermano, F., Toledano, J., & Eastman, J. R. (2012). Land cover change in the
Bolivian Amazon and its implications for REDD+ and endemic biodiversity. Landscape
ecology, 27(4), 571-584.
 Sneddon, C. S. (2000). ‘Sustainability’ in ecological economics, ecology and
livelihoods: a review. Progress in human geography, 24(4), 521-549.¿Qué Clase de Sostenibilidad Plantean los Mecanismos REDD+? 40
 Strassburg, B. B., Latawiec, A. E., Creed, A., Nguyen, N., Sunnenberg, G., Miles, L.,
& Iribarrem, A. (2013). Biophysical suitability, economic pressure and land-cover
change: a global probabilistic approach and insights for REDD+. Sustainability
Science, 1-13.
 Theis, T. (2012, May 14). What is Sustainability? Retrieved from the Connexions Web
site: http://cnx.org/content/m41188/1.7/.
 UNDP, FAO, UNEP. (s.f.). UN-REDD Programme Strategy 2011-2015. Recuperado el
10 de 12 de 2013, de http://www.un-redd.org/AboutUN-
REDDProgramme/tabid/102613/Default.aspx
 White, M. A. (2013). Sustainability: I know it when I see it. Ecological Economics, 86,
213-217.
 Yepes, A., Navarrete D.A., Phillips J.F., Duque, A.J., Cabrera, E., Galindo, G.,
Vargas, D., García, M.C y Ordoñez, M.F. 2011. Estimación de las emisiones de
dióxido de carbono generadas por deforestación durante el periodo 2005-2010.
Instituto de Hidrología, Meteorología, y Estudios Ambientales-IDEAM-. Bogotá D.C.,
Colombia.
 Zambrano‐Barragán, C., Cordero, D. (2007). Reduced Emissions from Deforestation
and Degradation (REDD) in South America. UICN.