Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el espécimen de la prostatectomía radical
Autor: Gómez Rodríguez, Andrés Mauricio
Asesor: Cayón Salinas, Daniel Gerardo (Thesis advisor)
Fecha: 2014
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: El resumen es una presentación abreviada y precisa (la NTC 1486 de 2008 recomienda El cáncer de próstata es la segunda causa de muerte por cáncer en hombres, su incidencia ha aumentado a raíz de los programas de tamización (Screening), constituyendo actualmente un serio problema de salud pública. Este estudio observacional, retrospectivo y transversal, muestra una serie de 245 pacientes con cáncer de próstata llevados a prostatectomía radical con linfadenectomía pélvica ampliada, y correlaciona la presencia de invasión linfovascular con cada una de las características clínico-patológicas, determinando si esta presencia se asocia con características patológicas adversas. Los resultados fueron similares a los reportados en la literatura. En conclusión, la presencia de invasión linfovascular se asocia con niveles de antígeno prostático específico preoperatorio más elevado, riesgo D`Amico y puntuación Gleason mas alto, infiltración de vesículas seminales, compromiso extracapsular, márgenes quirúrgicos positivos y compromiso ganglionar metastásico.

Invasión linfovascular, predictor de
características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
Andrés Mauricio Gómez Rodríguez
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Cirugía
Bogotá, Colombia
2014Invasión linfovascular, predictor de
características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
Andrés Mauricio Gómez Rodríguez
Código: 05598946
Trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Urología
Director:
Doctor Wilfredo Donoso Donoso
Línea de Investigación:
Urología
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Cirugía
Bogotá, Colombia
2014Nota de Aceptación
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
Presidente del jurado
_____________________________________
Jurado
_____________________________________
Jurado
Bogotá, Enero de 2014Le doy gracias a mi padre Alberto por
apoyarme en todo momento, por los valores
inculcados y por haberme dado la
oportunidad de tener una excelente
educación en el transcurso de mi vida. Sobre
todo por ser el mejor ejemplo de vida a
seguir. A mi Hijo Tomás, Martha, Carolina y
Valentina, gracias por creer en mí, por ser
parte vital de mi vida y representar la unidad
familiar. A Lina por llenar mi vida de alegrías
y amor cuando más lo he necesitado. A
Miguel por haber sido el mejor compañero y
amigo que uno puede tener.
No hay palabras que describan mi
agradecimiento a cada uno de mis docentes y
amigos del Hospital Universitario Mayor
(MEDERI) y del Instituto Nacional de
Cancerología (INC), gracias por su confianza
y dedicación, ustedes son baluartes en mi
formación como Urólogo.Resumen y Abstract VII
Resumen
El resumen es una presentación abreviada y precisa (la NTC 1486 de 2008 recomienda
El cáncer de próstata es la segunda causa de muerte por cáncer en hombres, su
incidencia ha aumentado a raíz de los programas de tamización (Screening),
constituyendo actualmente un serio problema de salud pública. Este estudio
observacional, retrospectivo y transversal, muestra una serie de 245 pacientes con
cáncer de próstata llevados a prostatectomía radical con linfadenectomía pélvica
ampliada, y correlaciona la presencia de invasión linfovascular con cada una de las
características clínico-patológicas, determinando si esta presencia se asocia con
características patológicas adversas. Los resultados fueron similares a los reportados en
la literatura. En conclusión, la presencia de invasión linfovascular se asocia con niveles
de antígeno prostático específico preoperatorio más elevado, riesgo D`Amico y
puntuación Gleason mas alto, infiltración de vesículas seminales, compromiso
extracapsular, márgenes quirúrgicos positivos y compromiso ganglionar metastásico.
Palabras clave: Próstata, adenocarcinoma de próstata, invasión linfovascular,
prostatectomía radicalVIII Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
Abstract
Prostate cancer is the second leading cause of cancer death in men; its incidence has
increased as a result of screening programs, constituting a serious public health problem.
This observational, retrospective and cross-sectional study shows a series of 245 patients
with prostate cancer underwent radical prostatectomy with extended pelvic
lymphadenectomy cancer, and correlates the presence of lymphovascular invasion with
each clinicopathologic features, determining if this presence is associated with adverse
pathological features. The results were similar to those reported in the literature. In
conclusion, the presence of lymphovascular invasion was associated with PSA levels
higher preoperative, D' Amico risk and higher Gleason score, seminal vesicle invasion,
extraprostatic extension, positive surgical margins and metastatic nodal involvement.
Keywords: Prostate, prostate adenocarcinoma, lymphovascular invasion, radical
prostatectomy.Contenido IX
Contenido
Pág.
Resumen y Abstract ...................................................................................................... VI
Lista de figuras ................................................................................................................ X
Lista de tablas ............................................................................................................... XII
Introducción .................................................................................................................... 1
Contenido
1. Cáncer de próstata ................................................................................................... 3
1.1 Epidemiología .................................................................................................... 3
1.2 Diagnóstico ............................................................................................................. 3
1.3 Clasificación ............................................................................................................ 5
1.3.1 TNM. ................................................................................................................. 5
1.3.1.1Tumor Primario ..................................................................................................... 5
1.3.1.2 Ganglios Linfáticos Regionales .......................................................................... 6
1.3.1.3 Metástasis a Distancia ........................................................................................ 6
1.3.2 Grados de Gleason. .......................................................................................... 7
1.3.3 Clasificación de riesgo de D’Amico. ................................................................... 7
1.4 Tratamiento ............................................................................................................. 7
1.4.1 Observación y Vigilancia Activa ......................................................................... 8
1.4.2 Prostatectomía Radical y Linfadenectomía Pélvica ........................................... 8
1.4.3 Radioterapia ...................................................................................................... 9
1.4.4 Braquiterapia ................................................................................................... 10
2. Invasión linfovascular ............................................................................................ 11
2.1 Definición .............................................................................................................. 11
2.2 Epidemiología ....................................................................................................... 11
3. Materiales y Métodos ............................................................................................. 13
3.1 Diseño de estudio ................................................................................................. 13
3.2 Tamaño de la muestra .......................................................................................... 13
3.3 Métodos ................................................................................................................ 13
3.3.1 Objetivo general .............................................................................................. 13
3.3.2 Objetivos Específicos ...................................................................................... 13
3.4 Criterios de inclusión ............................................................................................. 14
3.5 Criterios de exclusión ............................................................................................ 14X Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en
el espécimen de la prostatectomía radical
3.6 Variables recolectadas .......................................................................................... 14
3.7 Recolección de datos ............................................................................................ 15
3.8 Análisis de datos ................................................................................................... 15
4. Resultados ..............................................................................................................17
5. Discusión .................................................................................................................29
6. Conclusiones y recomendaciones ........................................................................33
6.1 Conclusiones ......................................................................................................... 33
6.2 Recomendaciones ................................................................................................. 33
Bibliografía .....................................................................................................................35Contenido XI
Lista de gráficas
Pág.
Gráfica 1. Gleason 20
Gráfica 2. Estadio 21
Gráfica 3. Extensión Extraprostática 22
Gráfica 4. Invasión Vesícula Seminal 23
Gráfica 5. PSA Promedio 24
Gráfica 6. PSA 25
Gráfica 7. Riesgo D’Amico 26
Gráfica 8. Márgenes Quirúrgicos 27
Gráfica 9. Ganglios 28Contenido XII
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1. Características clínicas y patológicas 17
Tabla 2. Edad 19
Tabla 3. Gleason 19
Tabla 4. Estadio pT 20
Tabla 5. Extensión Extraprostática 21
Tabla 6. Invasión vesículas seminales 22
Tabla 7. PSA Promedio 23
Tabla 8. PSA por grupos 24
Tabla 9. Clasificación de riesgo D`Amico 25
Tabla 10. Márgenes quirúrgicos 226
Tabla 11. Compromiso ganglionar metastásico 27Introducción
El cáncer de próstata (CaP) constituye la neoplasia no dermatológica más frecuente y la
segunda causa de muerte por cáncer en hombres de países occidentales (1). La
incidencia en Europa es de 214 casos por cada 1.000 hombres (2). Desde 1994, con la
introducción del PSA (antígeno prostático específico) como método de tamización, ha
habido un aumento significativo en el diagnóstico de cáncer de próstata, principalmente
órgano-confinado (3,4), constituyendo actualmente un serio problema de salud pública.
La detección temprana de cáncer de próstata clínicamente localizado ha llevado al
aumento del número de pacientes que se someten a la prostatectomía radical para la
cura radical de su enfermedad. Es importante identificar a los pacientes que tiene mayor
riesgo de progresión y muerte posterior al tratamiento quirúrgico, y es en estos pacientes
donde la terapia adyuvante puede jugar un papel importante. La presencia de
características clínico-patológicas como lo son el estadio tumoral, la puntuación Gleason,
el estado de los márgenes quirúrgicos, los niveles de PSA preoperatorios están bien
establecidos como factores pronósticos en el cáncer de próstata. La presencia de
invasión linfovascular se ha encontrado como factor pronostico desfavorable en otros
tipos de canceres, incluyendo el gástrico, mama, vejiga, riñón y pulmón. De hecho se
incluye en la evaluación realizada por la American Joint Committee on Cancer (AJCC),
donde en la estadificación (TNM) para tumores renales y testiculares la presencia o
ausencia de invasión linfovascular es obligatoria. No está claro si la presencia de
invasión linfovascular por si sola es un factor independiente para la progresión de la
enfermedad y muerte por cáncer de próstata. Estudios previos indican diferentes tasas
de incidencia y significancia pronostica (5 -10).
El presente estudio correlaciona la presencia de invasión linfovascular con cada una de
las características clínico-patológicas de los especímenes de la prostatectomía radical y
determina si su presencia se asocia con características patológicas adversas.1. Cáncer de próstata
1.1 Epidemiología
El cáncer de próstata supone un problema de salud pública de primerísima línea, con
cerca de 700.000 varones diagnosticados al año en el mundo y una tasa estandarizada
mundial de 104 /100.000 varones. La distribución geográfica es variable encontrándose
la mayor incidencia en Europa y Norteamérica, y la menor entre la población china. En
Estados Unidos se diagnosticaron 232.090 varones en el año 2005, constituyendo el
cáncer más frecuente alcanzando el 33% de todos los tumores sólidos (11). Se trata, de
manera añadida, de la segunda neoplasia en mortalidad después del carcinoma
broncopulmonar, con más de treinta mil fallecimientos al año en Estados Unidos.
En Colombia no existen datos confiables pero se estimó una tasa anual de 47,8 – 64,8
casos/100000 hombres entre los años del 2002 y 2006, con una mortalidad aproximada
de 11,9/100000 hombres (12).
1.2 Diagnóstico
La tamización del cáncer de próstata se basa en la realización del tacto rectal y la
solicitud del PSA, es por esto que la American Urological Association (AUA) en las
últimas guías publicadas en abril de 2013 dan las siguientes recomendaciones (13):
Pacientes menores de 40 años no requieren tamización, la prevalencia de la
enfermedad en este grupo de pacientes es muy baja, no hay beneficio.
Pacientes entre los 40 y los 54 años con riesgo promedio no se benefician de
tamización, la evidencia del beneficio es muy baja cuando se compara con los
mayores de 55 años. En este grupo de edad la única recomendación es en pacientes
con alto riesgo, como afroamericanos, y pacientes con familiares de primer grado de4 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
consanguinidad (Padre, hermanos, tíos), con diagnóstico de cáncer de próstata a
edad temprana.
Pacientes entre los 55 y 69 años se recomienda PSA en todos los pacientes y tomar
decisiones de acuerdo a los valores. La toma de decisiones debe tener en cuenta
expectativa de vida y factores de riesgo para cáncer de próstata.
Pacientes de 70 años o mayores o con expectativa de vida menor a 10-15 años no se
recomienda la tamización de rutina. Algunos pacientes de este grupo con buen
estado de salud podrían beneficiarse de tamización.
En pacientes mayores de 70 años en quienes se realice tamización se recomienda:
aumentar el umbral para la realización de la biopsia de próstata (>10ng/ml) el umbral
de la biopsia de próstata y suspender la tamización en pacientes con PSA < 3ng/ml.
La tamización de rutina cada 2 años o más es preferido sobre el anual. Al
compararse con el anual, la tamización cada 2 años ofrece mayores beneficios,
además reduce el sobrediagnóstico y la tasa de falsos positivos.
Los intervalos para re-tamización se deben individualizar teniendo en cuenta los
niveles de PSA y la historia del PSA previo.
El nivel del PSA también ha variado significativamente. El corte más aceptado es de 4
ng/ml, pero el riesgo de cáncer de próstata aumenta progresivamente desde 10% para
un intervalo de 0,6 – 1 ng/ml, hasta 24-27% entre 2,1 – 4 ng/ml (14).
Cerca del 18% de los pacientes son diagnosticados solo con tacto rectal (TR),
independiente del valor del PSA (15). Un tacto rectal anormal en pacientes con PSA >
2ng/ml tiene un valor predictivo positivo de 5 – 30% (16).
La biopsia prostática guiada con ecografía transrectal es el método de confirmación
recomendado. Se deben tomar al menos 8 – 10 muestras de la zona periférica en
glándulas de 30 – 40 cc. Más de 12 muestras en la primera biopsia no aumentan laCáncer de próstata 5
probabilidad diagnóstica, y solo se reservan para pacientes con indicación de biopsia a
repetición, incluyendo la zona transicional (Tacto rectal anormal, PSA persistentemente
elevado o proliferación acinar atípica pequeña) (17).
1.3 Clasificación
El sistema de clasificación utilizado es el del American Joint Committee on Cancer
(AJCC) Staging Manual 7edition 2010 (18). La T, tumor, es inicialmente clínica (cT) y se
define por el tacto rectal y el hallazgo de imágenes hipoecoicas en la ecografía
transrectal. Al realizar la prostatectomía radical, este especímen patológico constituye la
T (pT). La N, nodes, ganglios, es el resultado de la linfadenectomía. La M, metástasis, se
define por imágenes diagnósticas.
1.3.1 TNM.
La clasificación, según el TNM, 2010:
1.3.1.1Tumor Primario
Tx: No se puede evaluar el tumor primario.
T0: Ausencia de datos de tumor primario.
T1: Tumor clínicamente inaparente, no palpable ni visible en las pruebas de imagen:
T1a: El tumor es un hallazgo histológico fortuito en el 5 % o menos del tejido
resecado.
T1b: El tumor es un hallazgo histológico fortuito en más del 5 % del tejido resecado.
T1c: Tumor identificado en una biopsia por punción (por ejemplo, debido a una
concentración elevada de PSA).
T2: Tumor limitado a la próstata.
T2a El tumor afecta a la mitad de un lóbulo o menos.
T2b El tumor afecta a más de la mitad de un lóbulo, pero no a los dos lóbulos.
T2c El tumor afecta a los dos lóbulos.6 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
T3: El tumor se extiende a través de la capsula prostática.
T3a: Extensión extracapsular (uni o bilateral), incluida la afectación microscópica del
cuello de la vejiga.
T3b: El tumor invade una o ambas vesículas seminales.
T4: El tumor esta fijo o invade estructuras adyacentes distintas de las vesículas
seminales: Esfínter externo, recto, músculos elevadores o pared de la pelvis.
1.3.1.2 Ganglios Linfáticos Regionales.
NX: No se pueden evaluar los ganglios linfáticos regionales.
N0. Ausencia de metástasis ganglionares regionales.
N1. Metástasis ganglionares regionales.
1.3.1.3 Metástasis a Distancia.
MX: No se pueden evaluar las metástasis a distancia.
M0: Ausencia de metástasis a distancia.
M1: Metástasis a distancia.
M1a: Ganglios linfáticos no regionales.
M1b: Huesos.
M1c: Otros sitios, con o sin enfermedad ósea.
La mayoría de estos tumores se localizan en la zona periférica. Macroscópicamente
presenta un color amarillo o gris blanquecino. La puntuación de Gleason es el sistema
más utilizado para estadificar el adenocarcinoma de próstata, se basa en el patrón de
diferenciación glandular y en el patrón de crecimiento del tumor a pequeño aumento (19).
Dicha puntuación es la suma de los dos patrones más frecuentes (grado 1-5) de
crecimiento tumoral observados y oscila entre 2 y 10, siendo 2 el menos agresivo y 10 el
más agresivo. Se debe reportar un patrón terciario cuando exista un tercer grado más
agresivo que los dos más frecuentes y se encuentre en < 5 % del material de la biopsia
(20 – 22).Cáncer de próstata 7
1.3.2 Grados de Gleason.
Grado 1: glándulas uniformes, únicas con escaso estroma entre ellas. No se observa
infiltración.
Grado 2: similar a grado 1, las glándulas presentan algo más de variabilidad de tamaño y
forma, presentando más estroma entre las células.
Grado 3: el tumor infiltra por dentro y entre las glándulas prostáticas no neoplásicas,
siendo de tamaño más pequeño las glándulas que en los grados anteriores.
Grado 4: infiltración del estroma que se extiende entre las glándulas normales. Existe
una fusión de las glándulas (características diferenciadora con respecto al grado III).
Grado 5: el tumor se infiltra forma etapas difusas, no se aprecia formación de glándulas
1.3.3 Clasificación de riesgo de D’Amico.
La clasificación de D´Amico permite determinar el riesgo de recaída bioquímica a 5 años
basado en el estadio clínico, así (23):
Bajo riesgo: cT≤2a, PSA ≤ 10 ng/ml y Gleason total ≤ 6. Recaída: 14,8%
Intermedio: cT2b, PSA 10 - 20 ng/ml y Gleason total: 7 Recaída: 37%
Alto riesgo: cT≥2c, PSA > 20 ng/ml y Gleason ≥8 Recaída: 47%
1.4 Tratamiento
Las decisión de tratamiento del cáncer de próstata están influidas por la peculiar historia
natural de este tumor, que en unos pacientes es inequívocamente letal, mientras que en
otros casos aparece como un hallazgo histológico en el 40% de las autopsias de varones
mayores de 75 años fallecidos por otras causas.
Se sabe además que mientras el 16% de varones americanos tendrán la enfermedad
clínicamente, solamente el 3,6% de los mismos fallecerán a causa de la misma (24). Así
pues, el manejo de esta enfermedad requiere un adecuado establecimiento del riesgo de
progresión y muerte por la misma. La estadificación local, regional y de enfermedad a
distancia (clasificación TNM) establece en líneas generales la categorización terapéutica.
La selección de tratamiento para el cáncer de próstata localizado debe estar basada en
la expectativa de vida del paciente (edad y comorbilidad), la naturaleza del cáncer (grado,8 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
estadio, PSA y datos de las biopsias), los datos de efectividad y efectos secundarios de
los tratamientos y, por supuesto, las preferencias del paciente en cada caso.
1.4.1 Observación y Vigilancia Activa
Debido a la falta de ensayos clínicos aleatorizados no es posible afirmar que un
tratamiento es claramente superior a otro. Sin embargo con la literatura actual es posible
definir para cada uno de los pacientes diferentes opciones terapéuticas, las cuales
siempre deben ser tomadas en conjunto con los deseos del paciente, una vez explicadas
con claridad las ventajas y desventajas de cada una de ellas.
Los términos “observación” y “Watchful waiting” (esperar y vigilar) se usan para describir
una estrategia de tratamiento que incluye una política activa de posponer el tratamiento
hasta que este sea preciso. Hay que seguir de forma estrecha a los pacientes a los que
se les ofrece “watchful waiting”. La vigilancia activa ha surgido como una alternativa
terapéutica en hombres con CaP y bajo riesgo de progresión de la enfermedad, datos
aportados por Chodak y Alberten (25,26), ellos demostraron que los hombres con CaP,
Gleason ≤6, tienen una supervivencia cáncer especifica los 20 años del 80-90%.
El grado Gleason, el estadio clínico y el PSA son factores de riesgo ampliamente
aceptados que predicen la probabilidad de progresión. De acuerdo con datos recientes,
los hombres con CaP de bajo riesgo (PSA <10 ng/ml, grado Gleason ≤6, cT1c - cT2a,
esperanza de vida <10 años) son buenos candidatos para la vigilancia activa (27). Los
varones con una esperanza de vida >15 años podrían ser candidatos si están afectados
menos de tres cilindros con <50% de afectación en cada uno de los cilindros. Tres
estudios con datos obtenidos durante más de 15 años, la supervivencia específica de la
enfermedad fue del 80, 79 y 58%, respectivamente (28,29,30). El estudio PIVOT
demostró que la cirugía radical no tiene impacto sobre la mortalidad de aquellos
pacientes con enfermedades de bajo riesgo (31).
1.4.2 Prostatectomía Radical y Linfadenectomía Pélvica
La prostatectomía radical (PR) ha demostrado un beneficio en la supervivencia cáncer
especifica cuando se compara con el manejo conservador en un ensayo clínico
prospectivo aleatorizado (32). La PR con preservación de bandeletas es la técnica deCáncer de próstata 9
elección en todos los hombres con erecciones normales, mejorando la calidad de vida sin
comprometer la calidad de vida sin comprometer los resultados oncológicos (33). La
probabilidad de afectación de los ganglios linfáticos es baja en los hombres con CaP de
bajo riesgo (cT1c, PSA<10 ng/ml, Gleason ≤6) con <50% de los cilindros positivos. En los
varones de riesgo intermedio (cT2a, PSA 10- 20 ng/ml, Gleason =7) o alto (cT2b, PSA
>20 ng/ml, Gleason ≥8) debería realizarse siempre una linfadenectomía ampliada debido
al relativamente alto riesgo de afectación de los ganglios linfáticos (34).
El manejo primario de los CaP estadio cT3 tiene que ser multimodal debido a la alta
probabilidad de afectación de los ganglios linfáticos y/o márgenes quirúrgicos positivos.
Cada vez es más evidente que la cirugía tiene un lugar en el tratamiento de la
enfermedad localmente avanzada con excelentes supervivencias globales y cáncer
especificas a los 5, 10 y 15 años de 95%, 90% y 79% respectivamente (35, 36).
El bloqueo androgénico neoadyuvante antes de la PR no ofrece una ventaja significativa
en la supervivencia global ni en la supervivencia libre de progresión (37).
1.4.3 Radioterapia
La radioterapia externa es otra alternativa terapéutica con intención curativa. Se
recomienda al menos una dosis de 72 Gy en el manejo del CaP de bajo riesgo, se ha
demostrado que la supervivencia libre de enfermedad bioquímica es significativamente
más alta con dosis de radiación ≥72 Gy comparados con <72 Gy (69% vs. 63%, p=0,046)
(38).
En pacientes con CaP de riesgo intermedio, la recomendación es una dosis de 76 – 78
Gy (39), demostrando un impacto significativo en la supervivencia libre de recidiva
bioquímica a los 5 años.
En pacientes con enfermedad de alto riesgo, la radioterapia externa mejora la
supervivencia libre de enfermedad bioquímica (40), es obligatorio el bloqueo androgénico
neoadyuvante y adyuvante durante 2 años para mejorar de forma significativa la
supervivencia global y cáncer especifica (41,42).10 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
La radioterapia puede ser usada también como terapia adyuvante o de salvamento
después de prostatectomía radical, como terapia de salvamento está indicado
principalmente en pacientes con niveles de PSA < 1,5 ng/ml, pero para obtener mayores
probabilidades de éxito con la terapia, un PSA < 0,5ng/ml es el ideal (14). Como terapia
adyuvante la EUA la recomienda en todos los pacientes con estadio patológico pT3 y
márgenes quirúrgicos positivos.
1.4.4 Braquiterapia
La braquiterapia transperineal de baja dosis es una técnica segura y eficiente que puede
ser aplicada a los pacientes con los siguientes criterios de selección: estadio cT1b-T2a
N0 M0, Gleason ≤6, PSA inicial ≤10 ng/ml, ≤50% de los cilindros de la biopsia afectados
con cáncer, un volumen prostático <50 cm3 y una buena puntuación en el IPSS
(International Prostatic Symptom Score) <12 (43). Se han reportado tasas de
supervivencia libre de recaída tras 5 y 10 años entre 71% y 93% y entre 65% a 85%
respectivamente (44). La mayoría de los pacientes presentan síntomas urinarios agudos
al poco tiempo tras la colocación de los implantes, tales como retención urinaria (1,5-
22%) e incontinencia (0-19%).2. Invasión linfovascular
2.1 Definición
La invasión linfovascular (ILV), se define como la presencia de células tumorales dentro
de los espacios revestidos por endotelio sin paredes musculares subyacentes (68). Dada
la alta frecuencia de artefactos de retracción alrededor de las glándulas malignas en el
CaP, la identificación de la verdadera invasión linfovascular no siempre es sencilla, y
existe una variabilidad significativa entre observadores, igual como se demuestra en
otros órganos (45 - 48). Por otro lado, los vasos prostáticos por lo general no tienen una
pared muscular bien definida, y los lúmenes revestidos por endotelio son inmediatamente
continuos al estroma prostático. Esta estructura arquitectónica histológica única hace que
sea fácil una retracción y fingir la presencia de invasión vascular y viceversa. La
inmunohistoquímica para marcadores endoteliales (CD31, CD34 o D2- 40), pueden
ayudar en la evaluación de los casos dudosos, pero no se recomienda su uso rutinario en
la actualidad (49).
2.2 Epidemiología
El cáncer de próstata es una enfermedad heterogénea con un pronóstico muy variable.
Muchos investigadores centran su atención en los marcadores significativos de
importancia pronóstica, asimismo la presencia de ILV ha sido validada por múltiples
estudios, como un factor predictor de características clínico-patológicas pronósticas
adversas como lo son: estadio T avanzado, puntuación Gleason mas alto, niveles de
PSA preoperatorios más elevados, compromiso extracapsular, márgenes quirúrgicos
positivos, compromiso tumoral de las vesículas seminales, compromiso ganglionar
metastásico, recidiva bioquímica y muerte por CaP (50 - 54). Sobre la base de la
séptima edición del Manual de estadificación del AJCC/UICC TNM, el Colegio Americano
de Patólogos recomienda informar sistemáticamente la presencia o ausencia de ILV en
los especímenes de prostatectomía radical. La hipótesis es que la presencia de ILV12 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
podría indicar micrometástasis como se ve en otros tumores malignos, como lo es el
carcinoma urotelial.
La incidencia reportada de la ILV oscila entre el 5 y el 53 %, dependiendo de la serie (55
– 67). Esta amplia diferencia es posible que se deba a la dificultad en su reconocimiento,
deficiencia en los criterios histológicos estandarizados, y en las variaciones que hay en
cada uno de los estudios.3. Materiales y Métodos
3.1 Diseño de estudio
Analítico, retrospectivo, transversal.
3.2 Tamaño de la muestra
Se recolectaron datos completos de pacientes llevados a prostatectomía radical
retropúbica abierta con linfadenectomía pélvica ampliada, en el Instituto Nacional de
Cancerología (INC), durante un periodo de 7 años y medio, entre Enero 2006 y Agosto
2013.
3.3 Métodos
A todos los pacientes con diagnóstico de adenocarcinoma de próstata a quienes se les
realizo prostatectomía radical, se verificó en la historia clínica y en el reporte anatomo-
patológico la presencia o ausencia de compromiso linfovascular. Se correlaciono este
dato con cada una de las características clínico-patológicas.
3.3.1 Objetivo general
Correlacionar la presencia de invasión linfovascular (ILV) en los especímenes de
prostatectomía radical con cada una de las características clínico-patológicas y
determinar si esta presencia se asocia con características patológicas adversas.
3.3.2 Objetivos Específicos
Describir la frecuencia de la presencia de ILV en los especímenes de prostatectomía
radical en una institución de IV nivel.14 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
Establecer la relación entre la presencia de ILV y las siguientes características
clínico-patológicas: Edad, grado Gleason, estadio, extensión extracapsular, invasión
a las vesículas seminales, niveles de PSA preoperatorios, clasificación de riesgo de
D´Amico, márgenes quirúrgicos y compromiso ganglionar metastásico.
Definir si la presencia de ILV está asociada a características clínico-patológicas adversas.
Comparar los resultados obtenidos en nuestra institución con los datos disponibles en
la literatura mundial.
3.4 Criterios de inclusión
Pacientes con diagnóstico histológico de cáncer de próstata llevados a prostatectomía
radical con linfadenectomía pélvica. El espécimen final de la prostatectomía radical y
linfadenectomía debe haber sido leído por el grupo de patólogos del INC.
3.5 Criterios de exclusión
Historias clínicas incompletas
Ausencia en el reporte oficial de patología acerca de la presencia o ausencia de ILV.
Resultados de patología pendientes a la fecha del cierre de la toma de datos.
Pacientes con menos de 9 ganglios reportados en la patología.
3.6 Variables recolectadas
Edad.
PSA Preoperatorio.
Invasión linfovascular.
Gleason patológico.
Estadio patológico (pT).
Clasificación de riesgo D´Amico.
Extensión extraprostática (pT3a).
Invasión a vesículas seminales (pT3b).
Márgenes quirúrgicos.Materiales y Métodos 15
Compromiso metastásico ganglionar.
3.7 Recolección de datos
Se realizó una revisión de las historias clínicas electrónicas teniendo en cuenta la base
de datos del Instituto Nacional de Cancerología. Búsqueda de los reportes oficiales del
departamento de patología y se registró en una tabla prediseñada de excel.
3.8 Análisis de datos
Una vez tabulados los datos en excel, se utilizó este programa para el análisis estadístico
y la elaboración de gráficas4. Resultados
En total se revisaron 397 historias clínicas, se descartaron inicialmente 44 pacientes por
no tener datos completos y por tener menos de 9 ganglios resecados en el espécimen
final de la patología, de estos 353 pacientes restantes se excluyeron del estudio 108
pacientes en los cuales no se reportaba en el informe oficial de patología la presencia o
ausencia de invasión linfovascular. Finalmente se evaluaron 245 pacientes que cumplían
con los criterios de inclusión.
En la tabla 1 recoge las características de los pacientes y los hallazgos patológicos. La
edad promedio de los pacientes fue de 63,6 años (rango 46 - 75 años). El promedio de
PSA preoperatorio fue de 11,7 ng/ml (rango 2,15 – 84) y el promedio de ganglios
resecados fue de 24,4 (rango 9 – 60).
Tabla 1. Características clínicas y patológicas.
Pacientes n = 245
Media (Rango)
Edad (años) 63.6 (46 - 75)
PSA (ng/ml) 11.7 (2,15 - 84)
Ganglios 23,4 (9 - 60)
No (%)
Invasión Linfovascular
Ausente 213 (87)
Presente 32 (13)
Gleason Patológico
< o = 6 70 (28,6)
7 163 (66,5)
> o = 8 12 (4,9)
pT18 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
pT2a 18 (7,3)
pT2b 2 (0,8)
pT2c 112 (45,7)
pT3a 79 (32,3)
pT3b 34 (13,9)
PSA
< 10 147 (60,5)
10 a 20 63 (25,9)
> 20 33 (13,6)
D`Amico
Bajo 74 (30,4)
Intermedio 100 (41,2)
Alto 69 (28,4)
Ganglios
pN0 207 (84,5)
pN1 38 (15,5)
Márgenes
R0 154 (62,9)
R1 91 (37,1)
Fuente: Realizado por el autor.
El estadio patológico fue pT2a en 18 pacientes, pT2b en 2, pT2c en 112, pT3a en 79 y
pT3b en 34 pacientes. Compromiso ganglionar metastásico se encontró en 38 pacientes
(15,5%), márgenes quirúrgicos positivos estuvo presente en 91 pacientes (37,1%).
Invasión linfovascular se encontró en 32 pacientes (13%).
La mayoría de pacientes tuvieron Gleason 7, n: 163 (66,5%) y fueron riesgo intermedio
en la clasificación de D`Amico, n: 100 (41,2%).
La edad no difirió entre los grupos de invasión linfovascular ausente y presente. Tabla 2.Resultados 19
Tabla 2. Edad.
Invasión Linfovascular
Edad (años) Ausente Presente
Promedio 63,4 64,6
Rango 46 - 75 49 - 74
Fuente: Realizado por el autor.
Una asociación importante se observó entre la presencia de ILV y una mayor puntuación
de Gleason. Tabla 3, Grafica 1.
Tabla 3. Gleason
Invasión Linfovascular
Gleason Ausente Presente Total
< o = 6 70 (100%) 0 (0%) 70
3+4 93 (93%) 7 (7%) 100
4+3 47 (74,6%) 16 (25,4%) 63
> o = 8 3 (25%) 9 (75%) 12
Total 213 32 245
.
Fuente: Realizado por el autor.20 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
Gráfica 1. Gleason.
Fuente: Realizado por el autor.
Ningún paciente con pT2 en la patología tenía ILV, en 11 (14%) pacientes con
compromiso extracapsular se encontró ILV y en 21 (61,8%) pacientes con infiltración de
las vesículas seminales se encontró ILV. Tabla 4, 5 y 6. Grafica 2, 3 y 4.
Tabla 4. Estadio pT.
Invasión Linfovascular
pT Ausente Presente Total
pT2a 18 (100%) 0 18
pT2b 2 (100%) 0 2
pT2c 112 (100%) 0 112
pT3a 68 (86%) 11 (14%) 79
pT3b 13 (38,2%) 21 (61,8%) 34
Total 213 32 245
Fuente: Realizado por el autor.Resultados 21
Gráfica 2. Estadio.
Fuente: Realizado por el autor.
Tabla 5. Extensión Extraprostática.
Invasión Linfovascular
Extensión EP Ausente Presente Total
Presente 68 (86%) 11 (14%) 79
Ausente 132 (100%) 0 (0%) 132
Total 200 11 211
Fuente: Realizado por el autor.22 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
Gráfica 3. Extensión Extraprostática.
Fuente: Realizado por el autor.
Tabla 6. Invasión vesículas seminales.
Invasión Linfovascular
Invasión VS Ausente Presente Total
Presente 13 (38,2%) 21 (61,8%) 34
Ausente 200 (94,8%) 11 (5,2%) 211
Total 213 32 245
Fuente: Realizado por el autor.Resultados 23
Gráfica 4. Invasión Vesícula Seminal.
Fuente: Realizado por el autor.
El PSA preoperatoria promedio fue más alto para el grupo con presencia de ILV (18% vs
10,7%). De los pacientes con PSA <10ng/ml, 7,5% tenían ILV, comparado con el grupo
de PSA > 20ng/ml fue del 33,3%. Tabla 7 y 8, Grafica 5 y 6.
Tabla 7. PSA Promedio.
Invasión Linfovascular
PSA (ng/ml) Ausente Presente
Promedio 10,7 18
Rango 2,15 - 57,7 3,1 - 84
Fuente: Realizado por el autor.24 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
Gráfica 5. PSA Promedio.
Fuente: Realizado por el autor.
Tabla 8. PSA por grupos.
Invasión Linfovascular
PSA (ng/ml) Ausente Presente Total
< 10 136 (92,5%) 11 (7,5%) 147
10 a 20 53 (84,1%) 10 (15,9%) 63
> 20 22 (66,7%) 11 (33,3%) 33
Sin dato 2 0 2
Total 213 32 245
Fuente: Realizado por el autor.Resultados 25
Gráfica 6. PSA
Fuente: Realizado por el autor.
Solo el 2,7% de los pacientes clasificados como bajo riesgo en la clasificación de
D`Amico tenían ILV, comparado con los clasificados como alto riesgo en los cuales se
encontró ILV en el 24,6% de los pacientes. Tabla 9, Grafica 7
Tabla 9. Clasificación de riesgo D`Amico
Invasión Linfovascular
D`Amico Ausente Presente Total
Bajo 72 (97,3%) 2 (2,7%) 74
Intermedio 87 (87%) 13 (13%) 100
Alto 52 (75,4%) 17 (24,6%) 69
Sin Dato 2 0 2
Total 213 32 24526 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
Fuente: Realizado por el autor.
Gráfica 7. Riesgo D’Amico.
Fuente: Realizado por el autor.
El 7,8% de los pacientes con márgenes quirúrgicos negativos tenían ILV, comparado con
los pacientes con márgenes positivos en los cuales se encontró ILV en el 22%. Tabla 10,
Grafica 8.
Tabla 10. Márgenes quirúrgicos.
Invasión Linfovascular
Márgenes Qx Ausente Presente Total
R0 142 (92,2%) 12 (7,8%) 154
R1 71 (78%) 20 (22%) 91
Total 213 32 245
Fuente: Realizado por el autor.Resultados 27
Gráfica 8. Márgenes Quirúrgicos.
Fuente: Realizado por el autor.
El 65,8% de los pacientes con compromiso ganglionar metastásico tenían ILV,
comparado con los pacientes sin compromiso ganglionar en los cuales se encontró ILV
solo en 3,4% de los casos. Tabla 11, Grafica 9.
Tabla 11. Compromiso ganglionar metastásico.
Invasión Linfovascular
Ganglios Ausente Presente Total
pN0 200 (96,6%) 7 (3,4%) 207
pN1 13 (34,2%) 25 (65,8%) 38
Total 213 32 245
Fuente: Realizado por el autor.28 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
Gráfica 9. Ganglios.
Fuente: Realizado por el autor.5. Discusión
El espécimen final de la patología ha asumido un rol importante en la evaluación de los
adenocarcinomas de próstata durante los últimos años. Datos postoperatorios del estudio
patológico de la prostatectomía radical, tales como la diferenciación celular, el volumen,
el estadio patológico, los márgenes quirúrgicos, y el estado de los ganglios linfáticos, dan
una información importante en cuanto a la predicción del resultado del tratamiento. La
evidencia sugiere que la presencia de ILV en cáncer de próstata es indicativa de
pronóstico desfavorable (68).
Los hallazgos en esta cohorte de cáncer de próstata clínicamente localizado indican que
la ILV tiene una correlación positiva con una puntuación de Gleason más alta, con
extensión extraprostática, PSA preoperatorio más elevado, invasión de las vesículas
seminales, márgenes quirúrgicos positivos y estadio patológico más avanzado, además
de compromiso ganglionar metastásico, hallazgos encontrados en otros estudios (49, 54,
65, 70). Todos los pacientes con ILV tenían Gleason 7 o mayor y estadio patológico pT3a
o pT3b, con un 61,8% de invasión a la vesícula seminal. Veintidós por ciento revelan
márgenes quirúrgicos positivos, menor que la reportada por Baydar et al, en la cual se
reporta 73% (69). Del mismo modo, Loeb et al, reportaron una asociación significativa
entre la ILV y el grado del tumor, estadio y volumen tumoral y los ganglios linfáticos
metastásicos (70), su incidencia de ILV es baja (7%) comparada con la encontrada en
este estudio (13%), pero esta a su vez es inferior a la reportada por Ferrari et al, Cheng
et al y Bahnson et al que fue 18%, 21% y 38% respectivamente (49, 50, 55). Estas
discrepancias en la incidencia, pueden ser atribuibles a diversos factores, incluyendo la
manipulación de la patología, las diferencias que hay entre las poblaciones de pacientes,
la variabilidad inter-observador y la falta de definiciones uniformes en cuanto a la ILV. La
ILV fue definida en el presente estudio como la presencia de células tumorales dentro de
los espacios revestidos por endotelio sin paredes musculares subyacentes. Sin embargo,30 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
determinar el verdadero valor pronóstico de la ILV y los criterios histológicos
estandarizados sin esenciales.
La infiltración de las estructuras vasculares y/o linfáticas por células tumorales es un
paso importante en la difusión del tumor, es por estas vías por las cuales acceden a
órganos distantes. La entrada inicial de las células neoplásicas en la circulación se
produce a través de la red microvascular que incluye los vasos linfáticos y/o sanguíneos.
La fuerte asociación de ILV con metástasis ganglionares y recaída bioquímica después
del tratamiento local con intención curativa, sugiere que la ILV juega un papel en el
proceso de la metástasis (68).
En el consenso de 1999 el Colegio Americano de Patólogos consideró la ILV como un
factor pronóstico en la categoría 3, lo que significa que no hay pruebas suficientes para
apoyar a su valor pronóstico (71). Actualmente, se considera la evaluación de la ILV
importante, a la vez reconociendo que aún no ha sido validado y que no es usado
regularmente en el manejo de los pacientes.
Varias limitaciones de este estudio deben ser reconocidas. No se cuantifico el grado ILV
ni la localización de los focos de ILV, en otras investigaciones se ha encontrado
resultados adversos dependiendo del número de focos (49, 59). Adicionalmente, sobre la
base de los dos estudios anteriores en los cuales los especímenes quirúrgicos fueron
evaluados por un mismo uro-patólogo, en este estudio fue un grupo de patólogos, que
oscila entre 3 y 4 especialistas. Además, no se llevó a cabo la tinción de
inmunohistoquímica para los marcadores endoteliales (por ejemplo, CD31) por la
recomendación de no uso rutinario para la evaluación de la ILV. Tampoco se realizó
tinción de inmunohistoquímica para identificar los vasos, debido a la heterogeneidad en
la expresión de marcadores inmunohistoquímicos por las diferentes estructuras capilares,
esto hace que sea poco práctico para el uso clínico rutinario (72, 73). Otra deficiencia del
estudio incluye el no abordar el impacto diferencial de la invasión vascular vs linfática en
los resultados. En la mayoría de los casos, sólo estructuras capilares son reconocibles,
por lo que se hace muy difícil distinguir los vasos linfáticos de los vasos sanguíneos.Resultados 31
Este estudio fue realizado en una institución de cuarto nivel, referencia nacional para el
manejo del cáncer, con una base de datos desde el 2006, con un número importante de
pacientes, datos que hacen que los resultados puedan ser aplicables al resto de la
población general con cáncer de próstata. A pesar de las limitaciones se encontró que la
ILV es un predictor de características clínico-patológicas adversas, razón por la cual
considero debe ser incluida de manera rutinaria en la evaluación y presentación de
informes de todos los especímenes quirúrgicos del cáncer de próstata.
La ILV estuvo presente en el 13% de los especímenes quirúrgicos de la prostatectomía
radical con cáncer de próstata clínicamente localizado. La inclusión de ILV solo mejora la
precisión predictiva de las variables clínico-patológicas adversas, asociándose a una
enfermedad agresiva, se necesita un estudio de seguimiento para corroborar los
resultados obtenidos en este estudio y determinar así su verdadera utilidad pronostica.6. Conclusiones y recomendaciones
6.1 Conclusiones
La presencia de invasión linfovascular se asocia con una enfermedad más agresiva,
correlacionándose con las siguientes características clínico-patológicas adversas: PSA
preoperatorio más elevado, riesgo D`Amico mas alto, puntuación Gleason mas alto,
infiltración de vesículas seminales, compromiso extracapsular, márgenes quirúrgicos
positivos y compromiso ganglionar metastásico.
En el presente estudio los resultados fueron similares a los hallados en otros estudios.
No hay criterios uniformes actuales que determinen la presencia o ausencia de invasión
linfovascular, la realización de marcadores inmunohistoquímicos endoteliales (CD31,
CD34 o D2- 40), podrían ayudar en la evaluación de los casos dudosos.
La infiltración de las estructuras vasculares y/o linfáticas por células tumorales es un
paso importante en la difusión del tumor, es por estas vías por las cuales acceden a
órganos distantes.
Se requiere un estudio de seguimiento para evaluar la verdadera utilidad pronostica de la
invasión linfovascular.
6.2 Recomendaciones
El informe de la presencia o ausencia de invasión linfovascular debería ser reportada en
todas los especímenes de la prostatectomía radical.
La presencia de invasión linfovascular podría eventualmente incluirse como parte
integral del sistema de estadificación del AJCC TNM para el cáncer de próstata.Bibliografía
(1) Jemal A, Siegel R, Ward E, et al. Cancer statistics, 2008. CA Cancer J Clin 2008 Mar-
Apr;58(2):71-96.
(2) Boyle P, Ferlay J. Cancer incidence and mortality in Europe 2004. Ann Oncol 2005
Mar;16 (3):481-8.
(3) Siegel R, Naishadham D y Jemal A. Cancer Statistics, 2012. CA Cancer J Clin 2012;
62: 10 – 29
(4) Kamphuis G, Sodha H y M de Reijke T. Adjuvant Radiation Therapy Following Radical
Prostatectomy for Phatologic T3 or Margin-positive Prostate Cancer: Are the EAU
Guidelines Correct?. Eur Urol Suppl 2011; 10: e44 – e48
(5) Bahnson, R. R., Dresner, S. M., Gooding, W. and Becich, M. J.:Incidence and
prognostic significance of lymphatic and vascular invasion in radical prostatectomy
specimens. Prostate, 15: 149, 1989
(6) Herman, C. M., Wilcox, G. E., Kattan, M. W., Scardino, P. T. and Wheeler, T. M.:
Lymphovascular invasion as a predictor of disease progression in prostate cancer. Am J
Surg Pathol, 24: 859, 2000
(7) Babaian, R. J., Troncoso, P., Bhadkamkar, V. A. and Johnston, D. A.: Analysis of
clinicopathologic factors predicting outcome after radical prostatectomy. Cancer, 91: 1414, 200136 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
(8) Ito, K., Nakashima, J., Mukai, M., Asakura, H., Ohigashi, T., Saito, S. et al: Prognostic
implication of microvascular invasion in biochemical failure in patients treated with radical
prostatectomy. Urol Int, 70: 297, 2003
(9) Ferrari, M. K., McNeal, J. E., Malhotra, S. M. and Brooks, J. D.: Vascular invasion
predicts recurrence after radical prostatectomy: stratification of risk based on pathologic
variables. Urology, 64: 749, 2004
(10) Shariat, S. F., Khoddami, S. M., Saboorian, H., Koeneman, K. S., Sagalowsky, A. I.,
Cadeddu, J. A. et al: Lymphovascular invasion is a pathological feature of biologically
aggressive disease in patients treated with radical prostatectomy. J Urol, 171:1122, 2004
(11) Jemal A, Murria T,Ward E et al. Cancer statitics 2005. CA Cancer J Clin. 55:10-30.
(12) Rodriguez J. Grupo Vigilancia Epidemiológica del Cáncer, INC.
Minproteccionsocial.gov.co / salud/ 2008Globocan 2008 (2008 CENDEX)
(13) H. Ballentine Carter, Peter C. Albertsen, Michael J. Barry, Ruth Etzioni, Stephen J.
Freedland, Kirsten Lynn Greene, Lars Holmberg, Philip Kantoff, Badrinath R. Konety,
Mohammad Hassan Murad, David F. Penson and Anthony L. Zietman, Early Detection of
Prostate Cancer: American Urological Association (AUA),
http://www.auanet.org/education/guidelines/prostate-cancer-detection
(14) Heidenreich A, Bellmunt J, Bolla M y col. EUA Guidelines on Prostate Cancer. Part 1:
Screening, Diagnosis, and Treatment of Clinically Localised Disease. Eur Urol 2011; 59:
61-71
(15) Carvalhl GF, Smith DS, Mager DE y col. Digital rectal examination for detecting
prostate cancer at prostate especific antigen levels of 4 ng/ml or less. J Urol 1999; 161:
835 - 9
(16) Loeb S, Catalona WJ. What is the role of digital rectal examination in men
undergoing serial screening of serum PSA levels? Nat Clin Pract Urol 2009; 6: 68 – 9Bibliografía 37
(17) Eichler K, Hempel S, Wilby J y col. Diagnosis value of systematic biopsy methods in
the investigations of prostate cáncer: a systematic review. J Urol 2006; 175: 1605 – 12
(18) Edge SBBD, Carducci MA, Compton CC. AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New
York, NY: Springer; 2010
(19) Heidenreich A, Bolla M, Joniau S y col. Guía clínica sobre el cáncer de próstata.
European Urology Association 2010; 1 – 198
(20) Gleason DF, Mellinger GT. Prediction of prognosis for prostatic adenocarcinoma by
combined histological grading and clinical staging. J Urol 1974; 111(1): 58-64
(21) Amin M, Boccon-Gibod L, Egevad L y col. Prognostic and predictive factors and
reporting of prostate carcinoma in prostate needle biopsy specimens. Scand J Urol
Nephrol 2005; (Suppl); 216: 20-33
(22) Harnden P, Shelley MD, Coles B y col. Should the Gleason grading system for
prostate cancer be modified to account for high-grade tertiary components? A systematic
review and meta-analysis. Lancet Oncology 2007; 8(5): 411-9
(23) D’Amico AV, Whittington R, Malkowicz SB y col. Biochemical outcome after radical
prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for
clinically localized prostate cancer. JAMA 1998; 280(11): 969-74
(24) Campbell`s Urology., 10th Edition Patrick C. Walsh, Louis R. Kavoussi, Andrew C.
Novick, Alan W. Partin, Craig A. Peters. 2012
(25) Heidenreich A, Bolla M, Joniau S y col. Guía clínica sobre el cáncer de próstata.
European Urology Association 2010; 1 - 198
(26) Gleason DF, Mellinger GT. Prediction of prognosis for prostatic adenocarcinoma by
combined histological grading and clinical staging. J Urol 1974; 111(1): 58-64
(27) Klotz L. Active surveillance for prostate cancer: for whom? J Clin Oncol
005;23:8165-8169.38 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
(28) Bill-Axelson A, Holmberg L, Ruutu M y col. Radical prostatectomy versus watchful
waiting in early prostate cáncer. N Engl J Med 2011; 364(18): 1708 – 17
(29) Johansson JE, Adami HO, Andersson SO y col. Natural history of localized prostatic
cancer. A population-based study in 223 untreated patients. Lancet 1989; 1(8642): 799-
803
(30) Adolfsson J, Tribukait B, Levitt S. The 20-yr outcome in patients with well or
moderately differentiated clinically localized prostate cancer diagnosed in the pre-PSA
era: the prognostic value of tumour ploidy and comorbidity. Eur Urol 2007; 52(4): 1028-35
(31) Wilt T, Brawer M, Jones K y col. Radical Prostatectomy versus Observation for
localized Prostate Cancer (PIVOT). N Engl J Med 2012; 367(3): 203 – 13
(32) Bill-Axelson A, Holmberg L, Ruutu M, et al. Scandinavian Prostate Cancer Group
study no. 4: radical prostatectomy versus watchful waiting in early prostate cancer. N Eng
J Med 2005;352:1977-1984.
(33) Walsh PC. The discovery of the cavernous nerves and development of nerve sparing
radical retropubic prostatectomy. J Urol 2007;177:1632-1635.
(34) Heidenreich A, Ohlmann CH, Polyakov S. Anatomical extent of pelvic
lymphadenectomy in patients undergoing radical prostatectomy. Eur Urol 2007;52:29-37.
(35) Joniau S, Hsu C-Y, Lerut E, et al. A pretreatment table for the prediction of final
histopathology after radical prostatectomy in clinical unilateral T3a prostate cancer. Eur
Urol 2007;51:388- 396.
(36). Ward JF, Slezak JM, Blute ML, Bergstralh EJ, Zincke H. Radical prostatectomy for
clinically advanced (cT3) prostate cancer since the advent of prostate-specific antigen
testing: 15- year outcome. BJU Int 2005;95:751-756.
(37) Kumar S, Shelley M, Harrison C, Coles B, Wilt TJ, Mason MD. Neo-adjuvant and
adjuvant hormone therapy for localised and locally advanced prostate cancer. Cochrane
Database Syst Rev 2006;CD006019.Bibliografía 39
(38) Kupelian P, Kuban D, Thames H, et al. Improved biochemical relapse-free survival
with increased external radiation doses in patients with localized prostate cancer: the
combined experience of nine institutions in patients treated in 1994 and 1995. Int J Radiat
Oncol Biol Phys 2005;61:415-419.
(39) Zelefsky MJ, Leibel SA, Gaudin PB, et al. Dose escalation with three-dimensional
conformal radiation therapy affects the outcome in prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol
Phys 1998;41: 491-500.
(40) Pollack A, Zagars GK, Smith LG, et al. Preliminary results of a randomized
radiotherapy dose-escalation study comparing 70 Gy with 78 Gy for prostate cancer. J
Clin Oncol 2000;18:3904 - 3911.
(41) Bolla M, Collette L, Blank L, et al. Long-term results with immediate androgen
suppression and external irradiation in patients with locally advanced prostate cancer (an
EORTC study): a phase III randomised trial. Lancet 2002;360:103-106.
(42). Bolla M, Gonzalez D, Warde P, et al. Improved survival in patients with locally
advanced prostate cancer treated with radiotherapy and goserelin. N Engl J Med
1997;337:295-300
(43) Ash D, Flynn A, Batterman J, de Reijke T, Lavagnini P, Blank L, ESTRA/EAU
Urological Brachytherapy Group, EORTC Radiotherapy Group. ESTRO/EAU/EORTC
recommendations on permanent seed implantation for localized prostate cancer.
Radiother Oncol 2000;57:315-321.
(44) Machtens S, Baumann R, Hagemann J, et al. Long-term results of interstitial
brachytherapy (LDR-brachytherapy) in the treatment of patients with prostate cancer.
World J Urol 2006;24:289-295.
(45) Fan L, Mac MT, Frishberg DP, et al. Interobserver and intraobserver variability in
evaluating vascular invasion in hepatocellular carcinoma. J Gastroenterol Hepatol.
2010;25:1556–1561.40 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
(46) Harris EI, Lewin DN, Wang HL, et al. Lymphovascular invasion in colorectal cancer:
an interobserver variability study. Am J Surg Pathol. 2008;32:1816–1821.
(47) Kruslin B, Tomas D, Rogatsch H, et al. Periacinar retraction clefting in the prostatic
needle core biopsies: an important diagnostic criterion or a simple artifact? Virchows
Arch. 2003;443:524–527.
(48) Ulamec M, Tomas D, Ensinger C, et al. Periacinar retraction clefting in proliferative
prostatic atrophy and prostatic adenocarcinoma. J Clin Pathol. 2007;60:1098–1101.
(49) Ferrari MK, McNeal JE: Vascular invasion predicts recurrence after radical
prostatectomy: stratification of risk based on pathologic variables. Urology, 2004
Oct;64(4):749-53.
(50) Cheng L, Jones TD, Lin H, et al. Lymphovascular invasion is an independent
prognostic factor in prostatic adenocarcinoma. J Urol. 2005;174:2181–2185.
(51) May M, Kaufmann O, Hammermann F, et al. Prognostic impact of lymphovascular
invasion in radical prostatectomy specimens. BJU Int. 2007;99:539–544.
(52) Baydar DE, Baseskioglu B, Ozen H, et al. Prognostic significance of lymphovascular
invasion in clinically localized prostate cancer after radical prostatectomy.
ScientificWorldJournal. 2008;8:303–312.
(53) Salomao DR, Graham SD, Bostwick DG. Microvascular invasion in prostate cancer
correlates with pathologic stage. Arch Pathol Lab Med. 1995;119:1050–1054.
(54) Shariat SF, Khoddami SM, Saboorian H, et al. Lymphovascular invasion is a
pathological feature of biologically aggressive disease in patients treated with radical
prostatectomy. J Urol. 2004;171: 1122–1127.
(55) Bahnson, R.R., Dresner, S.M., Gooding, W., and Becich, M.J. (1989) Incidence and
prognostic significance of lymphatic and vascular invasion in radical prostatectomy
especimens. Prostate 15, 149–155.Bibliografía 41
(56) Salomao, D.R., Graham, S.D., and Bostwick, D.G. (1995) Microvascular invasion in
prostate cancer correlate with pathologic stage. Arch. Pathol. Lab. Med. 119, 1050–1054.
(57) McNeal, J.E. and Yemoto, C.E. (1996) Significance of demonstrable vascular space
invasion for the progression of prostatic adenocarcinoma. Am. J. Surg. Pathol. 20, 1351–
1360.
(58) Van den Ouden, D., Hop, W.C., Kranse, R., and Schroder, F.H. (1997) Tumour
control according to pathological variables in patients treated by radical prostatectomy for
clinically localized carcinoma of the prostate. Br. J. Urol. 79, 203–211.
(59) Herman, C.M., Wilcox, G.E., Kattan, M.W., Scardino, P.T., and Wheeler, T.M. (2000)
Lymphovascular invasion as a predictor of disease progression in prostate cancer. Am. J.
Surg. Pathol. 24, 859–863.
(60) Epstein, J.I., Partin, A.W., Potter, S.R., and Walsh, P.C. (2000) Adenocarcinoma of
the prostate invading the seminal vesicle: prognostic stratification based on pathologic
parameters. Urology 56, 283–288.
(61) De la Taille, A., Rubin, M.A., Buttyan, R., et al. (2000) Is microvascular invasion on
radical prostatectomy specimens a useful predictor of PSA recurrence for prostate cancer
patients? Eur. Urol. 38, 79–84.
(62) Babaian, R.J., Troncoso, P., Bhadkamkar, V.A., and Johnston, D.A. (2001) Analysis
of clinicopathologic factors predicting outcome after radical prostatectomy. Cancer 91,
1414–1422.
(63) Ito, K., Nakashima, J., Mukai, (2003) Prognostic implication of microvascular invasion
in biochemical failure in patients treated with radical prostatectomy. Urol. Int. 70, 297.
(64) Shariat, S.F., Khoddami, S.M., Saboorian, H., et al. (2004) Lymphovascular invasion
is a pathological feature of biologically aggressive disease in patients treated with radical
prostatectomy. J. Urol. 171, 1122–1127.42 Invasión linfovascular, predictor de características patológicas adversas en el
espécimen de la prostatectomía radical
(65) Cheng, L., Jones, T.D., Lin, H., et al. (2005) Lymphovascular invasion is an
independent prognostic factor in prostatic adenocarcinoma. J. Urol. 174, 2181–2185.
(66) Loeb, S., Roehl, K.A., Yu, X., et al. ( 2006) Lymphovascular invasion in radical
prostatectomy specimens: prediction of adverse pathologic features and biochemical
progression. Urology 68, 99–103.
(67) May, M., Kaufmann, O., Hammermann, F., Loy, V., and Siegsmund, M. (2007)
Prognostic impact of lymphovascular invasion in radical prostatectomy specimens. BJU
Int. 99, 539–544
(68) Yee DS et al. (2011) Prognostic significance of lymphovascular invasion in radical
prostatectomy specimens. BJU Int. Aug; 108(4):502-7
(69) Baydar DE et al, (2008) Prognostic significance of lymphovascular invasion in
clinically localized prostate cancer after radical prostatectomy. ScientificWorldJournal
Mar 17;8:303-12.
(70) Loeb, S., Roehl, K.A., Yu, X., et al. (2006) Lymphovascular invasion in radical
prostatectomy specimens: prediction of adverse pathologic features and biochemical
progression. Urology 68, 99–103.
(71) Bostwick DG, Grignon DJ, Hammon ME et al. (1999) Prognostic factors in prostate
cancer. College of American Pathologists Consensus Statement. Arch Pathol Lab Med
2000; 124: 995–1000
(72) Miyata Y, Kanda S, Ohba K et al. (2006) Tumor lymphangiogenesis in transitional
cell carcinoma of the upper urinary tract: association with clinicopathological features and
prognosis. J Urol; 176: 348–5329
(73) Straume O, Jackson DG, Akslen LA. (2003) Independent prognostic impact of
lymphatic vessel density and presence of low-grade lymphangiogenesis in cutaneous
melanoma. Clin Cancer Res; 9: 250–6