Asociación entre número de  factores de riesgo de D’amico en riesgo intermedio  y el comportamiento de cáncer de próstata
Autor: Perdomo Barbosa, Pamela Andrea
Asesor: Fajardo Rodriguez, Hugo alberto (Thesis advisor)
Fecha: 2019-02-02
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: El cáncer de próstata es una  patología con  alta prevalencia y un  comportamiento clínico variable, es la principal causa de morbilidad y mortalidad en la población colombiana. La   prostatectomía   radical es   uno de los tratamientos  elegidos con mayor  frecuencia en los pacientes con patología localizada, sin embargo  aún se  tienen  tasas de recaída variables.   Existen  algunas herramientas  clínicas pre quirúrgicas  para establecer la  probabilidad de recaída bioquímica posterior al tratamiento  como lo son  criterios  de D’amico entre otros: en el  grupo  intermedio tenemos una  amplia  gama de  pacientes con un  comportamiento clínico diverso. Dada la heterogeneidad de  la enfermedad  queremos establecer   el comportamiento de la  misma  de acuerdo al número criterios de  D’amico del riesgo intermedio presentes  en cada  paciente sometido a  manejo quirúrgico   y   su relación con  recaída bioquímica.    Se realizó un análisis retrospectivo, Se evaluaron 204  pacientes al menos el 60% de los pacientes tuvo un puntaje Gleason igual a siete.  El 38,2% de los pacientes (n=78) recayó luego del tratamiento quirúrgico, datos consistentes con la literatura.  Se estableció   que existe un mayor riesgo de  recaída de  acuerdo con el número de  criterios  de riesgo intermedio  según  D’amico.  En nuestra población los pacientes que presentaron dos criterios de riesgo intermedio recayeron  más con  un  OR 3,5. Cuando  los pacientes  tenían dos criterios de riesgo intermedio no  se documentaron   diferencias significativas   entre los subgrupos de asociación   probables además los pacientes que presentaron  recaída  tuvieron  mayor proporción de  GG 3  y   un estadio   patológico  p.T3a  y p.T3b.        Palabras clave: Cáncer de próstata, prostatectomía radical, criterios de D’amico, riesgo intermedio, recaída  bioquímica

Asociación entre número de
factores de riesgo de D’amico en
riesgo intermedio y el
comportamiento de cáncer de
próstata
Pamela Andrea Perdomo Barbosa
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía
Bogotá, Colombia
2019Asociación entre número de
factores de riesgo de D’amico en
riesgo intermedio y el
comportamiento de cáncer de
próstata
Pamela Andrea Perdomo Barbosa
Tesis o trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al título
de:
Especialista en Urología
Director:
Doctor Byron López De Mesa
Codirector:
Doctor Rodolfo Varela
Línea de Investigación:
Urología
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía
Bogotá, Colombia
2019“El agradecimiento es la memoria del corazón” Lao
Tsé
A mi papá, mi mamá, mis hermanos y mis
abuelos por acompañarme en todo el camino siempre
de la mano. Por elegirnos cada día y hacer de los
triunfos personales un logro más como familia.Resumen y Abstract VII
Resumen
El cáncer de próstata es una patología con alta prevalencia y un comportamiento clínico
variable, es la principal causa de morbilidad y mortalidad en la población colombiana. La
prostatectomía radical es uno de los tratamientos elegidos con mayor frecuencia en
los pacientes con patología localizada, sin embargo aún se tienen tasas de recaída
variables.
Existen algunas herramientas clínicas pre quirúrgicas para establecer la probabilidad de
recaída bioquímica posterior al tratamiento como lo son criterios de D’amico entre otros:
en el grupo intermedio tenemos una amplia gama de pacientes con un comportamiento
clínico diverso. Dada la heterogeneidad de la enfermedad queremos establecer el
comportamiento de la misma de acuerdo al número criterios de D’amico del riesgo
intermedio presentes en cada paciente sometido a manejo quirúrgico y su relación
con recaída bioquímica.
Se realizó un análisis retrospectivo, Se evaluaron 204 pacientes al menos el 60% de los
pacientes tuvo un puntaje Gleason igual a siete. El 38,2% de los pacientes (n=78) recayó
luego del tratamiento quirúrgico, datos consistentes con la literatura. Se estableció que
existe un mayor riesgo de recaída de acuerdo con el número de criterios de riesgo
intermedio según D’amico. En nuestra población los pacientes que presentaron dos
criterios de riesgo intermedio recayeron más con un OR 3,5. Cuando los pacientes
tenían dos criterios de riesgo intermedio no se documentaron diferencias significativas
entre los subgrupos de asociación probables además los pacientes que presentaron
recaída tuvieron mayor proporción de GG 3 y un estadio patológico p.T3a y p.T3b.
Palabras clave: Cáncer de próstata, prostatectomía radical, criterios de D’amico,
riesgo intermedio, recaída bioquímica.VII Asociación entre número de factores de riesgo de D’amico en riesgo intermedio y
I el comportamiento de cáncer de próstata
Abstract
Prostate cancer is a pathology with high prevalence and a variable clinical behavior, it is
the main cause of morbidity and mortality in the Colombian population. Radical
prostatectomy is one of the treatments most frequently used in patients with localized
pathology; however, there are still variable relapse rates.
There are some pre-surgical clinical tools to establish the probability of biochemical
recurrence after treatment, such as D'amico criteria among others: in the intermediate-risk
we have a wide range of patients with a diverse clinical behavior. Given the heterogeneity
of the disease, we want to establish the behavior of the disease according to the number
of D'amico criteria of the intermediate- risk present in each patient undergoing surgical
management and the association with biochemical recurrence.
A retrospective analysis was performed. 204 patients were evaluated. At least 60% of the
patients had a Gleason score equal to seven. 38.2% of patients (n = 78) relapsed after
surgical treatment, data was consistent with the literature. It was established that there is
a higher risk of recurrence according to the number of D'amico intermediate- risk criteria
In our population, patients who presented two intermediate risk criteria have higher risk of
biochemical recurrence with an se OR 3.5. When the patients had two intermediate risk
criteria, no significant differences were documented between the probable association
subgroups, and the patients who presented recurrence had a higher proportion of GG 3
and a pathological stage p.T3a and p.T3b.
Keywords: prostate cancer, radical prostatectomy , D’Amico risk
classification,intermediate-risk, biochemical recurrenceContenido IX
Contenido
Pág.
Resumen ....................................................................................................................... VII
Lista de tablas ............................................................................................................... 11
Introducción................................................................................................................... 12
1. Objetivos ................................................................................................................. 14
1.1 Objetivo principal ........................................................................................... 14
1.1.1 Objetivos secundarios ........................................................................ 14
2. Metodología ............................................................................................................ 14
2.1 Criterios de inclusión y exclusión: ................................................................. 14
2.2 Análisis estadístico: ....................................................................................... 15
3. Resultados .............................................................................................................. 17
4. Discusión ................................................................................................................ 25
5. Conclusiones .......................................................................................................... 28
Bibliografía .................................................................................................................... 31Lista de tablas
Pág.
Tabla 1. Características clínicas de los pacientes con clasificación de riesgo
intermedio D’amico (n=204) ………………………………………………………… 18
Tabla 2. Recaída bioquímica y número de criterios de riesgo intermedio
de D’amico (n=204)………………………………………………………………….. 19
Tabla 3. Relación entre recaída y el número de criterios de riesgo intermedio
de D’amico. (n=78)…………………………………………………………………. 20
Tabla 4. Recaída bioquímica y las posibles parejas de criterios de riesgo
intermedio de D’amico cuando los pacientes solo tienen dos criterios (n=69)… 20
Tabla 5: Características patológicas respecto a la clasificación de Grado
Grupo pre y post quirúrgicas en los pacientes con y sin recaída (n=204)….. 21
Tabla 6: Características respecto al estadio tumoral en pre y post quirúrgico
en los pacientes con y sin recaída (n=204)……………………………………... 22
Tabla 7: Características más frecuentes pre y post quirúrgicas en los
pacientes sin recaída y con recaída (n=204)……………………………………… 23
Tabla 8: Características post quirúrgicas en el grupo de sin recaída y recaída
bioquímica (n=204)…………………………………………………………………. 23
Tabla 9: Variable con mayor importancia respecto a recaída bioquímica…….. 2412 Asociación entre número de factores de riesgo de D’amico en riesgo intermedio
y el comportamiento de cáncer de próstata
Introducción
El cáncer de próstata es una patología con alta prevalencia y un comportamiento clínico
variable, es la principal causa de morbilidad y mortalidad en la población colombiana 1 2.La
prostatectomía radical es uno de los tratamientos elegidos con mayor frecuencia en los
pacientes con patología localizada3, sin embargo aún se tienen tasas de recaída
variables4, la recaída bioquímica es definida como un PSA > 0,2 ng/ml confirmado en una
segunda toma5. Existen algunas herramientas clínicas pre quirúrgicas para establecer la
probabilidad de recaída bioquímica posterior al tratamiento como lo son criterios de
D’amico entre otros.
De acuerdo con los grupos de riesgo según D’amico y especialmente en el grupo
intermedio tenemos una amplia gama de pacientes con un comportamiento clínico
diverso 6 , incluso algunos autores han considerado factores favorables y desfavorables
dentro de este grupo para toma de decisiones terapéuticas 7.
1 Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Cancer statistics, 2012. CA Cancer J Clin .2012;62:10–29
2 Pardo C, Cendales R. Incidencia, mortalidad y prevalencia de cancer en Colombia 2007-2011. Instituto Nacional de
Cancerología.2015;1(1):1-148
3 Moschino M, Gandaglia G , Suardi N , Fossati N,Cucchiara v,Damiano R et al . Importance of prostate volume in the
stratification of patients with intermediate-risk prostate cáncer. International Journal of Urology ,2015. 222, 555--561
4 Kurbegovic S, Drimer Berg K, Birkebæk Thomsen F, Gruschy L, Iversen P, Brasso K, Andreas Røder M. The risk of
biochemical recurrence for intermediate-risk prostate cancer after radical prostatectomy, Scandinavian Journal Of
Urology, 2017 Vol. 51, No. 6, 450–456
5 Tourinho-Barbosa R , Srogi V, Nunes-Silva I, Baghdadi M, Rembeyo G, Eiffel S, Barret E, Rozet F, Galiano M,
Catheline y Sanchez-Salas R . Biochemical recurrence after radical prostatectomy: what does it mean?, 2018 . Vol. 44
(1);14-21,
6 Moschino M, Gandaglia G , Suardi N , Fossati N,Cucchiara v,Damiano R et al . Importance of prostate volume in the
stratification of patients with intermediate-risk prostate cáncer. International Journal of Urology ,2015. 222, 555--561
7 Zumsteg Z,Spratt D,Pei I,Zhang Z,Yamada Y,Kollmeier M, Zelefsky M. A New Risk Classification System for
Therapeutic Decision Making with Intermediate-risk Prostate Cancer Patients UndergoingDose-escalated External-beam
Radiation Therapy. European Urology 6 4 .2 0 1 3 ;8 9 5 – 9 0 213
Dada la heterogeneidad de la enfermedad queremos establecer el comportamiento de
la misma de acuerdo al número criterios de D’amico del riesgo intermedio presentes en
cada paciente sometido a manejo quirúrgico y su relación con recaída bioquímica.
El presente trabajo describe características propias de los pacientes tomadas de la historia
clínica, todos fueron pacientes sometidos a prostatectomía radical y clasificados de
acuerdo a los criterios de riesgo intermedio de D’amico como ya se mencionó. La
construcción de variables y la obtención de datos que destacaran algunos aspectos a tener
en cuenta en la práctica clínica diaria.
Este estudio es naturaleza retrospectiva, sin embargo hasta el momento de su realización
se desconocen estudios en la población colombiana y el obtener datos específicos de
nuestra población nos permite establecer si nos ajustamos a lo reportado en la literatura,
además de ser el punto de partida de otra investigaciones14 Asociación entre número de factores de riesgo de D’amico en riesgo intermedio
y el comportamiento de cáncer de próstata
1. Objetivos
1.1 Objetivo principal
Establecer si existe asociación entre el número de factores de riesgo intermedio según
D’amico y la recaída bioquímica en pacientes llevados a prostatectomía radical.
1.1.1 Objetivos secundarios
 Identificar si hay asociación entre las combinaciones de criterios de D’amico en el
riesgo intermedio que tenga mayor relación con la recaída bioquímica.
 Describir la correlación entre las variables de los criterios de riesgo de D’amico
en el escenario pre y post quirúrgico.
2. Metodología
Mediante análisis retrospectivo se obtuvo la información de la historia clínica de 214
pacientes a quienes se les realizó prostatectomía radical en el servicio de Urología
oncológica de una institución de cuarto nivel en Colombia entre el 1 de marzo de 2007 y
el 31 de diciembre de 2016. Para el análisis se incluyeron 204 pacientes.
2.1 Criterios de inclusión y exclusión:
Los criterios de inclusión fueron: Cumplir con al menos uno de los tres criterios de riesgo
intermedio de D’amico (estadio clínico T2b [cT2b], Gleason 7 (4+3 ó 3+4 ) o un valor
inicial del antígeno protático sérico( PSA) mayor a 10 y menor o igual a 20ng/ml), ser
mayor de edad, no haber tenido tratamiento previo para el cáncer de próstata, contar con
el diagnóstico histopatológico de cáncer de próstata y tener seguimiento de al menos 12
meses posterior a tratamiento quirúrgico hasta diciembre de 2016.15
Se excluyeron 10 pacientes por no tener seguimiento institucional.
2.2 Análisis estadístico:
La base de datos fue construida en el programa Microsoft Excel 2010 y el análisis
estadístico se realizó con STATA v.12 (StataCorp LLC. College Station, Texas, USA) .
El análisis descriptivo incluyó las variables: edad, extensión local del tumor en la
evaluación clínica (c.T), puntaje de Gleason, valor inicial del antígeno prostático sérico
(PSA), recaída y tiempo transcurrido desde la cirugía hasta el diagnóstico de la recaída ,
que se realizó con al menos dos mediciones de PSA mayor o igual a 0,2 ng/ml.
Antes de la estimación de las medidas de tendencia central y de dispersión de las variables
continuas, se realizó el Test de Shapiro-Wilks para evaluar, si los datos en estas variables
tenían o no distribución normal. Todas las variables continuas tuvieron una distribución No
Normal de los datos, por lo cual se determinó la mediana y el rango intercuartílico para
describirlas. En el caso de las variables categóricas, se estimaron las frecuencias relativas
y los porcentajes.
Para el análisis posterior, se construyó una variable categórica (número de criterios de
riesgo intermedio D’amico) que indicó si el paciente presentó uno, dos o los tres criterios
de riesgo intermedio. Teniendo en cuenta que tanto la variable dependiente (recaída)
como la principal variable independiente (número de criterios de riesgo intermedio D’amico)
son categóricas, se realizó una prueba de Ji cuadrado (coeficiente de correlación de
Pearson) para determinar si existen diferencias entre los pacientes que recayeron (o no)
respecto al número de criterios de riesgo D’amico. Para establecer la relación entre estas
dos variables, se ejecutó una regresión logística simple. De este modelo, se obtuvo la
razón de odds (OR) y los intervalos de confianza del 95%. La prueba de Wald se consideró
significativa cuando el valor p fue menor o igual al valor alfa (0,05).16 Asociación entre número de factores de riesgo de D’amico en riesgo intermedio
y el comportamiento de cáncer de próstata
Se construyó una segunda variable categórica exclusiva para los pacientes que solo
tuvieron dos criterios de riesgo intermedio D’amico, el objetivo de esta variable es informar
cuál de las tres posibles parejas de criterios es la que posee este grupo de pacientes (a.
c.T & Puntaje Gleason; b. c.T.& PSA y c. Puntaje Gleason & PSA). Luego, se ejecutó un
test exacto de Fisher para determinar si existían diferencias entre cualquiera de las tres
posibles parejas de criterios de riesgo y la posibilidad de recaída. Todos los análisis
estadísticos fueron ejecutados bajo una significancia alpha de (0.05).
El análisis continúa en una segunda fase exploratoria con la variable patológica de Gleason
del espécimen quirúrgico y se realizaron agrupaciones bajo la clasificación de grado
grupo y la presencia o no de patrón terciario.
Para ampliar el análisis se considera realizar una comparación de las variables del estadio
tumoral clínico y el patológico entre los pacientes que tuvieron recaída bioquímica y en
aquellos en que no ocurrió este evento.
Una vez consideradas las muestras de cada uno de los subgrupos (recaída ~ criterio
1,2,3) que son menores a 30, se decidió realizar el análisis con un árbol de decisión, el
cual es un algoritmo que clasifica la importancia de las variables de una población dadas
ciertas características, este análisis se realizó con el programa Python 3.0.17
3. Resultados
Se evaluaron 204 pacientes con una mediana de edad de 66 años. La mayoría de los
pacientes se encontraron en el estadio c.T1c (38,7%) y al menos el 60% de los pacientes
(n=123) tuvo un puntaje Gleason igual a siete y la mediana del antígeno prostático sérico
fue de 10,5 ng/ml.
El 38,2% de los pacientes (n=78) recayó luego del tratamiento quirúrgico y entre este grupo
de pacientes la mediana del tiempo transcurrido entre la cirugía y la recaída fue de 14
meses. (Tabla 1.)
Tabla 1. Características clínicas de los pacientes con
clasificación de riesgo intermedio D’amico (n=204)
Variable Resultado
Edad en años, mediana (ric) 66 (61-70)
Extensión local del tumor,
cT1a 1 (0,5%)
cT1c 79 (38,7%)
cT2a 63 (30,9%)
cT2b 61 (29,9%)18 Asociación entre número de factores de riesgo de D’amico en riesgo intermedio
y el comportamiento de cáncer de próstata
Gleason,
6 81 (39,7%)
123 (60,3%)
7
PSA inicial en ng/ml, mediana (ric) 10,5 (7,87 – 13,01)
Recaída (n)* , % 7 8 ( 3 8,2%)
Tiempo **mediana (ric) 14 (7-24)
ric: rango intercuartílico;
PSA: antígeno prostático sérico
*sólo en los pacientes que
presentaron recaída (n=78)
**tiempo transcurrido hasta la
recaída en meses.
La prueba de Ji cuadrado que comparó la posibilidad de recaída con el número de criterios
D’amico. Fue estadísticamente significativa (Coeficiente de Pearson= 16,63; valor de
p= 0,000) (Tabla 2).
Tabla 2. Recaída bioquímica y número de criterios de riesgo intermedio de
D’amico (n=204)
Recaída
% Valor p
Si (n=78)
Número de criterios
Uno 42,3%
Dos 50,0% 0,000
Tres 7,7%19
No (n=126)
Número de criterios
71,4%
Uno
23,8%
Dos
4,7%
Tres
Coeficiente de Pearson= 16,63; valor de p= 0,000
Sin embargo, para determinar cuál de las categorías de la variable “número de criterios”
era significativa, se ejecutó el modelo de regresión logística simple. Los resultados de este
modelo se encuentran en la (Tabla 3). Existe una relación positiva y significativa entre tener
dos criterios de riesgo intermedio D’amico y presentar recaída cuando se compara con los
pacientes que solo tienen uno de los tres criterios. Es decir, es 3,45 veces superior el
riesgo de recaída en los pacientes que tienen dos criterios D’amico, (p=0,000).
Para los pacientes con tres criterios el riesgo también tuvo una asociación positiva, sin
embargo, ésta no fue significativa (p=0,256)
Tabla 3. Relación entre recaída y el número de criterios de riesgo intermedio
D’amico. (n=78)
Variable OR IC 95% Valor p
Número de criterios
Uno Valor de referencia
Dos 3,45 1,.88 – 6,34 0,000
Tres 1,90 0,63 – 5,74 0,25620 Asociación entre número de factores de riesgo de D’amico en riesgo intermedio
y el comportamiento de cáncer de próstata
Coeficiente 0,35 0,24 – 0,52 0,000
OR: odds ratio; IC: intervalo de confianza
Los resultados del test exacto de Fisher (para determinar si existían diferencias entre
cualquiera de las tres posibles parejas de criterios de riesgo y la posibilidad de recaída)
no mostraron diferencias significativas entre la posibilidad de recaída y las diversas parejas
evaluadas cuando los pacientes solo tenían dos criterios como se evidencia en la tabla 4.
Tabla 4. Recaída bioquímica y las posibles parejas de criterios de riesgo
intermedio de D’amico cuando los pacientes solo tienen dos criterios (n=69)
Parejas
Recaída Gleason&
c.T & Gleason c.T & PSA Total
bioquímica PSA
No 20,0% 36,7% 43,3% 100%
Si 25,6% 10,3% 64,1% 100%
Test exacto de Fisher= 0,082
Una vez se realizó la comparación de las características pre y post quirúrgicas patológicas
del GG y el estadio tumoral se encontró que la mayoría de los pacientes que presentaron
recaída o tenían mayor proporción de GG 3 en el espécimen quirúrgico . En el grupo
de recaída se encontró además patrón terciario y mayor proporción de GG4 y GG5.
(Tabla 5)
Con relación a la comparación de estadio tumoral clínico vs patológico se encontró que
la mayoría de los pacientes que no presentaron recaída bioquímica estaban
clasificados como p.T2c y la mayoría de los pacientes que recayeron tenían clasificación
patológica p.T3a y p.T3b. (Tabla 6 y 7)
Tabla 5:Características patológicas respecto a la clasificación de Grado Grupo pre
y post quirúrgicas en los pacientes con y sin recaída (n=204)21
No Recaída n=126 Recaída n= 78
Grado Pre quirúrgico Postquirúrgico Pre quirúrgico Postquirúrgico
Grupo GG
GG1 49,2% GG1 46,8% GG1 24,3% GG1 36,9%
GG2 45,2% GG2 31,6 %
GG3 4,8% GG3 21,0%
GG5 3,2% GG4 10,5%
GG2 38,0 % GG1 6,2% GG2 35,9% GG1 10,7%
GG2 58,3% GG2 28,6%
GG3 33,3% GG3 42,8%
GG5 2,0% GG4 10,7%
PT+ 7,1%
GG3 12,7% GG1 12,5 % GG3 41,0% GG1 3,1 %
GG2 31,2 % GG2 12,5%
GG3 50,0% GG3 62,5%
GG4 6,2% GG4 6,2%
GG5 9,4%
PT 6,2%
GG Grado Grupo, +PT Patrón terciario
Tabla 6:Características respecto al estadio tumoral en pre y post quirúrgicos en los
pacientes con y sin recaída (n=204)
No Recaída n=126 Recaída n= 78
Estadio Pre quirúrgico Postquirúrgico Pre quirúrgico Postquirúrgico
T22 Asociación entre número de factores de riesgo de D’amico en riesgo intermedio
y el comportamiento de cáncer de próstata
T1a 0,8% p.T3a 100% T1c 32,0% p.T2a 12,0%
p.T2b 4,0 %
p.T2c 20,0%
p.T3a 40,0%
p.T3b 24,0 %
T1c 42,8% p.T2a 13,0% T2a 32,0% p.T2a 4,0%
p.T2b 5,5% p.T2b 4,0 %
p.T2c 51,8% p.T2c 12,0%
p.T3a 24, 0% p.T3a 60,0%
p.T3b 5,5 % p.T3b 20,0 %
T2a 30,9% p.T2a 15,3% T2b 35,9% p.T2a 28,6%
p.T2b 5,1% p.T3a 46,4%
p.T2c 35,9% p.T3b 25,0 %
p.T3a 30,8%
p.T3b 10,2 %
p.T0 2,6%
T2b 27,0% p.T2a 5,9 %
p.T2c 47,0 %
p.T3a 35,3%
p.T3b 11,7%
Tabla 7 :Características más frecuentes pre y post quirúrgicas en los pacientes sin
recaída y con recaída (n=204)
No Recaída n=126 Recaída n= 78
Pre quirúrgico Postquirúrgico Pre quirúrgico Postquirúrgico23
Estadio T c.T1c 42,8% p.T2c 37,3% c.T2b 35,9% p.T3a 50,0%
Gleason GG GG1 49,2 % GG2 45,2% GG3 41,0% GG3 46,1 %
Se realizó un análisis de las características que solo se pueden clasificar de forma
postquirúrgica y estas características fueron los bordes positivos en la patología y la
presencia de ganglios positivos. Comparando el grupo de recaída con no recaída
podemos observar un comportamiento similar respecto al compromiso ganglionar y
mayor proporción de recaída en el grupo de bordes comprometidos. (Tabla 8)
Tabla 8: Características post quirúrgicas en el grupo de sin
recaída y recaída bioquímica (n=204)
No recaída Recaída
Si No Si No
12,6% 87,4% 10,2% 89,8%
Compromiso
ganglionar
Bordes de 28,5 % 71,5% 57,5% 42,5%
resección
comprometidos
Finalmente se realiza el análisis de las muestras de cada uno de los subgrupos (recaída
y número de criterios) con un árbol de decisión dado que todas las muestras son menores
a 30; de este análisis se concluye que la variable con mayor importancia para la recaída
de un paciente es el número de criterios presentes. (Tabla 9)
Tabla 9: Variable con mayor
importancia respecto a recaída
bioquímica24 Asociación entre número de factores de riesgo de D’amico en riesgo intermedio
y el comportamiento de cáncer de próstata
Coeficiente
Variable
Gleason_Biopsi
a 0,02943485
Grado_Grupo
0,02943485
c.T 0,02825746
Num_Criterios
0,88687783
p.T 0
pN 0,05542986
R 0
Gleason_Patolo
0
gia
Coeficientes:
árbol de decisión
(Distribución F)25
4. Discusión
El cáncer de próstata es una patología con alta prevalencia y un comportamiento clínico
heterogéneo, es la segunda causa de muerte por cáncer en Estados Unidos 8 y la
principal causa de morbilidad y mortalidad en la población colombiana9 . La clasificación
de D’amico por grupos de riesgo es una herramienta ampliamente aceptada y usada, sin
embargo la enfermedad tiene una alta variabilidad y los pacientes de riesgo intermedio
pueden tener mayor riesgo de recaída de acuerdo al número de factores de riesgo que
estén presentes.
Kurbegovic et al en su trabajo publicado en 2017 establece que la recaída bioquímica
a los 10 años fue del 32,0% (95% CI: 28,9–35,1) sin discriminar por grupos de riesgo de
D’amico. La recaída en el grupo de riesgo intermedio fue 31,9% (95% CI: 27,8–36,0%)10.
En nuestro estudio la recaída en los pacientes de riesgo intermedio fue del 38,2%, este
hallazgos es además comparable con lo encontrado por Roder donde se menciona que
aproximadamente el 60% de los pacientes estuvieron libres de progresión bioquímica a
10 años en este mismo grupo de riesgo11.
Kurbegovic además estableció que existe mayor riesgo de recaída a los 5 y 10 años
en los pacientes con dos y tres factores de riesgo intermedio . En el sub grupo de
pacientes con dos factores de riesgo intermedio la recaída bioquímica fue 39,9% (95%
8 Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Cancer statistics, 2012. CA Cancer J Clin 2012;62:10–29
9 Pardo C, Cendales R. Incidencia, mortalidad y prevalencia de cancer en Colombia 2007-2011. Instituto Nacional de
Cancerología 2015;1(1):1-148.
10 Kurbegovic S, Drimer Berg K, Birkebæk Thomsen F, Gruschy L, Iversen P, Brasso K, Andreas Røder M. The risk of
biochemical recurrence for intermediate-risk prostate cancer after radical prostatectomy, Scandinavian Journal Of
Urology, 2017 Vol. 51, No. 6, 450–456
11 Roder MA, Berg KD, Gruschy L, et al. First Danish single-institution experience with radical prostatectomy:
biochemical outcome in 1200 consecutive patients. Prostate Cancer. 2011;2011:23635726 Asociación entre número de factores de riesgo de D’amico en riesgo intermedio
y el comportamiento de cáncer de próstata
CI:32,1–47,6%) 12 y en nuestro estudio fue del 50% . Lo cual fue estadísticamente
significativo.
En el sub grupo de tres de factores de riesgo intermedio se estableció la relación sin
embargo no fue estadísticamente significativa suponemos por el tamaño de la muestra lo
cual debe verificarse con estudios posterior con más número de pacientes de las mismas
características .
En la búsqueda de la literatura no se encontró un estudio que establezca mayor
asociación de acuerdo a las parejas de posibles combinaciones con dos factores de
riesgo de D’amico como lo describen los estudios de Moschino 13y Kurbegovic.14.
En el 2017 Furubayash et al 15realizaron un estudio con pacientes que fueron llevados a
prostatectomía radical y compararon las tasas de recaída en los grupos de D’amico
encontrando diferencias clínicamente significativas en el análisis multivariado con el
estadio T clínico , en nuestra población objeto no encontramos diferencias
estadísticamente significativas pero se observó que en el grupo de pacientes que
recayeron el estadio patológico fue mayor ( p.T3a y p.T3b).
En nuestra población como se describe en la literatura se espera un peor
comportamiento de la enfermedad con los pacientes con cáncer de próstata con
12 Roder MA, Berg KD, Gruschy L, et al. First Danish single-institution experience with radical prostatectomy:
biochemical outcome in 1200 consecutive patients. Prostate Cancer. 2011;2011:236357
13 Moschino M, Gandaglia G , Suardi N , Fossati N,Cucchiara v,Damiano R et al . Importance of prostate volume in the
stratification of patients with intermediate-risk prostate cáncer. International Journal of Urology .2015. 222, 555--561
14 Kurbegovic S, Drimer Berg K, Birkebæk Thomsen F, Gruschy L, Iversen P, Brasso K, Andreas Røder M. The risk of
biochemical recurrence for intermediate-risk prostate cancer after radical prostatectomy, Scandinavian Journal Of
Urology, 2017 Vol. 51, No. 6, 450–456
15 Furubayashi N, Negishi T, Iwai H, Nagase K, Taguchi K, Shimokawa M, Nakamura M. Biochemical failure after
radical prostatectomy in intermediate-risk group men increases with the number of risk factors. Indian J Urol
2017;33:64-927
clasificación histopatológica GG3 vs GG216 . Serrano en 2016 describe evidencia
recolectada por otros grupos donde se observó que los pacientes con GG3 tiene mayor
riesgo de mortalidad 17. Este estudio se reclasifico en el riesgo intermedio en GG2 o
menos como (favorable) y GG3 como (desfavorable) bajo los criterios del Memorial
Sloan Kettering. En el grupo de riesgo intermedio desfavorable se agruparon los
pacientes: más de un criterio de riesgo intermedio basados en la clasificación de la
NCCN, GG3 (4+3) y el compromiso mayor o igual al 50 % de cilindros positivos en la
biopsia.
En nuestro estudio encontramos mayor asociación con recaída bioquímica en los
pacientes que presentaron dos criterios de acuerdo a la clasificación de riesgo de D’amico
( que son concordantes con la clasificación ya mencionada de NCCN ) y en el grupo de
recaída de nuestra población fue mayor la proporción de pacientes que presentó GG3
en los hallazgos post quirúrgicos.
Es importante mencionar que la evidencia descrita en esta revisión, en su gran mayoría es
de carácter retrospectivo y en algunos de estos estudios el tratamiento de elección fue la
radioterapia.
En nuestro estudio a pesar de ser una pequeña muestra todos los pacientes con patrón
terciario se encontraron en el grupo de recaída como lo describió en 2013 Pierorazio18y
todos tenían más de un factor de riesgo de D’amico.
16 Pierorazio P, WalshC et al. Prognostic Gleason grade grouping: data based on the modified Gleason scoring system
BJU Int. 2013; 111(5): 753–760
17 Serrano N , Anscher :” Favorable vs Unfavorable Intermediate-Risk Prostate Cancer: A Review of the New
Classification System and Its Impact on Treatment Recommendations”’ Oncology Journal, Prostate Cancer, Prostate
Cancer Year 2016 Vol 30 Issue3
18 Pierorazio P, WalshC et al. Prognostic Gleason grade grouping: data based on the modified Gleason scoring system
BJU Int. 2013; 111(5): 753–760.28 Asociación entre número de factores de riesgo de D’amico en riesgo intermedio
y el comportamiento de cáncer de próstata
Finalmente con el árbol de decisiones se logra establecer que el grupo de mayor riesgo
de recaída es el subgrupo de dos factores de riesgo intermedio según D’amico de nuestra
población pero sin algún factor que marque una diferencia estadísticamente significativa.
5. Conclusiones
Se estableció que existe un mayor riesgo de recaída de acuerdo con el número de
criterios de riesgo intermedio según D’amico. En nuestra población los pacientes que
presentaron dos criterios de riesgo intermedio recayeron más con un OR 3,5.
Cuando los pacientes tenían dos criterios de riesgo intermedio no se documentaron
diferencias significativas entre los subgrupos de asociación probables.
Los pacientes que presentaron recaída tuvieron mayor proporción de GG 3 y un estadio
patológico p.T3a y p.T3b.Bibliografía
Furubayashi N, Negishi T, Iwai H, Nagase K, Taguchi K, Shimokawa M, Nakamura M. Biochemical
failure after radical prostatectomy in intermediate-risk group men increases with the number of risk
factors. Indian J Urol 2017;33:64-9
Kurbegovic S, Drimer Berg K, Birkebæk Thomsen F, Gruschy L, Iversen P, Brasso K, Andreas
Røder M. The risk of biochemical recurrence for intermediate-risk prostate cancer after radical
prostatectomy, Scandinavian Journal Of Urology, 2017 Vol. 51, No. 6, 450–456
Moschino M, Gandaglia G , Suardi N , Fossati N,Cucchiara v,Damiano R et al . Importance of
prostate volume in the stratification of patients with intermediate-risk prostate cáncer. International
Journal of Urology .2015. 222, 555—561
Pardo C, Cendales R. Incidencia, mortalidad y prevalencia de cancer en Colombia 2007-2011.
Instituto Nacional de Cancerología 2015;1(1):1-148
Pierorazio P, WalshC et al. Prognostic Gleason grade grouping: data based on the modified
Gleason scoring system BJU Int. 2013; 111(5): 753–760.
Roder M, Berg K, Gruschy L, et al. First Danish single-institution experience with radical
prostatectomy: biochemical outcome in 1200 consecutive patients. Prostate Cancer.
2011;2011:236357
Serrano N , Anscher :” Favorable vs Unfavorable Intermediate-Risk Prostate Cancer: A Review of
the New Classification System and Its Impact on Treatment Recommendations”’ Oncology Journal,
Prostate Cancer, Prostate Cancer Year 2016 Vol 30 -3
Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Cancer statistics, 2012. CA Cancer J Clin 2012;62:10–29.
Tourinho-Barbosa R , Srogi V, Nunes-Silva I, Baghdadi M, Rembeyo G, Eiffel S, Barret E, Rozet
F, Galiano M, Catheline y Sanchez-Salas R . Biochemical recurrence after radical prostatectomy:
what does it mean?, 2018 . Vol. 44 (1);14-21
Zumsteg Z,Spratt D,Pei I,Zhang Z,Yamada Y,Kollmeier M, Zelefsky M. A New Risk Classification
System for Therapeutic Decision Making with Intermediate-risk Prostate Cancer Patients
UndergoingDose-escalated External-beam Radiation Therapy. European Urology 6 4 .2 0 1 3 ;8 9
5 – 9 0 232 Título de la tesis o trabajo de investigación