Evaluación de tres sistemas de transporte interno de fruta en Palmas Montecarmelo S.A. / Evaluation of three internal transport systems of fruit on Palmas Montecarmelo S.A.
Autor: López Arias, Armando
Asesor: Giraldo Viatela, Jesús Hernán (Thesis advisor)
Fecha: 2009
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: El costo de la mano de obra  marca la principal diferencia y debe destacarse que en Colombia, este representa el 25% del total de la etapa de cultivo y el 30%, de la fase de extracción (Duarte y Guterman, 2008 citado por Mosquera y Fontanilla, 2008).  Adicionalmente, debe considerarse que el 59% de la mano de obra del cultivo se dedica a la cosecha, lo que implica que debemos hacer todos los esfuerzos que estén al alcance para lograr que la inversión de un peso en esta actividad sea aprovechada de la mejor manera posible. Se estudiaron  tres alternativas buscando mejorar  rendimiento y disminución de costos en  la producción de aceite de palma (Elaeis guineensis Jacq), para ser competitivos en el ámbito nacional e internacional. Para este caso se  compararon: góndolas auto descargables (capacidad entre 3,2-3,5 ton), góndolas rígidas (capacidad de 3,6-4,0 ton) y  el transporte en camiones (capacidad entre 11-13 ton), mediante herramientas de medición de trabajo como son: los tiempos y movimientos. El objetivo del estudio de movimientos fue encontrar el mejor método de trabajo, de acuerdo con los recursos existentes para el desarrollo de esta actividad productiva. Dando como resultado que el sistema con góndolas auto descargables es para nuestro medio el más económico, pero en época de verano se puede utilizar el cargue en camiones por su eficiencia. / Abstract. The cost of labor is the main difference. And it must be remarked that in Colombia, it represents 25% of the total cost for the growth stage and 30% of the extraction phase (Duarte and Gotterman, 2008 cited by Mosquera and Fontanilla, 2008). Additionally we must take into consideration the fact that 59% of the cost of labor is spent in the harvest, this implies that we must make all efforts so that every peso invested in this activity is utilized in the best possible manner. It requerid a study of the different alternatives that allowed for the improvement of yield and cost reduction in the production of palm oil (Elaeis guineensis Jacq) in Montecarmelo Palm, in order to be competitive national at international level. In this particular case we compared trailer dump truck (Montecarmelo models), rigid trailers (traditional dumping) and transport on trucks or dump–trucks (between 11-13 ton size), through work. measurement tools such as time and movement. The objective of the movement surveys was to find the best work method, concomitant with available resources for the performance of a productive activity, the transportation of fruit in this case. The results obtained showed that for our environment, the trailer dump trucks (auto-volco) is the most economic means yet, in the summer time the loading can be done with trucks in view of their efficiency.

EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS DE TRANSPORTE INTERNO DE FRUTA EN
PALMAS MONTECARMELO S.A.
ARMANDO LÓPEZ ARIAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ESCUELA DE POSTGRADOS
ESPECIALIZACIÓN DE CULTIVO PERENNES INDUSTRIALES
VALLEDUPAR,
2009EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS DE TRANSPORTE INTERNO DE FRUTA EN
PALMAS MONTECARMELO S.A.
ARMANDO LÓPEZ ARIAS
Trabajo presentado como requisito para optar al título de
Especialista en Cultivos perennes Industriales
Director:
J. HERNÁN GIRALDO VIATELA
Ingeniero Agrónomo M. Sc.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ESCUELA DE POSTGRADOS
ESPECIALIZACIÓN DE CULTIVO PERENNES INDUSTRIALES
VALLEDUPAR,
2009
2Nota de aceptación
__________________________________
J. HERNÁN GIRALDO VIATELA
Ingeniero Agrónomo M.Sc.
Universidad Nacional de Colombia
3“Este trabajo hace parte de las investigaciones realizadas por la Facultad de
Agronomía, sede Bogotá, Universidad Nacional de Colombia. Sin embargo, las ideas
emitidas por el autor son de su exclusiva responsabilidad y no expresan
necesariamente opiniones de la Universidad.”
(Artículo 14 de la Resolución No. 00047 de 1981)
4AGRADECIMIENTOS
A mi esposa, mis hijas María Claudia y Paula Andrea que son el motor que me anima
cada día a dar lo mejor de mí; a mis padres quienes forjaron en mí el espíritu
emprendedor y me enseñaron a soñar para que esos sueños se hicieran realidad.
A Palmas Montecarmelo S.A., en especial a su gerente Dr. Hernán Lacouture L. en
quien encontré todo el apoyo para la especialización y realizar este trabajo con el
cual logramos mejorar eficiencia y productividad, que compartimos con el gremio
palmicultor. A todos mis compañeros de empresa, en especial al Ingeniero Oscar
Villamizar.
Al ingeniero Carlos Fontanilla de CENIPALMA por su colaboración en el análisis y
documentación de este trabajo.
5A Dios por darme la vida
A mi familia que siempre estuvo apoyándome
A mis amigos, por los grandes momentos
A la Universidad Nacional, por la oportunidad de crecer profesionalmente
Armando López Arias
6TABLA DE CONTENIDO
Pág.
1. INTRODUCCIÓN 13
2. OBJETIVOS 15
2.1. OBJETIVO GENERAL 15
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 15
3. MARCO DE REFERENCIA 16
4. METODOLOGÍA 22
4.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA 22
4.2. MATERIALES 22
4.3. MÉTODO 22
4.3.1. Descripción de operaciones 23
4.3.2. Estudio de tiempos 25
4.3.3. Estimación de costos 25
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 27
5.1. DESCRIPCIÓN DE LOS PROCESOS DE EVACUACIÓN Y ALCE DE FRUTO EN MONTECARMELO S.A 27
5.1.1. Recolección y transporte de racimos en góndola rígida 27
5.1.2. Recolección y transporte de racimos en volco auto descargable 30
5.1.3. Recolección y transporte de racimos en Camión 31
5.2. ESTUDIO DE TIEMPOS CON CRONÓMETRO 32
5.2.1. Recolección y transporte de racimos en góndola rígida 32
5.2.2. Recolección y transporte de racimos en volco auto descargable 33
5.2.3. Recolección y transporte de racimos en Camión 34
5.2.4. Análisis comparativo de tiempos con cronometro entre góndola rígida, volco auto
descargable y camión 36
5.3. ESTIMACIÓN DE LOS COSTOS 37
5.3.1. Recolección y transporte de racimos en góndola rígida, góndola auto descargable y camión 38
6. CONCLUSIONES 39
BIBLIOGRAFÍA 40
7LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Esquema de recolección de fruta mediante los 3 sistemas de transporte de fruta
(volcó auto descargable, góndola rígida y camión) 23
Figura 2. Sistemas de transporte de fruta en Palmas Montecarmelo (góndola rígida) 28
Figura 3. Desplazamiento desde el lote hacia la tolva 28
Figura 4. Enganche y alistamiento de los diferentes tipos de alce de fruta 29
Figura 5. Sistema de descargue para la góndola rígida 30
Figura 6. Sistema de descargue para el volco auto descargable 31
Figura 7. Sistema de cargue con camión 32
Figura 8. Toneladas por día recolectadas por cada sistema de transporte 36
8LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Product ividad de los cosecheros y requisitos de mano de obra 17
Tabla 2. Tiempo promedio de cada actividad durante el cargue de cada tipo de góndola 32
Tabla 3. Tiempo promedio de descargue por góndola de acuerdo a su tipo 33
Tabla 4. Tiempo diario requerido por un tractor para el cargue y transporte de fruta
(desde el campo a la tolva) 33
Tabla 5. Tiempo promedio de cada actividad durante el cargue de cada tipo de góndola 33
Tabla 6. Tiempo promedio de descargue por góndola de acuerdo a su tipo 34
Tabla 7. Tiempo diario requerido por un tractor para el cargue y transporte de fruta,
(desde el campo a la tolva) 34
Tabla 8. Tiempo promedio de las actividades de la fase de cargue según el tipo de transporte
por cada tonelada recolectada 35
Tabla 9. Tiempo promedio de descargue para el camión 35
Tabla 10. Tiempo diario requerido por un camión, (desde el campo a la tolva 36
Tabla 11. Costos generales del transporte interno de fruta en Montecarmelo según el tipo de
transporte de cargue 37
9LISTA DE ANEXOS
Pág.
Anexo 1. Costos de transporte interno de fruta volco auto descargable 41
Anexo 2. Costos de transporte interno de fruta góndola rígida 44
Anexo 3. Costos de transporte interno de fruta camión 47
10EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS DE TRANSPORTE INTERNO DE FRUTA EN
PALMAS MONTECARMELO S.A.
Armando López Arias1
Resumen
El costo de la mano de obra marca la principal diferencia y debe destacarse que en
Colombia, este representa el 25% del total de la etapa de cultivo y el 30%, de la fase
de extracción (Duarte y Guterman, 2008 citado por Mosquera y Fontanilla, 2008).
Adicionalmente, debe considerarse que el 59% de la mano de obra del cultivo se
dedica a la cosecha, lo que implica que debemos hacer todos los esfuerzos que
estén al alcance para lograr que la inversión de un peso en esta actividad sea
aprovechada de la mejor manera posible.
Se estudiaron tres alternativas buscando mejorar rendimiento y disminución de
costos en la producción de aceite de palma (Elaeis guineensis Jacq), para ser
competitivos en el ámbito nacional e internacional. Para este caso se compararon:
góndolas auto descargables (capacidad entre 3,2-3,5 ton), góndolas rígidas
(capacidad de 3,6-4,0 ton) y el transporte en camiones (capacidad entre 11-13 ton),
mediante herramientas de medición de trabajo como son: los tiempos y movimientos.
El objetivo del estudio de movimientos fue encontrar el mejor método de trabajo, de
acuerdo con los recursos existentes para el desarrollo de esta actividad productiva.
Dando como resultado que el sistema con góndolas auto descargables es para
nuestro medio el más económico, pero en época de verano se puede utilizar el
cargue en camiones por su eficiencia.
Palabras clave: Transporte y alce de fruta., autodescargable.
_______________________
1Estudiante Universidad Nacional de Colombia. Sede Valledupar (Convenio Universidad Popular del
Cesar), Especialización en cultivos perennes.
11Abstract
The cost of labor is the main difference. And it must be remarked that In Colombia, it
represents 25% of the total cost for the growth stage and 30% of the extraction phase
(Duarte and Gotterman, 2008 cited by Mosquera and Fontanilla, 2008). Additionally
we must take into consideration the fact that 59% of the cost of labor is spent in the
harvest, this implies that we must make all efforts so that every peso invested in this
activity is utilized in the best possible manner.
It requerid a study of the different alternatives that allowed for the improvement of
yield and cost reduction in the production of palm oil (Elaeis guineensis Jacq) in
Montecarmelo Palm, in order to be competitive national at international level. In this
particular case we compared trailer dump truck (Montecarmelo models), rigid trailers
(traditional dumping) and transport on trucks or dump – trucks (between 11-13 ton
size), through work. measurement tools such as time and movement. The objective of
the movement surveys was to find the best work method, concomitant with available
resources for the performance of a productive activity, the transportation of fruit in this
case. The results obtained showed that for our environment, the trailer dump trucks
(auto-volco) is the most economic means yet, in the summer time the loading can be
done with trucks in view of their efficiency.
Key words: Transportation, self-dumping, and fruit- loading.
121. INTRODUCCIÓN
En el sector de la palma aceitera de Colombia se han identificado diversos sistemas
de evacuación del fruto desde el lugar que es cosechado (lugar donde se depositan
los racimos después de ser cortados) hasta los vehículos encargados de transportar
el fruto a una estructura que almacena fruta (tolva) o hasta las plantas extractoras de
aceite. Dentro de las principales opciones de transporte se encuentran: 1) tractores
que tiran de zorros y llevan el fruto a la planta de beneficio, 2) grúas montadas y
adaptadas a tractores que levantan mallas con racimos directamente a los camiones
o sistema de transporte a planta de beneficio, 3) góndolas tiradas por tractores que
recogen el fruto en las vías secundarias y lo llevan a puntos de acopio en los cuales
camiones de autocarga recogen cajas contenedoras con capacidad hasta de 10
toneladas, 4) uso de cablevías similares a los de las empresas bananeras, 5) cargue
manual de camiones en los puntos de acopio, entre otras.
Aún cuando se tiene claro que las diferencias están fuertemente influenciadas por la
distancia entre el cultivo y la extractora, el estado de las vías y la capacidad de carga
de los camiones, es muy escasa la investigación que se ha realizado acerca de las
alternativas existentes para evacuar y transportar racimos de fruto fresco (RFF), lo
que obliga a los productores y a los potenciales inversionistas a implementar
sistemas de evacuación de fruto sin sustentación de las alternativas y/o en el mejor
de los casos atendiendo recomendaciones subjetivas. Lo anterior resulta
preocupante si se considera que la participación de éste rubro en el total de los
costos por tonelada de aceite en Colombia está alrededor del 9%.
Buscando determinar la mejor alternativa para incrementar el rendimiento y disminuir
costos en la producción en la empresa Palmas Montecarmelo S.A. se compararon:
Góndolas auto descargables (capacidad entre 3,2-3,5 ton), góndolas rígidas
13(capacidad de 3,6-4,0 ton) y el transporte en camiones (capacidad entre 11-13 ton),
los que no habían sido evaluados en términos de costos y eficiencia. La herramienta
para medición de trabajos: tiempos y movimientos, nos permitió el análisis sistémico
de los métodos empleados. El objetivo de los estudios de movimientos fue encontrar
el mejor método de trabajo, de acuerdo con los recursos existentes para el transporte
interno de fruta.
Como resultado se encontró que el transporte interno de la fruta desde los puntos de
acopio hasta la tolva (centro de acopio de la empresa para cargar la fruta a tracto
mulas) y ser llevada a las plantas extractoras, fue más eficiente mediante el uso de
las góndolas auto-descargables y que la diferencia radicó principalmente en la
rapidez del descargue, ya que los otros dos (2) sistemas tardan más en esta etapa
del proceso y tienen el sobrecosto del personal para el descargue; sin embargo se
encontró que los camiones por la velocidad de desplazamiento y capacidad de carga
son eficientes y pueden ser una alternativa siempre y cuando lleven la fruta
directamente a las plantas extractoras.
142. OBJETIVOS
2.1 OBJETIVO GENERAL
Evaluar tres (3) sistemas de transporte interno de fruta en la empresa Palmas
Montecarmelo S.A., Codazzi- Cesar.
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Describir cada uno de los sistemas de transporte utilizados.
 Analizar costos de operación en cada modalidad de transporte.
 Evaluar eficiencia en tiempos y movimientos de cada uno de los sistemas.
153. MARCO DE REFERENCIA
Estudios de comparación de costos en los últimos 20 años, realizados por Lans and
Mill Corporation (LMC), indican que Colombia se caracteriza por poseer altos costos
de producción por tonelada de aceite de palma crudo (ACP), frente a los principales
países productores del mundo. En efecto, para 2005 el costo en Malasia era de
US246/ton APC y en Indonesia era de US158/ton ACP, mientras que Colombia
presentaba un costo de US358/ton ACP (Mosquera y Fontanilla, 2008).
Los factores realizados por: Lans and Mill Corporation (LMC) (2004), tuvo en cuenta
para hacer las comparaciones en términos de costos de producción fueron:
establecimiento, cultivo, cosecha, transporte y extracción. Lo cual, permite detectar
las mayores brechas en el país frente a los principales productores a nivel mundial.
El costo que marca la principal diferencia es el asociado a la mano de obra. Debe
destacarse que en Colombia, este representa el 25% del total de la etapa de cultivo y
el 30%, de la fase de extracción (Duarte y Guterman, 2008 citado por Mosquera y
Fontanilla, 2008). Adicionalmente, debe considerarse que el 59% de la mano de
obra del cultivo se dedica a la cosecha, lo que implica que se deben hacer todos los
esfuerzos que estén al alcance para lograr que la inversión de un peso en esta
actividad sea aprovechado de la mejor manera posible (Mosquera y Fontanilla,
2008). Es decir, se debe trabajar en aumentar la eficiencia de la cosecha.
La decisión sobre el tipo de sistema a implementar en el transporte, depende de
factores tales como la distancia a recorrer, la superficie de la carretera, el volumen de
fruta a transportar, el tipo de terreno y las facilidades de recepción del fruto en la
planta de beneficio.
Kamarudzaman (1994), citado por Ahmad et al., (1999), presentan una evaluación
del rendimiento de la mano de obra con diferentes herramientas de recolección del
fruto en el campo (tabla 1). En éste, se observa el aumento en la productividad de la
16mano de obra en cualquiera de los sistemas mecanizados con respecto al método
manual en 45%, 35%, 34%, 34% y 30% respectivamente, sin embargo estos
resultados están influenciados por las condiciones del terreno principalmente
pendiente, tipo de suelo y condiciones climáticas.
Tabla 1. Productividad de los cosecheros y requisitos de mano de obra.
Tipo productividad Número de número total
de cosechero cosechero de
(t/día) trabajadores
Recolección manual 1,47 15,00 15,00
Minitractor cargue Manual 2,66 9,00 12,00
Super Crawler 2,22 9,00 12,00
Taltrac 2,22 9,00 12,00
Rambo 2,25 8,00 11,00
Búfalo mecánico 2,10 5,00 5,00
Fuente: Kamarudzaman (1994), citado por Ahmad et al., (1999).
En Colombia el tema es relativamente incipiente y la literatura asociada se
circunscribe a unos pocos trabajos; entre los destacados se encuentran el de Bernal
(1993), quien realizó una descripción detallada de los sistemas de transporte de fruto
fresco desde el plato hasta los centro de acopio y desde estos a las plantas de
beneficio para Colombia. En dicho estudio se documenta las tecnologías utilizadas
para el transporte y resalta como objetivo reducir la manipulación del fruto. Así
presenta el uso de chasis y zorrillos para el cargue de tolvas en las cuales se recoge
el fruto y se lleva directamente al autoclave.
Mosquera y Fontanilla (2006), mediante metodologías de tiempos y movimientos y
costeo de actividades llevaron a cabo un estudio en una empresa de la Zona
Bananera considerada punto de referencia para el transporte de RFF en Colombia.
Este estudio determinó la factibilidad de disminuir el costo de producción en la
17evacuación de fruto en 42% pasando de $7.400/Ton RFF a $4.600/Ton RFF. La
modificación planteada fue la de realizar el cargue manual de los contenedores por
parte de la cuadrilla de cosecha, aboliendo el uso de un tractor con góndola que
recogía en las guardarrayas de los lotes para llevar los racimos a las cajas
contenedoras.
En síntesis puede afirmarse que en Colombia, existe gran diversidad de mecanismos
de evacuación de fruto de la palma de aceite desde el campo hasta la planta de
beneficio. A continuación se describen cuatro tipologías entre las cuales se pueden
agrupar los sistemas de evacuación de fruto, naturalmente al interior de estas existen
variaciones menores. Dichas tipologías son:
1. Cargue manual de camiones en el punto de acopio: El cosechero deposita en
el punto de acopio el fruto cada vez que se llena el zorrillo, canasto, angarilla,
carretilla en el que lleva los racimos. Una vez llega el vehículo encargado de
llevar el fruto a la planta de beneficio se procede al cargue manual del mismo.
2. Mallas con racimos y grúas hidráulicas para el cargue de los camiones: los
zorrillos presentan como fondo mallas de cosecha, una vez se llenan con racimos
son empacadas de forma conveniente para evitar pérdidas de frutos y facilitar la
labor del cargue, finalmente una grúa hidráulica eleva la malla hasta el camión
que va a transportar el fruto a la planta de beneficio.
3. Uso de cable vía: basándose en la experiencia de la recolección de racimos en
zonas bananeras, implementando este sistema para la evacuación de RFF en
plantaciones de palma de aceite. Los cosecheros llevan los racimos a un punto
de acopio donde el fruto es cargado manualmente a un tren de mallas que está
colgado a una línea de cable y tiene poleas para deslizar fácilmente por el mismo;
éste puede ser halado por un tractor aéreo, manualmente o con animales de tiro
hacia un único punto de acopio en donde se llenan los camiones que van a la
planta de beneficio.
184. Zorros o góndolas haladas por tractores: La recolección del fruto en los lotes
se hace directamente en zorros, volcos ó góndolas, a las cuales se les han
adaptado mecanismos que permiten que sean enganchadas a tractores para su
transporte a planta de beneficio.
Claramente la capacidad de carga de cada sistema determina en buena medida su
eficiencia. De la misma manera, la extensión y la topografía del predio determinan la
viabilidad de invertir en equipos para la labor.
Para destacar se tiene que el tiempo que transcurre entre el corte del racimo y la
llegada a planta de beneficio, determina la calidad y la remuneración obtenida por el
producto final de la agroindustria, en este caso el ACP. Lo anterior obedece a que
uno de los parámetros para determinar la calidad del aceite es el contenido ácidos
grasos libres (AGL). A mayor contenido de AGL, el aceite se considera de menor
calidad, lo cual tiene un efecto muy importante sobre el precio pagado al productor.
Así, la diferencia puede llegar a ser del orden del 5%, entre un aceite de óptima
calidad y uno de baja calidad. Ello a pesos del 2006 puede representar una
diferencia de entre US 20 - 25 en el pago obtenido por tonelada de aceite de palma.
(Calvo (1991) y Franco Bautista (1997).
El estudio del trabajo es una herramienta de mejoramiento continuo que consiste en
la investigación sistemática de todos los factores que influyen en la eficiencia,
economía y ergonomía de los procesos involucrados en un sistema productivo
(García, 2005).
Esta herramienta permite diseñar, simplificar y analizar procesos con el objetivo de
establecer los métodos de trabajo más adecuados para los recursos existentes, con
la debida consideración de la seguridad del operario, sin afectar la calidad del
producto y al costo más bajo posible.
19El estudio del trabajo, requiere una secuencia lógica que parte desde la selección del
trabajo que se debe mejorar, bien sea desde el punto de vista humano (el de mayor
riesgo de accidente), o desde el punto de vista económico (el de mayor ponderación
en el costo del producto), o desde el punto de vista funcional (el que constituya un
cuello de botella). Con el trabajo seleccionado, se registran los detalles de éste
mediante observación directa, recurriendo a herramientas como diagramas de
procesos o diagramas hombre máquina, entre otros. Se debe entonces, analizar los
detalles del trabajo para justificar su secuencia, personal involucrado y lugar de
ejecución, en el caso que los detalles no sean justificables, se debe desarrollar un
nuevo método para realizar el trabajo, bien sea eliminando los detalles,
cambiándolos, reorganizándolos o simplificándolos. Finalmente, se debe adiestrar a
los operarios en el nuevo método de trabajo, ya que el éxito del emprendimiento
dependerá del entendimiento y cooperación del personal (García, 2005).
La herramienta que facilita la evaluación y el control del método de trabajo es el
estudio de tiempos, una técnica que permite establecer un estándar de tiempo para
realizar una tarea dada, con base en la medición del contenido del trabajo del
método prescrito, con la debida consideración de fatiga y retrasos personales e
inevitables (Niebel, 2004). Los objetivos del estudio de tiempos son:
 Evaluar ideas de reducción de costos y escoger el método más económico con
base en análisis de costos y no de opiniones.
 Minimizar el tiempo requerido para la ejecución de trabajos.
 Alta calidad del resultado de la labor.
 Determinar el número de personas necesarias para realizar la labor.
Hay dos métodos básicos para realizar el estudio de tiempos:
 Observación directa: la cual tiene lugar en el mismo momento en el que se
efectúan las operaciones. De acuerdo con la teoría de los estudios de tiempo, la
toma de este puede realizarse de manera discontinua (observaciones aleatorias,
20conocido como muestreo del trabajo - Work Sampling) o continua (observaciones
a un número determinado de ciclos de la operación a medir).
 Tiempos predeterminados: En este método se registran los gestos necesarios
para llevar a cabo la operación sin tomar tiempos, después se consultan las
tablas en los que aparecen los tiempos de ejecución de cada gesto según el tipo
y las características, así se obtienen los tiempos totales para cada operación.
El estudio de tiempos a menudo se define como un método para determinar “un día
de trabajo justo”. Algunas herramientas utilizadas para este fin son: cronómetros,
tablas (para sujetar cronometro y papel), cámaras de video y tacómetros. El método
de regreso a cero consiste en restablecer el tiempo a cero, después de leer el
cronómetro en el punto terminal de cada elemento y reiniciar el tiempo al inicio del
siguiente (García, 2005).
214. METODOLOGÍA
4.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA
El trabajo se realizo durante el mes de Agosto (2009), en la empresa PALMAS
MONTECARMELO S.A. que se encuentra ubicada en la zona norte de Colombia,
9º53”01´ N y 73º15”53´ O, 104 m.s.n.m., departamento del Cesar, municipio de
Codazzi, corregimiento de Llerasca, a 15 kilómetros por la vía nacional Valledupar-
Bucaramanga.
4.2. MATERIALES
Los materiales utilizados en el presente estudio fueron:
 1 cronómetro
 1 computador personal
 Papelería (formatos para toma de tiempos).
 Tabla de clip.
Para el caso de la medición de las variables se hace para los 3 sistemas de
transporte de fruta góndola auto descargable, góndola rígida y camión.
4.3. MÉTODO
El método utilizado fue el estudio de tiempos y movimientos, que permitió la
medición y descripción de cada una de las etapas desarrolladas en los tres sistemas
evaluados. Las variables que se midieron fueron: tiempo en realizar el cargue de la
pila de fruta, número de racimos por pila, tiempo empleado en desplazarse a la
siguiente, cantidad de racimos recolectados en cada medio de transporte de fruta,
tiempo en desplazarse a la tolva, tiempo de descargue y costos de cada sistema.
224.3.1. Descripción de operaciones. Las operaciones objeto de medición de
tiempos fueron las siguientes: tiempo de la entrada de la plantación al lote
donde se recolectó la fruta, tiempo en preparar cargue o tiempo en
acomodarse la maquina o camión lo más cerca posible de la pila de racimos,
tiempo en cargar pila de racimos, tiempo en recoger frutos sueltos que quedan
en el suelo, tiempo en desplazarse de pila a pila de racimos, tiempo del lote a
vía principal, tiempo de vía principal a parqueadero de la tolva, tiempo de
enganche a tolva, tiempo de descargue en tolva y tiempo de desenganche a
parqueadero de la tolva (Figura 1). Esta tolva está situada estratégicamente
dentro de la plantación para que el acceso sea fácil de las tracto-mulas que
transportan la fruta hasta las plantas extractoras.
Figura 1. Esquema de recolección de fruta mediante los 3 sistemas de transporte de
fruta (volcó auto descargable, góndola rígida y camión).
23Las labores descritas en la figura 2 se describen a continuación:
 Llegada al lote de cosecha: llega el sistema de transporte de fruta al punto de
acopio, después de haber cosechado la fruta dentro del lote.
 Preparar el cargue: hacer visualización de los elementos de protección, verificar
que el sistema de transporte este parado, identificación y registro de las cuadrillas
que cortaron y transportaron la fruta hasta los puntos de acopio.
 Cargar pila de racimos: es un proceso donde las 2 personas recogen los racimos
desde los puntos de acopio y los suben a los diferentes sistemas de transporte.
 Recoger fruto maduro: se le llama así a la labor de recoger del suelo los frutos
que se han desprendido del racimo.
 Desplazarse de pila a pila: es el movimiento de un centro de acopio de fruta a otro.
 Medio de transporte está lleno: si está lleno sale para tolva, en caso contrario
repite las etapas enunciadas anteriormente.
 Desplazarse del lote a tolva: llevar la fruta recolectada desde el punto de acopio
hasta la tolva.
 Enganchar medio de transporte: unir el volcó o zorro al tractor.
 Descargar sistema de transporte: bajar la fruta recolectada en campo y ubicarla
dentro de la tolva.
 Desenganchar medio de transporte: es el movimiento de retirar la góndola
autodescargable o góndola rígida del tractor.
Para no tener una heterogeneidad en el experimento se utilizó la misma cuadrilla
durante todo el ensayo (2 personas), un tractor con sus respectivas góndolas
autodescargables y góndolas rigidas, además de la utilización de un camión de 11-13
toneladas y una persona en tolva (estructura donde se almacena la fruta que llega de
campo) quien se encargaba de descargar la fruta de cada tratamiento.
El ensayo se realizó durante 15 días, midiendo con cronometro el tiempo de cada
actividad descrita en el esquema de recolección de fruta.
24Con la información recolectada se elaboraron diagramas de procesos, clasificando
los elementos (macro movimientos), que lo componen, en operaciones, transportes,
almacenamientos, demoras e inspecciones, bajo el siguiente criterio:
 Operación: Se produce o se realiza algo.
 Transporte: Se cambia de lugar o se mueve el fruto.
 Inspección: Se verifica la calidad o cantidad del fruto.
 Demora: Se interfiere o se atrasa el paso siguiente.
 Almacenamiento: Se guarda o se protege el fruto.
4.3.2. Estudio de Tiempos. Una vez se estableció la dinámica operativa, se
continuó con las mediciones de tiempo para cada uno de los subprocesos
determinados, según la metodología de Mosquera y Fontanilla 2006 y 2008. Los
registros de tiempo se obtuvieron gracias a técnicas de medición con cronómetro. La
elección de la cuadrilla, se hizo según los rendimientos históricos del último año,
buscando la que presentara rendimientos promedio. La elección del tractorista se
hizo con el criterio del mayor tiempo dedicado al sistema estudiado.
Los registros de tiempo para los procesos de evacuación y transporte de fruto, se
analizaron mediante estadística descriptiva y se determinó el tiempo promedio para
cada sistema con un intervalo de confianza del 95%, con la misma metodología
anteriormente descrita.
4.3.3. Estimación de los costos. Para realizar la estimación de costos, se
consideraron los costos variables y fijos del sistema de evacuación y alce de fruto.
Los costos variables incluyen el pago de la mano de obra para el cargue y descargue
de RFF, el mantenimiento de maquinaria y los combustibles utilizados para la
operación de ésta. Los costos fijos agrupan el costo de las herramientas y equipos.
25Para la estimación del costo de las herramientas y equipos, se hizo el inventario de
las distintas herramientas y equipos que se involucraban en el proceso de alce,
transporte interno y descargue en tolva.
Los costos de mantenimiento incluyen el preventivo y el correctivo. El factor
propuesto es del 1,8 % del precio comercial para los zorros por cada 100 horas de
uso y de 1,2 % del precio comercial para tractores por cada 100 horas de uso.
Los registros que se utilizaron para el pago de la nómina involucrada en el sistema
de evacuación y alce de fruto, se obtuvieron gracias a la información proporcionada
por la empresa Montecarmelo.
Para registrar el valor pagado por la plantación a la cuadrilla de cargue se pregunto
al supervisor sobre éste. Se tomo para el cargador $1.950/ton. A estos valores se les
multiplico por 1,52 correspondiente al valor total pagado por la plantación incluyendo
prestaciones sociales y parafiscales.
265. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
5.1. DESCRIPCIÓN DE LOS PROCESOS DE EVACUACIÓN Y ALCE DE FRUTO
EN MONTECARMELO S.A.
La empresa ha venido transportando internamente la fruta cosechada hasta un
centro de acopio denominado “La tolva”, ubicada en el centro geográfico de la
plantación, allí es descargada y luego por gravedad cargada nuevamente en tracto
mulas que la llevan a las plantas extractoras a quienes se les vende fruta fresca.
Para el caso de transporte con góndolas auto descargables y góndolas rígidas
aplican las etapas de enganche y desenganche en tolva, pero no para el caso de los
camiones.
Cabe recalcar que la labor de corte de racimos y el método de sacarlos hasta la vía
no fueron etapas de estudio en este trabajo.
5.1.1. Recolección y transporte de racimos en góndola rígida. Góndolas rígidas
fabricadas en la empresa con las siguientes dimensiones: 5,35m x 1,5m x 0,85m
(largo x ancho x alto), con cuatro llantas 1.100, es halada por tractores que pueden
mover hasta tres (3) de estas en cada viaje a la tolva. El cargue se realiza manual
por las cuadrillas de cargue conformadas por dos (2) trabajadores que recorren los
lotes y pila a pila alzan la fruta, tirándola adentro por cualquier lado, recogen los
frutos sueltos que quedan en la pila, llenan la planilla de cargue con la fecha, el
código de la cuadrilla de corte, lote y número de racimos cargados. Una compuerta
trasera permite el descargue manual, ayudados los operarios por un gancho de
hierro con el que halan los racimos para que caigan a la tolva.
27Fuente: Autor, 2010.
Figura 2. Sistemas de transporte de fruta en Palmas Montecarmelo (góndola rígida)
El transporte de las góndolas rígidas o autodescargables se hace en todos los casos
a la tolva, se lleva a tolva la fruta para que allí sea almacenada y despachada en
tracto mulas a la planta de beneficio. Las operaciones son:
1. Desplazamiento hacia el lote: Es el que se hace hacia los lotes donde ya existan
zorros llenos para ser transportados a la tolva (Figura 3).
Fuente: Autor, 2010
Figura 3. Desplazamiento desde el lote hacia la tolva.
2. Posicionamiento: Cuando ya ha llegado a la góndola, el tractor se posiciona para
engancharlo y así transportarlo.
283. Enganche y alistamiento: En esta operación el tractorista engancha el zorro a la
parte trasera del tractor, registra la información referente a que cuadrilla ha
llenado ese zorro, número de lote, número de racimos y fecha. Cuando ha
terminado, el tractorista sube al tractor y continua el desplazamiento en busca de
zorros llenos por recoger, sin exceder su capacidad máxima de tres (3) góndolas
por viaje, si ello no sucede y hay mas góndolas por transportar se dirigirá hacia
ellas (operación 1). (Figura 4).
Fuente: Autor, 2010.
Figura 4. Enganche y alistamiento de los diferentes tipos de alce de fruta.
4. Desplazamiento a tolva: Si no se cumplen las condiciones descritas en el numeral
anterior se dirige a la tolva a descargar
5. Desenganche y posicionamiento: En esta operación una vez se está en la tolva,
se desenganchan los zorros dejando tan solo uno para ser descargado, después
se sube hasta ella y el tractor se posiciona de acuerdo al tipo de zorrillo que lleve
para ser desocupado. En caso de que haya demasiados zorros para traer de
campo, el tractorista desengancha el tren de zorros y se devuelve a los lotes por
más de éstos. En algunos casos se encontrara un tractor en tolva encargado de
subir zorros y descargar el fruto.
29Fuente: Autor, 2010
Figura 5. Sistema de descargue para la góndola rígida
6. Descargue: Existen dos tipos de góndolas en la plantación: Rígido con descargue
trasero y Auto descargables (Figura 2 y 5). Las góndolas auto descargables se
descargan accionando una palanca que permite inclinarla de manera que el fruto
descienda a la tolva (Figura 5). Por último, las góndolas rígidas se descargan con
ayuda de la pala y del gancho, pero se requiere un mayor tiempo para sacar los
racimos de la misma. Al final del descargue de racimos es necesario descargar el
fruto suelto que se encuentra al interior de las góndolas rígidas.
7. Alistamiento: Terminado el descargue, se alista el zorro dependiendo su tipo, si
es auto descargable se sube con ayuda de la polea, se fijan los seguros y se
cierra la compuerta, si es con descargue lateral se cierra la compuerta, y si es
rígido, se deja en la zona de parqueo. Una vez se han bajado de la tolva se
engancha con mas zorros, si es necesario llevarlos a los lotes para la recolección
de fruto, sino se ubica cerca de la tolva para ser reubicados más tarde.
5.1.2. Recolección y transporte de racimos en góndola auto descargable. Las
góndolas auto descargables presentan dimensiones de 4,0m x 1,7m x 0,72m (largo
x ancho x alto), utiliza dos llantas 1.100 atrás y dos llantas 7.5x16 adelante; el cargue
se realiza en forma manual idéntico a las góndolas rígidas, diferenciándose de las
anteriores en que su forma totalmente rectangular facilita que al liberar los seguros
esta se volqué hacia atrás, descargando la fruta directamente a la tolva sin ayuda de
30operarios, posteriormente con un sistema de polea se lleva a su posición y se
asegura a la base (Figura 6).
Los demás pasos son los mismos que se realizan con las góndolas rígidas.
Fuente: Autor, 2010
Figura 6. Sistema de descargue para el volco auto descargable.
5.1.3. Recolección y transporte de racimos en Camión. El cargue con camión se
puede hacer de 2 formas: desde las plazas de acopio de racimos de fruta fresca de
cada lote, ya sea en las vías primarias o secundarias hasta la tolva ubicada en el
centro geográfico de la plantación ó el mismo proceso comentado anteriormente pero
su sitio final seria directamente la planta extractora. Cada carro lleva una cuadrilla de
2 personas las cuales, tienen la función de llenarlo, uno sube al vehículo para ir
acomodando los racimos mientras el otro los recoge y tira adentro, estas personas
están encargadas de hacer recolección de la fruta que queda en cada pila, para lo
cual se turnan y se desplazan en el camión a la siguiente pila y así sucesivamente
hasta llenarlo (Figura 7).
Cabe recalcar que para este caso se hicieron de las 2 formas. Sin embargo, para
comparar entre los diferentes sistemas de transporte de fruta se hizo midiendo las
diferentes variables enunciadas desde el lote hasta el descargue en tolva.
31Fuente: Autor, 2010.
Figura 7. Sistema de cargue con camión.
5.2. ESTUDIO DE TIEMPOS CON CRONÓMETRO
5.2.1. Recolección y transporte de racimos en góndola rígida. A continuación, se
presenta el resumen de los tiempos promedio.
En la siguiente tabla se muestra el promedio y la desviación estándar del tiempo en
realizar las labores que fueron significativas:
Tabla 2. Tiempo promedio de cada actividad durante el cargue de cada tipo de zorro.
Tipo de Promedio
Actividad Desviación
zorro (segundos)
Estándar
Tiempo preparar cargue 20,01 13,5
Góndola
rígida Tiempo en cargar pila de racimos 148,69 127,14
Tiempo recolectar fruta del suelo 186,59 103,76
Estos valores son promedios de la actividad que se lleva a cabo durante el llenado
de cada tipo de la góndola rígida. El tiempo de desplazamiento de una pila a otra no
se tiene en cuenta ya que es una variable heterogénea que depende de la ubicación
geográfica de cada pila de racimos.
32Tabla 3. Tiempo promedio de descargue por góndola de acuerdo a su tipo.
Tipo de Zorro Tiempo Desviación
promedio (seg) Estándar
Góndola rígida 1352,36 529,95
Este es el valor promedio para descargar en tolva de la góndola rígida. La capacidad
de carga de este sistema es (3,6-4,0 ton).
Durante el mes en que se desarrollo el experimento, se cosecharon en promedio
101,57 toneladas diarias de fruta. Este ensayo se realizó con un (1) tractor y tres
góndolas de cada tipo (góndola rígida y volco auto descargable) para realizar el
recorrido desde campo hasta la tolva.
Tabla 4. Tiempo diario requerido por un tractor para el cargue y transporte de fruta,
(desde el campo a la tolva).
Tipo de Zorro Tiempo promedio desde el Tiempo promedio del
cargue hasta descargue en desplazamiento del
tolva (seg) punto medio a tolva (seg)
Góndola rígida 4564,8 2160
Se encontró que para alzar y transportar la producción diaria (101,57 ton) se
requieren: 50,45 horas de trabajo con la góndola rígida. Teniendo como base 1
tractor y 3 zorros en cada recorrido.
5.2.2. Recolección y transporte de racimos en góndola auto descargable. A
continuación, se presenta el resumen de los tiempos promedio y la desviación estándar.
Tabla 5. Tiempo promedio de cada actividad durante el cargue de cada tipo de zorro.
Tipo de Promedio
Actividad Desviación
zorro (segundos)
Estándar
Tiempo preparar cargue 11,81 7,62
Volco auto
descargable Tiempo en cargar pila de racimos 155,67 74,14
Tiempo recolectar fruta del suelo 153,21 50,07
33Estos valores son promedios de la actividad que se lleva a cabo durante el llenado
de cada tipo de góndola auto descargable. El tiempo de desplazamiento de una pila
a otra no se tiene en cuenta ya que es una variable heterogénea que depende de la
ubicación geográfica de cada pila de racimos.
Tabla 6. Tiempo promedio de descargue por góndola de acuerdo a su tipo
Tipo de Zorro Tiempo Desviación
promedio (seg) Estándar
Volco auto
descargable 53,83 8,95
La capacidad de carga de las góndolas auto descargables está entre (3,2-3,5 ton).
Tabla 7. Tiempo diario requerido por un tractor para el cargue y transporte de fruta,
(desde el campo a la tolva).
Tipo de Zorro Tiempo promedio Tiempo promedio
desde el cargue del desplazamiento
hasta descargue del punto medio a
en tolva (seg) tolva (seg)
Volco auto
descargable 4171,8 2160
Se encontró que para alzar y transportar la producción diaria (101,57 ton) se
requieren: 46,59 horas de trabajo con las góndolas auto descargables. Teniendo
como base 1 tractor y 3 zorros de este tipo.
5.2.3. Recolección y transporte de racimos en Camión. El resumen de los
tiempos registrados para el cargue del camión con su promedio y desviación
estándar se presenta en la tabla 8.
34Se encontró que la medición de los tiempos para trasladarse de una pila de racimos
a otra no es comparable ya que no se toman puntos geográficamente equidistantes,
generando datos no comparativos para este caso del experimento.
Tabla 8. Tiempo promedio de las actividades de la fase de cargue según el tipo de
transporte por cada tonelada recolectada.
Tipo de Promedio Desviación
Actividad
transporte (Segundos) Estándar
Tiempo preparar carga 16,21 8,43
Tiempo en cargar pila de racimos 220,65 70,21
Camión Tiempo en recoger fruta del suelo 63,50 34,12
En promedio el tiempo en cargar una tonelada para un camión (capacidad 11-13 ton)
es 10,38 minutos. Sin tener en cuenta el tiempo promedio desde el lote a tolva (8
minutos).
Tabla 9. Tiempo promedio de descargue para el camión.
Tipo de Zorro Tiempo Desviación
promedio (seg) Estándar
Camión 4380 143,6
La capacidad de carga de los camiones está entre 11-13 ton,. La demora en este tipo
de sistema de transporte radica en el tiempo para recolectar y descargar la fruta. De
ahí, la necesidad de utilizar en el descargue en tolva de 2 personas.
35Tabla 10. Tiempo diario requerido por un camión, (desde el campo a la tolva).
Tipo de Tiempo promedio Tiempo promedio del
transporte desde el cargue desplazamiento del
hasta descargue punto medio a tolva
en tolva (seg) (seg)
Camión 13081,2 1765
Se encontró que para alzar y transportar la producción diaria (101,57 ton) se
requieren: 35,87 horas de trabajo con el camión.
5.2.4. Análisis comparativo de tiempos con cronometro entre góndola rígida,
góndola auto descargable y camión. La actividades de enganche y desenganche
del tipo de zorro no fueron significativas entre los mismos. Por lo cual, no se
muestran en estas tablas.
Las diferencias en el descargue de los tipos de zorros o el camión resultan
considerables: el tiempo requerido por una góndola rígida equivale al de la descarga
de cinco volcos auto descargables.
Figura 8. Toneladas por día recolectadas, por cada sistema de transporte
36Se encontró que el sistema más eficiente en alzar la fruta desde las vías hasta
descargarlas en tolva fue el camión con 22,8 ton/ jornada de trabajo de ocho (8)
horas, seguido por la góndola auto descargable con 17,44 ton/ jornada de trabajo,
seguido por la góndola rígida con 16,10 ton/jornada de trabajo.
La diferencia en la eficiencia del tractor al usar diferentes zorros radica en la facilidad
para que sean descargados en la tolva y la capacidad de carga de los mismos. El
camión es el que demanda mayor tiempo, seguido por la góndola rígida, mientras
que la góndola auto descargable se favorece por un descargue ágil, con respecto a
los demás considerados en este estudio.
5.3. ESTIMACIÓN DE LOS COSTOS
Tabla 11. Costos generales del transporte interno de fruta en Montecarmelo según el
tipo de transporte de fruta.
Costos de Transporte interno
Zorro Auto descargable Gondola Rigida Camiones
Costo Costo / Costo Costo / Costo Costo /
Ítem Mensual tonelada Mensual tonelada Mensual tonelada
Costos variables $ 10.010 $ 10.365 $ 7.501
Mano de obra directa $ 7.981.149 $ 3.274 $ 7.981.149 $ 3.274 $ 3.274
Mantenimiento preventivo y
correctivo $ 8.661.450 $ 3.553 $ 7.794.379 $ 3.197 - $ -
Mano de obra directa transporte $ 4.782.908 $ 1.962 $ 6.292.268 $ 2.903 $ 7.918.516 $ 4.215
Gastos operativos $ 2.980.746 $ 1.223 $ 2.418.930 $ 992 $ 2.768.504 $ 13
Costos Fijos $ 1.687 $ 1.673 $ 6.413
Mano de obra indirecta y
administrativos $ 1.007.000 $ 413 $ 1.007.000 $ 413 $ 1.007.000 $ 413
Herramienta y maquinaria $ 3.105.393 $ 1.274 $ 3.072.525 $ 1.260 $ 14.628.480 $ 6.000
Costo total evacuación y
transporte interno $ 11.697 $ 12.039 $ 13.914
375.3.1 Recolección y transporte de racimos en góndola rígida, volcó auto
descargable y camión. Para la estimación de los costos de la góndola auto
descargable y la góndola rígida, se tuvieron en cuenta los siguientes parámetros:
depreciación de herramientas y maquinaria, mantenimiento de las mismas, mano de
obra directa e indirecta de cargue y administrativa y gastos operativos de transporte
interno.
Para el camión, el costo por tonelada transportada es de $6.000 pagados mediante
la modalidad de arrendamiento, la mano de obra directa e indirecta y administrativa.
Comparando los diferentes sistemas de transporte interno de fruta en termino de
costos, el sistema de transporte que genera los menores gastos es el sistema de
góndolas auto descargables ($ 11.697/tonelada de fruta evacuada hasta tolva).
Mientras que el sistema que genera los mayores gastos es el camión ($
13.914/tonelada de fruta evacuada hasta tolva).
Considerando la oportunidad de enviar los camiones directamente a las plantas
extractoras este se convierte en el sistema más económico al reducirse en
$3.274/ton el costo, al no requerirse los dos operarios de la tolva; teniendo en
cuenta que las empresas compradoras de la fruta asumen el costo del transporte
desde la tolva Montecarmelo a la planta extractora.
386. CONCLUSIONES
Las etapas evaluadas en el cargue de fruta: tiempo preparar cargue, tiempo en
cargar pila de racimos y tiempo recolectar fruta del suelo, no presentaron diferencias
significativas entre los diferentes sistemas de alce de fruta. Sin embargo, la variable
de recolección de fruta en el suelo tiene un crecimiento (tiempo) directamente
proporcional con la duración en que la misma lleve en campo. De ahí, que para hacer
más eficientes estos sistemas, se debe evacuar inmediatamente después de que se
ha realizado la labor de cosecha.
Al comparar los 3 sistemas de transporte de cargue, se puede concluir que en
términos de eficiencia en evacuación de fruta el más eficiente es el camión que
puede transportar la producción diaria (101,57 ton) en 35,87 horas, seguido por la
góndola auto descargable, con 46,59 horas para evacuar la producción. Lo anterior
representa que 4,5 camiones ó 17,5 góndolas autodescargables son requeridos para
evacuar diariamente la fruta de la empresa, considerando que en cada recorrido las
segundas transportan en promedio 9,6 toneladas de fruta.
La diferencia entre los 3 sistemas de alce de fruta (camión, góndola rígida y góndola
auto descargable) está en el descargue. Es decir, que el tiempo requerido para
descargar un camión equivale a descargar tres (3,5) góndolas rígidas y a sesenta y
cinco (65) volcos auto descargables.
En términos de costos generales de transporte interno de fruta. El sistema de volcos
auto descargables es más económico que los demás sistemas. Es decir, por cada
tonelada alzada y descargada en tolva se gastan $11.697. Mientras que el sistema
más costoso descargando en tolva es el camión con $13.914/ton, pero si lleva directo
a la extractora se hace el más económico y eficiente.
39BIBLIOGRAFÍA
Ahmad, H.; Ahmad, Z. y Abd, R. 1999. Mecanización para las plantaciones de
palma de aceite. Revista Palmas 20(2), p 43-54.
Bernal, Fernando. 1993. Sistema y eficiencia de cosecha en Colombia. Revista
Palmas 14 (100-109).
Calvo, Fabio. 1991. Maduración, sistema y costos. Revista Palmas 12, p 47-52.
Corley, R. y Tinker P. 2009. La Palma de Aceite. Cuarta Edición. Bogotá,
Colombia. Molher Ltda. 332-338 p.
Franco Pedro-Nel. 1997. Postcosecha en la Palma de aceite, la ruta de la calidad.
Revista Palmas 18(3), p 59-67.
García, Roberto. 2005. Estudio del trabajo: Ingeniería de métodos y medición del
trabajo. Segunda edición. México: McGraw-Hill.
Mosquera, Mauricio y Fontanilla, Carlos. 2006. Evaluación de dos metodologías
para el proceso de cosecha de palma de aceite. Revista Palmas. Vol. 27(1), p 4-
11.
Mosquera, Mauricio y Fontanilla, Carlos. 2008. Estudios de cosecha en Palma de
Aceite. CENIPALMA. 53 p.
Niebel, B.; Freivalds A. 2004. Ingeniería Industrial, métodos, estándares y diseño
del trabajo. Edita Prentice Hall. Onceava edición. Bogotá Colombia.
40ANEXO 1
COSTOS DE TRANSPORTE INTERNO DE FRUTA VOLCO AUTO DESCARGABLE
Parámetros de depreciación
Vida útil Vlr de
Ítem (años) salvamento
Tractor de 91HP 10 0,34
Tractor de 72 HP 10 0,34
Góndola auto descargable 10 0,34
10 0,34
Parámetros de mantenimiento
Costo de mantenimiento Frecuencia de Unidad de
Item (%precio de compra) mantenimiento frecuencia
Tractor de 91 HP 1,20% 100 Horas
Tractor de 72 HP 1,20% 100 Horas
Zorros y Góndolas 1,80% 100 Horas
Herramientas y maquinaria
Herramientas Capacidad de carga Valor de uno Unidades Vida útil Costo Costo por
por viaje nuevo requeridas x (años) Mensual tonelada
tipo zorro
Tractor de 91HP 12500 kg $ 80.000.000 1 10 $ 440.000 $ 180,47
Tractor de 72 HP 11000 kg $ 65.000.000 5 10 $ 1.787.500 $ 733,16
Zorro auto $ 347,30
descargable 3200 kg $ 8.553.000 18 10 $ 846.747
Arnés N/A $ 1.720.012 1 5 $ 28.667 $ 11,76
Pala Carbonera N/A $ 29.750 1 1 $ 2.479 $ 1,02
$ 3.105.393 $ 1.273,70
41Mantenimiento Preventivo y Correctivo para el sistema con
zorros
Herramienta Descripción Costo Mensual Costo Por
asociada mantenimiento tonelada
Tractor 91 HP Mantenimiento $ 1.843.200 $ 756,00
Tractor 72 HP Mantenimiento $ 1.497.600 $ 614,25
Zorro auto $ 5.320.650 $ 2.182,31
descargable Mantenimiento
$ 8.661.450 $ 3.552,57
Mano de obra directa cargue
Cargo Número de % de su tiempo Costo Por
Hectáreas a destinado a estas Salario de un tonelada
cargo funciones Cantidad funcionario Costo Mensual
Cargadores 1124 100% 10 Variable $ 7.226.469 $ 2.964,00
Tolvero 1124 100% 1 $ 496.500 $ 754.680 $ 309,54
$ 7.981.149 $ 3.273,54
Mano de obra indirecta y Administrativos
Número de % de su tiempo
Salario de un Costo Por
Cargo Hectáreas destinado a estas Cantidad Costo Mensual
funcionario tonelada
a cargo funciones
Supervisor de
Cosecha 1289 30% 1 $ 1.140.000 $ 342.000,00 $ 140
Administración 1289 13% 1 $ 5.320.000 $ 665.000,00 $ 273
$ 1.007.000 $ 413
42Gastos Operativos del transporte interno
Herramienta Tipo de Consumo Costo unitario Frecuencia Costo Costo Por
asociada consumo Hora consumo consumo Mensual tonelada
(alimentación, (cantidad)
combustible,
entre otros)
Tractor de Combustible
91HP ACPM 1,13 $ 5.100 11,46 $ 1.578.042 $ 647,25
Tractor de 72 Combustible
HP ACPM 1,00 $ 5.100 11,46 $ 1.402.704 $ 575,33
$ 2.980.746 $ 1.222,58
Mano de obra directa transporte interno
Cargo Número de % de su Costo Por
Hectáreas a tiempo tonelada
cargo destinado a
estas Salario de un
funciones Cantidad funcionario Costo Mensual
Tractoristas 1124 100% 6,0 $ 790.400 $ 4.782.908 $ 1.962
$ 4.782.908 $ 1.962
43ANEXO 2
COSTOS DE TRANSPORTE INTERNO DE FRUTA GÓNDOLA RÍGIDA
Parámetros de depreciación
Ítem Vida útil (años) Vlr de salvamento
Tractor 91 HP 10 0,34
Tractor 72 HP 10 0,34
Góndola auto
descargable 10 0,34
10 0,34
Parámetros de mantenimiento
Costo de
mantenimiento
(%precio de Frecuencia de Unidad de
Ítem compra) mantenimiento frecuencia
Tractor de 91 HP 1,20% 100 Horas
Tractor de 72 HP 1,20% 100 Horas
Zorros y Góndolas 1,80% 100 Horas
Herramientas y maquinaria
Herramientas Capacidad Valor de uno Unidades Vida útil Costo Costo por
de carga nuevo requeridas x (años) Mensual tonelada
por viaje tipo zorro
Tractor 91 HP 12500 kg $ 80.000.000 1 10 $ 440.000 $ 180,47
Tractor 72 HP 11000 kg $ 65.000.000 5 10 $ 1.787.500 $ 733,16
Zorro Rígido 3600 kg $ 8.221.000 18 10 $ 813.879 $ 333,82
Arnés N/A $ 1.720.012 1 5 $ 28.667 $ 11,76
Pala Carbonera N/A $ 29.750 1 1 $ 2.479 $ 1,02
$ 3.072.525 $ 1.260,22
44Mantenimiento Preventivo y Correctivo para el sistema con
zorros
Herramienta Descripción Costo Costo Por
asociada mantenimiento Mensual tonelada
Tractor 91 HP Mantenimiento $ 1.699.200 $ 696,94
Tractor 72 HP Mantenimiento $ 1.380.600 $ 566,27
Zorro Rígido Mantenimiento $ 4.714.579 $ 1.933,73
$ 7.794.379 $ 3.196,93
Mano de obra directa cargue y transporte
Cargo Número de % de su tiempo Costo Por
Hectáreas a destinado a estas Salario de un tonelada
cargo funciones Cantidad funcionario Costo Mensual
Cargador 1124 100% 12 Variable $ 7.226.469 $ 2.964,00
Tolvero 1124 100% 1 $ 496.500 $ 754.680 $ 309,54
$ 3.273,54
Mano de obra indirecta y Administrativos
Número de % de su tiempo
Salario de un Costo Por
Cargo Hectáreas a destinado a estas Cantidad Costo Mensual
funcionario tonelada
cargo funciones
Supervisor de
Cosecha 1289 30% 1 $ 1.140.000 $ 342.000,00 $ 140
Administración 1289 13% 1 $ 5.320.000 $ 665.000,00 $ 273
$ 1.007.000 $ 413
45Gastos Operativos del transporte interno
Herramienta Tipo de consumo Consumo Costo Frecuencia Costo Costo Por
asociada (alimentación, Hora unitario consumo Mensual tonelada
combustible, entre (cantidad) consumo
otros)
Tractor 91 HP Combustible ACPM 1,13 $ 5.100 9,3 $ 1.280.610 $ 525,25
Tractor 72 HP Combustible ACPM 1,00 $ 5.100 9,3 $ 1.138.320 $ 466,89
$ 2.418.930 $ 992,15
Mano de obra directa transporte interno
Cargo Número de % de su tiempo Costo Por
Hectáreas a destinado a estas Salario de un Costo tonelada
cargo funciones Cantidad funcionario Mensual
Tractoristas 1124 100% 6,0 $ 790.400 $ 4.782.908 $ 1.962
Auxiliar de
descargue 1124 100% 1 $ 754.680 $ 754.680 $ 470
Auxiliar de
tolva 1124 100% 1 $ 754.680 $ 754.680 $ 470
$ 6.292.268 $ 2.903
46ANEXO 3
COSTOS DE TRANSPORTE INTERNO DE FRUTA CAMIÓN
Herramientas y maquinaria
Herramientas Capacidad Unidades Vida útil Costo Costo por
de carga por requeridas (años) Mensual tonelada
viaje
CAMIONES o 13000 kg 4 10 $ 6.000,00
VOLTEOS
Arnés N/A 1 5 $ 28.667 $ 11,76
Pala Carbonera N/A 1 1 $ 2.479 $ 1,02
$ 6.013
Mano de obra directa cargue y transporte
Cargo Número de % de su Costo Por
Hectáreas a tiempo tonelada
cargo destinado a
estas Salario de un Costo
funciones Cantidad funcionario Mensual
Cargador 1124 100% 12 Variable $ 2.964,00
Tolvero 1124 100% 1 $ 496.500 $ 754.680 $ 309,54
$ 3.273,54
47Mano de obra indirecta y Administrativos
% de su
Número de tiempo
Salario de un Costo
Cargo Hectáreas a destinado a Cantidad Costo Por tonelada
funcionario Mensual
cargo estas
funciones
Supervisor de $
Cosecha 1289 30% 1 $ 1.140.000 342.000,00 $ 140
$
Administración 1289 13% 1 $ 5.320.000 665.000,00 $ 273
$ 1.007.000 $ 413
Mano de obra directa transporte interno
Cargo Número de % de su Costo Por
Hectáreas a tiempo tonelada
cargo destinado a
estas Salario de un Costo
funciones Cantidad funcionario Mensual
Auxiliar de
descargue 1124 100% 1 $ 754.680 $ 754.680 $ 470
Auxiliar de tolva 1124 100% 1 $ 754.680 $ 754.680 $ 470
$ 7.918.516 $ 941
48