Guía de práctica clínica: diagnóstico y tratamiento de la infección por Helicobacter pylori
Autor: Jaramillo Santos, Mario Andrés
Asesor: Prieto Suarez, Edgar (Thesis advisor)
Fecha: 2015
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Objetivo: Realizar recomendaciones para el diagnostico y manejo de la infección por Helicobacter pylori en adultos.  Materiales y métodos: El grupo desarrollador de la guía realizo esta de novo, para lo cual realizó la formulación de las preguntas por medio de la estrategia PICO. Ejecutó la búsqueda de revisiones sistemáticas en las bases de datos y calificó la calidad de estas con la lista de chequeo AMSTAR para seleccionar las de mayor calidad. Posteriormente los niveles de evidencia fueron graduados según la clasificación GRADE.  Resultados: Se presentan las recomendaciones para el manejo de la infección por helicobacter pylori en adultos de acuerdo a los objetivos de la guía.  Conclusiones: Se presenta una versión resumida de las recomendaciones y evidencia para el diagnostico y tratamiento de la infección por helicobacter pylori.

GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA: DIAGNÓSTICO Y
TRATAMIENTO DE LA INFECCIÓN POR
HELICOBACTER PYLORI
Mario Andrés Jaramillo Santos
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Medicina Interna
Bogotá, Colombia
2015GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA: DIAGNÓSTICO Y
TRATAMIENTO DE LA INFECCIÓN POR
HELICOBACTER PYLORI
Mario Andrés Jaramillo Santos
Tesis o trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al
título de:
Especialista en Gastroenterología
Director (a):
Doctor William Alberto Otero Regino
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Medicina Interna
Bogotá, ColombiaGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento III
de la infección por Helicobacter Pylori
2015
RESUMEN
Objetivo: Realizar recomendaciones para el diagnostico y manejo de la infección
por Helicobacter pylori en adultos.
Materiales y métodos: El grupo desarrollador de la guía realizo esta de novo,
para lo cual realizó la formulación de las preguntas por medio de la estrategia
PICO. Ejecutó la búsqueda de revisiones sistemáticas en las bases de datos y
calificó la calidad de estas con la lista de chequeo AMSTAR para seleccionar las
de mayor calidad. Posteriormente los niveles de evidencia fueron graduados
según la clasificación GRADE.
Resultados: Se presentan las recomendaciones para el manejo de la infección
por helicobacter pylori en adultos de acuerdo a los objetivos de la guía.
Conclusiones: Se presenta una versión resumida de las recomendaciones y
evidencia para el diagnostico y tratamiento de la infección por helicobacter pylori.
PALABRAS CLAVE:
Helicobacter pylori, tratamiento, antibióticos, resistencia antibióticaGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento IV
de la infección por Helicobacter Pylori
ABSTRACT:
Objetive: To provide diagnosis and care recommendations for helicobacter pylori
infection in adults.
Material and Methods: The developer guide group perform this de novo , for
which made the formulation of the questions by the PICO strategy. Executed the
search for systematic reviews in the database and rated the quality of these with
the checklist AMSTAR to select the highest quality . Later evidence levels were
graduates according to GRADE classification.
Results: Recommendations for the management of Helicobacter pylori infection in
adults according to the objectives of the guide are presented.
Conclusions: A condensed version of the evidence and recommendations for the
diagnosis and treatment of infection by helicobacter pylori is presented.
Keywords: Helicobacter pylori, Treatment, antibiotics, antimicrobial resistance.
.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 5
de la infección por Helicobacter Pylori
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN ..................................................................................................................... III
ABSTRACT: ................................................................................................................... IV
RESUMEN DE LAS RECOMENDACIONES .......................................................................... 8
CAPITULO 1. SECCIÓN PRELIMINAR .............................................................................. 11
ANTECEDENTES .................................................................................................................. 11
JUSTIFICACIÓN ................................................................................................................... 11
Marco Teórico ............................................................................................................. 13
Generalidades y epidemiologia. ........................................................................................... 13
COMPOSICIÓN DEL GRUPO DESARROLLADOR DE LA GUÍA (GDG): ................................ 21
USUARIOS DE LA GUÍA ......................................................................................................... 21
DECLARACIÓN DE CONFLICTOS DE INTERÉS ......................................................................... 21
FINANCIACIÓN DE LA GUIA DE PRÁCTICA CLINICA ............................................................... 21
ALCANCE ............................................................................................................................ 22
OBJETIVOS .................................................................................................................. 22
ÁMBITO ASISTENCIAL ......................................................................................................... 23
GRUPOS QUE SE CONSIDERAN ............................................................................................ 23
GRUPOS QUE NO SE TOMAN EN CONSIDERACIÓN ............................................................... 23
NIVEL DE EVIDENCIA Y GRADO DE RECOMENDACION .................................................. 23
NIVEL DE EVIDENCIA ........................................................................................................... 24
GRADOS DE RECOMENDACIÓN ........................................................................................... 25
GLOSARIO ................................................................................................................... 26
ALGORITMO. Tratamiento inicial de la infección por Helicobacter pylori .................... 33
CAPITULO 2. METODOLOGÍA ....................................................................................... 34
DEFINICIÓN DE LOS ALCANCES Y OBJETIVOS DE LA GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA .................... 34Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 6
de la infección por Helicobacter Pylori
DECISION SOBRE DESARROLLO O ADAPTACIÓN ................................................................... 34
FORMULACIÓN DE PREGUNTAS CLÍNICAS DE LA GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA ........................ 35
IDENTIFICACIÓN Y GRADUACIÓN DE LOS DESENLACES DE LA GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA ..... 36
Búsqueda para el Desarrollo de Novo .................................................................................. 37
Búsqueda de la evidencia .................................................................................................... 37
Graduación de la fuerza de las recomendaciones ................................................................. 39
FORMULACION DE PREGUNTAS POR CONSENSO DE EXPERTOS: ........................................... 41
CAPITULO 3. PREGUNTAS, EVIDENCIA Y RECOMENDACIONES ...................................... 44
Pregunta 1. La terapia de erradicación de h.pylori guiada por la susceptibilidad determinada
por cultivo es superior a las terapias empíricas? .................................................................. 44
Pregunta 2. Cual debe ser la duración del tratamiento para la erradicación de helicobacter
pylori? ................................................................................................................................ 46
Pregunta 3. Cual es el esquema de tratamiento de primera linea para la erradicacion de
helicobacter pylori en terminos de eficacia y seguridad? ...................................................... 49
Terapia secuencial ........................................................................................................ 49
Terapia triple estandard ............................................................................................... 50
Levofloxacina ................................................................................................................ 51
Pregunta 4. Cual es el mejor esquema de segunda línea para la erradicación de Helicobacter
Pylori? ................................................................................................................................ 54
Moxifloxacina ............................................................................................................... 54
Levofloxacina - amoxicilina ........................................................................................... 55
Pregunta 5. Cual es la utilidad de los inhibidores de bomba de protones de segunda
generación en la terapia de erradicación de Helicobacter pylori? ......................................... 57
Pregunta 6. Cual es la utilidad de la suplementacion con probioticos en la erradicación de la
infección por Helicobacter pylori? ....................................................................................... 59
ANEXOS ...................................................................................................................... 62
ANEXO 1 PREGUNTAS PICO ................................................................................................. 62
ANEXO 2. DIAGRAMA DE FLUJO PARA LA TAMIZACIÓN Y SELECCIÓN DE EVIDENCIA. ............ 66Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 7
de la infección por Helicobacter Pylori
ANEXO 3. EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE ESTUDIOS: PUNTAJE AMSTAR DE REVISIONES
SISTEMÁTICAS .................................................................................................................... 68
ANEXO 4. TABLAS DE EVIDENCIA ......................................................................................... 71Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 8
de la infección por Helicobacter Pylori
GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA PARA EL MANEJO DE LA INFECCIÓN POR
Helicobacter pylori EN ADULTOS
PREGUNTAS DESARROLLADAS
RESUMEN DE LAS RECOMENDACIONES
Pregunta 1. La terapia de erradicación de h.pylori guiada por la
susceptibilidad determinda por cultivo es superior a las terapias empíricas?
Recomendación No. Resumen
Se recomienda el tratamiento de primera línea con base en las
Fuerte a favor pruebas de susceptibilidad
Calidad de la Evidencia baja
Se recomienda que el tratamiento de segunda línea no se
Debil en contra haga con base en los resultados de pruebas de susceptibilidad
Calidad de la Evidencia muy baja
Si localmente se dispone de pruebas de susceptibilidad, bien
sea con cultivo o con pruebas moleculares, sería
recomendable tratar la infección con base en esos resultados.
Punto de Buena
Es deseable que el tratamiento de primera línea tenga la
práctica máxima eficacia posible para evitar la inducción de
resistencias secundarias y exponer menos pacientes a un
segundo tratamiento.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 9
de la infección por Helicobacter Pylori
Pregunta 2. Cual debe ser la duración del tratamiento para la erradicación de
Helicobacter pylori?
Recomendación No. Resumen
Se recomienda que los esquemas de erradicación de H.pylori,
Fuerte a favor tengan una duración de 14 días.
Calidad de la Evidencia baja 
Pregunta 3. Cual es el esquema de tratamiento de primera linea para la
erradicacion de helicobacter pylori en terminos de eficacia y seguridad?
Recomendación No. Resumen
Se recomienda la terapia secuencial o la terapia triple
estándard durante 14 días como tratamiento de primera
Fuerte a favor
línea.
Calidad de la Evidencia Muy Baja 
En cada región se debe tener en cuenta la resistencia a los
antibióticos y utilizar la terapia local con mayor eficacia
demostrada.
Con claritromicina, la resistencia debe ser inferior a 15 para
Punto de Buena
utilizarla en las terapias empiricas. Si no hay resistencia a
práctica claritromicina o esta es baja (5% o menos), la terapia de 10
días puede ser eficaz.
Con metronidazol, si la resistencia es superior a 40% , no se
debe utilizar en las terapias de primera línea, excepto con
terapias cuádruples con bismutoGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 10
de la infección por Helicobacter Pylori
Pregunta 4. Cual es el mejor esquema de segunda línea para la erradicación
de Helicobacter Pylori?
Recomendación No. Resumen
Se recomienda utilizar por lo menos dos antibióticos distintos
Fuerte a favor a los utilizados en la primera línea.
Calidad de la Evidencia Muy Baja 
Se sugiere terapia triple con moxifloxacina o levofloxacina o
cuádruple con bismuto si estos no fueron utilizados en
Debil a favor
primera línea de tratamiento.
Calidad de la Evidencia Muy Baja 
Las triples terapias con quinolonas no mostraron eficacia
Punto de Buena
mayor al 80% por lo tanto se recomienda la adicion de sales
práctica de bismuto a estas terapias, para vencer la resistencia a la
levofloxacina.
Pregunta 5. Cual es la utilidad de los inhibidores de bomba de protones de
segunda generación en la terapia de erradicación de Helicobacter pylori?
Recomendación No. Resumen
Se recomienda el uso de esomeprazol a dosis de 40 mg
via oral 2 veces al dia como parte de la terapia para
Fuerte a favor
erradicación de H. pylori.
Calidad de la Evidencia Baja 
Pregunta 6. Cual es la utilidad de la suplementacion con probioticos en la
erradicación de la infección por Helicobacter pylori?
Recomendación No. Resumen
Se sugiere la utilización de probióticos como coadyuvantes
Debil a favor para la erradicación de H pylori.
Calidad de la Evidencia Muy bajaGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 11
de la infección por Helicobacter Pylori
CAPITULO 1. SECCIÓN PRELIMINAR
ANTECEDENTES
El objetivo de esta Guía es brindar recomendaciones basadas en la mejor
evidencia disponible, de una forma clara, concisa y fácil de seguir para el manejo
de la infección por Helicobacter pylori en población adulta. Esta Guía de Práctica
Clínica será la referencia para la aplicación de procesos asistenciales del hospital
universitario de la Universidad Nacional de Colombia.
JUSTIFICACIÓN
Helicobacter pylori (H.pylori) afecta al 50% de la población mundial (1) y por lo
menos al 80% de la población Colombiana (2-4). Es el principal agente etiológico
de gastritis crónica, úlceras pépticas y cáncer gástrico (5). En Colombia el cáncer
gástrico representa la primera causa de muerte por cáncer en los hombres y la
tercera en las mujeres (6). Diversos estudios Colombianos, han encontrado una
alta resistencia de H.pylori a los antibióticos usualmente utilizados para erradicarlo
(7). Esta resistencia probablemente explica que en la actualidad las tasas de
erradicación con las terapias utilizadas, estén por debajo del 90% (por intención de
tratar ITT), que es considerado el valor mínimo aceptable para una terapia
empírica (8,9). Con terapia triple estadar la eficacia alcanzada es de 62-74% (10-
12), con terapia triple con levofloxacina de 75-84%, (11,12) y con la terapia
secuencial 62% (10). Más recientemente utilizando terapias con duración de dos
semanas y varios antibióticos, se ha logrado superar el impacto de la resistencia
antimicrobiana, logrando una tasa de erradicación superior al 90% (13). Teniendo
en cuenta estos antecedentes se considero pertinente elaborar una guía de
practica clínica para el manejo de la infección por H. pylori que permita aclarar los
esquemas de tratamiento de primera línea, de segunda línea, optimización de los
tratamientos, utilidad de probióticos y ventajas del cultivo pretratratamiento. ElGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 12
de la infección por Helicobacter Pylori
objetivo final es sintetizar la información màs relevante, destacando los aspectos
pràcticos importantes para el manejo de H.pylori.
Referencias.
1. Tonkic A, Tonkic M, Lehours P, Mégraud F. Epidemiology and diagnosis of
Helicobacter pylori infection. Helicobacter 2012;17 (Supp. 1):1-8.
2. Campuzano-Maya G, Hoyos D, Calvo VD, Suárez OA, et al. Lizcano D,
Rojas CA. Prevalencia de la infección por Helicobacter pylori en médicos de
Medellín, Colombia. Acta Gastroenterol Latinoam 2007; 37:99-103.
3. Bravo LE, Cortés A, Carrascal E, Jaramillo R, et al. Helicobacter pylori:
patología y prevalencia en biopsias gástricas en Colombia. Col Med 2003;
34:124-31.
4. Porras C, Nodora J, Sexton R, el al. Epidemiology of Helicobacter pylori
infection in six Latin American countries (SWOG Trial S0701). Cancer
Causes Control 2013;24:209-215
5. Graham DY. Helicobacter pylori update: gastric cancer, reliable therapy, and
posible benefits. Gastroenterology 2015; 148:719-31.
6. http://globocan.iarc.fr/. Accesado marzo 2015.
7. Camargo MC, García A, Riquelme A, Otero W, et al. The problem of
Helicobacter pylori resistance to antibiotics: a systematic review in Latin
America. Am J Gastroenterol 2014; 109:485-959.
8. Hopkins RJ. In search of the Holy Grail of Helicobacter pylori remedies.
Helicobacter 2001; 6:81-3.
9. Graham DY, Yamaoka Y. A report card to grade Helicobacter pylori therapy.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 13
de la infección por Helicobacter Pylori
Helicobacter 2007; 12:275-8.
10. Gómez M, Melgar C, Otero W. Comparación de la terapia secuencial con la
triple terapia estándar en la erradicación de Helicobacter pylori. Rev Col
Gastroenterol 2011; 26:171-7.
11. Castaño R, Ruiz MH, Campuzano-Maya G, et al. Ranomized study
comparing estándar first line 10 day therapy against Helicobacter pylori
including clarithromycin versus standard first line therapy with levofloxacin.
Rev Col Gastroenterol 2013; 28:98-104.
12. Trespalacios A, Otero W, Mercado M. Efficacy of first-line Helicobacter
pylori Eradication Treatment with two triple regimens with levofloxacion.
DDW 2014:Tu1063.
13. Sierra F, Forero JD, rey et al. Pilot study: miscellaneous therapy in highly
succesful for Helicobacter pylori eradication. Aliment Pharmacol Ther 2013;
37:1165-71.
Marco Teórico
Generalidades y epidemiologia.
Helicobacter pylori (H.pylori), es una bacteria Gram negativa, considerada la
infección bacteriana crónica màs frecuente en el ser humano. Fue cultivada por
primera vez, en 1983 (1). Diez años después de su descubrimiento, en 1994, la
OMS lo declaró un carcinógeno definido (2), esta calificación fue ratificada en 2012
(3). Por la importancia en las enfermedades digestivas, sus descubridores
recibieron el premio Nobel de medicina en 2005 (4). Afecta al 50% de la población
mundial, siendo menos frecuente en los países desarrollados (30-40%) que en los
países subdesarrollados (80-90%) (5). Usualmente se adquiere durante la infancia
hasta la edad de 12 años, por transmisión intrafamiliar temprana (6-8). Si no seGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 14
de la infección por Helicobacter Pylori
elimina con antibióticos, aparece atrofia o metaplasia intestinal, persiste durante
toda la vida del individuo (6,7). Múltiples investigaciones han demostrado que es el
principal agente etiológico de gastritis crónica, úlcera gástrica, úlcera duodenal,
linfoma MALT gástrico y adenocarcinoma gástrico (9-12).
Consecuencias gastroduodenales de la infección. En todos los individuos
infectados produce gastritis crónica, (9,13, 14), la cual es considerada una
enfermedad infecciosa, generalmente asintomática, excepto cuando produce
dispepsia (15,16). La gastritis crónica, es considerada el factor de riesgo más
importante para las entidades clínicas asociadas con H.pylori (9,12,17). La
aparición de esas entidades es impredecible y se presentará en el 20% de los
infectados (9, 12,17) e incluyen úlceras pépticas (15-18%), dispepsia (1%),
Linfoma MALT gástrico en menos del 0.5% y cáncer gástrico en 1-3% en 10 años
(17, 18). H.pylori, aumenta el riesgo de muerte por cáncer gástrico (19). La
dispepsia asociada a H.pylori, que se resuelve al erradicar lainfección, no es
funcional, sino una enfermedad orgánica secundaria a H.pylori (20,21).
Enfermedades extradigestivas. Tres enfermedades hematológicas, también se
asocian a H.pylori (9,22-24): anemia ferropénica (22), trombocitopenia inmune (23)
y anemia por deficiencia de vitamina B12 (24). Otras enfermedades extra-
digestivas potencialmente relacionadas con H.pylori son los pólipos colónicos,
cánceres del colon (25-28) e infarto agudo del miocardio (29). Si bien existe
plausibilidad biológica que explica la relación entre esta infección y esas
entidades, es necesario demostrar la causalidad, aunque la asociación
encontrada, sea estadísticamente significativa.
Diagnóstico. El diagnóstico se hace mediante pruebas invasivas o no invasivas
(9, 30,31). Las primeras implican realizar endoscopia digestiva alta y tomar
biopsias para los exámenes de esta categoría: prueba de ureasa rápida, cultivo o
pruebas moleculares. Este tipo de pruebas, esán indicadas, cuando el paciente es
sometido a una endoscopia como parte del estudio de su sintomatología. El cultivo
y las pruebas moleculares para el diagnóstico, estarían indicadas si se prevè guiar
el tratamiento de primera vez, con base en la suscebtibilidad de H.pylori a los
antimicrobianos. Las no invasivas no necesitan endoscopia, y sonGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 15
de la infección por Helicobacter Pylori
fundamentalmente tres: prueba de antígenos fecales con anticuerpos
monoclonales, pruebas serológicas y pruebas respiratorias de urea marcada con
carbono 13 (no radiactivo) o carbono 14 (mínimamente radiactivo).
Beneficios de la erradicación. La erradicación de H.pylori produce los siguientes
beneficios: curación de las ulceras pépticas, de linfomas MALT gástricos, mejoría
de la anemia ferropénica o por deficiencia de vitamina B12, mejoría de la
trombocitopenia Inmune, curación de la dispepsia secundaria a la infección por
H.pylori, evitar o disminuir el riesgo de cáncer gástrico y además eliminar el
reservorio que podría seguir transmitiendo la infección (9,11, 32-34).
Tratamiento. La estrategia para erradicar el microrganismo es la combinación de
un inhibidor de la bomba de protones (IBP), con diversos antibióticos (9, 11, 34). El
IBP debe ser administrado dos veces al dia en altas dosis (esomeprazol 40 mg o
dosis equivalentes de otros IBP) con el propósito de suprimir profundamente la
secreción de àcido ya que con pH por encima de 6, se aumenta la replicación del
microrganismo y en cambio con pH entre 3 y 6, no se replica (35). Adicionalmente,
la elevación del pH en el estómago, mejora la actividad de los antibióticos y
favorece una mayor concentración de los mismos (35). Dependiendo del tipo de
combinación, las terapias de erradicación hoy día, se clasifican así: dual, triple
estándar, triples con quinolonas, secuenciales, concomitantes, hibridas y
cuádruples con bismuto y miscelanea (32-39). Según los expertos (10,31-38) y las
guías más recientes (9, 40-43), las principales causas de falla terapéutica son la
resistencia de H.pylori a los antibióticos (principalmente claritromicina,
metronidazol y levofloxacina) y la no adherencia al tratamiento.
Referencias.
1. Warren JR. Marshall BJ. Unidentified curved bacilli on gastric epithelium in
active chronic gastritis. Lancet 1983; i: 1273-4.
2. IARC. Schistosomes, liver flukes and Helicobacter pylori. IARC Working
Group on the evaluation of carcinogenic risks to human. Lyon, 7-14 June
1994;IARC Monogr Eval Carcinog Risks to Hum 1994;61:1-241.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 16
de la infección por Helicobacter Pylori
3. IARC. Monogr Eval Cracinog Risk Hum 2012; 100 (Pt B):1-441.
4. Parsonnet J. Clinician-discoverers-Marshall, Warren, and H pylori. N Engl J
Med 2005;353:2421-23.
5. Tonkic A, Tonkic M, Lehours P, Mégraud F. Epidemiology and diagnosis of
Helicobacter pylori infection. Helicobacter 2012;17 (Supp. 1):1-8.
6. Kuipers EJ, Pena AS, van Kramp G, et al. Seroconversion for Helicobacter
pylori. Lancet 1993; 342:328-31.
7. Malaty HM, El-Kasabany A, Graham DY, et al. Age at adquisition of
Helicobacter pylori infection: a follow-up study from infancy to adulthood.
Lancet 2002;359:931-5.
8. Mégraud F, European Paediatric Task Force on Helicobacter pylori.
Comparison of non-invasive tests to detect Helicobacter pylori infection in
children and adolescents: results of a multicenter European study. J Pediatr
2005; 146:198–203.
9. Malfertheiner P, Megraud F, O´Morain CA. Management of Helicobacter
pylori infection. The Maastricht IV/Florence Consensus Report. Gut 2012;
61:646-64.
10. Herrero R, Park JY, Forman D. The figth against cancer –IARC working
group Report. Best Pract Res Clin Gastroenterol 2014; 28:1107-14.
11. Graham DY. Helicobacter pylori update: gastric cancer, reliable therapy and
possible benefits. Gastroenterology 2015; 148:719-31.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 17
de la infección por Helicobacter Pylori
12. Graham DY. History of Helicobacter, duodenal ulcer, gastric ulcer and
gastric cancer. World J Gastroenterol 2014; 20:5191-204.
13. Correa P, Schneider BG. Etiology of gastric cancer: what is new? Cancer
Epidemiol Biomarkers Prev 2005; 14: 1865-8.
14. Sipponen P, Maaroos HI. Chronic Gastritis. Scand J Gastroenterol 2015;
early Online.
15. Sonnenberg A, Lash RH, Genta RM. A national study of Helicobacter pylori
infection in gastric biopsy specimens. Gastroenterology 2010; 139:1894–
901.
16. Rosenstock S, Kay L, Rosenstock C, et al. Relation between Helicobacter
pylori infection and gastrointestinal symptoms and syndromes. Gut
1997;41:169–76.
17. Herrera V, Parsonnet J. Helicobacter pylori and gastric adenocarcinoma.
Clin Microbiol Infect 2009; 15: 971-6.
18. , de Vries AC, van Grieken NC, Looman CW, et al. Gastric cancer risk in
patients with premalignant gastric lesions: a nationwide cohort study in the
Netherlands. Gastroenterology 2008; 134:945–52.
19. Chen Y, Segers S, Blaser MJ. Association between Helicobacter pylori and
mortality in the NHANES III Study. Gut 2013; 62:1262-9.
20. Sugano K. Should we still subcategorize Helicobacter pylori-associated
dispepsia as functional disease? J Neurogastroenterol Motil 2011; 17:366–
71.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 18
de la infección por Helicobacter Pylori
21. Suzuki H, Nishizawa T, Hibi T. Can Helicobacter pylori-associated
dyspepsia be categorized as functional dyspepsia? J Gastroenterol Hepatol
2011;26 (Suppl 3):42–5.
22. Qu XH, Huang XL, Xiong P, et al. Does Helicobacter pylori infection play a
role in iron deficiency anemia? A metaanalysis. World J Gastroenterol.
2010; 16:886-96.
23. Arnold DM, Bernotas A, Nazi I, et al. Platelet count response to H. pylori
treatment in patients with immune thrombocytopenic purpura with and
without H. pylori infection: a systematic review. Haematologica. 2009;
94:850-6.
24. Lahner E, Persechino S, Annibale B. Micronutrients (Other than iron) and
Helicobacter pylori infection: a systematic review. Helicobacter. 2012; 17:1-
15.
25. Rokkas T, Sechopoulos P, Pistiolas D, et al. The relationship of Helicobacter
pylori infection and colon neoplasia, on the basis of meta-analysis. Eur J
Gastroenterol Hepatol 2013; 25:1286–1294.
26. Selgrad M, Bornschein J, Kandulski A, et al. Helicobacter pylori but not
gastrin is associated with the development of colonic neoplasms. Int J
Cancer 2014; 135:1127–1131.
27. Sonnenberg A, Genta RM. Helicobacter pylori is a risk factor for colonic
neoplasms. Am J Gastroenterol 2013; 108:208–215.
28. Abbass K, Gul W, Beck G, et al. Association of Helicobacter pylori infection
with the development of colorectal polyps and colorectal carcinoma. South
Med J 2011; 104:473–476.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 19
de la infección por Helicobacter Pylori
29. Liu J, Wang F, Shi S. Helicobacter pylori infection increase the risk of
myocardial infarction: a meta-analysis of 26 studies involving more than
20.000 participants. Helicobacter 2015; 20:176-83.
30. Patel KA, Howden CW. Update on the diagnosis and management of
Helicobacter pylori infection in adults. J Clin Gastroenterol 2015; 49:461-7.
31. Mégraud F, Besséde E, Lehours P. Diagnosis of Helicobacter pylori
infection. Helicobacter 2014; 19 (Suppl.1):6-10.
32. Gisbert JP. Enfermedades relacionadas con la infección por Helicobacter
pylori. Gastroenterol Hepatol 2014; 37:40-52.
33. Malfertheiner P, Selgrad M. Helicobacter pylori. Curr Opin Gastroenterol
2014; 30:589-95.
34. Graham DY, Lee YC, Wu MS. Rational Helicobacter pylori therapy:
evidence-based medicine rather than medicine-based evidence. Clin
Gastroenterol Hepatol 2014; 12:177-86.
35. Scott D, Weeks D, Melchers K, Sachs G. The life and death of Helicobacer
pylori. Gut 1998;43:S56-S60.
36. O´Connor A, Vaira D, Gisbert JP, et al. Treatment of Helicobacter pylori
infection 2014. Helicobacter 2014; 19 (Suppl.1):38-45).
37. Ermis F, taski ES. Current Helicobacter pylori treatment in 2014. World J
Methodol 2015; 5:101-7.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 20
de la infección por Helicobacter Pylori
38. Sierra F, Forero JD, Rey M, et al. Pilot study: miscellaneous therapy in
highly succesful for Helicobacter pylori eradication. Aliment Pharmacol ther
2013; 37:1165-71.
39. Zhong W, Xie Y, Cheng H, et al. fourth Chinese National Consensus, report
on the management of Helicobacter pylori infection. J Dig Dis 2013; 14:211-
22.
40. Cohelo LG, Maguinilk I, Zaterka S, et al. 3th Braziian Consensus on
Helicobacter pylori. Arq Gastroenterol 2013;50 : 81-96
41. Gisbert JP, Calvet J, Bermejo F, et al. III Conferencia Española de
Consenso sobre la infección por Helicobacter pylori. Gastroenterol Hepatol.
2013; 36:340-374.
42. Kim SG, Jung HK, Lee HL, et al. Guidelines for the diagnosis and treatment
of Helicobacter pylori infection in Korea, 2013 revised edition. J
Gastroenterol Hepatol 2014; 29: 1371–1386.
43. Furuta T, Graham DY. Pharmacologic Aspects of Eradication Therapy for
Helicobacter pylori Infection. Gastroenterol Clin N Am 2010; 39:465-80.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 21
de la infección por Helicobacter Pylori
COMPOSICIÓN DEL GRUPO DESARROLLADOR DE LA GUÍA (GDG):
 Medico internista gastroenterólogo
 Medico Internista realizando supraespecialidad en gastroenterología
 Medico residente de Medicina interna
 Metodologo - Epidemiologo
USUARIOS DE LA GUÍA
Los usuarios a quienes va dirigida la presente son: medicos generales, internistas
y gastroenterólogos, que laboran en las unidades de urgencias, hospitalización en
sala general, cuidado intensivo y consulta externa.
DERECHOS DE AUTOR
El presente documento es propiedad intelectual de la Universidad Nacional de
Colombia; el instituto de investigaciones clínicas y el grupo desarrollador.
DECLARACIÓN DE CONFLICTOS DE INTERÉS
Los responsables y participantes en la generación de las recomendaciones de
esta guía declaran no tener conflictos de interés frente a las mismas, no estar
involucrados como investigadores en ensayos clínicos en curso sobre el tema, no
haber recibido donaciones o beneficios por parte de los grupos interesados en las
recomendaciones y no hacer parte de grupos profesionales con conflictos de
interés.
FINANCIACIÓN DE LA GUIA DE PRÁCTICA CLINICA
El desarrollo de la presente guía no conto con financiación alguna.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 22
de la infección por Helicobacter Pylori
ALCANCE
La realización de la GPC para el manejo de la infección por H. pylori fue
construida con la participación de expertos clínicos en el area (Internista y
Gastroenterologo) y metodólogos.
En su elaboración se realizò un proceso sistematico de búsqueda y evaluación
critica de la mejor evidencia disponible con el propósito de presentar
recomendaciones puntuales y necesarias en el abordaje terapéutico de los
pacientes con infección por H. pylori.
La presente guía se enfoca en recomendaciones relacionadas con la posibilidad
de seleccionar métodos de tratamiento en adultos mayores de 18 años con
diagnostico de Infeccion por H. pylori. La guía no incluye protocolos sino
recomendaciones específicas. En algunos casos los clínicos deberán tomar
conductas que se aparten de la guía con la justificación adecuada.
Esta GPC no excluye al clínico de su responsabilidad para realizar una completa y
minuciosa evaluación del paciente.
OBJETIVOS
a. Otorgar a los profesionales de la salud que atienden pacientes con infección
por Helicobacter pylori, la más reciente evidencia respecto a la efectividad y
seguridad del tratamiento de esta infecccion.
b. Determinar cuál es el manejo antibiótico de elección en primera y segunda
línea de tratamiento en pacientes adultos mayores de 18 años infectados.
c. Establecer cuales son las estrategias que permiten optimizar la eficacia de
la terapia antibiótica en la infección por H. pylori en adultos mayores de 18 añosGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 23
de la infección por Helicobacter Pylori
ÁMBITO ASISTENCIAL
La presente Guía pretende apoyar al personal clínico asistencial medico, que
brinda atención a pacientes con infección por Helicobacter pylori en los diferentes
niveles de atención en salud.
La guía está dirigida a la población colombiana mayor de 18 años, sin importar el
régimen de aseguramiento al que pertenezca el paciente o si se encuentra
asegurado o no.
POBLACION
GRUPOS QUE SE CONSIDERAN
Pacientes mayores de 18 años con infección confirmada por Helicobacter pylori.
GRUPOS QUE NO SE TOMAN EN CONSIDERACIÓN
 Pacientes con efectos secundarios y/o adversos del tratamiento de
erradicación de Helicobacter pylori
 Pacientes en gestación o lactancia
NIVEL DE EVIDENCIA Y GRADO DE RECOMENDACION
En la presente Guía, los niveles de evidencia y la fuerza de las recomendaciones
fueron graduadas de acuerdo al sistema GRADE (Grading of Recommendations,
Assessment, Development and Evaluation).Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 24
de la infección por Helicobacter Pylori
NIVEL DE EVIDENCIA
Calidad Global de la evidencia GRADE
Calificación Juicio Características
Es muy poco probable que nuevos estudios
Alta
A cambien la confianza que se tiene en el resultado

estimado.
Es probable que nuevos estudios tengan un
Moderada impacto importante en la confianza que se tiene en
B
 el resultado estimado y que estos puedan modificar
el resultado.
Es muy probable que nuevos estudios tengan un
Baja impacto importante en la confianza que se tiene en
C
 el resultado estimado y que estos puedan modificar
el resultado.
Muy Baja Cualquier resultado estimado es muy incierto.
D
Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 25
de la infección por Helicobacter Pylori
GRADOS DE RECOMENDACIÓN
Fuerza de la recomendación GRADE
Fuerza de la
Significado
Recomendación
Las consecuencias deseables claramente
Fuerte a Favor sobrepasan las consecuencias indeseables.
SE RECOMIENDA HACERLO
Las consecuencias deseables probablemente
Débil a Favor sobrepasan las consecuencias indeseables.
SE SUGIERE HACERLO
Las consecuencias indeseables probablemente
Débil en Contra sobrepasan las consecuencias deseables.
SE SUGIERE NO HACERLO
Las consecuencias indeseables claramente
Fuerte en
sobrepasan las consecuencias deseables.
Contra
SE RECOMIENDA NO HACERLO
Punto de Buena Práctica recomendada, basada en la experiencia
Práctica clínica del Grupo Desarrollador de la Guía.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 26
de la infección por Helicobacter Pylori
GLOSARIO
Terapia triple estándar (TTE). Es una terapia compuesta por un inhibidor de
bomba de protones (IBP 2v/día), combinado con amoxicilina (1gr dos veces al
día) y claritromicina (500 mg 2v/día) o metronidazol (500 mg 2v/día), durante 7 ,10
o 14 días (1-2). Es la terapia recomendada desde el primer consenso de
Maastricht en 1997 (1) hasta el consenso IV (2). También ha sido recomendado
por otras asociaciones (3) y consensos de diferentes países (3-5). En el IV
consenso de Maastricht, si bien se mantiene la recomendación de la TTE, como
terapia de primera línea, con la condición de que la claritromicina se utilice si la
resistencia local a la misma es baja (<15%) y si es alta (>15%), la terapia de inicio
sería una terapia cuádruple con bismuto (2). Las tasas de erradicación logradas
van desde 97% a 50% cuando las cepas son sensibles o resistentes a
claritromicina respectivamente (4). Por las bajas tasas de erradicación, algunos
autores la consideran obsoleta (4). Sin embargo, otros expertos la siguen
considerando de primera línea para zonas con baja prevalencia de resistencia a la
claritromicina (2). La resistencia a metronidazol, puede ser “vencida” adicionando
bismuto (5). Con duración de 14 días, la eficacia se mantiene aún con resistencia
a claritromicina del 15% (4).
Terapia triple con levofloxacina. Terapia conformada por un IBP mas
amoxicilina y levofloxacina, durante 10 -14 días (4,6). Es recomendada para
zonas con baja resistencia a levofloxacina. En zonas con alta resistencia a
levofloxacina, se recomienda adicionar Bismuto (2v/día). La adición de bismuto
puede mantener la eficacia incluso cuando la resistencia a esta quinolona llegue al
25% (3). En España, recientemente se encontró que ese esquema de terapia triple
con levofloxacina + bismuto dos veces al dìa, como terapia de segunda línea,
tuvo eficacia de 91.1%(IC95%87-95%) (7)
Terapia secuencial. Combinación de IBP (2v/día) + amoxicilina (1gr 2v/día)
durante 5-7 díasiniciales, seguidos de IBP (2v/día) mas claritromicina (500 mgGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 27
de la infección por Helicobacter Pylori
2v/día) mas Metronidazol/tinidazol (500 mg 2v/día) durante 5-7 días (4,6). La
eficacia varía de 84.3 a 97% con duración de 10 o 14 días respectivamente con
cepas sensibles a claritromicina y de 67% con cepas resistentes (8,9). Con tasas
de resistencia a metronidazol de 20%, la duración de diez días pierde eficacia y
también la de 14 días cuando la resistencia a este antibiótico es de 40% (4).
Terapia concomitante. Es una terapia cuádruple que combina un IBP con tres
antibióticos (sin bismuto), con duración de 5, 10 o 14 días (4, 10-12). Las
combinaciones son variables. Una combinación es IBP + amoxicilina (1gr) +
claritromicina (500 mg) + Metronidazol/Tinidazol (500 mg), todos dos veces al día.
Esta combinación tiene eficacia promedio de 90% (11,13). Con resistencias a
metronidazol mayores a 60% no es recomendable como terapia de primera línea
(Sur América, China, Irán, India) (4). Cambiando la claritromicina por levofloxacina,
se tiene una concomitante con levofloxacina (4, 11-14). Concomitante con
levofloxacina durante 5 días, ha demostrado eficacia con resistencia a este
antibiótico de 20-25% y con resistencia a metronidazol menor al 50% (4,14).
Administrada por 14 dìas, no disminuye su eficacia cuando hay resistencia aislada
a claritromicina o a metronidazol (6 ). Cuando hay resitencia dual a estos dos
antibióticos, la eficacia es del 78% (6,14). Otra terapia concomitantes es la terapia
“LOAD”. Consiste en la combinación de levofloxacina (250 mg con el desayuno) +
Omeprazol (40 mg en ayunas) + Nitazoxanida (500 mg 2v/día) + Doxiciclina (100
mg con la cena) durante 7 a 10 días (15). La tasa de erradicación fue de 89.4 y
88.9% con duración de 7 y 10 días respectivamente. Sin embargo se necesitan
más estudios para la recomendación rutinaria.
Terapia híbrida. Es una terapia secuencial y concomitante. Combina dos fases
consecutivas de 7 días (4,6). En los primeros 7 días: IBP + amoxicilina (1gr)
ambos dos veces al día y últimos siete días IBP + amoxicilina (1gr) + claritomicina
(500 mg) + Metronidazol/Tinidazol (500 mg): todos dos veces al día. La eficacia deGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 28
de la infección por Helicobacter Pylori
esta terapia es del 97% (16). Cuando la resistencia combinada a claritromicina y a
metronidazol, es superior al 9%, la efcacia lograda es menor al 90%(4).
Terapia cuádruple con bismuto. Es el esquema eficaz más antiguo (6).
Combina durante 14 dias: IBP dos veces al día + subsalicilato de bismuto (550
mg 4v/día) + metronidazol (500 mg 3v/día) + Tetraciclina HCl (500 4v/día) (3, 4).
Con duración de 14 días la eficacia esperada es de 95% o màs,
independientemente del nivel de resistencia al metronidazol (6). La dificultad màs
importante para su implementaciòn, es la cantidad de tabletas (1,6). El éxito
disminuye a menos del 90% con duración de 7-10 días y resistencia al
metronidazol de al menos 30% (4). En Asia se encontrado que el bismuto dos
veces al dìa, en vez de cuatro veces, mantiene igual eficacia (5).
Terapia adyuvante con probióticos. Consiste en adicionar probióticos, a una
terapia determinada, con el propósito de mejorar la eficacia y disminuir los efectos
adversos (17-19). La adición de probióticos a la terapia triple estándar (TTE),
mejora la eficacia en un 8% y así mismo disminuye la severidad de los efectos
adversos (18). Con la adición específica de Saccharomyces boulardii a la TTE, la
erradicación igualmente aumentó 9% y los efectos adversos se disminuyen en
11.4%, con un NNT de 9 (19).
Terapia de primera línea. Tratamiento que se inicia como primera opción, en un
paciente que no ha recibido tratamiento previo. La más frecuentemente utilizada
es la triple terapia estándar (2-4, 20-22). Sin embargo, en cada región puede ser
diferente de acuerdo a las tasas de resistencia de H.pylori a los diferentes
antibióticos y a la eficacia verificada de los diferentes esquemas es esa población
(2, 4, 6,10).
Tratamiento de segunda línea. Es el tratamiento que se ofrece después del
fracaso con el primer tratamiento (2-5). Este segundo tratamiento debe debe tener
por lo menos un antibiótico diferente al ofrecido la primera vez.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 29
de la infección por Helicobacter Pylori
Tratamiento empírico. Es el tratamiento que se ofrece a un paciente sin tener en
cuenta la susceptibilidad de H.pylori a los antibióticos (2, 4,21).
Tratamiento Guiado por la senbilidad de H.pylori a los antibióticos. Es el
tratamiento que se ofrece basado en los resultados de las pruebas de
susceptibilidad encontradas en el cultivo o en pruebas moleculares. Idealmente el
tratamainto de promera vez debería ser guiado por las pruebas de susceptibilidad.
Utilzando terapias de primera lìnea con base en la susceptibilidad encontrada en
el cultivo, la eficacia encontrada por intenciòn de tratar es 94,7% versus % 71.9%
con terapia empìrica (23). Esta ventaja, ha sido demostrada tambièn en meta-
anàlisis (24).
Referencias.
1. Malfertheiner P, Megraud F, O’Morain C, et al. Current European concepts
in the management of Helicobacter pylori infection: the Maastricht
consensus report. The European Helicobacter pylori study group (EHPSG).
Eur J Gastroenterol Hepatol 1997; 9:1-15.
2. Malfertheiner P, Megraud F, O´Morain CA. Management of Helicobacter
pylori infection-The Maastricht IV/ Florence Consensus Report. Gut 2012;
61:646-64.
3. Chey WD, Wong BC. American College of Gastroenterology guideline on
the management of Helicobacter pylori infection. Am J Gastroenterol 2007;
102:1808-25.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 30
de la infección por Helicobacter Pylori
4. Graham DY, Lee YC, Wu MS. Rational Helicobacter pylori
therapy:evidence-based medicine rather than medicine-based evidence.
Clin Gastroenterol Hepatol 2014; 12:177-86.
5. Lian X, Xu X, Zheng Q, et al. Efficacy of bismuth-containing quadruple
therapies for clarithromycin, metronidazole, and fluoroquinolone –resistent
Helicobacter pylori infections in a prospective study. Clin Gastroenterol
Hepatol 2013; 11:802-7.
6. Gisbert JP. Enfermedades relacionadas con la infección por Helicobacter
pylori. Gastroenterol Hepatol 2014;37 (Supl. 3):42-52.
7. Gisbert JP, Romano M, Gravina AG, et al. Helicobacter pylori second-line
rescue therapy with levofloxacin-and bismuth-containing quadruple therapy,
after failure of standard triple or non-bismuth quafruple ttreatments. Aliment
Pharmacol Ther 2015; early Rel. Doi:10.111/apt.13128
8. Liou JM, Chen CC, Chen MJ, et al. Sequencial versus triple therapy for the
first line treatment of Helicobacter pylori: a multicenter, open-label,
randomized trial. Lancet 2013; 381:205-13.
9. Gisbert JP, Calvet X, O´connor A, et al. Sequential therapy for Helicobacter
pylori eradication: a critical review. J Clin Gastroenterol 2010; 44:313-25.
10. Malfertheiner P, Selgrad M. Helicobacter pylori. Curr Opin Gastroenterol
2014; 30:589-95.
11. Gisbert JP, Calvet X. Review article:non bismuth quadruple (concomitant)
therapy for eradication of Helicobacter pylori. Aliment Pharmacol Ther 2011;
34:604-17.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 31
de la infección por Helicobacter Pylori
12. Federico A, Nardone G, Gravina AG, et al. Efficacy of 5-day levofloxacin-
containing concomitant therapy in eradication of Helicobacter pylori
infection. Gastroenterology 2012; 143:55-61.
13. Essa AS, Kramer JR, Graham DY, et al. Meta-analysis: four drug, three-
antibiotic, non bismuth-conaining “concomitant therapy” versus triple therapy
for Helicobacter pylori eradication. Helicobacter 2009; 14:109-18.
14. Graham DY, Shiotani A. Which therapy for Helicobacter pylori infection?.
Gastroenterology 2012; 143:10-12.
15. Basu PP, Rayapudi K, Pacana T, et al. A randomized study comparing
levofloxacin, omeprazole, nitazoxanide, and doxycycline versusw triple
therapy for the eradication of Helicobacter pylori. Am J Gastroenterol 2011;
106:1970-5.
16. Hsu PI, Wu DC, Wu JY, Graham DY. Modified sequential Helicobacter pylori
therapy:proton pump inhibitor and amoxicillin for 14 days with clarithromycin
and metronidazole added as a quadruple (hybrid) therapy for the final 7
days. Helicobacter 2011; 16:139-45.
17. Hsu P, Wu D. Reverse hybrid therapy versus standard triple therapy for
Helicobacter pylori infection- A multi-center, randomized, controlled trial.
Gastroenterology 2014; 146 (Suppl.1):S398.
18. Fischbach L, Evans EL. Meta-analysis: the effect of antibiotic resistance
status on Sjajewska H, Horvath A, Piwowarczyk A. Meta-analysis: the
effects of Sacharomyces boulardii supplementation on Helicobacter pylori
eradication ratesand side effects during treatment. Aliment Pharmacol Ther
2010; 32:1069-1079.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 32
de la infección por Helicobacter Pylori
19. Gong Y, Li Y, Sun Q. Probiotics improve efficacy and tolerability of triple
therapy to eradicate Helicobacter pylori: a meta-analysis of randomized
controlled trials. Int J Clin Exp Med. 2015 15; 8:6530-43.
20. Sjajewska H, Horvath A, Piwowarczyk A. Meta-analysis: the effects of
Sacharomyces boulardii supplementation on Helicobacter pylori eradication
rates and side effects during treatment. Aliment Pharmacol Ther
2010;32:1069-1079.
21. Gisbert JP, Calvet J, Bermejo F, et al. III Conferencia Española de
Consenso sobre la infección por Helicobacter pylori. Gastroenterol Hepatol.
2013;36:340---374
22. Kim SG, Jung HK, Lee HL, et al. Guidelines for the diagnosis and treatment
of Helicobacter pylori infection in Korea, 2013 revised edition. J
Gastroenterol Hepatol 2014;29: 1371–1386
23. Park CS, Lee S, Park C, et al. Pretreatment antimicrobial susceptibility-
guided vs. Clarithromycin- based triple therapy for Helicobacter pylori
eradication in a region with High rates of multiple drugs resistence. Am J
Gastroenterol advance online publication, 5 August 2014.
24. Lòpez-Gòngora S, Puig I, calvet X, et al. Systematic review and meta-
analyss: susceptibility-guided versus empirical antibiotic treatment for
Helicobacter pylori infection. J Antimicrob Chemother 2015,
doi:10.1093/jac/dkv2015.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 33
de la infección por Helicobacter Pylori
ALGORITMO. Tratamiento inicial de la infección por Helicobacter pylori
Infección por Helicobacter pylori
Se dispone de prueba de
Tratamiento guiado
SI
Sensibilidad por cultivo o
por la susceptibilidad
Pruebas moleculares
a lo s antibióticos
No
Re sistencia a Claritromicina Tratamiento empírico Resistencia a Claritromicina >15%
<15% Resistencia a Metronidazol >40%
Terapia cuádruple con bismuto 14 días
Triple terapia estándar por 14 días
Terapia triple con levofloxacina 14
Terap ia concomitante/hibrida por 14 días
Mejor terapia local
Terapia secuencia por 14 días
Mejor terapia local
Falla terapéutica
U tilizar un 2do esquema
Falla terapéutica
Diferente al utilizado
InicialmenteGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 34
de la infección por Helicobacter Pylori
CAPITULO 2. METODOLOGÍA
DEFINICIÓN DE LOS ALCANCES Y OBJETIVOS DE LA GUÍA DE PRÁCTICA
CLÍNICA
Los alcances y objetivos de esta Guía fueron definidos en consenso con el grupo
desarrollador, con el propósito de servir de apoyo a los profesionales de la salud
adscritos a los diferentes niveles de atención y con la finalidad de brindar una
atención médica homogénea, con calidad, equidad y eficiencia.
Revisada la literatura sobre el tema, el GDG redactó un documento con los temas
y subtemas, los objetivos, los antecedentes y la justificación para generar esta
Guía de Práctica Clínica (GPC); se consideró la heterogeneidad en la práctica
clínica, la disponibilidad de nueva evidencia, la existencia de nuevas opciones
terapéuticas, la inadecuada utilización de los recursos y los problemas de calidad
en la práctica derivados de la atención en salud. También se definieron los temas
abordados y no abordados, la población objeto de la Guía y los aspectos clínicos
centrales.
DECISION SOBRE DESARROLLO O ADAPTACIÓN
EL GDG procedió a realizar una búsqueda sistemática de la literatura con el
objeto de identificar todas las GPC nacionales e internacionales que abordaran el
manejo de pacientes adultos con dispepsia y que guardaran similitud con los
alcances y objetivos propuestos para esta guía. Se evaluó la calidad de las GPC
recuperadas con el Instrumento AGREE II (1) y cada documento fue puntuado
independientemente por dos evaluadores capacitados con el fin de obtener la
calidad global de la guía. Posteriormente y en concordancia a las
recomendaciones de otros GDG internacionales, se evaluó para cada guía, el nivel
de discrepancia de cada dominio con el fin de identificar aquellos que necesitaban
ser revisados y que servirían de insumo para la sesión de consenso. Para esto, seGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 35
de la infección por Helicobacter Pylori
implementó el uso de calculadoras de agencias especializadas.
Una vez se obtuvo la calidad global de cada guía y se identificaron los dominios
que necesitaban ser revisados, se realizaron reuniones de consenso no formal con
el fin de determinar si existían guías susceptibles de ser adaptadas o si bien, el
GDG debería proceder a la construcción y desarrollo de una nueva guía. Para ello,
el GDG tomó como insumo los criterios contenidos en la matriz de decisión de
adaptación o desarrollo de novo de GPC contenida en el Manual Metodológico del
Ministerio de la Protección Social (2).
La matriz de decisión considera los siguientes aspectos (2):
- Las guías identificadas deben guardar relación con los alcances y objetivos
de la GPC, objeto de desarrollo
- Las guías identificadas deben cumplir todos los requisitos de la herramienta
de tamización (metodología basada en la evidencia, menos de 5 años de
publicación)
- Las guías deben obtener un puntaje adecuado en calidad metodológica e
independencia editorial al ser evaluadas con la herramienta AGREE II
- Las guías deben ser recomendadas por parte de ambos evaluadores
Con base en los resultados de la matriz de decisión se consideró que no existía
ninguna guía para ser sometida a proceso de adaptación e incorporación de su
evidencia. Por lo que se desarrollo de novo.
FORMULACIÓN DE PREGUNTAS CLÍNICAS DE LA GUÍA DE PRÁCTICA
CLÍNICA
Para las preguntas a desarrollar de novo, se revisaron los aspectos clínicos
relevantes a ser abordados y se formularon en primera instancia preguntas
genéricas las cuales fueron posteriormente convertidas a preguntas específicas
mediante su estructuración en formato PICO (Población, Intervención,
Comparación y Desenlaces) de acuerdo con lo sugerido por el ManualGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 36
de la infección por Helicobacter Pylori
Metodológico del Ministerio de la Protección Social (2) teniendo en cuenta su
categoría y los tipos de estudios a elegir como fuente de evidencia para dar
solución a tales preguntas. Las preguntas se encuentran en el Anexo 1
El documento preliminar que contenía el listado de preguntas clínicas fue
presentado y concertado con el grupo desarrollador de la guia, definiendo el
listado final de preguntas a ser incluidas. De mutuo acuerdo no se formularon
preguntas económicas en consideración que el objeto de esta guía fue formular
recomendaciones basadas en la mejor evidencia disponible.
IDENTIFICACIÓN Y GRADUACIÓN DE LOS DESENLACES DE LA GUÍA DE
PRÁCTICA CLÍNICA
El GDG realizó un ejercicio de priorización de desenlaces con el ánimo de
identificar aquellos que resultan claves y que deberían ser incluidos. Se
identificaron y priorizaron aquellos desenlaces clínicos de seguridad, efectividad,
calidad de vida y todo aquel importante para los pacientes.
Cada desenlace fue clasificado como crítico, importante no crítico y no importante
para los pacientes con base en una escala de 9 unidades sugerida por el Manual
Metodológico del Ministerio de la Protección Social (2) y propuesta por el grupo
GRADE (3,4).
NO IMPORTANTE IMPORTANTE NO CRÍTICO
CRÍTICO
1 2 3 4 5 6 7 8 9Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 37
de la infección por Helicobacter Pylori
Búsqueda para el Desarrollo de Novo
El primer paso desarrollado fue la búsqueda de revisiones sistemáticas de las
siguientes bases de datos: Cochrane Database of Systematic Reviews (CDRS),
MEDLINE, Center for Reviews and Dissemination (CRD) que incluye las bases de
datos de Health technology assessment (HTA) database, Database of Abstracts of
Reviews of Effects (DARE) y NHS Economic Evaluation Database (NHS EED),
LILACS, Econlit, EMBASE, Google scholar y búsqueda manual en la Revista
Colombiana de Gatroenterología, Gastroenterology, Journal of Gastroenterology.
Búsqueda de la evidencia
El GDG desarrolló y corrió las estrategias de búsqueda. Las estrategias fueron
elaboradas para cada aspecto clínico por medio de la utilización de formatos de
identificación de palabras relacionadas con las preguntas clínicas que funcionaron
como sustrato para la selección detérminos mesh y palabras textuales (5). Se
restringió la búsqueda a estudios en inglés y español. Las bitácoras de búsqueda
se encuentran disponibles en el anexo 2 del presente documento. La selección
final de Revisiones sistematicas (RS) se encuentra en el Anexo 3.
Calificación de la evidencia
Las revisiones sistemáticas (RS) identificadas para los diferentes aspectos clínicos
fueron evaluadas utilizando la lista de chequeo AMSTAR (6). Cada revisión
sistemática fue evaluada con respecto a su contenido, calidad y relevancia clínica
para identificar aquellas de mayor calidad metodológica que deberían ser incluidas
al interior de la guía.
La síntesis de los estudios seleccionados se realizó a través de la construcción deGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 38
de la infección por Helicobacter Pylori
los perfiles de evidencia con ayuda del programa GRADEpro y
www.guidleinedevelopment.org y los niveles de evidencia fueron graduados
según la clasificación GRADE (Alta, Moderada, Baja y Muy baja) (3, 4).
Para alcanzar la transparencia y simplicidad, el sistema GRADE califica la calidad
de evidencia en uno de cuatro niveles:
 Alto 
 Moderado 
 Bajo 
 Muy bajo 
Para la metodología GRADE, la evidencia basada en ensayos clínicos controlados
comienza en calidad de la evidencia alta, pero la confianza en la evidencia puede
disminuir por muchas razones incluyendo (3, 4):
 Limitaciones del estudio (riesgo de sesgos)
 Inconsistencia en los resultados
 Aplicabilidad de la evidencia
 La precisión de los resultados
 El sesgo de publicación
Pese a que los estudios observacionales (por ejemplo, estudios de cohorte o
estudios de casos y controles) comienzan en el rango de “Baja calidad” de la
evidencia, su calidad se puede incrementar si la magnitud del efecto de la
intervención es sustancial, si existe una clara relación dosis-respuesta o si todos
los sesgos plausibles podrían haber disminuido la magnitud del efecto de la
intervención (3, 4). Las tablas se encuentran en el Anexo 4.
La metodología GRADE ofrece dos grados de recomendación: “Fuerte” y “Débil”
(4). Cuando los efectos deseables de una intervención claramente sobrepasan los
efectos indeseables o claramente no, el panel de la Guía emitió una
recomendación “Fuerte”(3, 4). Por otra parte, cuando el balance entre los efectosGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 39
de la infección por Helicobacter Pylori
deseables e indeseables de la intervención fueron menos claros ya sea a causa
de: la calidad de la evidencia, la incertidumbre o variabilidad en los valores y
preferencias, la incertidumbre acerca de que tanto la intervención representa un
amplio consumo de recursos o bien, a causa de que la evidencia sugiere que los
efectos deseables e indeseables se encuentran muy cercanamente balanceados,
el panel de la Guía emitió una recomendación “Débil” (3, 4).
Para las guías que fueron objeto de adaptación y que contenían perfiles de
evidencia, se obtuvo por escrito la autorización necesaria para su uso en esta
guía. El GDG evaluó la calidad de dichos perfiles de evidencia y procedió a
modificar la calidad de la evidencia en caso de considerarlo necesario teniendo
presente el contexto colombiano y el alcance de la guía.
Graduación de la fuerza de las recomendaciones
La graduación de la fuerza y dirección de cada recomendación se determinó con
base en el nivel de evidencia y otras consideraciones adicionales que fueron
revisadas en pleno por el GDG. Este ejercicio se desarrolló mediante la
construcción de una mesa de trabajo con representantes de usuarios y de
pacientes quienes también contribuyeron a la hora de definir la fuerza y la
dirección de las recomendaciones.
Los factores que se tuvieron en cuenta para graduar la fortaleza y la dirección de
las recomendaciones fueron:
1. Balance entre beneficios y riesgos: Se realizó una apreciación entre los
desenlaces de efectividad y seguridad de las intervenciones.
2. Calidad de la evidencia científica: Antes de formular una recomendación se
analizó la confianza sobre la estimación del efecto observada.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 40
de la infección por Helicobacter Pylori
3. Valores y preferencias: Las preferencias de los pacientes fueron tenidas en
cuenta dada su importancia al momento de considerar la adherencia a las
recomendaciones.
4. Costos: Este aspecto es específico de cada contexto en donde la guía se
implementará dado que los costos pueden diferir. Este aspecto representa un ítem
relevante durante el proceso de toma de decisiones y formulación de las
recomendaciones.
Una vez se contemplaron los aspectos previamente mencionados se determinó la
fuerza de cada recomendación utilizando la siguiente estructura:
INCIERTO
O
GRADE FUERTE DEBIL NINGUNA DEBIL FUERTE
DIFEREN
CIA
Definitivam Probablem Probablem Definitivam
ente se ente se No hay ente NO se ente NO se
RECOMENDA debe usar debe usar recomenda debe usar debe usar
CIÓN la la ción la la
intervenció intervenció específica intervenció intervenció
n n n n
Los
Los Los riesgos
Los riesgos
beneficios No definitivam
BALANCE beneficios probablem
probablem diferencia ente
RIESGO- claramente ente
ente o balance superan
BENEFICIO superan superan
superan incierto los
los riesgos los
los riesgos beneficios
beneficios
Adaptado de http://www.cancerguidelines.caGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 41
de la infección por Helicobacter Pylori
Finalmente se verificó que el panel estuviera de acuerdo con las recomendaciones
sugeridas y que éstas incorporaran la perspectiva de los participantes. El proceso
de generación de las recomendaciones se registró en un formato propuesto para
tal fin.
Buenas prácticas
Las buenas prácticas son sugerencias basadas en la experiencia del GDG, que
aunque no son basadas en la evidencia, hacen parte de las buenas prácticas de
diagnostico, tratamiento o seguimiento de los pacientes y apoyan las
recomendaciones.
FORMULACION DE PREGUNTAS POR CONSENSO DE EXPERTOS:
Para las preguntas en las que no se encontró evidencia o este fue controversial, el
GDG elaboró unas recomendaciones basadas en la experiencia profesional y en la
buena práctica.
REFERENCIAS CAPÍTULO 2
1. AGREE C. INSTRUMENTO AGREE II. Instrumento para la evaluación de
guías de práctica clínica[en línea] GuíaSalud. 2009.
2. Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Práctica Clínica con
Evaluación Económica en el Sistema General de Seguridad Social en Salud
Colombiano. In: Ministerio de la Protección Social C, Centro de Estudios e
Investigación en Salud de la Fundación Santa Fe de Bogotá editor. Bogotá,
D.C.2013.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 42
de la infección por Helicobacter Pylori
3. Brozek JL, Akl EA, Alonso-Coello P, Lang D, Jaeschke R, Williams JW, et
al. Grading quality of evidence and strength of recommendations in clinical
practice guidelines. Part 1 of 3. An overview of the GRADE approach and
grading quality of evidence about interventions. Allergy. 2009;64(5):669-77.
4. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, et
al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and
strength of recommendations. BMJ. 2008;336(7650):924-6.
5. Higgins JP, Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of
interventions: Wiley Online Library; 2008.
6. Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al.
Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the
methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res
Methodol.2007;7(1):10.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 43
de la infección por Helicobacter PyloriGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 44
de la infección por Helicobacter Pylori
CAPITULO 3. PREGUNTAS, EVIDENCIA Y RECOMENDACIONES
Pregunta 1. La terapia de erradicación de h.pylori guiada por la
susceptibilidad determinada por cultivo es superior a las terapias empíricas?
Introducción:
En la actualidad las terapias de primera línea para el manejo de infección por H.
pylori están basadas en terapias triples que asocian un IBP a dos antibióticos
principalmente claritromicina y amoxicilina. Sin embargo la tasa de resistencia a
claritromicina en Europa a incrementado de un 9% en 1998 a un 17.6% en
2006(1). Por lo que alternativas de tratamiento han sido propuestas como son la
terapia cuádruple con bismuto y otras sin bismuto usando amoxicilina,
claritromicina, metronidazol e IBP en forma secuencial o concomitante (1). El
Maastricht IV(1) recomienda el uso del cultivo con test de suceptibilidad antibiótica
para guiar el tratamiento de tercera línea después de que dos tratamientos previos
han fallado.Este consenso no recomienda esta aproximación para el manejo de
primera o segunda línea.
Evidencia
Una revisión sistemática (2) puntaje AMSTAR 10/11 evaluó la efectividad del
tratamiento guiado por test de suceptibilidad en comparación con la terapia
empirica en el tratamiento de primera línea para la erradicación de H. pylori. El
desenlace primario fue eficacia en la erradicación de H.pylori a las 4 semanas de
seguimiento, evaluado a través de test de aliento de urea, test de ureasa rápida,
histología, y antígenos fecales. Se recuperaron 9 ensayos clínicos controlados
para un total de 1958 pacientes. Comparado frente a la terapia empirica, el
tratamiento guiado por test de suceptibilidad en terapia de primera línea mostro
una mayor tasa de efectividad en la erradicación de H pylori (89.2% vs 77.3%)
RR 1.16 (IC 95% 1.10 a 1.23). Esta misma revisión sistématica evaluo la
efectividad de la terapia guiada por test de suceptibilidad en comparacion a la
terapia empirica en la terapia de segunda línea para erradicación de H. pylori. SeGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 45
de la infección por Helicobacter Pylori
incluyeron 4 ensayos clinicos controlados con 455 pacientes. Sin encontrar
diferencias estadisticamente significativas entre las dos estrategias de tratamiento
RR 1.11 (IC 95%0.82 a 1.51). La calidad de la evidencia fue muy baja por
limitaciones en la precisión, riesgo de sesgos y consistencia.
Recomendación No. Resumen
Se recomienda el tratamiento de primera línea con base
Fuerte a favor en las pruebas de susceptibilidad
Calidad de la Evidencia muy baja
Se recomienda que el tratamiento de segunda línea no
se haga con base en los resultados de pruebas de
Debil en contra
susceptibilidad
Calidad de la Evidencia muy baja
Si localmente se dispone de pruebas de susceptibilidad,
bien sea con cultivo o con pruebas moleculares, sería
recomendable tratar la infección con base en esos
resultados.
Punto de Buena
Es deseable que el tratamiento de primera línea tenga
práctica
la máxima eficacia posible para evitar la inducción de
resistencias secundarias y exponer menos pacientes a
un segundo tratamiento.
Referencias
1.Malfertheiner P, Megraud F, O´Morain CA. Management of Helicobacter pylori
infection. The Maastricht IV/Florence Consensus Report. Gut 2012; 61:646-64.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 46
de la infección por Helicobacter Pylori
2.López-Góngora S, Puig I, Calvet X, Villoria A, Baylina M, Muñoz N, Sanchez-
Delgado J, Suarez D, García-Hernando V, Gisbert JP. Systematic review and
meta-analysis: susceptibility-guided versus empirical antibiotic treatment for
Helicobacter pylori infection. J Antimicrob Chemother. 2015 Jun 14. pii: dkv155.
Pregunta 2. Cual debe ser la duración del tratamiento para la erradicación de
helicobacter pylori?
Introducción
Actualmente la efectividad de la terapia triple de primera línea es solo del 60 a
80% de los pacientes, mientras que un tratamiento óptimo se considera aquel que
logra éxito en más del 90% de los pacientes. Factores como la escogencia del
medicamento, dosis, intervalos de las dosis, y duración del tratamiento influencian
la tasa de éxito (1). En particular, el aumento de la duración del tratamiento
debería estar asociado con un incremento en la tasa de erradicación debido a que
el organismo esta expuesto al antibiótico por un periodo de tiempo más
prolongado. Basado en numerosos metaanalisis publicados, el reciente consenso
Maastricht IV(2) sugiere que “extender la duración del tratamiento triple que
contiene IBP y claritromicina de 7 a 10 o a 14 dias mejora el éxito de la
erradicación aproximadamente un 5%.
Evidencia
Una revisión sistematica (3), puntaje amstar 10/11 que incluyó 75 ensayos clínicos
con 15643 participantes, comparo la efectividad de la erradicación de H. pylori y
presencia de efectos adversos de las diferentes terapias según la duración de 7,
10 y 14 dias. La persistencia de H pylori se evaluo en un periodo de 4 a 12
semanas posterior a la terapia de erradicación a través de test de aliento de urea,
test de ureasa rápida, cultivo, histología y antígenos fecales. La comparación de laGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 47
de la infección por Helicobacter Pylori
terapia con 2 antibioticos durante 10 dias vs 7 dias para la persistencia de H. pylori
se mostro a favor de la terapia de 10 dias con diferencias estadisticamente
significativas ( 20.1 % vs 24.1%) RR 0.80 (IC 95% 0.72 a 0.89). Mientras que la
comparación de efectos adversos con los dos esquemas de manejo no mostro
diferencias estadisticamente significativas RR 1.06 (IC 0.87 a 1.30). La
comparación de la terapia triple con duración de 14 dias vs 7 dias para la
persistencia de H. pylori mostro un claro efecto a favor de la terapia con duración
de 14 dias con diferencias estadisticamente significativas (18.1 % vs 27.1%) RR
0.66 (IC 95% 0.60 a 0.74). El mismo efecto se dio cuando se comparo la terapia
triple con duración de 14 dias vs duración de 10 dias para la persistencia de H.
pylori (15.6 vs 21.5%) RR 0.72 (IC 95% 0.58 a 0.90). Cuando se comparo la
terapia triple con duración de 14 dias vs duración de 10 dias para el desenlace de
efectos adversos no hubo diferencias estadisticamente significativas entre las dos
estrategias (23.8 vs 22.9%) RR 1.01 (IC 95% 0.79 a 1.29), sin embargo cuando
se comparo la terapia triple con duración de 14 dias vs 7 dias para la presencia de
efectos adversos si hubo diferencias estadisticamente significativas en contra de la
terapia con duración de 14 dias (19.3% vs 15.5%) RR 1.20 (IC 95%1.06 a 1.37).
Asi mismo la terapia cuádruple con bismuto durante 14 dias vs esta misma
durante 7 dias se mostro a favor de la estrategia de 14 dias para el desenlace de
persistencia de H. pylori pero sin diferencias estadisticamente significativas RR
0.71 (IC 95% 0.44 a 1.15). Para el desenlace de efectos adversos tampoco hubo
diferencias estadisticamente significativas entre las dos comparaciones RR 1.13
(IC 95%0.67 a 1.92). La calidad de la evidencia global fue baja por limitaciones en
el riesgo de sesgos, imprecisión e inconsistencia.
Recomendación No. Resumen
Se recomienda que los esquemas de erradicación de
Fuerte a favor H.pylori, tengan una duración de 14 días.
Calidad de la Evidencia baja Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 48
de la infección por Helicobacter Pylori
Referencia
1.Furuta T, Graham DY. Pharmacologic Aspects of Eradication Therapy for
Helicobacter pylori Infection. Gastroenterol Clin N Am 2010; 39:465-80.
2.Malfertheiner P, Megraud F, O´Morain CA. Management of Helicobacter pylori
infection. The Maastricht IV/Florence Consensus Report. Gut 2012; 61:646-64
3.Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, Tse F, Calvet
X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F, Moayyedi P. Optimum duration of
regimens for Helicobacter pylori eradication. Cochrane Database Syst Rev. 2013
Dec 11;12:CD008337.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 49
de la infección por Helicobacter Pylori
Pregunta 3. Cual es el esquema de tratamiento de primera linea para la
erradicacion de helicobacter pylori en terminos de eficacia y seguridad?
Introducción
Se han propuesto múltiples esquemas de tratamiento de primera línea para
erradicar Helicobacter pylori. La terapia de primera línea utilizada mundialmente es
la combinación de IBP más amoxicilina, mas metronidazol o claritromicina(1). Sin
embargo los consensos internacionales no recomiendan su uso cuando la
prevalencia de la resistencia a metronidazol es superior al 40% y a claritromicina
mayor a 15%(2,3). Particularmente en Colombia, la resistencia a metronidazol se
ha reportado alrededor del 80%(4). En Colombia la triple terapia estándar tiene
eficacia de 70% cuestionando su uso como terapia empírica de primera línea (5).
Evidencia
Terapia secuencial
Un metaanalisis (6) con revisión sistematica puntaje amstar 8/11 que recopilo 17
ensayos clínicos controlados con 3419 pacientes comparo la efectividad de la
terapia secuencial estándar con la terapia triple estándar para el manejo de
primera línea en pacientes con infección por H.pylori. El desenlace de tasa de
erradicación global fue medido en un intervalo de 4 a 12 semanas posterior a la
terapia de erradicacion a través de histologia, test de ureasa rapida, test de aliento
de urea, cultivo y test de antigenos fecales, mostrando una diferencia
estadisticamente significativa a favor de la terapia secuencial estándar (81.5% vs
74.2%) RR 1.10 (IC 95% 1.04 a 1.16). Mientras que para el desenlace de
presencia de efectos adversos no hubo diferencias estadisticamente signisficativas
entre las dos terapias (23.9% vs 22.9%) RR 0.98 (IC 95% 0.87 a 1.10).La calidad
de la evidencia fue baja por limitaciones en el riesgo de sesgo, imprecisión y
aplicabilidad ya que el metaanalisis incluyo estudios con poblacion asiática.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 50
de la infección por Helicobacter Pylori
Un metaanalisis (7) puntaje amstar 9/11 que incluyo 10 ensayos clinicos
controlados con 3501 pacientes comparo la eficacia de la terapia secuencial y la
terapia concomitante en el manejo de primera línea de la infección por H. pylori. El
seguimiento de la tasa de erradicación se hizo en un intervalo de 4 a 12 semanas
por medio de test de aliento de urea, test de ureasa rapida, histologia, cultivo sin
mostrar diferencias estadisticamente significativas entre las dos estrategias en la
tasa de erradicación (82.2% vs 82%) RR 1.01 (IC 95% 0.97 a 1.04) ni en la
frecuencia de eventos adversos (38.6% vs 40.8%) RR 0.88 (IC 95%( 0.78 a 1).
Este mismo metaanalisis (7) comparo la efectividad como terapia de primera línea
de la terapia secuencial y la terapia hibrida, nuevamente sin encontrar diferencias
estadisticamente significativas entre las dos terapias, en la tasa de erradicación
(83.4% vs 85.6%) RR 1.02 (IC 95% (0.85 a 1.22) ni en la frecuencia de eventos
adversos (23.4% vs 29%) RR 0.81 (IC95%(0.64 a 1.02).
La calidad de la evidencia fue moderada por limitaciones en la precisión de los
estudios incluidos en el metaanalisis.
Terapia triple estandard
Un metaanalisis (8) puntaje amstar 9/11 que incluyo 12 ensayos clínicos
controlados con un total de 2753 pacientes comparo la efectividad de la terapia
triple estándar con la terapia cuádruple con bismuto administradas cada una
durante 7 dias para el manejo de primera línea de la infección por H. pylori. La
tasa de erradicación fue medida a las 4 semanas de seguimiento a través de test
de aliento de urea, sin encontrar diferencias estadisticamente significativas entre
las dos comparaciones (79.3% vs 80.6%) RD 0.015 (IC 95%(0.075 a -0.046). La
calidad de la evidencia fue baja por limitaciones en el riesgo de sesgos.
Otro metaanalisis (9) puntaje amstar 8/11 que incluyo 49 ensayos clínicos
controlados con 8332 pacientes, comparo en 3 estudios la eficacia de la
erradicación de H pylori de la terapia triple estándar vs la terapia dual como terapiaGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 51
de la infección por Helicobacter Pylori
de primera línea. La tasa de erradicación fue evaluada a las 4 semanas de
seguimiento a través de test de aliento de urea y tes de ureasa rápida sin
encontrar diferencias estadisticamente significativas (90.5% vs 78%) RR 1.14 (IC
95% 0.992 a 1.310). La calidad de la evidencia fue muy baja por limitaciones en el
riesgo de sesgos, inconsistencia, imprecisión y aplicabilidad esta ultima debido a
que los pacientes incluidos en los estudios eran de origen chino.
Levofloxacina
Un metaanalisis (10) puntaje amstar 10/11 que incluyo 7 ensayos clinicos
controlados con 1782 pacientes comparo la efectividad para la erradicación de H.
pylori y la frecuencia de eventos adversos entre la terapia triple basada en
levofloxacina y la terapia triple estándar como tratamientos de primera linea. La
tasa de erradicación se evaluo a las 4 semanas de seguimiento por medio del test
de aliento de urea sin encontrar diferencias estadisticamente significativas entre
las dos líneas de tratameinto (79.1% vs 81.4%) RR 0.97(IC 95% 0.93 a 1.02).
Tampoco hubo diferencias significativas entre las dos estrategias de manejo par la
presencia de eventos adversos (5.5% vs 5.4%) RR 1.06 (IC 95% 0.72 a 1.57). La
calidad de la evidencia fue baja por limitaciones en la consistencia y la precisión.
Recomendación No. Resumen
Se recomienda la terapia secuencial o la terapia triple
estándard durante 14 días como tratamiento de
Fuerte a favor
primera línea.
Calidad de la Evidencia Muy Baja 
En cada región se debe tener en cuenta la resistencia
Punto de Buena
a los antibióticos y utilizar la terapia local con mayor
práctica
eficacia demostrada.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 52
de la infección por Helicobacter Pylori
Con claritromicina, la resistencia debe ser inferior a 15
para utilizarla en las terapias empiricas. Si no hay
resistencia a claritromicina o esta es baja (5% o
menos), la terapia de 10 días puede ser eficaz.
Con metronidazol, si la resistencia es superior a 40% ,
no se debe utilizar en las terapias de primera línea,
excepto con terapias cuádruples con bismuto
Referencias
1.Malfertheiner P, Megraud F, O´Morain CA. Management of Helicobacter pylori
infection. The Maastricht IV/Florence Consensus Report. Gut 2012; 61:646-64.
2.Graham DY, Lee YC, Wu MS. Rational Helicobacter pylori therapy: evidence-
based medicine rather than medicine-based evidence. Clin Gastroenterol Hepatol
2014; 12:177-86.
3.Gisbert JP, Calvet J, Bermejo F, et al. III Conferencia Española de Consenso
sobre la infección por Helicobacter pylori. Gastroenterol Hepatol. 2013; 36:340-
374.
4.Trespalacios AA, Otero W, Mercado M. Resistencia de Helicobacter pylori a
metronidazol, claritromicina y amoxicilina en pacientes colombianos. Rev Col
Gastroenterol. 2010;25: 31-38.
5.Trespalacios AA, Otero W, Mercado M. Efficacy of first line Helicobacter pylori
eradication treatment with two triple regimens with levofloxacin. Gastroenterology.
2014. 146 Suppl 1:S-741-2.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 53
de la infección por Helicobacter Pylori
6.Yoon H, Lee DH, Kim N, Park YS, Shin CM, Kang KK, Oh DH, Jang DK, Chung
JW. Meta-analysis: is sequential therapy superior to standard triple therapy for
Helicobacter pylori infection in Asian adults? J Gastroenterol Hepatol. 2013
Dec;28(12):1801-9. doi: 10.1111/jgh.12397.
7.He L, Deng T, Luo H. Meta-analysis of sequential, concomitant and hybrid
therapy for Helicobacter pylori eradication. Intern Med. 2015;54(7):703-10. doi:
10.2169/internalmedicine.54.3442. Epub 2015 Apr 1. PubMed PMID: 25832929.
8. Venerito M, Krieger T, Ecker T, Leandro G, Malfertheiner P. Meta-analysis of
bismuth quadruple therapy versus clarithromycin triple therapy for empiric primary
treatment of Helicobacter pylori infection. Digestion. 2013;88(1):33-45. doi:
10.1159/000350719. Epub 2013 Jul 19. Review. PubMed PMID: 23880479
9. Wang B, Lv ZF, Wang YH, Wang H, Liu XQ, Xie Y, Zhou XJ. Standard triple
therapy for Helicobacter pylori infection in China: a meta-analysis. World J
Gastroenterol. 2014 Oct 28;20(40):14973-85. doi: 10.3748/wjg.v20.i40.14973.
Review. PubMed PMID: 25356059; PubMed Central PMCID: PMC4209562.
10. Peedikayil MC, Alsohaibani FI, Alkhenizan AH. Levofloxacin-based first-line
therapy versus standard first-line therapy for Helicobacter pylori eradication: meta-
analysis of randomized controlled trials. PLoS One. 2014 Jan 21;9(1):e85620. doi:
10.1371/journal.pone.0085620. eCollection 2014. PubMed PMID: 24465624;
PubMed Central PMCID: PMC3897467Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 54
de la infección por Helicobacter Pylori
Pregunta 4. Cual es el mejor esquema de segunda línea para la erradicación
de Helicobacter Pylori?
Introduccion,
La terapia de primera línea estándar para el manejo de H. pylori esta claramente
establecida y consiste de un IBP, mas claritromicina y amoxicilina o metronidazol
(1). La elección de la terapia de segunda o tercera línea es más controversial.
Recientemente, el concepto de tasa de erradicación acumulada ha sido
introducido y se enfoca en la tasa de cura final después de uno o más cursos de
tratamiento. En esta perspectiva, si la tasa de erradicación global es considerada
incluso después de cuatro tratamientos empíricos consecutivos ,99.5% de los
pacientes pueden ser curados (2).
Evidencia
Moxifloxacina
Un metaanalisis (3) con revisión sistematica puntaje amstar 9/11 que incluyo 7
ensayos clinicos controlados con un total de 1263 pacientes comparo la tasa de
erradicación de la terapia triple basada en moxifloxacina versus la terapia
cuádruple estándar en el manejo de segunda línea de la infección por H. pylori. El
seguimiento se realizo en un intervalo de 4 a 8 semanas por medio de test de
aliento de urea, test de ureasa rapida, histologia, cultivo encontrando diferencias
estadisticamente significativas a favor de la terapia triple basada en moxifloxacina
(73.3% vs 60.2%) OR 1.78 (IC 95%(1.16 a 2.73).La calidad de la evidencia fue
baja por limitaciones en el riesgo de sesgo, inconsistencia, precisión y
aplicabilidad, esta ultima debido a que los estudios incluyeron pacientes de origen
europeo y asiático.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 55
de la infección por Helicobacter Pylori
Levofloxacina - amoxicilina
Un metaanalisis (4) puntaje amstar 5/10, que incluyo 14 ensayos clínicos
controlados con 1285 pacientes evaluo la efectividad y seguridad de la terapia
triple con levofloxacina/amoxicilina comparada con la terapia cuádruple en el
tratamiento de segunda línea de la infección por H. pylori. Los desenlaces
evaluados fueron la tasa de erradicación medida en un intervalo de 4 a 12
semanas a través de histología y/o test de aliento de urea y la incidencia de
eventos adversos. La comparación de las dos estrategias de manejo
administradas cada una durante 7 dias, no mostro diferencias estadisticamente
significativas para el desenlace de tasa de erradicación (70.7% vs 67.4%) OR
1.09(IC 95%(0.63 a 1.87). En cuanto al desenlace de incidencia de eventos
adversos si hubo diferencias estadisticamente significativas a favor de la terapia
triple con levofloxacina/amoxicilina (16.6% vs 27.7%) OR 0.39 (IC 95% (0.18 a
0.85). La calidad de la evidencia fue muy baja por limitaciones en el riesgo de
sesgos, la inconsistencia, imprecisión y aplicabilidad, esta ultima debido a que los
pacientes incluidos en los estudios eran de origen asiático.
Recomendación No. Resumen
Se recomienda utilizar por lo menos dos antibióticos
Fuerte a favor distintos a los utilizados en la primera línea.
Calidad de la Evidencia Muy Baja 
Sesugiere terapia triple con moxifloxacina o
levofloxacina o cuádruple con bismuto si estos no
Debil a favor
fueron utilizados en primera línea de tratamiento.
Calidad de la Evidencia Muy Baja 
Punto de Buena Las triples terapias con quinolonas no mostraronGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 56
de la infección por Helicobacter Pylori
práctica eficacia mayor al 80% por lo tanto se recomienda la
adicion de sales de bismuto a estas terapias, para
vencer la resistencia a la levofloxacina.
Referencia
1. Malfertheiner P, Megraud F, O´Morain CA. Management of Helicobacter pylori
infection. The Maastricht IV/Florence Consensus Report. Gut 2012; 61:646-64
2. Gisbert JP, Bermejo F, Castro-Fernández M, Pérez-Aisa A, Fernández-Bermejo
M, Tomas A, Barrio J, Bory F, Almela P, Sánchez-Pobre P, Cosme A, Ortiz V, Niño
P,Khorrami S, Benito LM, Carneros JA, Lamas E, Modolell I, Franco A, Ortuño J,
Rodrigo L, García-Durán F, O'Callaghan E, Ponce J, Valer MP, Calvet X; H. pylori
Study Group of the Asociación Española de Gastroenterología. Second-line rescue
therapy with levofloxacin after H. pylori treatment failure: a Spanish
multicenter study of 300 patients. Am J Gastroenterol. 2008 Jan;103(1):71-6
3.Zhang G, Zou J, Liu F, Bao Z, Dong F, Huang Y, Yin S. The efficacy of
moxifloxacin-based triple therapy in treatment of Helicobacter pylori infection: a
systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Braz J Med Biol
Res. 2013 Jul;46(7):607-13.
4. Di Caro S, Fini L, Daoud Y, Grizzi F, Gasbarrini A, De Lorenzo A, Di Renzo L,
McCartney S, Bloom S. Levofloxacin/amoxicillin-based schemes vs quadruple
therapy for Helicobacter pylori eradication in second-line. World J Gastroenterol.
2012 Oct 28;18(40):5669-78Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 57
de la infección por Helicobacter Pylori
Pregunta 5. Cual es la utilidad de los inhibidores de bomba de protones de
segunda generación en la terapia de erradicación de Helicobacter pylori?
Introduccion
El uso IBP combinado con antibioticos en la erradicacion de H. pylori ha
demostrado no solo proteger el estomago sino que también incrementa la tasa de
erradicación (1). La inhibición acida aumenta la eficacia de la erradicación debido
a que los antibióticos son mas estables en medioambientes gástricos menos
acidos y hace la bacteria mas sensible a los antibióticos(2). Asi, muchos estudios
en humanos han mostrado que las diferencias en el control acido explican las
diferencias en las tasas de erradicación y que una fuerte inhibición acida aumenta
la eficacia del tratamiento de H. pylori(3). Los IBPs de primera generacion
(omeprazol, lansoprazol, pantoprazol) han demostrado su papel en la erradicación
de H. pylori. Los IBPs de segunda generación (esomeprazol y rabeprazol) han
demostrado incluso una inhibición acida mayor(4-5), pero su correlacion con una
mayor tasa de erradicación de H. pylori aun no es clara.
Evidencia
Un metaanalisis (6) con revisión sistematica puntaje amstar 7/11 que recopilo 35
ensayos clínicos controlados con un total de 5998 pacientes evaluo la efectividad
del uso de Inhibidores de bomba de protones (IBP) de segunda generación en
comparación con el uso de la primera generación de este tipo de medicamentos
en el tratamiento de la infección por H. pylori. El desenlace medido fue la tasa de
erradicación evaluado a las 4 semanas de seguimiento a través de histología y/o
test de aliento de urea. Las comparaciones realizadas fueron las siguientes: tasa
de erradicación con esomeprazol vs IBP de primera generación en forma general;
esomeprazol 20 mg 2 veces al dia vs IBP de primera generación; esomeprazol 40
mg 2 veces al dia vs IBP de primera generación; rabeprazol vs IBP de primera
genercion en forma general; rabeprazol 10 mg 2 veces al dia vs IBP de primera
generación; rabeprazol 20 mg 2 veces al dia vs IBP de primera generación yGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 58
de la infección por Helicobacter Pylori
esomeprazol vs rabeprazol. La comparación entre esomeprazol en general e IBP
de primera generación mostro una diferencia estadisticamente significativa a favor
del uso de esomeprazol (82.3% vs 77.6%) OR 1.32 (IC 95% 1.01 a 1.73). La
comparación entre esomeprazol 40 mg 2 veces al dia e IBP de primera generación
también mostro diferencias estadisticamente significativas a favor del esomeprazol
(83.5% vs 72.4%) OR 2.27 (IC 95% 1.07 a 4.82). Mientras que el uso de
esomeprazol 20 mg 2 veces al dia no mostro diferencias en comparación con el
uso de IBP de primera generación (81.7% vs 81.1%) OR 1.04 (IC 95% 0.80 a
1.35). El estudio no mostro diferencias estadisticamente significativas entre el uso
de rabeprazol dosis de 10 mg 2 veces al dia e IBP de primera generacion (82.5%
vs 78.6%) OR 1.32 (IC 95% 0.98 a 1.76), ni tampoco entre el uso de rabeprazol
dosis de 20 mg 2 veces al dia y el IBP de primera generación (79.8% vs 76.2%)
OR 1.20 (IC 95% 0.98 a 1.47). La calidad de la evidencia fue baja por limitaciones
en la precisión y el riesgo de sesgos.
Recomendación No. Resumen
Se recomienda el uso de esomeprazol a dosis de
40 mg via oral 2 veces al dia como parte de la
Fuerte a favor
terapia para erradicación de H. pylori.
Calidad de la Evidencia Baja 
Referencias
1.Gomollon F, Calvet X. Optimising acid inhibition treatment. Drugs 2005;
65(Suppl. 1): 25–33
2. Calvet X, Gomollon F. What is potent acid inhibition, and how can it be
achieved? Drugs 2005; 65(Suppl. 1):13–23.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 59
de la infección por Helicobacter Pylori
3. Boparai V, Rajagopalan J, Triadafilopoulos G. Guide to the use of proton pump
inhibitors in adult patients. Drugs 2008; 68: 925–47
4. Kirchheiner J, Glatt S, Fuhr U, et al. Relative potency of proton-pump inhibitors-
comparison of effects on intragastric pH. Eur J Clin Pharmacol 2009; 65: 19–31.
5. Baldwin CM, Keam SJ. Rabeprazole: a review of its use in the management of
gastric acid-related diseases in adults.
Drugs 2009; 69: 1373–401.
6. McNicholl AG, Linares PM, Nyssen OP, Calvet X, Gisbert JP. Meta-analysis:
esomeprazole or rabeprazole vs. first-generation pump inhibitors in the treatment
of Helicobacter pylori infection. Aliment Pharmacol Ther. 2012 Sep;36(5):414-25
Pregunta 6. Cual es la utilidad de la suplementacion con probioticos en la
erradicación de la infección por Helicobacter pylori?
Introducción.
Se ha demostrado que la coexistencia de lactobacillus y H. pylori es baja en
biopsias gástricas de pacientes sintomáticos (1). En la actualidad, los lactobacillus
han demostrado actividad anti H. pylori in vitro y en modelos animales infectados
por esta bacteria (2-5). El metanalisis previo de Zou (6) demostró que los
probioticos que contenían lactobacillus como un agente adjunto en la terapia
erradicadora de H. pylori confirieron un impacto positivo en la mejoría de las tasas
de erradicación y reducción de efectos adversos relacionados con la terapia. Sin
embargo este metaanalisis tuvo importantes limitaciones metodológicas.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 60
de la infección por Helicobacter Pylori
Evidencia
Un metaanalisis (7) que recopilo 9 ensayos clínicos controlados puntaje amstar
9/11 e incluyo 1163 pacientes evaluo la efectividad y seguridad del tratamiento
antibiótico suplementado con probioticos que contenían lactobaccilus en el manejo
de la infección por H. pylori. Los desenlaces fueron tasa de erradicación en un
periodo de seguimiento de 4 a 12 semanas medido a través de test de aliento de
urea, histologia, antigenos fecales y presencia de eventos adversos. La
comparación de la efectividad en la erradicación de H. pylori de la terapia
antibiótica con probioticos (lactobaccilus) versus la terapia antibiótica sin
lactobaccilus mostro diferencias estadisticamente significativas a favor de la
primera (78.2% vs 68.5%) RR 1.14 (IC 95% 1.06 a 1.22), sin presentar diferencias
estadisticamente significativas en la presencia de eventos adversos (31.2% vs
34.9%) RR 0.88 (IC 95% 0.73 a 1.06). La calidad de la evidencia fue muy baja por
limitaciones en el riesgo de sesgos, inconsistencia, imprecisión y adaptabilidad
(tres estudios eran con población pediátrica).
Recomendación No. Resumen
Se sugiere la utilización de probióticos como
Debil a favor coadyuvantes para la erradicación de H pylori.
Calidad de la Evidencia Muy baja
Referencia
1. García A, Sáez K, Delgado C, González CL. Low co-existence rates of
Lactobacillus spp. and Helicobacter pylori detected in gastric biopsies from patients
with gastrointestinal symptoms. Rev Esp Enferm Dig 2012;104:473-8.
2. Sunanliganon C, Thong-Ngam D, Tumwasorn S, Klaikeaw N. Lactobacillus
plantarum B7 inhibits Helicobacter pylori growth and attenuates gastric
inflammation. World J Gastroenterol 2012;18:2472-80.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 61
de la infección por Helicobacter Pylori
3. Yang YJ, Chuang CC, Yang HB, Lu CC, Sheu BS. Lactobacillus acidophilus
ameliorates H. pylori-induced gastric inflammation by inactivating the smad7 and
NFkappaB pathways. BMC Microbiol 2012;12:38.
4. Cui Y, Wang CL, Liu XW, Wang XH, Chen LL, Zhao X, et al. Two stomach-
originated lactobacillus strains improve Helicobacter pylori infected murine gastritis.
World J Gastroenterol 2010;16:445-52.
5. Isobe H, Nishiyama A, Takano T, Higuchi W, Nakagawa S, Taneike I, et al.
Reduction of overall Helicobacter pylori colonization levels in the stomach of
Mongolian gerbil by Lactobacillus johnsonii La1 (LC1) and its in vitro activities
against H. pylori motility and adherence. Biosci Biotechnol Biochem 2012;76:850-2
6. Zou J, Dong J, Yu X. Meta-analysis: Lactobacillus containing quadruple therapy
versus standard triple first-line therapy for Helicobacter pylori eradication.
Helicobacter 2009;14:97-107
7. Zheng X, Lyu L, Mei Z. Lactobacillus-containing probiotic supplementation
increases Helicobacter pylori eradication rate: evidence from a meta-analysis. Rev
Esp Enferm Dig. 2013 Sep;105(8):445-53.Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 62
de la infección por Helicobacter Pylori
ANEXOS
ANEXO 1 PREGUNTAS PICO
La terapia de erradicación de h.pylori guiada por la susceptibilidad
determinada por cultivo es superior a las terapias empíricas?
Población Intervención Comparación Desenlaces
Pacientes Terapia guiada por Tratamiento Tasa de
mayores de 18 suceptibilidad empirico de erradicación de
años con determinada por primera línea H. pylori
diagnóstico de cultivo
Tratamiento
Infeccion por H.
empirico de
pylori
segunda linea
Cual debe ser la duración del tratamiento para la erradicación de
helicobacter pylori?
Población Intervención Comparación Desenlaces
Pacientes Terapia triple estándar Terapia triple Tasa de
mayores de 18 con estándar con erradicación de
años con amoxicilina/claritromici amoxicilina/claritro H. pylori
diagnóstico de na o metronidazol micina o Frecuencia de
Infeccion por H. durante 14 dias metronidazol efectos adversos
pylori durante 7 a 10
Terapia secuencial
dias
estándar durante 14
dias Terapia secuencial
estándar durante 7
Terapia cuádruple cn
a 10 dias
bismuto durante 14Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 63
de la infección por Helicobacter Pylori
dias Terapia cuádruple
cn bismuto durante
7 a 10 dias
Cual es el esquema de tratamiento de primera linea para la erradicacion de
helicobacter pylori en terminos de eficacia y seguridad?
Población Intervención Comparación Desenlaces
Pacientes Terapia triple estándar Terapia cuádruple Tasa de
mayores de 18 con con bismuto erradicación de
años con amoxicilina/claritromici H. pylori
Terapia triple con
diagnóstico de na o metronidazol Frecuencia de
levofloxacina
Infeccion por H. efectos adversos
Terapia secuencial
Terapia hibrida
pylori
estándar
Terapia
concomitante
Cual es el mejor esquema de segunda línea para la erradicación de
Helicobacter Pylori?
Población Intervención Comparación Desenlaces
Pacientes Terapia cuádruple con Terapia triple con Tasa de
mayores de 18 bismuto levofloxacina erradicación de
años con H. pylori
Terapia triple con
diagnóstico de Frecuencia de
moxifloxacina
Infeccion por H. efectos adversos
pyloriGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 64
de la infección por Helicobacter Pylori
Cual es la utilidad de los inhibidores de bomba de protones de segunda
generación en la terapia de erradicación de Helicobacter pylori?
Población Intervención Comparación Desenlaces
Pacientes Terapia antibiótica con Terapia antibiótica Tasa de
mayores de 18 IBP de segunda asociado a IBP de erradicación de
años con generación primera H. pylori
diagnóstico de (esomeprazol 20 mg 2 generación
Infeccion por H. veces al dia )
pylori
Terapia antibiótica con
IBP de segunda
generación
(esomeprazol 40 mg 2
veces al dia )
Terapia antibiótica con
IBP de segunda
generación
(rabeprazol 10 mg 2
veces al dia )
Terapia antibiótica con
IBP de segunda
generación
(rabeprazol 20 mg 2
veces al dia )Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 65
de la infección por Helicobacter Pylori
Cual es la utilidad de la suplementacion con probioticos en la erradicación
de la infección por Helicobacter pylori?
Población Intervención Comparación Desenlaces
Pacientes Terapia antibiótica Terapia antibiótica Tasa de
mayores de 18 suplementada con mas IBP sin erradicación de
años con probioticos suplementacion H. pylori
diagnóstico de lactobacillus con probioticos Frecuencia de
Infeccion por H. efectos adversos
pyloriGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 66
de la infección por Helicobacter Pylori
ANEXO 2. DIAGRAMA DE FLUJO PARA LA TAMIZACIÓN Y SELECCIÓN DE EVIDENCIA.
Número de referencias identificadas mediante Número de referencias identificadas
la búsqueda en bases de datos electrónicas mediante otros métodos de búsqueda
n =855 n = 15
Número de referencias después de
remover los duplicados
n = 723
Número de referencias tamizadas Número de referencias excluidas
n = 723 n = 654
Número de artículos en texto completo
evaluados para elegibilidad Número de artículos en texto completo
n = 69 excluidos
n = 58
Razón: No eran RS
Razón: Publicaciones duplicadas
Razón: Calificación AMSTAR menor a 6
Razón: Sin relevancia para la GPC
Número de estudios incluidos
n = 11Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 67
de la infección por Helicobacter PyloriGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 68
de la infección por Helicobacter Pylori
ANEXO 3. EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE ESTUDIOS: PUNTAJE AMSTAR DE REVISIONES SISTEMÁTICAS
Revision sistemática AMSTAR/11
López-Góngora S, Puig I, Calvet X, Villoria A, Baylina M, Muñoz N, 10
Sanchez-Delgado J, Suarez D, García-Hernando V, Gisbert JP.
Systematic review and meta-analysis: susceptibility-guided versus
empirical antibiotic treatment for Helicobacter pylori infection. J
Antimicrob Chemother. 2015 Sep;70(9):2447-55
Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, 10
Tse F, Calvet X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F,
Moayyedi P. Optimum duration of regimens for Helicobacter pylori
eradication. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Dec
11;12:CD008337
Yoon H, Lee DH, Kim N, Park YS, Shin CM, Kang KK, Oh DH, 8
Jang DK, Chung JW. Meta-analysis: is sequential therapy superior
to standard triple therapy for Helicobacter pylori infection in Asian
adults? J Gastroenterol Hepatol. 2013 Dec;28(12):1801-9
Peedikayil MC, Alsohaibani FI, Alkhenizan AH. Levofloxacin-based
first-line therapy versus standard first-line therapy for Helicobacter
10
pylori eradication: meta-analysis of randomized controlled trials.
PLoS One. 2014 Jan 21;9(1):e85620.
Di Caro S, Fini L, Daoud Y, Grizzi F, Gasbarrini A, De Lorenzo A,
Di Renzo L, McCartney S, Bloom S. Levofloxacin/amoxicillin-based 5
schemes vs quadruple therapy for Helicobacter pylori eradication inGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 69
de la infección por Helicobacter Pylori
second-line. World J Gastroenterol. 2012 Oct 28;18(40):5669-78
McNicholl AG, Linares PM, Nyssen OP, Calvet X, Gisbert JP.
Meta-analysis: esomeprazole or rabeprazole vs. first-generation
7
pump inhibitors in the treatment of Helicobacter pylori infection.
Aliment Pharmacol Ther. 2012 Sep;36(5):414-25
Zheng X, Lyu L, Mei Z. Lactobacillus-containing probiotic
supplementation increases Helicobacter pylori eradication rate:
8
evidence from a meta-analysis. Rev Esp Enferm Dig. 2013
Sep;105(8):445-53
He L, Deng T, Luo H. Meta-analysis of sequential, concomitant and
hybrid therapy for Helicobacter pylori eradication. Intern Med. 9
2015;54(7):703-10
Venerito M, Krieger T, Ecker T, Leandro G, Malfertheiner P. Meta-
analysis of bismuth quadruple therapy versus clarithromycin triple
9
therapy for empiric primary treatment of Helicobacter pylori
infection. Digestion. 2013;88(1):33-45
Zhang G, Zou J, Liu F, Bao Z, Dong F, Huang Y, Yin S. The
9
efficacy of moxifloxacin-based triple therapy in treatment of
Helicobacter pylori infection: a systematic review and meta-analysisGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 70
de la infección por Helicobacter Pylori
of randomized clinical trials. Braz J Med Biol Res. 2013
Jul;46(7):607-13
Wang B, Lv ZF, Wang YH, Wang H, Liu XQ, Xie Y, Zhou XJ.
Standard triple therapy for Helicobacter pylori infection in China: a
8
meta-analysis. World J Gastroenterol. 2014 Oct 28;20(40):14973-
85Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 71
de la infección por Helicobacter Pylori
ANEXO 4. TABLAS DE EVIDENCIA
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Revision sistematica y metaanalisis. 9 ensayos clinicos controlados, 1958 pacientes. Puntaje amstar 10/11
Date: 2015-10-12
Question: Should terapia guiada por suceptibilidad vs terapia empirica be used for tratamiento de primera linea en paciente con H. pylori?
Settings: ambulatorio
Bibliography: López-Góngora S, Puig I, Calvet X, Villoria A, Baylina M, Muñoz N, Sanchez-Delgado J, Suarez D, García-Hernando V, Gisbert JP. Systematic review and meta-
analysis: susceptibility-guided versus empirical antibiotic treatment for Helicobacter pylori infection. J Antimicrob Chemother. 2015 Sep;70(9):2447-55. doi: 10.1093/jac/dkv155. Epub
2015 Jun 14. PubMed PMID: 26078393
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
No of Risk of Other Terapia guiada por Terapia Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Absolute
studies bias considerations suceptibilidad empirica (95% CI)
eficacia en la erradicacion de H. pylori (follow-up median 4 weeks; assessed with: test de aliento de urea, test de ureasa rapida, histologia , antigenos fecales)
9 randomised serious1 no serious no serious serious2 reporting bias3 767/860 849/1098 RR 1.16 124 more per  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (89.2%) (77.3%) (1.10 to 1000 (from 77 VERY
1.23) more to 178 more) LOW
0% -
1 todos los estudios incluidos tienen alto riesgo de sesgo de ejecucion y sesgo de deteccion, y en varios de ellos no hay claridad en el sesgo de seleccion (generacion de la secuencia
aleatoria)
2 intervalos de confianza pasan por puntos críticos
3 funnel plot muestra asimetria sugiriendo sesgo de publicaciónGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 72
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Revision sistematica y metaanalisis. 4 ensayos clinicos controlados, 455 pacientes. Puntaje amstar 10/11.
Date: 2015-10-12
Question: Should terapia guiada por susceptibilidad vs terapia empírica be used for tratamiento de segunda línea en pacientes con H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: López-Góngora S, Puig I, Calvet X, Villoria A, Baylina M, Muñoz N, Sanchez-Delgado J, Suarez D, García-Hernando V, Gisbert JP. Systematic review and meta-
analysis: susceptibility-guided versus empirical antibiotic treatment for Helicobacter pylori infection. J Antimicrob Chemother. 2015 Sep;70(9):2447-55. doi: 10.1093/jac/dkv155. Epub
2015 Jun 14. PubMed PMID: 26078393
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
No of Risk of Other Terapia guiada por Terapia Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Absolute
studies bias considerations suceptibilidad empirica (95% CI)
eficacia en la erradicacion de H. pylori (follow-up median 4 weeks; assessed with: test de aliento de urea, test de ureasa rapida, histologia , antigenos fecales)
4 randomised very serious1 no serious serious2 none 169/207 150/248 RR 1.11 67 more per 1000  CRITICAL
trials serious indirectness (81.6%) (60.5%) (0.82 to (from 109 fewer to VERY
1.51) 308 more) LOW
0% -
1 Tau2= 0.08; Chi2 = 23.18, df = 3 (P < 0.0001); I2 = 87%
2 intervalos de confianza pasan por puntos criticosGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 73
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Revision sistematica y metaanalisis. 24 ensayos clinicos controlados de 4628 pacientes. puntaje amstar 10/11
Date: 2015-10-11
Question: Should terapia triple IBP + 2 antibioticos (10 dias) vs terapia triple IBP + 2 antibioticos (7 dias) be used for erradicacion H pylori?
Settings: pacientes ambulatorios
Bibliography: Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, Tse F, Calvet X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F, Moayyedi P. Optimum duration of
regimens for Helicobacter pylori eradication. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Dec 11;12:CD008337.
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
Terapia triple IBP Terapia triple IBP
No of Risk of Other Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision + 2 antibioticos + 2 antibioticos Absolute
studies bias considerations (95% CI)
(10 dias) (7 dias)
Persistencia de H. pylori sin importar el regimen ni la dosis (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: test de aliento de urea, cultivo, histologia, test de ureasa rapida,
antigenos fecales )
24 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 446/2220 586/2408 RR 0.80 49 fewer per  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (20.1%) (24.3%) (0.72 to 1000 (from 27 LOW
0.89) fewer to 68
fewer)
0% -
1 Mayoria de estudios incluidos tenian alto riesgo de sesgo o no claridad en el riesgo de sesgo
2 Intervalos de confianza pasan por puntos críticosGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 74
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Revision sistematica y metaanalisis. 10 ensayos clinicos controlados, 1066 pacientes. puntaje amstar 10/11.
Date: 2015-10-11
Question: Should terapia triple IBP amoxi + nitroimidazol (14 dias ) vs terapia triple IBP amoxi + nitroimidazol (7 dias ) be used for erradicacion de H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, Tse F, Calvet X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F, Moayyedi P. Optimum duration of
regimens for Helicobacter pylori eradication. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Dec 11;12:CD008337.
Quality assessment No of patients Effect
Terapia triple IBP Terapia triple IBP Quality Importance
No of Risk of Other amoxi + amoxi + Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Absolute
studies bias considerations nitroimidazol (14 nitroimidazol (7 (95% CI)
dias ) dias )
persistencia de H. pylori sin importar dosis (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: test de aliento de urea, cultivo, histologia, test de ureasa rapida, antigenos fecales )
10 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 93/516 150/550 RR 0.67 90 fewer per  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (18%) (27.3%) (0.52 to 1000 (from 38 LOW
0.86) fewer to 131
fewer)
0% -
1 6 estudios considerados con alto riesgo de sesgo y 4 sin claridad del riesgo de sesgo
2 intervalos de confianza pasan por puntos criticosGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 75
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Revision sistematica y metaanalisis. 3 ensayos clinicos controlados, 361 pacientes. Puntaje amstar 10/11
Date: 2015-10-11
Question: Should terapia cuadruple con bismuto (14 dias) vs terapia cuadruple con bismuto (7 dias) be used for pacientes con infeccion por H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, Tse F, Calvet X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F, Moayyedi P. Optimum duration of
regimens for Helicobacter pylori eradication. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Dec 11;12:CD008337.
Quality assessment No of patients Effect
Terapia Quality Importance
Terapia
No of Risk of Other cuadruple con Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision cuadruple con Absolute
studies bias considerations bismuto (14 (95% CI)
bismuto (7 dias)
dias)
Peristencia de H. pylori (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: test de aliento de urea, cultivo, histologia, test de ureasa rapida, antigenos fecales )
3 randomised serious1 serious2 no serious serious3 none 40/181 56/181 RR 0.71 90 fewer per  CRITICAL
trials indirectness (22.1%) (30.9%) (0.44 to 1000 (from 173 VERY
1.15) fewer to 46 more) LOW
0% -
1 Los estudios mostraron alto riesgo de sesgo o no hubo claridad en el riesgo de sesgo
2 Heterogeneity: Tau2 = 0.09; Chi2 = 4.31, df = 2 (P = 0.12); I2 =54%
3 intervalo de confianza pasa por punto criticoGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 76
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillos Santos. Revision sistematica y metaanalisis. 2 ensayos clinicos controlados, 316 pacientes. Amstar 10/11
Date: 2015-10-11
Question: Should terapia cuadruple con bismuto (14 dias) vs terapia cuadruple con bismuto (7 dias) be used for pacientes con infeccion por H. pylori?
Settings: ambulatoria
Bibliography: Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, Tse F, Calvet X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F, Moayyedi P. Optimum duration of
regimens for Helicobacter pylori eradication. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Dec 11;12:CD008337.
Quality assessment No of patients Effect
Terapia Quality Importance
Terapia
No of Risk of Other cuadruple con Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision cuadruple con Absolute
studies bias considerations bismuto (14 (95% CI)
bismuto (7 dias)
dias)
Pacientes con eventos adversos (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: cuestionario de sintomas)
2 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 25/158 22/158 RR 1.13 18 more per  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (15.8%) (13.9%) (0.67 to 1000 (from 46 LOW
1.92) fewer to 128
more)
0% -
1 Estudios con alto riesgo de sesgo
2 intervalo de confianza pasa por puntos criticosGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 77
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos.Revision sistematica + metaanalisis. 11 ensayos clinicos controlados, 2089 pacientes. Puntaje amstar 10/11
Date: 2015-10-11
Question: Should terapia triple IBP + 2 antibioticos (10 dias) vs terapia triple IBP + 2 antibioticos ( 7 dias ) be used for erradicacion de H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, Tse F, Calvet X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F, Moayyedi P. Optimum duration of
regimens for Helicobacter pylori eradication. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Dec 11;12:CD008337.
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
Terapia triple IBP Terapia triple IBP
No of Risk of Other Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision + 2 antibioticos + 2 antibioticos ( Absolute
studies bias considerations (95% CI)
(10 dias) 7 dias )
Pacientes con eventos adversos (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: cuestionario de sintomas)
11 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 158/975 170/1114 RR 1.06 9 more per  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (16.2%) (15.3%) (0.87 to 1000 (from 20 LOW
1.30) fewer to 46
more)
0% -
1 La mayoria de los estudios tienen alto riesgo de sesgo o no hay claridad en el riesgo de sesgo
2 intervalos de confianza pasan por puntos criticosGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 78
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. revision sistematica y metaanalisis. 45 ensayos clinicos controlados, 7722 pacientes. puntaje amstar 10/11.
Date: 2015-10-11
Question: Should terapia triple IBP + 2 antibioticos (14 dias) vs terapia triple IBP + 2 antibioticos (7 dias ) be used for erradicacion de H. pylori?
Settings: pacientes ambulatorios
Bibliography: Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, Tse F, Calvet X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F, Moayyedi P. Optimum duration of
regimens for Helicobacter pylori eradication. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Dec 11;12:CD008337.
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
Terapia triple IBP Terapia triple IBP
No of Risk of Other Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision + 2 antibioticos + 2 antibioticos Absolute
studies bias considerations (95% CI)
(14 dias) (7 dias )
persistencia de H. pylori sin importar regimen ni dosis (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: test de aliento de urea, cultivo, histologia, test de ureasa rapida, antigenos
fecales )
45 randomised serious1 no serious no serious serious2 reporting bias3 683/3770 1072/3952 RR 0.66 92 fewer per  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (18.1%) (27.1%) (0.60 to 1000 (from 71 VERY
0.74) fewer to 109 LOW
fewer)
0% -
1 en la mayoria de estudios incluidos no hay claridad en el riesgo de sesgo
2 intervalo de confianza pasa por puntos criticos de 0.75 y 1.25
3 analisis del funnel plot muestra que probablemente hay sesgo de publicacionGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 79
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Revision sistematica y metaanalisis. 12 ensayos clinicos controlados con 2111 pacientes. Puje amstar 10/11
Date: 2015-10-11
Question: Should terapia triple IBP + 2 antibioticos (14 dias) vs terapia triple IBP + 2 antibioticos (10 dias) be used for Pacientes con infeccion por H. pylori?
Settings: ambulatorio
Bibliography: Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, Tse F, Calvet X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F, Moayyedi P. Optimum duration of
regimens for Helicobacter pylori eradication. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Dec 11;12:CD008337.
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
Terapia triple IBP Terapia triple IBP
No of Risk of Other Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision + 2 antibioticos + 2 antibioticos Absolute
studies bias considerations (95% CI)
(14 dias) (10 dias)
Persistencia de H. pylori sin importar regimen o dosis utilizada (follow-up 4 a 12 semanas weeks; assessed with: test de aliento de urea, cultivo, histologia, test de ureasa
rapida, antigenos fecales )
12 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 157/1004 238/1107 RR 0.72 60 fewer per  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (15.6%) (21.5%) (0.58 to 1000 (from 21 LOW
0.90) fewer to 90
fewer)
0% -
1 La mayoria de los estudios mostraron alto riesgo de sesgo , o no hubo claridad en el riesgo de sesgo
2 intervalo de confianza pasa por punto criticoGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 80
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Revision sistematica y metaanalisis. 5 ensayos clinicos controlados, 789 pacientes. Puntje amstar 10/11
Date: 2015-10-11
Question: Should terapia triple IBP + 2 antibioticos (14 dias) vs terapia triple IBP + 2 antibioticos (10 dias) be used for pacientes con infeccion por H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, Tse F, Calvet X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F, Moayyedi P. Optimum duration of
regimens for Helicobacter pylori eradication. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Dec 11;12:CD008337.
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
Terapia triple IBP Terapia triple IBP
No of Risk of Other Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision + 2 antibioticos + 2 antibioticos Absolute
studies bias considerations (95% CI)
(14 dias) (10 dias)
pacientes con eventos adversos sin importar regimen o dosis (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: cuestionario de sintomas)
5 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 91/383 93/406 RR 1.01 229 fewer per  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (23.8%) (22.9%) (0.79 to 1000 (from 48 LOW
1.29) fewer to 66
more)
0% -
1 La mayoria de estudios tienen alto riesgo de sesgo o no claridad en el riesgo de sesgo
2 intervalos de confianza pasan por puntos criticosGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 81
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis y revision sistematica. 35 ensayos clinicos controlados, 5998 pacientes. Puntaje amstar 7/11
Date: 2015-10-11
Question: Should esomeprazol 20 mg 2 veces al dia vs IBP de 1 generacion be used for pacientes con infeccion por H. pylori?
Settings: ambulatorio
Bibliography: McNicholl AG, Linares PM, Nyssen OP, Calvet X, Gisbert JP. Meta-analysis: esomeprazole or rabeprazole vs. first-generation pump inhibitors in the treatment of
Helicobacter pylori infection. Aliment Pharmacol Ther. 2012 Sep;36(5):414-25. doi: 10.1111/j.1365-2036.2012.05211.x. Epub 2012 Jul 15. PubMed PMID: 22803691
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
No of Risk of Other Esomeprazol 20 IBP de 1 Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Absolute
studies bias considerations mg 2 veces al dia generacion (95% CI)
Tasa de erradicacion de H. pylori (follow-up median 4 weeks; assessed with: histologia y/o test de aliento de urea)
8 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 644/788 663/818 OR 1.04 6 more per 1000  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (81.7%) (81.1%) (0.80 to (from 37 fewer to LOW
1.35) 42 more)
0% -
1 No hay claridad del riesgo de sesgo en los estudios incluidos
2 intervalos de confianza pasan por puntos críticosGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 82
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis y revision sistematica. 35 ensayos clinicos controlados, 5998 pacientes. Puntaje amstar 7/11
Date: 2015-10-11
Question: Should esomeprazol 40 mg 2 veces al dia vs IBP de primera generacion be used for pacientes con infeccion por H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: McNicholl AG, Linares PM, Nyssen OP, Calvet X, Gisbert JP. Meta-analysis: esomeprazole or rabeprazole vs. first-generation pump inhibitors in the treatment of
Helicobacter pylori infection. Aliment Pharmacol Ther. 2012 Sep;36(5):414-25. doi: 10.1111/j.1365-2036.2012.05211.x. Epub 2012 Jul 15. PubMed PMID: 22803691
No of patients Effect
Quality assessment
Quality Importance
IBP de
No of Risk of Other Esomeprazol 40 Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision primera Absolute
studies bias considerations mg 2 veces al dia (95% CI)
generacion
tasa de erradicacion de H. pylori (follow-up median 4 weeks; assessed with: histologia y/o test de aliento de urea)
4 randomised serious1 serious2 no serious serious3 none 334/400 391/540 OR 2.27 132 more per  CRITICAL
trials indirectness (83.5%) (72.4%) (1.07 to 1000 (from 13 VERY
4.82) more to 203 LOW
more)
0% -
1 No hay claridad en el riesgo de sesgo en los estudios incluidos
2 Tau2 = 0.39; Chi2 = 10.17, df = 3 (P = 0.02); I2 = 71%
3 intervalos de confianza pasan por puntos criticos
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis y revision sistematica. 35 ensayos clinicos controlados, 5998 pacientes. Puntaje amstar 7/11
Date: 2015-10-11
Question: Should esomeprazol vs IBP de 1 generacion be used for pacientes con infeccion por H. pylori?
Settings: ambulatorio
Bibliography: McNicholl AG, Linares PM, Nyssen OP, Calvet X, Gisbert JP. Meta-analysis: esomeprazole or rabeprazole vs. first-generation pump inhibitors in the treatment of
Helicobacter pylori infection. Aliment Pharmacol Ther. 2012 Sep;36(5):414-25. doi: 10.1111/j.1365-2036.2012.05211.x. Epub 2012 Jul 15. PubMed PMID: 22803691
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
No of Risk of Other IBP de 1 Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Esomeprazol Absolute
studies bias considerations generacion (95% CI)
tasa de erradicacion de H. pylori (follow-up median 4 weeks; assessed with: histologia y/o test de aliento de urea)
12 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 1020/1240 1054/1358 OR 1.32 45 more per 1000  CRITICALGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 83
de la infección por Helicobacter Pylori
trials inconsistency indirectness (82.3%) (77.6%) (1.01 to (from 2 more to 81 LOW
1.73) more)
0% -
1 No hay claridad sobre el riesgo de sesgos en los estudios incluidos
2 intervalos de confianza pasan por puntos criticos
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis y revision sistematica. 35 ensayos clinicos controlados, 5998 pacientes. Puntaje amstar 7/11
Date: 2015-10-11
Question: Should rabeprazol vs IBP de primera generacion be used for Pacientes con infeccion por H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: McNicholl AG, Linares PM, Nyssen OP, Calvet X, Gisbert JP. Meta-analysis: esomeprazole or rabeprazole vs. first-generation pump inhibitors in the treatment of
Helicobacter pylori infection. Aliment Pharmacol Ther. 2012 Sep;36(5):414-25. doi: 10.1111/j.1365-2036.2012.05211.x. Epub 2012 Jul 15. PubMed PMID: 22803691
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
No of Risk of Other IBP de primera Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Rabeprazol Absolute
studies bias considerations generacion (95% CI)
tasa de erradicacion de H. pylori (follow-up median 4 weeks; assessed with: histologia y/o test de aliento de urea)
21 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 1445/1795 1500/1969 OR 1.21 33 more per 1000  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (80.5%) (76.2%) (1.02 to (from 4 more to 58 LOW
1.42) more)
0% -
1 No hay claridad de riesgo de ses en los estudios incluidos
2 Intervalos de confianza pasan por puntos criticos
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis y revision sistematica. 35 ensayos clinicos controlados, 5998 pacientes. Puntaje amstar 7/11
Date: 2015-10-11
Question: Should rabeprazol 10 mg 2 veces al dia vs IBP 1 generacion be used for pacientes con infeccion por H. pylori?
Settings: ambulatorio
Bibliography: McNicholl AG, Linares PM, Nyssen OP, Calvet X, Gisbert JP. Meta-analysis: esomeprazole or rabeprazole vs. first-generation pump inhibitors in the treatment of
Helicobacter pylori infection. Aliment Pharmacol Ther. 2012 Sep;36(5):414-25. doi: 10.1111/j.1365-2036.2012.05211.x. Epub 2012 Jul 15. PubMed PMID: 22803691
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
No of Risk of Other Rabeprazol 10 IBP 1 Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Absolute
studies bias considerations mg 2 veces al generacion (95% CI)Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 84
de la infección por Helicobacter Pylori
dia
tasa de erradicacion de H. pylori (follow-up median 4 weeks; assessed with: histologia y/o test de aliento de urea)
9 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 527/639 616/784 OR 1.32 43 more per 1000  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (82.5%) (78.6%) (0.98 to (from 3 fewer to LOW
1.76) 80 more)
0% -
1 no hay claridad del riesgo de sesgo en los estudios incluidos
2 intervalos de confianza pasan por puntos críticos
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis y revision sistematica. 35 ensayos clinicos controlados, 5998 pacientes. Puntaje amstar 7/11
Date: 2015-10-11
Question: Should rabeprazol 20 mg 2 veces al dia vs IBP 1 generacion be used for pacientes con infeccion por H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: McNicholl AG, Linares PM, Nyssen OP, Calvet X, Gisbert JP. Meta-analysis: esomeprazole or rabeprazole vs. first-generation pump inhibitors in the treatment of
Helicobacter pylori infection. Aliment Pharmacol Ther. 2012 Sep;36(5):414-25. doi: 10.1111/j.1365-2036.2012.05211.x. Epub 2012 Jul 15. PubMed PMID: 22803691
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
Rabeprazol 20
No of Risk of Other IBP 1 Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision mg 2 veces al Absolute
studies bias considerations generacion (95% CI)
dia
tasa de erradicacion de H. pylori (follow-up median 4 weeks; assessed with: histologia y/o test de aliento de urea)
14 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 816/1023 1069/1403 OR 1.20 31 more per 1000  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (79.8%) (76.2%) (0.98 to (from 4 fewer to LOW
1.47) 63 more)
0% -
1 No hay claridad del riesgo de sesgo en los estudios incluidos
2 intervalos de confianza pasan por puntos criticos
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis y revision sistematica. 35 ensayos clinicos controlados, 5998 pacientes. Puntaje amstar 7/11
Date: 2015-10-11
Question: Should rabeprazol vs esomeprazol be used for pacientes con infeccion por H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: McNicholl AG, Linares PM, Nyssen OP, Calvet X, Gisbert JP. Meta-analysis: esomeprazole or rabeprazole vs. first-generation pump inhibitors in the treatment of
Helicobacter pylori infection. Aliment Pharmacol Ther. 2012 Sep;36(5):414-25. doi: 10.1111/j.1365-2036.2012.05211.x. Epub 2012 Jul 15. PubMed PMID: 22803691
Quality assessment No of patients Effect Quality ImportanceGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 85
de la infección por Helicobacter Pylori
No of Risk of Other Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Rabeprazol Esomeprazol Absolute
studies bias considerations (95% CI)
tasa de erradicacion (follow-up median 4 weeks; assessed with: histologia y/o test de aliento de urea)
5 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 592/772 631/802 OR 0.90 18 fewer per 1000  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (76.7%) (78.7%) (0.70 to (from 66 fewer to 25 LOW
1.17) more)
0% -
1 No hay claridad en el riesgo de sesgo en los estudios incluidos
2 intervalos de confianza pasan por puntos criticos
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis. 9 ensayos clinicos controlados, 1163 pacientes. Puntaje amstar 8/11
Date: 2015-10-15
Question: Should tratamiento antibiotico suplementado con probioticos que contienen lactobaccilus vs tratamiento antibiotico sin lactobaccilus be used for tratamiento de la infeccion
por H. pylori?
Settings: ambulatorio
Bibliography: Zheng X, Lyu L, Mei Z. Lactobacillus-containing probiotic supplementation increases Helicobacter pylori eradication rate: evidence from a meta-analysis. Rev Esp
Enferm Dig. 2013 Sep;105(8):445-53. Review. PubMed PMID: 24274441
Quality assessment No of patients Effect
Tratamiento antibiotico
Quality Importance
suplementado con Tratamiento
No of Risk of Other Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision probioticos que antibiotico sin Absolute
studies bias considerations (95% CI)
contienen lactobaccilus
lactobaccilus
Tasa de erradicación (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: Test de aliento de urea, histologia, antigenos fecales)
9 randomised serious1 no serious serious2 serious3 none 437/559 414/604 RR 1.14 96 more per  CRITICAL
trials inconsistency (78.2%) (68.5%) (1.06 to 1000 (from 41 VERY
1.22) more to 151 LOW
more)
0% -Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 86
de la infección por Helicobacter Pylori
efectos adversos (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: Cuestionario de sintomas)
5 randomised serious1 serious4 serious2 serious3 none 108/346 137/393 RR 0.88 42 fewer per  CRITICAL
trials (31.2%) (34.9%) (0.73 to 1000 (from 94 VERY
1.06) fewer to 21 LOW
more)
0% -
1 En la mayoria de los estudios incluidos no hay claridad en el ocultamiento de la secuencia de asignacion
2 3 estudios son con poblacion pediatrica
3 Intervalos de confianza pasan por puntos criticos
4 Chi2 = 7.82, df = 4 (p = 0.10); I2 = 49 %
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis. 14 ensayos clinicos controlados, 1285 pacientes. Puntaje Amstar 5/10
Date: 2015-10-15
Question: Should terapia triple basada en levofloxacina/amoxicilina durante 10 dias vs terapia cuadruple estandar durante 7 dias be used for tratamiento de segunda linea para la
erradicacion de H. pylori?
Settings: ambulatorio
Bibliography: Di Caro S, Fini L, Daoud Y, Grizzi F, Gasbarrini A, De Lorenzo A, Di Renzo L, McCartney S, Bloom S. Levofloxacin/amoxicillin-based schemes vs quadruple therapy for
Helicobacter pylori eradication in second-line. World J Gastroenterol. 2012 Oct 28;18(40):5669-78. doi: 10.3748/wjg.v18.i40.5669. Review. PubMed PMID: 23155306; PubMed Central
PMCID: PMC3484334.
Quality assessment No of patients Effect
Terapia
Quality Importance
Terapia triple basada en cuadruple
No of Risk of Other Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision levofloxacina/amoxicilina estandar Absolute
studies bias considerations (95% CI)
durante 10 dias durante 7
dias
tasa de erradicacion (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: histologia y/o test de aliento de urea)
7 randomised very no serious serious2 serious3 none 150/169 220/315 OR 5.05 223 more per  CRITICAL
trials serious1 inconsistency (88.8%) (69.8%) (2.74 to 1000 (from VERY
9.31) 165 more to LOW
257 more)
0% -Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 87
de la infección por Helicobacter Pylori
1 No hay claridad del riesgo de sesgo en los estudios incluidos
2 Pacientes europeos
3 En algunos estudios no se estimo el OR ni los intervalos de confianza
Author(s): Mario Andres Jaramillo santos. Metaanalisis. 7 ensayos clinicos controlados. 1782 pacientes. Puntaje amstar 10/11.
Date: 2015-10-15
Question: Should terapia triple basada en levofloxacina durante 7 dias vs terapia triple estandar durante 7 dias be used for tratamiento de primera linea de pacientes con infeccion por
H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: Peedikayil MC, Alsohaibani FI, Alkhenizan AH. Levofloxacin-based first-line therapy versus standard first-line therapy for Helicobacter pylori eradication: meta-analysis
of randomized controlled trials. PLoS One. 2014 Jan 21;9(1):e85620. doi: 10.1371/journal.pone.0085620. eCollection 2014. PubMed PMID: 24465624; PubMed Central PMCID:
PMC3897467
Quality assessment No of patients Effect
Terapia triple Terapia triple Quality Importance
No of Risk of Other basada en estandar Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Absolute
studies bias considerations levofloxacina durante 7 (95% CI)
durante 7 dias dias
Tasa de erradicacion de H. pylori (follow-up mean 4 weeks; assessed with: test de aliento de urea)
7 randomised no serious1 no serious no serious none 702/888 728/894 RR 0.97 24 fewer per  CRITICAL
trials serious indirectness imprecision (79.1%) (81.4%) (0.93 to 1000 (from 57 MODERATE
risk of 1.02) fewer to 16
bias more)
0% -
presencia de eventos adversos (follow-up mean 7 days; assessed with: cuestionario de sintomas)
7 randomised no serious2 no serious serious3 none 485/8880 479/8940 RR 1.06 3 more per  CRITICAL
trials serious indirectness (5.5%) (5.4%) (0.72 to 1000 (from 15 LOW
risk of 1.57) fewer to 31
bias more)
0% -
1Chi2=20.35,df=6(P=0.002);I2=71%
2Tau2=0.32;Chi2=73.01,df=9(P<0.00001);I2=88%
3 intervalos de confianza pasan por puntos críticosGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 88
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis. Puntaje amstar 9/11. 10 ensayos clinicos controlados. 3501 pacientes
Date: 2015-10-02
Question: Should terapia concomitante vs terapia hibrida be used for terapia para H pylori de primera linea?
Settings: no aportado
Bibliography: He L, Deng T, Luo H. Meta-analysis of sequential, concomitant and hybrid therapy for Helicobacter pylori eradication. Intern Med. 2015;54(7):703-10. doi:
10.2169/internalmedicine.54.3442. Epub 2015 Apr 1. PubMed PMID: 25832929
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
No of Risk of Other Terapia Terapia Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Absolute
studies bias considerations concomitante hibrida (95% CI)
tasa de erradicacion (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: test de aliento de urea, test de ureasa rapida, histologia, cultivo )
3 randomised no serious no serious no serious no serious none 414/480 316/370 RR 1.03 26 more per  CRITICAL
trials risk of inconsistency indirectness imprecision (86.3%) (85.4%) (0.97 to 1000 (from 26 HIGH
bias 1.08) fewer to 68
more)
0% -
efectos adversos (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: no aportado)
3 randomised no serious no serious no serious serious1 none 178/480 127/370 RR 1.18 62 more per  CRITICAL
trials risk of inconsistency indirectness (37.1%) (34.3%) (0.99 to 1000 (from 3 MODERATE
bias 1.41) fewer to 141
more)
0% -
1 intervalos de confianza pasan por puntos criticos
Author(s): Mario andres Jaramillo Santos. Metaanalisis, 12 ensayos clinicos controlados. 2753 pacientes. Amstar 9/11
Date: 2015-10-01
Question: Should terapia triple con claritromicina vs terapia cuadruple con bismuto be used for erradicacion H pylori?
Settings: no aportado
Bibliography: Venerito M, Krieger T, Ecker T, Leandro G, Malfertheiner P. Meta-analysis of bismuth quadruple therapy versus clarithromycin triple therapy for empiric primary
treatment of Helicobacter pylori infection. Digestion. 2013;88(1):33-45. doi: 10.1159/000350719. Epub 2013 Jul 19. Review. PubMed PMID: 23880479
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
No of Design Risk of Inconsistency Indirectness Imprecision Other Terapia triple Terapia Relative AbsoluteGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 89
de la infección por Helicobacter Pylori
studies bias considerations con cuadruple (95% CI)
claritromicina con bismuto
tasa de erradicacion global (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: histologia, test de ureasa rapida, test de aliento de urea)
12 randomised very serious2 no serious no serious none 859/1246 948/1221 RD 0.079 715 fewer per  CRITICAL
trials serious1 indirectness imprecision (68.9%) (77.6%) (0.111 to 1000 (from 690 VERY
0.047) fewer to 740 LOW
fewer)
0% -
1 calidad cientifica de los estudios no fue aportada
2 Chi2 = 50.16, p < 0.00001; I 2 = 78%
Author(s): Mario andres Jaramillo Santos. Metaanalisis, 12 ensayos clinicos controlados. 2753 pacientes. Amstar 9/11.
Date: 2015-10-01
Question: Should terapia triple con claritromicina (7 dias) vs terapia cuadruple con bismuto(7 dias) be used for erradicacion H. pylori?
Settings: no aportado
Bibliography: Venerito M, Krieger T, Ecker T, Leandro G, Malfertheiner P. Meta-analysis of bismuth quadruple therapy versus clarithromycin triple therapy for empiric primary
treatment of Helicobacter pylori infection. Digestion. 2013;88(1):33-45. doi: 10.1159/000350719. Epub 2013 Jul 19. Review. PubMed PMID: 23880479
Quality assessment No of patients Effect
Terapia Quality Importance
Terapia triple con
No of Risk of Other cuadruple con Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision claritromicina (7 Absolute
studies bias considerations bismuto(7 (95% CI)
dias)
dias)
tasa de erradicacion (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: histologia, test de ureasa rapida, test de aliento de urea)
5 randomised very no serious no serious no serious none 380/479 377/468 RD 0.015 793 fewer per  CRITICAL
trials serious1 inconsistency indirectness imprecision (79.3%) (80.6%) (0.075 to - 1000 (from 745 LOW
0.046) fewer to 843
fewer)
0% -
1calidad cientifica de los estudios no fue aportadaGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 90
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis. Puntaje amstar 9/11. 10 ensayos clinicos controlados. 3501 pacientes.
Date: 2015-10-02
Question: Should terapia secuencial vs terapia concomitante be used for terapia para H pylori de primera linea?
Settings: no aportado
Bibliography: He L, Deng T, Luo H. Meta-analysis of sequential, concomitant and hybrid therapy for Helicobacter pylori eradication. Intern Med. 2015;54(7):703-10. doi:
10.2169/internalmedicine.54.3442. Epub 2015 Apr 1. PubMed PMID: 25832929.
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
No of Risk of Other Terapia Terapia Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Absolute
studies bias considerations secuencial concomitante (95% CI)
tasa de erradicacion (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: test de aliento de urea, test de ureasa rapida, histologia, cultivo )
8 randomised no no serious no serious no serious none 1003/1220 1083/1321 RR 1.01 8 more per  CRITICAL
trials serious inconsistency indirectness imprecision (82.2%) (82%) (0.97 to 1000 (from 25 HIGH
risk of 1.04) fewer to 33
bias more)
0% -
efectos adversos (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: no aportado)
6 randomised no no serious no serious serious1 none 254/658 308/755 RR 0.88 49 fewer per  CRITICAL
trials serious inconsistency indirectness (38.6%) (40.8%) (0.78 to 1) 1000 (from 90 MODERATE
risk of fewer to 0
bias more)
0% -
1 algunos intervalos de confianza pasan por puntos criticosGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 91
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis. Puntaje amstar 9/11. 10 ensayos clinicos controlados. 3501 pacientes
Date: 2015-10-02
Question: Should terapia secuencial vs terapia hibrida be used for tratamiento de primera linea para H. pylori?
Settings: no aportado
Bibliography: He L, Deng T, Luo H. Meta-analysis of sequential, concomitant and hybrid therapy for Helicobacter pylori eradication. Intern Med. 2015;54(7):703-10. doi:
10.2169/internalmedicine.54.3442. Epub 2015 Apr 1. PubMed PMID: 25832929
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
No of Risk of Other Terapia Terapia Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Absolute
studies bias considerations secuencial hibrida (95% CI)
tasa de erradicacion (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: : test de aliento de urea, test de ureasa rapida, histologia, cultivo )
3 randomised no serious serious no serious serious none 342/410 351/410 RR 1.02 17 more per 1000  CRITICAL
trials risk of bias indirectness (83.4%) (85.6%) (0.85 to (from 128 fewer to LOW
1.22) 188 more)
0% -
efectos adversos (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: no aportado)
3 randomised no serious no serious no serious serious1 none 96/410 119/410 RR 0.81 55 fewer per 1000  CRITICAL
trials risk of bias inconsistency indirectness (23.4%) (29%) (0.64 to (from 104 fewer to MODERATE
1.02) 6 more)
0% -
1 intervalos de confianza pasan por puntos criticos
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis y revision sistematica. Amstar 8/11. 17 ensayos clinicos controlados, 3419 participantes.
Date: 2015-09-30
Question: Should terapia secuencial estandar vs triple terapia estandar be used for erradicacion de H.pylori como terapia de primera linea?
Settings: no aportado
Bibliography: Yoon H, Lee DH, Kim N, Park YS, Shin CM, Kang KK, Oh DH, Jang DK, Chung JW. Meta-analysis: is sequential therapy superior to standard triple therapy for
Helicobacter pylori infection in Asian adults? J Gastroenterol Hepatol. 2013 Dec;28(12):1801-9. doi: 10.1111/jgh.12397.
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
Terapia Triple
Risk of Other Relative
No of studies Design Inconsistency Indirectness Imprecision secuencial terapia Absolute
bias considerations (95% CI)
estandar estandarGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 92
de la infección por Helicobacter Pylori
tasa de erradicacion global (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: histologia, test de ureasa rapida, test de aliento de urea, cultivo, test de antigenos fecales)
17 randomised serious1 serious2 serious3 serious4 none 1619/1986 1680/2265 RR 1.10 74 more per 1000  CRITICAL
trials (81.5%) (74.2%) (1.04 to (from 30 more to VERY
1.16) 119 more) LOW
0% -
tasa de erradicacion con 7 dias de triple terapia estandar (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: histologia, test de ureasa rapida, test de aliento de urea, cultivo, test de
antigenos fecales)
10 randomised serious5 no serious serious3 serious4 none 699/859 609/866 RR 1.15 105 more per  CRITICAL
trials inconsistency (81.4%) (70.3%) (1.09 to 1000 (from 63 VERY
1.22) more to 155 more) LOW
0% -
tasa de erradicacion vs 10 dias de triple terapia estandar (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: histologia, test de ureasa rapida, test de aliento de urea, cultivo, test de
antigenos fecales)
5 randomised serious5 serious6 serious3 serious4 none 523/685 533/729 RR 1.05 37 more per 1000  CRITICAL
trials (76.4%) (73.1%) (0.93 to (from 51 fewer to VERY
1.20) 146 more) LOW
0% -
tasa de erradicacion vs 14 dias de triple terapia estandar (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: histologia, test de ureasa rapida, test de aliento de urea, cultivo, test de antigenos
fecales)
4 randomised serious5 no serious serious3 no serious none 571/672 538/670 RR 1.06 (1.01 48 more per 1000  CRITICAL
trials inconsistency imprecision (85%) (80.3%) to 1.11) (from 8 more to 88 LOW
more)
0% -
tasa de erradicacion en pacientes con enfermedad ulcerosa peptica (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: histologia, test de ureasa rapida, test de aliento de urea, cultivo, test de
antigenos fecales)
5 randomised serious5 no serious serious3 serious4 none 383/476 318/472 RR 1.19 (1.11 128 more per 1000  CRITICAL
trials inconsistency (80.5%) (67.4%) to 1.29) (from 74 more to VERY LOW
195 more)
0% -
tasa de erradicacion en pacientes sin enfermedad ulcerosa peptica (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: histologia, test de ureasa rapida, test de aliento de urea, cultivo, test deGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 93
de la infección por Helicobacter Pylori
antigenos fecales)
5 randomised serious5 serious7 serious3 serious4 none 318/379 287/383 RR 1.14 (0.97 105 more per 1000 
trials (83.9%) (74.9%) to 1.34) (from 22 fewer to VERY LOW
255 more)
0% -
efectos adversos (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: no aportado)
15 randomised serious5 no serious serious3 serious4 none 386/1617 422/1839 RR 0.98 (0.87 5 fewer per 1000  CRITICAL
trials inconsistency (23.9%) (22.9%) to 1.10) (from 30 fewer to VERY LOW
23 more)
0% -
1 8 estudios con puntaje de jadad menor de 3
2 Tau2 = 0.01; Chi2 = 41.31, df =16 (P = 0.0005); I2 = 61%
3 pacientes asiaticos
4 intervalos de confianza pasan por puntos criticos
5 algunos estudios con puntaje de jadad menor de 3
6 Tau2 = 0.02; Chi2 = 16.60, df = 4 (P = 0.0002); I2 = 76%
7 Tau2 = 0.03; Chi2 = 21.05, df = 4 (P = 0.0003); I2 = 81%
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. revision sistematica y metaanalisis. 25 ensayos clinicos controlados, 3971 pacientes. Amstar 10/11
Date: 2015-10-11
Question: Should terapia triple IBP + 2 antibioticos (14 dias) vs terapia triple IBP + 2 antibioticos (7 dias ) be used for erradicacion H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, Tse F, Calvet X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F, Moayyedi P. Optimum duration of
regimens for Helicobacter pylori eradication. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Dec 11;12:CD008337.
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
Terapia triple IBP Terapia triple IBP
No of Risk of Other Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision + 2 antibioticos + 2 antibioticos Absolute
studies bias considerations (95% CI)
(14 dias) (7 dias )
pacientes con eventos adversos sin importar el regimen o la dosis (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: cuestionario de sintomas)
25 randomised serious1 no serious no serious serious2 none 373/1932 317/2039 RR 1.20 31 more per  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (19.3%) (15.5%) (1.06 to 1000 (from 9Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 94
de la infección por Helicobacter Pylori
1.37) more to 58 LOW
more)
0% -
1 en la mayoria de estudios no hay claridad en el riesgo de sesgo
2 intervalos de confianza pasan por puntos criticos
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Revision sistematica y metaanalisis. 34 ensayos clinicos controlados, 5801 pacientes. puntaje Amstar 10/11.
Date: 2015-10-11
Question: Should terapia triple claritromicina + amoxicilina (14 dias ) vs terapia triple claritromicina + amoxicilina ( 7 dias ) be used for erradicacion H pylori ?
Settings: ambulatorio
Bibliography: Yuan Y, Ford AC, Khan KJ, Gisbert JP, Forman D, Leontiadis GI, Tse F, Calvet X, Fallone C, Fischbach L, Oderda G, Bazzoli F, Moayyedi P. Optimum duration of
regimens for Helicobacter pylori
Quality assessment No of patients Effect
Terapia triple Terapia triple Quality Importance
No of Risk of Other claritromicina + claritromicina + Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Absolute
studies bias considerations amoxicilina (14 amoxicilina ( 7 (95% CI)
dias ) dias )
persitencia de H pylori sin importar la dosis (follow-up 4 a 12 semanas weeks; assessed with: test de aliento de urea, cultivo, histologia, test de ureasa rapida, antigenos
fecales )
34 randomised serious1 no serious no serious serious2 reporting bias3 471/2850 741/2951 RR 0.65 88 fewer per  CRITICAL
trials inconsistency indirectness (16.5%) (25.1%) (0.57 to 1000 (from 63 VERY
0.75) fewer to 108 LOW
fewer)
0% -
1 En la mayoria de estudios incluidos no hay claridad en el riesgo de sesgo
2 intervalos de confianza pasan por puntos criticos
3 estudio de funnel plot muestra probable sesgo de publicacionGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 95
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis. 14 ensayos clinicos controlados, 1285 pacientes. Puntaje Amstar 5/10
Date: 2015-10-15
Question: Should terapia triple basada en levofloxacina/amoxicilina durante 7 dias vs terapia cuadruple estandar durante 7 dias be used for tratamiento de segunda linea para
erradicacion de H. pylori ?
Settings: ambulatorio
Bibliography: Di Caro S, Fini L, Daoud Y, Grizzi F, Gasbarrini A, De Lorenzo A, Di Renzo L, McCartney S, Bloom S. Levofloxacin/amoxicillin-based schemes vs quadruple therapy for
Helicobacter pylori eradication in second-line. World J Gastroenterol. 2012 Oct 28;18(40):5669-78. doi: 10.3748/wjg.v18.i40.5669. Review. PubMed PMID: 23155306; PubMed Central
PMCID: PMC3484334.
Quality assessment No of patients Effect
Terapia
Quality Importance
Terapia triple basada en cuadruple
No of Risk of Other Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision levofloxacina/amoxicilina estandar Absolute
studies bias considerations (95% CI)
durante 7 dias durante 7
dias
Tasa de erradicacion de H. pylori (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: Histologia y/o test de aliento de urea )
14 randomised very serious2 serious3 very none 277/392 410/608 OR 1.09 19 more per  CRITICAL
trials serious1 serious4 (70.7%) (67.4%) (0.63 to 1000 (from VERY
1.87) 108 fewer to LOW
120 more)
0% -
incidencia de efectos adversos (follow-up 10 days; assessed with: cuestionario de sintomas )
14 randomised very serious5 serious3 serious4 none 74/445 100/361 OR 0.39 147 fewer per  CRITICAL
trials serious1 (16.6%) (27.7%) (0.18 to 1000 (from VERY
0.85) 31 fewer to LOW
212 fewer)
0% -
1 No hay claridad sobre el riesgo de sesgo en los estudios incluidos en el metaanalisis
2 Tau2 = 0.41; χ2 = 21.29, df = 8 (P = 0.006); I2 = 62%
3 Pacientes asiaticos y europeos
4 En algunos estudios el OR e intervalos de confianza no fue estimado, en los que se incluyo los intervalos de confianza pasan por puntos criticos
5 Tau2 = 0.79; χ2 = 22.08, df = 13 (P = 0.001); I2 = 73%Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 96
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Revision sistematica y metaanalisis. 7 ensayos clinicos controlados, 1263 pacientes. Puntaje amstar 9/11
Date: 2015-10-15
Question: Should terapia triple basada en moxifloxacina vs terapia cuadruple be used for terapia de segunda linea para la erradicacion de H. pylori?
Settings: ambulatorios
Bibliography: Zhang G, Zou J, Liu F, Bao Z, Dong F, Huang Y, Yin S. The efficacy of moxifloxacin-based triple therapy in treatment of Helicobacter pylori infection: a systematic
review and meta-analysis of randomized clinical trials. Braz J Med Biol Res. 2013 Jul;46(7):607-13. doi: 10.1590/1414-431X20132817. Epub 2013 Jul 16. Review. PubMed PMID:
23903685; PubMed Central PMCID: PMC3859334.
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
Terapia triple
No of Risk of Other Terapia Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision basada en Absolute
studies bias considerations cuadruple (95% CI)
moxifloxacina
Tasa de erradicacion (follow-up 4 a 8 weeks; assessed with: test de aliento de urea, test de ureasa rapida, histologia, cultivo)
4 randomised serious1 no serious serious2 serious3 none 231/315 139/231 OR 1.78 127 more per  CRITICAL
trials inconsistency (73.3%) (60.2%) (1.16 to 1000 (from 35 VERY
2.73) more to 203 more) LOW
0% -
1 1 estudio incluido en el metaanalisis (Cheon) tuvo score de Jadad de 2
2 pacientes incluidos en los estudios son de origen asiatico y europeo
3 intervalos de confianza pasan por puntos criticos
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Revision sistematica y metaanalisis. 7 ensayos clinicos controlados, 1263 pacientes. Puntaje amstar 9/11.
Date: 2015-10-15
Question: Should terapia triple basada en moxifloxacina vs terapia triple estandar be used for tratamiento de primera linea para la erradicacion de H. pylori?
Settings: ambulatorio
Bibliography: Zhang G, Zou J, Liu F, Bao Z, Dong F, Huang Y, Yin S. The efficacy of moxifloxacin-based triple therapy in treatment of Helicobacter pylori infection: a systematic
review and meta-analysis of randomized clinical trials. Braz J Med Biol Res. 2013 Jul;46(7):607-13. doi: 10.1590/1414-431X20132817. Epub 2013 Jul 16. Review. PubMed PMID:
23903685; PubMed Central PMCID: PMC3859334.
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
Terapia triple Terapia
No of Risk of Other Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision basada en triple Absolute
studies bias considerations (95% CI)
moxifloxacina estandar
Tasa de erradicacion de H. pylori (follow-up 4 a 8 weeks; assessed with: test de aliento de urea, test de ureasa rapida, histologia, cultivo)Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 97
de la infección por Helicobacter Pylori
3 randomised serious1 serious2 serious3 serious4 none 293/348 271/369 OR 1.80 98 more per 1000  CRITICAL
trials (84.2%) (73.4%) (0.71 to (from 72 fewer to VERY
4.55) 192 more) LOW
0% -
efectos adversos (follow-up 7 a 14 days; assessed with: cuestionario de sintomas)
7 randomised serious5 serious6 serious3 serious4 none 101/663 163/600 OR 0.45 128 fewer per 1000  CRITICAL
trials (15.2%) (27.2%) (0.26 to (from 49 fewer to VERY
0.77) 183 fewer) LOW
0% -
1 uno de los ensayos clinicos incluidos en metaanalisis (Kilic) tuvo score de jadad de 2
2 Tau2=0.55; Chi2=11.28,df=2(P=0.004);I2=82%
3 Los estudios incluidos son con pacientes europeos y asiaticos
4 intervalos de confianza pasan por puntos criticos
5 2 estudios incluidos en metaanalisis (Cheon y Kilic) tuvieron score de Jadad de 2 puntos
6 Tau2=0.34;Chi2=17.88, df =6(P=0.007); I2=66%Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 98
de la infección por Helicobacter Pylori
Author(s): Mario Andres Jaramillo Santos. Metaanalisis. 49 ensayos clinicos controlados, 8332 pacientes. Amstar 8/11.
Date: 2015-10-01
Question: Should triple terapia estandar vs terapia dual be used for erradicacion de H. pylori?
Settings: no reportado
Bibliography: Wang B, Lv ZF, Wang YH, Wang H, Liu XQ, Xie Y, Zhou XJ. Standard triple therapy for Helicobacter pylori infection in China: a meta-analysis. World J Gastroenterol.
2014 Oct 28;20(40):14973-85. doi: 10.3748/wjg.v20.i40.14973. Review. PubMed PMID: 25356059; PubMed Central PMCID: PMC4209562
Quality assessment No of patients Effect
Quality Importance
No of Risk of Other Triple terapia Terapia Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision Absolute
studies bias considerations estandar dual (95% CI)
tasa de erradicacion (follow-up mean 4 weeks; assessed with: test de ureasa rapido, test de aliento de urea)
3 randomised very serious2 serious3 serious4 reporting bias5 172/190 138/177 RR 1.14 109 more per 1000  CRITICAL
trials serious1 (90.5%) (78%) (0.992 to (from 6 fewer to 242 VERY
1.310) more) LOW
0% -
1 incluye estudios con puntaje de jadad de 1 punto
2 (I 2 = 63%, P = 0.07)
3 pacientes chinos
4 intervalo de confianza pasa por punto critico
5 funnel plot asimetrico
Author(s): Mario andres Jaramillo Santos. Metaanalisis, 12 ensayos clinicos controlados. 2753 pacientes. Amstar 9/11
Date: 2015-10-01
Question: Should terapia triple con claritromicina (7 dias ) vs terapia cuadruple con bismuto (10 dias ) be used for tratamiento H. pylori?
Settings: aportado
Bibliography: Venerito M, Krieger T, Ecker T, Leandro G, Malfertheiner P. Meta-analysis of bismuth quadruple therapy versus clarithromycin triple therapy for empiric primary
treatment of Helicobacter pylori infection. Digestion. 2013;88(1):33-45. doi: 10.1159/000350719. Epub 2013 Jul 19. Review. PubMed PMID: 23880479
Quality assessment No of patients Effect
Terapia Quality Importance
Terapia triple con
No of Risk of Other cuadruple con Relative
Design Inconsistency Indirectness Imprecision claritromicina (7 Absolute
studies bias considerations bismuto (10 (95% CI)
dias )
dias )Guía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 99
de la infección por Helicobacter Pylori
tasa de erradicacion (follow-up 4 a 12 weeks; assessed with: histologia, test de ureasa rapida, test de aliento de urea 4 semanas despues del tratamiento)
2 randomised very no serious no serious no serious none 177/307 250/303 RD 0.249 620 fewer per  CRITICAL
trials serious1 inconsistency indirectness imprecision (57.7%) (82.5%) (0.318 to 1000 (from 563 LOW
0.180) fewer to 677
fewer)
0% -
1 calidad cientifica de los estudios no fue aportadaGuía de práctica clínica: Diagnóstico y Tratamiento 100
de la infección por Helicobacter Pylori