Efecto de tres sistemas de pulido en la rugosidad superficial de resinas microhíbridas y de nanorelleno
Autor: Palacios Yucci, Gabriela Carolina
Asesor: Calvo Ramírez, Juan Norberto (Thesis advisor)
Fecha: 2017
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Objetivos: Comparar mediante fotografía, rugosimetría y microscopía confocal, la rugosidad superficial generado por 3 sistemas de pulido sobre una resina microhíbrida Ena Hri Micerum y otra de nanopartícula Filtek Z350 3M. Materiales y Métodos: Se obtuvieron 40 discos de resina de nanopartícula y 40  de resina microhíbrida; fueron sometidos a cada sistema de pulido (SP) (Sof-lex de 3M, Astropol de Ivoclar Vivadent y SuperSnap de Shofu) siguiendo  protocolos indicados por el fabricante, se almacenaron 24 horas a 37°C y a una humedad relativa de 70% (Hygrobath –Whipmix). Se realizó un registro fotográfico para evaluar el brillo superficial y para la rugosidad se evaluaron mediante un perfilómetro InfiniteFocus, Alicona y por microscopía confocal de escaneo láser LSM 700, Zeiss, donde fueron  utilizados únicamente los datos de Ra. Resultados: Al realizar la evaluación por fotografía para el grupo de resina microhíbrida, se encontraron los valores de alto brillo con SuperSnap; mientras que para el grupo de resina de nanopartícula, los valores brillo intermedio con el sistema Astropol. En los análisis de rugosidad por perfilómetro se puede observar menor rugosidad superficial para la resina microhíbrida fue el sistema SuperSnap de Shofu y para la resina de nanopartícula el Sof-Lex. Por microscopía confocal se evidenció menor rugosidad superficial para la resina microhíbrida con el Sof-Lex y para la resina nanopartícula el sistema Astropol; actuando de manera significativa en ambos casos. Conclusiones: Las resinas de nanopartícula presentaron rugosidades significativamente menores que las resinas microhíbridas ya que el efecto de los sistemas de pulido sobre la rugosidad superficial es netamente material-dependiente, donde los sistemas de pulido con menor flexibilidad, mayor dureza y mayor tamaño de partícula muestran mayor efectividad en los composites de mayor dureza, menor tamaño de partícula y viceversa.  Abstract:   Objectives: Compare by photography, perfilometer and confocal microscopy, the Surface roughness of 3 polishing systems on microhybrid composite and nanoparticle composite. Materials y Methods: A total of 80 specimens were fabricated, 40 for nanoparticle composite Z350, 3M ESPE and 40 for microhybrid composite Ena Hri, Micerum; for each subgroup was applicate one polishing system following the instructions made from the manufacturers (Sof-lex - 3M, Astropol - Ivoclar Vivadent y SuperSnap - Shofu), the samples were stored for 24hours on 37C° in 70% of humidity prior the application of polishing system. The photography register was made to evaluate shininess and for roughness was evaluated by perfilometer InfiniteFocus, Alicona and Confocal microscopy LSM 700, Zeiss, were Ra was the main data. Results: The photography evaluation for microhybrid composite, the highest values of shininess was found with SuperSnap system and for the nanoparticle composite was found with Astropol system. In the analysis for perfilometer, the microhybrid composite show lower values of SR with SuperSnap system and for nanoparticle composite was Sof-Lex. The analysis for MC the microhybrid composite show lower surface roughness with Sof-Lex system and for nanoparticle composite was Astropol system; with a significantly difference in both cases. Conclusions: The nanoparticle composites show significantly lower Surface roughness than microhybrid composite because the effect of de polishing system under surface roughness is 100% material dependent, were polishing system with less flexibility, harder texture and bigger particles shown a better effectivity on composites with smallest particles size.

EFECTO DE TRES SISTEMAS DE PULIDO EN LA RUGOSIDAD SUPERFICIAL DE
RESINAS MICROHÍBRIDAS Y DE NANORELLENO
Gabriela Carolina Palacios Yucci
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Odontología
Especialización en Operatoria Dental Estética
Bogotá, Colombia
2017EFECTO DE TRES SISTEMAS DE PULIDO EN LA RUGOSIDAD SUPERFICIAL DE
RESINAS MICROHÍBRIDAS Y DE NANORELLENO
Gabriela Carolina Palacios Yucci
Trabajo de investigación presentado como requisito para optar al título de:
Especialista en Operatoria Dental Estética
Director:
Dr. Juan Norberto Calvo Ramírez
Codirector:
Dr. John Jairo Gómez Camargo
Línea de Investigación:
Línea de Adhesivos
Grupo de Investigación:
GRIMAD
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Odontología
Especialización en Operatoria Dental Estética
Bogotá, Colombia
2017Dedicatoria
A mis padres y hermanas, que durante todo
momento estuvieron presentes de una u otra
manera para apoyarme incondicionalmente,
gracias a Dios y a la vida por poner en mi
camino esta grandiosa oportunidad de formar
parte de tan admirable casa de estudios por la
cual puedo describir con toda seguridad, que
fue una de las mejores etapas de mi vida,
aunque en muchos momentos se presentaron
adversidades, el poder disfrutar y aprender de
cada situación, todo se convierte en nuevas
enseñanzas. Gracias a todos los docentes del
programa por estar presente y dar siempre lo
mejor de ustedes para la formación no solo de
excelentes profesionales sino de personas del
saber.Agradecimientos
Primeramente agradecer a Dios y a mi familia que siempre me apoyaron durante toda la
especialización donde pude adquirir las bases científicas, prácticas y clínicas más sólidas
para el ejercicio profesional en la odontología.
En este camino se presentaron personas muy importantes como fue el Dr. Norberto Calvo
y el Dr. John Gómez quienes siempre ofrecieron un apoyo incondicional y me
acompañaron durante este proceso investigativo para la realización del trabajo de grado.
No me puede faltar dar las gracias a los Dres. Ricardo Enciso, German Alvarado, Manuel
Sarmiento, Isauro Abril, Juan Covaleda y la Dra. Paula Baldión quienes fueron parte
fundamental en la formación académica y clínica, muchas gracias por siempre estar al
pendiente de mi crecimiento profesional.Resumen
Objetivos: Comparar mediante fotografía, rugosimetría y microscopía confocal, la
rugosidad superficial generado por 3 sistemas de pulido sobre una resina microhíbrida Ena
Hri Micerum y otra de nanopartícula Filtek Z350 3M. Materiales y Métodos: Se obtuvieron
40 discos de resina de nanopartícula y 40 de resina microhíbrida; fueron sometidos a cada
sistema de pulido (SP) (Sof-lex de 3M, Astropol de Ivoclar Vivadent y SuperSnap de Shofu)
siguiendo protocolos indicados por el fabricante, se almacenaron 24 horas a 37°C y a una
humedad relativa de 70% (Hygrobath –Whipmix). Se realizó un registro fotográfico para
evaluar el brillo superficial y para la rugosidad se evaluaron mediante un perfilómetro
InfiniteFocus, Alicona y por microscopía confocal de escaneo láser LSM 700, Zeiss, donde
fueron utilizados únicamente los datos de Ra. Resultados: Al realizar la evaluación por
fotografía para el grupo de resina microhíbrida, se encontraron los valores de alto brillo con
SuperSnap; mientras que para el grupo de resina de nanopartícula, los valores brillo
intermedio con el sistema Astropol. En los análisis de rugosidad por perfilómetro se puede
observar menor rugosidad superficial para la resina microhíbrida fue el sistema SuperSnap
de Shofu y para la resina de nanopartícula el Sof-Lex. Por microscopía confocal se
evidenció menor rugosidad superficial para la resina microhíbrida con el Sof-Lex y para la
resina nanopartícula el sistema Astropol; actuando de manera significativa en ambos
casos. Conclusiones: Las resinas de nanopartícula presentaron rugosidades
significativamente menores que las resinas microhíbridas ya que el efecto de los sistemas
de pulido sobre la rugosidad superficial es netamente material-dependiente, donde los
sistemas de pulido con menor flexibilidad, mayor dureza y mayor tamaño de partícula
muestran mayor efectividad en los composites de mayor dureza, menor tamaño de
partícula y viceversa.
Palabras clave: Resina, nanotecnología, microhíbrida, pulido dental, rugosidad
5Abstract
Objectives: Compare by photography, perfilometer and confocal microscopy, the Surface
roughness of 3 polishing systems on microhybrid composite and nanoparticle composite.
Materials y Methods: A total of 80 specimens were fabricated, 40 for nanoparticle
composite Z350, 3M ESPE and 40 for microhybrid composite Ena Hri, Micerum; for each
subgroup was applicate one polishing system following the instructions made from the
manufacturers (Sof-lex - 3M, Astropol - Ivoclar Vivadent y SuperSnap - Shofu), the samples
were stored for 24hours on 37C° in 70% of humidity prior the application of polishing
system. The photography register was made to evaluate shininess and for roughness was
evaluated by perfilometer InfiniteFocus, Alicona and Confocal microscopy LSM 700, Zeiss,
were Ra was the main data. Results: The photography evaluation for microhybrid
composite, the highest values of shininess was found with SuperSnap system and for the
nanoparticle composite was found with Astropol system. In the analysis for perfilometer,
the microhybrid composite show lower values of SR with SuperSnap system and for
nanoparticle composite was Sof-Lex. The analysis for MC the microhybrid composite show
lower surface roughness with Sof-Lex system and for nanoparticle composite was Astropol
system; with a significantly difference in both cases. Conclusions: The nanoparticle
composites show significantly lower Surface roughness than microhybrid composite
because the effect of de polishing system under surface roughness is 100% material
dependent, were polishing system with less flexibility, harder texture and bigger particles
shown a better effectivity on composites with smallest particles size.
Keywords: Resin, dental polishing, roughness, nanofill, microhybrid
6Contenido
Pág.
Resumen .......................................................................................................................... 5
Abstract............................................................................................................................ 6
Lista de figuras ................................................................................................................ 8
Lista de tablas ............................................................................................................... 10
Lista de Gráficos ........................................................................................................... 10
1. Introducción ............................................................................................................... 11
2. Pregunta de la investigación………………………………………………………………13
3. Objetivos ................................................................................................................... 13
3.1 Objetivo General .......................................................................................... 13
3.2 Objetivos Específicos .................................................................................. 13
4. Justificación .............................................................................................................. 14
5. Marco teórico ............................................................................................................. 14
6. Hipótesis………………………………………………………………………………..…….17
6.1 Hipótesis Alternativa…………………………………………………………………17
6.2 Hipótesis nula…………………………………………………………….……………18
7. Metodología .............................................................................................................. 18
7.1 Tipo de Investigación ....................................................................................... 18
7.2 Población, muestra y materiales ..................................................................... 18
7.2.1 Población ................................................................................................. 18
7.2.2 Muestra..................................................................................................... 24
7.2.3 Materiales ................................................................................................. 24
7.3 Procedimiento .................................................................................................. 26
8. Resultados ................................................................................................................. 35
79. Discusión ................................................................................................................... 42
10. Conclusiones .......................................................................................................... 45
11. Recomendaciones…………..……………………………………………………………..46
12. Bibliografía .............................................................................................................. 46
Lista de Figuras
Pág.
Figura 1: Materiales e instrumentos a usar…………………………………………………..19
Figura 2, 3, 4, 5: Conformador de discos de resina………………………………………....19
Figura 6: Colocando el aditamento realizado para fijar el conformador de disco y lograr el
posicionamiento estandarizado de la lámpara de fotocurado………………………………21
Figura 7: Fotopolimerización de los discos de resina, lámpara de fotocurado BluePhase
de Ivoclar Vivadent………………………………………………………………………………22
Figura 8: Resultado de los discos de resina………………………...……………………….22
Figura 9: Empaquetado de los discos de resina…………………………………………….23
Figura 10: Almacenamiento de los discos de resina en Hygrobath –Whipmix….……….23
Figura 11. Distribución de grupos…………………………………………………………….. 24
Figura 6: Registro fotográfico de muestras…………………………………………………..25
Figura 7. Perfilómetro InfiniteFocus, Alicona………………………………………………... 26
Figura 8. Realización de prueba de Perfilómetro (InfiniteFocus, Alicona) a las muestras26
Figura 9. Microscopio confocal de escaneo láser LSM 700, Zeiss.................................. 27
Figura 10. Microscopio confocal de escaneo láser LSM 700, Zeiss ................................ 27
Figura 11. Realización de prueba Microscopio confocal de escaneo láser LSM 700, Zeiss
a las muestras 27
Figura 12: Selección de la muestra para aplicar sistemas de pulido……………………...28
8Figura 13: Materiales e instrumental utilizado para la aplicación de los sistemas de
pulido………………………………………………………………………………………………28
Figura 14: Sistema de pulido Sof-Lex de 3M………………………………………………...29
Figura 15: Aplicación del sistema de pulido Sof-Lex de 3M………………………………..29
Figura 16: Sistema de pulido Astropol de Ivoclar Vivadent………………………………...30
Figura 17: Aplicación del sistema de pulido Astropol de Ivoclar Vivadent………………..30
Figura 18: Sistema de pulido SuperSnap de Shofu…………………………………………31
Figura 19: Aplicación del sistema de pulido SuperSnap de Shofu………………………...31
Figura 20: Registro fotográfico de muestras…………………………………………………32
Figura 21: Perfilómetro InfiniteFocus, Alicona……………………………………………….32
Figura 22: Realización de prueba de Perfilómetro (InfiniteFocus, Alicona) a las muestras
……………………………………………………………………………………………………..32
Figura 23, 24: Microscopio confocal de escaneo láser LSM 700, Zeiss…………………..33
Figura 25: Realización de prueba Microscopio confocal de escaneo láser LSM 700, Zeiss
a las muestra……………………………………………………………………………………..33
Figura 26: Comparación de rugosidad superficial de los diferentes sistemas de pulido
con respecto a la resina microhíbrida Ena Hri mediante Perfilómetría…………………….39
Figura 27: Comparación de rugosidad superficial de los diferentes sistemas de pulido
con respecto a la resina microhíbrida Z350 3Mi mediante Perfilómetría………………….40
Figura 28: Comparación de rugosidad superficial de los diferentes sistemas de pulido
con respecto a la resina microhíbrida Ena Hri mediante Microscopía Confocal………….41
Figura 29: Comparación de rugosidad superficial de los diferentes sistemas de pulido
con respecto a la resina microhíbrida Z350 3M mediante Microscopía Confocal………..42
9Lista de tablas
Pág.
Tabla 1: Indicaciones de uso establecidos por los fabricantes de los sistemas de acabado
y pulido ………… 27
Tabla 2: Registro fotográfico de las muestras . 35
Lista de Gráficos
Pág.
Gráfico N°1. Pruebas de ANOVA simple para analizar Rugosimetría Perfilómetro por
Resina……………………………………………………………………………………………..36
Gráfico N°2. Pruebas de ANOVA simple para analizar Rugosimetría Microscopía por
Resina……………………………………………………………………………………………..36
Gráfico N°3. Pruebas de ANOVA simple para analizar Rugosimetría Perfilómetro por
Sistema de Pulido ...............................……………………………………………………….37
Gráfico N°4. Pruebas de ANOVA simple para analizar Rugosimetría Microscopía por
Sistema de Pulido….……………………………….........………………………………………38
Gráfico N°5. Pruebas de Múltiple Rangos para analizar Rugosimetría Perfilómetro
……………………………………………………………………………………………………..39
Gráfico N°6. Pruebas de Múltiple Rangos para analizar Rugosimetría Microscopía
……………………………………………………………………………………………………..41
101. Introducción
Desde hace algunos años ha aumentado significativamente las exigencias en cuanto a
restauraciones estéticas se refiere, ya que es muy común que ocurran múltiples
adversidades al momento de restaurar el sector anterior, es por esto que cobra vital
importancia el realizar una adecuada rehabilitación tanto estética como funcional teniendo
como objetivo lograr superficies más finas y suaves que mejoran no sólo la estética sino
también la salud oral; es así como se han desarrollado materiales que cumplen con estos
parámetros donde la norma ISO 4049:2009 en odontología habla de los materiales de
restauración a base de polímeros. Esta norma internacional especifica los requisitos para
los materiales de restauración dental a base de polímeros, suministrados de una forma
adecuada para el mezclado mecánico, el mezclado manual, o por activación de la energía
externa intraoral y extraoral, previstos para ser utilizados principalmente en la restauración
directa o indirecta de cavidades dentales y para el sellado¹.
Los materiales más innovadores en el mercado son las resinas de nanotecnología; estas
han sido producidas bajo una fórmula con partículas nanométricas y aglomerados
denominados nanoclúster. Según Lovadino y colaboradores, el tamaño de las partículas
de relleno del material juega un papel muy importante⁶, donde se envidencia que
usualmente una resina que posea partículas de relleno más pequeñas mostrará un mejor
comportamiento y un mejor pulido de la superficie que aquellas que tengan unas partículas
de relleno más grandes. En investigaciones científicas recientes, estas resinas han
demostrado que presentan una mejor calidad en cuanto al color, brillo, mejores
propiedades mecánicas, mayor resistencia al desgaste, y menor contracción de
polimerización².
La importancia del conocimiento de la rugosidad superficial de las restauraciones reside
en el hecho de que ésta tiene influencia directa en el éxito de la misma, ya que existe la
presencia de la capa inhibida y un aumento de la rugosidad puede generar acumulación
de placa bacteriana, acumulación de pigmentos y desgastes, aumentando así el riesgo de
caries e inflamación gingival, cambios de color sumado a los compromisos estéticos
11adversos que estos conllevan, afectando la resistencia a la tinción y el brillo natural de la
restauración por lo cual puede dificultar o retrasar dicho proceso³.
Por lo tanto, resulta de particular interés poder cuantificar la rugosidad de las resinas
empleadas para la confección de las restauraciones, con el fin de obtener los resultados
deseados y poder predecir la estética y longevidad de los tratamientos ya que, estos
procedimientos son esenciales para la integridad periodontal, marginal y la reducción del
desgaste⁴.
Con esta finalidad es necesario realizar el pulido de la restauración, el cual consiste en la
reducción de la rugosidad y la eliminación de la capa inhibida y las huellas creadas por
instrumentos de fresado al momento de realizar el acabado final; para lograr esto es
necesario usar sistemas de pulido de granulación progresiva, es decir instrumentos
abrasivos con granulometría inicialmente gruesa, que finalizan con una granulación más
fina los cuales generalmente están impregnados con óxido de aluminio a veces
combinados con el uso pastas de pulido, además se presentan de diferentes formas,
pueden ser copas, discos, puntas, cepillos. Cada uno de estos instrumentos o sistemas
dejan la superficie con características diversas de rugosidad superficial las cuales varían
según el tamaño de partícula del composite al cual se le está aplicando.
Topográficamente es preciso hablar de los diferentes métodos y técnicas de medición de
la rugosidad, los cuales poseen la capacidad de, no sólo cualificar la rugosidad, sino
también de cuantificarla, lo cual permite un análisis más exhaustivo de la rugosidad a
medir. Como existe una amplia gama de métodos que fueron desarrollados para medir la
textura superficial, la Organización Internacional para estandarización (ISO), en el Comité
Técnico 213, que trata de la verificación dimensional del producto y especificaciones
geométricas, creó un grupo de trabajo para discutir la normalización de la medición de
textura en 3D (ISO 25178-6, 2010)⁵, como también la revisión de las normas existentes
sobre medición tradicional de rugosidad en 2D (ISO 4287,1997)⁶.
Los métodos más nombrados en la literatura que han sido empleados para medir rugosidad
superficial son el perfilómetro y el microscopio confocal, ambos son utilizados como una
de las técnicas más versátiles en el estudio y análisis de las características
microestructurales de los composites, ya que permiten la observación y caracterización
superficial de materiales inorgánicos y orgánicos, entregando información morfológica del
material analizado arrojando reportes de Ra el cuál es el promedio aritmético de los valores
12absolutos de las desviaciones de perfil dentro de la longitud de la base, con él se pueden
observar los aspectos morfológicos de zonas microscópicas de diversos materiales,
además del procesamiento y análisis de las imágenes obtenidas⁷.
Al obtener estos resultados se podrá estipular la mejor manera de lograr una rugosidad
superficial adecuada utilizando un sistema de pulido que demuestre dicha efectividad, sin
embargo no existe un consenso general en la literatura sobre los mejores métodos para el
acabado y pulido para cada uno de los diferentes materiales de restauración⁴.
2. Pregunta de investigación
¿Cuál sistema de pulido genera menor rugosidad superficial en dos resinas restauradoras?
3. Objetivos
a. Objetivo general
Comparar la rugosidad superficial generada por tres sistemas de pulido sobre una resina
microhíbrida y otra de nanopartícula.
b. Objetivos Específicos
● Evaluar mediante fotografía, el aspecto del brillo de una resina microhíbrida
y otra de nanopartícula después de ser tratadas con tres sistemas de pulido.
● Analizar por medio de un rugosímetro y microscopía confocal, la rugosidad
superficial de una resina microhíbrida y otra de nanopartícula después de ser
tratadas con tres sistemas de pulido.
134. Justificación
De acuerdo a la clasificación actual de resinas compuestas disponibles en el mercado se
encuentran las resinas microhíbridas y de nanorelleno, estas son las que presentan
mejores propiedades ópticas, adecuado brillo y buena textura superficial, el objetivo
principal de la realización de restauraciones con resinas compuestas es devolver la
función, anatomía y estética comparado con el remanente dentario³, y uno de los
momentos de mayor importancia en este proceso es el acabado y pulido final, si este
llegara a ser deficiente, puede incidir en fracasos inmediatos o prematuros desde el punto
de vista estético. En la actualidad existen muchos sistemas que intentan mejorar el
acabado y pulido, utilizando productos de granulación progresiva, es decir instrumentos
abrasivos con granulometría gruesa inicial, que finalizan con una granulación más fina,
esto genera una disminución de la rugosidad superficial la cual va a depender del tamaño
de las partículas de relleno que presente la resina compuesta utilizada y de la técnica de
pulido final que se emplee¹º.
5. Marco Teórico
El acabado y el pulido de una restauración puede generar un mejor comportamiento del
material siendo un paso clínico indispensable para establecer una adecuada
reconstrucción de la anatomía y morfología del diente, además una de las razones por la
cual se debe realizar este procedimiento es remover la capa inhibida superficial, la cual se
mantiene presente luego de la polimerización del material; es de suma importancia ya que
se debe realizar el acabado y pulido para dejar una superficie lisa y brillante, remover líneas
y surcos que pudieron haber quedado en la superficie, para así evitar adhesión de placa
bacteriana que genera caries, inflamación gingival y cambios en la estética cromática por
acumulación de pigmentos causando tinciones extrínsecas⁸.
Los sistemas de pulido son utilizados para disminuir la rugosidad superficial generada por
instrumentos de acabado y refinamiento de la restauración. Barceló en el 2002 describe el
14proceso de acabado y pulido mediante cuatro pasos: reducción de los excedentes de los
materiales restaurativos, contorneado que involucra la reproducción del tamaño, forma y
surcos para dar la forma del diente, acabado y pulido para establecer una unión exacta y
establecida entre el diente y la restauración, eliminado rayas para producir una superficie
suave y brillosa⁹.
Entre los sistemas de pulido más comunes involucran diferentes formas como las puntas
y copas de caucho, estos instrumentos son utilizados para suavizar y pulir las resinas,
también pueden ser utilizados para dar una limitada conformación de la anatomía, tienen
una gran variedad de tamaño de granos, formas y consistencias, los abrasivos utilizados
con estos instrumentos usualmente son carburo de silicio, oxido de aluminio o diamante,
el uso del instrumento varía según el desgaste del instrumento.
También se pueden encontrar en forma de discos, los cuales son utilizados para el
desgaste en bruto, contornear, terminar y pulir restauraciones, por lo general son utilizados
para dar lustre a las superficies siguiendo una secuencia de granos, comenzando con un
grano más abrasivo y terminando con un grano superfino.
Las adversidades al momento de restaurar el sector anterior son muy comunes y
frecuentes, es por esto que cobra vital importancia el realizar una adecuada rehabilitación
tanto estética como funcional. Hoy las resinas compuestas son una alternativa válida para
la reconstrucción del sector anterior, ya que nos brindan una buena posibilidad
conservadora y estética, pero independientemente del material a utilizar debemos
basarnos en ciertas reglas o parámetros para realizar una adecuada restauración.
Lovadino y colaboradores, afirman que el tamaño de partícula de relleno del material juega
un papel muy importante y los procedimientos de acabado y pulido son factores que actúan
significativamente para lograr una superficie adecuada⁶. Usualmente una resina que posea
partículas de relleno más pequeñas mostrará un mejor comportamiento y un mejor pulido
de la superficie que aquellas que tengan unas partículas de relleno más grandes. Los
refinamientos del tamaño de estas partículas que resultan en resinas compuestas
microhíbridas y de nanorelleno donde aproximadamente tendrán partículas de 0.4-1.5
micras serán consideradas para su uso en restauraciones anteriores y posteriores debido
a su excelente resistencia y habilidad para ser pulidas².
15La importancia del conocimiento de la rugosidad de la superficie de las restauraciones
reside en el hecho de que ésta tiene influencia directa en el éxito de la misma. Como se
ha indicado, una rugosidad alta puede dificultar o retrasar dicho proceso. Así mismo, se
debe considerar que una rugosidad baja permite que el pulido reduzca el fenómeno de
desgaste y la corrosión de los materiales. Por lo tanto, resulta de particular interés poder
cuantificar la rugosidad de las resinas empleadas para la confección de las restauraciones,
con el fin de obtener los resultados deseados. Un acabado superficial es clínicamente
importante para restauraciones de resina compuesta, ya que determina la estética y la
longevidad de las restauraciones, estos procedimientos son esenciales para la integridad
periodontal, la integridad marginal y la reducción del desgaste⁴.
Es por esto que es preciso hablar sobre las técnicas de medición de la rugosidad los cuales
poseen la capacidad de cuantificar la rugosidad superficial, permitiendo un análisis más
exhaustivo de la rugosidad a medir. Podemos clasificarlas como instrumento de contacto
y no contacto según las Normas ISO 25178-6, 2010 para la medición de rugosidad en 3D
y la norma ISO 4287,1997 para la rugosidad en 2D, de los cuales clasifica los métodos por
contacto o no contacto, estos métodos arrojan infinidades de datos, de los cuales el más
reportado en la literatura es el Ra que es un promedio aritmético de los valores absolutos
de las desviaciones de perfil dentro de la longitud de la base
Como instrumento de no contacto tenemos el perfilómetro, quizás es el equipo más
frecuentemente utilizado para dichos fines. El dispositivo utilizado en este estudio fué el
Perfilómetro (InfiniteFocus, Alicona), es una máquina que combina mediciones de
coordenadas en 3D y un dispositivo de medición de la rugosidad de la superficie en un solo
sistema. La gama de superficies medibles es casi ilimitada, habilitada por el uso de
iluminación coaxial y luz de anillo LED optimizada. Se logran mediciones trazables que
combinan alta resolución, alta repetitividad y alta precisión. Todas las características
superficiales relevantes se miden utilizando sólo un sensor de medición multifuncional para
medir la rugosidad promedio de un material mediante el cual se identifican las variaciones
de alturas, las cuales se convierten en señales eléctricas, susceptibles a ser graficadas y/o
registradas³.
Otro equipo de no contacto frecuentemente empleado en diferentes estudios es el
Microscopio confocal de escaneo láser LSM 700, Zeiss el cuál es un microscopio de
escaneo de puntos basado en un campo de visualización con un solo rayo láser
16moviéndose en cualquier dirección usando espejos galvánicos. Está considerado como
una técnica óptica flexible y versátil para la caracterización topográfica de la rugosidad,
permite apreciar con mayor facilidad texturas y objetos en tres dimensiones⁷.
Este instrumento permite la observación y caracterización superficial de materiales
inorgánicos y orgánicos, entregando información morfológica del material analizado. A
partir de él se producen distintos tipos de señal que se generan desde la muestra y se
utilizan para examinar muchas de sus características. Con él se pueden observar los
aspectos morfológicos de zonas microscópicas de diversos materiales, además del
procesamiento y análisis de las imágenes obtenidas¹¹. El resto de los equipos de no
contacto suelen ser de carácter óptico y se basan en cambios de enfoque de luz
monocromática que guardan una relación de correspondencia con las diferentes alturas
existentes en la superficie⁷.
Entre los instrumentos de menor precisión y de análisis cualitativo, se encuentra el llamado
comparador óptico mediante análisis de fotografías, se realizan mediante cámaras
fotográficas digitales de amplia resolución, en conjunto con objetivos macroscópicos los
cuales van a revelar textura, rugosidades, grietas y brillo³.
6. Hipótesis
6.1 Hipótesis Alterna
Existe una diferencia significativa entre la rugosidad superficial de los sistemas de pulido
para cada resina
6.2 Hipótesis Nula
No existe una diferencia significativa entre la rugosidad superficial de los sistemas de
pulido para cada resina
177. Metodología
7.1 Tipo de investigación
Experimental descriptivo
7.2 Población, Muestra y Materiales
7.2.1 Población
Se obtuvieron 80 discos ,40 de resina de nanorelleno (Z350, 3M ESPE) y 40 de resina
microhíbrida (Ena Hri, Micerum); distribuidos en grupos de 10 para grupo control y 10 para
cada sistema de pulido respectivamente. Los especímenes se realizaron mediante unos
conformadores de 6mm de diámetro interno y 2mm de espesor (Figura 1); se colocó cada
conformador sobre una loseta de vidrio, se llenó de resina hasta el nivel superior del
conformador (Figura 2, 3, 4), para evitar la incorporación de aire y lograr una superficie
plana se cubrieron con tiras de Mylar (Figura 5) y utilizando un aditamento realizado en
silicona para fijar el conformador de disco y lograr inclinación estandarizada de la lámpara
de fotocurado, (Figura 6) se fotopolimerizaron con una lámpara de luz led Bluephase
(Ivoclar Vivadent) durante 40 segundos (Figura 7). Posteriormente se extrajeron los discos
del conformador (Figura 8), se empaquetaron en bolsas identificadas (Figura 9) y se
almacenaron 24 horas a 37°C y a una humedad relativa de 70% (Hygrobath –Whipmix)
(Figura 10).
18Figura 1: Materiales e Instrumentos a usar
Figura 2: Conformación discos de resina
19Figura 3: Conformación discos de resina
Figura 4: Conformación discos de resina
20Figura 5: Conformación discos de resina
Figura 6: Colocación el aditamento realizado para fijar el conformador de disco y lograr
el posicionamiento estandarizado de la lámpara de fotocurado.
21Figura 7: Fotopolimerización de los discos de resina (40 seg) intensidad high a 1mm de
distancia. Lámpara de fotocurado BluePhase C8 de Ivoclar Vivadent
Figura 8: Resultado de los discos de resina
22Figura 9: Empaquetado de los discos de resina
Figura 10: Almacenamiento de los discos de resina en Hygrobath –Whipmix
237.2.2 Muestra
Figura 11: Distribución de grupos
7.2.3 Materiales
Resinas:
- Filtek™ Supreme Z350 Universal Restorative material, color A1 (3M ESPE, Minnesota,
E.E.U.U): espécimen de muestra como resina de nanorelleno, de acuerdo con el fabricante
la resina de nanopartículas contiene bisfenol glicidil metacrilato, uretano de metacrilato,
Trietileno Glicil Metacrilato y bisfenol A- dimetacrilato etoxilado, para moderar el factor de
contracción por polimerización se sustituyó una porción de Trietileno Glicil Metacrilato por
crylic acid (AAc) and poly(ethylene glycol) methacrylatePEGDMA. Las cargas son una
combinación de relleno de sílice de 20 nm no aglomerado / no agregado, relleno de zirconio
no aglomerado / no agregado de 4 a 11 nm, y zirconio agregado / sílice (conformada por
sílice de 20 nm y partículas de zirconio de 4 a 11 nm). Los colores o masas poseen un
tamaño de partícula medio de 0,6 a 1µm. Los tonos translúcidos tienen un tamaño medio
de partícula de 0,6 a 20µmm. El porcentaje de carga inorgánica es de aproximadamente
72,5% en peso (55,6% en volumen) para los tonos translúcidos y 78,5% en peso (63,3%
en volumen) para todos los demás tonos. Los microrellenos tradicionales se hacen de sílice
ahumada, preparada por un proceso pirogénico, con un tamaño medio de partícula de 0,04
24um. Fue formulada usando nanopartículas y rellenos nanoclúster. Las partículas de carga
nanoclúster consisten en agregados de nanorelleno, para reducir el espaciamiento
intersticial de las partículas de carga que conduce a mayores cargas de relleno,
confiriéndoles dureza y resistencia al desgaste¹¹.
- Ena Hri (Micerum S.p.A, Italia), el fabricante la clasifica como resina microhíbrida
compuesta por una matriz resinosa de diurethandimetacrilato; isopropiliden bis 2, (3) -
hidroxi-3 (2) - (4-fenoxi) propil metacrilato, decametil dimetacrilato, etilhexilacrilato-bis GMA
comonómero; 1,4 Butandioldimetacrilato y un contenido del relleno constituye el 80% en
peso de relleno vitroso, partículas del relleno de 1,0μm de dimensión media y además nano
óxidos de Zirconio de 20nm de dimensión media. Tiene el mismo índice de refracción y la
elevada luminosidad, dureza, resistencia flexural elevada y es resistente a la abrasión que
el esmalte del diente natural¹².
Sistemas de Pulido y Brillo
- Sof-lex XT (3M, Minnesota, E.E.U.U); Según su fabricante los discos están hechos
de una película de poliéster la cual es de un tercio del grosor de los discos de papel
originales. Entre más delgado el disco éste es ligeramente más rígido lo cual permite un
mayor refinamiento de las troneras. Estos discos también poseen cuatro granos
individuales de óxido de aluminio, que varían desde grueso a superfino. Se encuentran
disponibles en dos tamaños, 13mm (1/2 pulgada), o 9mm (3/8 pulgada)¹³.
- Astropol (Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein); son pulidores de zonas oclusales
y cóncavas de restauraciones, especialmente fisuras, contiene carburo de silicio. El pulido
se realiza sin pasta pulidora, está disponible en tres formas copa regular, copa pequeña,
punta y disco, vienen en tres colores, gris para acabado y pre-pulido, verde para pulido y
acabado suave de composites de microrelleno y los rosados para lograr un pulido de alto
brillo para composites híbridos; puede ser utilizado en conjunto con el sistema de
astrobrush, el cual consiste de cepillos que están fabricados de poliamida con carburo de
silicio incorporado como sustancia abrasiva, el mango es de latón dorado, están indicados
para el pulido de obturaciones de composite, compómero, cerámica e ionómeros de vidrio,
eliminación de decoloraciones exógenas en el marco de la profilaxis. Dentro de sus
aplicaciones, encontramos la copa regular para restauraciones de composite, compómero,
cementos de ionómero de vidrio reforzadas con resina, especialmente para el pulido de
restauraciones del sector posterior; la copa pequeña para el pulido para restauraciones de
25dientes anteriores en cuellos y restauraciones estéticas de dientes posteriores y las de
punta para el pulido de zonas estéticas en sector posterior, eliminación de coloraciones
extrínsecas. Debe utilizarse con una pieza de baja velocidad, a 7500 rpm con una ligera
presión y con refrigeración, pueden esterilizarse en autoclave 140 º C ¹⁴.
- Super snap, (Shofu California, Estados Unidos de Norteamérica); es un sistema
completo de discos de cuatro pasos de discos codificado por color está diseñado para
realizar un acabado y pulido de composites fácil, cómodo y seguro. El grano de cada disco
abrasivo contiene carburo de silicio u óxido de aluminio, y está fabricado sin utilizar un
centro de metal, lo cual elimina marcas y raspaduras en la resina compuesta. Los discos
encajan cómodamente en un eje tipo pestillo, lo cual los hace una herramienta estable para
el pulido y acabado. Cada uno de los cuatro discos ultra flexibles codificados por color
corresponde a un paso en el proceso de pulido y acabado: negro (contorno), violeta
(acabado), verde (pulido) y rosa (súper-pulido). Shofu recomienda seguir el procedimiento
de cuatro pasos para dar al composite un aspecto húmedo y brillante: comenzar con los
discos negros, seguir con los violetas y los verdes, y terminar con los discos rojos. El
sistema Super- Snap está disponible en dos tamaños de discos, de 8 mm y 12 mm, y los
discos color púrpura, verde y rosa permiten abrasión con ambos lados¹⁵.
7.3 Procedimiento
Al grupo control no se le aplicó ningún tipo de sistema de pulido se dejaron con el brillo
propio de las tiras de mylar; a los subgrupos restantes de cada resina fueron sometidos a
cada sistema de pulido (Figura 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19) siguiendo la secuencia de
colores y los protocolos indicados por el fabricante registrados en la tabla 1.
26de y Composición de Abrasividad Refrigeración Revoluciones de baja velocidad Movimientos
Sistema Acabado Pulido Forma Grado pieza de Tiempo
mano
de
Rojo/Grueso
Sof-
Lex™ XT Óxido Naranja/Medio
de 3M de
aluminio Discos Amarillo NO 30.000 20 Constantes y
intenso/Fino unidireccionales
rpm seg
Amarillo
claro/Superfino
Carburo Negro/Grueso
Super de
Snap de silicio u Violeta/Medio NO 10.000 y 20 Constantes y
Shofu Óx. de 15.000 rpm seg unidireccionales
Discos Verde/Fino
aluminio
Rojo/Súper fino
Astropol,
Ivoclar
Carburo Copas Gris/Grueso SI 7500 a 10000 20 Constantes y
Vivadent de rpm (máx.) unidireccionales
silicio Puntas Verde/Medio seg
Discos Rosado/Fino
Tabla 1: Indicaciones de Uso establecidos por los fabricantes de los sistemas de
acabado y pulido
27Figura 12: Selección de la muestra para aplicar sistemas de pulido
Figura 13: Materiales e instrumental utilizado para la aplicación de los sistemas de pulido
28Figura 14: Sistema de pulido Sof-Lex de 3M
Figura 15: Aplicación del sistema de pulido Sof-Lex de 3M
29Figura 16: Sistema de pulido Astropol de Ivoclar Vivadent
Figura 17: Aplicación del sistema de pulido Astropol de Ivoclar Vivadent
30Figura 18: Sistema de pulido SuperSnap de Shofu
Figura 19: Aplicación del sistema de pulido SuperSnap de Shofu
31Se realizó un registro fotográfico de cada una de las muestras para evaluar
cualitativamente el brillo superficial usando una cámara fotográfica digital (Canon T6i),
diafragma 16, velocidad 1/20, ISO 100 sobre un trípode a una distancia de 30cm a un
ángulo de 60°, una luz fija de 100 Wts a una distancia de 50cm en ángulo de 45°, se colocó
un fondo negro para mejorar el contraste (Figura 20) y se realizó el análisis cualitativo de
acuerdo a los siguientes patrones: 1-Mucho Brillo, 2-Brillo intermedio y 3-Bajo Brillo
Figura 20: Registro fotográfico de muestras
Para los análisis cuantitativos de rugosimetría se evaluaran 5 muestras por cada subgrupo
mediante una ampliación de 50X mediante un Perfilómetro InfiniteFocus, Alicona (Figura
21 y 22). Además se observarán bajo 50X por microscopía confocal (Microscopio confocal
de escaneo láser LSM 700, Zeiss (Figura 23, 24 y 25); donde de los datos obtenidos fueron
utilizados únicamente Ra.
Ambos se medirán bajo los siguientes patrones: 1-Rugosidad Fina (Ra= 0,68µm), 2-
Rugosidad Media (Ra=0,88µm) y 3-Rugosidad Alta (Ra= 1,28µm)¹⁸.
Los resultados de estas pruebas se analizarán calculando las desviaciones estándar para
cada grupo y serán sometieron a análisis de varianza multifactorial ANOVA.
32Figura 21: Perfilómetro InfiniteFocus, Alicona
Figura 22: Realización de prueba de Perfilómetro (InfiniteFocus, Alicona) a las muestras
33Figura 23, 24: Microscopio confocal de escaneo láser LSM 700, Zeiss
Figura 25: Realización de prueba Microscopio confocal de escaneo láser LSM 700, Zeiss
a las muestras
34Estos datos obtenidos serán incluidos en un análisis estadístico ANOVA, donde se
evaluaran mediante parámetros simples y multifactoriales.
8. Resultados
Al realizar la evaluación cualitativa de la eficiencia de los sistemas de acabado y pulido en
términos de brillo superficial de los materiales probados, se encontraron diferencias
significativas en el registro fotográfico donde se pudo observar que para el grupo de resina
microhíbrida (Ena Hri, Micerum), los valores de bajo brillo se encontraron con el sistema
Astropol (Ivoclar, Vivadent), brillo intermedio el sistema Sof-Lex (3M, ESPE) y alto brillo
con el sistema SuperSnap (Shofu); mientras que para el grupo de resina de nanopartícula
(Z350, 3M ESPE), los valores de brillo intermedio con el sistema Astropol (Ivoclar,
Vivadent), bajo brillo con el sistema Sof-Lex (3M, ESPE) y SuperSnap (Shofu). (Tabla 2)
Tabla 2: Registro Fotográfico de las muestras
Mediante las pruebas de rugosidad superficial realizadas en este estudio las cuales fueron
perfilómetría (P) (Figura 26) y microscopía confocal (MC) (Figura 27) se analizó la
rugosidad superficial entre las resinas mencionadas en este estudio sin tomar en cuenta
el tipo de sistema de pulido, donde se evidencia una diferencia significativa en cuanto a la
35resina de nanopartícula (Filtek Z350 – 3M) que demostró una rugosidad significativamente
menor que la resina microhíbrida (Ena Hri – Micerum).
Figura 26
Figura 26: Pruebas de ANOVA simple para rugosidad perfilómetro por resina
Figura 27
Figura 27: Pruebas de ANOVA simple para rugosidad microscopía por resina
36Posteriormente se comparó la efectividad de los sistemas de pulido sin tomar en cuenta el
tipo de resina, esto se realizó mediante pruebas por P (Figura 28) y MC (Figura 29) donde
se puede evidenciar que no existe una diferencia significativa entre los sistemas de pulido
y el grupo control.
Figura 28: Pruebas de anova simple para rugosidad perfilómetro por sistema de pulido
Figura 29
Figura 29: Pruebas de anova simple para rugosidad microscopía por sistema de pulido
37Al comparar mediante perfilómetro cual sistema de pulido reflejó el menor índice de
rugosidad superficial, se puede observar que para la resina microhíbrida el sistema que
demostró menor rugosidad superficial (RS) fue el SuperSnap (Shofu) seguidamente el
sistema Sof-Lex (3M) y por último el sistema que presento mayor RS fue el Astropol
(Ivoclar Vivadent). Posteriormente para la resina de nanopartícula el sistema que demostró
menor RS fue el Sof-Lex de 3M luego el sistema Astropol de Ivoclar Vivadent, y por último
el sistema que presento mayor RS fue el SuperSnap de Shofu; actuando de manera
significativa en ambos casos (Figura 28 y 29). Para observar las imágenes registradas por
el perfilómetro tenemos la figura número 30 y 31.
Figura 30 Pruebas de múltiple rangos para rugosidad perfilómetro
38Figura 30: Comparación de rugosidad superficial de los diferentes sistemas de pulido
con respecto a la resina microhíbrida Ena Hri mediante Perfilómetría
Figura 31: Comparación de rugosidad superficial de los diferentes sistemas de pulido
con respecto a la resina microhíbrida Z350 3Mi mediante Perfilómetría
39Posteriormente al realizar estudios mediante microscopía confocal (MC) y comparar cual
sistema de pulido reflejó el menor índice de rugosidad superficial (RS), se pudo observar
que para la resina microhíbrida el sistema que demostró menor RS fue el Sof-Lex de 3M
luego el sistema SuperSnap de Shofu y por último el sistema que presento mayor
rugosidad superficial fue el Astropol de Ivoclar Vivadent. Posteriormente se demostró que
para la resina nanopartícula el sistema que demostró menor rugosidad superficial fue
Astropol de Ivoclar Vivadent seguidamente el sistema Sof-Lex de 3M y por último el
sistema que presento mayor rugosidad superficial fue el SuperSnap de Shofu; actuando
de manera significativa en ambos casos (Figura 32). Para observar las imágenes
registradas por la MC tenemos la figura número 33 Y 34.
Figura 32: Pruebas de múltiple rangos para rugosidad Microscopía
40Figura 28: Comparación de rugosidad superficial de los diferentes sistemas de pulido
con respecto a la resina microhíbrida Ena Hri mediante Microscopía Confocal
Figura 29: Comparación de rugosidad superficial de los diferentes sistemas de pulido
con respecto a la resina microhíbrida Z350 3M mediante Microscopía Confocal
419. Discusión
La rugosidad superficial de las resinas es reconocida como un parámetro clínico
importante, que afecta la resistencia al desgaste, la acumulación de placa, la inflamación
gingival y la decoloración de estos materiales. Mediante este estudio se pretendió evaluar
la eficacia de diversos sistemas de pulido en resinas compuestas microhíbridas (Ena Hri,
Micerum) y de nanopartículas (Filtek Z350, 3M ESPE).
Entre los métodos disponibles para conseguir la rugosidad superficial ideal se ha sugerido
el uso de tiras de mylar, el cual es limitado ya que únicamente se adapta a las caras
proximales, además en aquellas zonas donde no haya contacto con la tira de mylar se
verán afectadas además por la capa inhibida resultante la cuál es rica en polímeros
residuales y hace que la restauración sea relativamente inestable, demandando la
necesidad de eliminarla ya que puede degradarse fácilmente en el entorno oral
disminuyendo la longevidad de la restauración, lo que hace que la eficacia del pulido sea
un factor importante en el éxito clínico de las restauraciones. Es importante tener en cuenta
que los sistemas de pulido empleados tienen diferentes formas ya sean discos, copas,
puntas y cepillos, donde los discos son de uso limitado debido a su forma, lo que los hace
difíciles de usar de manera eficiente, particularmente en las regiones posteriores de la boca
y zonas oclusales.
También la rugosidad superficial de las resinas compuestas se ve influenciada por el
tamaño de partícula, la dureza y la cantidad del relleno, así como por la flexibilidad del
material utilizado para el pulido, la dureza de las partículas abrasivas y el tamaño de
grano². Por esto podemos atribuir la capacidad de reflejar el brillo de la restauración donde
para las resinas de mayor tamaño de partícula (Microhíbrida Ena HRi) y menor dureza el
sistema de pulido SuperSnap de Shofu demostró un alto brillo debido a su alta flexibilidad
y dureza de las partículas abrasivas; mientras que para las resinas de menor tamaño de
partícula (Nanopartícula Filtek Z350) y mayor dureza el sistema de pulido Astropol de
Ivoclar Vivadent demostró un alto brillo debido a su alta dureza, rigidez y tamaño de grano
mayor.
42Desde un punto de vista cualitativo, la perfilometría proporciona información en rangos muy
amplios; mientras que la microscopía confocal muestra una topografía tridimensional más
específica con rangos más fiables. Aunque mediante el análisis fotográfico y perfilométrico
se pudieron observan concordancias acerca de cuál sistema de pulido generó menor
rugosidad superficial. Se podría inferir que ambas técnica no poseen la misma sensibilidad
y además se evaluaron zonas diferentes de las muestras.
A continuación al analizar las pruebas de rugosidad superficial realizadas en este estudio
las cuales fueron perfilómetría y microscopía confocal se puede evidenciar una diferencia
significativa en cuanto a la resina compuesta de nanopartícula que demostró una rugosidad
significativamente menor que la resina microhíbrida; esto puede ser dado a que la carga
de relleno de los materiales de nanopartículas es de menor tamaño que los microhíbridos;
para sustentar esta postura, Yap y colaboradores sugirieron que los materiales con rellenos
de tamaños más grandes generalmente muestran más rugosidad superficial que aquellos
con rellenos de tamaños más pequeños¹⁷. Por lo tanto, la carga de relleno más baja puede
ser responsables de la rugosidad superficial significativamente reducida del compuesto de
nanopartícula.
Además se realizó un análisis sobre la efectividad de los sistemas de pulido sin tomar en
cuenta el tipo de resina donde en las pruebas de rugosidad superficial se puede evidenciar
que no existe una diferencia significativa entre los sistemas de pulido y la muestra, ya que
todos presentan rugosidades favorables y no perceptibles por el paciente ya que no
superan las 13 µm; esto está íntimamente relacionado con diferentes estudios de Joniot y
colaboradores, evidencian que las rugosidades mayores a 15µm son interpretadas por el
sistema nervioso central como desagradable desde el punto de vista sensitivo¹⁸.
Es por esto que para la resina microhíbrida reconocida por tener menor dureza y mayor
tamaño de partícula el sistema de pulido que generó menor rugosidad superficial fue el
super snap de Shofu el cual posee un grado de abrasividad es menor, por otro lado para
la resina de nanopartícula reconocida por tener mayor dureza y menor tamaño de partícula
el sistema de pulido que generó menor rugosidad superficial fue el Sof-Lex de 3M el cual
tiene un grado de abrasividad es mayor; este último demostrado también por Barceló,
donde evaluó la rugosidad de la resina Filtek Z250 de 3M, obteniendo los valores de menor
43rugosidad afirmando que el sistema Sof-Lex – 3M como el mejor sistema de pulido para
dicho compuesto⁹.
Es importante resaltar algunas dificultades en cuanto a la manipulación y realización de las
muestras, teniendo como dificultad el aplicar la misma cantidad de fuerza, debido a que
fueron realizadas por el mismo operador siguiendo estrictamente el protocolo de llenado
de los conformadores de discos, sin embargo clínicamente se pudo observar una mejor
compactación de la Filtek Z350 donde no había presencia de burbujas o rugosidades
clínicamente observables en comparación con la Ena que si presentó dichas diferencias.
En esta metodología se presentó una dificultad la cual es aplicar la misma fuerza a pesar
de que lo realizó un solo operador.
10. Conclusiones
Bajo las condiciones de este estudio se puede concluir que:
El brillo reflejado en la superficie de las muestras se generó un alto brillo en la resina
microhíbrida junto al sistema supersnap mientras que para la resina nanorelleno el que
presento mayor brillo fue el sof-lex.
La resina de nanopartícula presentó rugosidad significativamente menor que la resina
microhíbrida, ya que el efecto de los sistemas de pulido sobre la rugosidad superficial, es
netamente material-dependiente, donde los sistemas de pulido con menor flexibilidad,
mayor dureza y mayor tamaño de partícula muestran mayor efectividad enel pulido de los
composites de mayor dureza, menor tamaño de partícula y viceversa.
Entre las resinas examinadas, se observaron discrepancias al ser sometidas a los tres
sistemas de pulido diferentes, sin embargo estos produjeron resultados de rugosidad
superficial clínicamente aceptables.
44Mediante el análisis fotográfico se pudo evidenciar mayor brillo en las muestras tratadas
con el sistema de pulido cuyo análisis perfilométrico resultó de menor rugosidad superficial,
siendo de gran interés ya que fueron los métodos que tuvieron concordancia entre estos.
11. Recomendaciones
Emplear los sistemas de pulido según las recomendaciones del fabricante y utilizar aquel
con el que se esté más familiarizado y ofrezca mayor seguridad realizando un adecuado
pulido aplicando odontología basada en evidencia científica.
Se requieren más estudios para las superficies convexas y cóncavas de los dientes, donde
existe un acceso limitado para investigar el comportamiento de las resinas y cuales
sistemas de pulido tendrá mejores resultados bajo estas condiciones clínicas y además
extender la línea de esta investigación para correlacionar diferentes métodos de medición
de rugosidad superficial ya que la discrepancia entre los métodos utilizados fue evidente.
12. Bibliografía
- 1 Normas ISO 4049:2000 Dentistry — Polymer-based filling, restorative and
luting materials, (2000).
- 2 Lovadino, J. R, Paulillo, L. A. Coradazzi, J.L, Serra, M. C.”Surface finishing
of glass ionomer” Am J Dent. 10; 1997 pp, 137-140
- 3 Yadav RD, Raisingani D, Jindal D, Mathur R. A Comparative Analysis of
Different Finishing and Polishing Devices on Nanofilled, Microfilled, and Hybrid
Composite: A Scanning Electron Microscopy and Profilometric Study. Int J Clin
Pediatr Dent 2016;9(3):201-208.
- 4 Aysun Avsar1, A, C, F, Emir Yuzbasioglu2, A–F, Duygu Sarac3, D–F. The
Effect of Finishing and Polishing Techniques on the Surface Roughness and the
Color of Nanocomposite Resin Restorative Materials. Adv Clin Exp Med 2015, 24,
5, 881–890 DOI: 10.17219/acem/23971
45- 5 Normas ISO 25178-6, Geometrical product specifications (GPS) - Surface
texture: areal, classification of methods for measuring surface, texture International
Organization for Standardization Committee, (2010).
- 6 ISO 4287, Geometrical product specifications (GPS) - Surface texture:
profile method-terms, definitions and surface texture parameters, International
Organization for Standardization, Geneva, Switzerland, (1997).
- 7 Marcelo L. Alves(1,3), Bruno B. Ferreira(2) y Fabiana R. Leta(3).
Evaluación de Parámetros de Rugosidad usando Análisis de Imágenes de
Diferentes Microscopios Ópticos y Electrónicos. Información Tecnológica Vol.
22(4), 129-146 (2011) doi: 10.4067/S0718-076420110004000014. Ene. 19, 2011
- 8 Francesco Pettini1, Massimo Corsalini1,*, Maria Grazia Savino1, Gianluca
Stefanachi1, Daniela Di Venere1, Carmine Pappalettere2, Giuseppe Monno2 and
Antonio Boccaccio2,*. Roughness Analysis on Composite Materials (Microfilled,
Nanofilled and Silorane) After Different Finishing and Polishing Procedure. Dental
School - University of Bari, Piazza Giulio Cesare 11 – 70125, Bari, Italy;
2Department of Mechanics, Mathematics and Management, Politecnico di Bari,
Viale Japigia 182, 70126 Bari, Italy. The Open Dentistry Journal, 2015, 9, 357-367
- 9 Barceló, S.F; Guerrero, Palma, Ruiz “calidad de superficie obtenida con
diferentes métodos de pulido para ionomero de vidrio y resina compuesta”. ADA
Vol.LIX, No 5 septiembre- octubre 2002:179-183
- 10 Meena Kumari CM, Bhat KM, Bansal R. Evaluation of surface roughness
of different restorative composites after polishing using atomic force microscopy. J
Conserv Dent. 2016;19:56–62
- 11 Ficha técnica de Filtek™ Supreme Z350 Universal Restorative material,
3M ESPE http://www.3m.com/3M/en_US/company-us/all-3m-products/~/filtek-
supremeultraFiltekSupremeUltraUniversalRestorative?N=5002385+3294736391&r
t=rud
- 12 Ficha técnica de Ena HRi, color A1Micerium S.p.A, Italia
http://www.synca.com/english/ena_hri.php
- 13 Ficha técnica para sistema de acabado y pulido de Soft-Lex de 3M
http://solutions.productos3m.es/wps/portal/3M/es_ES/3M_ESPE/Dental-
Manufacturers/Products/Dental-Restorative-Materials/Tooth-Polishing/Tooth-
Polishing-Discs/#tab5
- 14 Ficha técnica para sistema de acabado y pulido de Astropol, Ivoclar
Vivadent
http://www.ivoclarvivadent.co/es-es/productos/accesorios-clinica-
instrumentos/sistemas-de-pulido/astropol
- 15 Ficha técnica para sistema de acabado y pulido de Super snap, Shofu.
http://www.shofu.com/shofu_images/Literature/supersnap.pdf
- 17 Yap Au, Tan Ch, Chung Sm, Wear behavior of new composite
restoratives, Oper Dent. 2004 MayJun;29(3):269-74
- 18 Joniot, S;Salomon,J.P; Gregoire, G.. “Use of two analyzers to evaluate
the surface roughness of tour esthetic restorative materials after polishing”. Oper
Dent 2004: 39-46
46- 19 Jones CS, Billington RW, Pearson GJ. The in vivo perception of
roughness of restorations. Br Dent J. 2004;196:42–5. [PubMed: 14966503]
- 20 Paravina RD, Roeder L, Lu H, Vogel K, Powers JM. Effect of finishing
and polishing procedures on surface roughness, gloss and color of resin-based
composites. Am J Dent. 2004;17:262–6. [PubMed: 15478488]
- 21 Veena S Nair, Shan Sainudeen,1 Prabeesh Padmanabhan, L V
Vijayashankar, Unu Sujathan,1 and Rajesh Pillai. Three-dimensional evaluation of
surface roughness of resin composites after finishing and polishing. J Conserv Dent.
2016 Jan-Feb; 19(1): 91–95.
47