Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes que requieren cirugía electiva: revisión de la literatura
Autor: Acevedo Medina, Carlos Alberto
Asesor: Saavedra Trujillo, Carlos Humberto
Fecha: 2021
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Infectología
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Introducción: La pandemia causada por el virus SARS CoV-2 ha provocado modificaciones ostensibles en el desarrollo de las actividades humanas, incluyendo las del sector salud, como la realización de procedimientos quirúrgicos, debido al mayor riesgo de muerte y de desenlaces adversos de tipo respiratorio cuando estos se realizan a pacientes con infección por SARS CoV-2 tanto sintomática como asintomática. Buscando disminuir este riesgo, han surgido estrategias de tamización de pacientes que requieran cirugía electiva mediante el uso de la RT-PCR como estándar y de otros instrumentos como estudios de imagen y cuestionarios; la presente revisión pretende determinar el rendimiento diagnóstico de dichos instrumentos en comparación con la RT-PCR. Metodología: Se realizó una revisión sistemática de la literatura disponible de febrero 01 de 2020 a marzo 24 de 2021, respecto a la tamización prequirúrgica para infección por SARS CoV-2/COVID-19 entre pacientes requiriendo cirugía electiva. Resultados: A partir de 650 artículos identificados, se revisaron a texto completo 32 documentos y 4 fueron incluidos al cumplir los criterios de elegibilidad. Los estudios analizados incluyeron pacientes programados a procedimientos quirúrgicos no oncológicos de tipo cirugía esencial, electiva y semiurgente de hospitales de EE. UU, Países bajos, Tokio y Japón. La sensibilidad encontrada para la tomografía de tórax fue de máximo un 33%, mientras que para la radiografía de tórax y los cuestionarios estandarizados fue del 50% respecto a RT-PCR. Conclusión: No se encontró evidencia que demuestre que la radiografía de tórax simple, la tomografía de tórax ni los cuestionarios estandarizados, por si solos o usados en conjunto, sean lo suficientemente sensibles para reemplazar a la RT-PCR como instrumento de tamización prequirúrgica para infección asintomática por SARS CoV-2. (Texto tomado de la fuente).

Estrategias de tamización de
infección por SARS-CoV-2/COVID-19
en pacientes que requieren cirugía
electiva: Revisión de la literatura
Carlos Alberto Acevedo Medina
María Alejandra Caro Flautero
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina Departamento de Medicina interna
Programa de infectología
Bogotá, Colombia
2021Estrategias de tamización de
infección por SARS-CoV-2/COVID-19
en pacientes que requieren cirugía
electiva: Revisión de la literatura
Carlos Alberto Acevedo Medina
María Alejandra Caro Flautero
Trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Infectología
Director:
Carlos Humberto Saavedra Trujillo MD, MSc.
Internista- Infectólogo Coordinador Programa Infectología
Profesor Titular – Departamento de Medicina Interna Facultad de Medicina – Universidad
Nacional de Colombia
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina – Departamento de Medicina Interna
Bogotá, Colombia
2021Es mejor equivocarse siguiendo tu propio
camino que tener razón siguiendo el camino
de otro.
Fiódor M. DostoievskiDeclaración de obra original
Yo Carlos Alberto Acevedo Medina declaro lo siguiente:
He leído el Acuerdo 035 de 2003 del Consejo Académico de la Universidad Nacional.
«Reglamento sobre propiedad intelectual» y la Normatividad Nacional relacionada al
respeto de los derechos de autor. Esta disertación representa mi trabajo original, excepto
donde he reconocido las ideas, las palabras, o materiales de otros autores.
Cuando se han presentado ideas o palabras de otros autores en esta disertación, he
realizado su respectivo reconocimiento aplicando correctamente los esquemas de citas y
referencias bibliográficas en el estilo requerido.
He obtenido el permiso del autor o editor para incluir cualquier material con derechos de
autor (por ejemplo, tablas, figuras, instrumentos de encuesta o grandes porciones de
texto).
Por último, he sometido esta disertación a la herramienta de integridad académica, definida
por la universidad.
________________________________
Nombre
Fecha 25/10/2021Agradecimientos
A todos aquellos que creyeron que podía lograrlo y en especial a aquellos que
independientemente de que lo creyeran o no, me acompañaron y alentaron a intentarlo.Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 IX
en pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Resumen
Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Introducción: La pandemia causada por el virus SARS CoV-2 ha provocado
modificaciones ostensibles en el desarrollo de las actividades humanas, incluyendo las del
sector salud, como la realización de procedimientos quirúrgicos, debido al mayor riesgo
de muerte y de desenlaces adversos de tipo respiratorio cuando estos se realizan a
pacientes con infección por SARS CoV-2 tanto sintomática como asintomática. Buscando
disminuir este riesgo, han surgido estrategias de tamización de pacientes que requieran
cirugía electiva mediante el uso de la RT-PCR como estándar y de otros instrumentos
como estudios de imagen y cuestionarios; la presente revisión pretende determinar el
rendimiento diagnóstico de dichos instrumentos en comparación con la RT-PCR.
Metodología: Se realizó una revisión sistemática de la literatura disponible de febrero 01
de 2020 a marzo 24 de 2021, respecto a la tamización prequirúrgica para infección por
SARS CoV-2/COVID-19 entre pacientes requiriendo cirugía electiva.
Resultados: A partir de 650 artículos identificados, se revisaron a texto completo 32
documentos y 4 fueron incluidos al cumplir los criterios de elegibilidad. Los estudios
analizados incluyeron pacientes programados a procedimientos quirúrgicos no
oncológicos de tipo cirugía esencial, electiva y semiurgente de hospitales de EE. UU,
Países bajos, Tokio y Japón. La sensibilidad encontrada para la tomografía de tórax fue
de máximo un 33%, mientras que para la radiografía de tórax y los cuestionarios
estandarizados fue del 50% respecto a RT-PCR.
Conclusión: No se encontró evidencia que demuestre que la radiografía de tórax simple,
la tomografía de tórax ni los cuestionarios estandarizados, por si solos o usados en
conjunto, sean lo suficientemente sensibles para reemplazar a la RT-PCR como
instrumento de tamización prequirúrgica para infección asintomática por SARS CoV-2.X Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Palabras Clave: Tamización prequirúgica, Cribado prequirúrgico, SARS CoV-2, COVID-
19, Cirugía electiva, Infección asintomática, RT-PCR, Tomografía de tórax, Radiografía de
tórax, Cuestionarios estandarizados.Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en XI
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Abstract
SARS-CoV-2 / COVID-19 infection screening strategies in patients requiring
elective surgery: A Systematic Review of the Literature
Introduction: The SARS CoV-2 pandemic has caused remarkable changes in the
development of human activities, including those in health services, such as the performing
of surgical procedures, due to the increased risk of death and adverse respiratory outcomes
when these are performed in patients with both symptomatic and asymptomatic SARS
CoV-2 infection. In order to reduce this risk, screening strategies have emerged for patients
requiring elective surgery by using the gold standard RT-PCR and other instruments such
as imaging studies and questionnaires; the present review aims to determine the diagnostic
performance of these instruments in comparison with RT-PCR.
Methodology: We performed a systematic review of the literature available from February
01, 2020, to March 24, 2021, regarding pre-surgical screening for SARS CoV-2/COVID-19
infection among patients requiring elective surgery.
Results: From 650 identified articles, 32 documents were reviewed in full text and 4 were
included when meeting the eligibility criteria.
The studies analyzed included patients scheduled for essential, elective, and semi-urgent
non-oncological surgical procedures from hospitals in the United States, the Netherlands,
Tokyo, and Japan. The sensitivity found for chest tomography was at most of 33%, while
for chest radiography and standardized questionnaires it was 50% with respect to RT-PCR.
Conclusion: There is no evidence of that plain chest radiography, chest tomography, or
standardized questionnaires, alone or used together, are sensitive enough to replace RT-
PCR as a presurgical screening tool for asymptomatic infection by SARS CoV-2.XII Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Keywords: Presurgical screening, SARS CoV-2, COVID-19, Elective surgery,
Asymptomatic infection, RT-PCR, Chest tomography, Chest radiography,
Standardized questionnaires.Contenido XIII
Contenido
Pág.
Resumen ........................................................................................................................ IX
Listado de tablas .......................................................................................................... XV
Introducción .................................................................................................................... 1
1. Planteamiento del problema .................................................................................... 3
2. Justificación ............................................................................................................. 5
3. Marco teórico ............................................................................................................ 7
4. Pregunta de investigación ..................................................................................... 14
5. Objetivos ................................................................................................................. 15
5.1 Objetivo general ............................................................................................... 15
5.2 Objetivos secundarios ...................................................................................... 15
6. Metodología ............................................................................................................ 17
6.1 Población ......................................................................................................... 17
6.2 Búsqueda de la literatura .................................................................................. 17
6.2.1 Criterios de inclusión y fuentes de información .............................................. 19
6.2.2 Variables de estudio ...................................................................................... 20
6.2.3 Recolección y análisis de datos ..................................................................... 21
6.3 Metodología para la evaluación de los artículos ............................................... 21
6.3.1 Análisis de la información .............................................................................. 22
7. Aspectos éticos ...................................................................................................... 23
8. Resultados .............................................................................................................. 24
9. Desenlaces ............................................................................................................. 27
10. Discusión ................................................................................................................ 30
11. Conclusiones y recomendaciones ........................................................................ 35
A. Anexo: Estrategias de búsqueda .......................................................................... 37
B. Anexo: Diagrama PRISMA ..................................................................................... 39
C. Anexo: Estudios excluidos y motivos de su exclusión ....................................... 40XIV Listado de tablas
D. Anexo: Calificación de la evidencia ...................................................................... 42
Bibliografía .................................................................................................................... 47Contenido XV
Listado de tablas
Pág.
Tabla 1: Diferencias entre protocolo y revisión sistemática de la literatura ......... 17
Tabla 2: Términos utilizados para la búsqueda ....................................................... 18
Tabla 3: Variables evaluadas .................................................................................... 20
Tabla 4: Características de los estudios incluidos .................................................. 25
Tabla 5: Resumen de hallazgos en estudios incluidos ........................................... 29Introducción
Desde la aparición de un brote de 41 pacientes con síntomas respiratorios que
posteriormente se identificaron como casos de enfermedad infecciosa por coronavirus
2019, COVID-19 por sus expresión en inglés, varios brotes de la enfermedad, localizados
en la ciudad de Wuhan, provincia de Hubei, China, ocurrieron sin una etiología clara, hasta
el aislamiento e identificación del virus en un cultivo celular en enero de 2020; siendo
anunciado el descubrimiento de un nuevo coronavirus por parte del Centro de Control de
Enfermedades de China. Dos días más tarde el GenBank libera al público la secuencia del
primer genoma del virus; al mismo tiempo y tan rápido como se dio el avance en su
identificación, ocurrió el aumento del número de casos, inicialmente a nivel local y regional,
llevando a la declaración de Emergencia Sanitaria de Preocupación Internacional por parte
de la OMS, la cual en marzo de 2020 declara la situación de pandemia, tan solo un mes
después de la denominación formal de la enfermedad como COVID-19 y la clasificación
taxonómica de su agente etiológico por parte del “International Committee on Viral
Taxonomy (ICTV)” como SARS-CoV-2(1–5).
Para finales de enero de 2020, la enfermedad ya no se limitaba a Asia, habiéndose
reportado casos en Europa y Norte América y un mes más tarde se daban los primeros
reportes de caso en Suramérica, inicialmente en Brasil y en los días siguientes en el resto
del continente(6). El día viernes 6 de marzo de 2020 es reportado por parte del Ministerio
de Salud y Protección Social de Colombia el primer caso demostrado en el país en una
persona proveniente de Europa(7). Durante los días siguientes son detectados en el país
nuevos casos en diferentes ciudades llevando al país a entrar a fase de contención tras la
declaración presidencial de “Emergencia Sanitaria”, lo que llevó a modificaciones
ostensibles en el desarrollo de las actividades en el país, a causa de la implementación de
cuarentena y profundos cambios en la vida diaria de toda la población(8). Estos cambios
también se han visto reflejados en las actividades del sector salud, ejemplo de ello es la
limitación para la realización de procedimientos médicos y quirúrgicos no urgentes,
inicialmente debido a la percepción de riesgo incrementado de contagio de la población y2 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19
en pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
del personal de salud y más recientemente tras la demostración de un mayor riesgo de
desenlaces adversos de tipo respiratorio y en mortalidad cuando se realizan
procedimientos quirúrgicos en pacientes con infección por SARS CoV-2 tanto sintomática
como asintomática(9).
Debido a estos motivos se ha planteado la implementación de estrategias de tamización
de pacientes que requieran cirugía electiva, basadas en la aplicación de encuestas,
realización de pruebas moleculares e incluso estudios de imagen, que buscan identificar a
pacientes infectados con SARS CoV-2/COVID-19, que se encuentren asintomáticos, para
de esta manera disminuir el riesgo inherente a una intervención quirúrgica no urgente, se
hace necesario sin embargo, determinar la utilidad de dichas estrategias en los diferentes
escenarios clínicos y epidemiológicos.Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes que
requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
1. Planteamiento del problema
La COVID-19 entidad clínica causada por el virus SARS CoV-2 es una enfermedad de
rápida diseminación, producto de su capacidad de mantenerse en el aire en algunos casos
en partículas de aerosol, provenientes de la vía aérea de personas infectadas y de su
persistencia en diferentes materiales que pueden actuar como fómite(10); esta situación
puede ser más relevante en lugares de alta carga medio ambiental del virus, como son las
instituciones de atención en salud, situación ya observada en los llamados "eventos de
superpropagación", que se presentaron en los brotes de SARS CoV y el síndrome
respiratorio de Oriente Medio (MERS)(11).
El riesgo de transmisión de infecciones respiratorias para los trabajadores de la salud
depende de variantes, como la exposición prolongada al patógeno, más probable en
ambientes cerrados como el quirófano o de una inadecuada higiene de manos, sin
embargo, puesto que es claro que la observación de las normas de bioseguridad y el
adecuado uso de los elementos de protección personal (EPP), son suficientes para
controlar el riesgo(12,13), la preocupación se ha desplazado hacia disminuir el riesgo de
los pacientes que serán llevados a cirugía.
La colaboración COVIDsurg ha demostrado que la realización de procedimientos
quirúrgicos a pacientes infectados por SARS CoV-2/COVID-19, implica un elevado riesgo
de desenlaces adversos, tanto para pacientes con presencia de síntomas, como para
aquellos que se encuentran asintomáticos, siendo de anotar que la frecuencia de
desenlaces adversos difiere, dependiendo no solo de las características del paciente,
siendo mayores en pacientes de sexo masculino, mayores de 70 años, con peor clase
funcional previa o con patología maligna de base, sino también del tipo de cirugía,
encontrándose peores desenlaces en cirugías urgentes respecto a las cirugías electivas y
en la cirugía mayor respecto a las cirugías de menor complejidad; esta conjunción de4 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
factores se ha demostrado como predictora de desenlace adverso respiratorio y de
mortalidad en el contexto de infección perioperatoria, definida como la que ocurre desde
una semana antes del procedimiento y hasta un mes después del mismo(9).
Se estima que 86% de todas las infecciones por SARS CoV-2/COVID-19 cursan con
síntomas leves o son directamente asintomáticas y por esta razón no se documentan (IC
95%: [82% –90%]) lo que ha llevado a que, desde el principio de la pandemia esta forma
haya sido la fuente principal de infección para 79% de los casos documentados(14,15),
esto, sumado al conocimiento de que el virus puede transmitirse en la etapa final del
período de incubación(16), que es bastante amplio (3 a 24 días)(17), plantea la necesidad
de recurrir a pruebas diagnósticas como instrumento de cribado, en este caso para
pacientes que requieran intervenciones quirúrgicas dado el aumento del riesgo que
confiere la condición de infectado(9).
El problema radica en que las pruebas para determinación de la infección están lejos de
ser perfectas, de hecho, incluso para pacientes con sintomatología sugestiva de infección
por SARS CoV-2, la sensibilidad de la RT-PCR, estándar de oro en la actualidad, presenta
una importante variabilidad según la muestra procesada, siendo muy baja en materia
fecal/hisopado rectal (24,1%, IC95%: 16,7%-33,0%), orina (0,0%, IC95%: 0,0%-3,7%) y
plasma (7,3%, IC95%: 4,1%-11,7%) y muy alta en esputo (97,2%, IC95% 90,3%-99,7%),
saliva (62,3%, IC95% 54,5% -69,6%), hisopado/aspirado nasofaríngeo y frotis de garganta
(73,3%, IC95% 68,1%-78,0%); siendo el hisopado la muestra más utilizada al ser menos
invasivo y generar menos aerosoles (18); mientras que en población asintomática el
rendimiento es aún menor y dependerá de la prevalencia de la infección en la población a
estudiar. En cualquier caso es importante tener en cuenta, que la implementación de
estrategias de cribado, si bien generan costos económico adicionales, se han mostrado
costo-efectivas tanto en estudios de modelación como en experiencias en la vida
real(19,20); otra de las estrategias sugeridas en la literatura para la cribado prequirúrgico
de pacientes, es la realización de tomografía axial computarizada (TAC) de tórax, con una
sensibilidad global reportada incluso superior al 95% no obstante, su desempeño se ve
afectado en estados tempranos de la infección y en casos asintomáticos en los cuales es
muy variable y cae de manera significativa(21,22).Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes que
requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
2. Justificación
La infección respiratoria aguda por SARS CoV-2, denominada COVID-19 ha sido durante
2020 y 2021 la principal causa de muerte a nivel mundial, llegando a superar a entidades
como la malaria y la desnutrición; asociándose más recientemente a complicaciones
tardías que han aumentado de forma significativa a pesar de múltiples estrategias
utilizadas para su mitigación, esto en gran medida debido a que se trata de una
enfermedad de reciente aparición, con comportamiento inicialmente impredecible y de alto
impacto(23).
A octubre de 2021 se han registrado cerca de 250 millones de casos en el mundo, de los
cuales, según datos del ministerio de salud, casi cinco millones se han presentado en
Colombia, con una mortalidad de alrededor del 2.5% tanto global como local.
La realización de procedimientos quirúrgicos en pacientes infectados por SARS CoV-
2/COVID-19 conlleva, en general un riesgo incrementado, de desarrollo de desenlaces
adversos de tipo pulmonar y de mortalidad, llegando ésta a ser superior al 20%, en especial
en poblaciones de mayor riesgo, tanto en cirugías urgentes, caso en el cual no es posible
el aplazamiento, como en cirugías electivas, que sí podrían ser diferidas(9,24).
Al principio de la pandemia, el diferir las intervenciones quirúrgicas no urgentes fue una
alternativa lógica ante la falta de información inherente a enfrentarse a una enfermedad
nueva, por lo que se convirtió en la estrategia común, en especial en las comunidades más
afectadas por la pandemia, dado que el temor generalizado a contraer la enfermedad sirvió
como freno a las solicitudes por medio de los pacientes, sin embargo a medida que los
niveles de contagio de la COVID-19 se han estabilizado y hasta cierto punto se ha
aceptado la existencia de la denominada nueva realidad, las solicitudes de realización de
procedimientos quirúrgicos han aumentado nuevamente en especial en condiciones
dolorosas y discapacitantes como la patología ortopédica, cuyo aplazamiento generó un6 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
aumento de la frecuencia de síntomas depresivos e incluso de abuso de sustancias, o
como en la cirugía de tipo oncológico, en la cual el aplazamiento de este tipo de
intervenciones quirúrgicas puede ensombrecer el pronóstico dado el riesgo de
progresión(25–27); estas, entre otros ejemplos han sido suficiente razón para que se haya
retomado la realización de procedimientos quirúrgicos.
Partiendo de la existencia de un riesgo incrementado de desenlaces adversos en pacientes
que son llevados a cirugía en presencia de infección asintomática por SARS CoV-2(9), se
han desarrollado metodologías que buscan disminuirlo, mediante la identificación
prequirúrgica de los pacientes con infección por SARS CoV-2/COVID-19, con el fin de
evitar dichas intervenciones; siendo el estándar actual, la realización de RT-PCR para el
virus a todos los pacientes, antes del procedimiento quirúrgico. Otras estrategias incluyen
el uso de herramientas como cuestionarios y entrevistas por personal de salud entrenado
o el uso de imágenes de tórax como radiografías y tomografías o incluso una combinación
de técnicas. Con el fin de determinar el rendimiento diagnóstico de estas estrategias y
herramientas alternativas, en comparación con la RT-PCR, se realizó una revisión
sistemática de la literatura, a partir de estudios clínicos realizados en población adulta
asintomática, que fuera a ser llevada a cirugía electiva durante la pandemia de SARS CoV-
2/COVID-19.Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes que
requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
3. Marco teórico
La literatura en general se ha encargado de describir la aparición de brotes epidémicos en
diferentes momentos de la historia, siendo una de las más documentadas la epidemia de
peste bubónica, causada por Yersinia pestis, alrededor de año 1347 en la cual se observó
la significativa diseminación de una enfermedad infecciosa en un amplio territorio asociado
a una gran letalidad. Desde entonces se hizo evidente que las estrategias de contención
como la cuarentena fueron de utilidad a la hora de frenar el avance de la epidemia(28).
La COVID 19 (Coronavirus Disease 2019, COVID-19), nombre que se ha dado a la
patología causada en algunos pacientes por la infección por el Coronavirus del Síndrome
Respiratorio Agudo Severo o Grave tipo 2 (severe respiratory acute síndrome 2, SARS-
CoV-2 por su sigla en inglés); fue reportada inicialmente en diciembre de 2019, en
personas que habían estado expuestas presuntamente a transmisión alimentaria desde
animales salvajes en un mercado de la ciudad Wuhan, provincia de Hubei, China, siendo
reconocida semanas después, en enero de 2020(29), aunque algunos informes posteriores
señalan la posibilidad de que se hayan presentado semanas o meses antes casos no
reportados inicialmente como tales, tanto en China como en otras latitudes. A su vez el
SARS-CoV-2 es un Betacoronavirus que hace parte de la subfamilia Orthocoronavirinae,
en el cual se incluyen cuatro géneros: Alphacoronavirus, Betacoronavirus,
Deltacoronavirus y Gammacoronavirus(30). El género Betacoronavirus a la cual pertenece
el SARS-CoV-2 incluye además el SARS-CoV, causante de epidemias en 2002-2003 en
China y otros países dentro y fuera de Asia (del subgénero Sarbecovirus) y el virus
causante del Síndrome Respiratorio del Medio Oriente (Middle East Respiratory Syndrome,
MERS-CoV) (del subgénero Merbecovirus)(31–33). Además de estos tres coronavirus,
altamente patogénicos para el ser humano, se reconocen otros de origen zoonótico, los
cuales suelen producir infecciones respiratorias y gastrointestinales leves a moderadas, de
mayor severidad en pacientes inmunosuprimidos, como son los Alphacoronavirus 229E8 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
(HCoV-229E) (subgénero Duvinacovirus), y NL63 (HCoVNL63) (género Setracovirus); y
los Betacoronavirus, HCoV-OC43 (subgénero Embecovirus) y HCoV-HKU1(1,32).
El número básico de reproducción, R0 (el número promedio de personas que se infectarán
a partir de un individuo infectado en una población de individuos susceptibles) se afecta
por factores como la duración de la infecciosidad, la trasmisibilidad del patógeno y el
número susceptible de contagios. El sarampión, que es altamente infeccioso, tiene un R0
de 12-18, mientras que la influenza AH1N1 tiene un R0 1.2-1.6 y el virus SARS de 2-5. El
estimado de R0 para el SARS CoV-2 se calculó inicialmente en alrededor de 2.2 (IC95%
1,4-3.9)(23,34), es de aclarar sin embargo que variantes recientemente descritas como la
Alfa o la Delta son alrededor de 50 a 75% más transmisibles que las previamente
circulantes(35,36).
Desde el momento de su descripción, se han descrito una miríada de síntomas causados
por la infección por el virus, siendo los más frecuentes la presencia de fiebre, que puede
no estar presente entre el 10 al 30% de los casos, tos y disnea. Las alteraciones transitorias
del gusto y el olfato son altamente frecuentes (33.9%), aunque poco específicos al igual
que las molestias gastrointestinales entendidas como diarrea, dolor y náuseas (17%),
siendo también frecuentes las alteraciones dermatológicas(37). Imaginológicamente la
presencia de infiltrados de tipo vidrio esmerilado periférico o de consolidación bilateral en
la radiografía de tórax, ha sido reportada hasta en un 98% entre pacientes sintomáticos y
en relación a mayor severidad de los síntomas respiratorios(38,39).
La mayoría de las personas infectadas con SARS-CoV-2/COVID-19 cursan asintomáticos
o presentan una enfermedad leve o no complicada (81%), sin embargo, un porcentaje no
despreciable presenta enfermedad grave que requiere oxigenoterapia (14%) y
aproximadamente el 5%, correspondiente a los casos más severos requerirá manejo en
unidad de cuidados intensivos, con oxígeno a flujo alto e incluso ventilación mecánica,
siendo el diagnóstico más común en estos casos la neumonía grave asociada a SDRA(35);
seguido por la sepsis y el compromiso cardiovascular, este último apareciendo en forma
de miocardiopatía, hasta en un 33% de los casos de pacientes con desenlace fatal(37).
La letalidad descrita para la infección es de alrededor del 2.3%(40), siendo mayor en
presencia de factores de riesgo como la edad (3.6% en mayores de 60 años, 8% en
mayores de 70 años y 14.8% entre mayores de 80)(41), enfermedad cardiovascular,Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 9
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
diabetes mellitus, neumopatías, hipertensión y cáncer, factores también asociados a un
mayor riesgo de hospitalización (40,42).
La cirugía tiende a causar compromiso de la inmunidad celular, específicamente asociada
a la producción de linfopenia a expensas de linfocitos T CD4+ y CD8+, aunque también de
linfocitos B y NK, asociado a aumento del conteo de neutrófilos; la cirugía adicionalmente
induce una respuesta inflamatoria sistémica temprana, en especial la cirugía mayor y la
cirugía cardiotorácica y abdominal, lo que se traduce en elevación de valores de
interleuquinas, sobre todo de IL-6(43).
Desde el inicio de la pandemia se ha evidenciado que la realización de procedimientos
quirúrgicos a pacientes infectados por SARS CoV-2/COVID-19, implica un elevado riesgo
de desenlaces adversos, incluso encontrándose estos asintomáticos como se hizo
evidente en un estudio multicéntrico realizado en China que incluyó a 34 pacientes
infectados asintomáticos y en el cual el riesgo de desarrollo de complicaciones se vio
aumentado en relación tanto a condiciones propias del paciente, incluyendo la edad o la
presencia de comorbilidades, como de acuerdo a la dificultad técnica del procedimiento en
sí, requiriéndose manejo en Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), especialmente en
aquellos pacientes que fueron llevados a cirugías de alta complejidad y cirugías
prolongadas; las complicaciones más frecuentes incluyeron la neumonía en el
postoperatorio, presente en todos los casos, además de complicaciones como SDRA,
shock, sobreinfección, arritmia, falla cardiaca aguda, falla renal aguda, siendo más
frecuentes estas entre los pacientes que requirieron manejo en UCI; en total, un 44,1% de
los pacientes(15 de 34) requirieron cuidados intensivos, cifra significativamente mayor en
relación al 26% de ingreso a UCI entre pacientes hospitalizados con COVID-19 que no
fueron llevados a cirugía. En esta serie 7 de los 34 pacientes fallecieron, lo que representa
una mortalidad del 20,6%, valor similar al encontrado en otras series de casos(24). Más
recientemente el estudio colaborativo COVIDSurg publicado en Lancet, informó la
mortalidad a 30 días y las tasas de complicaciones pulmonares en pacientes con infección
perioperatoria por SARS-CoV-2; este estudio internacional, multicéntrico, de cohorte, en
235 hospitales de 24 países incluyó a pacientes sometidos a cirugía que presentaron
infección por SARS-CoV-2 confirmada dentro de los 7 días antes y hasta los 30 días
después de la intervención quirúrgica; reuniendo 1128 pacientes que se sometieron a10 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
diferentes tipos de cirugía, la mayoría de emergencia y 280 (24.8%) cirugías electivas. La
mortalidad encontrada a 30 días fue del 23.8% (268 de 1128) y las complicaciones
pulmonares ocurrieron en 577 (51.2%) de 1128 pacientes; siendo la mortalidad aún mayor
en este grupo de pacientes (38%). Los grupos de mayor riesgo identificados incluyeron el
género masculino (OR 1.75 [IC 95% 1.28-2.4], p <0.0001), mayores de 70 años (OR 2.3
[1.65-3.22], p <0.0001), los pacientes de mayor riesgo anestésico definido por la escala de
la Sociedad Americana de Anestesiólogos grados 3–5 versus grados 1–2 (2.35 [1.57-3.53],
p <0.0001), así como la enfermedad de base más severa(9).
La cirugía electiva, puede estratificarse según su riesgo inherente en época de COVID-19,
según sugiere Stahel, teniendo en cuenta en primera medida la denominada cirugía
electiva esencial, que implica la existencia de un riesgo aumentado de resultado adverso
al retardar la cirugía por un periodo de tiempo indeterminado, versus la cirugía electiva no
esencial, este tipo de cirugías se suponen estrictamente electivas en el sentido de la
palabra y no implican una urgencia médico-quirúrgica. A partir de estas consideraciones
es recomendable priorizar la cirugía electiva esencial en pacientes que no requieran
hospitalización, pacientes con clasificación de riesgo anestésico bajo (ASA I y II) y
pacientes que no requieran transfusiones ni UCI posquirúrgica, lo que puede considerarse
una medida de protección al paciente en casos de baja disponibilidad de unidades de
cuidados intensivos(44).
Existe sin embargo el temor justificado, acerca del posible daño colateral de la reducción
en la capacidad de atención a pacientes con patologías diferentes a COVID-19 en especial
respecto al efecto de retardar la cirugía electiva; en Estados Unidos, donde el 91% de la
cirugía es electiva y se calcula que debido a la pandemia se producirá un retraso promedio
de 3 meses para su realización lo que podría llevar a un aumento de los costos por avance
de la enfermedad y debido a la necesidad de instauración de tratamientos alternativos
temporales no quirúrgicos; de la misma manera que el retraso en la realización de métodos
diagnósticos como endoscopias, mamografías y biopsias podría llevar a tratamientos y
manejos retardados, con el subsecuente aumento en morbimortalidad(45,46).
La mayoría de pruebas utilizadas en la actualidad para la determinación de la infección
están lejos de ser perfectas, incluso para pacientes con sintomatología altamenteEstrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 11
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
sugestiva de infección por SARS CoV-2, la sensibilidad de la RT-PCR, prueba considerada
el estándar de oro, presenta una importante variabilidad según la muestra procesada,
siendo mayor en muestras del árbol respiratorio bajo como el lavado bronco alveolar (93%),
aspirado bronquial o esputo (72%), mientras que el hisopado nasofaríngeo presenta una
sensibilidad que se estima en apenas el 63%; prefiriéndose sin embargo este último dada
la menor generación de aerosoles durante el procedimiento(47), valores que han cambiado
poco, como se puede notar en el metaanálisis publicado recientemente por Böger et al(18);
mientras que en población asintomática el rendimiento es aún menor y dependerá de la
prevalencia de la infección en la población a estudiar. Por su parte diferentes estudios han
evaluado el rendimiento diagnóstico de la Tomografía Axial Computarizada (TAC) de tórax
en pacientes con infección por SARS CoV-2/COVID-19 encontrando una sensibilidad para
la detección de anormalidades del 91 al 96% en pacientes con más de 3 días y 6 días de
síntomas respectivamente(21), mientras en casos con menos de 48 horas de síntomas la
sensibilidad de la TAC para detectar cualquier anormalidad fue de apenas 44%(48). En
pacientes asintomáticos la disminución en la sensibilidad de la prueba es mayor y de hecho
ha sido muy dispar en las diferentes series descritas en la literatura, oscilando entre valores
de sensibilidad tan bajos como el 27% y tan altos como el 70%, dependiendo del tipo de
hallazgos que sean reportados como positivos y en especial de la prevalencia de la
infección en la población, de allí que no sea posible descartarla por este método(22,49–
51). Es necesario determinar que estrategia o estrategias muestran los mejores resultados
en aras de propiciar su implementación.
El concepto de revisión sistemática de la literatura hace referencia a la búsqueda y análisis
estructurados de la literatura disponible, acerca de una pregunta de investigación, con el
fin de dar a esta una respuesta. Su diseño incluye objetivos, materiales y contenido
determinados de forma metódica, en aras de hacer el proceso reproducible, con lo que se
logra la minimización de sesgos y se aumenta la confiabilidad en las conclusiones
obtenidas, así como la posibilidad de sintetizar información para su análisis de forma rápida
y confiable por terceros. En la literatura están descritos varios tipos de revisiones
sistemáticas, como el meta-análisis, que implica el uso de métodos matemáticos para la
síntesis y análisis de los principales resultados de dos o más estudios primarios con la
misma hipótesis, lo que permite mejorar la precisión de los resultados siempre y cuando
los método utilizado sean válidos y confiables(52).12 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Para la realización de una revisión sistemática de la literatura, es necesario inicialmente
determinar sus objetivos de manera clara, partiendo de una pregunta clínica y
estableciendo los criterios de inclusión y elegibilidad de los estudios a evaluar, así como
las preferencias en cuanto a idioma, población aplicada y bases de datos (Embase,
Pubmed, Medline, Scopus, Cochrane, etc.). Posteriormente se establecerán los términos
MESH (Medical Subject Headings) o vocabulario controlado a partir del cual se ha de
realizar la búsqueda. Idealmente debe realizarse búsqueda en la “literatura no
convencional” o “gris” (aquellos documentos producidos en formatos electrónicos o
impresos no controlados por editoriales comerciales, de diferentes niveles académicos,
gubernamentales, comerciales e industriales) y en la literatura no publicada (colecciones
o datos de expertos en la materia)(52).
Tras la selección preliminar de la literatura se seleccionan los artículos que cumplen con
los criterios de inclusión escogidos con antelación, se rechazan aquellos que presenten
alguno de los criterios de exclusión predefinidos. Una vez escogidos los artículos a
analizar, se realiza la tabulación de las características objeto de estudio en cada
documento, y su respectiva calificación mediante el uso de herramientas estandarizadas,
a partir de esta calificación, de ser posible y según las características de los estudios, se
otorga un valor cuantificado a cada uno para la realización del análisis matemático. Dicho
procedimiento se realiza de rutina en el metaanálisis, que comprende un análisis
matemático de los principales resultados de la investigación de dos o más estudios
primarios con la misma hipótesis, y que permite mejorar la precisión de los resultados
siempre y cuando el método utilizado sea válido y confiable; sin embargo y dado que no
en todas las ocasiones es posible realizar un análisis cuantitativo (matemático) como en
caso de evidencia limitada, desenlaces o efectos estimados que se reporten de manera
incompleta, medidas diferentes de medición, heterogeneidad estadística o diversidad
metodológica, puede ser necesario el análisis cualitativo (no matemático) haciendo
necesario el uso de métodos alternativos como la síntesis narrativas (donde se describen
las características individuales de cada estudio, sus desenlaces, etc.). Adicionalmente, se
realiza un análisis de la calidad de la metodología de cada documento, en busca de
identificar sesgos, establecer la precisión (probabilidad de error aleatorio) representada por
el ancho del intervalo de confianza del resultado y finalmente obtener la validez externaEstrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 13
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
(aplicabilidad de los resultados a poblaciones específicas) de los artículos en
cuestión(52,53).14 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
4. Pregunta de investigación
¿Cuál es el rendimiento diagnóstico (en términos de sensibilidad y especificidad) en
comparación con la RT-PCR de las estrategias de tamización prequirúrgica para infección
por SARS CoV-2 en pacientes adultos asintomáticos, no gestantes que requieren cirugía
electiva?Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 15
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
5. Objetivos
5.1 Objetivo general
Determinar la sensibilidad y especificidad de las estrategias de tamización prequirúrgica
para SARS CoV-2, basadas en cuestionarios, pruebas moleculares, radiografía y/o
tomografía de tórax, previas a la realización de procedimientos quirúrgicos electivos, en
pacientes adultos asintomáticos respiratorios, no gestantes.
5.2 Objetivos secundarios
 Identificar la información disponible acerca de estrategias de tamización para
detección de SARS CoV-2/COVID-19, en pacientes adultos, asintomáticos
respiratorios, no gestantes que serán llevados a cirugía electiva
 Evaluar la calidad de la evidencia disponible mediante la utilización de herramientas
estandarizadas
 Analizar las estrategias de tamización de la infección por SARS CoV-2/COVID-19,
disponibles paras diagnosticar la presencia de infección por SARS CoV-2 antes de
cirugía electiva.Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 17
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
6. Metodología
Se realizó una revisión sistemática de la literatura disponible de febrero 01 de 2020 a marzo
24 de 2021, con el fin de determinar la utilidad de diferentes estrategias de tamización
prequirúrgica para infección por SARS CoV-2/COVID-19 entre pacientes requiriendo
cirugía electiva. Las diferencias entre el protocolo inicial y la revisión sistemática realizada
se muestran en la tabla 1.
Tabla1: Diferencias entre protocolo y revisión sistemática de la literatura
Aspecto Protocolo RSL
Horizonte temporal de Febrero 01 de 2020 a Desde 2020 hasta 24 de
búsqueda Diciembre 31 de 2020. marzo de 2021.
Metaanálisis Planeado No realizado por limitado
número de documentos
para integrar.
6.1 Población
Pacientes adultos mayores de 18 años, sin distinción de género, excluyendo gestantes,
que se encontraran asintomáticos y requirieran cirugía electiva durante la pandemia por
SARS CoV-2/COVID-19.
6.2 Búsqueda de la literatura
Se realizó una búsqueda de la literatura disponible en las bases de datos PUBMED,
EMBASE y COCHRANE LIBRARY OF CLINICAL TRIALS mediante la utilización de
términos MeSH, términos libres y términos DeCs (Tabla 2); a partir de la búsqueda inicial
se seleccionaron los artículos relevantes inicialmente por título y luego tras una lectura
inicial del “abstract” por parte de dos investigadores en forma individual y autónoma.18 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Tabla 2: Términos utilizados para la búsqueda
Términos MeSH Términos libres DeCs
Mass Screening Screening Tamizaje masivo
Elective Surgical Procedures Surgical Procedures, Elective Procedimientos Quirúrgicos
Procedures, Elective Surgical Electivos
Surgical Procedure, Elective
Elective Surgical Procedure
Procedure, Elective Surgical
COVID-19 diagnostic testing Coronavirus disease-19 testing,
coronavirus disease 2019
testing, SARS-CoV-2 testing,
COVID-19 testing, COVID19
testing, COVID19 virus testing,
2019-nCoV infection testing,
2019-nCoV disease testing,
2019 novel coronavirus testing,
2019-nCoV testing, severe acute
respiratory syndrome
coronavirus 2 testing, COVID-19
virus testing, SARS2 testing,
2019 novel coronavirus disease
testing, COVID-19 antibody
testing, COVID-19 serological
testing, Serology Testing for
COVID-19, COVID-19 blood
antibody testing, SARS-CoV-
2 infection serological testing,
SARS-CoV-2 infection antibody
testing, COVID19 antibody
testing, COVID19 serological
testing, 2019-novel coronavirus
real-time reverse transcriptase
diagnostic panel, 2019-nCoV
RT-PCR diagnostic panel,
COVID-19 nucleic acid testing,
SARS-CoV-2 infection nucleic
acid testing, COVID19 nucleic
acid testing
COVID-19 2019 novel coronavirus disease, COVID-19
COVID19, COVID-19 pandemic,
SARS-CoV-2 infection, COVID-
19 virus disease, 2019 novel
coronavirus infection, 2019-
nCoV infection, coronavirus
disease 2019, coronavirus
disease-19, 2019-nCoV disease,
COVID-19 virus infection
Betacoronavirus 2019 novel coronavirus Betacoronavirus
disease, COVID19, COVID-
19 pandemic, SARS-CoV-
2 infection, COVID-19 virus
disease, 2019 novel
coronavirus infection, 2019-
nCoV infection, coronavirusEstrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 19
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
disease 2019, coronavirus
disease-19, 2019-
nCoV disease, COVID-
19 virus infection
Real-Time Polymerase Real-Time PCR, 2019-novel
Chain Reaction coronavirus real-time
reverse transcriptase
diagnostic panel,
coronavirus disease-19
testing, coronavirus disease
2019 testing, SARS-CoV-2
testing, COVID-19 testing,
2019-nCoV infection testing,
2019-nCoV disease testing,
2019 novel coronavirus
testing, 2019-nCoV testing,
SARS2 testing, 2019 novel
coronavirus disease testing,
2019-nCoV RTPCR
diagnostic panel
Surveys and Questionnaires Questionnaires and Surveys, Encuestas y Cuestionarios
Survey Methods, Survey
Methodology, Questionnaire
Design, Questionnaires,
Questionnaire
Tomography Thorax tomography, Tomografía
Computerized Tomography,
Computed Tomography, CT
scan, Multidetector Computed
Tomography
La estrategia de búsqueda se presenta en el ANEXO A.
6.2.1 Criterios de inclusión y fuentes de información
Inicialmente se seleccionaron artículos por título, sobre los artículos preseleccionados se
realizó una segunda evaluación con base en el resumen o “abstract”, dejando solo aquellos
que se ajustaron a los criterios de búsqueda, incluyendo ensayos clínicos, estudios de
precisión diagnóstica, estudios de cohortes y series de casos que evaluaran el rendimiento
de estrategias para tamización de infección por SARS CoV-2/COVID-19, en comparación
con RT-PCR, incluyendo cuestionarios, radiografía y/o tomografía de tórax, tomando en
cuenta estudios en fase de prepublicación “Pre printed”, sin limitación en cuanto al país o
revista de publicación, pero limitando la selección a artículos publicados en idioma inglés
o español.20 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
6.2.2 Variables de estudio
Las variables tenidas en cuenta (Tabla 3), incluyeron aquellas cuyo objeto de estudio
fueran pacientes mayores de edad, no gestantes que hubieran sido sometidos a alguna
estrategia de tamización para infección asintomática por SARS CoV-2, antes de un
procedimiento quirúrgico electivo, en el contexto de estudios de tipo ensayo clínico, estudio
de precisión diagnóstica o estudio observacional clínico, publicados durante el año 2020 y
hasta el 24 de marzo de 2021 y que evaluaran la sensibilidad y especificidad de dichas
estrategias de tamización, en comparación con la RT-PCR y teniendo en cuenta su calidad
metodológica.
Tabla 3: Variables evaluadas
Variable Definición Tipo de
Valores posibles
evaluadas operacional variable
Se definió como la
proporción de
Definidas
pacientes
Sensibilidad por el 0 - 100
positivos entre los
estudio
pacientes
testeados.
Se definió como la
proporción de
pacientes con una
prueba o Definidas
Especificidad estrategia por el 0 - 100
positiva, diferente estudio
a RT-PCR, que
también tienen
RT-PCR positiva
Variables Definición Tipo de
Valores posibles
adicionales operacional variable
Intervenciones
Cuestionarios
destinadas a
Estrategias identificar
Pruebas
de infección por Cualitativ
moleculares
tamización SARS CoV 2 en a
prequirúrgica individuos
TAC de tórax de alta
asintomáticos
resolución
prequirúrgicosEstrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 21
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Una combinación de
las anteriores
discriminando entre
realización paralela
o secuencial
Evaluación de la Bajo riesgo de
calidad de Cualitativ sesgo, riesgo de
Risk of bias
Ensayos clínicos o ordinal sesgo poco claro y
controlados alto riesgo de sesgo
Evaluación de la
Baja calidad,
Newcastle calidad de Cualitativ
mediana calidad y
Ottawa Scale estudios o ordinal
alta calidad
observacionales
Riesgo de sesgo:
Evaluación de la
bajo, alto o incierto
calidad de
Cualitativ
QUADAS 2 estudios de
a ordinal Preocupación sobre
precisión
aplicabilidad: baja,
diagnóstica
alta o incierta
6.2.3 Recolección y análisis de datos
Los autores realizamos la búsqueda de la literatura en las bases de datos y en la literatura
gris; cada título y resumen fue evaluado por dos investigadores, como relevante o
irrelevante y luego se obtuvieron los textos completos de los artículos clasificados en el
primer grupo. Los casos de discordancia fueron resueltos por un tercer investigador.
La información obtenida de los artículos se depositó en tablas que incluyeron las variables
a estudio, con el fin de sistematizar y permitir una mejor comprensión de los datos.
6.3 Metodología para la evaluación de los artículos
La calidad de la evidencia se determinó por dos investigadores de forma individual y
autónoma, valorando los documentos y estudios seleccionados a partir de la búsqueda en
bases de datos, mediante la aplicación de las herramientas estandarizadas QUADAS-2 y
la herramienta para estudios de exactitud de pruebas diagnósticas del Instituto Joanna
Briggs (JBI) (Anexo D).22 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
6.3.1 Análisis de la información
Se realizó un análisis descriptivo de las características relacionadas a la calidad de los
estudios seleccionados, mediante la aplicación de herramientas estandarizadas y
validadas en la literatura.
Posteriormente se obtuvo de cada estudio, la información estadística relativa a los valores
de falsos positivos, falsos negativos, verdaderos positivos y verdaderos negativos, cuando
estuvo disponible. Dicha información se depositó en tablas de resumen de la evaluación
de los estudios.
A pesar de haberse considerado la realización de metaanálisis no fue posible llevarlo a
cabo debido al número limitado de documentos incluidos y en especial a que la información
provino de tres estudios observacionales retrospectivos y a un estudio de cohorte
ambispectivo, todos ellos de insuficiente calidad metodológica, razón por la cual los
resultados se presentan mediante una revisión narrativa.Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 23
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
7. Aspectos éticos
Puesto que el estudio propuesto incluyó solo la revisión de la literatura sin realización de
intervenciones a nivel biológico, fisiológico o psicológico, se encuentra catalogada como
una investigación SIN RIESGO, según la normatividad vigente, específicamente la
Resolución número 8430 de 1993, por la cual se establecen las normas científicas,
técnicas y administrativas para la investigación en salud.
Los investigadores y demás participantes de la construcción del documento declararon sus
intereses por escrito, junto con acuerdos de confidencialidad en los casos en que fue
necesario.24 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
8. Resultados
A partir de 650 documento resultantes de la búsqueda de información, se eliminaron
duplicados y se realizó un cribado por título y resumen, tras lo cual, se revisaron a texto
completo 32 documentos y 4 fueron incluidos al cumplir los criterios de elegibilidad(54–57).
El proceso de selección se detalla en el PRISMA (Anexo B) y las exclusiones con sus
correspondientes motivos, se presentan en el Anexo C.
Tres de los documentos incluidos corresponden a estudios observacionales
retrospectivos(54–56), mientras uno fue un estudio de cohorte ambispectivo(57), dos de
los estudios fueron multicéntricos (mínimo 2 centros) (55,57). Todos los estudios
analizaron información de pacientes programados a procedimientos no oncológicos. Los
tipos de cirugía reportados incluyeron cirugías esenciales, electivas y semiurgentes de
hospitales de EE. UU, Países bajos, Tokio y Japón. Las características de los estudios
incluidos se detallan en la Tabla 4.
En todos los casos se describieron pacientes tamizados antes del procedimiento quirúrgico
mediante el estándar de oro RT-PCR, el estudio de Puylaert et al, 2020(57), combinó esta
prueba con tomografía computarizada de tórax (TC). Para la comparación, un estudio
reportó el uso de cuestionario de signos y síntomas de COVID-19 y radiografía de tórax
(54), otro reportó cuestionario de signos y síntomas de COVID-19 y/o TC de tórax (57) y
los otros dos estudios usaron la TC como comparador (55,56). El periodo de cribado en
todos los estudios se incluye entre el 20 de marzo y el 31 de mayo del 2020.Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 25
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Tabla 4: Características de los estudios incluidos
Autor País Población Intervención Comparador Periodo de Edad Sexo (%) Tipo de Tipo de Especialidad
cribado cirugía procedimiento
Gruskay et EE.UU Pacientes RT-PCR Signos y Entre 5 de Global: 64.1 + Global: 48.5% Esencial No oncológica Ortopedia
al(54) sometidos a síntomas de abril y 24 de 30 años mujeres
procedimiento COVID-19 y abril de 2020.
quirúrgico radiografía de
tórax
Asintomáticos Asintomáticos
COVID COVID
positivo: positivo:
58.5+25.5 22% mujeres
Puylaert et Países Pacientes TC y RT- TC de tórax Entre el 20 de PCR + TC: 62 PCR + TC: 48% Electiva No oncológica No reporta
al(57) bajos asintomáticos PCR. marzo de (RIQ:50-72) femenino
programados a 2020 y el 24
procedimiento de abril de
quirúrgico bajo 2020
anestesia Cuestionario TC: 64 TC: 52.9% semi-urgente
general electiva estándar para (RIQ:50-73) femenino (<1 semana)
o de la evaluación emergencia
emergencia. de los síntomas (<24 horas)
Uchida Tokio Todos los RT-PCR TC de tórax Desde el 6 Reporte casos Reporte casos Electiva No oncológica Cirugía general
2021(56) pacientes de abril de independientes independientes
programados 2020 hasta el
para cirugía 29 de mayo de
bajo anestesia 2020. Ortopedia
general
Ginecología
Gümüs Japón Pacientes RT-PCR TC de tórax Desde el 20 56 años +/- 114 hombres No reporta No oncológica Cirugía general
2021(55) mayores de 18 abril de 2020 15.6 años (52.3%) y 104
años hasta el 31 de (rango de 24 a mujeres Neurocirugía
asintomáticos mayo de 2020 91 años) (47.7%)
que fueron Ortopedia y
programados traumatología
para cirugía en26 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
dos hospitales Obstetricia y
de una misma ginecología
ciudad
Urocirugía
Cirugía torácica, de
nariz y garganta
Cirugía plástica y
reconstructiva
Oftalmología
Endoscopia
gastrointestinal
Broncoscopía
Cateterización
cardiacaEstrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 27
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
9. Desenlaces
A continuación, se presentan los resultados reportados en los documentos incluidos,
descritos en función del comparador empleado (Tabla 5).
TC de tórax: En el documento de Uchida et al, 2021, se tamizaron 292 pacientes de los
cuales el 1.03% (n=3) fueron casos confirmados con RT-PCR, mientras que con la TC de
tórax se encontraron 9 pacientes positivos, a pesar de haber tenido un resultado negativo
en la prueba RT-PCR. Dos de los pacientes positivos para COVID-19 tenían entre 40 años
y uno 70 años, los tres casos fueron mujeres programadas para cirugía general,
ginecológica u ortopédica. Se reportó una sensibilidad y valor predictivo positivo para la
TC de 0% en pacientes asintomáticos y especificidad de 96.9% con un valor predictivo
negativo de 98.9%(56).
En el documento de Gümüs et al, 2021, se tamizaron 218 pacientes asintomáticos
programados a cirugía a través de RT-PCR y TC de tórax. El 27% de las cirugías
programadas fueron generales, el 17.4% neurocirugía, 12.3% de ortopedia y
traumatología. Los hallazgos de la TC se clasificaron de acuerdo con el sistema de
clasificación de TC de tórax de la Sociedad Radiológica de Norte América (RSNA, por
siglas en inglés). El 1.4% de los pacientes (n=3) tuvieron resultado positivo para SARS-
CoV-2 en prueba RT-PCR, uno de los cuales coincidió con hallazgos sugestivos de
COVID-19 en TC de tórax. Veinte pacientes con hallazgos indeterminados o atípicos en
TC de tórax fueron descartados de COVID-19. Con estos hallazgos la sensibilidad
reportada fue de 33.3%, la especificidad de 90.7%, el valor predictivo positivo de 4.8%, el
valor predictivo negativo fue de 99% y la precisión de 90% (55).
En el documento de Puylaert et al 2020 se comparó la combinación de PCR con TC de
tórax (tamización combinada) contra TC de tórax en 2093 pacientes (PCR + TC=1224 y
TC=869). Para la definición de caso probable según hallazgos de TC de tórax se empleó28 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
la clasificación CO-RADS. En el grupo de tamización combinada 1.5% (n=18) fueron
positivos para COVID-19 y el 1.1% (n=14) fueron confirmados por RT-PCR. La tasa de
falsos negativos para la TC de tórax fue del 71.4%. Entre los pacientes tamizados con TC
de tórax el 0.6% fueron considerados con hallazgos positivos de COVID-19(57).
Cuestionario de síntomas: El estudio de Gruskay et al, 2020 incluyó 99 pacientes de los
cuales el 81.1% fueron asintomáticos y 7 de estos tuvieron resultados positivos en prueba
RT-PCR, entre 18 pacientes sintomáticos cinco fueron casos confirmados con RT-PCR. A
partir de estos hallazgos se estimó una sensibilidad basada en síntomas del 50% (18.7%
a 81.3%), especificidad del 82.8% (71.3% a 91.1%), valor predictivo positivo fue de 31.3%
(11.0% a 58.7%) y valor predictivo negativo 91.4% (81.0% a 97.1%)(54).
La edad de pacientes positivos para COVID-19 asintomáticos incluidos en el estudio estuvo
alrededor de 58.5 + 25.9 años, siendo el 78% hombres con un índice de masa corporal
promedio de 26.2 + 6.0 Kg/m2, el índice de comorbilidad de Charlson fue de 2.9 + 3.0, el
44% se clasificó en clase II de ASA y el 33% en clase IV.
Radiografía de tórax: En el estudio de Gruskay et al, 2020, entre siete pacientes
asintomáticos positivos para COVID-19 según RT-PCR, hubo un caso con hallazgos
sugestivos de COVID-19 en la radiografía de tórax. Se reportó una sensibilidad estimada
sobre el total de pacientes (sintomáticos y asintomáticos) de 50.0% (18.7% a 81.3%),
especificidad de 92.2% (82.7% a 97.4%), valor predictivo positivo 50.0% (18.7% a 81.3%)
y valor predictivo negativo fue de 92.2% (82.7% a 97.4%)(54).
Cuestionario de síntomas y Radiografía de tórax: En el documento de Gruskay et al,
2020, cuatro pacientes sintomáticos con hallazgos positivos en radiografía fueron
confirmados por RT-PCR. Se reportó una sensibilidad del 60.0% (26.2% a 87.8%),
especificidad de 76.6% (64.3% a 86.2%), valor predictivo positivo de 28.6% (11.3% a
52.2%) y valor predictivo negativo de 92.5% (81.8% a 97.9%)(54).Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 29
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Tabla 5: Resumen de hallazgos en estudios incluidos
Autor, año Comparador S% (IC%) E% (IC%) VPP% VPN% Precisión
(IC%) (IC%) %
Uchida et al, TC de tórax 0 96.9 0 98.9 NR
2021(56)
Gümüs et al, TC de tórax 33.3 90.7 4.8 99 90
2021(55)
Gruskay et al, Cuestionario 50 (18.7- 82.8 (71.3- 31.3 (11.0- 91.4 (81- NR
2020(54) de síntomas 81.3) 91.1) 58.7) 97.1)
Radiografía de 50 (18.7- 92.2 (82.7- 50 (18.7- 92.2 NR
tórax 81.3) 97.4) 81.3) (82.7-
97.4)
Cuestionario 60 (26.2- 76.6 (64.3- 28.6 (11.3- 92.5 NR
de síntomas y 87.8) 86.2) 52.2) (81.8-
radiografía 97.9)
Puylaert et al, TC de tórax 28.6* 99.7* 50* 99.2* NR
2020 (57)*
S: Sensibilidad, E: Especificidad, VPP: Valor predictivo positivo, VPN: Valor predictivo negativo, NR: No
reporta.
* Datos calculados a partir de información consignada en el apéndice suplementario del
artículo.
Fuente: Elaboración propia.
La evaluación crítica de los estudios incluidos se presenta en el Anexo D, los hallazgos
principales de revisión crítica de evidencia indican que no fue claro el análisis de resultados
de la prueba índice respecto a la prueba de referencia en tres estudios(54,55,57), los
umbrales de la prueba RT-PCR no fueron especificados en ningún de los documentos, lo
que lleva a una más difícil interpretación de un estándar de oro ya de por si imperfecto, en
especial cuando ni siquiera fueron claros los tiempos entre la aplicación de las pruebas.
A pesar de haberse considerado la realización de un metaanálisis, no fue posible dado que
no se encontraron documentos que pudieran ser sometidos a un análisis estadístico
comparativo.30 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
10. Discusión
El diagnóstico de la infección por SARS CoV-2 ha sido tema de debate y estudio desde la
descripción de los primeros casos a finales de 2019, con el avance de la pandemia y
posterior persistencia del virus a nivel mundial, las limitaciones de las pruebas
diagnósticas, en especial de la RT-PCR, no solo en términos del momento de su
realización sino de su variable sensibilidad, en especial en población asintomática, que al
inicio de la pandemia se estimaba alrededor del 75% dependiendo del tipo de muestra,
aunque estudios más recientes demuestran que los avances en su diseño han permitido
llegar a una sensibilidad mayor al 90% dependiendo del momento de su realización(18);
precisamente esta relación de dependencia del momento de toma de la muestra, ha hecho
necesario buscar otras alternativas a la hora de intentar hacer un diagnóstico temprano en
ciertas situaciones; tras demostrarse que incluso la infección asintomática por SARS CoV-
2 es causante de aumento de la mortalidad y de desenlaces adversos en pacientes que
son llevados a cirugía electiva(9), ha surgido la duda de si estrategias o herramientas
diferentes a la RT-PCR podrían servir para tamizar a los pacientes antes de los
procedimientos quirúrgicos y de esta manera minimizar el riesgo. Esta revisión sistemática
intentó identificar y sintetizar la información publicada acerca de tamización para infección
por SARS CoV-2, a partir de estudios clínicos realizados en pacientes adultos no gestantes
llevados a procedimientos quirúrgicos electivos.
En términos generales los hallazgos de esta revisión sistemática de la literatura muestran
una baja calidad en los estudios disponibles en la actualidad, lo que limitó la posibilidad de
realizar un metaanálisis de la información, debido no solo al bajo número de estudios
seleccionados, sino también debido a la gran heterogeneidad en el diseño de estos.Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 31
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Durante la búsqueda realizada se encontró que varios estudios observacionales y
experimentales relacionados con la tamización de pacientes asintomáticos antes de
procedimientos quirúrgicos, fueron publicados bajo el formato de cartas al editor,
perspectivas, o comentarios; en otras ocasiones los estudios presentaban experiencias
con estrategias basadas en la utilización de herramientas de tamización sin precisar los
rendimientos diagnósticos, ni exponer adecuadamente que pruebas fueron realizadas a
los diferentes pacientes, o si quiera si les fue aplicado o no el estándar de oro a todos los
individuos, por lo que no fue posible su inclusión en la revisión(58–85).
En cuanto a la respuesta a la pregunta de investigación, se hizo evidente un bajo
rendimiento de los estudios de imagen y del uso de cuestionarios en comparación con la
RT-PCR que se considera el estándar de oro en la actualidad.
Tomografía de tórax: Considerada una herramienta importante para el diagnóstico de la
COVID-19 debido a su capacidad de demostrar anormalidades a nivel pulmonar en
pacientes con infección por SARS CoV-2; desde muy temprano en la pandemia se reportó
la disociación entre los hallazgos imagenológicos y los clínicos, siendo mayores y más
tempranos los primeros, que en teoría, podrían aparecer incluso en ausencia de síntomas,
por lo que se esperaba que esta modalidad de imagen fuera más sensible que el estándar
de oro (RT-PCR) a la hora de tamizar pacientes asintomáticos(21,48), una reciente revisión
sistemática con metaanálisis demostró una sensibilidad general de la tomografía del
91.9%, (18); por el contrario, los estudios evaluados en la presente revisión, muestran una
muy baja sensibilidad de la tomografía, con valores del 33% o menores, siendo del 0% en
el estudio de Uchida et al, 2021, la causa de esta discordancia probablemente se encuentra
en la más notable diferencia entre las poblaciones evaluadas, y es que mientras la mayoría
de pacientes incluidos en los diversos metaanálisis disponibles en la literatura, eran
pacientes con diagnóstico establecido o sospechado de COVID-19, es decir, pacientes
sintomáticos(18,21), la población incluida en la presente revisión corresponde en su
totalidad a personas asintomáticas; el impacto de esta variable se esboza en el análisis de
subgrupos realizado en el metaanálisis publicado por Kim et al, en septiembre de 2020,
que incluyó 63 estudios que evaluaron el rendimiento de la tomografía de tórax en un total
de 6218 pacientes, en dicho metaanálisis se observa, que en aquellos estudios en los
cuales el porcentaje de pacientes asintomáticos fue mayor al 20%, la sensibilidad de la
tomografía es solo del 63%, mientras que aquellos con población totalmente sintomática32 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
esta llega al 98%(21), este fenómeno permitiría inferir, que en poblaciones totalmente
asintomáticas la sensibilidad de la tomografía de tórax sea aún más baja. En cualquier
caso, esta inferencia debe ser corroborada mediante un ensayo clínico bien diseñado, pero
de momento sugiere fuertemente que la tomografía como método de cribado es
inadecuada. De manera llamativa, la especificidad de la tomografía de tórax, que ha sido
reportada en la literatura en alrededor del 25.1%(18), en los estudios evaluados en esta
revisión sistemática es sorprendentemente alta 90.7-99.7%(55–57), lo que podría
explicarse por la prevalencia de la condición evaluada en el contexto de un escenario
pandémico; esta ya elevada especificidad al utilizarse criterios estructurados, como el
sistema de clasificación de TC de tórax de la Sociedad Radiológica de Norte América
(RSNA), es aún mayor, pero a expensas de un deterioro mayor de la sensibilidad, como
se observó en el estudio de Gümüs et al, 2021(55); caso similar a lo que ocurre con el uso
del sistema CO-RADS que fue abordado en el estudio de Puylaert et al, 2020, en el cual
se observó un pobre desempeño en comparación con la RT-PCR, al mostrar una elevada
tasa de falsos negativos al ser utilizado como herramienta única, mientras que cuando fue
evaluado en el contexto de una estrategia de tamización combinada con RT-PCR, si bien
se reporta un aumento en la sensibilidad, esto ocurre a expensas de una menor
especificidad, con un problema adicional y es que, la inclusión del estándar de oro en la
estrategia diagnóstica, desaparece al comparador, por lo que en realidad la conclusión es
cuando menos discutible(57).
Cuestionarios estandarizados: El uso de este tipo de herramientas en busca de
pacientes escasamente sintomáticos o con riesgo incrementado, podría, en teoría, permitir
la detección de aquellos individuos en etapas tempranas del COVID-19 o con COVID-19
leve, esta aproximación fue planteada en el estudio de Gruskay et al, 2020, el cual mostró
una sensibilidad del abordaje de tan solo el 50%, con una especificidad de solo el 82.8%,
lo que deja mucho que desear, máxime cuando el estudio fue desarrollado en pico
pandémico, momento en que se esperaría que todos o casi todos los pacientes con
síntomas sugestivos de infección respiratoria aguda, fueran positivos para la infección por
SARS CoV-2; si bien solo se trata de un estudio, el resultado es poco alentador y en gran
medida explica la falta de otros estudios al respecto.
Radiografía de tórax: El uso de la radiografía de tórax, herramienta usualmente disponible
en centros de alta y baja complejidad, parecería a priori una estrategia atractiva paraEstrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 33
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
cribado. El rendimiento de la radiografía simple de tórax ha sido estudiado en múltiples
publicaciones, cuyos resultados se encuentran sintetizados en el metaanálisis publicado
por Islam et al, para Cochrane y que se encuentra en actualización desde 2020(86), el cual
incluyó 9 estudios con un total de 682 pacientes con diagnóstico confirmado de infección
por COVID-19, lo que no permite establecer el rendimiento diagnóstico de la prueba, pero
que si mostró su capacidad de confirmar el diagnóstico en un 82% de los casos evaluados;
de los estudios incluidos en esta revisión solo uno evaluó la radiografía de tórax en
comparación con la RT-PCR en el escenario de tamización de adultos que iban a ser
llevados a procedimientos quirúrgicos electivos, Gruskay et al, 2020, encontraron que los
rayos X de tórax por si solos, sólo logran identificar el 50% de los casos de infección
asintomática, mientras que la adición de un cuestionario de síntomas solo añade un 10%
adicional a la sensibilidad(54), por lo que, de manera similar a los cuestionarios
estandarizados, no hay evidencia de su utilidad en la tamización prequirúrgica.
Los valores predictivos negativos de las pruebas evaluadas son llamativamente elevados
en general, siendo en el peor de los casos superior al 80%; este fenómeno, no debería ser
considerado relevante, dado que se explica porque, si bien realizado en el escenario de
pandemia, los estudios incluidos tuvieron prevalencias estimadas muy bajas y en ningún
caso mayores al 10%, de modo que es esperable que máximo una de cada 10 personas
al azar presentase la condición, independientemente del tamiz utilizado.
Las principales dificultades para la realización de esta revisión sistemática, fueron la baja
cantidad de estudios resultantes de la búsqueda y el aún menor número de publicaciones
con una calidad metodológica mínima para su análisis, es llamativa la gran cantidad de
investigaciones publicadas en formato de cartas al editor o comentarios, que
lastimosamente carecían de la información suficiente para su análisis; por otra parte y visto
en retrospectiva, el haber limitado la búsqueda al escenario de cirugía electiva puede
explicar parcialmente esta escases de materia prima, sin embargo, dado que la tamización
tiene su principal utilidad en aquellos escenarios en que es posible diferir los
procedimientos quirúrgicos hasta que sean seguros para el paciente que presenta la
infección, lo que no ocurre en situaciones de cirugía urgente o emergente; por tal motivo
consideramos inadecuado mezclar ambas situaciones. Para el momento en que se realizó
el protocolo para esta investigación si bien las pruebas de antígeno ya se encontraban34 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes
que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
disponibles, su uso en cribado no era recomendado, contrario a lo que ocurre en la
actualidad, por lo que dicho escenario no fue considerado.Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en 35
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
11. Conclusiones y recomendaciones
La información disponible acerca de estrategias o herramientas de tamización
prequirúrgica, diferentes a la RT-PCR es escasa y de baja calidad.
La RT-PCR como estándar de oro para el diagnóstico de infección por SARS CoV-2, dista
de ser perfecto y lo es aún menos en población asintomática, sin embargo, a partir de lo
encontrado en esta revisión de la literatura, no hay evidencia que demuestre que la
radiografía de tórax simple, la tomografía de tórax ni los cuestionarios estandarizados,
sean, por si solos o usados en conjunto, lo suficientemente sensibles para reemplazarla
como instrumento de cribado.
Es necesario diseñar estudios con mayor rigor metodológico en aras de determinar si es
posible reemplazar a la RT-PCR cómo estrategia de tamización para infección por SARS
CoV-2 en el contexto de la cirugía electiva.
El uso de otras herramientas como las pruebas de antígeno, que presentan un rendimiento
diagnóstico cercano al de la RT-PCR, podrían ser un mejor abordaje, que los basados en
pruebas de imagen, por lo que es necesario investigar esta posibilidad.A. Anexo: Estrategias de búsqueda
Plataforma de Búsqueda PUBMED/MEDLINE
Fecha de Búsqueda 24 marzo 2021
Estrategia de búsqueda ((((((((Elective Surgical Procedures[MeSH Terms]) OR (Surgical
Procedures, Elective)) OR (Procedures, Elective Surgical)) OR (Surgical
Procedure, Elective)) ) OR (Elective Surgical Procedure)) OR (Procedure,
Elective Surgical)) AND (((((((((((((COVID-19[MeSH Terms]) OR (2019
novel coronavirus disease)) OR (COVID19)) OR (COVID-19 pandemic))
OR (SARS-CoV-2 infection)) OR (COVID-19 virus disease)) OR (2019
novel coronavirus infection)) OR (2019-nCoV infection)) OR (Coronavirus
disease 2019)) OR (Coronavirus disease-19)) OR (2019-nCoV disease))
OR (COVID-19 virus infection)) OR (Betacoronavirus[MeSH Terms])))
AND (((((((mass screening[MeSH Terms]) OR (Screening))) OR
(((((((((((((((((((((((((((((COVID-19 diagnostic testing[MeSH Terms]) OR
(Coronavirus disease-19 testing)) OR (Coronavirus disease 2019 testing))
OR (SARS-CoV-2 testing)) OR (COVID-19 testing)) OR (COVID19
testing)) OR (COVID19 virus testing)) OR (2019-nCoV infection testing))
OR (2019-nCoV disease testing)) OR (2019 novel coronavirus testing)) OR
(2019-nCoV testing)) OR (Severe acute respiratory syndrome)) OR
(coronavirus 2 testing)) OR (COVID-19 virus testing)) OR (SARS2 testing))
OR (2019 novel coronavirus disease testing)))))))))) OR (2019-novel
coronavirus real-time reverse transcriptase diagnostic panel)) OR (2019-
nCoV RT-PCR diagnostic panel)) OR (COVID-19 nucleic acid testing)) OR
(SARS-CoV-2 infection nucleic acid testing)) OR (COVID19 nucleic acid
testing))) OR ((((Real-Time Polymerase Chain Reaction[MeSH Terms])
OR (Real-Time PCR)) OR (2019- novel coronavirus real-time reverse
transcriptase diagnostic panel)) OR (2019-nCoV RTPCR diagnostic
panel))) OR ((((((((Surveys and Questionnaires[MeSH Terms]) OR
(Questionnaires and Surveys)) OR (Survey Methods)) OR (Survey
Methodology)) OR (Questionnaire Design)) OR (Questionnaires)) OR
(Questionnaire)) OR (Encuestas y Cuestionarios))) OR
(((((((Tomography[MeSH Terms]) OR (Thorax tomography)) OR
(Computerized Tomography)) OR (Computed Tomography)) OR (CT
scan)) OR (Multidetector Computed Tomography)))
Resultados 413
Plataforma de Búsqueda EMBASE
Fecha de Búsqueda 24 marzo 2021
Estrategia de búsqueda
# 1 'elective surgery'/exp OR 'elective surgery' OR 'elective surgical
procedure' OR 'elective surgical procedures' OR 'surgery, elective' OR
'surgical procedures, elective' OR 'asymptomatic infection'/exp
# 2 'coronavirus disease 2019'/exp OR '2019 novel coronavirus disease'
OR '2019 novel coronavirus infection' OR '2019-ncov disease' OR '2019-
ncov infection' OR 'covid' OR 'covid 19' OR 'covid 2019' OR 'covid-19' OR38 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
'covid19' OR 'sars coronavirus 2 infection' OR 'sars-cov-2 disease' OR
'sars-cov-2 infection' OR 'sars-cov2 disease' OR 'sars-cov2 infection' OR
'sarscov2 disease' OR 'sarscov2 infection' OR 'wuhan coronavirus disease'
OR 'wuhan coronavirus infection' OR 'coronavirus disease 2019' OR 'ncov
2019 disease' OR 'ncov 2019 infection' OR 'novel coronavirus 2019
disease' OR 'novel coronavirus 2019 infection' OR 'novel coronavirus
disease 2019' OR 'novel coronavirus infection 2019'
# 3 'covid-19 testing'/exp OR '2019-ncov test' OR 'covid-19 diagnostic test'
OR 'covid-19 diagnostic testing' OR 'covid-19 test' OR 'covid-19 testing'
OR 'covid-19 viral testing' OR 'covid19 testing' OR 'sars-cov-2 testing' OR
'coronavirus disease 2019 testing' OR 'severe acute respiratory syndrome
coronavirus 2 (sars-cov-2) test' OR 'severe acute respiratory syndrome
coronavirus 2 (sars-cov-2) testing' OR 'severe acute respiratory syndrome
coronavirus 2 test' OR 'severe acute respiratory syndrome coronavirus 2
testing' OR 'testing for sars-cov-2' OR 'testing for sars-cov-2 (covid-19)' OR
'screening'/exp OR 'multiple screening' OR 'prescreening' OR 'project,
screening' OR 'screening' OR 'screening method' OR 'screening
procedure' OR 'screening program' OR 'screening programme' OR
'screening project' OR 'preoperative evaluation'/exp OR 'real time
polymerase chain reaction'/exp OR 'reverse transcription polymerase
chain reaction'/exp OR 'pcr, reverse transcription' OR 'rt pcr (reverse
transcription)' OR 'rtpcr (reverse transcription)' OR 'reverse pcr analysis'
OR 'reverse transcriptase pcr' OR 'reverse transcriptase polymerase chain
reaction' OR 'reverse transcription pcr' OR 'reverse transcription
polymerase chain reaction'
# 4 'questionnaire'/exp OR 'questionnaire' OR 'questionnaires' OR 'surveys
and questionnaires' OR 'tomography'/exp OR 'tomography' OR 'transverse
section imaging' OR 'thorax tomography'
#1 AND # 2 AND #3 AND #4
Resultados 237B. Anexo: Diagrama PRISMA
Número de referencias identificadas mediante la Número de referencias identificadas mediante otros
IDENTIFICACIÓN
búsqueda en bases de datos electrónicas métodos de búsqueda
n = 650 n = 0
Número de referencias después de remover los
CRIBADO duplicados
Número de referencias excluidas
n =615
n = 583
Número de artículos en texto completo evaluados Número de artículos en texto completo excluidos
para elegibilidad
ELEGIBILIDAD
n = 28
n = 32
No corresponde la población = 9
No corresponde la intervención = 3
Número de estudios incluidos
INCLUSIÓN
No corresponden los desenlaces = 10
n = 4
Tipo de estudio = 6C. Anexo: Estudios excluidos y
motivos de su exclusión
Referencia Motivo de exclusión
Story,2020(58) No es posible determinar la prueba utilizada, adicionalmente no se conoce el número
de pruebas realizadas en los pacientes con cirugía electiva
Wee,2020(59) La población de la publicación no corresponde a la población de interés en la presente
revisión
Chetan,2020(60) La prueba de RT-PCR no fue realizada en todos los pacientes en quienes se realizó
tomografía
Kannan,2020(61) No se evalúan las características operativas de las pruebas utilizadas
Salmeron,2020(62 Reportan el algoritmo de manejo en cirugía electiva pero no las características
) operativas de las pruebas
Hernigou,2020(63) Solo los pacientes sintomáticos son tamizados
Huybens,2020(64) Reporte descriptivo, no evalúa rendimiento operativo
Spolverato,2020(6 Revisión narrativa
5)
Shao,2020(66) Diagnóstico de COVID-19 no es preoperatorio
Tilmans,2020(67) No corresponde la población de interés de la presente revisión
Nekkanti,2020(68) Los desenlaces no corresponden a los de interés
Ralhan,2020(69) No evalúa características operativas41
Pai,2020(70) Solo es un protocolo de manejo
Kane,2020(71) Los desenlaces de interés no corresponden
Romanzi,2020(72) El estudio se realiza en pacientes candidatos a cirugía urgente, no electiva
Gonzalez,2020(73) Se realiza seguimiento postoperatorio
Bonalumi,2020(74) Los desenlaces de interés no corresponden
Aguiar,2020(75) Tipo de estudio, carta al editor
De Biase,2020(76) Cirugía no electiva
Kapoor,2021(77) Los desenlaces de interés no corresponden
Sorrentino,2020(7 Tipo de estudio, comentario
8)
Singer,2020(79) Estudio descriptivo
Al-wazi,2020(80) Se realiza seguimiento postoperatorio
Brown,2020(81) Los desenlaces de interés no corresponden
Guerlain,2021(82) comparación realizada con RT-PCR negativo
Dafydd,2021(83) Los desenlaces de interés no corresponden
Nakai,2020(84) Los desenlaces de interés no corresponden
Gehrke,2021(85) La población de interés no corresponde42 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes que requieren cirugía electiva:
Revisión de la literatura
D. Anexo: Calificación de la evidencia
LISTA DE VERIFICACIÓN DE EVALUACIÓN CRÍTICA DEL JBI PARA ESTUDIOS DE EXACTITUD DE PRUEBAS DIAGNÓSTICAS – EVALUADOR 1
Autor, año Uchida,2021(4) Puylaert,2020(5) Gümüs 2021(3) Gruskay, 2020(2)
Si No No es claro No aplica Si No No es claro No aplica Si No No es claro No aplica Si No No es claro No aplica
1. ¿Se inscribió una x x x x
muestra consecutiva o
aleatoria de pacientes?
2. ¿Se evitó un diseño x x x x
de casos y controles?
3. ¿El estudio evitó x x x x
exclusiones
inapropiadas?
4. ¿Se interpretaron los x x x x
resultados de la prueba
índice sin conocimiento
de los resultados del
estándar de referencia?
5. Si se utilizó un x x x x
umbral, ¿fue
preespecificado?43
6. ¿Es probable que el x x x x
estándar de referencia
clasifique correctamente
la condición objetivo?
7. ¿Se interpretaron los x x x x
resultados del estándar
de referencia sin
conocimiento de los
resultados de la prueba
índice?
8. ¿Hubo un intervalo x x x x x
apropiado entre la
prueba índice y el
estándar de referencia?
9. ¿Todos los pacientes x x x x
recibieron el mismo
estándar de referencia?
10. ¿Se incluyeron todos x x x x
los pacientes en el
a nálisis?
Valoración general: Incluir x Excluir □ Buscar más información □
Comentarios
Traducido JBI,2021LISTA DE VERIFICACIÓN DE EVALUACIÓN CRÍTICA DEL JBI PARA ESTUDIOS DE EXACTITUD DE PRUEBAS DIAGNÓSTICAS –EVALUADOR 2
Autor, año Uchida,2021(4) Puylaert,2020(5) Gümüs 2021(3) Gruskay, 2021(2)
Si No No es claro No aplica Si No No es claro No aplica Si No No es claro No aplica Si No No es claro No aplica
1. ¿Se inscribió una
muestra consecutiva o X X X X
aleatoria de pacientes?
2. ¿Se evitó un diseño
X X X X
de casos y controles?
3. ¿El estudio evitó
exclusiones X X X X
inapropiadas?
4. ¿Se interpretaron los
resultados de la prueba
índice sin conocimiento X X X X
de los resultados del
estándar de referencia?
5. Si se utilizó un
umbral, ¿fue X X X X
preespecificado?
6. ¿Es probable que el
estándar de referencia
clasifique X X X X
correctamente la
condición objetivo?
7. ¿Se interpretaron los
resultados del estándar
de referencia sin
X X X X
conocimiento de los
resultados de la prueba
índice?
8. ¿Hubo un intervalo
apropiado entre la
X X X X
prueba índice y el
estándar de referencia?45
9. ¿Todos los pacientes
recibieron el mismo X X X X
estándar de referencia?
10. ¿Se incluyeron
todos los pacientes en X X X X
el análisis?
Valoración general: Incluir x Excluir □ Buscar más información □
Comentarios
Traducido JBI,202146 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en pacientes que requieren cirugía electiva:
Revisión de la literatura
QUADAS-2
PREOCUPACION SOBRE LA APLICABILIDAD
PROBABILIDAD DE SESGOS
ESTUD EVALU DE LOS RESULTADOS
IO ADOR SELECCIÓN DE PRUEBA PRUEBA DE FLUJO Y SELECCIÓN DE PRUEBA PRUEBA DE
LOS INDIVIDUOS INDICE REFERENCIA TIEMPOS LOS PACIENTES INDICE REFERENCIA
Uchida 1  ?  ?   
2021 2  ?  ?   
Puylaer 1  ? ? ?   
t 2020 2  ? ? ?   
Gümüs 1  ? ? ?   
2021 2   ? ?   
Gruska 1  ? ? ? ?  
y 2020 2  ? ? ? ?  
Probabilidad baja Probabilidad alta ? Probabilidad inciertaBibliografía
1. Millán-oñate J, Rodriguez-morales AJ, Camacho-moreno G, Mendoza-
ramírez H. A new emerging zoonotic virus of concern : the 2019 novel
Coronavirus ( SARS CoV-2 ). Infectio [Internet]. 2021;24(3):187–92.
Available from: https://www-scopus-
com.vpn.ucacue.edu.ec/record/display.uri?eid=2-s2.0-
85083189814&origin=resultslist&sort=plf-
f&src=s&st1=coronavirus+outbreak&nlo=&nlr=&nls=&sid=d47bb04ea9788b
412b3a3318f8f582c5&sot=b&sdt=sisr&sl=35&s=TITLE-ABS-
KEY%28coronavirus+outbreak
2. World Health Organization (WHO). Novel Coronavirus. World Heal Organ
[Internet]. 2020;(February):2019. Available from:
https://www.who.int/indonesia/news/novel-coronavirus/qa-for-public
3. McCloskey B, Heymann DL. SARS to novel coronavirus - Old lessons and
new lessons. Epidemiol Infect. 2020;1–4.
4. Organization WH. Statement on the second meeting of the International
Health Regulations (2005) Emergency Committee regarding the outbreak of
novel coronavirus (2019-nCoV). Geneva, Switz. 2005;(2005):1–6.48 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
5. Dhama K, Sharun K, Tiwari R, Sircar S, Bhat S, Malik S, et al. Corona virus
covied 19. Prepints [Internet]. 2020;(March). Available from:
www.preprints.org
6. Ou F, Teixeira R. Primeiro Caso Confirmado De Doença Pelo Novo
Coronavírus. 2020;(11):2–4.
7. Colombia confirma su primer caso de COVID-19 [Internet]. Available from:
https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Colombia-confirma-su-primer-caso-
de-COVID-19.aspx
8. Presidente Duque declara Emergencia Sanitaria frente a COVID-19
[Internet]. Available from: https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Presidente-
Duque-declara-Emergencia-Sanitaria-frente-a-COVID-19.aspx
9. Nepogodiev D, Bhangu A, Glasbey JC, Li E, Omar OM, Simoes JF, et al.
Mortality and pulmonary complications in patients undergoing surgery with
perioperative SARS-CoV-2 infection: an international cohort study. Lancet.
2020;396(10243):27–38.
10. Taylor D, Lindsay AC, Halcox JP. Aerosol and Surface Stability of SARS-
CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1. Nejm. 2020;0–2.
11. Yu IT, Zhan HX, Tsoi KK, Yuk LC, Siu WL, Xiao PT, et al. Why did
outbreaks of severe acute respiratory syndrome occur in some hospital
wards but not in others? Clin Infect Dis. 2007;44(8):1017–25.Bibliografía 49
12. Tran K, Cimon K, Severn M, Pessoa-Silva CL, Conly J. Aerosol generating
procedures and risk of transmission of acute respiratory infections to
healthcare workers: A systematic review. PLoS One. 2012;7(4).
13. Ferioli M, Cisternino C, Leo V, Pisani L, Palange P, Nava S. Protecting
healthcare workers from sars-cov-2 infection: Practical indications. Eur
Respir Rev [Internet]. 2020;29(155):1–10. Available from:
http://dx.doi.org/10.1183/16000617.0068-2020
14. Li R, Pei S, Chen B, Song Y, Zhang T, Yang W, et al. Substantial
undocumented infection facilitates the rapid dissemination of novel
coronavirus (SARS-CoV-2). Science (80- ). 2020;368(6490):489–93.
15. Ong SWX, Tan YK, Chia PY, Lee TH, Ng OT, Wong MSY, et al. Air, Surface
Environmental, and Personal Protective Equipment Contamination by
Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) from a
Symptomatic Patient. JAMA - J Am Med Assoc. 2020;323(16):1610–2.
16. Li P, Fu J-B, Li K-F, Liu J-N, Wang H-L, Liu L-J, et al. Transmission of
COVID-19 in the terminal stages of the incubation period: A familial cluster.
Int J Infect Dis [Internet]. 2020 Jul;96(January):452–3. Available from:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1201971220301466
17. Guan W, Ni Z, Hu Y, Liang W, Ou C, He J, et al. Clinical characteristics of
coronavirus disease 2019 in China. N Engl J Med. 2020;382(18):1708–20.50 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
18. Boger B, Fachi MM, Vilhena RO, Cobre AF, Tonin FS, Pontarolo R.
Systematic review with meta-analysis of the accuracy of diagnostic tests for
COVID-19. Am J Infect Control. 2021;49(January):21–9.
19. Rezapour A, Souresrafil A, Mehdi M, Heidarali M. Economic evaluation of
programs against COVID-19: A systematic review. Int J Surg.
2021;85(January):10–8.
20. Tao J, Dickens BL, Cook AR, Leng A, Young Y, Andrew D, et al. The costs
of an expanded screening criteria for COVID-19: A modelling study. Int J
Infect Dis. 2020;100(November):490–6.
21. Kim H, Hong H, Yoon SH. Diagnostic Performance of CT and Reverse
Transcriptase Polymerase Chain Reaction for Coronavirus Disease 2019: A
Meta-Analysis. Radiology [Internet]. 2020 Sep;296(3):E145–55. Available
from: http://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2020201343
22. Hu Z, Song C, Xu C, Jin G, Chen Y, Xu X, et al. Clinical characteristics of 24
asymptomatic infections with COVID-19 screened among close contacts in
Nanjing, China. Sci China Life Sci [Internet]. 2020 May 4;63(5):706–11.
Available from: http://link.springer.com/10.1007/s11427-020-1661-4
23. Dhama K, Patel SK, Pathak M, Yatoo MI, Tiwari R, Malik YS, et al. An
update on SARS-CoV-2/COVID-19 with particular reference to its clinical
pathology, pathogenesis, immunopathology and mitigation strategies. TravelBibliografía 51
Med Infect Dis [Internet]. 2020 May;(January):101755. Available from:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1477893920302349
24. Lei S, Jiang F, Su W, Chen C, Chen J, Mei W, et al. Clinical characteristics
and outcomes of patients undergoing surgeries during the incubation period
of COVID-19 infection. EClinicalMedicine [Internet]. 2020;21:100331.
Available from: https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2020.100331
25. Clement ND, Oussedik S, Raza KI, Patton RFL, Smith K, Deehan DJ. The
rate of patient deferral and barriers to going forward with elective
orthopaedic surgery during the COVID-19 pandemic. Bone Jt Open.
2020;1(10):663–8.
26. Whitlock AE, Allar BG, James T. Pausing for the pandemic? The impact of
deferring breast cancer surgery. Breast J. 2020;(September):1–2.
27. Cisternas AF, Ramachandran R, Yaksh TL, Nahama A. Unintended
consequences of COVID-19 safety measures on patients with chronic knee
pain forced to defer joint replacement surgery. PAIN Reports.
2020;5(6):e855.
28. Cunha CB, Cunha BA. Impact of Plague on Human History. Infect Dis Clin
North Am. 2006;20(2):253–72.
29. Gutiérrez AB, Rodríguez-Morales AJ, Narváez Mejía ÁJ, García Peña ÁA,
Giraldo Montoya ÁM, Cortes Muñoz AJ, et al. Colombian consensus52 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
recommendations for diagnosis, management and treatment of the infection
by SARS-COV-2/ COVID-19 in health care facilities - Recommendations
from expert´s group based and informed on evidence. Infectio. 2020;24.
30. Salata C, Calistri A, Parolin C, Palù G. Coronaviruses: A paradigm of new
emerging zoonotic diseases. Pathog Dis. 2020;77(9):1–5.
31. Guarner J. Three Emerging Coronaviruses in Two Decades: The Story of
SARS, MERS, and Now COVID-19. Am J Clin Pathol. 2020;153(4):420–1.
32. Cui J, Li F, Shi ZL. Origin and evolution of pathogenic coronaviruses. Nat
Rev Microbiol [Internet]. 2019;17(3):181–92. Available from:
http://dx.doi.org/10.1038/s41579-018-0118-9
33. Chen Y, Liu Q, Guo D. Emerging coronaviruses: Genome structure,
replication, and pathogenesis. J Med Virol. 2020;92(4):418–23.
34. Zhao S, Lin Q, Ran J, Musa SS, Yang G, Wang W, et al. Preliminary
estimation of the basic reproduction number of novel coronavirus (2019-
nCoV) in China, from 2019 to 2020: A data-driven analysis in the early
phase of the outbreak. Int J Infect Dis [Internet]. 2020 Mar;92(January):214–
7. Available from:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1201971220300539
35. Dougherty K, Mannell M, Naqvi O, Matson D, Stone J. SARS-CoV-2
B.1.617.2 (Delta) Variant COVID-19 Outbreak Associated with aBibliografía 53
Gymnastics Facility — Oklahoma, April–May 2021. MMWR Morb Mortal
Wkly Rep. 2021;70(28):1004–7.
36. Public Health England. SARS-CoV-2 variants of concern and variants under
investigation in England. Sage. 2021;(April):1–50.
37. Wang D, Hu B, Hu C, Zhu F, Liu X, Zhang J, et al. Clinical Characteristics of
138 Hospitalized Patients with 2019 Novel Coronavirus-Infected Pneumonia
in Wuhan, China. JAMA - J Am Med Assoc. 2020;323(11):1061–9.
38. Huang C, Wang Y, Li X, Ren L, Zhao J, Hu Y, et al. Clinical features of
patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. Lancet.
2020;395(10223):497–506.
39. World Health Organization (WHO). Coronavirus disease 2019 (COVID-19)
Situation Report – 56 [Internet]. Available from:
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-
reports/20200316-sitrep-56-COVID-19.pdf?sfvrsn=9fda7db2_2
40. Z W, JM M. Characteristics of and important lessons from the coronavirus
disease 2019(COVID-19) outbreak in China. Jama.
2020;2019:10.1001/jama.2020.2648.
41. Onder G, Rezza G, Brusaferro S. Case-Fatality Rate and Characteristics of
Patients Dying in Relation to COVID-19 in Italy. JAMA - J Am Med Assoc.
2020;323(18):1775–6.54 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
42. Petrilli CM, Jones SA, Yang J, Rajagopalan H, O’Donnell L, Chernyak Y, et
al. Factors associated with hospital admission and critical illness among
5279 people with coronavirus disease 2019 in New York City: Prospective
cohort study. BMJ. 2020;369.
43. Aminian A, Safari S, Razeghian-Jahromi A, Ghorbani M, Delaney CP.
COVID-19 Outbreak and Surgical Practice: Unexpected Fatality in
Perioperative Period. Ann Surg. 2020;272(1):e27–9.
44. Stahel PF. How to risk-stratify elective surgery during the COVID-19
pandemic? Patient Saf Surg. 2020;14(1).
45. Rosenbaum L. The Untold Toll — The Pandemic ’ s Effects on Patients
without Covid-19. N Engl J Med. 2020;382(24):2368–71.
46. Fu SJ, George EL, Maggio PM, Hawn M, Nazerali R. The Consequences of
Delaying Elective Surgery: Surgical Perspective. Ann Surg.
2020;272(2):e79–80.
47. CDC. Real-Time RT-PCR diagnostic panel for emergency use only. Cdc
Eua [Internet]. 2020;3:0. Available from:
https://www.fda.gov/media/134922/download
48. Bernheim A, Mei X, Huang M, Yang Y, Fayad ZA, Zhang N, et al. Chest CT
Findings in Coronavirus Disease-19 (COVID-19): Relationship to Duration of
Infection. Radiology [Internet]. 2020 Jun 1;295(3):200463. Available from:
http://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2020200463Bibliografía 55
49. Pan Y, Yu X, Du X, Li Q, Li X, Qin T, et al. Epidemiological and clinical
characteristics of 26 asymptomatic SARS-CoV-2 carriers. J Infect Dis
[Internet]. 2020; Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32318703
50. Luo Y, Trevathan E, Qian Z, Li Y, Li J, Xiao W, et al. Asymptomatic SARS-
CoV-2 infection in household contacts of a healthcare provider, Wuhan,
China. Emerg Infect Dis. 2020;26(8):1930–3.
51. Wu J, Liang J, Zhou H, Peng F, Wang B, Jiang W, et al. Clinical Features
and Outcomes of Asymptomatic Cases of SARS-CoV-2 Infection. J Infect
[Internet]. 2020 Jul;81(1):e102–3. Available from:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0163445320302383
52. Higgins JP, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of
Interventions. Version 5.1.0 updated March 2011 [Internet]. The Cochrane
Collaboration. 2011. p. 197–255. Available from:
https://training.cochrane.org/handbook/archive/v5.1/
53. NHS Centre for Reviews and Dissemination. Undertaking systematic
reviews of research on effectiveness: CRD’s guidance for those carrying out
or commissioning reviews. 2nd ed. York: University of York; 2001.
54. Gruskay JA, Dvorzhinskiy A, Konnaris MA, LeBrun DG, Ghahramani GC,
Premkumar A, et al. Universal testing for covid-19 in essential orthopaedic56 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
surgery reveals a high percentage of asymptomatic infections. J Bone Jt
Surg - Am Vol. 2020;102(16):1379–88.
55. Gümüs T, Kabaoglu ZU, Coskun B, Kartal F, Artukoglu F, Atasoy KC.
Preoperative computerized tomography screening for COVID-19 pneumonia
in asymptomatic patients: experiences from two centers. Jpn J Radiol
[Internet]. 2021;39(3):240–5. Available from: https://doi.org/10.1007/s11604-
020-01061-w
56. Uchida S, Uno S, Uwamino Y, Hashimoto M, Matsumoto S, Obara H, et al.
CT screening for COVID-19 in asymptomatic patients before hospital
admission. J Infect Chemother. 2021;27(2):232–6.
57. Puylaert CAJ, Scheijmans JCG, Borgstein ABJ, Andeweg CS, Bartels-
Rutten A, Beets GL, et al. Yield of screening for COVID-19 in asymptomatic
patients before elective or emergency surgery using chest CT and RT-PCR
(SCOUT). Ann Surg. 2020;272(6):919–24.
58. Story D, Coyle E, Devapalasundaram A, Sidiropoulos S, Ou Yang B,
Coulson T. Documenting COVID-19 screening before surgery during
lockdown (COVID Screen): An audit with routinely collected health data.
Aust Heal Rev. 2020;44(5):723–7.
59. Wee LE, Sim XYJ, Conceicao EP, Aung MK, Wong HM, Teh YE, et al. Early
Recognition of Coronavirus 2019 Disease (COVID-19) Infection in SurgicalBibliografía 57
Inpatients: The Importance of a Risk-Stratified Approach for Early Testing
and Isolation. Surg Infect (Larchmt). 2020;21(9):760–5.
60. Chetan MR, Tsakok MT, Shaw R, Xie C, Watson RA, Wing L, et al. Chest
CT screening for COVID-19 in elective and emergency surgical patients:
experience from a UK tertiary centre. Clin Radiol. 2020;75(8):599–605.
61. Kannan NB, Sen S, Reddy H, Kumar K, Rajan RP, Ramasamy K.
Preoperative COVID‐19 testing for elective vitreoretinal surgeries:
Experience from a major tertiary care institute in South India. Indian J
Ophthalmol. 2020;68(11):2373–7.
62. Salmerón Jiménez M, Hermoso Alarza F, Martínez Serna I, Marrón
Fernández C, Meneses Pardo JC, García Salcedo JA, et al. Clinical
features and outcomes of thoracic surgery patients during the COVID-19
pandemic. Eur J Cardio-thoracic Surg. 2020;58(4):738–44.
63. Hernigou J, Valcarenghi J, Safar A, Ferchichi MA, Chahidi E, Jennart H, et
al. Post-COVID-19 return to elective orthopaedic surgery—is rescheduling
just a reboot process? Which timing for tests? Is chest CT scan still useful?
Safety of the first hundred elective cases? How to explain the “new
normality health organization” to patien. Int Orthop. 2020;44(10):1905–13.
64. Huybens EM, Bus MPA, Massaad RA, Wijers L, van der Voet JA, Delfos
NM, et al. What is the Preferred Screening Tool for COVID-19 in58 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
Asymptomatic Patients Undergoing a Surgical or Diagnostic Procedure?
World J Surg. 2020;44(10):3199–206.
65. Spolverato G, Capelli G, Restivo A, Bao QR, Pucciarelli S, Pawlik TM, et al.
The management of surgical patients during the coronavirus disease 2019
(COVID-19) pandemic. Surg (United States). 2020;168(1):4–10.
66. Shao JM, Ayuso SA, Deerenberg EB, Elhage SA, Augenstein VA, Heniford
BT. A systematic review of CT chest in COVID-19 diagnosis and its potential
application in a surgical setting. Color Dis. 2020;22(9):993–1001.
67. Tilmans G, Chenevas-paule Q, Muller X, Breton A, Mohkam K, Ducerf C, et
al. Surgical outcomes after systematic preoperative severe acute respiratory
syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) screening. 2020;(January).
68. Nekkanti SS, Vasudevan Nair S, Parmar V, Saklani A, Shrikhande S,
Sudhakar Shetty N, et al. Mandatory preoperative COVID-19 testing for
cancer patients—Is it justified? J Surg Oncol. 2020;122(7):1288–92.
69. Ralhan S, Arya RC, Gupta R, Wander GS, Gupta RK, Gupta VK, et al.
Cardiothoracic surgery during COVID-19: Our experience with different
strategies. Ann Card Anaesth. 2020;23(4):485–92.
70. Pai SL, Irizarry-Alvarado JM, Pitruzzello NE, Bosch W, Aniskevich S.
Responding to the COVID-19 Pandemic: A New Surgical Patient Flow
Utilizing the Preoperative Evaluation Clinic. Am J Med Qual.
2020;35(6):444–9.Bibliografía 59
71. Kane AD, Paterson J, Pokhrel S, Berry SK, Monkhouse D, Brand JW, et al.
Peri-operative COVID-19 infection in urgent elective surgery during a
pandemic surge period: a retrospective observational cohort study.
Anaesthesia. 2020;75(12):1596–604.
72. Romanzi A, Moroni R, Rongoni E, Scolaro R, Regina D La, Mongelli F, et al.
The management of “fragile” and suspected COVID-19 surgical patients
during pandemic: An Italian single-center experience. Minerva Chir.
2020;75(5):320–7.
73. González-Díaz A, Abad-Lópeza P, Peña-Vallejoa E, Caro-González M,
Calzas-Montalvo C, Gil-Moradillo J, et al. Cirugía urológica durante la
pandemia por SARS-CoV-2. Análisis descriptivo de la experiencia en un
Servicio de Urología. Actas Urol Esp. 2020;44(10):665–73.
74. Bonalumi G, Giambuzzi I, Barbone A, Ranieri C, Cavallotti L, Trabattoni P,
et al. A call to action becomes practice: Cardiac and vascular surgery during
the COVID-19 pandemic based on the Lombardy emergency guidelines. Eur
J Cardio-thoracic Surg. 2020;58(2):319–27.
75. Aguiar S, Baiocchi G, Duprat JP, Coimbra FJF, Makdissi FB, Vartanian JG,
et al. Value of preoperative testing for SARS-CoV-2 for elective surgeries in
a cancer center during the peak of pandemic in Brazil. J Surg Oncol.
2020;122(7):1293–5.60 Estrategias de tamización de infección por SARS-CoV-2/COVID-19 en
pacientes que requieren cirugía electiva: Revisión de la literatura
76. De Biase G, Freeman W, Elder B, Nottmeier E, Smith N, Jerreld D, et al.
Path to Reopening Surgery in the COVID-19 Pandemic: Neurosurgery
Experience. Mayo Clin Proc Innov Qual Outcomes. 2020;4(5):557–64.
77. Kapoor D, Perwaiz A, Singh A, Chaudhary A. Elective
Gastrointestinal Surgery in COVID Times. Indian J Surg. 2021;83(1):277–
83.
78. Sorrentino L, Guaglio M, Cosimelli M. Elective colorectal cancer surgery at
the oncologic hub of Lombardy inside a pandemic COVID-19 area. J Surg
Oncol. 2020;122(2):117–9.
79. Singer JS, Cheng EM, Murad DA, Maurice ADS, Hines OJ, Uslan DZ, et al.
Low prevalence (0.13%) of COVID-19 infection in asymptomatic pre-
operative/pre-procedure patients at a large, academic medical center
informs approaches to perioperative care. 2020;(January).
80. Al-Zawi ASA, Asaad A, Fisher R, Clayton G, Syed A, Barron M, et al. The
challenge of COVID-19: The biological characteristics and outcomes in a
series of 130 breast cancer patients operated on during the pandemic. Chir.
2020;115(4):458–68.
81. Brown M, Eardley C, Ahmad J, Lista F, Barr S, Mulholland S, et al. The Safe
Resumption of Elective Plastic Surgery in Accredited Ambulatory Surgery
Facilities During the COVID-19 Pandemic. Biomedgerontology. 2020;1–10.Bibliografía 61
82. Guerlain J, Haroun F, Voicu A, Honoré C, Griscelli F, Temam S, et al.
Cancer surgery during the COVID-19 pandemic: The experience of a
comprehensive cancer center performing preoperative screening by RT-
PCR and chest CT scan. J Surg Oncol. 2021;123(4):815–22.
83. Ap Dafydd D, O’Mahony M, Jhanji S, Devaraj A, Allum W, Nicol D, et al. The
role of CT chest in screening for asymptomatic COVID-19 infection in self-
isolating patients prior to elective oncological surgery: findings from a UK
Cancer Hub. Br J Radiol. 2021;94(1117):20200994.
84. Nakai T, Iwasaki H, Nishikawa T, Higuchi R. RT-PCR testing should be
performed prior to elective orthopaedic surgery during the COVID-19
pandemic. 2020;(January).
85. Gehrke T, Linke P, Sandiford A, Lausmann C, Citak M. Results of the first
1,000 procedures after resumption of elective orthopedic services following
COVID-19 pandemic: Experiences of a high-volume arthroplasty center. Jt
Dis Relat Surg. 2021;32(1):3–9.
86. Islam N, Ebrahimzadeh S, Salameh JP, Kazi S, Fabiano N, Treanor L, et al.
Thoracic imaging tests for the diagnosis of COVID-19. Cochrane Database
Syst Rev. 2021;2021(3).