Revisión Sistemática de la resistencia antimicrobiana en Enterobacterias en aislamientos intrahospitalarios en Colombia
Autor: González Rojas, Leidy Esperanza
Asesor: Londoño Barrera, Mónica Patricia (Thesis advisor)
Fecha: 2013
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Introducción. La resistencia bacteriana es un problema de salud pública a  nivel mundial que compromete seriamente la capacidad de tratar infecciones.  Objetivos. Describir el perfil de resistencia a los distintos antimicrobianos  marcadores en enterobacterias identificadas en hospitales colombianos.  Materiales y métodos. Se realizó una revisión sistemática de la literatura  indexada en Medline, Embase y Lilacs, además de la búsqueda manual de  todos los números en revistas colombianas reconocidas y afines a la  infectología para identificar referencias no disponibles electrónicamente.  Resultados. Con estudios observacionales y reportes de vigilancia  epidemiológica principalmente de Bogotá, Cali y Medellín, la tasa de  resistencia en Escherchia coli oscila entre 3 a 11%, 5 a 20% y 0,2 a 0,8%  para piperacilina tazobactam, cefalosporinas de amplio espectro y  carbapenémicos respectivamente. En aislamientos de Klebsiella  pneumoniae la resistencia oscila entre 21,8 a 48,1% frente a piperacilina  tazobactam, 20 a 35% frente a cefalosporinas de amplio espectro y 3 a 8%  frente a carbapenémicos, con variaciones importantes por ciudades, niveles  de atención y escenarios clínicos.  Conclusiones. La diseminación de resistencia bacteriana en enterobacterias  aisladas en hospitales colombianos es un problema creciente que requiere  medidas prioritarias para cortar las cadenas de transmisión

PORTADA
REVISION SISTEMÁTICA DE LA RESISTENCIA ANTIMICROBIANA EN
ENTEROBACTERIANAS EN AISLAMIENTOS INTRAHOSPITALARIOS EN
COLOMBIA.
LEIDY ESPERANZA GONZALEZ ROJAS
CODIGO 05598743
Trabajo de grado presentado para optar al título de
Especialista en Medicina Interna
DIRIGIDO POR:
JORGE ALBERTO CORTES LUNA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE MEDICINA
DEPARTAMENTO DE MEDICINA
Bogotá, 2013Revisión Sistemática de la resistencia antimicrobiana en
Enterobacterias en aislamientos intrahospitalarios en Colombia.
Systematic review of antimicrobial resistance among enterobacteriacea
in hospitals in Colombia.
Título corto: Revisión sistemática de la resistencia en enterobacterias.
Autores: Leidy González(1), Jorge Alberto Cortés (1,2)
Afiliaciones:
1. Departamento de Medicina Interna, Facultad de Medicina, Universidad
Nacional de Colombia.
2. Grupo de Investigación en Enfermedades Infecciosas, Facultad de
Medicina, Universidad Nacional de Colombia.
Correspondencia:
Jorge Alberto Cortés
Dirección: Of. 510, Departamento de Medicina Interna, Facultad de Medicina,
Universidad Nacional de Colombia
Teléfono:+57 1 3165000 Ext. 15011
Correo electrónico: jacortesl@unal.edu.coRevisión Sistemática de la resistencia antimicrobiana en
Enterobacterias en aislamientos intrahospitalarios en Colombia.
Resumen
Introducción. La resistencia bacteriana es un problema de salud pública a
nivel mundial que compromete seriamente la capacidad de tratar infecciones.
Objetivos. Describir el perfil de resistencia a los distintos antimicrobianos
marcadores en enterobacterias identificadas en hospitales colombianos.
Materiales y métodos. Se realizó una revisión sistemática de la literatura
indexada en Medline, Embase y Lilacs, además de la búsqueda manual de
todos los números en revistas colombianas reconocidas y afines a la
infectología para identificar referencias no disponibles electrónicamente.
Resultados. Con estudios observacionales y reportes de vigilancia
epidemiológica principalmente de Bogotá, Cali y Medellín, la tasa de
resistencia en Escherchia coli oscila entre 3 a 11%, 5 a 20% y 0,2 a 0,8%
para piperacilina tazobactam, cefalosporinas de amplio espectro y
carbapenémicos respectivamente. En aislamientos de Klebsiella
pneumoniae la resistencia oscila entre 21,8 a 48,1% frente a piperacilina
tazobactam, 20 a 35% frente a cefalosporinas de amplio espectro y 3 a 8%
frente a carbapenémicos, con variaciones importantes por ciudades, niveles
de atención y escenarios clínicos.
Conclusiones. La diseminación de resistencia bacteriana en enterobacterias
aisladas en hospitales colombianos es un problema creciente que requiere
medidas prioritarias para cortar las cadenas de transmisión.
Palabras clave: resistencia a medicamentos; farmacoresistencia bacteriana;
farmacoresistencia microbiana; resistencia betalactámica; farmacoresistencia
bacteriana múltiple; Enterobacteriaceae; Infecciones por enterobacteriaceae;
Infecciones por Klebsiella; Infecciones por Escherichia coli; Enterobacter
cloacae.Systematic review of antimicrobial resistance among enterobacteriacea
in hospitals in Colombia.
Abstract
Introduction. Bacterial resistance is a public health problem worldwide that
seriously compromises the possibility to treat infections.
Objectives. To identify levels of resistance to antibiotic markers in
Enterobacteriaceae isolates from Colombian hospitals.
Material and methods. A systematic review of the literature included articles
indexed in Medline, Embase and LILACS. A manual search was made of
Colombian scientific journals and other infectious disease literature not
available electronically.
Results. With observational studies and epidemiological reports mainly from
Bogota, Cali and Medellin, the resistance rate of E.coli ranges from 3 to 11%,
5 to 20% and from 0.2 to 0.8% for piperacillin tazobactam, extended-spectrum
cephalosporins and carbapenems, respectively. For K. pneumoniae resistance
rates ranges from 21.8 to 48.1% to piperacillin tazobactam, 20 to 35% against
broad-spectrum cephalosporins and 3-8% against carbapenems, with
significant variations by cities, levels of care and clinical settings.
Conclusions. The spread of bacterial resistance in Enterobacteriaceae
isolated in Colombian hospitals is a growing problem for priority action to cut
the chains of transmission.
Key words: drug resistance; drug resistance, bacterial; drug resistance,
microbial; beta-lactam resistance; drug resistance, multiple, bacterial;
Enterobacteriaceae; Enterobacteriaceae Infections; Klebsiella Infections;
Escherichia coli Infections; Enterobacter cloacae.Revisión Sistemática de la resistencia antimicrobiana en
Enterobacterias en aislamientos intrahospitalarios en Colombia.
Systematic review of antimicrobial resistance among enterobacteriacea
in hospitals in Colombia.
Introducción
Las bacterias gram negativas de la familia Enterobacteriaceae como
Escherichia coli, Klebsiella spp. y Enterobacter spp., son una causa importante
de infecciones intrahospitalarias del tracto urinario, bacteriemia, neumonía
hospitalaria y meningitis postoperatoria [1-3]. A nivel mundial se estima que
E. coli es el patógeno gram negativo más comúnmente asociado a las
infecciones asociadas al cuidado de la salud(12-24%)[4]. Especial interés ha
generado en este grupo de microorganismos, el aumento en cepas de
enterobacterias productoras de b-lactamasas de espectro extendido y
enterobacterias productoras de carbapenemasas [5], lo cual se asocia con
retraso en el inicio de la terapia antibiótica apropiada, prolongación en
estancia hospitalaria y aumento en los costos hospitalarios. El inicio tardío
del tratamiento antibiótico adecuado parece ser también el responsable
directo de mayores tasas de mortalidad en pacientes con infecciones por
microorganismos resistentes [6].
En los últimos 5 años a lo largo del mundo ha aumentado la prevalencia de
aislamientos de enterobacterias productores de beta-lactamasas de espectro
extendido (BLEE) con tasas tan altas como 55% y 79% en China e India,
respectivamente [6]. En América Latina la resistencia de las enterobacterias
viene en aumento desde 1990 por la difusión de las BLEE, algunas de las
cuales se originaron en el continente y pueden ser responsables de tasas de
resistencia hasta de 40% en los aislamientos de K. pneumoniae [7]. Además
es un problema creciente también la resistencia de enterobacterias a los
carbapenémicos con casos reportados cada vez con mayor frecuencia en
Colombia, Argentina y otros países latinoamericanos[7].
Debido al panorama de aumento en las tasas de resistencia en
enterobacterias, se hace evidente que se requiere conocer la epidemiología
local para lograr una mejor selección en la administración de antibióticos para
el control de las infecciones y así prevenir la expresión y diseminación de las
diferentes formas de resistencia bacteriana [8]. En el presente estudio se
reportan los hallazgos de una revisión sistemática de la literatura incluyendo
la literatura gris identificada, sobre los perfiles de resistencia bacteriana en
enterobacterias a los distintos antimicrobianos marcadores y se describe la
prevalencia de betalactamasas de espectro extendido y su caracterización
molecular en Enterobacterias aisladas en hospitales colombianos.
Materiales y Métodos
Se condujo una revisión sistemática de la literatura publicada sobre
resistencia bacteriana en Enterobacterias en hospitales colombianos, entreenero de 1980 y julio 30 de 2012. En ella se incluyeron las bases de datos
Medline, Embase y Lilacs, además de la búsqueda manual en los registros de
publicación de todas las revistas biomédicas colombianas y literatura gris
como trabajos presentados en congresos afines al tema; se siguieron los
lineamientos de la colaboración Cochrane [9] y de las guías PRISMA[10]
para la realización de revisiones sistemáticas.
Se diseñaron búsquedas concatenadas acorde a cada una de las bases de
datos. En el caso de PubMed y Embase se utilizó una estructura de
búsqueda usando términos MeSH [“Drug Resistance”, “Drug Resistance,
Bacterial”, “Drug Resistance, Microbial”, “Beta-lactam Resistance”, “Drug
Resistance, Multiple, Bacterial” ]; en el caso de Lilacs se utilizaron términos
DeCS [“resistencia a medicamentos”, “farmacoresistencia bacteriana”,
“farmacoresistencia microbiana”, “resistencia betalactámica”,
“farmacoresistencia bacteriana múltiple”]; AND ["Enterobacteriaceae",
"Klebsiella", "Klebsiella pneumoniae", "Klebsiella oxytoca", "Escherichia coli",
"Enteropathogenic Escherichia coli", "Enterotoxigenic Escherichia coli",
"Escherichia coli K12", "Shiga-Toxigenic Escherichia coli",
"Enterohemorrhagic Escherichia coli", "Escherichia coli O157",
"Uropathogenic Escherichia coli", "Proteus", "Proteus mirabilis", "Proteus
vulgaris"] AND [ “Colombia” , “Cali”, “Medellín”, “Bucaramanga”,
“Barranquilla”, “Cartagena”, “Montería”]. En la búsqueda manual en cada una
de las revistas biomédicas colombianas , se identificaron artículos por
información contenida en el título o resumen. En el caso de trabajos
presentados en congresos, se revisaron las memorias de cada versión del
Congreso Colombiano de Enfermedades Infecciosas, Congreso de la
Asociación Colombiana de Medicina Interna- ACMI y Encuentro Nacional de
Investigaciones en Enfermedades Infecciosas. Se realizó la búsqueda por
fecha de publicación entre enero de 1980 y julio 30 de 2012. No se
consideraron restricciones de idioma. Los desenlaces identificados que se
evaluaron en el presente estudio son: 1. Porcentaje de resistencia de
Enterobacterias a los siguientes antibióticos: piperacilina tazobactam,
cefalosporinas de tercera y cuarta generación y carbapenémicos; 2.
Caracterización molecular de las enzimas implicadas en resistencia
antimicrobiana; 3. Prevalencia de BLEE; 4. Perfil de resistencia por
escenarios clínicos unidad de cuidados intensivos (UCI), hospitalización no
relacionada con unidad de cuidados intensivos (pisos) y unidades de cuidado
intensivo neonatal.
Los criterios de inclusión fueron: estudios observacionales analíticos
(cohortes, casos y controles, corte transversal) y descriptivos (estudios
ecológicos, series de casos, reportes de vigilancia epidemiológica) que
reportaran 1 o más de los 5 marcadores epidemiológicos de relevancia
clínica considerados en el presente estudio; que reportaran información
completa y adecuada sobre el tamaño de la muestra, porcentaje de
resistencia separado por cada enterobacteria en estudio y por cada año
específico; origen de las muestras biológicas ambulatorio versus hospitalario
y para los estudios que reportaran muestras tomadas en los dos contextos,
se incluían aquellos estudios que reportaran de forma separada los
resultados según cada escenario; para describir el perfil global deresistencia se incluyeron estudios multicéntricos y reportes de vigilancia
epidemiológica; para describir diferencias locales en perfiles de resistencia se
incluyeron los estudios unicéntricos detectados. Para describir la prevalencia
BLEE se incluyeron estudios que reportaran de forma clara y detallada
selección de fenotipo BLEE por prueba tamización estandarizada de
sensibilidad a una o más de las cefalosporinas de tercera generación y
confirmación microbiológica BLEE mediante técnica estandarizada de
dilución de ácido clavulánico. Se excluyeron los estudios sobre aislamientos
por conveniencia (pruebas de antibióticos para mercadeo), aislamientos de
muestras no clínicas (cultivos de fuentes inanimadas), aislamientos
exclusivos de muestras ambulatorias;, reportes de resistencia por períodos
de tiempo no anual, reportes de resistencia por grupo en general de
enterobacterias, reportes de casos únicos, los reportes considerados de
mala calidad o incongruentes (por carecer de la información previamente
mencionada).
Luego de la recolección de los estudios, dos evaluadores ciegos e
independientes- determinaron para cada uno de ellos en su formato de texto
completo la presencia de los criterios para la inclusión o exclusión del análisis
final. Para la extracción de la información se dispuso de un formato con
énfasis en el tipo de estudio, metodología, resultados y desenlace de interés,
evaluación global del estudio. Se hizo una descripción de los hallazgos
consolidando la información de los artículos que resultaron relevantes y que
contuvieran las información requerida. Se determinó el porcentaje de
resistencia para cada uno de los marcadores antibióticos, categorizándolos
en el tiempo como previos al año 1990, en la década 1991 a 2000 y luego
año tras año desde 2001 hasta 2012. Los resultados sobre perfil de
resistencia bacteriana se reportan como la media de los porcentajes de
resistencia reportados por cada uno de los estudios multicéntricos y reportes
de vigilancia epidemiológica. Se determinó la distribución de perfiles de
resistencia por áreas clínicas relevantes como unidad de cuidados intensivos,
unidad de cuidado neonatal, resto de áreas hospitalarias. Se describe la
prevalencia de BLEE según confirmación de fenotipo BLEE (por las técnicas
vigentes para la fecha de publicación). Se describe la información disponible
sobre la caracterización molecular de las beta-lactamasas circulantes en el
país según frecuencia de detección, contexto de brote y de circulación en
general.
Resultados
En total se incluyeron 25 estudios observacionales y 18 estudios de vigilancia
epidemiológica sobre el perfil de resistencia de enterobacterias (Figura 1). De
los estudios observacionales identificados, 9 estudios multicéntricos y 2
estudios unicéntricos reportaban datos para el porcentaje de resistencia
media a los antibióticos marcadores en adultos, en escenarios clínicos UCI y
pisos; 4 estudios unicéntricos y 6 boletines de vigilancia epidemiológica
reportaban información sobre el perfil de resistencia en UCI neonatal; 8
estudios unicéntricos reportaban información sobre la caracterización
molecular de las enzimas responsables de resistencia en enterobacterias; unestudio multicéntrico, dos estudios unicéntricos y un boletín epidemiológico
informaban desenlaces sobre determinación de prevalencia de b-lactamasas
de espectro extendido (BLEE). De los reportes de vigilancia epidemiológica,
3 son de SIVIBAC (Sistema de Vigilancia Epidemiológica de resistencia
bacteriana de la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá), 5 reportes son de
GERMEN (Grupo para el estudio de la resistencia a antibióticos en Medellín);
10 reportes de GREBO (Grupo para el control de la resistencia bacteriana en
Bogotá). (Cuadro 1) [11-53] . No se encontraron reportes multicéntricos
previos a 1990 y sólo a partir del año 2001 se tienen reportes consecutivos.
Perfil de resistencia en enterobacterias en pisos y UCI de adultos
En la década 1991 a 2000 se encontraron 4 estudios multicéntricos que
reportan resistencia en enterobacterias. El estudio de Jones et al[16] en 4
ciudades colombianas reporta para 1997 resistencia en escenario NO UCI de
E. coli a ceftazidime 5%, cefotaxime 2,2%, cefepime 0%, imipenem 0%; para
K. pneumoniae resistencia a ceftazidime 26,7%, cefotaxime 32,2%, cefepime
4,4%, imipenem 0%, y para E. cloacae resistencia a ceftazidime 26,8%,
cefotaxime 28,3%, cefepime 6.1%, imipenem 3,7%. El estudio de Robledo et
al[17] reporta resistencia en 3 hospitales de Medellín en 1997 de E. coli
frente a piperacilina tazobactam 20,8%, ceftriaxona 3,8%, ceftazidime 5,7%,
cefepime 1,9% e imipenem 0%; K. pneumoniae presentó resistencia a
piperacilina tazobactam de 33,3%, ceftriaxona de 33,3%, cefepime de 6,7% e
imipenem de 0%; en E. cloacae se identificó resistencia a piperacilina
tazobactam en 27,3%, en ceftriaxona 18,2%, y en imipenem 0%. El estudio
de Ferro et al [19]reporta en Medellín en 1997 resistencia de E. coli a
ceftazidime 12%. cefotaxime 6%, imipenem 0%; K. pneumoniae resistente a
ceftazidime 37%, cefotaxime 20%, imipenem 0%; E. cloacae resistente a
ceftazidime 42%, cefotaxime 38%, imipenem 0%. El estudio de Pfaller et
al[15] en 1998 reporta E. coli resistente a ceftazidime 21,2%, cefotaxime
21,3, cefepime 13,8%, imipenem 0,9%; K. pneumoniae resistente a
ceftazidime 37%, cefotaxime 33%, cefepime 12%, imipenem 2,8%; E. cloacae
resistente a ceftazidime 27,3%, cefotaxime 42,2%, cefepime18,6%,
imipenem 3,9% (Figura 2). Se encontró un estudio unicéntrico del hospital de
Caldas en Manizales [21] que reporta para el período entre 1992 y 1994
resistencia en Unidad de Cuidado Intensivo en E. coli a imipenem ≤1%,
ceftriaxona y ceftazidime 40%; E. cloacae a imipenem ≤10%, ceftazidime
40%, ceftriaxona 60%, aunque la información es recolectada
retrospectivamente del libro de microbiología del hospital, no se tenía
información si los aislamientos correspondían a infección o colonización y no
se especifican claramente los puntos de corte estandarizados usados para
considerar o no resistencia.
Del año 2001 a 2011 la tasa reportada de resistencia a los antibióticos
marcadores piperacilina tazobactam, ceftriaxona, ceftazidime, cefotaxime,
cefepime, imipenem, meropenem en servicios hospitalización pisos y UCI
adultos en estudios multicéntricos [11-14, 18] y estudios de vigilancia
epidemiológica [35-38, 40-53] para E. coli, K. pneumoniae y E. cloacae se
presentan en los cuadros 2, 3, 4 respectivamente. A comienzos de la década
en el año 2001 solo se identifica reporte de resistencia antimicrobiana porGREBO en Bogotá con E. coli resistente a piperacilina tazobactam 4%,
ceftriaxona 9%, imipenem 2% en hospitalización pisos comparado con
resistencia a piperacilina tazobactam 3%, ceftriaxona, ceftazidime y cefepime
10%, imipenem 2% en UCI; K. pneumoniae resistente a piperacilina
tazobactam 20%, ceftriaxona 40 %, cefepime 30%, imipenem 0% en
hospitalización pisos comparado con resistencia a piperacilina tazobactam
38%, ceftriaxona 51%, ceftazidime 55%, cefepime 29%, imipenem 2% en
UCI, siendo en todos los casos mayor la resistencia en UCI. En E. coli se
observa que las tasas de resistencia reportadas entre 2002 a 2005 para
varias ciudades colombianas por Miranda et al[13] , Villegas et al [14] y por
los reportes GREBO para Bogotá son similares entre sí sin grandes
variaciones respecto a GREBO 2001. En el caso de K. pneumoniae para el
año 2001 los únicos datos reportados son de GREBO con resistencia a
piperacilina tazobactam 20% ceftriaxona 40%, cefepime 30%, imipenem 0%
en pisos comparado con resistencia a piperacilina tazobactam 38%
ceftriaxona 51%, cefepime 29%, imipenem 2% en UCI. En los años
subsecuentes se observa que las tasas de resistencia reportadas a
piperacilina tazobactam y cefalosporinas de tercera y cuarta generación
parecen disminuir discretamente año tras año hasta reportarse de forma
similar en 2004 y 2005, este último año con resistencia a piperacilina
tazobactam 18%, ceftriaxona 23%, cefepime 21% en pisos comparado con
resistencia a piperacilina tazobactam 24%, ceftriaxona 31%, cefepime 29%;
resistencia a imipenem oscilante 0-1% en ambos escenarios clínicos (pisos y
UCI). De manera característica se encuentra que los porcentajes de
resistencia reportados de E. coli a ceftriaxona muestran a partir del año 2006
un comportamiento en ascenso similar en todos los estudios reportados hasta
2011 en el escenario clínico pisos y se observa que en las unidades de
cuidado de intensivo de II nivel el porcentaje de resistencia es marcadamente
más alto que en UCI de III nivel de complejidad, particularmente en los años
2008 y 2009. (Figura 3).
En resistencia de K. pneumoniae a ceftriaxona se observa en hospitalización
pisos tasas de resistencia similares al comparar los diferentes estudios desde
el año 2006 con particularidades como el reporte de GREBO para Bogotá
con resistencia en aumento 22%, 23%, 27,8%, 31%, 31% del año 2006 a
2010 respectivamente y, el reporte de GERMEN de Medellín con resistencia
en aumento 25% y 27,6% en los años 2008 y 2009 respectivamente;
comportamiento ondulante de la resistencia en II y III nivel de complejidad
reportado por SIVIBAC para Bogotá y por Bantar et al [18] para varias
ciudades colombianas. En la UCI se observa llamativamente el aumento de
resistencia en unidades de II nivel de atención comparado con unidades de III
nivel y el aumento en resistencia reportado por GERMEN para Medellín, con
pico máximo de resistencia 72, 6% en el año 2009. (Figura 4). En
resistencia de K. pneumoniae a meropenem se observa comportamiento
similar en todos los estudios con aumento progresivo en la tasa de
resistencia, con reportes en pisos para el año 2006 de SIVIBAC II nivel 1,4%,
SIVIBAC III nivel 1%, CIDEIM 0% [11]; para el año 2008 reportes de GREBO
con resistencia 3,8%, SIVIBAC III nivel 2,1%, GERMEN 2,2% y para el año
2010 reportes de GREBO con resistencia 7,1%, SIVIBAC II nivel 4,3%,
SIVIBAC III nivel 3,2%, GERMEN 6% (Figura 5) con tendencia similar en UCIy con comportamiento similar a resistencia de Enterobacter cloacae a
carbapenémicos (Figura 6). Se encontró un estudio unicéntrico de la ciudad
de Montería [20] que reporta para el año 2003 resistencia en servicios de
hospitalización pisos, de E. coli a piperacilina tazobactam, cefotaxime,
ceftazidime e Imipenem del 0%, Klebsiella spp a piperacilina tazobactam 8%,
cefotaxime 0%, imipenem 0%; Enterobacter spp a piperacilina tazobactam
53%, cefotaxime 80%, ceftazidime 73%, imipenem 13%.
Prevalencia BLEE
Para evaluar este desenlace se encontró un estudio multicéntrico, 1 reporte
de vigilancia epidemiológica y 2 estudios analíticos unicéntricos. El estudio
multicéntrico de Gaitán et al [28] en el Caribe Colombiano, para el período
2005-2006, reporta 93 aislamientos estudiados de E. coli, de ellos 39 con
fenotipo BLEE y de estos últimos 12 aislamientos con prueba microbiológica
confirmatoria por test estandarizado de dilución de ácido clavulánico
correspondiendo a una prevalencia 12,9%; para K. pneumoniae reportan 51
aislamientos estudiados, 31 de ellos con fenotipo BLEE y de estos 16
tuvieron test microbiológico confirmatorio para una prevalencia 31,4%. El
estudio de Martínez et al [33] unicéntrico, realizado en Montería entre los
años 2001 y 2002 reporta para E. coli 34 aislamientos teniendo 7 de ellos
fenotipo BLEE y una prueba microbiológica confirmatoria para una
prevalencia en esta institución 20,5%; para K. pneumoniae reportan sobre 37
aislamientos 17 con fenotipo BLEE y test microbiológico confirmatorio con
46% de prevalencia para la institución. El estudio de Sánchez et al [34]
unicéntrico, realizado en Villavicencio en el año 2007 reporta para E. coli
sobre 29 aislamientos, fenotipo BLEE y test confirmatorio en 1 de ellos con
una prevalencia BLEE 3,5% y para K. pneumoniae sobre 21 aislamientos
reportan fenotipo y test microbiológico confirmatorio BLEE en 2, para una
prevalencia de 9,5% para esa institución. Los estudios de vigilancia
epidemiológica del grupo GERMEN de Medellín [36] reportan en UCI, en E.
coli prevalencia BLEE 11% en año 2009, 11,9% año 2010, 10,6% año 2011
comparado con escenario clínico en pisos con prevalencia 7,7% año 2009,
8% año 2010 y 10,1% año 2011. Para K. pneumoniae en UCI reportan
prevalencia BLEE 19,3% año 2009, 14,6% año 2010, 14,7% año 2011
comparado con resistencia reportada en aislamientos de pisos de
hospitalización de 22,3% año 2009, 18,7% año 2010, 17,7% año 2011.
Caracterización molecular.
Se encontró solo un estudio de caracterización molecular de las enzimas
responsables de resistencia a betalactámicos en enterobacterias en el
contexto clínico de brote por K. pneumoniae productora de BLEE en UCI
neonatal con identificación en el 100% de los casos de enzimas tipo CTX-M
[29]. Se identificaron 7 estudios que reportan prevalencia de enzimas
circulantes y coexpresión de 2 o más beta-lactamasas (Cuadro 5) [14, 26-28,
30-32] . En los 4 estudios que reportan caracterización molecular de las b-
lactamasas de K. pneumoniae, el estudio de Espinal et al [30] en el año 2001
en Bogotá mostró circulación de enzimas tipo SHV 93,3%, TEM 73,3%, CTX-
M 0% con cocirculación de 2 o más enzimas en 86,6%; posteriormente elestudio de Villegas et al [14] en 2002 en 3 ciudades colombianas muestra
circulación SHV 24%, TEM 60% y llamativamente CTX-M 7%. Luego el
1
estudio de Espinal et al [27] del período 2003-2005 en 2 ciudades del caribe
colombiano muestra circulación SHV 90,4%, TEM 28,6% con co-circulación
de dos o más enzimas entre 71% y 98% casos y circulación de la enzima
CTX-M en 9,5%. Reportes posteriores de Pulido et al 2003 -2005[26] y Gaitán
et al 2005- 2006[28] muestran circulación de CTX-M 50% y 60%,
respectivamente, SHV 96% y TEM 72%, con frecuencia de co-circulación
variable; siendo particularmente llamativo la tendencia al aumento de
circulación entre 2001-2006 de enzimas CTX-M, sin datos moleculares
posteriores. Hallazgos similares en cuanto a la tendencia de aumento en
circulación CTX-M se observo en los estudios que reportan para E. coli y E.
cloacae.
Perfil de resistencia en enterobacterias en UCI neonatales
Se detectaron 4 estudios unicéntricos y 5 estudios de vigilancia
epidemiológica que reportan resistencia de enterobacterias en UCI neonatal
en Colombia. El estudio unicéntrico en Medellín de Manotas et al
[22]describe para los años 1989 y 1990 resistencia de E. coli a ceftriaxona,
ceftazidime y cefotaxime de 0%, siendo los demás marcadores de resistencia
reportados de forma global para el grupo de Enterobacterias. El estudio
unicéntrico en Bogotá de Cifuentes et al[23] reporta para el año 2002 en
aislamientos de hemocultivos resistencia de E. coli a ceftriaxona 40%, a
imipenem 0% y resistencia de Klebsiella spp a ceftriaxona 75%, a imipenem
3,9%; en aislamientos de urocultivo reportan resistencia a imipenem de 0%
en E. coli y 1,5% en Klebsiella spp. El estudio unicéntrico de Pérez et al [25]
en un hospital de Villavicencio para el período 2005 a 2009 se describe la
resistencia de E. coli a ceftazidime de 16,9% en UCI neonatal (con base a 65
aislamientos que correspondían al 2,4% de los aislamientos microbiológicos
de E. coli de todo el hospital), en comparación con 7,4% de resistencia a
ceftazidime en hospitalización general, 7,8% en urgencias y 7,4% en UCI
adultos. Para el año 2007 el estudio de Hoyos et al [24] describe en un
hospital de Medellín el comportamiento de 30 aislamientos de K. pneumoniae
en bacteriemia neonatal donde reportan un grupo de aislamientos 25/30
(83%) que tenían perfil de multiresistencia con resistencia a ceftazidime
100%, cefotaxime 94% pero con resistencia 0% a imipenem y meropenem,
comparado con un segundo grupo 5/30 (16%) con perfil global de
multisensibilidad con resistencia a ceftazidime, cefotaxime, imipenem y
meropenem del 0%. Se identificaron estudios de vigilancia epidemiológica
con datos multicéntricos y reporte sistemático consecutivo de resistencia en
unidades de cuidado intensivo neonatal a partir del año 2006 (Cuadro 6) [39,
48-53] . Para E. coli se observa en los diferentes reportes resistencia a
piperacilina tazobactam y cefalosporinas de tercera y cuarta generación
entre 2-8%, siendo particularmente más altas las tasas de resistencia
reportadas en unidades de II nivel de complejidad comparado con el III nivel
de atención en todos los años hasta 2010, encontrándose resistencias
máximas de E. coli a piperacilina tazobactam 10,6%, ceftriaxona 23,4%,
ceftazidime 23,4% cefepime 25,5% reportadas por SIVIBAC II nivel deatención 2009. Con K. pneumoniae en UCI neonatal se observa que la
resistencia a piperacilina tazobactam es reportada en años 2006 y 2007 solo
por SIVIBAC III nivel con resistencia 19,6% y 11,6% respectivamente; en los
años 2008 y 2009 SIVIBAC III nivel reporta incremento en resistencia con
18,5% y 24% siendo para estos años más alta la resistencia en III nivel
comparado con II nivel de atención con cambio en el año 2010 a mayor
resistencia en II nivel 23,5% versus III nivel de complejidad con resistencia
10,6%. En resistencia de K. pneumoniae a ceftriaxona en UCI neonatal se
encuentra reporte de SIVIBAC III nivel para 2006 con resistencia 40,6% con
posterior tendencia estable en 2007, 2008 y 2009 con resistencias 25,3%,
31,5% y 29,8% respectivamente, similar a lo reportado por GREBO para
2009 con resistencia 29%. En el II nivel de complejidad la tasa máxima de
resistencia se reportó en el año 2008 con resistencia 50% con disminución en
la tasa reportada en el año 2010 a 11,8%. En cuanto a la resistencia a
carbapenémicos se observa que en el segundo nivel de atención la
resistencia a meropenem es 0% todos los años 2006-2010 comparado con el
tercer nivel con picos máximos de resistencia reportados por SIVIBAC III nivel
2.1% año 2006 y reportado por GERMEN 1.4% 2011.
Discusión
La resistencia bacteriana es un problema de salud pública a nivel mundial
que compromete seriamente la capacidad de tratar infecciones tanto en el
ámbito hospitalario como de la comunidad. Particularmente la última década
ha sido marcada por la emergencia y diseminación global de cepas de E. coli
productoras de cefalosporinasas, especialmente de beta-lactamasas tipo
CTX-M y de cepas de K. pneumoniae resistentes a carbapenémicos por
producción de beta-lactamasas tipo KPC [54, 55]. Nuestro estudio, que
recopila la información disponible entre 1990 y 2011, deja ver que Colombia
no se aleja del panorama mundial, mostrando de forma general, que las
tasas de resistencia a los antibióticos son mayores que en países
desarrollados, similares a algunos de los países latinoamericanos
sociodemográficamente equiparables y menores que algunos países
asiáticos. Para 1998 Jones y Pfaller [56] reportaban con datos de Estados
Unidos y Canadá tasas de resistencia, en E. coli y en K. pneumoniae,
inferiores a las reportadas en Colombia para el mismo período por los
mismos autores. Estos hallazgos constituyeron la primera gran alarma sobre
el aumento de resistencia bacteriana en enterobacterias en nuestro país. A
partir del año 2001 empieza a reportarse de forma sistemática y consecutiva
la resistencia bacteriana en hospitales colombianos, gracias a la aparición de
sistemas de vigilancia basados en grupos de investigación (p. ej Grebo y
Germen), y a la adopción de dichos sistemas de vigilancia por parte de los
entes gubernamentales (SIVIBAC en Bogotá). Este estudio muestra que las
tasas de resistencia varían por ciudad y niveles de atención, siendo más
altas en ciudades intermedias y pequeñas y en hospitales de segundo nivel
comparado con las instituciones de tercer nivel de complejidad.
La tendencia de la resistencia bacteriana tendría un comportamiento diferente
por antibiótico marcador, permaneciendo de forma general estable parapiperacilina tazobactam, siendo de mayor preocupación la tendencia al
aumento en resistencia a cefalosporinas de amplio espectro y el aumento en
resistencia a carbapenémicos, tendencia más acentuada con K. pneumoniae
y E. cloacae, similar a lo reportado a nivel mundial [54].
Los estudios identificados no permiten establecer la prevalencia de BLEE
para Colombia puesto que no hay uniformidad de criterios usados y los
reportes encontrados no son de los mismos períodos de tiempo ni hay
reportes secuenciales. Con los estudios identificados la prevalencia de
BLEE podría situarse en E. coli para los últimos años (2009 a 2011) entre
10,1 a 11,8% y para K. pneumoniae entre 14,6% a 32,6%. A nivel mundial, los
datos del estudio TEST (tigecicline evaluation and surveillance trial) reportan
prevalencia BLEE entre aislamientos de K. pneumoniae en América latina
44%, Asia y Pacífico 22,4%, Europa 13,3% y Norte América 7,5% [57-60].
Los datos del estudio Sentry reportan prevalencias similares excepto para
Europa donde encuentran 23% de prevalencia BLEE en K. pneumoniae [61].
Los datos SMART (Study for Monitoring antimicrobial resistance trends) 2002
a 2010 estiman prevalencia BLEE en aislamientos de E. coli en China 55%,
Asia 28,2%, América Latina 26%, Europa 11,8%, Norte América 8,5%; y en
aislamientos de K. pneumoniae estiman prevalencia BLEE en America Latina
37-40%, China 37,6%, Asia 22%, Europa 17,9%, Norte América 8,8% [62-64],
similar a lo reportado en el estudio TEST. Comparado con los datos
reportados, para el caso de K. pneumoniae productora BLEE, Colombia
estaría al nivel de America Latina, con las tasas de resistencia más altas; en
el caso de E. coli productora BLEE , Colombia se situaría a nivel de Europa
con prevalencia intermedia. En comparación con los países vecinos, los
datos reportados por Bantar et al [18] para el año 2006 sugieren que la
frecuencia del fenotipo BLEE en E. coli en Colombia estaría detrás de aquella
identificada en Venezuela, Argentina y Chile; y para K. pneumoniae Colombia
se ubicaría después de Venezuela (58% de resistencia) y Argentina, pero con
mayor frecuencia de resistencia que Chile.
Faltan estudios en Colombia que muestren la prevalencia de las diferentes
beta-lactamasas circulantes; sin embargo, los 4 estudios identificados en
nuestra revisión sistemática muestran una aparente tendencia al aumento en
la expresión de beta-lactamasas variantes CTX-M y una circulación estable
con alta co-expresión de enzimas variantes tipo SHV y TEM. Un estudio
español mostró que la característica común en más del 70% de los
aislamientos productores de BLEE variantes CTX-M era el uso reciente de
aminopenicilinas, cefalosporinas de tercera generación y fluoroquinolonas
[65]. En conjunto, lo observado en los estudios colombianos sugiere que el
aumento en la frecuencia de variantes CTX-M es el reflejo de una selección
realizada por el aumento en el uso de cefalosporinas de amplio espectro en
la última década, similar a lo que ocurre en sur América [66] y nuevamente
llama la atención sobre la necesidad del uso racional de antibióticos.
Un aspecto preocupante es el comportamiento observado de la resistencia
de K. pneumoniae a meropenem. Identificada inicialmente en el país en 2006
[67], los estudios posteriores muestran que a partir del año 2008 se
presenta un aumento progresivo en las tasas de resistencia. Estas
observaciones coinciden con la situación mundial en la que loscarbapenémicos ven ahora comprometida su efectividad por la diseminación
de carbapenemasas variedad KPC [54]. Las alternativas terapéuticas se han
visto reducidas a productos de menor eficacia o menor evidencia, como
tigeciclina y colistina, con algunas cepas con emergencia de resistencia a
estos antibióticos también [68, 69]. Otro problema conocido en resistencia
bacteriana es la resistencia mediada por beta-lactamasas variantes AmpC
con expresión cromosómica natural en Enterobacter spp, con aparición de
variantes mutantes hiperproductoras AmpC que explicaría parte del aumento
observado en la resistencia de E. cloacae a meropenem en los últimos años.
La selección de estos patrones de resistencia, principalmente en las UCI,
probablemente se debe al uso elevado de carbapenémicos en este
escenario. Curcio et al [70] mostró que los antibióticos más frecuentemente
prescritos en las UCI en Latinoamérica son carbapenémicos, seguidos de
vancomicina, piperacilina tazobactam y cefalosporinas de amplio espectro,
principalmente cefepime.
Finalmente el comportamiento de la resistencia antimicrobiana reportado en
unidades de cuidado intensivo neonatal en Colombia no dista mucho del
observado en adultos con resistencias altas de E. coli y K. pneumoniae a las
cefalosporinas, especialmente en los hospitales de segundo nivel. La alta
tasa de resistencia de K. pneumoniae a cefalosporinas de tercera generación
es preocupante al tener en cuenta el menor arsenal antibiótico disponible
para este grupo etario, además que en neonatos las bacteriemias, son una
de las principales causas de sepsis neonatal, ocurriendo entre 1,7-33 casos
por cada 1000 recién nacidos, siendo K. pneumoniae el agente etiológico de
cerca del 50% de las bacteriemias tempranas y el agente causal en 16 a 28%
de todas las sepsis neonatales confirmadas por cultivo en América Latina [71-
73], sin conocerse claramente el impacto en mortalidad de las infecciones por
este aislamiento, con reportes de mortalidad en bacteriemia por K.
pneumoniae hasta 40% pero con factores de confusión como prematuridad,
bajo peso al nacer, sufrimiento fetal agudo que dificultan la interpretación de
la mortalidad atribuible.
Los hallazgos reportados sugieren que la diseminación de resistencia
bacteriana en nuestro país es un problema creciente que exige el
cumplimiento de las medidas de control de infecciones como [74-78]:
disminuir la transmisión por el personal de salud con la limpieza de equipos
médicos, lavado de manos, personal adecuado (relación adecuada entre
número de enfermeras por número de pacientes) y entrenado; identificar
áreas de alto riesgo de transmisión de resistencia: UCI, neonatos,
hematooncología y pacientes de alto riesgo para instaurar los aislamientos
pertinentes; limitar el uso de dispositivos invasivos y un uso racional y
prudente de antibiótico de acuerdo a guías basadas en epidemiología local
determinadas por los infectólogos hospitalarios. En este proceso el
laboratorio de microbiología tiene un papel fundamental para identificar la
resistencia (incluso a nivel molecular en ocasiones) y brindar información
oportuna para limitar el uso de moléculas de amplio espectro o mayor
capacidad de selección de la resistencia.Como limitaciones de este estudio se encuentra que los hallazgos son
descriptivos, muchos son reportes de vigilancia epidemiológica, con pocos
estudios clínicos que analicen el problema. No siempre son utilizados los
mismos antibióticos ni son realizadas las mismas pruebas de susceptibilidad
al total de los aislamientos de una especie bacteriana dada. Además aunque
se usen los puntos estandarizados CLSI para definir resistencia, el reporte de
Grebo 2011 denota como el cambio en los puntos de corte modifica la tasa
de resistencia reportada [50]. La detección de BLEE se basa en el estudio de
aislamientos de cepas con fenotipo compatible por resistencia a alguna de las
oximinocefalosporinas pero si no se prueba sensibilidad a ceftriaxona,
ceftazidime y cefotaxime en cada cepa, podrían escaparse BLEE con
sustrato preferente sobre alguna de ellas.
La falta de un arsenal robusto de nuevos antibióticos particularmente contra
bacterias gram negativas [79], enfatiza la importancia de usar todas las
estrategias disponibles para limitar la selección de resistencia por presión y
cortar las cadenas de transmisión, implementar estrategias para diagnóstico
temprano y diagnóstico molecular y aumentar el reporte sistemático
oportuno a los grupos de vigilancia epidemiológica.
Agradecimientos. Oscar Pérez, Carmelo Espinosa, Anita Montañez por su
apoyo administrativo.
Conflicto de intereses. No hay conflictos de interés para señalar por parte de
los autores.
Financiación. Este proyecto fue financiado por la División de Investigación de
la Sede Bogotá de la Universidad Nacional de Colombia, a través de la
convocatoria “Apoyo de la dib a tesis de investigación en posgrados” del año
2012, código Hermes 15015.Referencias
1. Paterson, D.L., Resistance in gram-­negative bacteria: enterobacteriaceae. Am J
Med, 2006. 119(6 Suppl 1): p. S20-­‐8; discussion S62-­‐70.
2. Talbot, G.H., et al., Bad bugs need drugs: an update on the development pipeline
from the Antimicrobial Availability Task Force of the Infectious Diseases Society of
America. Clin Infect Dis, 2006. 42(5): p. 657-­‐68.
3. INS. Estado del arte de la resistencia bacteriana y la vigilancia epidemiológica de
las infeccones asociadas al cuidado de la salud en Colombia. . [cited 2012 01/08];
Instituto Nacional de Salud. Ministerio de la Protección Social. Available from:
http://www.ins.gov.co/temas-­‐de-­‐interes/IAAS/Forms/AllItems.aspx.
4. Kaye, K.S., et al., Pathogens resistant to antimicrobial agents: epidemiology,
molecular mechanisms, and clinical management. Infect Dis Clin North Am, 2004.
18(3): p. 467-­‐511, viii.
5. Kanj, S.S. and Z.A. Kanafani, Current concepts in antimicrobial therapy against
resistant gram-­negative organisms: extended-­spectrum beta-­lactamase-­producing
Enterobacteriaceae, carbapenem-­resistant Enterobacteriaceae, and multidrug-­
resistant Pseudomonas aeruginosa. Mayo Clin Proc. 86(3): p. 250-­‐9.
6. Pitout, J.D., Infections with extended-­spectrum beta-­lactamase-­producing
enterobacteriaceae: changing epidemiology and drug treatment choices. Drugs.
70(3): p. 313-­‐33.
7. Casellas, J.M., Antibacterial drug resistance in Latin America: Consequences for
infectious disease control. Revista Panamericana de Salud Publica/Pan American
Journal of Public Health. 30(6): p. 519-­‐528.
8. Lye, D.C., A.L. Kwa, and P. Chlebicki, World health day 2011: antimicrobial
resistance and practical solutions. Ann Acad Med Singapore. 40(4): p. 156-­‐7.
9. Higgins, J. and S. Green. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of
Interventions Version 5.1.0 2011 [cited 2012 01/06]; Available from:
http://handbook.cochrane.org/.
10. Liberati, A., et al., The PRISMA statement for reporting systematic reviews and
meta-­analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and
elaboration. J Clin Epidemiol, 2009. 62(10): p. e1-­‐34.
11. Briceno, D.F., et al. Antimicrobial resistance of Gram negative bacilli isolated from
tertiary-­care hospitals in Colombia. Biomedica. 30(3): p. 371-­‐81.
12. Villalobos Rodriguez, A.P., et al. Trends of bacterial resistance phenotypes in high-­
complexity public and private hospitals in Colombia. Rev Panam Salud Publica.
30(6): p. 627-­‐33.
13. Miranda, M.C., et al. Antimicrobial resistance in gram negative bacteria isolated
from intensive care units of Colombian hospitals, WHONET 2003, 2004 and 2005.
Biomedica, 2006. 26(3): p. 424-­‐33.
14. Villegas, M.V., et al., Prevalence and characterization of extended-­spectrum beta-­
lactamases in Klebsiella pneumoniae and Escherichia coli isolates from Colombian
hospitals. Diagn Microbiol Infect Dis, 2004. 49(3): p. 217-­‐22.
15. Pfaller, M.A., et al., Multicenter evaluation of antimicrobial resistance to six broad-­
spectrum beta-­lactams in Colombia: comparison of data from 1997 and 1998 using
the Etest method. The Colombian Antimicrobial Resistance Study Group. Diagn
Microbiol Infect Dis, 1999. 35(3): p. 235-­‐41.
16. Jones, R.N., et al., Multicenter evaluation of antimicrobial resistance to six broad-­
spectrum beta-­lactams in Colombia using the Etest method. The ColombianAntimicrobial Resistance Study Group. Diagn Microbiol Infect Dis, 1997. 29(4): p.
265-­‐72.
17. Robledo, J.A., et al., El programa de vigilancia antimicrobiana SENTRY en
Colombia: hallazgos iniciales en tres hospitales de Medellín. The Sentry
antimicrobial surveillance program in Colombia First findings in tree hospitals in
Medellín. Infectio, 1999. 3(2): p. 100-­‐107.
18. Bantar, C., et al., Comparative in vitro activity of tigccydine against bacteria
recovered from clinical specimens in latin america. Journal of Chemotherapy,
2009. 21(2): p. 144-­‐152.
19. Ferro, S., et al., Sensibilidad in vifro de Cepas' obtenidas de pacientes hospitalizados
a Meropenem y otros antibióticos. Infectio, 1998. 2(1).
20. Perez, D., S. Mattar, and M. Mercado, Alta resistencia de los microorganismos
nosocomiales en el Hospital San Jeronimo de Monteria. High resistance of
nosocomial germs in Monteria, Colombia. Universitas medica, 2003. 44(3): p.
131-­‐137.
21. Leon Jaramillo, E., Resistencia bacteriana a los antibióticos en la unidad de
cuidados intensivos, Hospital de Caldas, 1992-­1994. Colombia Médica, 1996. 27(2):
p. 69-­‐76.
22. Manotas, R. and A. Uribe, Sensibilidad a los antibióticos de bacterias aisladas de
neonatos hospitalizados. Iatreia, 1990. 3(2): p. 74-­‐79.
23. Cifuentes, Y., et al., Perfil Microbiológico de Aislamientos en Unidades Neonatales
en un Hospital de Tercer Nivel de Bogotá, Colombia. Revista Salud Pública, 2005.
7(2): p. 191-­‐200.
24. Hoyos, A., et al., Características clínicas, epidemiológicas y de susceptibilidad a los
antibióticos en casos de bacteriemia por Klebsiella pneumoniae en neonatos.
Revista CES Medicina, 2007. 21(2).
25. Pérez, N., N. Pavas, and I. Rodríguez, Resistencia a los antibióticos en Escherichia
coli con beta-­lactamasas de espectro extendido en un hospital de la Orinoquia
colombiana. Antimicrobial resistance of Escherichia coli with extended spectrum
beta -­lactamase in a hospital at the Colombian Orinoquia. Infectio, 2011. 15(3): p.
147-­‐154.
26. Pulido, I.Y., et al. Distribution of extended spectrum beta-­lactamases-­codifying
genes in Klebsiella pneumoniae isolates from hospitals of Bogota, D.C., Colombia.
Biomedica, 2011. 31(1): p. 15-­‐20.
27. Espinal, P., et al., Identification of SHV-­type and CTX-­M-­12 extended-­spectrum beta-­
lactamases (ESBLs) in multiresistant Enterobacteriaceae from Colombian
Caribbean hospitals. J Chemother, 2010. 22(3): p. 160-­‐4.
28. Gaitan, C.S. and M.P. Espinal. Molecular characterization of extended-­spectrum ss-­
lactamases-­producing Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae in hospitals of
the Caribean Region, Colombia. Rev Chilena Infectol, 2009. 26(3): p. 239-­‐46.
29. Mantilla, J.R., et al. Molecular characterization of an outbreak caused by CTX-­M-­12-­
producing Klebsiella pneumoniae in a Colombian hospital's neonatal intensive care
unit. Biomedica, 2006. 26(3): p. 408-­‐14.
30. Espinal, P.A., et al. Molecular epidemiology of nosocomial infection by extended-­
spectrum beta-­lactamases-­producing Klebsiella pneumoniae. Biomedica, 2004.
24(3): p. 252-­‐61.
31. Gonzalez-­‐Mejia, E.B., et al., Resistance to Cefepime in Enterobacter cloacae isolates
from hospitals in Bogota, Colombia. Revista de Salud Publica, 2006. 8(2): p. 191-­‐
199.32. García, I.A., et al., Caracterización molecular de aislamientos de Enterobacter
cloacae multiresistentes, productores de B-­ lactamasas provenientes de pacientes
de un hospital de tercer nivel de Bogotá. Revista Facultad de Medicina Universidad
Nacional de Colombia, 2005. 53(3): p. 148-­‐159.
33. Martinez, P., M. Mercado, and S. Máttar, Determinación de B-­ lactamasas de
espectro extendido en gérmenes nosocomiales del Hospital San Jerónimo, Montería.
Colombia Médica, 2003. 34(4).
34. Sánchez, L., R. Ríos, and S. Máttar, Detección de beta-­lactamasas de espectro
extendido en Escherichia coli y Klebsiella pneumoniae aislados en una clínica de
Villavicencio, Colombia. Infectio, 2008. 12(3).
35. Robledo, C., et al., Resistencia a antibióticos en el Valle de Aburrá: resultados del
programa de vigilancia en el 2008. Revista Salud Pública de Medellín, 2009. 4(1):
p. 33-­‐48.
36. Germen. Boletin epidemiológico de perfiles de sensibilidad a antibióticos de
Klebsiella pneumoniae 2009-­2010-­2011. 2012 [cited 2012 01/10]; Grupo para el
estudio de la resistencia a antibióticos de Medellin]. Available from:
http://www.grupogermen.org/.
37. Germen. Boletin epidemiológico de perfiles de sensibilidad a antibióticos de
Escherichia coli 2009-­2010-­2011. 2012 [cited 2012 01/10]; Grupo para el
estudio de la resistencia a antibióticos de Medellin]. Available from:
http://www.grupogermen.org/.
38. Germen. Boletin epidemiológico de perfiles de sensibilidad a antibióticos
deEnterobacter cloacae 2009-­2010-­2011. 2012 [cited 2012 01/10]; Grupo para
el estudio de la resistencia a antibióticos de Medellín]. Available from:
http://www.grupogermen.org/.
39. Germen. Boletin epidemiológico de los aislamientos obtenidos en las unidades de
cuidados neonatales de 11 instituciones hospitalarias de alto nivel de complejidad
del Valle de Aburrá durante el año 2011. 2011 [cited 2012 01/10]; Grupo para el
estudio de la resistencia a antibióticos de Medellin]. Available from:
http://www.grupogermen.org/pdf/Neonatos.pdf.
40. Grebo. Información de resistencia bacteriana GREBO año 2001. 2001 [cited 2012
01/09]; Available from: http://www.grebo.org/Boletin2001.pdf.
41. Grebo. Información de resistencia bacteriana GREBO año 2002. 2002 [cited 2012
01/08]; Available from: http://www.grebo.org/Boletin2002.pdf.
42. Grebo. Información de resistencia bacteriana GREBO año 2003. 2003 [cited 2012
01/08]; Available from: http://www.grebo.org/Boletin2003.pdf.
43. Grebo. Información de resistencia bacteriana GREBO año 2004. 2004 [cited 2012
01/08]; Available from: http://www.grebo.org/Boletin2004.pdf.
44. Grebo. Información de resistencia bacteriana GREBO año 2005. 2005 [cited 2012
01/08]; Available from: http://www.grebo.org/Boletin2005.pdf.
45. Grebo. Información de resistencia bacteriana GREBO año 2006. 2006 [cited 2012
01/08]; Grupo para el Control de la Resistencia Bacteriana de Bogotá:[Available
from: http://www.grebo.org/Boletin2006.pdf.
46. Grebo. Información de resistencia bacteriana GREBO año 2007. 2007 [cited 2012
01/08]; Available from: http://www.grebo.org/Boletin2007.pdf.
47. Grebo. Información de resistencia bacteriana GREBO año 2008. 2008 [cited 2012
01/08]; Available from: http://www.grebo.org/Boletin_2008.pdf.48. Grebo. Información de resistencia bacteriana GREBO año 2009. 2009 [cited 2012
01/08]; Grupo para el control de la resistencia bacteriana de Bogotá:[Available
from: http://www.grebo.org/BOLETiN%202009_web.pdf.
49. Grebo. “Resistencia a los antimicrobianos: si no actuamos hoy, no habrá cura
mañana”. 2010 [cited 2012 01/08]; Available from:
http://www.grebo.org/Boletines/Boletin%20GREBO%20Final%20julio%20201
1.pdf.
50. Grebo. Análisis de la vigilancia de la resistencia bacteriana año 2011, componente
pediátrico y adulto. 2012 [cited 2012 01/10]; Available from:
http://www.grebo.org/boletin2012.html.
51. Sivibac. Boletin del sistema de vigilancia epidemiológica de resistencia bacteriana-­
SIVIBAC 2006-­2007. 2008 [cited 2012 01/10]; SISTEMA DE VIGILANCIA DE
RESISTENCIA BACTERIANA DEL DISTRITO CAPITAL-­‐ SIVIBAC]. Available from:
http://www.saludcapital.gov.co/Style%20Library/default.aspx.
52. Sivibac. Análisis de la resistencia bacteriana distrital SIVIBAC -­ Años 2008 -­ 2009.
2010 [cited 2012 01/10]; Available from:
http://www.saludcapital.gov.co/Style%20Library/default.aspx.
53. Sivibac. Análsis de la resistencia bacteriana -­SIVIBAC 2010. 2011 [cited 2012
01/10]; SISTEMA DE VIGILANCIA DE RESISTENCIA BACTERIANA DEL DISTRITO
CAPITAL-­‐ SIVIBAC]. Available from:
http://www.saludcapital.gov.co/Style%20Library/default.aspx.
54. Rice, L.B., The clinical consequences of antimicrobial resistance. Curr Opin
Microbiol, 2009. 12(5): p. 476-­‐81.
55. Bonnet, R., Growing group of extended-­spectrum beta-­lactamases: the CTX-­M
enzymes. Antimicrob Agents Chemother, 2004. 48(1): p. 1-­‐14.
56. Jones, R.N. and M.A. Pfaller, Bacterial resistance: a worldwide problem. Diagn
Microbiol Infect Dis, 1998. 31(2): p. 379-­‐88.
57. Dhillon, R.H. and J. Clark, ESBLs: A Clear and Present Danger? Crit Care Res Pract.
2012: p. 625170.
58. Reinert, R.R., et al., Antimicrobial susceptibility among organisms from the
Asia/Pacific Rim, Europe and Latin and North America collected as part of TEST
and the in vitro activity of tigecycline. J Antimicrob Chemother, 2007. 60(5): p.
1018-­‐29.
59. Rossi, F., et al., Rates of antimicrobial resistance in Latin America (2004-­2007) and
in vitro activity of the glycylcycline tigecycline and of other antibiotics. Braz J Infect
Dis, 2008. 12(5): p. 405-­‐15.
60. Fernandez-­‐Canigia, L. and M.J. Dowzicky, Susceptibility of important Gram-­
negative pathogens to tigecycline and other antibiotics in Latin America between
2004 and 2010. Ann Clin Microbiol Antimicrob. 11: p. 29.
61. Winokur, P.L., et al., Variations in the prevalence of strains expressing an extended-­
spectrum beta-­lactamase phenotype and characterization of isolates from Europe,
the Americas, and the Western Pacific region. Clin Infect Dis, 2001. 32 Suppl 2: p.
S94-­‐103.
62. Huang, C.C., et al., Impact of revised CLSI breakpoints for susceptibility to third-­
generation cephalosporins and carbapenems among Enterobacteriaceae isolates in
the Asia-­Pacific region: results from the Study for Monitoring Antimicrobial
Resistance Trends (SMART), 2002-­2010. Int J Antimicrob Agents. 40 Suppl: p. S4-­‐
10.63. Hsueh, P.R., Study for Monitoring Antimicrobial Resistance Trends (SMART) in the
Asia-­Pacific region, 2002-­2010. Int J Antimicrob Agents. 40 Suppl: p. S1-­‐3.
64. Villegas, M.V., et al., Increasing prevalence of extended-­spectrum-­betalactamase
among Gram-­negative bacilli in Latin America -­ 2008 update from the Study for
Monitoring Antimicrobial Resistance Trends (SMART). Brazilian Journal of
Infectious Diseases. 15(1): p. 34-­‐39.
65. Rodriguez-­‐Bano, J., et al., Bacteremia due to extended-­spectrum beta -­lactamase-­
producing Escherichia coli in the CTX-­M era: a new clinical challenge. Clin Infect
Dis, 2006. 43(11): p. 1407-­‐14.
66. Villegas, M.V., et al., Prevalence of extended-­spectrum (beta)-­lactamases in South
America. Clinical Microbiology and Infection, 2008. 14(SUPPL. 1): p. 154-­‐158.
67. Villegas, M.V., et al., First detection of the plasmid-­mediated class A carbapenemase
KPC-­2 in clinical isolates of Klebsiella pneumoniae from South America. Antimicrob
Agents Chemother, 2006. 50(8): p. 2880-­‐2.
68. Woodford, N., et al., Arrival of Klebsiella pneumoniae producing KPC
carbapenemase in the United Kingdom. J Antimicrob Chemother, 2008. 62(6): p.
1261-­‐4.
69. Lee, J., et al., Decreased susceptibility to polymyxin B during treatment for
carbapenem-­resistant Klebsiella pneumoniae infection. J Clin Microbiol, 2009.
47(5): p. 1611-­‐2.
70. Curcio, D., et al., Prescription of antibiotics in intensive care units in Latin America:
An observational study. Journal of Chemotherapy, 2009. 21(5): p. 527-­‐534.
71. Cordero, L., et al., Enteric gram-­negative bacilli bloodstream infections: 17 years'
experience in a neonatal intensive care unit. Am J Infect Control, 2004. 32(4): p.
189-­‐95.
72. Larson, E.L., et al., Gram-­negative bacilli associated with catheter-­associated and
non-­catheter-­associated bloodstream infections and hand carriage by healthcare
workers in neonatal intensive care units. Pediatr Crit Care Med, 2005. 6(4): p. 457-­‐
61.
73. Zaidi, A.K., et al., Hospital-­acquired neonatal infections in developing countries.
Lancet, 2005. 365(9465): p. 1175-­‐88.
74. Rodriguez-­‐Bano, J., et al., Clinical and molecular epidemiology of extended-­
spectrum beta-­lactamase-­producing Escherichia coli as a cause of nosocomial
infection or colonization: implications for control. Clin Infect Dis, 2006. 42(1): p.
37-­‐45.
75. Hyle, E.P., et al., Risk factors for increasing multidrug resistance among extended-­
spectrum beta-­lactamase-­producing Escherichia coli and Klebsiella species. Clin
Infect Dis, 2005. 40(9): p. 1317-­‐24.
76. Warren, R.E., et al., Control of infections due to extended-­spectrum beta-­lactamase-­
producing organisms in hospitals and the community. Clin Microbiol Infect, 2008.
14 Suppl 1: p. 124-­‐33.
77. Matthaiou, D.K., et al., Risk factors associated with the isolation of colistin-­resistant
gram-­negative bacteria: a matched case-­control study. Crit Care Med, 2008. 36(3):
p. 807-­‐11.
78. Patterson, J.E., et al., Association of antibiotic utilization measures and control of
multiple-­drug resistance in Klebsiella pneumoniae. Infect Control Hosp Epidemiol,
2000. 21(7): p. 455-­‐8.
79. Projan, S.J., Whither antibacterial drug discovery? Drug Discov Today, 2008. 13(7-­‐
8): p. 279-­‐80.Figura 2. Resistencia reportada década 1991-2000 estudios multicéntricos
escenario clínico hospitalización pisos adultos.
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
CAZ CEP IPM CAZ CEP IPM CAZ CEP IPM
E. coli K. pneumoniae E. cloacae
CAZ: Ceftazidime
Jones et al 1997 Robledo et al 1997
CEP: cefepime
IMP: imipenem
Ferro et al 1997 Pfaller et al 1998Figura 3. Resistencia E. coli a ceftriaxona hospitalización pisos y UCI adultos.
(% Resistencia reportado)
25
20
15
10
5
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2006 2007 2008 2009 2010 2011
NO UCI UCI
GREBO SIVIBAC II NIVEL SIVIBAC III NIVEL GERMEN CIDEIMFigura 4. Resistencia K. pneumoniae a ceftriaxona hospitalización pisos y
UCI adultos. (% Resistencia reportada)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2006 2007 2008 2009 2010 2011
NO UCI UCI
GREBO SIVIBAC II NIVEL SIVIBAC III NIVEL GERMEN CIDEIMFigura 5. Resistencia K. pneumoniae a meropenem hospitalización pisos y
UCI adultos (% Resistencia reportado)
12
10
8
6
4
2
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2006 2007 2008 2009 2010 2011
NO UCI UCI
Grebo 2011 reporta con nuevos puntos corte CLSI 2012
Ccon los puntos de corte previos serían Resistencias 7,7% NO UCI- 9,5% UCi
GREBO SIVIBAC II NIVEL SIVIBAC III NIVEL
GERMEN BANTAR ET AL CIDEIMFigura 6. Resistencia E. cloacae a MEROPENEM
Hospitalización pisos y UCI adultos. (% Resistencia reportado)
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2006 2007 2008 2009 2010 2011
NO UCI UCI
GREBO SIVIBAC II NIVEL SIVIBAC III NIVEL
GERMEN Bantar et al Briceño et al
Figura 7. Resistencia K. pneumoniae en UCI neonatal en Colombia
50
40
30
20
10
0
6002 7002 8002 9002 0102 1102 6002 7002 8002 9002 0102 1102 6002 7002 8002 9002 0102 1102
Pip tazobactam Ceftriaxona Meropenem
SIVIBAC II NIVEL SIVIBAC III NIVEL GREBO GERMENCuadro 1. Estudios incluídos en la revisión sistemática
período
REFERENCIA tipo estudio Ciudad desenlace interés reportado
Briceño et al , 2010 [11] descriptivo/ multicéntrico 8 ciudades perfil resistencia 2006-2008
Villalobos et al, retrospectivo/
2011[12] multicéntrico 8 ciudades perfil resistencia 2007-2009
Miranda et al, 2006 [13] descriptivo/ multicéntrico 6 ciudades perfil resistencia 2003-2005
perfil resistencia, caracterización
Villegas et al, 2004 [14] descriptivo/ multicéntrico Bog-Cal-Med molecular 2002
Pfaller et al, 1999[15] descriptivo/ multicéntrico Bog-Med-Cal-Barr perfil resistencia 1998
Jones et al, 1997[16] descriptivo/ multicéntrico Bog-Med-Cal-Barr perfil resistencia 1997
Robledo et al, 1999 [17] descriptivo/ multicéntrico Medellín perfil resistencia 1997
Bantar et al, 2009[18] descriptivo/ multicéntrico Varias ciudades perfil resistencia 2006
Ferro et al, 1998 [19] descriptivo/ multicéntrico Bog-Med-Cal perfil resistencia 1997
Pérez et al,2003 [20] descriptivo/ unicéntrico Montería perfil resistencia 2003
Leon Jaramillo 1996 [21] descriptivo/ unicéntrico Manizales perfil resistencia 1992-1994
Manotas et al 1990[22] descriptivo/ unicéntrico Medellín perfil resistencia neonatos 1989-1990
Cifuentes et al, 2005 [23] descriptivo/ unicéntrico Bogotá perfil resistencia neonatos 2002
Hoyos et al, 2007[24] descriptivo/ unicéntrico Medellín perfil resistencia neonatos 2007
Pérez et al, 2011 [25] descriptivo/ unicéntrico Villavicencio perfil resistencia neonatos 2005-2009
Pulido et al, 2011 [26] descriptivo/ multicéntrico Bogotá Caracterización molecular 2003-2005
Espinal et al, 2010 [27] descriptivo/ multicéntrico Mon-Barr Caracterización molecular 2003-2005
Caracterización molecular y prevalencia
Gaitán et al, 2009[28] descriptivo/ multicéntrico Caribe BLEE 2005-2006
Mantilla et al, 2006 [29] Descriptivo/unicéntrico Bogotá Caracterización molecular 2001
Espinal et al, 2004[30] descriptivo/ unicéntrico Bogotá Caracterización molecular 2001-2002
González et al, 2006[31] descriptivo/ unicéntrico Bogotá Caracterización molecular 2003
García et al, 2005 [32] descriptivo/ unicéntrico Bogotá Caracterización molecular 2001-2002
Martinez et al, 2003[33] descriptivo/unicéntrico Montería Prevalencia BLEE 2001-2002
Sánchez et al, 2008[34] descriptivo/unicéntrico Villavicencio Prevalencia BLEE 2007
Robledo et al, 2009 [35] vigilancia epidemiológica Medellín perfil resistencia 2008
Germen, 2012[36] vigilancia epidemiológica Medellín perfil resistencia y prevalencia BLEE 2009-2011
Germen 2012 [37] vigilancia epidemiológica Medellín perfil resistencia y prevalencia BLEE 2009-2011
Germen, 2012[38] vigilancia epidemiológica Medellín perfil resistencia 2009-2011
GERMEN, 2011[39] vigilancia epidemiológica Medellín perfil resistencia neonatos 2011
Grebo 2001 [40] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia 2001
Grebo 2002[41] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia 2002
Grebo 2003 [42] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia 2003
Grebo 2004 [43] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia 2004
Grebo 2005[44] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia 2005
Grebo 2006 [45] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia 2006
Grebo 2007 [46] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia 2007
Grebo 2008[47] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia 2008
Grebo 2009[48] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia adultos y neonatos 2009
Grebo 2010 [49] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia adultos y neonatos 2010
Grebo 2012 [50] vigilancia epidemiológica Bogotá Perfil resistencia adultos y neonatos 2011
Sivibac 2008 [51] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia adultos y neonatos 2006-2007
Sivibac 2010[52] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia adultos y neonatos 2008-2009
Sivibac 2011 [53] vigilancia epidemiológica Bogotá perfil resistencia adultos y neonatos 2010
Bog: Bogotá, Med: Medellin; Cal: Cali; Bar: Barranquilla; Mon: Montería,Cuadro 2. Resistencia reportada para E. coli hospitalización pisos y UCI adultos en Colombia
año Contexto % resistencia en hospitalización pisos % resistencia en UCI
Referencia N TZP CRO CAZ CTX CEP IPM MEM n TZP CRO CAZ CTX CEP IPM MEM
2001 Grebo [40] 3739 4 9 9 5 4 2 502 3 10 10 20 10 2
Villegas [14] 829 7 245 8,4
2002 Grebo [41] 4092 4 5 5 8 9 1 688 10 11 12 12 13 1
Miranda [13] nr 457 5 7 6 5 4 1
2003 Grebo [42] 4467 4 6 6 6 6 1 736 6 11 10 11 10 0
Miranda[13] nr 427 4 5 6 4 2 1
2004 Grebo [43] 6482 3 7 4 4 4 0 938 9 10 10 8 8 0
Miranda[13] nr 492 4 5 3 2 2 0
2005 Grebo[44] 7257 2 4 3 4 4 0 1205 8 10 10 9 9 0
Briceño[11] 2365 5 2 0 0 483 7 8 6 4 0 0
Bantar[18] 197 11,7 6,6 0 0 na
Grebo[45] 9442 5 5 5 5 5 0 1499 7 9 9 10 9 1
III nivel
Sivibac [51] nr 3,3 3,4 3,1 3,6 3,4 0,5 0,2 nr 7 7,9 8 9 8,2 0,8 0,7
II nivel
2006 Sivibac[51] 1362 6 4,6 4,2 4,3 4,8 0,7 0 58 11,3 2 5,3 5,3 5,6 1,8 3,2
Briceño[11] 3957 5 4 0 0 949 7 8 6 5 0 0
Villalobos[12] 18419 6,1 6,3 4568 8,2 9,2
Grebo [46] 6947 6 5 5 5 5 0 2133 8 8 7 7 7 0
III nivel
Sivibac[51]
con 11056 4,1 3,4 3,4 3,7 4 0,3 0,6 2045 7,8 6 5,2 5,7 6,3 0,2 0,8
II nivel
2007 Sivibac [51] 1404 4,5 5,4 5,2 5,2 6,5 0,6 1,3 nr 2,6 4,2 4,6 8,3 5,6 0,8 0
Briceño [11] 5406 5 2 0 0 1335 6 7 2 5 0 0
Villalobos[12] 19963 6,3 6,9 4601 9,4 10,1
Grebo [47] 9200 3,88 6,8 6,5 6,4 6,8 0,3 0,2 2200 6,8 8,6 9,2 9,2 9,2 0,3 0,5
II nivel
Sivibac[52] 9 4,9 4,9 5,1 6,7 0,3 0,4 7 15,6 15,6 16,7 20,9 2,2 0
III nivel
Sivibac [52] 3,5 4,6 4,2 4,3 4,3 0,2 0,2 7,2 7,2 7,1 8 7 0,2 0,5
2008 Robledo[35] 3231 NR 8,5 8,3 8,8 8,3 0,2 0,2 634 NR 7,7 8 8 8,2 0,2 0,2
Villalobos
[12] 19694 6,7 7 4929 10,2 9,9
Grebo [48] 6463 5 8 8 7 8 0 0 1916 8 11 12 12 12 0 0
II nivel
Sivibac[52] 9 6,6 6,7 6,9 8 0,5 0,3 13,6 20,8 21,3 23,3 25 0 0
III nivel
Sivibac[52] 4,9 5,2 5,3 5,3 5,3 0,2 0,2 9,8 9 8,7 8,5 9,4 0,2 0,2
2009 Germen [37] 3778 10,9 10,8 10,4 0,3 0,2 774 16,3 16,9 14,5 0,3 0,2
Grebo [49] 7,5 10,8 10,1 10,5 11 0,3 0,2 1548 12,6 13,6 14,4 14,3 15,1 0,5 0,4
II nivel [53]
Sivibac 7,8 7,3 3,5 0,1 0,1 9,8 8,6 4,5 0,1 0,1
III nivel
Sivibac [53] 6 6 6 7 0,3 0,3 6 14 14 14 0 2
2010 Germen [37] 5002 4,8 9 8,8 9 0,2 0,2 807 9,4 13 12,7 13,4 0,4 0,4
Grebo[50] 7153 6 11 11 11 11 0 0 1534 12 12 13 12 15 1 0,7
2011 Germen [37] 4607 11,7 11,7 9,9 0,2 0,1 876 13,4 13,5 10,8 0,2 0,1
TAZ: piperacilina tazobactam; CRO : ceftriaxona; CAZ: ceftazidime; CTX: cefotaxime; CEP: cefepime; IPM: imipenem; MEM:
meropenemCuadro 3. Resistencia reportada para K. pneumoniae hospitalización pisos y UCI adultos en Colombia.
año Contexto % resistencia en hospitalización pisos % resistencia en UCI
Referencia N TZP CRO CAZ CTX CEP IPM MEM N TZP CRO CAZ CTX CEP IPM MEM
2001 Grebo[40] 502 20 40 40 42 30 0 388 38 51 55 60 29 2
Villegas[14] 262 18,3 132 25,6
2002 Grebo [41] 688 15 30 32 30 29 1 427 20 40 40 40 30 1
Miranda[13] 344 12 25 20 20 10 0
2003 Grebo [42] 736 14 28 28 28 28 1 452 25 36 32 32 33 1
Miranda[13] 341 13 30 21 21 12 0
2004 Grebo [43] 938 16 22 20 20 21 0 712 28 38 31 30 31 1
Miranda[13] 431 14 24 21 17 13 0,3 0
2005 Grebo [44] 1205 18 23 21 21 21 1 832 24 31 39 30 29 1
Briceño [11] 967 20 19 0 0 473 20 25 24 12 1 1
Bantar [18] 142 21,1 21,3 0,7 0 na
Grebo [45] 1499 16 22 21 22 21 0 937 21 32 30 30 29 1
III nivel
Sivibac [51] 153 14,8 20,7 20,4 22,2 20 0,4 1 32 20,7 27,4 26,3 27,2 25 1,6 2,4
II nivel
2006 Sivibac [51] 22,9 28,1 27,7 27,9 28,5 0,7 1,4 45,2 40 37,5 38,7 38,7 0 0
Briceño [11] 1319 29 24 0 0 449 19 31 20 18 1 1
Villalobos[12] 4445 30,3 28,5 449 28,1 28,3
Grebo [46] 2133 24 23 23 24 23 0 1820 24 29 25 25 26 1
III nivel
Sivibac [51] 2376 21,3 21,2 20,8 22,9 21,7 0,4 0,7 1150 26,8 24,3 22,7 24,2 23,3 1 0,8
II nivel
2007 Sivibac [51] 139 18 22,6 21,7 21,5 21,4 0 0 42 8,8 33,3 31,4 27 31,2 0 0
Briceño [11] 1871 15 15 0 0 979 18 24 9 11 1 2
Villalobos[12] 4923 27,3 29,1 2,3 3575 26,8 29,1 3
Grebo [47] 2300 23,5 27,8 29,6 32,5 29,9 2,7 3,8 1550 26,7 26,4 27,8 29,9 28,2 3,6 5,1
II nivel
Sivibac [52] 22,6 17,7 17,7 19,7 20,5 0,7 0 42,9 38,8 34,8 47,1 38,1 4,3 7,1
III nivel
Sivibac [52] 21 18,8 18,1 21,2 18,8 1,8 2,1 27 18,6 18 21 18,5 2,4 3,5
2008 Robledo [35] 981 25 25 25 25 26 2,1 2,2 646 25 27 25 25 26 3,6 3,8
Villalobos[12] 4992 27,3 29,1 2,3 3661 26,8 29,1 3
Grebo[48] 1916 28 31 21 30 31 2 2 1363 32 31 31 31 31 5 6
II nivel
Sivibac[52] 32,8 37,2 38,1 38,2 38,7 1,6 4,3 26,9 33,3 37,5 34,8 30,8 0 0
III nivel
Sivibac[52] 27,5 23,6 22,2 22 22,2 2,4 3,2 36,1 26,3 25,6 27 26,3 5,8 6,4
2009 Germen [36] 1133 28,1 27,6 28,8 27,6 2 1,2 641 25,2 72,6 25,2 24,1 2 2
Grebo [49] 31,5 31 30,4 30,7 31 5,7 7,1 1600 34,7 35,3 32,6 35,1 34,4 6,8 7,9
II nivel
Sivibac[53] 28,1 21,5 23,2 24,2 4,3 4,3 28,5 18,5 25,5 24,1 8,1 8
III nivel
Sivibac[53] 21,8 27,7 27,8 32,5 2 3,2 48,1 40,7 40,7 40,7 0 7,4
2010 Germen [36] 1427 30,6 27,7 28,3 27,9 4,6 6 972 37,8 34,1 36,1 34 7,4 8,7
Grebo [50] 2510 34,7 33,4 33,3 35,3 34,2 11 10 1222 34,7 33,7 33,4 33,4 33,8 11,2 11,3
2011 Germen [36] 1352 27,3 20,6 24,5 21,9 4,4 4 766 24,6 20,1 22,1 18,7 5,7 5,5
TAZ: piperacilina tazobactam; CRO : ceftriaxona; CAZ: ceftazidime; CTX: cefotaxime; CEP: cefepime; IPM: imipenem; MEM: meropenemCuadro 4. Resistencia reportada para E. cloacae hospitalización pisos y UCI adultos en Colombia.
año Contexto % resistencia en hospitalización pisos % resistencia en UCI
Referencia n TZP CRO CAZ CTX CEP IPM MEM n TZP CRO CAZ CTX CEP IPM MEM
2001 Grebo [40] 534 30 40 40 42 8 2 205 38 45 44 40 9 2
2002 Grebo [41] 591 34 41 38 39 20 2 257 40 58 49 58 34 3
Miranda [13] 147 22 39 66 1 0
2003 Grebo [42] 652 35 53 42 49 30 3 252 35 53 40 49 30 4
Miranda [13] 153 24 31 39 30 29 1
2004 Grebo [43] 779 30 40 30 39 22 2 334 39 48 30 38 28 1
Mianda [13] 178 19 27 15 1 0
2005 Grebo [44] 755 31 42 36 40 28 2 412 32 45 35 42 30 4
Briceño [11] 322 43 31 0 0 170 25 35 25 14 5 3
Bantar [18] 52 23,1 23,1 0 1,9
Grebo [45] 871 31 45 35 41 30 1 461 30 49 39 44 30 4
III nivel
Sivibac [51] 29,3 41,9 33,5 39,5 28,6 1,4 1 32,6 48,5 41,2 46,5 29,8 2,5 2,8
II nivel
2006 Sivibac [51] 62 33,3 53,4 48,3 50,8 29,8 1,7 0 12 9,1 18,2 16,7 16,7 8,3 0 0
Briceño [11] 440 43 30 0 0 337 25 50 33 0 25 0 1
Villalobos[12] 1782 32,4 34,8 1 1280 30,5 39,1 2,1
Grebo [46] 856 30 42 32 40 28 2 638 21 37 29 37 25 1
III nivel
sivibac[51] 1224 27,2 40,2 31,3 36,8 24,8 1 1,4 511 22,9 35 30,3 35,9 22,6 1,9 2,4
II nivel
2007 Sivibac [51] 64 35,6 47,2 36,4 37,7 24,1 1,7 0 14 40 55,6 40 50 60 0 0
Briceño [11] 624 30 22 0 0 267 22 41 20 23 1 5
Villalobos[12] 1967 25,4 38,9 1,8 1280 25,7 36,8 1,9
Grebo[47] 990 25,5 40,2 31,5 39,9 26 1,7 2,1 590 21,8 34,7 26,7 34,8 21 2,1 2,7
II nivel
Sivibac [52] 30,2 47,1 31,3 43,8 34,9 0 0 64,3 64,3 64,3 64,3 35,7 0 0
III nivel
2008 Sivibac[52] 21,9 36,7 28,2 35,7 23,9 1 1,3 19,8 30,9 25,9 32,2 16 1,2 1,4
Villalobos
[12] 1862 29,5 44,8 1,1 1177 27,9 40,3 1,4
Grebo [48] 708 23 31 21 33 20 0,5 1 201 28 36 27 38 22 1,3 1,3
II nivel
Sivibac [52] 29,2 39,2 32 42 29,2 2,1 0 33,3 100 33,3 100 33 0 0
III nivel
Sivibac[52] 23,4 29,2 21 30,2 18,2 0,5 0,9 25,3 34,8 23,2 36,7 19,7 0,9 1,1
2009 Gerrmen[38] 366 27,4 29,2 12,1 1,2 1,7 220 32,8 28,9 13,5 3,8 2,4
Grebo[49] 22,7 30,8 24,2 30,1 15,9 1,9 2 460 21,2 32,2 25,4 30,1 16,4 1,8 2,4
II nivel
Sivibac[53] 26,7 32,9 35,6 23,9 0 0 45,5 54,5 54,5 45,5 0 0
III nivel
Sivibac [53] 19,7 21,7 25,6 12,8 1,1 0,8 20,6 23,7 28,1 14,2 1,3 1,7
2010 Gerrmen [38] 398 30,7 33,3 18,9 2,2 1,5 211 33,9 34,6 18,2 8,9 8,3
Grebo [50] 888 25,3 34 24,7 35,3 15,3 8,5 2,5 369 20,3 27,8 23,9 29,5 11,5 3,8 3
2011 Gerrmen[38] 491 43,4 34,7 16,9 6,4 5,5 266 32,4 35,4 18 7,6 8,1
TAZ: piperacilina tazobactam; CRO : ceftriaxona; CAZ: ceftazidime; CTX: cefotaxime; CEP: cefepime; IPM: imipenem; MEM: meropenemCuadro 5. Caracterización molecular de las enzimas responsables de resistencia en Enterobacterias
en hospitales colombianos.
Contexto Especie Escenario N Genotipificación Enzimas Combinación enzimas Ref
detección clínico circulantes más aisladas por cepa (>1
frecuentes enzima/aislamiento)
Brote Klebsiella UCI neonatal 11 CTX-M 100% CTX-M 98% NA Mantilla
12
pneumoniae (año 2001) et al (29)
BLEE+ Bogotá, DC
Prevalencia K. Hospitalización 177 CTX_M 107/177 (60%) CTX-M 56.5%, CTX_M + TEM 4% Pulido et
12
enzimas pneumoniae (año 2003- CTX-M 4%, al (26)
1
circulante 2005) Bogotá, CTX-M 1.5%,
2
DC SHV 170/177 (96%) SHV 33.3%, CTX_M + SHV 5.6%
12
SHV11.8%,
5
SHV 2.8%,
2
TEM 128/177 (72%) TEM 100% SHV + TEM 14.7%
1b-e
Hospitalización 21 CTX-M 2/21 (9.5%) CTX-M 2/2 S H V - 1 2 + S H V 5 71% Espinal
12
(año 2003- SHV 19/21 (90.4%) SHV- 19/21, SHV12+SHV5 +TEM 28% et al (27)
5
2005) Mont- TEM 6/21 (28.6%) SHV- 16/21
12
Barr TEM 6/21
1
Hospitalización 16 CTX.M 8/16 (50%) CTX-M1 8/8 NR Gaitan
(año 2005- SHV 14/16 (87.5%) (28)
2006) Montería TEM 14/16 (87.5%)
hospitalización 77 CTX-M 7/77 (9%) NR NR Villegas
1
(año 2002) SHV 19/77 (24%) et al (14)
Bog-Cal-Med TEM 46/77 (60%)
Hospitalización 15 SHV 14/15 (93.3%) S H V - 14/14 > 2 E n z i m a s d i ferentes Espinal
5
(año 2001- TEM 11/15 (73.3%) TEM- 11/11 combinaciones 13/15 et al (30)
1
2002) Bogotá, CTX-M 0 (0%) (86.6%)
DC.
E. coli Hospitalización 9 SHV 9/9 100% SHV- 6/9 NR Gaitan
12
(año 2003- (66.6%) (28)
2005) Monte-
Barranquilla
Hospitalización 12 CTX-M 7/12 (58.3%) CTX-M 7/7 N R Espinal
1
(año 2005- SHV 10/12 (83%) et al (30)
2006) Montería TEM 11/12 (91.7%)
hospitalización 44 CTX-M 1/44 (2.3%) NR NR Villegas
(año 2002) SHV 2/44 (5%) et al (14)
Bog-Cal-Med TEM 26/44 (60%)
E. cloacae Hospitalización 17 CTX-M 8/17 (47%) NR TEM + SHV 7/17 (42%) González
(año 2003) SHV 9/17 (53%) TEM + CTX-M 7/17 (42%) et al (31)
Bogotá TEM 14/17 (82.3%) SHV +CTX-M 1/17 (6%)
hospitalización 2 TEM 2/2 NR NR García et
(año 2001- SHV 2/2 al (32)
2002) Bogotá,
DC.Cuadro 6. Resistencia reportada para Enterobacterias en UCI neonatales en Colombia
% resistencia E. coli
n
Año REFERENCIA (muestra) TZP CRO CAZ CTX CEP IPM MEM ERT
2006 SIVIBAC III nivel [51] 2,3 4 4,5 3,3 4,7 1,1 1,8 NR
2007 SIVIBAC III nivel [51] 306 4,5 4 3,6 3,8 3,5 0,4 0 NR
SIVIBAC II nivel [52] 50 4,1 4,1 4,1 4,3 4,1 2 0 NR
2008
SIVIBAC III nivel[52] 250 2,8 4 3,8 4 3,3 0 0 NR
SIVIBAC II nivel[52] 50 10,6 23,4 23,4 23,4 25,5 0 0 NR
2009 SIVIBAC III nivel [52] 200 2,3 6,1 5,4 5,8 5,6 0 0 NR
GREBO [48] 118 2,5 8 9 7 8 0 0 NR
SIVIBAC II nivel [53] 51 5,9 NR 17,6 17,6 17,6 0 0 2
2010 SIVIBAC III nivel 280 4,1 NR 7,8 7,5 7,8 0,4 0 0,7
GREBO [49] 110 2 9,2 9,9 4,3 8,5 0,9 0 0
GREBO [50] 37 0 5,7 5,4 0 5,4 0 0
2011 GERMEN [39] 77 1,7 7,3 NR NR 7 0 0 0
% resistencia K. pneumoniae
2006 SIVIBAC III nivel [51] 19,6 40,6 36,4 38,9 37,5 2,6 2,1 NR
2007 SIVIBAC III nivel [51] 251 11,6 25,3 20,4 21,4 24,2 0 0 NR
SIVIBAC II nivel [52] 22 13,6 50 50 50 50 0 0 NR
2008
SIVIBAC III nivel[52] 180 18,5 31,5 24,5 27 24 0,7 0 NR
SIVIBAC II nivel[52] 17 5,9 11,8 11,8 11,8 11,8 5,9 0 NR
2009 SIVIBAC III nivel [52] 160 24,1 29,8 26,3 29,2 26,3 0,7 0 NR
GREBO [48] 120 23 29 25 31 28 0 1 NR
SIVIBAC II nivel [53] 17 23,5 NR 52,9 52,9 52,9 0 0 0
SIVIBAC III nivel [53] 240 10,6 NR 18 21,1 18,1 0,5 0 0
2010 GREBO [49] 110 6,7 20,7 18,1 14,7 18,3 0,9 0 0
GREBO [50] 45 9,1 20 20 25,9 20 6,8 6,7
2011 GERMEN [39] 73 19,7 29,2 32,1 NR 27,8 1,4 1,3 7,7
% resistencia E. cloacae
2006 SIVIBAC III nivel [51] 8,1 19,6 8,6 15,4 7 0 2,4 NR
2007 SIVIBAC III nivel [51] 111 10,2 21,5 17,2 25,3 23,2 1 1,5 NR
SIVIBAC II nivel [52] 10 0 33,3 11,1 28,6 0 0 0 NR
2008 SIVIBAC III nivel[52] 80 16,1 26,7 17,2 41,3 19,2 0 0 NR
SIVIBAC II nivel [52] 17 17,6 41,2 29,4 70,6 41,2 0 0 NR
2009 SIVIBAC III nivel [52] 60 26,5 37,5 17,6 37 23,9 0 0 NR
GREBO [48] 34 27 37 26 31 20 0 0 NR
SIVIBAC II nivel [53] 21 9,5 NR 33,3 81 71,4 0 0 4,8
2010 SIVIBAC III nivel [53] 75 16,9 NR 17,7 23,4 16,3 1,5 0 0
GREBO [49] 35 20 21,4 8 29,2 17,2 0 0 0
GREBO [50] 15 12,5 13,3 18,8 40 13,3 0 0
2011 GERMEN [39] 28 14,8 19 NR NR 3,7 0 3,8 4