Evaluación  de la limitación  funcional por desórdenes musculoesqueléticos  en  miembros superiores  empleando el  cuestionario  quick-dash
Autor: Reyes Ortega, Julio Enrique
Asesor: Narváez Rincón, Paulo César
Fecha: 2011
Programa: Bogotá - Medicina -Fisioterapia
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Objetivo: comparar la limitación funcional y su evolución entre pacientes con Síndrome de Túnel del Carpo (STC) con aquellos que presentan otros Desórdenes Musculoesqueléticos (DME) en miembros superiores.      Materiales y Métodos: estudio descriptivo, longitudinal. Se incluyeron 247 pacientes con estudio electrofisiológico sospechando STC, se aplicó el cuestionario Quick-DASH, módulo de Discapacidad/Síntomas (MDS) y módulo de Trabajo (MT). Se formaron 3 grupos: (1) solo STC, (2) DME con estudio electrofisiológico normal y (3) STC+DME. Para cada grupo se calculó el puntaje Quick-DASH; se realizó seguimiento a un año a 72 pacientes.     Resultados: los grupos 2 y 3 mostraron puntajes significativamente más altos en el MDS y el MT (p=0,007; p=0,000). El puntaje del MDS y del MT en pacientes con enfermedad profesional, fue significativamente más alto que el de pacientes con patología de origen común (p=0,000; p=0,000). El grupo de origen profesional mostró puntajes de discapacidad más altos en los pacientes con STC+DME, en los dos módulos (p=0,065 MDS; p=0,004 MT). El seguimiento a un año reportó una evolución más favorable en el grupo 1.     Conclusiones: los pacientes con STC, presentan menor discapacidad y dolor y una mejor evolución que aquellos con otros DME de miembros superiores (tenosinovitis de muñeca, epicondilitis medial y/o lateral o tendinitis de hombro) asociados o no con STC.   La comorbilidad del STC con otro DME está asociada con mayor limitación funcional.   Los pacientes con patologías de origen profesional manifiestan mayor porcentaje de discapacidad que los pacientes con patología de origen común. / Abstract. Objective: to compare the disability and its evolution in patients with the Carpal Tunnel Syndrome (CTS) with those who show other Musculoskeletal Disorders (MSD) in the upper extremities.    Materials and Methods: longitudinal descriptive study. Two hundred forty-seven patients were included with an electrophysiological study under suspicion of CTS. The Quick-DASH questionnaire, Disability/Symptoms Module (DSM) and Working Module (WM) were applied. Three groups were made: (1) only CTS, (2) MSD with a normal electrophysiological study and (3), CTS+MSD. Each group got the Quick-DASH score calculated. Seventy-two of the patients were monitored for a year.   Results: groups 2 and 3 showed scores significantly higher in DSM and WM (p=0,007; p=0,000). The DSM and WM scores in patients with professional disease were significantly higher than in patients with common origin pathology (p=0,000; p=0,000). The group of professional origin showed disability scores higher than patients with CTS+MSD in the two modules (p=0,065 MSD; p=0,004 WM). The year monitoring reported a favorable evolution in group 1.   Conclusions: patients with Carpal Tunnel Syndrome, have less disability and pain and better outcome than those with other upper limb musculoskeletal disorder (tenosynovitis of the wrist, medial and/or lateral epicondylitis or shoulder tendinitis) associated or not with CTS. Comorbidity of Carpal Tunnel Syndrome with another musculoskeletal disorder is associated with greater functional limitations. Patients with pathologies of professional origin refer a major disability percentage than patients with pathology of common origin.

EVALUACIÓN DE LA LIMITACIÓN FUNCIONAL POR DESÓRDENES
MUSCULOESQUELÉTICOS EN MIEMBROS SUPERIORES EMPLEANDO EL
CUESTIONARIO QUICK-DASH
JULIO ENRIQUE REYES ORTEGA
CODIGO: 598079
Trabajo de grado presentado para optar al título de Especialista en Medicina
Física y Rehabilitación
DIRIGIDO POR
Dr. Jorge Arturo Díaz Ruiz
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE MEDICINA
DEPARTAMENTO DE MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN
Bogotá, 2011CONTENIDO
1. Título
2. Resumen
3. Palabras clave
4. Abstract
5. Key words
6. Planteamiento del problema
6.1. Introducción
6.2. Justificación
6.3. Ubicación de la población a estudio
6.4. Pregunta de investigación
7. Marco teórico
8. Objetivos
8.1. Objetivo general
8.2. Objetivos específicos
9. Consideraciones éticas
10. Propiedad intelectual
11. Metodología
12. Definición de recursos
12.1. Talento humano
12.2. Equipos y materiales
13. Cronograma
14. Presupuesto
15. Resultados
16. Discusión
17. Conclusiones
18. Bibliografía
19. Anexos
19.1. Cuestionario Quick-DASH
19.2. Consentimiento informado1. TITULO
Evaluación de la limitación funcional por Desordenes Musculoesqueléticos en
miembros superiores empleando el cuestionario Quick-DASH.
Assessment of the functional limitations caused by musculoskeletal disorders in
the upper extremities using the Quick-DASH questionnaire.
2. RESUMEN
Objetivo: comparar la limitación funcional y su evolución entre pacientes con
Síndrome de Túnel del Carpo (STC) con aquellos que presentan otros Desórdenes
Musculoesqueléticos (DME) en miembros superiores.
Materiales y Métodos: estudio descriptivo, longitudinal. Se incluyeron 247
pacientes con estudio electrofisiológico sospechando STC, se aplicó el
cuestionario QuickDASH, módulo de Discapacidad/Síntomas (MDS) y módulo de
Trabajo (MT). Se formaron 3 grupos: (1) solo STC, (2) DME con estudio
electrofisiológico normal y (3) STC+DME. Para cada grupo se calculó el puntaje
QuickDASH; se realizó seguimiento a un año a 72 pacientes.
Resultados: los grupos 2 y 3 mostraron puntajes significativamente más altos en
el MDS y el MT (p=0,007; p=0,000). El puntaje del MDS y del MT en pacientes con
enfermedad profesional, fue significativamente más alto que el de pacientes con
patología de origen común (p=0,000; p=0,000). El grupo de origen profesional
mostró puntajes de discapacidad más altos en los pacientes con STC+DME, en
los dos módulos (p=0,065 MDS; p=0,004 MT). El seguimiento a un año reportó
una evolución más favorable en el grupo 1.
Conclusiones: los pacientes con STC, presentan menor discapacidad y dolor y
una mejor evolución que aquellos con otros DME de miembros superiores(tenosinovitis de muñeca, epicondilitis medial y/o lateral o tendinitis de hombro)
asociados o no con STC. La comorbilidad del STC con otro DME está asociada
con mayor limitación funcional. Los pacientes con patologías de origen profesional
manifiestan mayor porcentaje de discapacidad que los pacientes con patología de
origen común.
3. PALABRAS CLAVE: Desórdenes musculoesqueléticos, QuickDASH,
Limitación funcional, Enfermedades profesionales.
4. ABSTRACT
Objective: to compare the disability and its evolution in patients with the Carpal
Tunnel Syndrome (CTS) with those who show other Musculoskeletal Disorders
(MSD) in the upper extremities.
Materials and Methods: longitudinal descriptive study. Two hundred forty-seven
patients were included with an electrophysiological study under suspicion of CTS.
The QuickDASH questionnaire, Disability/Symptoms Module (DSM) and Working
Module (WM) were applied. Three groups were made: (1) only CTS, (2) MSD with
a normal electrophysiological study and (3), CTS+MSD. Each group got the
QuickDASH score calculated. Seventy-two of the patients were monitored for a
year.
Results: groups 2 and 3 showed scores significantly higher in DSM and WM
(p=0,007; p=0,000). The DSM and WM scores in patients with professional disease
were significantly higher than in patients with common origin pathology (p=0,000;
p=0,000). The group of professional origin showed disability scores higher than
patients with CTS+MSD in the two modules (p=0,065 MSD; p=0,004 WM). The
year monitoring reported a favorable evolution in group 1.Conclusions: patients with Carpal Tunnel Syndrome, have less disability and pain
and better outcome than those with other upper limb musculoskeletal disorder
(tenosynovitis of the wrist, medial and/or lateral epicondylitis or shoulder tendinitis)
associated or not with CTS. Comorbidity of Carpal Tunnel Syndrome with another
musculoskeletal disorder is associated with greater functional limitations. Patients
with pathologies of professional origin refer a major disability percentage than
patients with pathology of common origin.
5. Key Words: Musculoskeletal disorders, Quick-DASH, Functional limitation,
Professional diseases.6. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
6.1. Introducción
En la consulta de medicina general y en la atención especializada de medicina
laboral y fisiatría, el dolor musculoesquelético de las extremidades superiores es
un motivo de consulta común, acompañándose frecuentemente de síntomas
sensitivos que sugieren una neuropatía por atrapamiento, principalmente el
Síndrome de Túnel del Carpo (STC). Los llamados desórdenes
musculoesqueléticos de miembros superiores son diversos e incluyen
principalmente el STC, la tendinitis de hombro (supraespinoso y/o bicipital), la
epicondilitis medial y/o lateral, así como la tenosinovitis de muñeca 1,2.
Los Desórdenes Musculoesqueléticos (DME) representan cerca de 70 millones de
visitas médicas en Los Estados Unidos y se estima en 130.000 millones el número
de atenciones incluyendo hospitalizaciones, atención en urgencias y consulta
ambulatoria, lo cual representa un costo estimado entre 13 y 20 billones de
dólares anuales para ese país 2.
En Colombia, de las diez causas más frecuentes de enfermedad profesional,
cuatro afectan a los miembros superiores, lo que representa 47,4% de todas las
enfermedades de origen laboral; distribuyéndose de la siguiente manera: síndrome
de túnel del carpo 32%, síndrome del manguito rotador 6,2%, epicondilitis medial y
lateral 5,3%, y tenosinovitis de la estiloides radial 3,9% 3.
En el campo de las enfermedades de origen laboral o profesional, diferentes
desórdenes musculoesqueléticos de miembros superiores cursan con
sintomatología similar al STC; especialmente la tenosinovitis de muñeca, que
puede presentarse también con dolor y parestesias en las manos. Si bien el dolor
es más común en la tenosinovitis de muñeca y las parestesias en el STC,
usualmente los pacientes presentan tanto dolor como parestesias, lo cual se
puede explicar por la coexistencia de las dos patologías, ya que el factor de riesgo
ergonómico es el mismo para ambas, es decir la exposición a movimientosrepetitivos, agarres fuertes, posturas sostenidas y por fuera de los ángulos de
confort.
Los médicos perciben que los pacientes en quienes se puede demostrar un STC
mediante estudios electrofisiológicos y que no presentan otro desorden
musculoesquelético de los miembros superiores, son de más fácil manejo y tienen
menor discapacidad que los pacientes con STC y que refieren múltiples síntomas
dolorosos en los hombros, los codos y/o las manos. Igualmente existe la
percepción que los pacientes que presentan desórdenes musculoesqueléticos de
origen profesional, demandan mayores recursos (medicamentos, ayudas
diagnósticas e incapacidad) que aquellos con enfermedades de origen común.
La limitación funcional en miembros superiores, tal como la perciben los pacientes
con STC y otros desórdenes musculoesqueléticos asociados, no ha sido
estudiada extensamente.6.2. Justificación
El aumento en la incidencia de las patologías musculoesqueléticas,
particularmente las de los miembros superiores, ha llevado a que sea considerado
este grupo de enfermedades como uno de los principales problemas de salud
pública a nivel mundial; esto aunado a la frecuente coexistencia de patologías
locales y sistémicas, incrementa y agrava la sintomatología y la limitación
funcional del paciente y puede comprometer seriamente no solo el desempeño
laboral sino también en actividades de la vida diaria, afectando profundamente la
calidad de vida de la población; con todas las consecuencias y repercusiones que
tienen los procesos crónicos en el sistema de salud (tratamiento médico o
quirúrgico, ausentismo laboral, incapacidades, procesos jurídicos por
compensaciones e indemnizaciones, entre otros) 4.
Este grupo de patologías representa un reto para médicos generales y
especialistas de varias disciplinas encargados de su manejo, por todas las
consecuencias médicas, sociales y económicas que acarrea; lo que hace
necesario contar con mecanismos que nos permitan minimizar el efecto a largo
plazo de las mismas 5.
Se ha descrito la asociación de diferentes desórdenes musculoesqueléticos con
conductas en el trabajo y con el entorno laboral 2,6, estimándose que
aproximadamente 10% de la población trabajadora ha tenido al menos un evento
discapacitante a lo largo de su vida 7.
También las lesiones deportivas y por actividades repetitivas, que son frecuentes
en muestro medio, pueden generar gran limitación funcional y cuadros crónicos 8,
llevando a lesiones secundarias por alteración de la biomecánica del organismo, lo
que se traduce en incremento de la limitación funcional del individuo, con todas las
consecuencias descritas anteriormente.
Se ha reportado que los procesos jurídicos para la solicitud de indemnizaciones y
pensiones por invalidez pueden llevar a que los pacientes exageren lasintomatología de la enfermedad que presentan y persistan los síntomas a pesar
de múltiples tratamientos realizados 7, por lo que debemos considerar la ganancia
secundaria como causa de la evolución inadecuada en algunos pacientes. La
asociación anterior se encuentra descrita para patologías como el dolor lumbar y
cervical 9,10,11,12, pero carecemos de reportes en otras entidades como los
desórdenes musculoesqueléticos de miembros superiores, los cuales presentan
una alta incidencia en la población y comprometen la funcionalidad del
individuo.
Por esto, la motivación para el desarrollo de la presente investigación es evaluar
la limitación funcional y su evolución, en pacientes que presentan patologías
musculoesqueléticas en los miembros superiores, debido a que los estudios
reportados en la literatura acerca de este tema son escasos y necesitamos tener
conocimientos claros para poder ofrecer una intervención terapéutica adecuada a
nuestros pacientes, así como desarrollar pautas para establecer el pronóstico de
los mismos.
Esta investigación nos permitirá aclarar dudas acerca del compromiso funcional,
evolución y características de la misma en diferentes grupos de pacientes con
patologías musculoesqueléticas en miembros superiores calificadas como de
origen común o de origen profesional, poder orientar adecuadamente el
diagnóstico y manejo y en lo posible, establecer un pronóstico utilizando un
método fácil, rápido y confiable; que nos permite además realizar el seguimiento y
determinar objetivamente la respuesta al tratamiento instaurado en estos
pacientes, estableciendo así la efectividad del mismo; permitiéndonos todo esto
un mejor ejercicio de la especialidad en Medicina Física y Rehabilitación.6.3. Hipótesis
6.3.1. La limitación funcional descrita por pacientes con Síndrome de Túnel del
Carpo es menor que la descrita por pacientes con otro Desorden
Musculoesquelético de miembros superiores.
6.3.2. La limitación funcional descrita por los pacientes con patología de origen
profesional es mayor y de difícil remisión.
6.3.3. La evolución de los pacientes con Síndrome de Túnel del Carpo es más
favorable que la de pacientes otro Desorden Musculoesquelético de
miembros superiores.6.4. Ubicación de la población a estudio
La población a estudiar está constituida por los pacientes mayores de 18 años,
remitidos para evaluación por Fisiatría y/o estudios electrofisiológicos por
sospecha de algún desorden musculoesquelético de miembros superiores;
pertenecientes a un régimen de salud vigente en Colombia (EPS, EPS-S,
población Vinculada, ARP o medicina prepagada). Que asistan a la consulta
externa o al laboratorio de electrodiagnóstico en la Clínica Universitaria Carlos
Lleras Restrepo y un consultorio particular adscrito a una empresa de Medicina
Prepagada.7. MARCO TEÓRICO
Los desórdenes musculoesqueléticos constituyen un grupo amplio de patologías
tanto inflamatorias como degenerativas, que pueden afectar diferentes tejidos de
nuestro organismo como músculos, tendones, ligamentos, articulaciones, nervios
periféricos y vasos sanguíneos. Los segmentos corporales afectados con mayor
frecuencia son la región lumbar, la región cervical, los hombros, los antebrazos y
las manos 13.
El entorno laboral, las posturas prolongadas y los movimientos realizados por un
individuo para desempeñar las actividades propias de su ocupación, se han
relacionado como desencadenantes de desórdenes musculoesqueléticos,
encontrándose reportes en la literatura que datan desde el año 1.700 cuando
Ramazzini´s en su obra “De Morbis Artificum Diatriba” (Enfermedades de los
trabajadores) hace una descripción de los riesgos de ciertas posturas y
movimientos de las extremidades para el desarrollo a largo plazo de
enfermedades relacionadas con el trabajo 14.
En las últimas décadas, se ha dado mucha importancia a los factores de riesgo
ocupacionales en el desarrollo de este grupo de patologías, estableciéndose que
las características físicas del trabajo son determinantes y se han relacionado las
actividades laborales que incluyen movimientos rápidos y repetitivos, tiempos de
descanso muy cortos, levantamiento de elementos pesados, esfuerzo manual
intenso, posturas incomodas, vibración segmentaria o corporal total, exposición a
bajas temperaturas, entre otros, los cuales pueden presentarse aislados pero
muchas veces se encuentra una combinación de ellos en un mismo individuo 13.
En las extremidades superiores, los desórdenes musculoesqueléticos tienen una
alta prevalencia en las ocupaciones que implican trabajo manual intenso como
trabajadores de oficinas, mensajeros, personal de servicios generales, inspectores
industriales y empacadores 13.Para la evaluación de la función física y síntomas que se pueden presentar en los
miembros superiores, incluyendo los desórdenes musculoesqueléticos, la
American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) y el Institute for Work and
Health, Canadá (IWH) desarrollaron el cuestionario DASH Outcome Measure
(medida del resultado de discapacidad de brazo, hombro y mano)
15,16,17,18,19,20,21,22, el cual consta de 30-ítems y constituye una herramienta efectiva
para clínicos e investigadores debido a que tiene la ventaja de ser un instrumento
sencillo y confiable, que puede ser utilizado para evaluar una o todas las
articulaciones de la extremidad superior y se encuentra validado en el idioma
español. La cantidad de ítems lo hace un poco dispendioso y demorado para
aplicar e interpretar, lo que no se adapta a las necesidades de nuestro sistema de
salud.
Se encuentra además la versión corta llamada Quick-DASH 22,23,24,25,26,27,28,
también disponible en español. El cual ha sido aplicado en condiciones tan
diversas como tendinitis de hombros, epicondilitis, STC, lesiones traumáticas de
las manos, reimplantación del pulgar, quemaduras de miembros superiores y dolor
cervical, demostrando ser válido y confiable, manteniendo las propiedades del
DASH completo, inclusive en su versión visual análoga.
Este instrumento tiene 3 dominios: el primero o Módulo de Discapacidad/Síntomas
es un cuestionario de 11 preguntas que explora la limitación funcional en
diferentes actividades cotidianas del individuo. El segundo o Módulo de Trabajo es
opcional, consta de 4 preguntas que evalúan la limitación funcional durante el
desempeño de actividades laborales y el tercero o Módulo de Actividades
Especiales Deportes/Músicos también opcional, consta de 4 preguntas que miden
la limitación funcional para tocar un instrumento musical, practicar un deporte, o
ambos.
El cuestionario Quick-DASH nos permite hacer una evaluación y registro rápido de
la percepción de la limitación funcional de los pacientes con patologías de las
extremidades superiores, con lo cual podemos comparar cambios entre cadaconsulta médica y ver de una manera más objetiva las variaciones en el
compromiso funcional de éstos. Por lo que se constituye en un método práctico
para evaluar y realizar el seguimiento en pacientes ambulatorios.
El Quick-DASH se puntúa en dos componentes: Discapacidad/Síntomas (11
preguntas, puntuadas de 1 a 5) y los módulos opcionales de Trabajo y
Deportes/Música (4 preguntas, puntuadas de 1 a 5).
Para el Módulo de Discapacidad/Síntomas al menos 10 de las 11 preguntas deben
ser contestadas para poder calcular la puntuación final. Los valores asignados a
cada una de las respuestas son sumados y un promedio de 1 a 5 es obtenido al
dividir entre el número de respuestas. Este valor es entonces transformado a una
puntuación de 0 a 100, restando 1 y multiplicando por 25. Esta transformación se
realiza para hacer más fácil la comparación con otros instrumentos de medición
que dan sus resultados en escalas de 0-100. A mayor puntuación mayor limitación
funcional. Discapacidad/Síntomas Quick-DASH= ([(suma de n respuestas)/n] -1) x
25, donde n es igual al número de respuestas completadas.
Los módulos opcionales (Deportes/Música y Trabajo) están dirigidos a atletas,
artistas/músicos u otros grupos de trabajadores cuya ocupación requiere altos
niveles de desempeño físico. Estos individuos pueden presentar dificultades
específicas que pueden escapar o no ser detectadas por el Quick-DASH de
Discapacidad/Síntomas (11 preguntas).
El mismo procedimiento descrito anteriormente se usa para calcular la puntuación
de los módulos opcionales con cuatro preguntas. Se suman los valores asignados
a cada respuesta y se divide entre cuatro. Para transformar dicha puntuación a
una escala 0-100, se le resta 1 y se multiplica por 25.
En cuanto a las preguntas sin contestar si más del 10% de las preguntas (más de
1 pregunta) son dejadas en blanco por la persona que contesta al cuestionario, no
se podrá calcular la puntuación del Módulo de Discapacidad/Síntomas del Quick-
DASH. Por la misma regla, no se permite dejar sin contestar alguna pregunta enlos módulos opcionales (Trabajo o Deportes/Música) debido a que cada sección
está constituida por cuatro preguntas; por lo que si eso sucede tampoco se puede
hacer el cálculo para el módulo respectivo.
La evaluación clínica es determinante para el diagnóstico de los desórdenes
musculoesqueléticos de los miembros superiores y nos permite establecer
objetivamente las características de la patología presentada por cada paciente
para su respectiva clasificación, teniendo en cuenta los siguientes parámetros 29:
 Tendinitis del hombro: dolor en la región deltoidea y dolor provocado por
uno o más movimientos activos resistidos (abducción del supraspinatus,
rotación externa del infraspinatus y teres minor, y rotación interna del
subescapularis).
 Tendinitis bicipital: dolor en la región anterior del hombro y dolor provocado
por la flexión activa resistida del codo o por la supinación activa resistida del
antebrazo.
 Epicondilitis: síntomas dolorosos en el codo, dolor a la palpación en región
lateral y/o medial del codo que se exacerba por la extensión resistida del
carpo o pronación resistida del antebrazo, respectivamente.
 Tendinitis de muñeca: presencia de síntomas dolorosos en la muñeca, dolor
a la palpación de los tendones flexores o extensores de la muñeca y dolor
en la muñeca provocado por la flexión o extensión resistida del carpo.
 Síndrome de Túnel del Carpo, diagnóstico clínico (ver tabla):
Síntoma Descripción
Adormecimiento, hormigueo, quemazón o dolor en al menos dos
de los dedos 1º, 2º o 3º. Es seguido de dolor en la palma, dolor
Clásico/Probable
en la muñeca o irradiación proximal a la muñeca.
Posible Adormecimiento, hormigueo, quemazón o dolor en al menos
uno de los dedos 1º, 2º o 3º.
Improbable No hay síntomas en los dedos 1º, 2º o 3º.
Clasificación de la localización y el tipo de síntomas (Rempel) 30En muchas ocasiones, es necesario complementar la evaluación clínica con
estudios electrofisiológicos, dada la sobreposición de síntomas que se pueden
presentar, los cuales no dejan claro el diagnóstico con el solo examen físico.
Para la evaluación electrofisiológica de los miembros superiores, buscando
neuropatías por atrapamiento en el contexto de los desórdenes
musculoesqueléticos, se realizan estudios antidrómicos sensitivos para los nervios
Mediano y Ulnar y estudios motores de los músculos Abductor Pollicis Brevis y
Abductor Digiti Minimi.
Para la prueba sensitiva una diferencia igual o mayor a 0.8 milisegundos entre los
nervios Mediano y Ulnar se considera anormal. Para la prueba motora una
diferencia igual o mayor a 1.5 milisegundos entre los nervios Mediano y Ulnar se
considera anormal 31.8. OBJETIVOS
8.1. Objetivo general
Comparar la limitación funcional y su evolución entre pacientes con Síndrome de
Túnel del Carpo con aquellos que presentan otros Desórdenes
Musculoesqueléticos en miembros superiores.
8.2. Objetivos específicos
 Determinar el porcentaje de limitación funcional producido por los
desórdenes musculoesqueléticos de miembros superiores.
 Identificar diferencias entre la discapacidad descrita por pacientes que
presentan patologías de origen profesional en relación con aquellos con
patología de origen común.
 Analizar el comportamiento y evolución de los pacientes dependiendo de
la/s patología/s presentada/s y su porcentaje de limitación funcional.9. CONSIDERACIONES ÉTICAS
 Este proyecto se encuentra aprobado por el comité de ética de la Facultad
de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia.
 A todos los pacientes con las características de inclusión en el estudio se
les solicitó diligenciar y firmar un consentimiento informado y se les
explicaron los objetivos de la investigación y los posibles riesgos y
beneficios.
 El estudio que realizamos es descriptivo, longitudinal, considerado de
riesgo mínimo (resolución 008430/93).
 El manejo y análisis de la información recogida se restringe al personal del
grupo de investigación. El manejo posterior al análisis, incluyendo la
publicación se realiza de forma anónima.
 La información incluida en la investigación es producto de la recolección
sistemática, veraz y en apego al protocolo planteado.10. PROPIEDAD INTELECTUAL
Esta investigación es desarrollada bajo la supervisión y el aval del Departamento
de Medicina Física y Rehabilitación de la Universidad Nacional de Colombia y el
comité de ética de la Facultad de medicina, por tanto nos apegamos al acuerdo
035 del 2003 del Consejo Académico de la Universidad Nacional de Colombia.11. METODOLOGIA
Diseño:
Estudio descriptivo, de tipo longitudinal.
Pacientes:
Trabajadores de cultivos de flores y operarios de fábricas, mayores de 18 años,
remitidos para estudio electrofisiológico por sospecha de Síndrome de Túnel del
Carpo, provenientes de la consulta de medicina general, medicina laboral y
fisiatría con síntomas crónicos de parestesias en manos y/o dolor
musculoesquelético de la extremidad superior. Se excluyeron los pacientes con
antecedente de cirugía en las extremidades superiores y los que presentaban
comorbilidades sistémicas: Artritis reumatoidea, Osteoartritis, Hipotiroidismo y
Diabetes.
Evaluación de la discapacidad:
En todos los casos se aplicó el cuestionario Quick-DASH (versión en español) por
un médico especialista en Fisiatría.
Diagnóstico musculoesquelético y diagnóstico clínico de Síndrome de Túnel
del Carpo:
 Tendinitis del hombro: Para la definición de caso se consideró una
tendinitis del manguito rotador si existía dolor en la región deltoidea y dolor
provocado por uno o más movimientos activos resistidos (abducción del
supraspinatus, rotación externa del infraspinatus y teres minor, y rotación
interna del subescapularis). Se definió un caso de tendinitis bicipital si el
paciente refería un dolor en la región anterior del hombro y dolor provocado
por la flexión activa resistida del codo o por la supinación activa resistida del
antebrazo. Epicondilitis: se definió como la presencia de síntomas dolorosos en el
codo, dolor a la palpación en región lateral y/o medial del codo que fueran
exacerbados por la extensión resistida del carpo o pronación resistida del
antebrazo, respectivamente.
 Tendinitis de muñeca: se definió como la presencia de síntomas dolorosos
en la muñeca, dolor a la palpación de tendones flexores o extensores de la
muñeca y dolor en la muñeca provocado por flexión o extensión resistida
del carpo.
 Síndrome de Túnel del Carpo: para la definición clínica de caso se
tuvieron en cuenta los pacientes con síntomas clásicos/probables y los
pacientes con síntomas posibles (Clasificación de Rempel).
Estudio electrofisiológico:
Se realizaron estudios antidrómicos sensitivos a 14 cm para los nervios Mediano y
Ulnar y estudios motores a 8 cm de los músculos Abductor Pollicis Brevis y
Abductor Digiti Minimi.
Si los estudios sensitivos antidrómicos se encontraban normales se realizó una
prueba al 4º dedo para comparar las latencias sensitivas de los nervios Mediano y
Ulnar.
Para la prueba sensitiva una diferencia igual o mayor a 0.8 ms entre los nervios
Mediano y Ulnar se consideró anormal. Para la prueba motora una diferencia
igual o mayor a 1.5 ms entre los nervios Mediano y Ulnar se consideró anormal.
Seguimiento:
Se seleccionaron al azar 72 pacientes para una entrevista telefónica, en la que se
interrogó sobre la forma en la que habían evolucionado los síntomas de su
enfermedad. Específicamente se preguntó si en relación con la condición inicial
estaba mejor, igual o peor y se solicitó que calificaran los síntomas actuales en
una Escala Verbal Análoga de 0 a 10 (peor).Análisis estadístico:
Para las variables numéricas discretas y continuas se calcularon promedios con
desviaciones estándar. Para las variables categóricas se calcularon frecuencias y
porcentajes. Se realizaron pruebas estadísticas para determinar la normalidad de
las variables discretas y continuas. Se formaron 3 grupos de pacientes y para
cada uno se calculó el puntaje Quick-DASH en el módulo de
Discapacidad/Síntomas y en el Módulo de Trabajo. Finalmente se compararon los
resultados entre los grupos y el comportamiento de cada grupo según la evolución
a un año; utilizando una prueba estadística no paramétrica (Kruskall Wallis para la
comparación de más de dos grupos independientes y Mann Whitney para la
comparación de dos grupos independientes).
Grupos de pacientes:
 Grupo 1: Síndrome de Túnel del Carpo aislado (sin otro desorden
musculoesquelético).
 Grupo 2: otro desorden musculoesquelético (sin Síndrome de Túnel del
Carpo).
 Grupo 3: otro desorden musculoesquelético acompañado de Síndrome de
Túnel del Carpo.12. DEFINICION DE RECURSOS
12.1. Talento Humano:
Nombre Tipo de Horas de Función
Investigador Dedicación al
Proyecto
Dr. Julio Enrique Investigador 3 horas Valoración clínica
Reyes Ortega Principal semanales y diligenciamiento
de cuestionarios
Dr. Jorge Arturo Director de 2 horas Valoración clínica
Díaz Ruiz Trabajo de Grado semanales
Dr. Fernando Asesor 1 hora semanal Asesoría
Ortiz Corredor Estadístico Estadística
12.2. Equipos:
 01 Computador portátil.
12.3. Materiales y suministros:
 500 Formularios de registro Quick DASH.
 1000 Consentimiento informado.
 500 Formularios de registro – controles Quick DASH.13. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Tercer Cuarto Quinto Sexto
Primer Segundo
trimestre trimestre
trimestre trimestre trimestre trimestre
MES 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
ACTIVIDADES
Elaboración de
X X
anteproyecto
Recolección de
X X X X X X X X X X X X
datos iniciales
Recolección de
datos segunda X X X X
valoración
Registro y
tabulación de datos
X X X X X X X X X X X X X X X X
Análisis de datos X X
Presentación de
X
resultados
Elaboración de
X
articulo
Preparación para
X
publicación14. PRESUPUESTO
RUBROS CANTIDAD VALOR DESCRIP VALOR ENTIDAD
UNIDAD CIÓN TOTAL
PERSONAL
30000/ 12horas 6480000 Investigador
HORA /mes/18 Principal
Investigador
1
meses
30000/ 4horas/ 2160000 Universidad
HORA mes/18 Nacional
Coinvestigador
1
meses
Asesor 30000/ 2 1080000 Universidad
HORA horas/m Nacional
estadístico
1
es/18
meses
SUB TOTAL 9720000
MATERIALES
2000 50 100000 Universidad
copias Nacional
Papelería
1500000 1500000 Investigador
Principal
Computador
1
SUB TOTAL 1600000
TOTAL 11320000
Los datos se presentan en miles de pesos colombianos.15. RESULTADOS
En total se evaluaron 247 pacientes. Llama la atención el alto porcentaje de
pacientes de género femenino (tabla 1). Aproximadamente la mitad de los casos
tiene un origen profesional, los cuales están representados en la misma
proporción en los tres grupos (tabla 2).
Total pacientes 247
Total pacientes con enfermedad profesional N (%) 114 (46,2)
Género femenino N (%) 221 (89,5)
Edad promedio (D.E.) 46,6 (10,3)
Duración de la enfermedad promedio años (DE) 4,0 (3,0)
QuickDASH módulo de Discapacidad/Síntomas promedio (D.E.) 55,6 (22,1)
QuickDASH módulo de Trabajo promedio (D.E.) 57,8 (26,1)
STC N (%) 104 (42,1)
Desórdenes musculoesqueléticos N (%) 63 (25,5)
Muñeca 34
Codo 10
Hombro 4
Muñeca y codo 8
Muñeca y hombro 3
Codo y hombro 3
Muñeca, codo y hombro 1
Desórdenes musculoesqueléticos y STC N (%) 80 (32,4)
Muñeca 29
Codo 22Hombro 9
Muñeca y codo 11
Muñeca y hombro 0
Codo y hombro 5
Muñeca, codo y hombro 4
Tabla 1. Características generales de los pacientes
Edad Origen Módulo Módulo de
Discapacidad/ Trabajo media
Grupo media Profesional
Síntomas media
STC 49,6 29 % 51,3 50,2
Otros DME 41,2 23 % 52,9 57,3
Otros DME+STC 46,5 32 % 64,3 68,2
Tabla 2. Puntajes de discapacidad por grupo y origen de la patología
Los pacientes con solo dolor musculoesquelético y los pacientes con dolor
musculoesquelético acompañado de neuropatía por atrapamiento comprobada
electrofisiológicamente mostraron puntajes significativamente más altos tanto en el
módulo de Discapacidad/Síntomas como en el módulo de Trabajo (p=0,007 y
p=0,000 respectivamente).
Tanto el puntaje del Módulo de Discapacidad/Síntomas como del Módulo de
Trabajo de los pacientes con patología de origen profesional fue significativamente
más alto que en los pacientes con patología de origen común (tabla 3).Origen de la N (%) Módulo Módulo de
Patología Discapacidad/Síntomas Trabajo Media
Media
Profesional 114 (46,1) 64,5 67,3
Común 133 (53,8) 47,9 49,0
Tabla 3. Severidad de los síntomas según el origen de la patología (p=0,000)
Al analizar por separado el grupo de origen profesional se encontró que los
puntajes de discapacidad, del módulo de Discapacidad/Síntomas y del módulo de
Trabajo, fueron más altos en los pacientes con algún desorden
musculoesquelético asociado a la neuropatía por atrapamiento (p=0,065 y
p=0,004).
En el seguimiento a un año, los pacientes con solo STC (grupo 1) tuvieron una
evolución más favorable (una mayor proporción de casos que mejoraron y una
menor proporción de casos que empeoraron) aunque no se alcanzó la
significancia estadística (p=0,1) (tabla 4).
Tabla 4. Evolución a un Evolución a un Año
año por grupos de
Mejor % Igual % Peor %
patologías (p=0,1)
STC 32.1 53.6 14.3
Grupos Otro DME 13.6 45.5 40.9
de
Patologías Otro 31.8 31.8 36.4
DME+STC
Total 26.4 44.4 29.2La Escala Verbal Numérica (0-10) también mostró puntuaciones más bajas para el
STC solo, comparado con STC + DME y solo desorden musculoesquelético sin
alcanzar la significancia estadística p=0,1 (tabla 5).
Grupo Media
Síndrome de Túnel del Carpo 5,9
Otro Desorden Musculoesquelético 7,0
Desorden Musculoesquelético y STC 7,4
Tabla 5. Escala Verbal Numérica (0-10) intensidad del dolor por grupo de
patología (p=0,1)16. DISCUSION
Nuestro estudio mostró que los pacientes remitidos con sospecha de STC, en
quienes se pudo comprobar la neuropatía por atrapamiento, y que presentaron un
desorden musculoesquelético asociado (tenosinovitis de muñeca, epicondilitis o
tendinitis de hombro) formaron un grupo con una limitación funcional muy alta,
superior a la que se puede encontrar en los casos que solo tienen STC o en los
que solo presentan dolor musculoesquelético. Otro hallazgo que también era de
esperar es el elevado puntaje de discapacidad de los pacientes con patología de
origen profesional. El estudio separado de los 114 pacientes con patología de
origen profesional mostró que los casos con dolor musculoesquelético y STC
asociado también tenían una discapacidad alta cercana a la significancia
estadística para el Quick-DASH en el módulo de Discapacidad/Síntomas y
estadísticamente significativa para el módulo de Trabajo.
Se sabe que es muy común la referencia de pacientes con dolores
musculoesqueléticos de la extremidad superior, para estudio electrofisiológico con
sospecha de un STC 23. Es frecuente que el STC coexista con un dolor
musculoesquelético y también es común que solo exista la patología
musculoesquelética y es de esperar que la discapacidad sea diferente para cada
caso.
El seguimiento a un año de 72 pacientes mostró una evolución más favorable en
los casos con solo STC (grupo 1), lo cual aunque no alcanzó la significancia
estadística, sugiere una menor cronicidad para este grupo.
Las implicaciones de estos hallazgos son, que tanto en la consulta especializada
de medicina laboral y fisiatría como en la consulta de medicina general, la
confirmación electrofisiológica de un STC en presencia de otro desorden
musculoesquelético de la extremidad superior, identifica a un paciente con un alto
grado de discapacidad. Daniell et al, 32 reportan una discapacidad sustancial en
trabajadores relacionada con el STC y también la asociación del mismo con otros
desordenes musculoesqueléticos de miembros superiores. Es importante que enlos casos de síntomas sensitivos mal definidos y dolor musculoesquelético se
realice un estudio electrofisiológico, ya que nuestra investigación sugiere que un
paciente con las dos condiciones tiene un comportamiento particular en lo
relacionado a discapacidad.
A manera de hipótesis, ya que no fue el objetivo principal en nuestro estudio, se
podría plantear que estos pacientes con elevada discapacidad tienen un mayor
riesgo de cronicidad y de pobre respuesta a los tratamientos. Así mismo, y
también a manera de hipótesis ya que lo indican nuestros resultados preliminares
sobre la evolución de la enfermedad es que probablemente los pacientes con STC
sin otra comorbilidad musculoesquelética y que claramente tienen una menor
discapacidad, responden mejor a cualquier tratamiento.
La muestra que utilizamos para seguimiento fue pequeña y solo se utilizaron dos
medidas para evaluar resultados; es ideal realizar una evaluación clínica y
electrofisiológica de control y aplicar nuevamente el Quick-DASH para tener
mayores parámetros de referencia.
Otro hallazgo interesante de nuestro estudio fue la alta proporción de pacientes de
género femenino. Se ha reportado, que la edad mayor a 45 años y el género
femenino, son factores de mal pronóstico a largo plazo en trabajadores con
desórdenes musculoesqueléticos 7. Esto se asocia con mayores costos para el
sistema de salud, con el agravante de la ganancia secundaria en los pacientes con
patología de origen profesional 10,11.
En nuestro estudio, encontramos mayor porcentaje de discapacidad en pacientes
con STC asociado con otro desorden musculoesquelético. En el sistema de
riesgos profesionales en nuestro país 33, para determinar la pérdida de capacidad
laboral (PCL) de un individuo ocasionada por desórdenes musculoesqueléticos, se
tienen en cuenta diferentes parámetros, pero es esencialmente la restricción en
los arcos de movilidad, la que permite cuantificar la deficiencia que lleva a
determinar la PCL y la indemnización o pensión por invalidez a que haya lugar.En patologías como el STC se establece la severidad del compromiso del nervio
mediano con el resultado del estudio electrofisiológico, clasificando el
atrapamiento como leve, moderado o severo; lo cual también redunda en menor o
mayor deficiencia, según sea el caso. Los desórdenes musculoesqueléticos que
se caracterizan por dolor y discapacidad, como la epicondilitis lateral y/o medial, la
tenosinovitis de muñeca o la tendinitis de hombro sin restricción de arcos de
movilidad articular, habitualmente no son determinantes para establecer la
deficiencia de estos pacientes, por lo que su PCL se califica como inexistente. Por
lo anterior, en el grupo con STC y DME asociado (grupo 3) que presenta mayor
dolor y discapacidad, al momento de determinar su PCL solo sería considerada la
neuropatía por atrapamiento, dejando por fuera las patologías más limitantes de
su funcionalidad.
Existen varias limitaciones en nuestro estudio. No se tuvieron en cuenta para el
análisis el tiempo de evolución de la enfermedad, ni las diferentes combinaciones
de patologías musculoesqueléticas ya que el número de pacientes de cada
subgrupo resultaba muy reducido para análisis estadístico. Es posible que los
pacientes con tendinitis crónica del hombro muestren una mayor discapacidad que
los pacientes que solo refieren dolor en la muñeca.17. CONCLUSIONES
Los pacientes con Síndrome de Túnel del Carpo aislado presentan menor
limitación funcional y dolor, y una evolución más favorable que aquellos que
padecen otro Desorden Musculoesquelético de miembros superiores,
especialmente en la población trabajadora.
La comorbilidad de Síndrome de Túnel del Carpo con otro Desorden
Musculoesquelético de miembros superiores se asocia con mayor limitación
funcional.
Los pacientes con patología de origen profesional, refieren mayor limitación
funcional que los pacientes con patología de origen común.
Es necesario realizar más estudios que muestren el impacto de los Desórdenes
Musculoesqueléticos dolorosos de miembros superiores en el desarrollo de
limitación funcional en la población trabajadora; para que la calificación de la
pérdida de capacidad laboral esté acorde con ésta, según la patología o
asociación de patologías que presente cada paciente.18. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Descatha A., Roquelaure Y., Chastang JF., et al. Description of outcomes of
upper-extremity musculoskeletal disorders in workers highly exposed to
repetitive work. J Hand Surg Am. 2009 May-Jun;34(5):890-5.
2. Piedrahíta H. Evidencias epidemiológicas entre factores de riesgo en el
trabajo y los desórdenes músculo-esqueléticos. Mapfre Medicina 2004;15:
212-221.
3. Tafur F. Informe de Enfermedad Profesional en Colombia 2003-2005.
Ministerio de la Protección Social, 2007, disponible en
www.minproteccionsocial.gov.co.
4. Picavet H., Hazes J. Prevalence of self reported musculoskeletal diseases is
high. Ann Rheum Dis 2003; 62:644-650.
5. Jester A., Harth A., Wind G., et al. Disabilities of the arm, shoulder and
hand (DASH) questionnaire: determining functional activity profiles
inpatients with upper extremity disorders. Journal of Hand Surgery (British
and European Volume) 2005; 30B (1): 23–28.
6. Idrovo A. Estimación de la incidencia de enfermedades ocupacionales en
Colombia 1985-2000. Rev. salud pública 2003;5:(3).
7. Stover B., Wickizer T., Zimmerman F., et al. Prognostic Factors of Long-
Term Disability in a Workers’ Compensation System. J Occup Environ Med.
2007;49:31–40.
8. Osorio J., Clavijo M., Arango E., et al. Lesiones deportivas. Iatreia 2007;20
(2): 167-177.
9. Dancey T., Sarwer-Foner G. The problem of the secondary gain patient in
medical practice. Canad. m. a. j. 1957; 77: 1108-111.
10. Landers M., Cheung W., Miller D., et al. Workers’ Compensation and
Litigation Status Influence the Functional Outcome of Patients With Neck
Pain. Clin J Pain 2007;23:676–682.
11. Quezada-Ortega M., Razo-Mondragón J., Marín-Cotoñieto I., et al.
Simulación en trabajadores que solicitan pensión por invalidez laboral. Gac
Méd Méx 2006;142 (2):109-112.12. Fishbain D., Cutler R., Rosomoff H., et al. Is There a Relationship Between
Nonorganic Physical Findings (Waddell Signs) and Secondary
Gain/Malingering? Clin J Pain 2004;20: 399–408.
13. Punnett L., Wegman D. Work-related musculoskeletal disorders: the
epidemiologic evidence and the debate. Journal of Electromyography and
Kinesiology 2004;14:13-23.
14. Franco G. Work-related Musculoskeletal Disorders, A Lesson From the
Past. Epidemiology 2010;21(4): 577-579.
15. The DASH outcome measure. Institute for Work & Health, Toronto, Canada
http://www.dash.iwh.on.ca.
16. Smet L, Kesel R., Degreef I.,et al. Syndrome Responsiveness of the Dutch
Version of the Dash as an Outcome Measure for Carpal Tunnel. 2007; 32;
74 Journal of Hand Surgery (European Volume) 2007; 32: 74-76.
17. Fayad F., Lefevre-Colau M., Mace Y., et al. Responsiveness of the French
version of the Disability of the Arm, Shoulder and Hand questionnaire (F-
DASH) in patients with orthopaedic and medical shoulder disorders. Joint
Bone Spine 2008; 75: 579-584.
18. Lee J., Lim J., Oh J., et al. Cross-cultural adaptation and clinical evaluation
of a Korean version of the disabilities of arm, shoulder, and hand outcome
questionnaire (K-DASH). J Shoulder Elbow Surg 2008;17:570-574.
19. Padua R., Padua I., Ceccarelli E., et al. Italian version of the disability of the
arm, shoulder and hand (dash) questionnaire. Cross-cultural adaptation and
validation. Journal of hand surgery (british and european volume) 2003;28B
(2): 179–186.
20. Lee E., Chung M., Li A., et al. Construct validity of the chinese version of
the disabilities of the arm, shoulder and hand questionnaire (DASH-
HKPWH). Journal of hand surgery (british and european volume) 2005;
30B(1): 29–34.
21. Rosales R., Benseny E., de la Lastra-Bosch I., et al. Evaluation of the
Spanish Version of the DASH and Carpal Tunnel Syndrome Health-RelatedQualityof-Life Instruments: Cross-cultural Adaptation Process and
Reliability. J Hand Surg 2002;27A:334–343.
22. Mehta S., MacDermid J., Carlesso L., et al. Concurrent Validation of the
DASH and the QuickDASH in Comparison to Neck-Specific Scales in
Patients With Neck Pain. SPINE 2010;35(24):2150–2156.
23. Beaton D., Wrjght J., Katz J., et al. Development of the quickdash:
comparison of three item-reduction approaches. JBJS 2005;87A(5): 1038-
1046.
24. Gummesson C., Ward M., Atroshi I. The shortened disabilities of the arm,
shoulder and hand questionnaire (QuickDASH): validity and reliability based
on responses within the full-length DASH. BMC Musculoskeletal Disorders
2006; 7(44): 1-7.
25. Wong, J., Fung, B., Chu M., et al. The Use of Disabilities of the Arm,
Shoulder, and Hand Questionnaire in Rehabilitation After Acute Traumatic
Hand Injuries. J HAND THER. 2007;20:49–56.
26. Matheson L., Melhorn J., Mayer T., et al. Reliability of a visual analog
version of the quickdash. JBJS 2006; 88-A(8):1782-1787.
27. Haas F., Hubmer M., Rappl T., et al. Long-Term Subjective and Functional
Evaluation After Thumb Replantation With Special Attention to the Quick
DASH Questionnaire and a Specially Designed Trauma Score Called
Modified Mayo Score. J Trauma. 2010:1-7.
28. Jarrett M., McMahon M., Stiller K. Physical Outcomes of Patients With Burn
Injuries-A 12 Month Follow-Up. J Burn Care Res 2008;29:975–984.
29. Harrington JM., Carter JT., Birrell L., et al. Surveillance case definitions for
work related upper limb pain syndromes. Occup Environ Med
1998;55(4):264-271.
30. Rempel D., Evanoff B., Amadio PC., et al. Consensus criteria for the
classification of carpal tunnel syndrome in epidemiologic studies. Am J
Public Health. 1998;88(10):1447-51.31. Ortiz-Corredor F., López-Monsalve A. Aproximación a valores de referencia
de estudios electrofisiológicos para el diagnóstico de Síndrome de Túnel del
Carpo. Rev. salud pública 2009;11(5):794-801.
32. Daniell WE., Fulton-Kehoe D., Franklin GM. Work-Related Carpal Tunnel
Syndrome in Washington State Workers’ Compensation: Utilization of
Surgery and the Duration of Lost Work. Am. J. Ind. Med. 2009:1-12.
33. Manual Único para la Calificación de la Invalidez. Presidencia de la
República de Colombia. Decreto 917 de 1999. Disponible en:
http://www.presidencia.gov.co.19. ANEXOS
19.1. Cuestionario Quick-DASH
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA ‐Departamento de Medicina Física y Rehabilitación
Escala Quick‐DASH (Disability of the Arm, Shoulder, and Hand)
Nombre: c.c. Fecha:
Edad: Sexo: Escolaridad Teléfono:
Diagnóstico: (puede cursar con una o más patologías simultaneamente)
Tendinitis de hombro (cualquier tendón): Epicondilitis lateral y/o medial
Tenosinovitis de muñeca (incluye Quervain): Trauma (cualquier segmento):
Síndrome de túnel del carpo Leve Moderado Severo
Síndrome doloroso regional
complejo: Hipotiroidismo Otro:
Instrucciones
Este cuestionario le pregunta sobre sus síntomas así como su capacidad para realizar ciertas actividades o tareas.
Por favor conteste cada pregunta basándose en su condición o capacidad durante la última semana.
Para ello marque un círculo en el número apropiado.
Si usted no tuvo la oportunidad de realizar alguna de las actividades durante la última semana, por favor intente
aproximarse a la respuesta que considere que sea la más exacta.
No importa que mano o brazo usa para realizar la actividad; por favor conteste basándose en la habilidad o capacidad
y como puede llevar a cabo dicha tarea o
actividad
Por favor puntúe su habilidad o capacidad para realizar las siguientes actividades durante la última semana.
Para ello marque con un circulo el número apropiado para cada respuesta.
Imposible
Ninguna Dificultad Dificultad Dificultad de
dificultad leve moderada severa realizar
1.‐Abrir un bote de cristal nuevo 1 2 3 4 5
2.‐Realizar tareas duras de la casa ( p. ej. fregar el piso,
1 2 3 4 5
limpiar paredes, etc.
3.‐Cargar una bolsa del supermercado o un maletín. 1 2 3 4 5
4.‐Lavarse la espalda 1 2 3 4 5
5.‐Usar un cuchillo para cortar la comida 1 2 3 4 5
6.‐Actividades de entretenimiento que requieren algo de
esfuerzo o impacto para su brazo, hombro o mano (p. ej. 1 2 3 4 5
jugar golf, martillear, jugar tenis)
No, para nada Un poco Regular Bastante Mucho
7.‐ Durante la última semana, ¿su problema en el hombro,
brazo o mano ha interferido con sus actividades sociales 1 2 3 4 5
normales con la familia, sus amigos, vecinos o grupos?
Bastante Imposible
Un poco Regular
No, para nada limitado derealizar
8.‐ Durante la última semana, ¿ha tenido usted dificultad
para realizar su trabajo u otras actividades cotidianas 1 2 3 4 5
debido a su problema en el brazo, hombro o mano?
Por favor ponga puntuación a la gravedad o severidad de los siguientes síntomas
Muy
Ninguno Leve Moderado Grave grave
9.‐ Dolor en el brazo, hombro o mano. 1 2 3 4 5
10.‐Sensación de calambres (hormigueos yalfilerazos) en su
1 2 3 4 5
brazo hombro o mano.
Dificultad
extrema
No Leve Moderada Grave que me
impedía
dormir
11.‐ Durante la última semana, ¿Cuánta dificultad ha tenido
1 2 3 4 5
para dormir debido a dolor en el brazo, hombro o mano?.
Módulo de Trabajo
Las siguientes preguntas se refieren al impacto que tiene su problema del brazo, hombro o mano en su capacidad para
trabajar (incluyendo las tareas de la casa sí ese es su trabajo principal)
Marque con un círculo el número que describa mejor su capacidad física la semana pasada.
Imposible
Ninguna Dificultad Dificultad Mucha de
dificultad leve moderada dificultad realizar
1. Tuvo usted alguna dificultad para usar su técnica habitual
1 2 3 4 5
para su trabajo?
2. Tuvo usted alguna dificultad para hacer su trabajo
1 2 3 4 5
habitual debido al dolor del hombro, brazo o mano?
3. Tuvo usted alguna dificultad para realizar su trabajo tan
1 2 3 4 5
bien como le gustaría?
4. Tuvo usted alguna dificultad para emplear la cantidad
1 2 3 4 5
habitual de tiempo en su trabajo?
Módulo de actividades especiales deportes/músicos (Opcional)
Las preguntas siguientes hacen referencia al impacto que tiene su problema en el brazo, hombro o mano para tocar su
instrumento musical, practicar su deporte, o ambos. Si usted practica más de un deporte o toca más de un instrumento
(o hace ambas cosas), por favor conteste con respecto a la actividad que sea más importante para usted.
Por favor, indique el deporte o instrumento que sea más importante para usted.
Imposible
Ninguna Dificultad Dificultad Mucha de
dificultad leve moderada dificultad realizar
1. Tuvo usted alguna dificultad para usar su técnica habitual
1 2 3 4 5
al tocar su instrumento o practicar su deporte?
2. Tuvo usted alguna dificultad para tocar su instrumento
habitual o practicar su deporte debido a dolor en el brazo, 1 2 3 4 5
hombro o mano ?3. Tuvo usted alguna dificultad para tocar su instrumento o
1 2 3 4 5
practicar su deporte tan bien como le gustaría?
4. Tuvo usted alguna dificultad para emplear la cantidad de
tiempo habitual para tocar su instrumento o practicar su 1 2 3 4 5
deporte?
Observaciones
Lat Med Motor
Dif Lat med uln mot
Dif Lat med uln sen
19.2. Consentimiento informado
CONSENTIMIENTO INFORMADO
EVALUACIÓN DE LA LIMITACIÓN FUNCIONAL POR DESORDENES
MUSCULOESQUELETICOS EN MIEMBROS SUPERIORES EMPLEANDO EL
CUESTIONARIO QUICK DASH
Usted ha sido invitado a participar en una investigación sobre Desordenes
Músculo esqueléticos en Miembros Superiores. Esta investigación es realizada por
los Doctores Jorge Díaz, Leonor Vera y Julio Reyes Ortega y el grupo de
electrodiagnóstico de la Universidad Nacional de Colombia.
El propósito de esta investigación es establecer cuál es la limitación funcional de
los pacientes con desordenes músculo esqueléticos de miembros superiores que
son remitidos a esta institución.
Usted fue seleccionado para participar en esta investigación porque ha sido
remitido por su médico tratante por su cuadro de dolor en miembros superiores y/o
la sospecha de lesión de un nervio periférico en los mismos.
Esperamos que todos los pacientes como usted que vengan a ser examinados en
esta institución entren también al estudio.
Si acepta participar en esta investigación, se le solicitará responda algunas
preguntas sobre su estado de salud y las dificultades que presenta en realizar
algunas actividades debido a su estado actual y posteriormente se realizará una
evaluación clínica y la evaluación solicitada por su médico tratante.El participar en este estudio le tomará aproximadamente 20 minutos en total.
Riesgos y beneficios
Usted no se expondrá a ningún riesgo diferente al examen o valoración que fue
solicitado por su médico tratante. El beneficio que obtendrá será la realización de
una evaluación integral y la cuantificación de los hallazgos de su estudio
electrofisiológico de lo cual se puede beneficiar su médico tratante.
Confidencialidad
Toda la información por usted suministrada o los datos obtenidos de su examen
físico y del examen realizado serán manejados confidencialmente por el personal
incluido en el grupo de investigación, para el análisis posterior.
SI HA LEÍDO ESTE DOCUMENTO Y HA DECIDIDO PARTICIPAR, POR FAVOR
ENTIENDA QUE SU PARTICIPACIÓN ES COMPLETAMENTE VOLUNTARIA Y
QUE USTED TIENE DERECHO A ABSTENERSE DE PARTICIPAR O
RETIRARSE DEL ESTUDIO EN CUALQUIER MOMENTO, SIN SANCIÓN
ALGUNA. TAMBIÉN TIENEN DERECHO A NO CONTESTAR ALGUNA
PREGUNTA EN PARTICULAR.
Si tiene alguna pregunta o desea más información sobre esta investigación, por
favor comuníquese con el teléfono 3107072522 o el 3165000 extensión 15076,
donde recibirá información al respecto por un miembro del grupo de investigación.
De tener alguna pregunta sobre sus derechos como participante o reclamación o
queja relacionada con su participación en este estudio puede comunicarse con el
Departamento de Medicina Física Y Rehabilitación de la Universidad Nacional de
Colombia al 3165000 extensión 15076
Su firma en este documento significa que ha decidido participar después de
haber leído y discutido la información presentada en esta hoja de
consentimiento.
__________________________ ___________________ _____________
Nombre del participante Firma Fecha
He discutido el contenido de esta hoja de consentimiento con el arriba firmante. Le
he explicado los riegos y beneficios del estudio.
__________________________ ___________________ _____________
Nombre del investigador Firma Fecha
o persona designada