Efectos del ruido generado por aeronaves en la hipoacusia neurosensorial, factores de riesgo cardiovascular, la calidad de vida, y del sueño de las comunidades residentes en cercanías a los aeropuertos: revisión sistemática
Autor: Farfán-Fontalvo, Marian
Asesor: Fajardo-Rodríguez, Hugo
Fecha: 2021
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Medicina Aeroespacial
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Introducción: Diferentes  asociaciones se han establecido , entre las comunidades que viven cerca a los aeropuertos y diversos afecciones en el sistema auditivo, cardiovascular, nervioso; sin contar la relación con el  estrés, los trastornos del sueño, y el normal desarrollo en las relaciones sociales. El objetivo de esta revisión es sintetizar la evidencia y determinar el efecto  del ruido en términos de hipoacusia neurosensorial, hipertensión arterial, calidad de vida y del sueño, y sensación de molestia al ruido generado por la actividad operacional aérea en las comunidades residentes cercanas a los  aeropuertos.

Métodos: Se realizó una revisión de literatura en dos etapas, desde febrero  a diciembre de 2021, la selección de literatura se realizó en los motores de búsqueda de PubMed, Science Direct, Medline, PsycInfo y Scopus. Dos revisores diferentes realizaron el proceso de selección, y extracción de los datos, así como el análisis de riesgo de sesgo a través de la herramienta STROBE (The Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology). Se realizó un calculo cuantitativo en razón de momios y su intervalo de confianza para los  resultados de 4 de 5 variables evaluadas.

Resultados y discusión: Para el análisis cuantitativo se encontraron cuarenta y siete estudios que cumplieron con los criterios de inclusión.  Para la calidad de sueño se encontraron 15 estudios, con  un OR  general de 1.06 (IC 1.05-1.07). 11 estudios relacionados a la molestia al ruido se encontraron, con un hallazgo de OR general de OR 1.13 (IC 1.12-1.14).  4 estudios relacionados con la calidad de vida fueron seleccionados, arrojando una razón de OR 1.26 (IC 1.15-1.39), y 17 estudios relacionados con la hipertensión arterial se incluyeron, con una razón de momios general de OR 1.13 (IC 1.09-1.17). Los análisis confirmaron el efecto estadísticamente significativo de cada variable . La heterogeneidad se debió principalmente a los diferentes contextos de estudio, la duración de los períodos de seguimiento y la diversidad de las  variables evaluadas. Los  hallazgos contribuyen a la evidencia general que sugiere que la exposición al ruido de la actividad operacional aérea  puede asociarse a diversas condiciones deletéreas para los individuos expuestos. (Texto tomado de la fuente)

EFECTOS DEL RUIDO GENERADO POR AERONAVES EN LA HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL,
FACTORES DE RIESGO CARDIOVASCULAR, LA CALIDAD DE VIDA, Y DEL SUEÑO DE LAS
COMUNIDADES RESIDENTES EN CERCANÍAS A LOS AEROPUERTOS: REVISIÓN
SISTEMÁTICA
Marian Farfán Fontalvo
Odín Peña Narváez
Residentes de Tercer año
Especialización en Medicina Aeroespacial
Asesor
Dr. Hugo Fajardo MD Medicina interna y epidemiología
Universidad Nacional de Colombia
Departamento de Medicina interna
Especialidad Medicina Aeroespacial
Bogotá
2021EFECTOS DEL RUIDO GENERADO POR AERONAVES EN LA HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL,
VARIABLES DE RIESGO CARDIOVASCULAR, LA CALIDAD DE VIDA, Y DEL SUEÑO DE LAS
COMUNIDADES RESIDENTES EN CERCANÍAS A LOS AEROPUERTOS: REVISIÓN SISTEMÁTICA
Resumen
Introducción: Diferentes asociaciones se han establecido , entre las comunidades que viven cerca a los aeropuertos
y diversos afecciones en el sistema auditivo, cardiovascular, nervioso; sin contar la relación con el estrés, los
trastornos del sueño, y el normal desarrollo en las relaciones sociales. El objetivo de esta revisión es sintetizar la
evidencia y determinar el efecto del ruido en términos de hipoacusia neurosensorial, hipertensión arterial, calidad
de vida y del sueño, y sensación de molestia al ruido generado por la actividad operacional aérea en las comunidades
residentes cercanas a los aeropuertos.
Métodos: Se realizó una revisión de literatura en dos etapas, desde febrero a diciembre de 2021, la selección de
literatura se realizó en los motores de búsqueda de PubMed, Science Direct, Medline, PsycInfo y Scopus. Dos
revisores diferentes realizaron el proceso de selección, y extracción de los datos, así como el análisis de riesgo de
sesgo a través de la herramienta STROBE (The Strengthening the Reporting of Observational studies in
Epidemiology). Se realizó un calculo cuantitativo en razón de momios y su intervalo de confianza para los
resultados de 4 de 5 variables evaluadas.
Resultados y discusión: Para el análisis cuantitativo se encontraron cuarenta y siete estudios que cumplieron con los
criterios de inclusión. Para la calidad de sueño se encontraron 15 estudios, con un OR general de 1.06 (IC 1.05-
1.07). 11 estudios relacionados a la molestia al ruido se encontraron, con un hallazgo de OR general de OR 1.13 (IC
1.12-1.14). 4 estudios relacionados con la calidad de vida fueron seleccionados, arrojando una razón de OR 1.26
(IC 1.15-1.39), y 17 estudios relacionados con la hipertensión arterial se incluyeron, con una razón de momios
general de OR 1.13 (IC 1.09-1.17). Los análisis confirmaron el efecto estadísticamente significativo de cada variable
. La heterogeneidad se debió principalmente a los diferentes contextos de estudio, la duración de los períodos de
seguimiento y la diversidad de las variables evaluadas. Los hallazgos contribuyen a la evidencia general que sugiere
que la exposición al ruido de la actividad operacional aérea puede asociarse a diversas condiciones deletéreas para
los individuos expuestos.
Palabras clave: ruido, aeronaves, cardiovascular, sueño, molestiaEFFECTS OF AIRCRAFT NOISE ON NEUROSENSORIAL HEARING LOSS, CARDIOVASCULAR RISK
FACTORS, QUALITY OF LIFE, AND SLEEP IN RESIDENT COMMUNITIES NEAR AIRPORTS: A
SYSTEMATIC REVIEW
Abstract
Introduction: Different associations have been established between communities living near airports and various
disorders in the auditory, cardiovascular, and nervous systems; without mentioning the relationship with mental
stress, sleep disorders, and the normal engagement in social relationships. The aim of this review is to synthesize
the evidence and determine the effect of noise in terms of sensorineural hearing loss, arterial hypertension, quality
of life and sleep, and sensation of annoyance, with the aircraft noise and operational aviation activity in the resident
communities near the airports.
Methods: A literature review was carried out in two stages, from February to December 2021, the literature selection
was made in the PubMed, Science Direct, Medline, PsycInfo and Scopus search engines. Two different reviewers
performed the selection and data extraction process, as well as the risk of bias analysis using the STROBE tool (The
Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology). A quantitative calculation was made in
terms of odds and its confidence interval for the results of 4 of 5 variables evaluated.
Results and discussion: For the quantitative analysis, forty-seven studies were found that met the inclusion criteria.
For sleep quality, 15 studies were found, with a general OR 1.06 (CI 1.05-1.07). 11 studies related to noise
annoyance were found, with an overall OR finding of OR 1.13 (CI 1.12-1.14). 4 studies related to quality of life
were selected, yielding an OR ratio of 1.26 (CI 1.15-1.39), and 17 studies related to arterial hypertension were
included, with an overall odds ratio of OR 1.13 (CI 1.09-1.17). . The analyzes confirmed the statistically significant
effect of each variable. The heterogeneity is mainly due to the different study contexts, the duration of the follow-
up periods and the diversity of the variables evaluated. The findings contribute to the overall evidence suggesting
that noise exposure from airborne operational activity may be associated with a variety of conditions eliminated for
exposed individuals.
Keywords: noise, aircraft, cardiovascular, sleep, annoyanceTABLA DE CONTENIDOS
INTRODUCCIÓN........................................................................................................................................... 6
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................................................................... 7
JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................................................ 8
MARCO TEÓRICO ........................................................................................................................................ 9
OBJETIVOS ................................................................................................................................................. 13
MÉTODOS ................................................................................................................................................... 14
RESULTADOS ............................................................................................................................................. 21
DISCUSIÓN ................................................................................................................................................. 49
REFERENCIAS ............................................................................................................................................ 55INTRODUCCIÓN
Ante el creciente desarrollo de la industria aeronáutica que se pronostica para las décadas siguientes, se ha de
considerar el aumento en el tráfico aéreo, con el consecuente mayor numero de aeronaves circulantes, y el ruido
generado que ello implica, así como sus consecuencias deletéreas en el bienestar de los individuos expuestos a ello.
Es a través de la revisión sistemática de la bibliografía disponible, que se pretende hacer un reporte de la mejor
evidencia evaluada, que permita estimar los efectos en variables de riego cardiovascular, la hipoacusia
neurosensorial generada por ruido, la calidad de vida y del sueño, entre otras variables, como la molestia por el
ruido, en las comunidades residentes vecinas a los aeropuertos con actividad operacional y terrestre activa
El análisis y la recopilación de los datos obtenidos permite otorgar una hoja de ruta para los entes territoriales, a fin
de considerar la reevaluación y/o el reforzamiento de las medidas de mitigación ambiental del impacto del ruido
generado por aeronaves, tales como pantallas acústicas, insonorización de viviendas y/o hasta la reubicación de
habitantes en zonas más álgidas.
Además de brindar un mayor enfoque en garantizar la promoción y prevención de condiciones cardiovasculares,
psicológicas y audiométricas, en individuos expuestos en las localidades mayormente impactadas por la afectación
del ruido en áreas circundantes a los principales aeropuertosPLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El ruido se considera perjudicial principalmente por el bienestar mental (molestia, por ejemplo) o el bienestar social
(interferencia del habla). (1)
Estudios recientes han demostrado una posible relación entre la exposición al ruido, como la causada por aeronaves,
y el lado más fisiológico de la definición de la OMS: enfermedad o dolencia. Liderado en parte por estudios
industriales y de laboratorio que muestran efectos agudos como aumentos transitorios de la presión arterial,
alteraciones de la arquitectura del sueño, obesidad y alteraciones en la salud mental de los individuos mas
expuestos.(2)
Diversas asociaciones se han establecido, entre las comunidades que viven cerca a un aeropuerto y diferentes
problemas de salud en el sistema auditivo, cardiovascular, nervioso; sin contar la relación con estrés, trastornos del
sueño y la alteración en las relaciones sociales, la vida cotidiana y la comunicación de las familias que viven en
aerovecindades. (3)
Por tal motivo la organización mundial de la Salud, se propuso establecer unas medidas de intensidad del ruido, en
las comunidades que viven cerca a un aeropuerto, con el fin de orientar a las organizaciones de la vigilancia de este
parámetro, con el fin de proteger a las personas que se ven expuestas. Esos valores son determinados por la ultima
evidencia clínica, por un consenso mundial de expertos, que se reúne eventualmente para revalorar las
recomendaciones, la última reunión fue en el año 2018, e indica reducir los niveles de ruido producidos por las
aeronaves por debajo de los 45 dB para prevenir efectos adversos para la salud, y para la exposición al ruido
nocturno, se recomienda reducir los niveles de ruido producidos por las aeronaves durante la noche por debajo de
40 dB para prevenir efectos adversos sobre el sueño. (4)JUSTIFICACIÓN
Conociendo la problemática planteada, el hecho de que cada día la actividad aérea aumenta en todo el mundo, día
a día y que la extensión de este fenómeno es global, es factible deducir que el problema ocurre en las comunidades
mas cercanas. En el aeropuerto internacional el Dorado, según cifras presentadas por UAEAC, en el año 2017, entre
1991 y 2015 el transporte de pasajeros totales en el aeropuerto creció un 650%, y el transporte de carga aérea creció
un 200%. (5)
En lo anteriormente descrito, se tiene por parte de la autoridad, claridad sobre la presencia de quejas por molestia
del ruido en comunidades relacionadas con el aeropuerto el dorado, incluso poseen un programa de vigilancia para
este fin, sin embargo, hasta el momento no poseemos estadísticas claras en Bogotá, Colombia, sobre la cantidad
especifica de trastornos de salud relacionados con el ruido en aerovecindades, o la prevalencia de que lo descrito
por la literatura, en esta comunidad sea mayor en comparación con otras de similares características, por lo que se
hace importante la realización de un estudio que determine si estas afectaciones se presentan en nuestra realidad.
Al poseer datos de nuestra propia comunidad, entenderemos si el problema nos afecta y en que proporción lo hace,
y posterior a esto, podrá beneficiar a la comunidad y la autoridad, en el hecho de entender la magnitud del
inconveniente, y en base a los datos establecer nuevos estudios, mas específicos, para gestionar el riesgo de la
comunidad y mejorar los programas que posee la autoridad en el control y la mitigación del ruido, relacionado con
las comunidades aledañas al aeropuerto el Dorado en la ciudad de Bogotá. Queremos con este documento tener un
perfil claro del problema en nuestra población, viéndolo desde el ámbito que realmente nos interesa como médicos
aeroespaciales y es la asociación del mencionado inconveniente con alteraciones de la salud, vistos en otras
comunidades a nivel mundial. (6)MARCO TEÓRICO
Efectos nocivos del ruido sobre el ser humano
Efectos sobre la audición
La deficiencia auditiva se precisa como un incremento en el umbral de audición que puede estar acompañada o no
de tinitus. La deficiencia auditiva generada por ruido se produce usualmente en frecuencias de 3 000 a 6 000 Hz; el
efecto más grave ocurre a 4 000 Hz. Pero si el tiempo de exposición aumenta, la deficiencia auditiva alcanza a darse
en frecuencias tan bajas como de 2 000 Hz. OMS calcula que en el mudo hay alrededor de 120 millones de personas
con trastornos auditivos. (4) El grado de deficiencia auditiva en comunidades expuestas al ruido ocupacional
depende del valor de jornadas superiores a 8 horas de ruido, número de años de exposición y la sensibilidad personal.
Uno de los efectos más importantes a evaluar, corresponde al difícil entendimiento en la comunicación oral, y
cuando la hipoacusia se hace incapacitante. Esto genera cambios conductuales y de la personalidad, por el grave
impacto social que trae consigo la imposibilidad de comunicarse adecuadamente. (7, 8)
Un estudio realizado con 581 escolares y adolescentes estudiantes de dos establecimiento ubicados en una
aerovecindad al interior del AID del Aeropuerto internacional el Dorado, arrojó que existe diferencia entre los
umbrales auditivos de los estudiantes según la exposición, lo cual podría sugerir alguna asociación con los niveles
de ruido a los que se encuentran expuestos (9). Además, los niveles de ruido detectados excedían la normatividad
local y la sugerida por la OMS.
Medición de la hipoacusia inducida por ruido
La medida recomendada por la OMS para evaluar la hipoacusia neurosensorial inducida por ruido, esta liderada por
la audiometría de tonos puros, pues permite evaluar la perdida auditiva en distintas frecuencias. Puede ejecutarse
tanto en cámaras insonorizadas unipersonales, como cabinas múltiples.(10)Efectos sobre el sueño.
Las interrupciones del sueño que pueden resultar del ruido se pueden considerar en varios grupos a destacar:
interrupción que dificulta conciliar el sueño en la primera fase del sueño (retraso en el inicio del sueño); despertar
o despertar en una etapa más profunda de sueño (esto puede resultar en una disminución de la continuidad del
sueño); o dificultad para reiniciar el sueño después de un despertar.
Se ha evaluado la presencia significativa de un mayor tiempo requerido para iniciar el sueño a partir de 64 eventos
de ruido por noche. (11)
La disrupción del sueño, o la fragmentación de este, esta asociada con incremento en la actividad simpática
nocturna. (12)
Puede también conducir a cambios en las hormonas reguladoras del hambre, leptina y grelina, resultando en un
aumento del apetito y aumento de peso. La adiposidad es un factor de riesgo bien conocido para los resultados
cardiovasculares y metabólicos.
La interrupción del sueño nocturno puede explicar la alteración de la reducción fisiológica nocturna de la presión
arterial que se observa en la mayoría de los casos de individuos sanos, así como interrumpir la regulación normal
del cortisol y la glucosa. Vinculando así, la alteración del sueño generada por ruido nocturno, con mayor incidencia
de diabetes, obesidad, e hipertensión arterial. (Figura 1) (2)Figura 1. Relación de la exposición del ruido con la alteración del sueño y el riesgo cardiovascular
Uno de los principales estudios realizados en Europa para confrontar los efectos psicológicos y fisiológicos de las
alteraciones del sueño con el ruido generado por aeronaves es el NORAH, investigado por el Centro Alemán de
Medicina Aeroespacial. Luego de la apertura de una nueva pista, y la prohibición de vuelos nocturnos, evaluaron a
187 individuos sanos, de los cuales 132 fueron sometidos a polisomnografia y otros 187 evaluados con actigrafia +
EKG, además de presión sonora del individuo. Los resultados arrojaron que luego de la restricción de vuelos
nocturnos la frecuencia de despertares nocturnos redujo de 2.0 por noche a 0.8 por noche, sin embargo, la percepción
subjetiva de calidad del sueño empeoró pese a las medidas restrictivas. (13)
Un estudio realizado en Colombia (2016), hizo un análisis del impacto en la calidad del sueño en 242 habitantes
mayores de edad residentes en las localidades de Engativá y Fontibón, seleccionando aleatoriamente dos
edificaciones en zonas expuestas y no expuestas. En ellos se aplicaron encuestas basadas en el índice de Pittsburgh
y la escala de Epworth. Se observó que el 62.81% de los expuestos presentó un mal patrón del sueño, de los cuales
el 38.02% se atribuyó al ruido de las aeronaves. (14)
Efectos sobre las funciones fisiológicas y estado cardiovascular
La exposición al ruido ambiental puede producir una huella permanente sobre las funciones fisiológicas de los
trabajadores y quienes habitan cerca de aeropuertos, industrias y calles ruidosas. Después de una exposición
prolongada, los individuos sensibles podrían desarrollar efectos crónicos, como hipertensión y cardiopatías
asociadas. La magnitud y duración del daño se establecen en parte por las características individuales, estilo de vida
y condiciones ambientales.
Además de los posibles efectos nocturnos, la exposición al ruido durante el día también se considera una vía
potencial hacia el desarrollo de enfermedades cardiovasculares, y puede conducir a importantes cambios vasculares.
Estudios de los efectos de la exposición al ruido industrial ha encontrado cambios significativos en aumentos de la
presión arterial durante l monitorización ambulatoria, además de otros parámetros cardiovasculares. Los efectos
tanto transitorios como sostenidos observados por los investigadores fueron interpretado como una posible
promoción del desarrollo de la hipertensión. (15)
Además, una mayor incidencia se ha observado de infarto de miocardio en trabajadores industriales expuestos a
niveles de ruido más altos. (16). Mas relevante aún, muchos de los niveles de exposición en los estudios industriales
(85 + dBA en algunos casos) fueron de mayor magnitud al promedio, que es típica de la exposición al ruido
producido por las aeronaves.Los estudio HYENA (Hypertension and Exposure to Noise near Airports) (17), y DEBATS (Discussion on the
health effects of aircraft noise) (18), reconocidos por su amplia extensión y numerosa muestra poblacional (4,861
y 1244 personas evaluadas, respectivamente) en determinar la asociación del ruido en 6 aeropuertos principales de
Europa, y su impacto en variables de riesgo cardiovascular, concluyeron un riesgo excesivo significativo de
hipertensión arterial, relacionados con la exposición prolongada al ruido, principalmente por el ruido de los aviones
durante las operaciones nocturnas.
Efectos sobre la salud mental, calidad de vida y percepción de molestia asociada al ruido.
No se han encontrado hasta el momento evidencias sobre la asociación directa con enfermedades mentales, pero se
presume que puede apresurar e incrementar el desarrollo de trastornos mentales ocultos. Hay evidencia que sugiere
que el ruido urbano puede tener efectos deletéreos sobre la salud mental.(19)
La molestia o irritabilidad al ruido resulta complejo de evaluar como estimador de impacto generado por ruido de
aeronaves, en tanto que, este tiene un componente acústico, y otro que no está asociado al nivel de ruido promediado
día/noche (DNL); además de la amplia variabilidad de los resultados que han arrojado diversos estudios, esto
producto de la subjetividad que su métrica implica.(20) (21)
Importantes estudios realizados en Europa con una gruesa muestra poblacional han arrojado que los niveles de
molestia al ruido se incrementan cuando estos superan los 50 dB (A), los porcentajes de molestia incluso superan
los modelos predictivos realizado por la Comisión Europea. (22)
Efectos sobre el rendimiento
Hay documentación acerca de que el ruido, puede afectar el rendimiento de los métodos cognoscitivos,
primordialmente en trabajadores y niños, este deterioro se da sustancialmente en tareas más complicadas (23). Entre
las funciones más alteradas por el ruido se localizan la compresión de lectura, la atención, la solución de conflictos
y la memorización. El ruido también puede actuar como estímulo de distracción y el ruido súbito puede producir
un efecto desestabilizante como resultado de una respuesta ante una alarma, incluso en actividades operacionales
aeronáuticas. (24)OBJETIVOS
General
 Sintetizar la evidencia disponible la asociación entre el ruido generado por la actividad operacional aérea
en las comunidades residentes cercanas aeropuertos con mayor exposición, y los efectos nocivos del ruido
en términos de hipoacusia neurosensorial, presencia de factores de riesgo cardiovascular, calidad de vida y
calidad del sueño, entre otras variables, como la sensación de molestia por el ruido.
Específicos
 Conocer aproximaciones teóricas y metodológicas sobre los efectos del ruido generado por aeronaves en
las comunidades expuestas residentes en cercanías al aeropuerto.
 Aclarar los puntos fuertes y débiles de la literatura disponible sobre los efectos del ruido generado por
aeronaves en las comunidades expuestas residentes en cercanías al aeropuerto.
 Identificar aspectos relevantes conocidos o desconocidos y controvertidos sobre los efectos del ruido
generado por aeronaves en las comunidades expuestas residentes en cercanías al aeropuerto.
 Evaluar la necesidad de un ensayo clínico a gran escala que estudie los efectos del ruido generado por
aeronaves en las comunidades expuestas residentes en cercanías al aeropuerto.
 Aumentar la potencia estadística de los estudios de menor relevancia, bien sea por el tamaño muestral o los
resultados arrojadosMÉTODOS
Tipo de estudio
La revisión buscó identificar artículos originales de diseño cuantitativo, sobre el efecto del ruido ambiental generado por
aeronaves en variables de riego cardiovascular, la hipoacusia neurosensorial generada por ruido, la calidad de
vida y del sueño, en las comunidades residentes vecinas a los aeropuertos con actividad operacional y terrestre
activa
Criterios de inclusión:
Artículos científicos de investigación únicamente en ingles y español
 Ensayos clínicos
 Estudios de cohorte
 Estudios transversales
 Casos y controles
Criterios de exclusión:
 Estudios de series de casos
 Opinión de expertos y editoriales
 Literatura “gris”FUENTES DE BÚSQUEDA
PubMed
Science Direct
Medline
PsycInfo
Scopus
TÉRMINOS DE BÚSQUEDA:
1. Tipos de estudio
 “longitudinal study or studies”
 “prospective study or studies”
 “retrospective study or studies”
 “cohort study or studies”
2. Ruido:
 environment or environmental noise
 residence characteristics or community noise aircraft noise
 airport noise
 air and condition * noise
3. Hipoacusia neurosensorial generada por ruido
 Hearing Loss, Noise Induced
 Noise-Induced Hearing Loss
 Loss, Hearing
 Hypoacusis
 Hypoacuses
 Hearing Impairment
 Deafness
4. Variables de riesgo cardiovascular
 Blood Pressure, High
 High Blood Pressure
 Hypercholesterolemias
 High Cholesterol Levels
 Cholesterol Level, High
 High Cholesterol Level
 Abdominal Obesities
5. Calidad de vida
 Life Quality
 Health-Related Quality Of Life
 Health Related Quality Of Life HRQO
6. Calidad del sueño
 Sleep problems
 Sleep disturbances
 Sleep quality
 Sleep efficiency
 Sleep latency
 Sleep duration
Estrategia de búsqueda
Búsqueda de artículos cuantitativos escritos en español e inglés
Se verificaron las listas de referencias de los artículos identificados para obtener más citas relevantes.
Proceso de análisis y revisión de datos
Se realizó una revisión de literatura desde febrero a diciembre de 2021, no se limito la búsqueda por fecha de
publicación. Los artículos se revisaron en dos etapas.
Primero, dos revisores (MF, OP) revisaron por separado todos los títulos y resúmenes de los artículos identificados
para evaluar la elegibilidad para su inclusión en la revisión.
En la segunda etapa, se recuperó el texto completo de los artículos elegibles y los dos revisores (MF, OP) leyeron
los artículos completos y reevaluaron la elegibilidad para su inclusión.
En ambas etapas, donde hubo desacuerdo entre los revisores, se llevó a cabo la discusión hasta que se alcanzó el
consenso.Extracción de datos
Los criterios de elegibilidad coincidieron con los utilizados por las revisiones realizadas para la OMS, cubriendo
los aspectos que se enumeran a continuación. Los artículos que no cumplieron con alguno de los criterios de
inclusión, o que cumplieron con uno de los criterios de exclusión se excluyeron de la revisión.
Población: los criterios de inclusión serán estudios de la población general (18-64 años para evaluación de
resultados en hipoacusia), y mayores de 18 años para resultados en variables cardiovasculares, calidad de sueño,
calidad de vida y molestia al ruido.
Subgrupos específicos de la población que residan o estén expuestas al ruido de aeronaves en entornos cercanos a
los aeropuertos (hogar, espacios públicos, escuelas, trabajo, etc.)
Exposición: los criterios de inclusión serán la exposición a altos niveles de ruido ambiental generada por aeronaves.
Los estudios incluidos calculan los niveles de exposición al ruido expresados en valores de decibelios en un lugar
apropiado para los participantes del estudio (p. Ej., Hogar, escuela).
Tipo de exposición: Niveles de ruido exterior que se expresen en LAeq, 24h, Ldn, Lden o sus componentes (Lday,
Levening, Lnigh)
Comparador: El grupo comparador se basará en aquellos sin exposición al ruido o con un nivel más bajo de
exposición al ruido.
Evaluación del resultado: (OUTCOME): los resultados que provengan de registros médicos o entrevistas o pruebas
objetivas utilizando una escala conocida o un método de evaluación validado o que el resultado haya sido auto-
informado a partir de un cuestionario, o producto del testeo por medio de una herramienta objetiva.
Los artículos se identificaron para su inclusión en la revisión sistemática independientemente de los hallazgos del
estudio, es decir, todos los artículos, independientemente de si encontraron una asociación significativa positiva onegativa entre el ruido ambiental generado por aeronaves en comunidades vecinas y el resultado de salud o si no
encontraron ningún efecto, se consideran en la revisión.
Posteriormente, se evaluó cada artículo en busca de los siguientes tipos de sesgo:
Evaluación de la exposición al ruido que conduce al sesgo de información:
 Evaluar si el documento utilizó métricas de ruido establecidas en db
 El período de tiempo de las mediciones de ruido
 Calidad del modelado de ruido, si corresponde.
Sesgo debido a factores de confusión:
 Evaluar si el estudio utilizó emparejamientos o ajustes en el análisis de posibles factores de confusión, como
el nivel socioeconómico, que pueden influir tanto en la exposición al ruido como en los resultados de salud.
Sesgo debido a la selección de participantes y desgaste:
 Si los participantes son muestreados al azar de una población conocida y si la tasa de respuesta fue superior
al 60%.
 Proceso de reclutamiento, asignación para los ensayos clínicos
 Consideración del sesgo asociado con el abandono de los estudios longitudinales.
Sesgo de realización:
Evaluar la aleatorización y ocultamiento para los ensayos clínicos
Evaluación de resultados que genera sesgo de información I:
 Si la evaluación del resultado se mide objetivamente mediante una escala conocida o una medida validada.Evaluación de resultados que conduce al sesgo de información II:
 Si la evaluación está cegada para la información de exposición en la cohorte.
Resultados
 Calidad de sueño
Flow chart
Reporte de sesgos
Comparación de los resultados de la revisión sistemática de la revisión realizada para la OMS
 Calidad de vida
Flow chart
Comparación de los resultados de la revisión sistemática de la revisión realizada para la OMS
 Variables de riesgo cardiovascular
Flow chart
Reporte de sesgos
 Hipoacusia neurosensorial generada por ruido
Flow chartRESULTADOS
Calidad del sueño
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda de estudios individuales que arrojó un total de 35 resultados.
La búsqueda no estuvo restringida por el año de publicación.
Los términos incluyeron el diseño del estudio (prospectivo, retrospectivo, cohorte, longitudinal, transversal, caso
control, ecológico), tipo de fuente de ruido (aeronaves) y medida de resultado (insomnio, sueño, despertar y
excitación cortical, excitación autonómica).
Términos de búsqueda:
 Sleep problems
 Sleep disturbances
 Sleep quality
 Sleep efficiency
 Sleep latency
 Sleep duration
 Sleep disorders
 Sleep arousals
Bases de datos:
 PubMed Science Direct
 Medline
 PSYCINFO
 Scopus
Criterios de inclusión y exclusión
Exclusión
 Estudios realizados en el laboratorio en los que los sonidos fueron reproducidos artificialmente: baja validez
ecológica
 Estimación subjetiva del ruido
 Estudios que no evaluaran como resultado la calidad de sueño (eficiencia de sueño, despertares, insomnio)
Inclusión:
 Medición del ruido:
-Modelos integrales de medición
-Sonógrafos instalados en dormitorios o en zona de residencia
-Weighted Equivalent Continuous Perceived Noise Level (WECPNL)) El WECPNL fue recomendado
por la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) para medir el ruido de las aeronaves
 Resultados entre la exposición al ruido y la calidad del sueño arrojados en medidas de asociación de RR o
OR.
 Criterios de inclusión generales del estudio. (idioma de publicación, población, rangos de edad, tipos de
estudios)
En total de 15 estudios contribuyeron a la revisión cuantitativa de los resultados.
Un diagrama de flujo de la estrategia de búsqueda de literatura y el proceso de revisión siguiendo el flujo de
PRISMA 2020 (25) se muestra en la Figura 2.Flujograma: proceso de selección de estudios incluídos
Registros eliminados antes de
n Registros identificados hacer la selección
ó
ic mediante*: Registros duplicados (n =
a Bases de datos (n = 8508 ) 308 )
c
ifitn Otros registros (n = 33) R ote rag sis rt aro zs ne elim i (n na =d o 0s por
o s )
e
d
I
Cribados de registros Registros excluídos**
(n = 3233 ) (n = 3198 )
d
a
d
ilib
ig
e
le
y
o Registros evaluados por texto Registros excluídos:
d
a completo para elegibilidad Razón 1: no cumplen con
b ir (n = 35) criterios de inclusión (n = 20 )
C Razón 2: Otra razón (n = 0)
s
o
d
íu Estudios incluídos para síntesis
lc cuantitativa
n
I (n = 15)
Estudios incluídos en el análisis
cualitativo (n=8)
Figura 2. Flujograma PRISMA 2020 de proceso de búsqueda y selección de literatura para registros de calidad de sueño y
exposición al ruido en cercanías a aeropuertos.Síntesis de resultados
Quince estudios que evaluaron la relación entre el ruido de las aeronaves y las alteraciones del sueño cumplieron
con nuestro criterio de inclusión. (26) (27) (28) (29, 30) (31) (18) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38)
De esos artículos, dos eran estudios experimentales, y once eran estudios transversales.
Todos los estudios experimentales involucraron la comparación entre sujetos.
En cuanto al uso de herramientas para evaluar los resultados, siete estudios usaron medidas objetivas o validas con
eficacia similar al estándar de oro (polisomnografía). Solo un estudio empleó la polisomnografía.
En todos los estudios que usaron medidas objetivas o herramientas validadas para evaluar sus resultados, se encontró
una asociación de riesgo positiva y estadísticamente significativa entre la baja calidad del sueño con la exposición
a ruido de aeronaves.
Un estudio evaluó la arquitectura del sueño en relación con la exposición al ruido de aeronaves, los resultados
arrojaron que la probabilidad de despertar es menor en el sueño profundo y mayor en el sueño REM. Siendo similar
a los resultados arrojados por Elmenhorst et al, 2012 (39), en el que se evaluó la estructura del sueño en 33
individuos expuestos a ruido generado por aeronaves y ferrocarriles durante la noche.
Los estudios incluyeron exposición al ruido en rangos de 10 a 80 dB
Después de ajustar los posibles factores de confusión, se determinó la relación exposición-respuesta entre la calidad
del sueño, y el nivel de ruido de las aeronaves cuando este supera los 50 dB.
Todos los estudios experimentales incluídos, arrojaron una asociación de riesgo positiva y estadísticamente
significativa entre la exposición de ruido cuando este es mayor a 60dB, y una disminución en la calidad del sueño.
Un estudio de campo que incluyó un total 3308 sujetos evaluó el índice de insomnio en individuos con baja y alta
exposición al ruido, en ambos grupos el riesgo de insomnio era tres veces mas en comparación con el grupo no
expuesto.
Todos los estudios incluídos que evaluaban como resultado directo la calidad y la fragmentación del sueño,
arrojaron una asociación de riesgo positiva y estadísticamente significativa.
De los quince estudios incluídos, solo uno no arrojó una asociación de riesgo entre la exposición al ruido y las
alteraciones del patrón del sueño, sin embargo, en éste, la medida de la calidad del sueño se evaluó de manera
indirecta, a través de un cuestionario que indagaba por el uso de promotores del sueño.
Dos estudios que usaron herramientas subjetivas para la evaluación de sus resultados encontraron una asociación
de riesgo positiva entre el insomnio y la exposición al ruido, pero sin significancia estadística.
La tabla 1 muestra la recopilación de los datos de cada estudio, incluyendo la muestra, el resultado buscado, laherramienta de medición para establecer los resultados y los hallazgos cuantitativos de cada uno.
T DATLUSERa DACSUBbl OTCEFEa Y1 24.1=RO. R AICNESERPes SERTAREPSEDu DATLUCIFIDm ODAICOSAe EDn d EJAZIRRETAe RAILICNOClo es aLt SERATREPSEDu SODARTSIGERd SADNOio ETNARUDs lEin CI(c opurgl secevu soLí aidemd sotejuso ehTs osnie anruidn e aLl nea nóicisopxen p(á selbisopli ehTs dadilacis f ,atseucnEin gniruD“(a tuobal d aicneicifusnie l senoivaa r dadilacev eSis elbaifnoci ,oiranoitseucó dadilacn.
SISILÁNA SOG ZALLAH O VITATITNAUC ODIUR)16.1 52.1( 01 rop )33.2–16.1( 49.1=RO )otnem ercni Bd rop )35.2–45.0 :IC % 59( 71.1 :RO otnem ercni ed Bd 01 adac rop )05.1–22.1 :IC % 59( 53.1 fo RO ne otnem ercni ed Bd 01 adac xam ,SAL .seroiretni secev 14,3 euf oinm osni ed ogseir le ne royam )64,4-16,2 % 59 62,3 y nóicisopxe ajab ed opurg le ne )52,4-05,2 % 59 CI( ed séupsed nóicisopxe atla ed :serotcaf sol etnemlanoicida rigerroc ,airotsih .nóicazilatipsoh ed lairotsih oicicreje y adibeb ,om siuqabat nóicarapm oc ne ,)2 oledoM ( raluger .lortnoc ed opurg le noc ajab ed opurg le ,lamron opurg le nE ,noicisopxe atla y noicisopxe 25.3 y 16.2 ed otnem ua nu noreivut noc nóicarapm oc ne ,etnem avitcepser ed séupsed ,lortnoc ed opurg le .selbairavoc rop ratsuja )01.6 - 30.2( 25.3=CI )04.1 ot 87.0( 40.1 RO arap )50.1–20.1 IC% 59( 30.1 RO 06 xam AL rof oñeus led senoicaretla )A(Bd 05 sv seratrepsed sol ed % 6 led otnem uA ne Bd 1 ed otnem ua rop selautcudnoc - 40,1 :% 59 led CI( 60,1 RO[ ENA ])80,1 01 rop )23.2–72.1 IC% 59( 27.1 RO o setnades arap h32-22qeAL ABd oñeusoñeus led serotomrop osu ed noicaler )41.1–07.0( 09.0 RO ed odiur y socitonpih ed oñeusBd 01 rep )thginL(sevanorea levin le ne )A( Bd 01 ed otnem ua nU al etnarud evanorea al ed odiur ed 36,1 ed RO nu noc óicosa es ehcon TST nu arap )23,2-51,1 :% 59 led CI( ;TST(otroc hgrubsttiP)80.1–00.1( 40.1 RO rop aitselom y oñeus ed dadilac alaM la)36.1-92.1=CI( 54.1= RO :AGR ed odiur a nóicisopxe y oinm osnI - 968.0 =CI( 051.1 =RO :sevanorea odiur)112.1
O VITATILAUC SISILÁNA SOG ZALLAH setnediser sol arap roep se oñeus led dadilac aL ,Bd 55 a 05 y aíd le etnarud Bd 06 a 05 a sotseupxe o ronem noc setnediser sol arap euq ehcon al etnarud .senoiva sol ed odiur la nóicisopxe royam avitacifingis nóicaicosa anu obuH la noicisopxe al y )M SI( oinm osni ed % le ertne )00 :6-00 :22( thginL onrutcon odiur sol y senoiva sol ed odiur le ertne nóicaler aL ,avitisop se oñeus led senoicaretla ed sodatluser .avitacifingis etnem acitsídatse on euqnua oñeus le ne ronem se ratrepsed ed dadilibaborp M ER oñeus le ne royam y )4S y 3S sapate( odnuforp al ,ograbm e niS .2S apate al noc nóicarapm oc ne elbarenluv sám oñeus ed apate al eyutitsnoc 2S apate odiur rop sodicudni seratrepsed sol núges anu norartsom atseupxe aerá led ortned sotejus sol euq ISI ed atla sám etnem avitacifingis al ed aidem aL .atseupxe on aerá led ortned etnem avitacifingis sodatluser órtsom néibm at SSE euq atseupxe aerá led ortned sotejus sol ne sotla sám .atseupxe on aerá led ortned sotejus sol ne % 5,54 led euf oñeus led sonrotsart ed aicnelaverp ajab ed opurg le ne % 8,17 le ,lortnoc ed opurg le nóicisopxe atla ed opurg le ne % 1,77 le y sol ratsuja ed séupseD .)100,0< aicnednet al arap al ónim reted es ,nóisufnoc ed serotcaf ed odarg le ertne atseupser-nóicisopxe nóicaler .oñeus led dadilac al y evanorea al ed odiur oñeus ed saíd 6,8 ed aidem anu órtnocne eS 868.547 ertne seroiretna saíd 03 sol ne etneicifusni etneicifusni oñeus ed ómrofni % 8,01 lE ;sotluda ne savitacifingis saicnerefid oN. .saíd 03 sol etnarud ed sanoz 3 sal ertne oñeus ed aicneicifusni al .atseupxe on roiretxe anoz al y odiur la nóicisopxe sol ed odiur le anañam al ne onarpm et sám otnauC ed nóiccaer al se etreuf sám ,sotneve sol nerruco oñeus le etnarud sadno etnem acitsídatse atcerid nóicaler anu óvresbo led odinos la nóicisopxe ed selevin sol ertne seratrepsed sol y ,soirotimrod ne nerruco euq odiur aicnerruco us a seroiretsop sotunim 5 sol ed ortned es setnades o ,rimrod arap sotnem acidem ed osu lE la senoiva sol ed odiur la nóicisopxe al noc aicosa nu noc )h 32-22 ,qeAL( recedrata /ehcon al ed lanif .27,1 ed RO om oc socitonpih ed osu ed noicaicosa óvresbo es oN al y oñeus led noicaretla ed atceridni adidem sevanroea ed odiur la nóicisopxe óicosa es sevanorea sal ed odiur la nóicisopxe aL otroc oñeus ed latot opm eit nu noc etnem avitacifingis la oicnasnac ed nóicasnes al noc y )h 6 ≤ .anañam al rop ratrepsed ed odiur la anrutcon nóicisopxe al ed otnem ua le noC sovitacifingis sotnem ua obuh ,thginL ,sevanorea sal rop oñeus led nóicaretla :sodatluser setneiugis sol ne dadilac al racifilac ed dadilibaborp ,evanorea ed odiur ,"alam etnatsab" o "alam " om oc oñeus led lareneg sonem la nim 03 ne oñeus le railicnoc arap datlucifid al rop rimrod arap datlucifid ,anam es al a zev anu esratrepsed o sonrutcon seratrepsed a odibed ehcon zev anu sonem la anañam al ne onarpm et odaisam ed otreipsed recenamrep arap datlucifid y ,anam es al aanam es al a zev anu sonem la aíd le etnarud setnediser sol arap roep se oñeus led dadilac aL 55 a 05 y aíd le etnarud )A( Bd 06 a 05 a sotseupxe noc setnediser sol arap euq ehcon al etnarud )A( Bd .senoiva sol ed odiur la nóicisopxe royam o ronem al ertne savitacifingis senoicaicosa norartnocne eS .oinm osni ed ecidní le y onrutcon odiur la nóicisopxe
ADASU ATNEIM ARREH LE RAULAVE ARAP O DATLUSER ytilauQ peelS hgrubsttiP ehT )IQSP( xednI atseucne y NEBCI atseucnE ed lanoicanretnI otutitsni led oñeuS ELBAIRAV( ATSEUCNE )peelSborPhtlaeH AÍFARGONM OSILOP xednI ytireveS ainm osnI elacS peelS htrowpE ,)ISI( )SSE( ytilauQ peelS hgrubsttiP )IQSP( xednI acinú atnugerp rof ,syad 03 tsap eht uoy evah syad ynam woh tser hguone teg ton did uoy tlef )”?peels ro aífargonm osom sies notob ed nóiserp seratrepsed ed ortsiger arap atseucne ed osu :oiranoitseuC sotnem acidem oiranoitseuc xednI ytilauQ peelS xednI ytilauQ peelS hgrubsttiP m otpm yS ainm osnI )QSI( eriannoitseuQ
O O AL NE OÑEUS LED DADILAC LA DADILIBISNES ED Y ARAP OÑEUS LE RAILICNOC SODIUR A NE SEVANOREA Y EUGEPSED ARAP DATLUCIFID OÑEUS LE OINM OSNI O NE SELARBEREC OÑEUS LE aicnelonm os y oinm avisecxe oñeus led oñeus led oñeus led oñeus led led serotom orp ed osU al noc odanoicaler odiur la nóicisopxe led serotom orp ed osU al noc odanoicaler odiur la nóicisopxe oñeus led dadilaC oñeus led dadilaC aitselom y oñeus ed dadilaC rop odareneg odiur sevanorea a nóicisopxe y oinm osnI rop onrutcon sevanorea
ED LEVIN ARO ISERP)SPN( la nóicisopxe
O TLA NO S NÓ O TSEUPXE Bd 06 Bd 56 Bd 57 Bd 2.37 x X Bd56 Bd 06 Bd 18 Bd 06 ed soledomBd 06 odiur Bd 06 Bd 55 Bd 06> Bd 07
SAM
NÓ ISERP SAM)SPN( suounitnoC lE ) )LNPCEW al rop liviC le ridem noc ozih suounitnoC lE ) )LNPCEW al rop liviC le ridem Bd 05
ED LEVIN O JAB O TSEUPXE ARO Bd 05 Bd 04 Bd 03 Bd 03 tnelaviuqE dethgieW ( leveL esioN odadnem ocer euf LNPCEW nóicaivA ed nóicazinagrO arap )ICAO( lanoicanretnIsevanorea sal ed odiur es noicisopxe ed noicamitsE tnelaviuqE dethgieW ( leveL esioN odadnem ocer euf LNPCEW nóicaivA ed nóicazinagrO arap )ICAO( lanoicanretnIsevanorea sal ed odiur bd 06 Bd 05 Bd 4.43 Bd 05 odiur la nóicisopxe ed Bd 05 Bd 53 Bd 04< Bd 55<
NO deviecreP deviecreP soledom
S
ed ed
O lasrevsnarT lasrevsnarT lasrevsnarT lasrevsnarT lasrevsnarT lasrevsnarT lasrevsnarT latnemirepxEopm latnemirepxEopm lasrevsnarT lasrevsnarT lasrevsnarT lasrevsnarT lasrevsnarT lasrevsnarT
ÑESID
ac ac
)n( )RR% )%
ARTSEUM 213,2 9504 00001 46 8033 2801 611,748 06 28 93=( 1684 442,1 01 RR( 213,2 0404
218 9513
11
aporuE
SÍAP ainam m anteiV aziuS ainam ruS led ruS led sodinu aziuS sodinU adnaloH ocirtnécitluM aicnarF sodinu ainam m anteiV
elA elA aeroC aeroC sodatsE sodatsE sodatsE elA
)O ÑA( ,OIDUTSE )0102( .la te kriD ,grebnekcerhcS ;1102 ;0102 ;9002 ,.la te neyugN5102 ;c2102 )4991( .la te enroh )6002( la te rensaB )6102( .la te niM gnoeyK )4102( .la te gnoeJ ooS )5102( la te B sem aJ )8002( .la te P .rehcereL )5991( .la te llediF nessnarF)4002( .la te )0102( .la te duolF )9102( .la te ,A russaN )9102( .la te haraS ,ahcoR 0102 ,la te grebnekcerhcS 0202, la te neyugN
,kawK ,miK ,tloH ,knirBEvaluación de la calidad y del riesgo de sesgos
La evaluación del riesgo de sesgos en los estudios incluídos se realizó mediante la aplicación de la herramienta de
checklist adaptado STROBE (The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) la cual
permite evaluar la calidad de resultados de un estudio observacional. (40)
Tal herramienta además ha sido usada en previos estudios, incluídos meta-análisis de estudios observacionales que
estudiaban la relación de ruido con la calidad del sueño. (41)
El riesgo de sesgo en los estudios revisados es principalmente una consecuencia de:
(a) La metodología utilizada para medir el sueño y la alteración del sueño inducida por ruido y
(b) La disposición de los sujetos a participar en un estudio sobre los efectos del ruido en el sueño.
Desafortunadamente, (a) y (b) están inversamente relacionados de tal manera que las técnicas de medición menos
sesgadas se asocian con un mayor sesgo de selección y viceversa.
 Sesgo de información: se consideró que los estudios que utilizaron polisomnografía o realizaron mediciones
continuas de la frecuencia cardíaca y la presión arterial durante el período de sueño tenían el menor riesgo
de sesgo de información. La polisomnografía, la medición simultánea del electroencefalograma (EEG,
actividad cerebral), electro-oculograma (EOG, movimiento ocular) y electromiograma (EMG, tono del
músculo esquelético), se considera el estándar de oro para medir el sueño y evaluar la fragmentación y la
estructura del sueño.
Se consideró que los estudios en los que se utilizaron medidas de sueño a través de encuestas subjetivas para auto
diligenciar tenían un alto riesgo de sesgo de información. El pobre estado de vigilia no permite a los sujetos
responder de manera precisa, además que no tienen plena consciencia de su entorno durante la mayor parte de la
noche. Por otro lado, las reacciones fisiológicas relevantes a menudo no se perciben ni recuerdan con franca claridad
durante la mañana. Sesgo de selección:
Estudios con bajo sesgo de información, pueden tener un alto sesgo de selección porque:
- A menudo solo incluyen personas sanas sin trastornos del sueño.
- El costo de emplear instrumentos de alto costo solo se puede emplear en tamaños de
muestras reducidos. Teniendo así resultados poco representativos o con baja validez
externa.
- Bajas tasas de respuesta o participación porque el proceso de instrumentación es
dispendioso.
- La instrumentación puede producir incomodidad durante la noche, influyendo en la calidad
del sueño, y, por lo tanto, introducir sesgos.
Estudios con alto sesgo de información, pueden tener bajo sesgo de selección:
En comparación con los estudios que utilizan PSG, los estudios que emplean medidas subjetivas o encuestas para
auto diligenciamiento suelen tener
- Tasas de respuesta más altas
- Tamaños de muestra más grandes. Por tanto, los resultados pueden ser más representativos
de la población general.
En la tabla 2, se muestran la aplicación de la herramienta modificada STROBE a los estudios incluídos, y el riesgo
de sesgo de cada uno.Tabla 2. Evaluación del riesgo de sesgo de los estudios incluídos.
ED /SENOICATIMIL)OJAB/OIDEM/OTLA(
OGSEIR OGSES ogseSODAREDOM OTLA onODAREDOM adideMODAREDOM edODAREDOM osUODAREDOM adideMODAREDOM adideMOTLA atneimarrehOTLA noicacifisalCODAREDOM noicacifisalCODAREDOM sadideMODAREDOM dadilacODAREDOM sadideMODAREDOM adideMOTLA
ED
OICIUJ
SOGSES SODATROPER nóicidem ,odreucer ed odatluser led avitejbus atseupser ed asaT al arap dradnats dlog osu es sodatluser sol ed noicaulave .sodatluser ed acinú añeuqep )n( artseuM levin le etnematcerid óidim es ed savitejbus sadidem ,odiur sol ed nóicaulave arap noicidim al arap savitejbus sadidem ed oñeus led dadilac al ed noicaulave adaziradnatse on avitejbus oñeus led noicaulave al arap adaziradnatse on avitejbus oñeus led noicaulave al arap noc noicaulave ed añeuqep artseym ,aralc on aicacife ne odasab odiur led soledom ne odasab odiur led soledom raulave arap savitejbus oñeus led dadilac raulave arap savitejbus sadideM ed asat ajaB ,oñeus led atseupser raulave arap savitejbus .oñeus led dadilac adaziradnatse on avitejbus oñeus led noicaulave al arap
oN
OCITSÍDATSE
?ODAIPORPA OTREICNI
IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS
SISILÁNA¿
*OCITSÍDATSE REDOP)OTREICNI/ON/IS(
IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS
)1M(
ADAIPORPA ODATLUSER
ADASU ADIDEM LE RAULAVE ?ODACSUB IS ON ON IS OTREICNI OTREICNI ON OTREICNI OTREICNI OTREICNI OTREICNI OTREICNI IS IS IS
AL ARAP
SE¿
?AVITATNESERPER
OTREICNI
IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS
ARTSEUM¿
IS( %16
ATSEUPSER
ED ASAT)ACILPA %16 %56 A/N %59 %001 %29 %88 A/N A/N %93 A/N )211( %001 %01.01 %8.89 - %5.86
)%(
OERTSEUM
?ODAIPORPA OTREICNI OTREICNI
ED IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS
ODOTÉM¿
ARAP ?ARTSEUM
ADAIPORPA
ED OTREICNI
OTNEIMATULCER IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS IS
AIGETARTSE¿
LASREVSNART LASREVSNART LASREVSNART LASREVSNART LASREVSNART LASREVSNART LASREVSNART LATNEMIREPXEOPMAC LATNEMIREPXE LASREVSNART LASREVSNART LASREVSNART LASREVSNART LASREVSNART LASREVSNART
OÑESID
ED
5102
)0102( ;c2102 )6102( )4102( )5102( )8002( )9102( )9102( 0102
OIDUTSE .la te kriD ,grebnekcerhcS ;1102 ;0102 ;9002 ,.la )4991( .la te enroH )6002( la te rensaB .la te niM gnoeyK ,kawK .la te gnoeJ ooS ,miK la te B semaJ ,tloH .la te P .rehcereL ,knirB )5991( .la te llediFnessnarF4002 .la te )0102( .la te duolF .la te ,M-A russaN .la te haraS ,ahcoR ,la te grebnekcerhcS 0202, la te neyugN
te
neyugNTabla 3a. Herramienta validada u objetiva para la evaluación de los resultados y evaluación del sesgo
Tabla 3b. Herramienta no validada ni objetiva de los resultados y evaluación del sesgo
3a. 3b.
AdE so cia cio ne Nad o Adp so cia cio ne Nad o
rie sg o so cia cióe n R ie sg o d e rie sg o so cia cióe n
stu d io p o sitiv a rie sg o R e su lta d o se sg o s E stu d io o sitiv a rie sg o R e su lta d o R ie sg o d e se sg o s
K im , S o o Je o n g e t F ra n sse ne O R 1 .7 2 (9 5 % C I
a l. (2 0 1 4 ) x O R = 3 .5 2 (2 .0 3 - 6 .1 0 ) M o d e ra d o t a l. (2 0 0 4 ) x 1 .2 7 – 2 .3 2 ) M o d e ra d o
S ch re cke n b e rg , N a ssu r A , e t a l. O R 1 ,6 3 (IC d e l
D irk e t a l. (2 0 1 0 ) x O R = 1 .4 2 (1 .2 5 1 .6 1 ) M o d e ra d o (2 0 1 9 ) x 9 5 % : 1 ,1 5 -2 ,3 2 ) M o d e ra d o
B a sn e r e t a l O R = 1 .3 5 (9 5 % C I: O R 1 ,0 6 (IC 9 5 % :
(2 0 0 6 ) x 1 .2 2 – 1 .5 0 ) M o d e ra d o F id e ll e t a l. (1 9 9 5 ) x 1 ,0 4 -1 ,0 8 ) A lto
O R = 3 ,4 1 (IC 9 5 % 2 ,6 1 -4
,4 6 ) g ru p o d e b a ja
e xp o sició n / O R 3 ,2 6 N g u ye n e t a l., 2 0 0 9 ; O R = 1 .9 4
K w a k, K ye o n g (IC 9 5 % 2 ,5 0 -4 ,2 5 g ru p o 2 0 1 0 ; 2 0 1 1 ; 2 0 1 2 c; (1 .6 1 – 2 .3 3 ) p o r 1 0d
M in e t a l. (2 0 1 6 ) x d e a lta e xp o sició n M o d e ra d o 2 0 1 5 x B in cre m e n to ) A lto
S ch re cke n b e rg e t O R = 1 .1 5 0
a l, 2 0 1 0 X O R = 1 .4 5 (IC = 1 .2 9 -1 .6 3 ) M o d e ra d o N g u ye n e t a l ,2 0 2 0 x (IC = 0 .8 6 9 - 1 .2 1 1 ) A lto
R o ch a , S a ra h e t H o lt, Ja m e s B e t a l O R 1 .0 4 (0 .7 8 to
a l. (2 0 1 9 )B x O R 1 .0 4 (1 .0 0 – 1 .0 8 )O M o d e ra d o (2 0 1 5 ) x 1 .4 0 )O M o d e ra d o
rin k, Le re ch e r. P R 1 .0 3 (9 5 % C I R 0 .9 0
e t a l. (2 0 0 8 ) x 1 .0 2 – 1 .0 5 ) A lto F lo u d e t a l. (2 0 1 0 ) x (0 .7 0 – 1 .1 4 ) M o d e ra d o
O R : 1 .1 7 (9 5 % C I:
h o rn e e t a l. (1 9 9 4 ) x 0 .5 4 – 2 .5 3 M o d e ra d o
En las tablas 3a y 3b se muestran los hallazgos de acuerdo al riesgo de asociación encontrado, de acuerdo al tipo de
herramienta empleada para la evaluación (validadas y objetivas vs subjetivas no validadas) y al riesgo de sesgo
evaluado.Figura 3. Relación entre la calidad del sueño y la exposición al ruido en cercanías a aeropuertos
Calidad de vida y molestia al ruido
Estrategia de búsqueda
La búsqueda no estuvo restringida por el año de publicación.
Los términos incluyeron el diseño del estudio (prospectivo, retrospectivo, cohorte, longitudinal, transversal, caso
control, ecológico), tipo de fuente de ruido (aeronaves) y medida de resultado (molestia al ruido y calidad de vida).
Exclusión
 Estudios realizados en el laboratorio en los que los sonidos fueron reproducidos artificialmente: baja validez
ecológica
 Estimación subjetiva del ruido Estudios que no evalúen como resultado la relación de exposición a RGA con la calidad de vida o la
molestia al ruido, este ultimo a través de las recomendaciones de ICBEN (42) o ISO TS 156666 (43), o
algún cuestionario adaptado relacionado con estas recomendaciones.
Inclusión:
 Medición del ruido:
-Modelos integrales de medición
-Sonógrafos instalados en dormitorios o en zona de residencia
-Weighted Equivalent Continuous Perceived Noise Level (WECPNL)) El WECPNL fue recomendado
por la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) para medir el ruido de las aeronaves
 Para el análisis cuantitativo se tienen en cuenta estudios con resultados arrojados en medidas de asociación
de RR o OR según aplique.
 Criterios de inclusión generales del estudio. (idioma de publicación, población, rangos de edad, tipos de
estudios, estudios evaluados por pares “pair-reviewed”)Considerando que de acuerdo a la literatura, la calidad de vida puede evaluarse no solo a través del Instrumento de
calidad de vida de la Organización Mundial de la Salud (WHOQOL), sino también a través de la evaluación de la
molestia de ruido como indicador indirecto de la calidad de vida (44), decidimos incluir estudios que evaluaran
ambos resultados en relación con la exposición de RGA.
En total de ocho estudios contribuyeron a la revisión cuantitativa de los resultados.
Un diagrama de flujo de la estrategia de búsqueda de literatura y el proceso de revisión siguiendo el flujo de
PRISMA 2020 se muestra en la Figura 4.
Flujograma: proceso de selección de estudios incluídos
Registros eliminados antes de
Registros identificados hacer la selección
n mediante*: Registros duplicados (n =
ó
ic Bases de datos (n = 402 ) 38)
a c Otros registros (n = 0) Registros eliminados por
ifit otras razones (n = 0 )
n
e
d
I

 Cribados de registros
(n = 364 )

yd
a
o d
d ilib
a
b ig
ir Registros evaluados por texto
C e
le completo para elegibilidad Registros excluídos**
(n = 63) (n = 301 )

s Estudios incluídos para síntesis
o d cuantitativa Registros excluídos:
íu Razón 1: no cumplen con
(n = 8)
lc n criterios de inclusión (n = 48 )
I Razón 2: Otra razón (n = 0)
Estudios incluídos en el análisis
cualitativo (n=7)
Figura 4. Flujograma PRISMA 2020 de proceso de búsqueda y selección de literatura para registros de molestia al ruido,
calidad de vida y exposición al ruido en cercanías a aeropuertos.Síntesis de resultados
Quince estudios que evaluaron la relación entre el ruido de las aeronaves y la calidad de la vida o la molestia al
ruido cumplieron con nuestro criterio de inclusión. Todos los estudios incluídos son de tipo corte-transversal.
La totalidad de los estudios incluídos en la revisión emplearon medidas estandarizadas objetivas con el mejor valor
predictivo positivo posible para la evaluación de sus resultados
Todos los estudios que emplearon medidas de riesgo de asociación demostraron una asociación positiva de hasta 2
veces mas, entre la exposición al RGA y la molestia al ruido, y el deterioro percibido en la calidad de vida.
Todos los estudios demostraron significancia entre la relación de dosis de exposición/ respuesta al RGA y la
molestia al ruido o la calidad de vida.
Los estudios incluídos que evaluaron la molestia de ruido o a calidad de vida teniendo en cuenta diferentes fuentes
de ruido como aeronaves, tráfico o ferrocarril son consistentes en indicar que el ruido de las aeronaves es el factor
que más contribuye al juicio de la molestia total por ruido (45). Esto puede deberse a la mayor presión sonora que
implica, o a una menor adaptación individual al tipo de sonido.
La tabla 4. muestra la compilación de los datos de cada estudio incluído en el análisis cualitativo de la relación del
RGA y la molestia de ruido, incluyendo la muestra, el resultado buscado, la herramienta de medición para establecer
el resultado y los hallazgos.
La tabla 5. resume por su parte, la recopilación de los datos de cada estudio incluído en el análisis cuantitativo
cualitativo de la relación del RGA y la molestia de ruido.
La tabla 6. muestra la recopilación de los datos de cada estudio incluído en el análisis cualitativo de la relación del
RGA y la calidad de vida, incluyendo la muestra, el resultado buscado, la herramienta de medición para establecer
el resultado y los hallazgos.
La tabla 7. resume por su parte, la compilación de los datos de cada estudio incluído en el análisis cuantitativo
cualitativo de la relación del RGA y la calidad de vida.
La evaluación del riesgo de sesgos se hizo a través de la aplicación de la herramienta de lista de chequeo adaptada
STROBE, arrojó en general un riesgo moderado. (Tablas 8 y 9.)Tabla 4.
Resumen de estudios incluídos en el análisis cualitativo de RGA en relación a la molestia al ruido
M A S A L T O N IVD E L
M A S B A JO N IV E L DP E E P R E SIÓ NN H E R R A M IE N T A U SA D A
R E SIÓ N SO N O R AE SO O R A E X P U E(N ST O R E SU L T A D O P A R A E V A L U A R E L H A L L A Z G O S A N Á L ISIS
E ST U D IO , A Ñ O P A ÍS M U E ST R A (n) D ISE Ñ O X P U E ST O (N P S) P S) B U SC A D O R E SU L T A D O C U A L IT A T IV O
Con respecto a la m olestia durante el día,
los datos de H YEN A sugieren para los
niveles de ruido de las aeronaves (Lden)
entre 50 y 70 dB (A) una m olestia
aproxim adam ente “5-7 dB (A) m ás alta” en
la población expuesta que la predicha por
las respectivas Curva de m olestia de la U E.
M olestia al ruido de En otras palabras: alrededor de 2004, los
estudio H yena sujetos de m ediana edad tenían una
com parado con las exposición al ruido 7 dB (A) m ás baja com o
curvas estandar de "m uy m olestos", según lo predicho por los
ruido de la U nion niveles de ruido de la correspondiente
Babisch et al. 2009 M ulticéntrico Europa 4861 Transversal de cam po 36 dB 77 dB Europea Cuestionario ICBEN curva de la U E.
Las exposiciones al ruido com binado y de
las aeronaves variaron de 53 a 71 dB y de
73 a 83 dB Lden en la ciudad de H o Chi
M inh y de 48 a 61 dB y de 70 a 82 dB Lden
en H anoi, respectivam ente. La regresión
M olestia al ruido y logística dem ostro una relacion significtiva
exposicion a RG A: de exposicion/respuesta para m olestia de
N guyen et al. 2011 Vietnam 880/824 Transversal de cam po 53 dB 82 dB dosis/respuesta Cuestionario ISO /TS 15,666 ruido.
Asociación significativa entre el num ero de
eventos de ruido nocturno generados por
aeronaves y la m olestia al ruido en la
Elm enhorst et al, 2012 A lem ania 233 T ransversal 35 dB 80 dB M olestia al ruido Cuestionario ICBEN m añana. (p= 0.0001)
La m olestia total por ruido es m ás alta para
M olestia al ruido y la exposición de ruido en 24 horas de RG A ,
W othge et al, 2017 exposición a ruido de seguida de la sum a del RG A + ruido del
(Estudio N O RAH ) A lem ania 2962 T ransversal 35 dB 71 dB aviación civil. Cuestionario ICBEN tráfico por carretera m ás alta.
Relación dosis/efecto D iferencia significativa entre la m olestia
de RG A y m olestia al dle ruido generado por aeronaves cuando
ruido en presencia de se esta en presencia de ruidos altos de
Lim et al, 2008 C orea del Sur 753 T ransversal <40 dB 70 dB ruidos altos de fondo Cuestionario ICBEN fondoTabla 5.
Resumen de estudios incluídos en el análisis cuantitativo de RGA en relación a la molestia al ruido
M A S B A J O M A S A L T O
N IV E L D E N IV E L D E
P R E S IÓ N P R E S IÓ N H E R R A M IE N T A H A L L A Z G O S
S O N O R A S O N O R A U S A D A P A R A A N Á L IS IS
E S T U D IO , M U E S T R A(n E X P U E S T O E X P U E S T O R E S U L T A D O E V A L U A R E L C U A N T IT A T IV O
A Ñ O P A ÍS ) D IS E Ñ O (N P S ) (N P S ) B U S C A D O R E S U L T A D O (O R /R R )
L a re la c ió n e n tre e l
B a u d in e t a l, ru id o d e la s M u y m o le sto y
2 0 1 8 a e ro n a v e s e n d B y e n e x p o sic ió n a l ru id o :
(E stu d io té rm in o s d e m o le stia C u e stio n a rio IC B E N O R = 2 .0 0 (IC
D E B A T S ) F ra n c ia 1 ,2 4 4 T ra n sv e rsa l < 5 0 d B 6 0 d B a l R G A a d a p ta d o (1 .1 0 – 3 .6 4 )
C u e stio n a rio M o le stia a l ru id o e n
a d a p ta d o (se m a n tic zo n a re sid e n c ia l O R
Q u e h l e t a l, M o le stia a l ru id o e n fiv e -p o in t re sp o n se = 2 .4 2 8 (IC = 1 .3 6 2 -
2 0 1 7 A le m a n ia 1 8 7 T ra n sv e rsa l < 5 0 d B 5 0 d B d o s e stu d io s sc a le ) 4 .8 2 3 )
N g u y e n e t a l O R = 1 .2 9 7 (IC
,2 0 2 0 V ie tn a m 4 0 4 0 T ra n sv e rsa l < 5 5 d B 7 0 d B M o le stia a l ru id o C u e stio n a rio IC B E N 1 .2 4 8 - 1 .3 4 )
R o c h a ,
S a ra h e t a l. E sta d o s 3 1 5 9 (R R O R = 1 .1 7 (IC =
(2 0 1 9 ) u n id o s 1 0 % ) T ra n sv e rsa l 3 5 d B 5 5 d B M o le stia a l ru id o C u e stio n a rio IC B E N 1 .1 1 – 1 .2 3 )
M o le stia a l ru id o
g e n e ra d o p o r
B a u d in e t a l, a e ro n a v e s a so c ia d o O R = 1 .4 3(IC
2 0 2 1 F ra n c ia 4 8 6 1 /1 2 4 4 T ra n sv e rsa l < 5 0 d B > 6 0 d B a l u so d e a n sio lític o s C u e stio n a rio IC B E N = 1 .0 3 – 2 .0 0 )
M o le stia a l ru id o y
Y o k o sh im a e t e x p o sic ió n a ru id o O R = 1 .1 2 2 (IC = 1 .1 1 -1
a l, 2 0 2 1 Ja p ó n 7092 T ra n sv e rsa l 3 5 d B 7 5 d B d e a v ia c ió n c iv il C u e stio n a rio IC B E N .1 3 )Tabla 6. Resumen de estudios incluídos en el análisis cualitativo de RGA en relación a la calidad de vida.
M A S A L T O N IVM E L
A S B A JO N IV E L D E D E P R E SIÓ NP H E R R A M IE N T A U SA D A
R E SIÓ N SO N O R A SO N O R A E X P U EE ST O R E SU L T A D O P A R A E V A L U A R E L H A L L A Z G O S A N Á L ISIS
E ST U D IO , A Ñ O P A ÍS M U E ST R A (n) D ISE Ñ O X P U E ST O (N P S) (N P S) B U SC A D O R E SU L T A D O C U A L IT A T IV O
H ubo una interacción bidireccional (área
por sensibilidad al ruido) para los dom inios
físico (F (2, 338) = 3.30, P = 0.038) y social
(F (2, 341) = 3.67, P = 0.027),
m arginalm ente para los dom inios
Cuestionario W orld H ealth psicológicos (F (2, 338) = 2.35, P = 0.097)
O rganisation’s Q uality of Life dom inio, y sin interacción para el dom inio
W elch et al, 2018 N ueva Zelanda 367 Transversal 65 dB Sensibilidad al ruido instrum ent (W H O Q O L). am biental (F (2, 338) = 1.62, P = 0.199).
La sensibilidad al ruido se asoció
Relación de m olestia significativam ente con la calidad de vida
de ruido y calidad de Cuestionario W orld H ealth relacionada con la salud; la m olestia y la
vida de residentes de O rganisation’s Q uality of Life alteración del sueño m ediaron los efectos
Shepherd et al, 2010 N ueva Zelanda 105 Transversal <60 dB >65 dB aerovecindad instrum ent (W H O Q O L). de la sensibilidad al ruido en la salud.
Tabla 7. Resumen de estudios incluídos en el análisis cuantitativo de RGA en relación a la calidad de vida.
M A S B A J O M A S A L T O
N IV E L D E N IV E L D E
P R E S IÓ N P R E S IÓ N H E R R A M IE N T A H A L L A Z G O S
S O N O R A S O N O R A U S A D A P A R A A N Á L IS IS
E S T U D IO , M U E S T R A(n E X P U E S T O E X P U E S T O R E S U L T A D O E V A L U A R E L C U A N T IT A T IV O
A Ñ O P A ÍS ) D IS E Ñ O (N P S ) (N P S ) B U S C A D O R E S U L T A D O (O R /R R )
V ita lid a d y m o le stia
a l ru id o p o r
S c h re c k e n b erg C u e stio n a rio IC B E N a e ro n a v e s: O R 1 .2 5
e t a l, 2 0 1 0 A le m a n ia 2 ,3 1 2 T ra n sv e rsa l < 4 0 d B > 6 0 d B c a lid a d d e v id a y H Q o L (IC : 1 .1 3 -1 .3 7 )
Ú n ic a p re g u n ta
d irig id a a e v a lu a r
B a u d ín e t a l "S e lf-ra te d h e a lth (O R = 1 .5 5 , IC =
, 2 0 2 1 F ra n c ia 1 2 4 2 T ra n sv e rsa l < 5 0 d B > 6 0 d B C a lid a d d e v id a sta tu s (S R H S )" 1 .0 1 – 2 .3 9 )Tabla 8. Evaluación del riesgo de sesgo de los estudios incluídos para molestia de ruido y RGA.
¿ES LA M ED ID A
U SAD A
¿ESTRATEG IA APROPIADA PARA ¿ANÁLISIS
APRO PIAD A PARA ¿M ÉTOD O DE TASA (% ) D E EVALU AR EL ESTAD ÍSTICO LIM ITACION ES JU ICIO DE
RECLU TAM IENTO M UESTREO RESPU ESTA ¿M U ESTRA RESU LTADO POD ER APRO PIAD O ? / SESGO S RIESG O DE
ESTU D IO D ISEÑOBabisch D E M U ESTRA? APRO PIAD O? (SI APLICA) REPRESENTATIVA? BU SCAD O ? ESTAD ÍSTICO REPO RTAD O S SESGO
et Sesgo de
al. 2009 Transversal SI SI 30-78% SI SI SI SI selección M oderadoSesgo
Nguyen et de
al. 2011 Transversal SI SI 87% -84% SI SI SI SI selección M oderadoHerram
ienta
Baudin et de m edición
al, 2018 Transversal SI SI INCIERTA SI SI SI SI adaptada M oderadoHerram
ienta
Q uehl et al, de m edición
2017 Transversal SI SI INCIERTA SI SI SI SI adaptada Alto
Nguyen et Sesgo de
al ,2020 Transversal SI SI 68.5% - 98.8% SI SI SI SI selección M oderado
Sesgo de
Rocha, selección.
Sarah et al. TRAN SVERS(2019) Baja tasa de
ALElm SI SI 10.10% SI SI SI SI respuesta M oderadosesgo
enhorst de
et al, 2012 TransversalBaudin SI SI INCIERTA SI SI SI Si selección M oderadoSesgo
et de
al, 2021 TransversalYokoshim SI SI 30% -78% SI SI SI SI selección M oderadoSesgo
a de
et al, 2021 Transversal SI SI INCIERTA SI SI SI SI selección M oderado
W othge et
al, 2017
(Estudio Sesgo de
N O RAH) TransversalLim sI sI INCIERTA SI SI SI SI selección M oderadoSesgo
et al, de
2008 Transversal SI SI INCIERTA SI SI INCIERTO S selección Alto
Tabla 9. Evaluación del riesgo de sesgo de los estudios incluídos para la calidad de vida y RGA.
¿ESTR A TEG IA TA SA (% )
A PR O PIA D A PA R A ¿M ÉTO D O D E D E ¿ES LA M ED ID A U SA D A ¿A N Á LISIS LIM ITA CIO N ES/
R ECLU TA M IEN TO D E M U ESTR EO R ESPU ESTA ¿M U ESTR A A PR O PIA D A PA R A EV A LU A R PO D ER(SI ESTA D ÍSTICOO * ESTA D ÍSTICO SESG O S JUR ICIO D E R IESGD O
ESTU D IOSchreckenberg D ISEÑ O M U ESTR A ? A PR O PIA D O ? A PLICA ) R EPR ESEN TA TIV A ? EL R ESU LTA D O B U SCA D O ? (SI/N /IN CIER TO ) A PR O PIA D O ? EPO R TA D O S E SESG O
et al,
2010 Transversal SI SI 61% SI SI SI SI Sesgo de selección M oderado
W elch et al, 2018 Transversal SI SI IN CIER TA SI SI SI SI Sesgo de selección M oderado
B audín et al , 2021 Transversal SI SI 100% SI SI SI SI Sesgo de selecciónSesgo M oderado
de
selección, m uestra
Shepherd et al, 2010 Transversal SI SI IN CIER TA SI SI SI SI pequeña A ltoFigura 5. Relación entre la molestia del ruido y la exposición al ruido en cercanías al aeropuerto
Figura 6. Relación entre la calidad de vida y la exposición al ruido en cercanías al aeropuerto
Riesgo cardiovascular
Estrategia de búsqueda
La búsqueda incluyo, estudios desde el año 2000 hasta la actualidad en su fecha de publicación. Las bases de datos
o motores de búsqueda usados fueron:
● PubMed
● Science Direct
● Medline
● Google scholarDieciséis publicaciones finalmente, contenían los datos que cumplieron los criterios de inclusión. La Figura 3, es
el flujograma que muestra gráficamente el proceso de selección de la literatura.
Los tipos de estudios incluidos fueron 4 de cohorte, 10 de tipo Transversal (Cross-sectional) y 2 experimentales.
Los niveles de exposición de ruido de comunidad, en las diferentes mediciones de estos estudios, alcanzan niveles
máximos de hasta 90 dB, sin embargo, lo más común es encontrar niveles de medición de ruido entre los 45 y 70
dB.
Figura 7. Proceso de selección de estudios incluidos para el ítem de riegos cardiovascularSíntesis de resultados
En general, un total de 10 estudios (46) (47) (48) (49) (17) (50) (51) (52) (53) (54) (55) encontraron en sus
resultados una asociación positiva entre la exposición al ruido de las aeronaves y la incidencia de hipertensión. Por
ejemplo, en el estudio realizado por C. Eriksson y colaboradores. En el condado de Estocolmo en Suecia y una
muestra de 2754 sujetos expuestos a niveles promediados de energía por encima de 50 dB de exposición, el riesgo
relativo ajustado de hipertensión fue 1,19 (IC del 95% = 1,03-1,37) (54). Dicha asociación positiva, entre la
exposición al ruido de las aeronaves y la incidencia de hipertensión con un RR similar, en este caso de 1,16 (IC
95% 1,08-1,24) por los sujetos que se expusieron, a 10 dB más del límite ya definido por una duración mayor a 5
años, se observa en estudios más modernos como el elaborado por A. Pyko y colaboradores, en el año 2018, usando
también la población del condado de Estocolmo para esta investigación. (50)
En el ya clásico estudio Hypertension and Exposure to Noise Near Airports (HYENA), que sirvió como guía para
muchas investigaciones en este tema, se encontraba un exceso de riesgo de hipertensión, relacionado con la
exposición nocturna prolongada al ruido de los aviones, con un OR de 1,14; IC del 95%: 1,01 a 1,29 por cada 10
dB (A) de aumento en el nivel de presión acústica ponderado promedio nocturno. (49)Dicha asociación a este riesgo
mencionado se ve también registrada en estudios como el de K. Dimakopoulou, et al, o el de AS. Evrard, et al (46,
47) Con un OR para la hipertensión por aumento de 10 dB en la exposición al ruido de los aviones de 2,63 (IC del
95%: 1,21 a 5,71), y de 1,34 (IC del 95%: 1,00 a 1,97) respectivamente. Dichos efectos se vieron en diferentes
comunidades que viven cerca de un aeropuerto, incluso a las que están relacionadas a un aeródromo militar. (52)
Además, en trabajos como el de Eriksson C, et al, se encontró un aumento significativo del riesgo por cada 5 dB
(A) de exposición al ruido de las aeronaves en los hombres; RR 1,21 (1,05-1,39), no así en mujeres; RR 0,97 (0,83-
1,13). Sin embargo, en ambos sexos, un mayor riesgo de hipertensión relacionado con la exposición al ruido de las
aeronaves se identificó principalmente entre los que informaron molestias por el ruido de las aeronaves; RR 1,42
(1,11-1,82). (56) Con respecto al nivel de intensidad del ruido, en el estudio realizado por M. Rosenlund, et al;
encuentran una razón de probabilidades de prevalencia para la hipertensión ajustada por edad, sexo, tabaquismo y
educación de 1,6 (IC del 95% 1,0 a 2,5) entre aquellos con niveles de ruido de aeronaves promediados en energía
superior a 55 dB, y de 1,8 (95% CI 1.1 a 2.8) entre aquellos con niveles máximos de ruido de aeronaves superiores
a 72 dB. (51)
Respecto al riesgo cardiovascular expresado mediante la asociación con enfermedad cardiaca o accidentes
cerebrovasculares, un trabajo realizado por S. Floud, y colaboradores, evidencio una asociación entre el ruido
promedio de los aviones, durante las horas nocturnas y la 'enfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular'(definido como el participante que presentaba un diagnóstico de angina de pecho, infarto de miocardio o accidente
cerebrovascular informado por un médico mientras vivía en su dirección actual) y luego de ajustar los factores de
confusión sociodemográficos para los participantes que habían vivido en el mismo lugar durante ≥ 20 años,
presentaban una razón de probabilidades (OR): 1.25 (95% de confianza intervalo (CI) 1,03, 1,51) por cada 10 dB
de mayor exposición. (57)
Adicionalmente, en el estudio realizado por C. Eriksson y colaboradores, intentan evidenciar si hay un posible
riesgo metabólico relacionado con la exposición a ruido de aeronaves, usando una población de 5156 participantes,
en la que realizan mediciones del estado ponderal y pruebas de tolerancia oral a la glucosa por un periodo de 10
años. Ellos encontraron basados en una variable de ruido ordinal, que un aumento de 5 dB en el ruido de la aeronave,
se asoció con un mayor aumento en la circunferencia de la cintura de 1,51 cm (IC del 95%: 1,13, 1,89) valor
totalmente ajustado. Esta asociación pareció especialmente fuerte entre aquellos que no cambiaron la dirección de
su casa durante el período de estudio, sin embargo, no se encontraron asociaciones evidentes para el IMC o el riesgo
de presentar diabetes tipo 2. (58). Las tablas 10 y 11 ofrecen una descripción general de los estudios incluidos en la
revisión sistemática, divididos en relación a su tipo de análisis (cualitativo o cuantitativo) según corresponda.Tabla 10. Resumen de estudios incluidos en el análisis cuantitativo en relación a riesgo cardiovascular
Tabla 10 (continuación). Resumen de estudios incluidos en el análisis cuantitativo en relación a riesgo cardiovascularTabla 11. Resumen de estudios incluidos en el análisis cualitativo en relación a riesgo cardiovascularTabla 12. Resumen de clasificación de riesgo de sesgo STROBETabla 12 (continuación). Resumen de clasificación de riesgo de sesgo STROBEFigura 8. Riesgo cardiovascular (Hipertensión arterial) y exposición al ruido en cercanías al aeropuerto
Hipoacusia relacionada con efectos del ruido
Estrategia de búsqueda
La búsqueda no incluyo en la fecha de publicación. Las bases de datos o motores de búsqueda usados fueron:
● PubMed
● Science Direct
● Medline
● Google scholar
El Flujograma a continuación (Figura 4) muestra el proceso de selección de la literatura. Una sola publicación
finalmente fue incluida, la cual cumplió los criterios de inclusión. Los datos extraídos del estudio con las
características de las publicaciones incluidas se enumeran en la Tabla 8Figura 9. Proceso de selección de estudios incluidos para el ítem de hipoacusia
Síntesis de resultados
El estudio ya mencionado, que cumplió con nuestros criterios de búsqueda, es una investigación del año 1997,
realizado por TJ. Chen y colaboradores, donde buscaban determinar los efectos del ruido de las aeronaves de alta
frecuencia sobre la función de la vía auditiva y la audición en personas que residían cerca de un aeropuerto, a través
de la realización de audiometría y potenciales evocados auditivos en 3 comunidades colindantes alrededor del
aeropuerto de Kaohsiung en Taiwán, comparándolo con una comunidad que guardaba más distancia con el
aeródromo. Los autores mencionan en su estudio, que los resultados de las mediciones de audiometría indicaron
que la capacidad auditiva se redujo significativamente en las personas que vivían cerca del aeropuerto y que estaban
expuestas con frecuencia al ruido de los aviones, sobre todo en el umbral de los 4 kHz. (Chen TJ, Chen SS, Hsieh
PY, Chiang HC. Auditory effects of aircraft noise on people living near an airport. Arch Environ Health. 1997) El
resumen de sus características se puede ver en la tabla 8.
Tabla 13. Resumen de estudios incluidos en el análisis cualitativo en relación a Hipoacusia por ruidoDISCUSIÓN
Calidad del sueño y RGA
Nuestra revisión sistemática demuestra que los eventos de ruido generado por aeronaves (RGA) tienen efectos sobre
los trastornos del sueño. Todos los estudios que usaron medidas objetivas y validadas de calidad y riesgo de sesgos
moderada realizados hasta la fecha mostraron una asociación positiva entre los aumentos en la exposición al ruido
de las aeronaves y el deterioro de los resultados en la calidad del sueño. A medida que aumentan los niveles de
sonido, aumenta la probabilidad de despertar (55) (33) (36) (37) (32) (28) y los tiempos de despertar duran más
tiempo (29). Las personas expuestas a niveles más altos de ruido tienen mayor afectación del sueño REM y el
periodo N2 es el mas vulnerable a presentar fragmentación en presencia de ruido (36). El uso de promotores del
sueño aumentó en presencia de los eventos de ruido por aeronaves que ocurren durante la noche (31).
La revisión de la Organización Mundial de la salud (OMS) concluyó que hay evidencia suficiente para indicar que
la exposición al ruido ambiental durante el sueño produce despertares, cambios en la etapa del sueño, despertares,
alteración del sueño auto informada y aumento del uso de medicamentos. El estudio encontró una razón de
probabilidades no ajustada para la probabilidad de despertar para un aumento de 10 dBA en el Lmax en interiores
significativa para las aeronaves (1.35; IC del 95%: 1.22-1.50). (59)
Nuestra revisión complementa la revisión de la OMS debido a que la evaluación de la calidad de los estudios
cuantitativos sobre el ruido de las aeronaves y las perturbaciones del sueño a la fecha no se encuentra registrado ena literatura, esta evaluación será informativa para el diseño de futuros estudios de alta calidad que cubran los ruidos
y las perturbaciones del sueño.
Nuestro estudio además tiene en cuenta el uso de promotores de sueño como medida indirecta de evaluación de la
calidad del sueño en presencia de RGA, superando así, esta limitación presentada en la revisión por la OMS.
Estudios realizados por Basner 2004, 2006, 2010 (36) (60) (61), son ampliamente conocidos e incluidos en previas
revisiones que evalúan las perturbaciones del sueño asociadas a RGA, cuentan con una importante fortaleza, debido
a que emplean la PSG para la medición de sus resultados. Estos y otros han arrojado como resultado una relación
dosis/ respuesta en los parámetros de despertares, cambios en fases de sueño ligero y despertares en el EEG con
respecto a niveles de presión sonora, así como una disminución del tiempo de sueño profundo. Sin embargo, estos
resultados no fueron incluídos en nuestra revisión, debido a que fueron realizados en laboratorios y empleando la
emisión artificial de sonido para simular el RGA.(62)
Esta revisión está sujeta a varias limitaciones. Primero, en los estudios de moderada calidad, los individuos eran
sujetos sanos, sin enfermedades crónicas y tenían entre 18 y 65 años. Por lo tanto, los resultados de esta revisión
sistemática no se pueden generalizar a los niños ni a los ancianos.
Solo se revisaron artículos escritos en español o inglés; existe cierta literatura sobre el ruido y el sueño de los aviones
publicadas en alemán y, por lo tanto, es posible que se hayan pasado por alto algunos hallazgos importantes.
Como en cualquier revisión sistemática, existe la posibilidad de "sesgo de publicación", es decir, que los estudios
con resultados no concluyentes o nulos no se publicaron.
Debido a que nuestros criterios se limitaron únicamente a la inclusión de estudios con resultados de tipo cuantitativo
que emplearan medidas de asociación de riesgo, y que no fueran desarrollados en ambientes simulados o
laboratorios, esto conllevó a obtener solo 15 estudios en la recolección final de la revisión cuantitativa.
Los estudios de campo de las perturbaciones del sueño inducidas por el ruido, pueden arrojar diferencias en
resultados por las ejecuciones metodológicas entre los estudios, lo cual puede dificultar la interpretación de los
resultados de este tipo de estudios. (63)En nuestra revisión, solo uno de los estudios revisados utilizó una herramienta de estándar de oro como la
polisomnografía para medir la calidad del sueño. Por lo tanto, la mayoría de los estudios incluídos utilizaron
métodos de medición con un valor predictivo positivo bajo, lo que llevó a un riesgo moderado a alto de sesgos.
Existe evidencia de una asociación de riesgo positiva entre la exposición al ruido nocturno de los aviones y las
siguientes alteraciones del sueño: aumento de los despertares, alteración de la arquitectura normal del sueño y el
uso de medicamentos promotores del sueño. Sin embargo, se identificaron muchas brechas en la investigación. Es
necesario realizar más estudios sobre el efecto del ruido de los aviones en las alteraciones del sueño con estudios
de alta calidad de tipo prospectivo, y con mayor uso de herramientas objetivas para mayor fiabilidad de los
resultados
Molestia del ruido, calidad de vida y RGA
En general, se encontró evidencia de calidad moderada, de correlaciones estadísticamente significativas entre los
niveles de ruido y las puntuaciones de molestia y calidad de vida con respecto a las aeronaves como fuente de ruido.
La revisión de la Organización Mundial de la Salud OMS (2017) arrojó un riesgo de molestia al ruido significativo
con una razón de proporciones de OR = 4.778 (95% CI = 2.272–10.048; p < 0.001) (22)
Nuestro estudio es consistente con dichos resultados, sin embargo, con un riesgo de asociación menos fuerte, debe
tenerse en cuenta que, a diferencia de la revisión de la OMS, no incluimos artículos de literatura gris, ni estudios
sin evaluación de pares. Únicamente añadimos estudios en inglés y español.
Si bien los estudios en general son consistentes en demostrar una fuerza de asociación positiva y estadísticamente
significativa entre el deterioro de la calidad de vida, la molestia al ruido, y el RGA, y esto tiene un franco sustento
en la literatura y en la fisiología misma, debe tenerse en cuenta, que la tendencia obtener resultados positivos puede
deberse por un lado a:
i. Existe la posibilidad de "sesgo de publicación", es decir, que los estudios con resultados
no concluyentes o nulos no se publicaron.
ii. La molestia de ruido se evalúa principalmente a través de una única herramienta (Escala
ICBEN) que, por su diseño modificado de 11 ítems, tiene la tendencia arrojar puntuaciones
altas de molestia comparada con la versión de 5 preguntas.Entre el análisis cualitativo, un estudió arrojó que la calidad de vida se afecta significativamente en hombres a
comparación de las mujeres esto puede deberse a factores de confusión de género y variaciones endocrinas que
varían entre cada sexo. (21) (64)
Factores de riesgo cardiovascular y RGA
Como fortalezas, esta revisión sistemática, hasta donde se conoce es la única realizada previamente en Colombia,
respecto a este tema; adicionalmente se intentó abordar literatura más actualizada con el fin de revalorar nuevos
hallazgos, con trabajos previamente presentados de este tipo.
Con la evidencia encontrada, nuestra revisión sistemática encontró una asociación positiva entre la exposición al
ruido de las aeronaves y la incidencia de hipertensión en comunidades que conviven cerca de aeropuertos. Dicha
relación fue valorada en múltiples estudios, con diferentes índices de asociación positiva guardando una similitud
general. Dicha asociación positiva, se mantiene en estudios más modernos, y es más fuerte en hombres, cuando la
exposición al ruido es nocturna, o cuando la intensidad del ruido es mayor, por ejemplo, cuando se superan los
niveles de 55 dB de intensidad sonora, dichos niveles están por encima de los rangos de seguridad definidos por las
guías europeas de OMS del año 2018, los cuales son 45 dB en exposición en el día y 40 dB en la exposición a ruido
nocturno.
Sin embargo, cabe resaltar de manera importante que la mayoría de los estudios encontrados son de tipo transversal,
lo cual disminuye la calidad de la evidencia, y puede darse la posibilidad de presentar sesgos de selección o
confusión por la naturaleza misma de la clase de investigación. Adicionalmente las limitaciones más comunes de
estos estudios, están relacionadas con la cantidad de muestra incluida en los mismos, la baja tasa de participación
para establecer correctamente un buen poder estadístico, y algunos métodos en la recolección de los datos, lo cual
en general establece un riesgo de sesgo moderado según la escala STROBE (The Strengthening the Reporting of
Observational Studies in Epidemiology) para los artículos ya descritos en este ítem. Las limitaciones están y la
calificación de riesgo STROBE se presentan en la tabla 12.
Los estudios disponibles encontrados, talvez explican la razón por la cual documentos como las Directrices sobre
ruido ambiental para la región europea, publicadas por la OMS, las cuales son marco de referencia mundial para el
manejo de políticas de ruido ambiental, califican dicha asociación como débil y la evidencia como de baja calidad.
Además, la pandemia por el COVID-19, limito considerablemente la realización de nuevos estudios de campo,teniendo en cuenta que la actividad aérea en todo el mundo se detuvo temporalmente. Adicionalmente, se entiende
que tener un mayor riesgo cardiovascular, o una enfermedad como la hipertensión arterial, depende de muchos otros
factores de riesgo, y su etiología es multifactorial, por lo que definir un solo factor de asociación para esta condición
es complejo, por lo que se sugiere la realización de nuevos trabajos, investigaciones más actualizadas, con estudios
con un mejor nivel de evidencia, para constatar si dicha asociación es real.
Algunos otros estudios sugieren otras modificaciones en la salud cardiovascular, como en el realizado por FP.
Schmidt y colaboradores, en el que intentan medir si hay alteración en la función endotelial y liberación de
adrenalina, relacionada con el ruido de aeronaves nocturno, los autores encuentran un marcado aumento en las
concentraciones plasmáticas de adrenalina entre el control y las personas expuestas al ruido de aeronaves (58). O el
realizado por AM. Nassur y colaboradores, en el que buscaban investigar la relación entre el nivel de presión sonora
(SPL) del ruido de los aviones y la frecuencia cardíaca durante el sueño en poblaciones que viven cerca de los
aeropuertos en Francia. Los autores muestran como resultado, que la exposición al SPL máximo relacionado con
el sobrevuelo de aviones afecta la frecuencia cardíaca durante el sueño de los residentes cerca de los aeropuertos
(65). No obstante, este tipo de estudios presentan tamaños de muestra muy pequeños, algunos incluso están
realizados en ambientes simulados, y falta mucha más literatura que complemente estas investigaciones, para poder
sacar conclusiones de los parámetros mencionados previamente.
Hipoacusia y RGA
Para este ítem, llevando a cabo los criterios de inclusión, encontramos 1 solo estudio que se ajustaba a nuestra
búsqueda, y según sus autores, la comunidad con mayor exposición al ruido, fue la que redujo su capacidad auditiva
significativamente, sin embargo, cabe resaltar que es un estudio que presenta limitaciones considerables, como tener
una pequeña muestra (175 participantes), incluir personas hasta los 58 años y tener diferencias en el tamaño de la
muestra en los dos grupos, estas limitaciones produjeron dificultades en la comparación final de los mismos, además
no incluyo las variables de relación por lo que no se pudo realizar un análisis cuantitativo de asociación en este
ítem.
Nuestros resultados en la búsqueda literaria, son similares a lo evidenciado en las directrices sobre ruido ambiental
para la región europea, publicadas por la OMS, en el año 2018, las cuales refieren que no hubo evidencia disponible
sobre la asociación entre el ruido de las aeronaves y la discapacidad auditiva en comunidades cercanas al aeropuerto.
Con respecto a la búsqueda de nueva evidencia, que fuera publicada en los últimos años, no encontramos ningún
estudio que cumpliera nuestra selección, inicialmente por la poca cantidad de estudios de este tema y adicionalmente
porque algunos de estos en la selección final, no se adaptaban a nuestros criterios de inclusión, por ejemplo, una de
las razones más comunes era el idioma de los artículos. Además, es factible, que muchos de estos estudios hayansido interrumpidos por la pandemia mundial por el COVID-19, teniendo en cuenta que el confinamiento social y la
interrupción de los servicios de aviación civil mundial, limito la producción de nuevos estudios de campo sobre este
y otros temas relacionados.REFERENCIAS
1. Jarosińska D, Héroux M, Wilkhu P, Creswick J, Verbeek J, Wothge J, et al. Development of the
WHO Environmental Noise Guidelines for the European Region: An Introduction. Int J Environ Res
Public Health. 2018;15(4).
2. Swift H. A Review of the Literature Related to Potential Health Effects of Aircraft Noise. 2010.
3. van Kamp I, Davies H. Noise and health in vulnerable groups: a review. Noise Health.
2013;15(64):153-9.
4. Organization WH. ENVIRONMENTAL NOISE GUIDELINES for the European Region
EXECUTIVE SUMMARY. 2018.
5. BARRERA-ARISTIZÁBAL S. EL RUIDO AERONÁUTICO: REALIDAD QUE ENFRENTA
EL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO Y SUS COMUNIDADES
ALEDAÑAS UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA 2014.
6. Aeropuerto el Dorado, retos y oportunidades. In: Bogota AMd, editor. 2018.
7. Śliwińska-Kowalska M, Zaborowski K. WHO Environmental Noise Guidelines for the European
Region: A Systematic Review on Environmental Noise and Permanent Hearing Loss and Tinnitus. Int J
Environ Res Public Health. 2017;14(10).
8. Kuo CY, Hung CL, Chen HC, Shih CP, Lu RH, Chen CW, et al. The Immediate and Long-Term
Impact of Military Aircraft Noise on Hearing: A Cross-Sectional Comparison of Fighter Pilots and Ground
Staff. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(6).
9. Londoño J, Restrepo HV, Fernando Quinchía,Rigoberto. Efectos auditivos del ruido producido
por el tráfico aéreo del aeropuerto internacional El Dorado en las poblaciones de Engativá y
FontibónAutores/as. Rev Fac Nac Salud Pública. 2009;22(2).
10. Franks JR. HEARING MEASUREMENT. Rev Fac Nac Salud Pública. World Health
Organization publications: Division of Applied Research and Technology National Institute for
Occupational Safety and Health; 1998.
11. Ouis D. ANNOYANCE FROM ROAD TRAFFIC NOISE: A REVIEW. Journal of Environmental
Psychology. 2002;21(1):101-20.12. Griefahn B, Bröde P, marks A, Basner M. Autonomic Arousals Related to Traffic Noise during
Sleep. Sleep. 2008;31(4).
13. Mü ller U, Elmenhorst E-M, Franco M, Julia Q, Mathias B, Sarah M, et al, The NORAH-
Sleep Study: Effects of the Night Flight Ban at Frankfurt Airport. Inter-Noise and Noise-Con Congress;
2016; Hamburg, Germany.
14. Acosta G, Guzmán-Flórez A, Katherine D. Calidad del sueño asociado al ruido causado por la
operación del Aeropuerto El Dorado en adultos de la localidad de Fontibón, Bogotá 2016.
https://repository.udca.edu.co/handle/11158/741: Universidad de Ciencias Aplicadas (UDCA); 2016.
15. Zhang K, Jiang F, Luo H, Liu F. Occupational noise exposure and the prevalence of dyslipidemia
in a cross-sectional study. BMC Public Health. 2021;21(1):1258.
16. Floud S, Blangiardo M, Clark C. Exposure to aircraft and road traffic noise and associations with
heart disease and stroke in six European countries: a cross-sectional study. Environ Health 2013;89(12).
17. Jarup L, Babisch W, Houthuijs D, Pershagen G, Katsouyanni K, Cadum E, et al. Hypertension and
exposure to noise near airports: the HYENA study. Environ Health Perspect. 2008;116(3):329-33.
18. Nassur AM, Lefèvre M, Laumon B, Léger D, Evrard AS. Aircraft Noise Exposure and Subjective
Sleep Quality: The Results of the DEBATS Study in France. Behav Sleep Med. 2019;17(4):502-13.
19. Münzel T, Kröller-Schön S, Oelze M, Gori T, Schmidt FP, Steven S, et al. Adverse Cardiovascular
Effects of Traffic Noise with a Focus on Nighttime Noise and the New WHO Noise Guidelines. Annu
Rev Public Health. 2020;41:309-28.
20. Broyan JL, Jr., Borrego MA, Bahr JF. International Space Station USOS Crew Quarters
Development NASA Technical Reports Server; 2008. Contract No.: 08ICES-0222.
21. Baudin C, Lefèvre M, Champelovier P, Lambert J, Laumon B, Evrard AS. Aircraft Noise and
Psychological Ill-Health: The Results of a Cross-Sectional Study in France. Int J Environ Res Public
Health. 2018;15(8).
22. Guski R, Schreckenberg D, Schuemer R. WHO Environmental Noise Guidelines for the European
Region: A Systematic Review on Environmental Noise and Annoyance. Int J Environ Res Public Health.
2017;14(12).
23. Radosz J. Effects of Tonal Noise on Workers' Annoyance and Performance. Noise Health.
2021;23(111):117-27.24. McNeill MM. Critical Care Performance in a Simulated Military Aircraft Cabin Environment. Crit
Care Nurse. 2018;38(2):18-29.
25. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA
2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.
26. Jeong Kim S, Kug Chai S, Won Lee K, Park Ja-B, Min K-B, Gwon Kil H, et al. Exposure–
Response Relationship Between Aircraft Noise and Sleep Quality: A Community-based Cross-sectional
Study. Osong Public Health and Research Perspectives. 2012;5(2).
27. Holt JB, Zhang X, Sizov N, Croft JB. Airport noise and self-reported sleep insufficiency, United
States, 2008 and 2009. Prev Chronic Dis. 2015;12:E49.
28. Brink M, Lercher P, Eisenmann A. Influence of slope of rise and event order of aircraft noise
events on high resolution actimetry parameters. Somnologie. 2008;12(6):118-28.
29. Fidell S, Pearsons K, Tabachnick B, Howe R, Silvati L, Barber DS. Field study of noise‐induced
sleep disturbance. The Journal of the Acoustical Society of America. 1995;98(2).
30. Franssen EA, van Wiechen CM, Nagelkerke NJ, Lebret E. Aircraft noise around a large
international airport and its impact on general health and medication use. Occup Environ Med.
2004;61(5):405-13.
31. Floud S, Vigna-Taglianti F, Hansell A, Blangiardo M, Houthuijs D, Breugelmans O, et al.
Medication use in relation to noise from aircraft and road traffic in six European countries: results of the
HYENA study. Occup Environ Med. 2011;68(7):518-24.
32. Rocha S, Smith MG, Witte M, Basner M. Survey Results of a Pilot Sleep Study Near Atlanta
International Airport. Int J Environ Res Public Health. 2019;16(22).
33. Schreckenberg D, Meis M, Kahl C, Peschel C, Eikmann T. Aircraft noise and quality of life around
Frankfurt Airport. Int J Environ Res Public Health. 2010;7(9):3382-405.
34. Nguyen TL, Trieu BL, Hiraguri Y, Morinaga M, Morihara T, Yano T. Effects of Changes in
Acoustic and Non-Acoustic Factors on Public Health and Reactions: Follow-Up Surveys in the Vicinity
of the Hanoi Noi Bai International Airport. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(7).35. Nguyen TL, Morinaga M, Yokoshima S, Yano T, Sato T, Yamada I. Community response to a
step change in the aircraft noise exposure around Hanoi Noi Bai International Airport. J Acoust Soc Am.
2018;143(5):2901.
36. Basner M, Samel A, Isermann U. Aircraft noise effects on sleep: application of the results of a
large polysomnographic field study. J Acoust Soc Am. 2006;119(5 Pt 1):2772-84.
37. Kwak KM, Ju YS, Kwon YJ, Chung YK, Kim BK, Kim H, et al. The effect of aircraft noise on
sleep disturbance among the residents near a civilian airport: a cross-sectional study. Ann Occup Environ
Med. 2016;28(1):38.
38. Horne J-A, Pankhurst F-L, Reyner L-A, Hume K, Diamond D. A Field Study of Sleep Disturbance:
Effects of Aircraft Noise and Other Factors on 5,742 Nights of Actimetrically Monitored Sleep in a Large
Subject Sample. Sleep. 1994;17(2):146-59.
39. Elmenhorst EM, Pennig S, Rolny V, Quehl J, Mueller U, Maaß H, et al. Examining nocturnal
railway noise and aircraft noise in the field: sleep, psychomotor performance, and annoyance. Sci Total
Environ. 2012;424:48-56.
40. Von Elm E, et-al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology
(STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Lancet (London, England).
2007;370,9596 (1453-7.).
41. Onakpoya I, O'Sullivan J, Thompson M, Heneghan C. The effect of wind turbine noise on sleep
and quality of life: A systematic review and meta-analysis of observational studies. Environment
International. 2015;82:1-9.
42. J-M F, et-al. STANDARDIZED GENERAL-PURPOSE NOISE REACTION QUESTIONS FOR
COMMUNITY NOISE SURVEYS: RESEARCH AND A RECOMMENDATION. Journal of Sound and
vibration. 2001;242(4).
43. Acoustics — Assessment of noise annoyance by means of social and socio-acoustic surveys
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:15666:ed-1:v1:en2003
44. Roswall N, Høgh V, Envold-Bidstrup P, Raaschou-Nielsen O, Ketzel M, Overvad K, et al.
Residential exposure to traffic noise and health-related quality of life--a population-based study. PLoS
One. 2015;10(3):e0120199.45. Wothge J, Belke C, Möhler U, Guski R, Schreckenberg D. The Combined Effects of Aircraft and
Road Traffic Noise and Aircraft and Railway Noise on Noise Annoyance-An Analysis in the Context of
the Joint Research Initiative NORAH. Int J Environ Res Public Health. 2017;14(8).
46. Eriksson, Charlotta, Hilding, Agneta, Pyko, Andrei, et al. Long-Term Aircraft Noise Exposure and
Body Mass Index, Waist Circumference, and Type 2 Diabetes: A Prospective Study. Environmental health
perspectives. 2014;122(7).
47. Dimakopoulou c, et-al. Is aircraft noise exposure associated with cardiovascular disease and
hypertension? Results from a cohort study in Athens, Greece. Occupational and environmental medicine.
2016;74(11).
48. Nassur A-M, et-al. Effects of Aircraft Noise Exposure on Heart Rate during Sleep in the
Population Living Near Airports. Int J Environ Res Public Health. 2019;16(2).
49. Haralabidis AS, Dimakopoulou K, Vigna-Taglianti F, Giampaolo M, Borgini A, Dudley ML, et
al. Acute effects of night-time noise exposure on blood pressure in populations living near airports. Eur
Heart J. 2008;29(5):658-64.
50. Rosenlund M, Berglind N, Pershagen G, Järup L, Bluhm G. Increased prevalence of hypertension
in a population exposed to aircraft noise. Occup Environ Med. 2001;58(12):769-73.
51. Eriksson C, Bluhm G, Hilding A, Ostenson CG, Pershagen G. Aircraft noise and incidence of
hypertension--gender specific effects. Environ Res. 2010;110(8):764-72.
52. Pyko A, Lind T, Mitkovskaya N, Ögren M, Östenson CG, Wallas A, et al. Transportation noise
and incidence of hypertension. Int J Hyg Environ Health. 2018;221(8):1133-41.
53. Rhee MY, Kim HY, Roh SC, Kim HJ, Kwon HJ. The effects of chronic exposure to aircraft noise
on the prevalence of hypertension. Hypertens Res. 2008;31(4):641-7.
54. Eriksson C, Rosenlund M, Pershagen G, Hilding A, Ostenson CG, Bluhm G. Aircraft noise and
incidence of hypertension. Epidemiology. 2007;18(6):716-21.
55. Kim CS, Grady ST, Hart JE, Laden F, VoPham T, Nguyen DD, et al. Long-term aircraft noise
exposure and risk of hypertension in the Nurses' Health Studies. Environ Res. 2022;207:112195.
56. Pearson T, Campbell MJ, Maheswaran R. Acute effects of aircraft noise on cardiovascular
admissions - an interrupted time-series analysis of a six-day closure of London Heathrow Airport caused
by volcanic ash. Spat Spatiotemporal Epidemiol. 2016;18:38-43.57. Rojek M, Rajzer MW, Wojciechowska W, Drożdż T, Skalski P, Pizoń T, et al. Relationship among
long-term aircraft noise exposure, blood pressure profile, and arterial stiffness. J Hypertens.
2019;37(7):1350-8.
58. Schmidt F-P, et-al. Effect of nighttime aircraft noise exposure on endothelial function and stress
hormone release in healthy adults. European Heart Journal 2013;34(45).
59. Basner M, McGuire S. WHO Environmental Noise Guidelines for the European Region: A
Systematic Review on Environmental Noise and Effects on Sleep. Int J Environ Res Public Health.
2018;15(3).
60. Basner M, Griefahn B, van den Berg M. Aircraft noise effects on sleep: Mechanisms, mitigation
and research needs. Noise Health. 2010;12(47):95-109.
61. Basner M, Samel A. Nocturnal aircraft noise effect. Noise Health. 2004;6(22).
62. Passchier-Vermer W, et-al. sleep disturbance and aircraft noise, exposure-effect relationship.
https://www2.vlieghinder.nl/knipsels_pmach/pdfs/0110xx_TNO_Sleep_disturbance_and_aircraft_noise
_exposure_effect_rapport3.pdf: Division Public Health Wassenaarseweg; 2002.
63. Michaud DS, Feder K, Keith SE, Voicescu SA, Marro L, Than J, et al. Effects of Wind Turbine
Noise on Self-Reported and Objective Measures of Sleep. Sleep. 2016;39(1):97-109.
64. Baudin C, LefÈvre M, Champelovier P, Lambert J, Laumon B, Evrard AS. Self-rated health status
in relation to aircraft noise exposure, noise annoyance or noise sensitivity: the results of a cross-sectional
study in France. BMC Public Health. 2021;21(1):116.
65. Evrard AS, Lefèvre M, Champelovier P, Lambert J, Laumon B. Does aircraft noise exposure
increase the risk of hypertension in the population living near airports in France? Occup Environ Med.
2017;74(2):123-9.