Capacidad de selle del cemento biocerámico Endosequence BC sealer y el TopSeal. Estudio In vitro
Autor: Barbosa Fontecha, Jully Andrea
Asesor: Leal Castro, Aura Lucía (Thesis advisor)
Fecha: 2016
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: El propósito de este estudio fue evaluar la capacidad de selle de los cementos  “Topseal” y “Endosequence BC Sealer”, en la interfase cemento-dentinal en los  tercios apical, medio y coronal de 42 premolares unirradiculares, extraídos por  razones ortodónticas o periodontales. El Análisis se realizó por medio de  microscopía electrónica de barrido. Las muestras fueron preparadas con lima  Wave one #40 (large) y distribuidas aleatoriamente en tres grupos de obturación:  GRUPO A (TopSeal y GuttaCore), GRUPO B (EndosequenceBc sealer y  GuttaCore) y GRUPO C (Control, GuttaCore solamente). Los dientes preparados y  obturados fueron almacenados a 37°C al 100% de humedad durante 10 días.  Posteriormente fueron seccionados a nivel de 3,7 y 15 mm y observados en el  SEM. Se tomó una fotografía electrónica de cada tercio de las raíces, y se analizó  la interfase dentina - cemento sellador con ayuda del sofware de procesamiento  de imágenes (ImageJ).  Para el análisis estadístico se utilizaron pruebas paramétricas y no paramétricas.  Los resultados muestran diferencias significativas respecto al material utilizado en  la obturación, siendo el Endosequence Bc sealer el de mejor comportamiento, por  otro lado, no hubo diferencias significativas en la capacidad de selle al comparar  los tres tercios radiculares analizados.

Capacidad de selle del cemento
biocerámico Endosequence BC
sealer y el TopSeal. Estudio In vitro.
Jully Andrea Barbosa Fontecha
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Odontología, Posgrado de Endodoncia
Bogotá, Colombia
2016Capacidad de selle del cemento
biocerámico Endosequence BC
sealer y el TopSeal. Estudio In vitro
Jully Andrea Barbosa Fontecha
Trabajo de investigación presentado como requisito para optar al título de:
Especialista en Endodoncia
Director (a):
M.Sc., Julio Cesar Avendaño Rueda
Línea de Investigación:
Bioingeniería en Endodoncia
Grupo de Investigación:
Invendo
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Odontología, Posgrado de Endodoncia
Bogotá, Colombia
2016Resumen
Resumen
El propósito de este estudio fue evaluar la capacidad de selle de los cementos
“Topseal” y “Endosequence BC Sealer”, en la interfase cemento-dentinal en los
tercios apical, medio y coronal de 42 premolares unirradiculares, extraídos por
razones ortodónticas o periodontales. El Análisis se realizó por medio de
microscopía electrónica de barrido. Las muestras fueron preparadas con lima
Wave one #40 (large) y distribuidas aleatoriamente en tres grupos de obturación:
GRUPO A (TopSeal y GuttaCore), GRUPO B (EndosequenceBc sealer y
GuttaCore) y GRUPO C (Control, GuttaCore solamente). Los dientes preparados y
obturados fueron almacenados a 37°C al 100% de humedad durante 10 días.
Posteriormente fueron seccionados a nivel de 3,7 y 15 mm y observados en el
SEM. Se tomó una fotografía electrónica de cada tercio de las raíces, y se analizó
la interfase dentina - cemento sellador con ayuda del sofware de procesamiento
de imágenes (ImageJ).
Para el análisis estadístico se utilizaron pruebas paramétricas y no paramétricas.
Los resultados muestran diferencias significativas respecto al material utilizado en
la obturación, siendo el Endosequence Bc sealer el de mejor comportamiento, por
otro lado, no hubo diferencias significativas en la capacidad de selle al comparar
los tres tercios radiculares analizados.
Palabras clave:Endosequence BC sealer, root canal obturation, sealing,
adhesion, Topseal, electron scanning microscopy, epoxy resins, dentin.Abstract
Abstract.
This study had as an objective evaluate the capacity of the cements "Topseal" and
"Endosequence BC Sealer", in the cemento-dentinal interface in the apical, middle
and coronal thirds of 42 uniradicular premolars extracted for orthodontic or
periodontal reasons. The analysis was performed by scanning electron
microscopy.
The samples were prepared with Wave one # 40 (large) and randomly distributed
into three groups: Group A (TopSeal and GuttaCore), Group B (Endosequence Bc
sealer and GuttaCore) and GROUP C (Control, GuttaCore only). The prepared and
sealed teeth were stored at 37 ° C at 100% moisture for 10 days. They were then
sectioned at 3, 7 and 15 mm and observed in the SEM. An electronic photograph
was taken of each third of the roots, and the dentine - sealer interface was
analyzed with the help of the image processing software (ImageJ).
Parametric and non-parametric tests were used for statistical analysis. The results
showed significant differences respect to the material used in the filling, with the
Endosequence Bc sealant being the best behavior, on the other hand, there were
no significant differences in the selection capacity of the three-thirds root analyzed.
Keywords:
Endosequence BC sealer, root canal obturation, sealing, adhesion, Topseal,
electron scanning microscopy, epoxy resins, dentin.Conceptos generales
CONCEPTOS GENERALES.
El diccionario de la Real Academia de la Lengua (1) define adhesión como acción
o efecto de adherirse. Fuerzas de adhesión son aquellas fuerzas de atracción que
mantienen unidas moléculas de distintas especies químicas, mientras que las
fuerzas de cohesión con aquellas que mantienen unidas las moléculas de un
mismo cuerpo.
En física, la adhesión se refiere a la fuerza de atracción entre partículas en
distancias atómicas. No obstante, en la actualidad este término se utiliza para
cuantificar la resistencia de la unión entre dos materiales sometidos a separación
bajo una cierta prueba de carga (2) (3).
En la literatura odontológica, el término adhesión se utiliza habitualmente para
definir tres mecanismos de adhesión diferentes (4) (5):
Adhesiónquímica: Está basada en la fuerza de Valencia primaria. Las partículas
cargadas son intercambiadas entre los materiales (ejemplo uniones iónicas
covalentes y metálicas)
Adhesiónfísica: está basada en fuerzas de valencia secundarias. Las fuerzas de
atracción ocurren por la interacción de dipolos o la interacción de una nube de
electrones desprotegidos.
Adhesiónmecánica: Se refiere a la penetración de un material a otro a nivel
microscópico.Contenido
Contenido
CAPITULO 1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 11
CAPITULO 2. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................. 13
CAPÍTULO 3OBJETIVOS ...................................................................................................................... 15
3.1. Objetivo General .................................................................................................................... 15
3.2. Objetivo específico. ................................................................................................................ 15
CAPITULO 4.MARCO TEÓRICO .......................................................................................................... 16
4.1. CEMENTOS SELLADORES A BASE DE ÓXIDO DE ZINC EUGENOL ............................................ 17
4.2. CEMENTOS A BASE DE HIDROXIDO DE CALCIO ...................................................................... 17
4.3. CEMENTOS SELLADORES DE IONÓMERO DE VIDRIO ............................................................. 17
4.4. CEMENTO A BASE DE RESINA EPOXICA .................................................................................. 18
4.5. CEMENTOS A BASE DE MTA ................................................................................................... 19
4.6. CEMENTOS A BASE DE SILICONA ............................................................................................ 19
4.7. CEMENTOS BIOCERAMICOS ................................................................................................... 19
CAPITULO 5MATERIALES Y MÉTODOS .............................................................................................. 21
5.1. METODOLOGÍA ....................................................................................................................... 21
5.1.1. TIPO DE ESTUDIO............................................................................................................. 21
5.2 MATERIALES ............................................................................................................................ 21
5.2.1. MUESTRA ......................................................................................................................... 21
5.3. MÉTODOS ............................................................................................................................... 22
5.3.1. PREPARACION DE LA MUESTRA: ..................................................................................... 22
5.3.2. OBTURACION: .................................................................................................................. 23
5.3.3. ANALISIS MICROSCOPIO ELECTRONICO .......................................................................... 25
5.3.4. ANALISIS DE IMÁGENES .................................................................................................. 27
CAPITULO 6 RESULTADOS ................................................................................................................. 31
6.2.Análisis de Varianza. ................................................................................................................ 32
6.3.Prueba TukeyMultiple. ............................................................................................................ 34
6.4. Prueba de Breusch-Pagan. ..................................................................................................... 36
6.5. PruebaSHAPIRO WILK............................................................................................................. 36
CAPITULO 7. ...................................................................................................................................... 38Contenido
CAPITULO 8. ...................................................................................................................................... 40
Recomendaciones ............................................................................................................................. 41
BIBLIOGRAFÍA. ................................................................................................................................... 42Tabla de figuras
TABLA DE FIGURAS
Figura 5. 1.Premolares inferiores. Muestra para el estudio .............................................. 22
Figura 5. 2. Radiografía periapical en sentido mesodistal ................................................ 23
Figura 5. 3. Determiación de la longitud de trabajo. Corte de la corona con disco de
diamante .......................................................................................................................... 23
Figura 5. 4. Sistema reciprocante Wave One (DentsplyMaillefer) .................................... 23
Figura 5. 5. Vástagos de GuttaCore (DentsplyMaillefer, Suiza). Horno Termaprep 2 para el
método de guttapercha caliente (DentsplyMaillefer, Suiza). ............................................. 24
Figura 5. 6. Radiografías en sentido mesodistal para verificar la calidad de la obturación 24
Figura 5. 7. Descripción imagen Superior a inferior. Corte Coronal, medio y apical. ........ 25
Figura 5. 8. Microscopio Electrónico de Barrido. Marca: FEIModelo: Quanta 200 –r ........ 26
Figura 5. 9.Imagen MEB, magnificación 1600x. ............................................................... 27
Figura 5. 10.Tamaño de la imagen en pixeles. Dimensiones ancho por alto (2048 pixeles x
1886 pixeles) ................................................................................................................... 27
Figura 5.11. Escala 100.0 um utillizada para calibrar imágenes. ...................................... 28
Figura 5. 12. Ruta del programa ImageJ. Analyze-Set Scale para calibracion de pixeles a
um ................................................................................................................................... 28
Figura 5. 13. Parte superior de una imagen ya calibrada de pixeles a um. ...................... 28
Figura 5. 14.Ruta del sistema ImageJ para determinar a partir de cuatro medidas tomadas
sobre la imagen MEB, media máxima, medida mínima, desviación estándar y media. .... 29
Figura 5. 15. Formato en el programa Excel, Tabla utilizada para registrar la información
obtenida del programa ImageJ ........................................................................................ 30
Figura 6.1. Diagrama de Cajas comparando grupos por cemento y nivel de corte. .......... 31
Figura 6. 2. Tabla de resultados análisis de varianza. ...................................................... 33
Figura 6. 3. Tabla de resultados prueba TukeyMultiple. Comparación entre grupos. ....... 34
Figura 6. 4. Tabla de resultados prueba TukeyMultiple. Comparación entre niveles de
corte. ............................................................................................................................... 35
Figura 6. 5. Resultados para prueba de ShapiroWilk. ...................................................... 37Capítulo 1. Introducción
CAPITULO 1. INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
El objetivo de la terapia endodóntica es la limpieza, desinfección y conformación
del sistema de conductos radiculares seguida de una obturación hermética y
tridimensional(6).
Según Sundqvist y Figdor (1998). La obturación debe cumplir tres funciones (7):
1. El selle para evitar el paso de las bacterias de la cavidad oral al interior del
conducto radicular.
2. Atrapar los microorganismos o restos de estos para evitar su proliferación.
3. Obturación completa a nivel microscópico para evitar que el fluido residual se
acumule y sirva como nutrientes a los microorganismos.
A partir del conocimiento de la complejidad anatómica de los conductos
radiculares, los materiales de obturación deben poseer características mecánicas
especiales que nos ayuden a sellar, que fluyan por las irregularidades del
conducto y los túbulos dentinales, que sean estables dimensionalmente, tengan
baja solubilidad, radiopacidad adecuada y biocompatibilidad(8) .
Los materiales de obturación endodóntica deben cumplir propiedades biológicas y
mecánicas con las normas mínimas establecidas. Estas pruebas han sido
estandarizadas por los organismos de normalización, la ADA / ANSI en los EE.UU.
y por la ISO(9).
Principalmente los cambios dimensionales afectan la interfase dentina-material
obturador. Esta interfase propicia la colonización bacteriana, de esta manera la
infección primaria o infección secundaria en la obturación radicular es la principal
causa de la periodontitis apical y el fracaso endodóntico. Se han utilizado varios
métodos experimentales para evaluar la microfiltración después de la obturación,
como radioisótopos, colorantes, bacterias, proteínas, endotoxinas, penetración de
glucosa y filtración computarizada de fluidos. En estos métodos se han utilizado
diversas condiciones in vitro y periodos experimentales(10), (11), (12).
Este estudio pretende evaluar por medio de microscopia electrónica de barrido la
interfase dentina- material obturador por medio de un estudio in vitro con dos
cementos obturadores Endosequence BC sealer® (Brasseler USA) y TopSeal®
11Capítulo 1. Introducción
(Dentsply/Maillefer) y basados en la evidencia proporcionar datos para la
orientación en los procedimientos clínicos.
12Capítulo 2. Justificación
CAPITULO 2. JUSTIFICACIÓN
Justificación.
El objetivo de la obturación en endodoncia es prevenir la reinfección del canal
radicular proporcionando un selle adecuado contra la penetración de bacterias y
sus toxinas. La gutapercha se utiliza en combinación con los cementos selladores
para lograr este objetivo. Los cementos selladores deben formar un enlace entre la
gutapercha y la dentina radicular logrando sellar conductos accesorios y
forámenes múltiples. Por lo tanto los cementos juegan un papel esencial en el
éxito del tratamiento(13) .
La eficacia de los cementos selladores se deriva de la superficie de contacto
entre la dentina y el cemento, lo que aumenta la acción antibacteriana en la
interface (14). Sin embargo la adaptación a la dentina se debe en gran parte a las
propiedades físico químicas del sellador.
En la actualidad se han encaminado grandes esfuerzos científicos para desarrollar
nuevos materiales de obturación, buscando un material con propiedades ideales
para una obturación de buena calidad. Los cementos utilizados en este estudio
son: el cementoTopSeal® (Dentsply) este en un sellador a base de resina epoxica
que tiene como componentes principales: resina epoxidiamina, tungsteno cálcico,
óxido de circonio y de hierro, aerosil y aceite de silicona, este cemento se
encuentra en el mercado hace más de veinte años, es un sistema pasta/pasta.
Entre sus propiedades están, una fluidez adecuada, baja contracción y solubilidad
lo que asegura un buen selle, cumple con la mayoría de los postulados de
Grossman (1959), tales como adhesión, fluidez y capacidad antimicrobiana (31).
En el 2009 fue lanzado EndoSequence® BC sealer (Brasseler, Savannah,
EE.UU.) es un cemento biocerámico, su presentación es una pasta compuesta de
óxido de circonio, silicatos de calcio, fosfato de calcio monobásico, hidróxido de
calcio y agentes de relleno (15).Las principales ventajas de este cemento están
relacionadas con sus propiedades físico químicas y biológicas. El EndoSequence
BC sealer tiene un pH alcalino, alto contenido de calcio, libera iones de calcio y
radiopacidad adecuada. Presenta buenas características biológicas, tales como,
actividad antibacteriana y biocompatibilidad(16).
Estos dos cementos presentan propiedades físicas y químicas que buscan cumplir
los principios fundamentales de la obturación. Una de estas propiedades es el
selle adecuado para evitar la filtración y crecimiento de microorganismos en el
13Capítulo 2. Justificación
interior del conducto radicular obturado, de ahí la importancia de evaluar cuál de
estos dos cementos presenta mejor capacidad deselle.
En la literatura se han reportado varios estudios para evaluar la microfiltración y
medir la interfase dentina-cemento sellador en las obturaciones endodónticas. La
mayoría de estudios utilizan técnicas de obturación como condensación lateral o
técnica de cono único(17)(18)(19)(20), sin embargo la literatura reporta pocos
estudios evaluando el Top Seal y en EndoSequence BC sealer asociados a la
técnica de gutapercha termoplastificada.
El Top Seal tiene suficiente evidencia respecto a su comportamiento físico químico
y biológico sin embargo el EndoSequence BC sealer es un cemento que está
comenzando a ser estudiado por lo tanto es necesario continuar apartando
evidencia acerca del comportamiento de este nuevo material. La presente
investigación pretendeestudiar la capacidad de selle del EndoSequence BCsealer
y de Top Seal por medio de la microscopía electrónica de barrio y aportar nueva
información acerca del cemento biocerámico para hacer más seguro y confiable
en su uso clínico.
14Capítulo 3. Objetivos
CAPÍTULO 3OBJETIVOS
Objetivos.
3.1. Objetivo General
3.1.1 Comparar la capacidad de selle de dos cementos de obturación,
Endosequence BC sealer® versusTopSeal® por medio de la evaluación con
microscopio electrónico de barrido.
3.2. Objetivo específico.
3.2.1. Comparar la capacidad de selle entre los cementos de obturación
Endosequence BC Sealer yGuttacore versus Top Seal y Guttacorea nivel deltercio
coronal, medio y apical.
3.2.2. Comparar la capacidad de selle entre los tercios coronal, medio y apical de
la técnica EndosequenceBC sealer y Guttacore.
3.2.3. Comparar la capacidad de selle entre los tercio coronal, medio y apical de la
técnica Topseal y Guttacore.
15Capítulo 4. Marco Teórico
CAPITULO 4.MARCO TEÓRICO
MARCO TEÓRICO.
El tratamiento endodóntico ideal comprende diferentes aspectos como, la
instrumentación adecuada, preparación biomecánica, obturación y la restauración
final. El objetivo del tratamiento endodóntico es eliminar o reducir la flora
microbiana presente en el conducto radicular y evitar la recontaminación. Para
lograr esto se requiere un adecuado selle para disminuir la posibilidad de
proliferación bacteriana y aparición de una patológica apical. El cemento, junto con
la gutapercha deben actuar como un selle hermético (21),(22). La gutapercha se
utiliza en combinación con los cementos para lograr el selle, por lo tanto, el
cemento juega un papel importante en el éxito del tratamiento endodóntico. La
obturación es mejor cuando se reduce la cantidad de sellador utilizado,
asegurando una buena adaptación y penetración del cemento a la dentina (22). El
desempeño del cemento en la obturación se deriva de un aumento en el área de
superficie de contacto entre este y la dentina lo cual aumenta su actividad
antimicrobiana. Sin embargo, la adaptación también depende en gran parte de las
propiedades químicas y físicas del cemento.
Pocos materiales logran este selle ideal, por esto mismo la investigación continúa
para encontrar alternativas que puedan ofrecer una mejor adhesión del material a
la dentina. En la actualidad podemos encontrar varios cementos en el mercado.
Cementos a base de silicio, que son bien tolerados por los tejidos, tiene una baja
absorción de agua, y tienen la capacidad de formar un monobloque reforzando así
la adhesión a la dentina radicular, cementos a base de resina epóxica que
presentan una buena adhesión a la dentina y baja solubilidad (23). Cada
fabricante afirma que su producto es ideal, pero solo los resultados de las
investigaciones clínicas pueden afirmar o negar las propiedades de los cementos.
Actualmente existen muchos cementos endodónticos de los cuales pocos
cumplen a cabalidad con toda las normas de los organismos de control como la
ADA, ISO, ANSI, ICONTEC, sin embargo las fabricantes cada día realizan
esfuerzos para que sus productos sean aptos para el uso clínico(24) .
Los cementos selladores se pueden clasificar en función de su principal
componente: óxido de zinc-eugenol, hidróxido cálcio, ionómero de vidrio, silicona,
resina, a base de MTA y biocerámicos.
16Capítulo 4. Marco Teórico
4.1. CEMENTOS SELLADORES A BASE DE ÓXIDO DE
ZINC EUGENOL
Los primeros cementos endodónticos fueron cementos modificados de óxido de
zinc-eugenol (ZOE), cementos que fueron basados en la fórmula de Grossman o
de Rickerts. Estos cementos fueron utilizados ampliamente, la reacción se
produce por quelación entre el eugenol y el óxido de zinc (25). Entre las
desventajas esta la contracción, que resulta en un cambio dimensional en la
obturación, además de esto posee efectos citotóxicos sobre los fibroblastos,
células del ligamento periodontal y osteoblastos (26).Aunque con una buena
preparación del cemento el sobrepaso a los tejidos periapicales es baja y su
toxicidad disminuye con el tiempo. Estudios realizados demostraron que los
cementos a base de ZOE que contenían formaldehido eran altamente citotóxicos.
4.2. CEMENTOS A BASE DE HIDROXIDO DE CALCIO
Estos cementos fueron introducidos en un intento por estimular la recuperación
apical y lograr la reparación ósea por medio de la liberación de hidróxido de calcio.
Los cementos de hidróxido de calcio liberan iones de OH- y Ca2+. Tienen
propiedades físicas y mecánicas inferiores, en comparación con otros selladores.
Los estudios de filtración muestran resultados contradictorios, con una tendencia a
una menor calidad de sellado en comparación con otros selladores. Estudios a
largo plazo indican claramente una expansión volumétrica significativa,
desintegración y alta solubilidad del cemento de hidróxido de calcio. Algunos
selladores de hidróxido de calcio se disuelven en un porcentaje relativamente alto
en especial cuando se utilizan capas gruesas y su adhesión a la dentina es débil
(27). Desde el punto de vista biológico, los selladores de hidróxido de calcio son
materiales muy favorables y muestran actividad antimicrobiana considerable,
además pertenecen a los pocos materiales que estimulan la recuperación apical y
la formación de tejido duro (cierre radicular) (28).
4.3. CEMENTOS SELLADORES DE IONÓMERO DE VIDRIO
Los ionómeros de vidrio se han aconsejado para la obturación debido a sus
propiedades de adhesión a la dentina.
Hace más de 10 años se introdujo el Ketac-Endo (3M Espe, Minneapolis, MN)
como sellador de conductos radiculares. Las razones para utilizar este sellador
son la buena adaptación y la adhesión química a la dentina. Estudios de filtración
in vitro revelaron resultados contradictorios, algunos autores concluyeron que en
17Capítulo 4. Marco Teórico
general el Ketac-Endo mostró mayor penetración de colorante que otros
selladores como ZnO y AH26, y que no hubo diferencias significativas entre la
técnica de condensación lateral y la técnica de cono único del Ketac-Endo. Por
otro lado no se reportaron diferencias en la penetración apical de colorante entre
Ketac- Endo y AH26, y se estableció un mejor sellado cuando se utilizó como una
capa delgada (29) .Como se observó con otros selladores, la filtración aumento
con un mayor tiempo de almacenamiento (2años) (30).
En cuanto a sus propiedades de manipulación tiene como desventajas la dificultad
de aplicación de los agentes adhesivos en el tercio medio y apical para recibir el
sellador de ionómero de vidrio. Son sensibles a la humedad. Además, en caso de
retratamiento la remoción es difícil.
4.4. CEMENTO A BASE DE RESINA EPOXICA
Los cementos selladores de resina epóxica poseen propiedades mecánicas y de
sellado relativamente buenas (31). Estos cementos tienen propiedades
antimicrobianas y su citotoxicidad es moderada a baja(32) .
Inicialmente se dio a conocer el cemento de resina epóxica (AH26) este fue
reemplazado por un producto registrado (AH Plus, Topseal). El sellador a base de
resina epóxicamostró buenas propiedades mecánicas, así como excelente
adhesión y adaptación a la dentina. Después de la expansión volumétrica inicial el
sellador mostró leve contracción cuando fue probado en intervalos más largos. En
general, los estudios in vitro e in vivo con el material mostraron mejores
propiedades que los demás selladores probados, aunque estaba lejos de ser
ideal debido a que un aumento en el tiempo de almacenamiento ( dos años)
disminuyo la calidad de sellado (30). Los estudios acerca de las propiedades de
sellado de AHPlus, comparadas con el AH26, no mostraron resultados constantes.
Si la capa de barrillo dentinario es eliminada de las paredes del conducto radicular
el AH26 puede fluir dentro de los túbulos dentinales, que es la razón de la
adhesión relativamente buena del AH26 a la dentina (31).
Debido a sus excelentes propiedades, como baja solubilidad, expansión mínima,
capacidad de adhesión a la dentina, y una buena capacidad de selle el AH Plus
se considera como el cemento "Gold Standard" (31) .
18Capítulo 4. Marco Teórico
4.5. CEMENTOS A BASE DE MTA
El sellador recientemente introducido es el Fillapex, a base de mineral trióxido
agregado (MTA). Es un sistema de dos pastas sus componentes principales son el
MTA, resina de salicilato, oxido de bismuto, nanopartículas de sílice y pigmentos.
Este cemento tiene buena capacidad de selle, efecto bactericida, alta
biocompatibilidad y baja solubilidad (33).
4.6. CEMENTOS A BASE DE SILICONA
En 1984 la silicona se introdujo por primera vez como cemento sellador. Los
cementos de silicona muestran en estudios comparativos pequeñas
microfiltraciones, baja toxicidad y no tienen actividad antibacteriana. Los
selladores de silicona tienen propiedades prometedoras debido a su insolubilidad,
biocompatibilidad, baja absorción de agua, gran fluidez y la capacidad para
proporcionar una película delgada de sellador(34).
4.7. CEMENTOS BIOCERAMICOS
El sellador Endosequence (BC)sealer está compuesto de óxido de zinc, silicatos
cálcicos, fosfato cálcico monobásico, Ca(OH)2 y varios agentes obturadores y
espesantes. Se distribuye en una jeringa premezclada con puntas intraconducto
calibradas. Como sellador hidrofílico utiliza la humedad del conducto para
completar la reacción de fraguado y no se contrae al fraguar. Es biocompatible y
tiene propiedades antimicrobianas durante la reacción de fraguado. El fabricante
propone colocar el sellador del tercio coronal a la mitad del conducto y luego
asentar el cono de gutapercha maestro (43).
Después de esta corta descripción de las diferentes clases de cementos
selladores el objeto en esta investigación es estudiar la capacidad de selle de dos
cementos selladores, uno del grupo de cementos selladores a base de resina el
TopSeal y el otro cemento es del grupo de biocerámicos el Endosequence BC
sealer.
Parte de la literatura endodóntica actual está dedicada a la filtración y a la
capacidad de selle de diferentes cementos selladores. La filtración se presenta
principalmente entre la obturación y la pared del conducto radicular, aunque
existen reportes que muestran filtración entre el sellador y la gutapercha. La
filtración está influenciada por el material de obturación por sí mismo y por otros
19Capítulo 4. Marco Teórico
factores como la anatomía radicular , la preparación del conducto, cavidad de
acceso, capa de barrillo dentinario, hemostasia, secado del conducto radicular,
material de obturación, espesor del sellador y la técnica de obturación(28).
Algunos estudios han comparado la capacidad de selle de estos dos cementos, Al-
haddad y colaboradores, evaluaron la capacidad de selle y el espesor de la capa
de cemento biocerámico versus el AH Plus a nivel coronal, medio y apical del
conducto radicular, en ese estudio se observó que el espesor de la capa de
cemento era mayor en el tercio apical y medio que en coronal. Se utilizaron
técnicas de preparación manual y obturación lateral en frio, se encontró que en el
tercio coronal había menos espacios en la interfase cemento dentina que en los
tercios medio y apical. Los cementos biocerámicos mostraron deficiencias en la
capacidad de selle en comparación con el AH Plus, sin diferencias significativas
(12).
En otro estudio realizado por Ribeiras, Vasconcelos y colaboradores, compararon
la capacidad de selle utilizando una técnica de obturación de cono único junto con
los cementos AHPlus y Endosequence. Se observaron las muestras bajo
microscopio de barrido electrónico y se calculó el tamaño promedio de espacios
presentes entre el cemento y la dentina, se encontró que en todos los grupos se
presentaron grietas, independientemente del tercio evaluado. Aun así no se
encontraron diferencias significativas pero en sus conclusiones refieren mejores
resultados en el grupo de los dientes obturados con Endosequence(35).
En un estudio realizado por Ozkocak y Sonat, se compararon la capacidad de
unión de AHPlus Jet y Endosequence después de la irrigación con diferentes
soluciones (agua destilada, hidróxido de calcio, hipoclorito de sodio, EDTA y YAG
laser). Se obturaron los dientes y se seccionaron en cortes de 4mm a nivel
coronal, medio y apical fueron observados con microscopio electrónico de barrido.
En este estudio se encontró, que el grupo irrigado con EDTA presentó una mejor
adhesión en comparación con los demás grupos que fueron irrigados con
diferentes sustancias irrigadoras. Concluyeron que la adhesión del cemento al
conducto radicular está influenciada por las propiedades del cemento y el
tratamiento de la superficie dentinal (36).
20Capítulo 5. Materiales y Métodos
CAPITULO 5MATERIALES Y MÉTODOS
MATERIALES Y MÉTODOS
5.1. METODOLOGÍA
5.1.1. TIPO DE ESTUDIO
El estudio a realizar es un estudio de tipo experimental, comparativo, in vitro.
5.2 MATERIALES
5.2.1. MUESTRA
42 Premolares inferiores uniradiculares, con indicación para exodoncia con fines
ortodónticos o enfermedad periodontal. El paciente firmó un consentimiento en el
cual donó voluntariamente los dientes para este estudio. El comité de ética de la
Facultad de Odontología de la Universidad Nacional de Colombia aprobó el uso de
estos dientes para fines de esta investigación.
5.2.1.1. Criterios de inclusión:
Premolar inferior unirradicular, con conducto recto.
Ápice completamente formado.
Conducto radicular sin obstrucciones.
Pacientes que firmaron el consentimiento informado.
5.2.1.2 Criterios de exclusión:
Dientes con ápice abierto.
Evidencia de la resorción interna o externa.
Dientes con más de una raíz o más de un conducto radicular.
Dientes con conductos curvos.
Dientes con caries radicular.
Pacientes que no firme el consentimiento informado.
21Capítulo 5. Materiales y Métodos
Los premolares mandibulares extraídos se guardaron en un recipiente con suero
fisiológico. Se removieron los tejidos restantes y cálculos del diente mediante la
utilización de ultrasonido, posteriormente fueron lavados con agua destilada y
sumergidos en una solución de hipoclorito de Sodio al 5.25% durante 15 minutos
para eliminar cualquier material orgánico de la superficie de la radicular. Los
dientes fueron almacenados en una solución de Hipoclorito de Sodio al 0.2 %
hasta su uso. (Fig.5. 1.)
Figura 5. 1.Premolares inferiores. Muestra para el estudio
5.3. MÉTODOS
5.3.1. PREPARACION DE LA MUESTRA:
Se tomaron radiografías de los 42 dientes en sentido mesodistal (Fig.5.2).Se
retiró la corona utilizando un disco de diamante para normalizar la longitud de
trabajo a 16 mm (Fig. 5.3).Se realizó patencia del conducto radicular con una lima
10 tipo K File (DentsplyMaillefer). Ya establecida la longitud de trabajo a 16mm
para todas las muestras se realizó preparación biomecánica con el sistema
reciprocante Wave One (DentsplyMaillefer) (Fig 5.4) utilizando el motor X Smart
Plus (DentsplyMaillefer). Se irrigo con 3 ml de hipoclorito de sodio al 5% durante
toda la preparación, seguida de una irrigación con agua destilada. Una vez
terminada la preparación se realizó una irrigación final con EDTA al 17% por tres
minutos para eliminar la capa de barrillo dentinario, seguida por un enjuague con
agua destilada y secado con puntas de papel.
22Capítulo 5. Materiales y Métodos
Figura 5. 2. Radiografía periapical en sentido mesodistal
Figura 5. 3. Determiación de la longitud de trabajo. Corte de la corona con disco de
diamante
Figura 5. 4. Sistema reciprocante Wave One (DentsplyMaillefer)
5.3.2. OBTURACION:
Las 42 muestras se dividieron aleatoriamente en 3 grupos. Las muestras fueron
obturadaspor un operador experto, los grupos se asignaron aleatoriamente de la
siguiente manera:
23Capítulo 5. Materiales y Métodos
GRUPO A (TopSeal y GuttaCore): 15 premolares inferiores se obturaron con el
cemento TopSeal (DentsplyMaillefer, Suiza) junto con gutapercha
termoplastificada GuttaCore (DentsplyMaillefer, Suiza) (Fig 5.5).
GRUPO B (EndosequenceBCsealers y GuttaCore): 15 premolares inferiores
fueron obturados con el cemento Endosequence (Brasseler USA, Savannah, GA,
EE.UU junto con gutapercha termoplastificada GuttaCore (DentsplyMaillefer,
Suiza) (Fig 5.5).
GRUPO C (Grupo Control): 12 Premolares inferiores fueron obturados
únicamente con gutapercha termoplastificada GuttaCore (DentsplyMaillefer, Suiza)
(Fig 5.5).
Figura 5. 5. Vástagos de GuttaCore (DentsplyMaillefer, Suiza). Horno Termaprep 2
para el método de guttapercha caliente (DentsplyMaillefer, Suiza).
Los materiales de obturación se prepararon según las recomendaciones del
fabricante. Finalizada la obturación, se tomaron radiografías en sentido mesodistal
para verificar la calidad de la obturación (Fig 5.6). El acceso coronal fue sellado
con cemento IRM (DentsplyMaillefer).
Figura 5. 6. Radiografías en sentido mesodistal para verificar la calidad de la
obturación
24Capítulo 5. Materiales y Métodos
Todos los especímenes fueron almacenados a de 37° centígrados en 100% de
humedad durante 10 días. Posterior las raíces fueron seccionadas, con ayuda de
un disco de diamante utilizando un líquido refrigerante. Los cortes se realizaron a
3 mm, 7mm y 15mm del ápice que corresponden a los tercios apical, medio y
coronal respectivamente (Fig 5.7).
Figura 5. 7. Descripción imagen Superior a inferior. Corte Coronal, medio y apical.
5.3.3. ANALISIS MICROSCOPIO ELECTRONICO
Las muestras fueron preparadas para su observación en el MEB ubicado en la
Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Colombia, Edificio de
Geología:
El equipo utilizado para este estudio fue:
Microscopio Electrónico de Barrido (Fig 6.8)
Marca: FEI
Modelo: Quanta 200 –r
Metalizador:
Marca: Quorum
Modelo: Q150R ES
Secador de punto crítico
25Capítulo 5. Materiales y Métodos
Modelo: EK3150
Figura 5. 8. Microscopio Electrónico de Barrido. Marca: FEIModelo: Quanta 200 –r
En total se analizaron:
GRUPO A (TopSeal y GuttaCore): 45 muestras correspondientes a 15 muestras
del tercio coronal, 15 muestra del tercio medio y 15 muestras de tercio coronal.
GRUPO B (EndosequenceBCsealers y GuttaCore): 45 muestras
correspondientes a 15 muestras del tercio coronal, 15 muestra del tercio medio y
15 muestras de tercio coronal.
GRUPO C (Grupo Control): 36 muestras correspondientes a 12 muestras del
tercio coronal, 12 muestra del tercio medio y 12 muestras de tercio coronal.
Las imágenes fueron tomadas por un solo operador, se evaluó la sección de
interés con una magnificación 1600x(Fig. 5.9)y las imágenes se evaluaron en un
software de análisis.
26Capítulo 5. Materiales y Métodos
Figura 5. 9.Imagen MEB, magnificación 1600x.
5.3.4. ANALISIS DE IMÁGENES
Las imágenes fueron analizadas con un software.“ImageJ” es un programa de
procesamiento de imagen digital de dominio público programado en Java
desarrollado en el National Institutes of Health.ImageJ fue diseñado con
una arquitectura abierta que proporciona extensibilidad vía plugins Java y macros
(macroinstrucciones) gravables. Se pueden desarrollar plugins de escaneo
personalizado, análisis y procesamiento usando el editor incluido en ImageJ y
un compilador Java.
La imagenes se abren desde el programa, son calibradas y se colocan a escala,
para esto se tomo el tamaño de la imagen en pixeles. Dimensionesancho por alto
(2048 pixeles x 1886 pixeles) (Fig 5.10).
Figura 5. 10.Tamaño de la imagen en pixeles. Dimensiones ancho por alto (2048
pixeles x 1886 pixeles)
27Capítulo 5. Materiales y Métodos
Todas las imágenes tienen una escala con una distancia conocida (100.0um) que
se utiliza para calibrarlas(Fig 5.11).
Figura 5.11. Escala 100.0 um utillizada para calibrar imágenes.
RUTA DEL PROGRAMA:Analyze- Set Scale. Se despliega una ventana en la
cual el programa automaticamente da la distancia del pixel, se introdujo la
distancia conocia en este caso 100.0 um (escala conocida en todas la imágenes) y
se introduce la unidad de medida que se utilizara en el programa (um), se elige la
opcion Global, de este modo todas la imágenes obtenidas en el estudio estan
calibradas bajo las mismas medidas(Fig 5.12) y (Fig 5.13).
Figura 5. 12. Ruta del programa ImageJ. Analyze-Set Scale para calibracion de
pixeles a um
Figura 5. 13. Parte superior de una imagen ya calibrada de pixeles a um.
28Capítulo 5. Materiales y Métodos
Una vez calibradas las imágenes se porcede a tomar por cada imagen 4 medidas
de la interfase entre la pared interna del conducto radicular y el material de
obturación. Se tomaron cuatro puntos en los cuales se observó la mejor
adaptacion posible.
RUTA DEL PROGRAMA: Measure, para tomar las cuatro medidas. Después de
tomar los cuatro puntos y obtener su medida, en la pestaña Analyze se elige la
opción Sumarize, el sistema automáticamente nos arroja cuatro resultados Mean,
SD (Desviación estándar), Min (Medida Mínima), Max (Medida Máxima) (Fig 5.14).
Estos datos fueron guardados en un archivo Excel, por cada muestra analizada en
el programa. Todos los datos fueron utilizados para realizar una tabla con los
valores correspondientes a cada grupo (Fig 5.15).
Figura 5. 14.Ruta del sistema ImageJ para determinar a partir de cuatro medidas
tomadas sobre la imagen MEB, media máxima, medida mínima, desviación
estándar y media.
29Capítulo 5. Materiales y Métodos
Figura 5. 15. Formato en el programa Excel, Tabla utilizada para registrar la
información obtenida del programa ImageJ
30Capítulo 6. Resultados
CAPITULO 6 RESULTADOS
RESULTADOS.
Para el análisis estadístico de este estudio se realizaron pruebas estadísticas
paramétricas y no paramétricas. Los resultados se presentan en el siguiente
gráfico.
Figura 6.1. Diagrama de Cajas comparando grupos por cemento y nivel de corte.
31Capítulo 6. Resultados
MEAN
Percentil Desviación Percentil
Mínimo 25 Mediana Media estándar 75 Máximo
GRUPO Control NIVEL Apical 2,536 2,994 3,728 3,760 ,961 4,092 5,877
EXPERIMENTAL DE Coronal 2,905 3,524 4,161 4,159 ,903 4,684 6,003
CORTE
Medio 3,438 3,912 4,156 4,220 ,543 4,477 5,279
EndoSe NIVEL Apical ,957 1,303 1,505 1,521 ,331 1,777 2,242
quence DE Coronal ,770 1,194 1,448 1,605 ,536 2,110 2,471
CORTE
Medio 1,244 1,553 1,613 1,764 ,311 2,014 2,295
TopSeal NIVEL Apical 1,256 1,912 2,560 2,528 ,729 3,055 3,872
DE Coronal 1,825 2,133 2,244 2,398 ,384 2,752 3,083
CORTE
Medio 1,741 2,328 2,485 2,587 ,390 2,940 3,197
6.2.Análisis de Varianza.
Por medio del análisis de varianza de dos vías de clasificación, se prueba si el
efecto de tipo de cemento y el efecto de nivel de corte generan cambios
significativos en la interfase dentina cemento, lo anterior se expresa por, medio de
las siguientes hipótesis.
1. Hipótesis para tipo de cemento.
Los promedios de los tres grupos son iguales
Algún par de promedios de los grupos son diferentes.
2. Hipótesis para nivel de corte.
Los promedios de los tres niveles de corte son iguales al promedio general.
Algún par de promedios de los niveles son diferentes.
32Capítulo 6. Resultados
Los resultados para verificar las hipótesis antes plateadas se consolidan por medio
del software estadístico SPSS Versión 22 y R-Project Versión 3.1.2, y se muestran
a continuación (Fig. 6.2).
Figura 6. 2. Tabla de resultados análisis de varianza.
Con un p-valor= 0 para la variable grupo de cemento se afirma que existe
suficiente evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula de igualdad de
medias (efecto del nivel de corte= 0) con un 95% de confianza (nivel de
significancia 5% o 0,05). Con lo cual se interpreta que la variable grupo genera
diferencias significativas entre la interfase dentina cemento.
Con un p-valor=0,1785 para la variable nivel de corte se afirma que existe
suficiente evidencia estadística para NO rechazar la hipótesis nula de igualdad de
medias (efecto del nivel de corte= 0) con un 95% de confianza (nivel de
significancia 5% o 0,05). Con lo cual se interpreta que el nivel de corte NO genera
diferencias significativas en la interface cemento dentina.
Dado que se identificaron diferencias significativas en la interfase cemento dentina
inducidas por la variable grupo, se procede a identificar por medio de
comparaciones múltiples que tipo de cemento genera las diferencias. Las hipótesis
para las comparaciones múltiples son las siguientes.
33Capítulo 6. Resultados
Algún par de promedios de los grupos son diferentes. Los resultados de las 3
pruebas se muestran a continuación.
6.3.Prueba TukeyMultiple.
Figura 6. 3. Tabla de resultados prueba TukeyMultiple. Comparación entre grupos.
Con un p-valor=0 para la comparación entre grupo EndoSequence vs Control
(hipótesis 1) se afirma que existe suficiente evidencia estadística para rechazar la
hipótesis nula de igualdad de medias con un 95% de confianza (nivel de
significancia 5% o 0,05).
Con un p-valor=0 para la comparación entre grupo TopSeal vs Control (hipótesis
2) se afirma que existe suficiente evidencia estadística para rechazar la hipótesis
nula de igualdad de medias con un 95% de confianza (nivel de significancia 5% o
0,05).
34Capítulo 6. Resultados
Con un p-valor=0 para la comparación entre grupo TopSeal vs Endosequence
(hipótesis 3) se afirma que existe suficiente evidencia estadística para rechazar la
hipótesis nula de igualdad de medias con un 95% de confianza (nivel de
significancia 5% o 0,05).
De lo anterior se interpreta que hay diferencias significativas inducidas por los tres
tipos de cementos, pero se puede concluir que en el grupo Endosequence existe
una menor interfase entre cemento dentina, seguido por TopSeal y finalmente el
grupo control en el que la distancia de la interfase cemento dentina fue mayor.
Con el ánimo de hacer comparaciones múltiples para el nivel de corte se muestran
los siguientes resultados.
Figura 6. 4. Tabla de resultados prueba TukeyMultiple. Comparación entre niveles
de corte.
Con un p-valor=0,7296751para la comparación entre cortes coronal vs apical
(hipótesis 1) se afirma que existe suficiente evidencia estadística para rechazar la
hipótesis nula de igualdad de medias con un 95% de confianza (nivel de
significancia 5% o 0,05).
Con un p-valor=0,1551655 para la comparación entre cortes medio vs apical
(hipótesis 2) se afirma que existe suficiente evidencia estadística para rechazar la
hipótesis nula de igualdad de medias con un 95% de confianza (nivel de
significancia 5% o 0,05).
Con un p-valor=0,5149985 para la comparación ente medio vs coronal (hipótesis
3) se afirma que existe suficiente evidencia estadística para rechazar la hipótesis
nula de igualdad de medias con un 95% de confianza (nivel de significancia 5% o
0,05).
35Capítulo 6. Resultados
De lo anterior se interpreta que NO hay diferencias significativas inducidas por los
tres niveles de corte.
Supuestos del modelo:
Obtenidos los resultados sobre los objetivos de la investigación se procede a
verificar los supuestos del modelo.
6.4. Prueba de Breusch-Pagan.
Varianza constante (Homecedasticidad) de los errores, por medio de la prueba de
Breussch- Pagan, cuya hipótesis nula es la varianza constante con un p-
valor=0.0005124 y un nivel de significancia del 1% se concluye que existe
heteroceasticidad para el modelo de análisis de varianza empleado en este
estudio.
El segundo supuesto hace referencia a la normalidad de los errores y se verifica
por medio de la prueba de ShapiroWilk.
6.5. PruebaSHAPIRO WILK
Se realiza Test de ShapiroWilk para contrastar la normalidad de la media en
general con una estadística W = 0.95489 y un p-value = 0.000349 rechazando la
hipótesis nula de normalidad. Igualmente se realiza esta prueba en cada grupo,
pero comparando los datos entre niveles de corte.
Dado que todos los p valores dispuestos en la tabla anterior son mayores que 1%
se puede afirmar que hay normalidad de los errores en cada uno de los grupos de
la tabla.
Enfoque no paramétrico:
Se realiza una prueba de Wilcoxon para comparar las medianas de las muestras
entre grupos y determinar si existe una diferencia entre estas. Entre los niveles de
corte de los grupos, donde no se encontró diferencias significativas aun nivel de
36Capítulo 6. Resultados
significancia del 1 % para ningún nivel de corte para cada uno de los grupos,
corroborando los resultados obtenidos en el análisis de varianza (Fig. 6.5).
Figura 6. 5. Resultados para prueba de ShapiroWilk.
GRUPO NIVEL DE CORTE W P-VALUE.
ENDOSEQUENCE Coronal 0.93789 0.3566
Medio 0.94884 0.5063
Apical 0.98113 0.9766
TOPSEAL Coronal 0.92623 0.2395
Medio 0.9462
Apical 0.97692 0.4667
0.9441
CONTROL Coronal 0.96057 0.7023
Medio 0.94931
Apical 0.91261 0.5137
0.1485
37Capítulo 7. Análisis y discusión de resultados
CAPITULO 7.
ANALISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS.
El principal objetivo de la terapia endodóntica es limpiar y desinfectar el sistema de
conductos radiculares de manera que permita la obturación tridimensional de éste
sistema junto con un sellado hermético del mismo (37). Leonardo y colaboradores
afirman que obturar un conducto radicular significa llenarlo en toda su extensión
con un material inerte y antiséptico, sellándolo herméticamente para minimizar la
interfase entre la dentina y el cemento para evitar la contaminación o colonización
por microorganismos, estimulando el proceso de reparación apical y periapical que
debe ocurrir después del tratamiento endodóntico (38).
Al planteamiento de la pregunta de investigación para este estudio se obtuvieron
resultados relevantes. En todos los grupos evaluados con el microscopio
electrónico de barrido se observaron espacios apreciables en la interfase cemento
dentina. La primera hipótesis nula fue rechazada ya que mediante la prueba de
análisis de varianza a dos vías se demostró que existen diferencias significativas
en la capacidad de selle entre del cemento Endosequence y Topseal. Siendo el
grupo del cemento Endosequence el que presenta mejor adaptación en la
interfase cemento dentina. La segunda hipótesis nula no fue rechazada ya que
mediante la prueba de análisis de varianza a dos vías se demostró que no existen
diferencias significativas en la capacidad de selle entre los niveles de cortedel
cemento Endosequence® y Topseal®.
Cabe aclarar que la calidad de la adaptación de la interfaseestá comprometida
debido a la alta brecha en la distribución de irregularidades entre la pared del
conducto radicular y la película de cemento sellador. La explicaciónmásaceptada
para las fallas en la interfase cemento dentina está relacionada con la
contracciónvolumétrica de cemento sellador durante el fraguado (39, 40, 41).
En este estudio se encontró que el grupo Endosequence tiene una
mejoradaptación que el grupo Top Seal, cabe recalcar que el cemento
biocerámico necesita de humedad en el diente para fraguar, por otro lado, la
humedad es un factor que afecta el grado de fraguado de los materiales a base de
resina (42), factor que puede dar lugar a los resultados encontrados en este
estudio. Estos hallazgos son reforzados en un estudio hecho por George
T_accio,y colaboradores en 2012en el cualinvestigaron varias propiedades de
cementos biocerámicos, entre estas propiedades se encontraba la fluidez de los
cementos en los túbulos dentinarios, y encontraron que: Endosequence
38Capítulo 7. Análisis y discusión de resultados
presentaba una fluidez mayor que AH Plus(43), esto se puede atribuir al tamaño
de las partículas de Endosequence y a su alta afinidad con la humedad de los
túbulos dentinarios, lo cual coincide con lo encontrado por Emre Nagas y
colaboradores, quiénes corroboraron que las condiciones de humedad en los
túbulos dentinarios si afecta la adhesión de los cementos selladores, por lo que
Endosequence presento mayor adhesión que AH Plus, por su tamaño de partícula
extremadamente pequeño y bajo nivel de viscosidad, lo que mejora la fluidez y
penetración en los túbulos dentinarios. Además, el silicato de calcio ayuda a
disminuir la contracción durante la fase de fraguado (44).
En un estudio realizado por Ingride Ribeiras y colaboradores en el cual se evaluóla
interfase dentina cemento de los cementos AHplus y Endosequece por medio de
microscopio electrónico de barrio encontraron resultados similares a los obtenidos
en esta investigación, a pesar que el método de obturación fue diferente (18).
Basados en la bibliografía consultada y en los resultados obtenidos en este
estudio podemos concluir que el cemento Endosequence BC Sealer presenta
buena adaptación al tejido dentinaro, por lo que puede ser recomendado para la
terapia de conductos radiculares
Se requieren más estudios respecto a este tema de capacidad de selle abarcando
más aspectos referentes a la obturación, como espesor de película y nivel de
penetración en los túbulos dentinales utilizando la metodología descrita en esta
investigación. Sería beneficioso realizar un estudio comparando también
diferentes técnicas de obturación con los mismos cementos.
39Capítulo 8. Conclusiones
CAPITULO 8.
CONCLUSIONES
.
Considerando los objetivos, el problema de investigación y las preguntas de
investigación planteadas se obtienen las siguientes conclusiones:
 En esta investigación se encontraron diferencias significativas entre la
capacidad de selle del cemento Endosequence y Topseal. Siendo el grupo
del cemento Endosequence el que presenta mejor adaptación en la
interfase cemento dentina.
 No se encontraron diferencias significativas entre la capacidad de selle
entre nivel de corte por cada cemento.
 Se requieren más estudios respecto al tema de capacidad de selle
abarcando más aspectos referentes a la obturación, como espesor de
película y nivel de penetración en los túbulos dentinales utilizando la
metodología descrita en esta investigación.
 El cemento Endosequence BC Sealer presentó buena adaptación al tejido
dentinaro, por lo que puede ser recomendado para la terapia de conductos
radiculares.
40Recomendaciones
Recomendaciones
Se recomienda para próximos estudios realizar una prueba piloto para conocer
comportamiento de los datos y determinar con mayor seguridad el número de
muestras y así dar mayor confiabilidad al estudio.
41Bibliografía
BIBLIOGRAFÍA.
1. Real Academia de la Lengua Española. Diccionario de la Real Academia de
la Legua Española 22° ed. Madrid: Espasa Calpe 2001.
2. Allen KW. Theories of adhesion. En: Packham DE, ed Handbook of
adhesion. Essex: Longman Scientific & Technical. 1992 p 473-475.
3. Allen KW. Theories of adhesion. En: Packham DE, ed Handbook of
adhesion. Essex: Longman Scientific & Technical. 1992 p 18-20.
4. JP Va Amerongen JP, CL Davidson, NJM Opdam. Restoring the tooth:
“The seal is the deal” Dental Caries. The disease and its clinical
management. Oxford: Blackwell Munkgaars; 2003 p 275-292.
5. Bautista Rodriguez Juan, Tesis Doctoral, Adhesión de selladores
endodonticos a dentina radicular. Universidad de Granada. Granada 2007.
6. Endodontie (vol.1 cap.1-12) - Arnaldo Castellucci [Internet]. Scribd. [citado
25 de septiembre de 2016]. Disponible en:
https://es.scribd.com/doc/21595092/Endodontie-vol-1-cap-1-12-Arnaldo-
Castellucci
7. Sundqvist G, Figdor D, Persson S, Sjögren U. Microbiologic analysis of
teeth with failed endodontic treatment and the outcome of conservative re-
treatment. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. enero de
1998; 85(1):86-93.
8. Ørstavik D. Materials used for root canal obturation: technical, biological and
clinical testing. Endod Top. 1 de noviembre de 2005; 12(1):25-38.
9. Sahli CC. Endodoncia: técnicas clínicas y bases científicas. Elsevier
España; 2006. 424 p.
10. MiletićI, Prpić-Mehičić G, MaršanI, Tambić-AndraševićA, PleškoS, Karlović
Z, Anić I. Bacterial and fungal microleakage of AH26 and AH Plus root canal
sealers.International Endodontic Journal, 35, 428–432, 2002.
11. De-Deus G, C. Branda˜o M, R. A. S. Fidel & S. R. Fidel. The sealingability of
GuttaFlowTM in oval-shapedcanals: an ex vivo study using a polymicrobial
leakage model. International Endodontic Journal, 40, 794–799, 2007
42Bibliografía
12. M Karapinar- Kazandaq, J Tanalp, OF Bayrak, H Sunay, G Bayirli.
Microleakage of various root filling systems by glucose filtration analysis.
Oral Surg Oral Med Oral Paathol Oral Radiol Endo 2010 Jun; 109: 96-102.
13. Al-Haddad A, Abu Kasim NH, Che Ab Aziz ZA. Interfacial adaptation and
thickness of bioceramic-based root canal sealers. Dent Mater J. 2015;
34(4):516-21.
14. Wu MK, de Gee AJ, Wesselink PR. Effect of tubule orientation in the cavity
wall on the seal of dental filling materials: an in vitro study. Int Endod J.
1998; 31(5):326-32.
15. B-3114 - B_3114E_BC Sealer MSDS.pdf [Internet]. [citado 26 de
septiembre de 2016]. Disponible en: http://brasselerusadental.com/wp-
content/files/B_3114E_BC%20Sealer%20MSDS.pdf
16. Candeiro GTM, Moura-Netto C, D’Almeida-Couto RS, Azambuja-Júnior N,
Marques MM, Cai S, et al. Cytotoxicity, genotoxicity and antibacterial
effectiveness of a bioceramic endodontic sealer. Int Endod J. 2015;
17. Viapiana R, Guerreiro-Tanomaru J, Tanomaru-Filho M, Camilleri J. Interface
of dentine to root canal sealers. J Dent. marzo de 2014;42(3):336-50.
18. Ribeiras Ingride, Vasconcelos Isabel, Ramosc Madalena, Lopes Manuela,
Ginjeira Antonio. Estudo comparativo da adaptac¸ão marginal de 2 cimentos
endodônticos. Rev port estomatol med dent cir maxilofac. 2 0 1 5;
56(3):173–181.
19. Balguerie E, van der Sluis L, Vallaeys K, Gurgel-Georgelin M, Diemer F.
Sealer penetration and adaptation in the dentinal tubules: a scanning
electron microscopic study. J Endod. 2011; 37(11):1576-9.
20. Cavenago BC, Duarte MAH, Ordinola-Zapata R, Marciano MA, Carpio-
Perochena AE del, Bramante CM. Interfacial adaptation of an epoxy-resin
sealer and a self-etch sealer to root canal dentin using the System B or the
single cone technique. Braz Dent J. 2012; 23(3):205-11.
21. Ingle JI. Ingle’s Endodontics 6. PMPH-USA; 2008. 1588 p.
22. Torabinejad M, Walton RE. Endodontics: Principles and Practice. Elsevier
Health Sciences; 2009. 496 p.
23. Heling I, Chandler NP. The antimicrobial effect within dentinal tubules of four
root canal sealers. J Endod.1996; 22(5):257-9.
43Bibliografía
24. Interfacial adaptation and thickness of bioceramic-based root canal sealers.
Dent Mater J. 2015; 516.
25. Lee K-W, Williams MC, Camps JJ, Pashley DH. Adhesion of endodontic
sealers to dentin and gutta-percha. J Endod. 2002; 28(10):684-8.
26. Huang F-M, Tai K-W, Chou M-Y, Chang Y-C. Cytotoxicity of resin‐, zinc
oxide–eugenol‐, and calcium hydroxide‐based root canal sealers on human
periodontal ligament cells and permanent V79 cells. Int Endod J. 2002;
35(2):153-8.
27. Wu MK, Wesselink PR, Boersma J. A 1-year follow-up study on leakage of
four root canal sealers at different thicknesses. Int Endod J. 1995;
28(4):185-9.
28. Bergenholtz G, Hörsted-Bindslev P, Reit C, Ávila MG. Endodoncia:
diagnóstico y tratamiento de la pulpa dental. Manual moderno; 2007. 343 p.
29. Wu MK, De Gee AJ, Wesselink PR. Leakage of four root canal sealers at
different thickness. Int Endod J.1994; 27(6):304-8.
30. Kontakiotis EG, Wu MK, Wesselink PR. Effect of sealer thickness on long-
term sealing ability: a 2-year follow-up study. Int Endod J.1997; 30(5):307-
12.
31. Tyagi S, Mishra P, Tyagi P. Evolution of root canal sealers: An insight story.
Eur J Gen Dent. 2013; 2(3):199.
32. Shantiaee Y, Dianat O, Janani A, Ahari GK. In Vitro Evaluation of the
Antibacterial Activity of Three Root Canal Sealers. Iran Endod J. Winter de
2010; 5(1):1.
33. Ehsani M, Dehghani A, Abesi F, Khafri S, Dehkordi SG. Evaluation of Apical
Micro-leakage of Different Endodontic Sealers in the Presence and Absence
of Moisture. ResearchGate. 2014; 8(3):125-9.
34. GuttaFlow® for the Permanent Obturation of Root Canals - A Technique
Review | ID | dentalaegis.com [Internet]. [citado 25 de noviembre de 2015].
Disponible en: https://www.dentalaegis.com/id/2006/02/guttaflow-for-the-
permanent-obturation-of-root-canals-a-technique-review
35. Ribeiras I, Vasconcelos I, Ramos M, Lopes M, Ginjeira A. Estudo
comparativo da adaptação marginal de 2 cimentos endodônticos. Rev Port
Estomatol Med Dentária E Cir Maxilofac. 2015; 56(3):173-81.
44Bibliografía
36. Ozkocak I, Sonat B. Evaluation of Effects on the Adhesion of Various Root
Canal Sealers after Er: YAG Laser and Irrigants Are Used on the Dentin
Surface. J Endod. 2015; 41(8):1331-6.
37. Swaty Jhamb, Vineeta Nikhil1, Vijay An in vitro study to determine the
sealing ability of sealers with and without smear layerremovalConservDent,
Oct-Dec2009, Vol 12.
38. Mario Roberto Leonardo. Endodoncia Tratamiento de conductos
radiculares. Principios Técnicos y Biológicos. Latinoamericana. Volumen 1
2005.
39. Kim YK, Grandini S, Ames JM, Gu LS, Kim SK, Pashley DH, et al. Critical
review on methacrylate resin-based root canal sealers. J Endod 2010;
36:383-399.2.
40. Schwartz RS. Adhesive dentistry and endodontics. Part 2: bonding in the
root canal system-the promise and the problems: a review. J Endod 2006;
32:1125-1134.
41. Bergmans L, Moisiadis P, De Munck J, Van Meerbeek B, Lambrechts P.
Effect of polymerization shrinkage on the sealing capacity of resin fillers for
endodontic use. J Adhes Dent 2005; 7:321-329.
42. Spencer P, Ye Q, Park J, Topp EM, Misra A, Marangos O, et al..
Adhesive/Dentin interface: the weak link in the composite restoration. Ann
Biomed Eng 2010; 38:1989-2003.
43. George T_accio de Miranda Candeiro, Fabr_ıcia Campelo Correia,Marco
Antonio H_ungaro Duart,Danieli Colac¸o Ribeiro-Siqueira, and Giulio Gavini,
Evaluation of Radiopacity, pH, Release of Calcium Ions,and Flow of a
Bioceramic Root Canal Sealer, JOE Volume 38, Number 6, June 2012.
44. Emre Nagas, M. Ozgur Uyanik,, Ayhan Eymirli, Zafer C. Cehreli, Pekka K.
Vallittu, Lippo V.J. Lassila ,and Veli Durmaz , Dentin Moisture Conditions
Affect the Adhesion of Root Canal Sealers, JOE — Volume 38, Number 2,
February 2012.
45Bibliografía
46