Evaluación económica de un programa de control de infección nosocomial en Bogotá (Col): un análisis desde la perspectiva del prestador.
Autor: Ordóñez Díaz, Karen Melissa
Asesor: Zapata, Carlos Manuel (Thesis advisor)
Fecha: 2011
Programa: Bogotá - Medicina -Fisioterapia
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Introducción: Las infecciones adquiridas en el hospital (IAH) son eventos prevenibles asociados a mayores costos. Nuestro objetivo fue establecer la costo – efectividad de un programa de control de infecciones desde la perspectiva del prestador.  Métodos. Se hizo una selección aleatoria de pacientes con IAH y sin IAH, comparables en edad y diagnóstico de ingreso. Los costos totales de hospitalización se calcularon en pesos colombianos y fueron convertidos a dólares según la tasa de cambio del año 2008. Se obtuvo también los costos generados por el comité de infecciones. Con base en estos, se calculó el costo atribuible a la IAH, así como los beneficios obtenidos por el programa de control de infecciones por infección evitada.  Resultados: Se incluyeron 187 pacientes con IAH y 276 pacientes sin IAH. La mediana del costo total de hospitalización en los pacientes con IAH fue US$6,329 (95% CI US$5,527-7,934) y en los no infectados de US$1,207 (95% CI US$974-1,495) (diferencia de medianas US$5,122, p0.001). El costo de implementar un programa de control de infecciones fue de US$ 101.891,39. Con una reducción mínimo del 11% de IAH la relación beneficio: costo del programa es de 4:1. Con una reducción del 55% de IAH, la relación beneficio: costo del programa es de 20:1.  Conclusiones: Las IAH son eventos costosos y prevenibles. El programa de control de infecciones es costo – efectivo para el prestador al obtener una reducción de las mismas.

EVALUACIÓN ECONÓMICA DE UN PROGRAMA DE CONTROL DE INFECCIÓN
NOSOCOMIAL EN BOGOTÁ (COL), UN ANÁLISIS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL PRESTADOR.
ECONOMIC EVALUATION OF A NOSOCOMIAL INFECTION CONTROL
PROGRAM IN BOGOTA, COLOMBIA: ANALYSIS FROM A HEALTH PROVIDER
VIEWPOINT.
KAREN MELISSA ORDÓÑEZ DÍAZ
05-598097
Trabajo de grado presentado para optar por el título de MÉDICO INTERNISTA
Dirigido por
DR. CARLOS HUMBERTO SAAVEDRA TRUJILLO
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE MEDICINA
DEPARTAMENTO DE MEDICINA
Bogotá, 2011RESUMEN
Introducción: Las infecciones adquiridas en el hospital (IAH) son eventos
prevenibles asociados a mayores costos. Nuestro objetivo fue establecer la costo
– efectividad de un programa de control de infecciones desde la perspectiva del
prestador.
Métodos. Se hizo una selección aleatoria de pacientes con IAH y sin IAH,
comparables en edad y diagnóstico de ingreso. Los costos totales de
hospitalización se calcularon en pesos colombianos y fueron convertidos a dólares
según la tasa de cambio del año 2008. Se obtuvo también los costos generados
por el comité de infecciones. Con base en estos, se calculó el costo atribuible a la
IAH, así como los beneficios obtenidos por el programa de control de infecciones
por infección evitada.
Resultados: Se incluyeron 187 pacientes con IAH y 276 pacientes sin IAH. La
mediana del costo total de hospitalización en los pacientes con IAH fue US$6,329
(95% CI US$5,527-7,934) y en los no infectados de US$1,207 (95% CI US$974-
1,495) (diferencia de medianas US$5,122, p<0.001). El costo de implementar un
programa de control de infecciones fue de US$ 101.891,39. Con una reducción
mínimo del 11% de IAH la relación beneficio: costo del programa es de 4:1. Con
una reducción del 55% de IAH, la relación beneficio: costo del programa es de
20:1.
Conclusiones: Las IAH son eventos costosos y prevenibles. El programa de
control de infecciones es costo – efectivo para el prestador al obtener una
reducción de las mismas.
Palabras clave: Infección nosocomial, costos, estancia hospitalaria, mortalidad.ABSTRACT
Background: Nosocomial infections (NI) are events associated with high impact on
hospital costs and mortality. Our aim was to evaluate from the health provider’s
perspective the cost-effectiveness of an infection control program.
Methods: We selected a sample of patients with and without NI matched by age
and diagnosis at admission. Costs were calculated and converted from Colombian
pesos to US dollars using the average exchange rate of 2008. Based on the costs
generated by the infection control program, we calculated costs attributable to NI
as well as benefits attained by infections prevented.
Results: We collected data on 187 patients with NI and 276 without NI. Median
total hospitalization cost was US$6,329 (95% CI US$5,527-7,934) in NI patients,
while in non-infected patients this median was US$1,207 (95% CI US$974-1,495)
(median difference US$5,122, p<0.001). Mortality was higher in the NI group
(31.6% versus 5.1%). The cost of an infection control program was US$
101.891,39. For an 11% reduction of NI incidence there is a benefit: cost ratio of
4:1. For a 55% reduction of NI, there is a benefit: cost ratio of 20:1.
Conclusion: NI are costly and preventable events. An infection control program is
cost-effective from the provider’s point of view.
Key Words: Cross infection, cost, stay, mortalityINTRODUCCIÓN
Las infecciones adquiridas en el hospital (IAH) constituyen un problema de salud
pública y de seguridad para el paciente, asociadas a una mayor mortalidad, a un
incremento en los costos totales de hospitalización, y de requerimiento de
servicios de alta complejidad como la hospitalización en unidades de cuidado
intensivo (UCI).
La evaluación económica es fundamental porque permite una estructuración
operativa de la distribución de los recursos en salud, los cuales por definición
siempre son escasos e inferiores a las necesidades de los mismos.
Por tal motivo, una aproximación para evaluar la pertinencia de los programas de
control de infecciones es determinar si éstos realmente optimizan los recursos
dispuestos y si son costo -efectivos respecto a la presentación de IAH.
Nuestro objetivo fue evaluar la costo –efectividad de un programa de control de
infecciones desde la perspectiva del prestador en una institución de cuarto nivel de
complejidad en Bogotá, Colombia.
1MÉTODOS
Este estudio fue realizado en el Hospital Universitario Clínica San Rafael, el cual
cuenta con 395 camas y cinco UCI (UCI coronaria, UCI médico - quirúrgica, UCI
cardiovascular, UCI pediátrica, UCI neonatal).
Se obtuvo una muestra aleatoria de pacientes con diagnóstico de IAH a partir de la
base de datos institucional del año 2008. El cálculo del tamaño de la muestra se
realizó a partir de la mortalidad atribuible a IAH. Para obtener un poder del 90%
se calculó un tamaño de muestra de 196 pacientes con IAH y 196 sin IAH.
Se realizó una revisión de la historia clínica de cada paciente donde se verificó el
diagnóstico de IAH según los criterios de los CDC (Centers of diseases control).
Los pacientes remitidos de otras instituciones fueron excluidos del estudio. A los
pacientes seleccionados, se les registró información demográfica, diagnóstico
principal de ingreso, patologías asociadas, fecha de ingreso y egreso de la
institución, requerimiento de UCI, tipo de IAH presentada, número de IAH
presentadas, aislamiento microbiológico y estado al egreso. Se seleccionó
también de manera aleatoria una muestra de pacientes hospitalizados o
intervenidos en el año 2008, que no hubieran presentado IAH. Estos fueron
incluidos si eran comparables en edad, diagnóstico de ingreso y patologías
asociadas a los pacientes con IAH.
Los costos fueron medidos en pesos colombianos del año 2008 y convertidos a
dólares según la tasa de cambio del año 2008. Se utilizó el método de costeo
directo, con cálculo de costos fijos y variables según la perspectiva del prestador.
Como costos fijos se definió el costo de la cama, administración, enfermería,
valoración médica diaria y servicios públicos. Como costos variables se definió el
costo generado por laboratorios, imágenes diagnósticas, interconsultas por
especialista y medicamentos.
Adicionalmente, se discriminó el costo de la hospitalización en UCI, el de
antibióticos y el de medicamentos para servicios UCI y no UCI.
Para el cálculo del costo del programa de control de infecciones, se tomó en
cuenta el costo generado por los salarios del personal que trabaja en el comité de
infecciones (médico infectólogo, enfermera jefe y auxiliares de enfermería), el
costo de herramientas de educación para el personal (capacitación, póster), el
costo de laboratorio de microbiología, y el costo del funcionamiento de la oficina
del comité de infecciones (canon mensual, papelería, servicios públicos como luz,
teléfono, internet, agua, administración, soporte de sistemas).
También se evaluó el costo de los insumos requeridos para el mantenimiento de
las políticas de aislamiento e higiene de manos, los cuales incluye el alcohol
2glicerinado, jabón, toallas y elementos de protección (batas, guantes de manejo,
gorros, mascarillas, mascarillas de alta eficiencia).
Para evaluar la costo-efectividad del programa de control de infecciones se realizó
un análisis de sensibilidad a partir de la máxima y la mínima reducción de IAH
reportada en la literatura para evaluar el beneficio por IAH evitadas.
El análisis de las variables se realizó con estadística no paramétrica, dado que la
distribución de las variables continuas no fue normal. El valor atribuible a la IAH se
obtuvo de la diferencia entre las medianas de los costos de pacientes con IAH y
sin IAH. La información se digitó en Excel 2007 y se analizó con el paquete
estadístico Stata 9.0 (StataCorp, College Station, TX).
3RESULTADOS
Se incluyeron 187 pacientes con 233 IN y 276 pacientes sin IN. Los pacientes
presentaron 91 diagnósticos de ingreso diferentes. Para el análisis estadístico se
agruparon los diagnósticos en 16 grupos según el tipo de patología y la similitud
de procedimientos médico quirúrgicos realizados.
Los servicios que más aportaron pacientes con IN fueron los pertenecientes a las
especialidades quirúrgicas (63.63%), en comparación a los de las especialidades
médicas (36.36%). Los tipos de infección más frecuentes fueron: neumonía
(17.30%), infección del sitio operatorio (ISO) órgano espacio (16.76%) e infección
de vías urinarias (14.59%). La presentación de más de una IN durante el mismo
periodo de hospitalización se encontró en 19.08% de los pacientes. La
identificación del agente microbiológico se obtuvo en 57.21% de los pacientes
infectados. Los microorganismos aislados con mayor frecuencia fueron bacilos
gram negativos (78.5%), seguidos de cocos gram positivos (18.69%) y hongos
(8.41%). En 16.8% de los pacientes con aislamiento microbiológico, se
documentó infección por más de un microorganismo. (Tabla 1).
Descripción de desenlaces
Los desenlaces de los pacientes con y sin IN se muestran en las tablas 2 y 3.
Los pacientes con IN presentaron mayor tiempo de estancia hospitalaria, con una
diferencia de 16 días respecto a los no infectados (Días infectados 21 (IC 95% 18-
24 días) Vs. días no infectados 5 (IC 95% 5-6)). El requerimiento de
hospitalización en UCI se presentó en 54.54% de los pacientes infectados, con
una estancia 5 días mayor a la de los pacientes sin IN que también requirieron UCI
(diferencia de medianas estancia -5 (IC 95% -7, -3)). Diferencia de medianas
costos - $10.620.601 (IC 95% -14635897, -7887175)
La mortalidad en el grupo de pacientes infectados fue de 31.55% en comparación
a los no infectados que fue de 5.07%.
La mediana del costo total de hospitalización en los pacientes infectados fue
US$6,329 (95% CI US$5,527-7,934) en comparación a los no infectados cuya
mediana de costos fue US$1,207 (95% CI US$974-1,495) (diferencia de medianas
US$5,122).
4Los costos, la duración de la hospitalización, el requerimiento de hospitalización
en UCI y la mortalidad fueron mayores en aquellos pacientes con tres infecciones
nosocomiales. (Mediana de costos tres IN $51.800.000 (IC95% 29.800.000-
$67.400.000), costos de dos IN $34.100.000 (IC95% $25.000.000-$47.700.000),
costos de una IN $12.500.000 (IC95% $9.238.708-$14.400.000)
En el año se presentaron 723 casos de IN. El costo anual por tratar los 723
episodios de IN presentados en el 2008, fue de $8.309.200.410, valor obtenido de
multiplicar 723 por el costo atribuible a la IN ($11.492.670).
El costo de implementar un programa de control de infecciones en el año 2008 fue
de $228.602.517. Para la evaluación de costo efectividad del comité de
infecciones, se realizó un análisis de sensibilidad con la disminución mínima y
máxima en IN reportada en la literatura luego de aplicar una política multimodal
para control de infecciones (disminución de IN del 11% al 55%) (7,8). Con una
reducción del 11% del total de casos de IN para el 2008 (723 casos), se evitan
79.5 IN. Si cada caso de IN presenta un costo de $11.492.670 se obtiene una
reducción en costos al año de $914.012.045, y una relación beneficio: costo de
3.99:1. (Ahorro de 3 pesos y 99 centavos por cada peso invertido en el comité de
infecciones) Si el comité obtiene la máxima reducción reportada que fue del 55%,
se evitan 397.7 IN, con una reducción de costos anual de $4.570.060.226, y una
relación beneficio: costo de 19.99:1. (Ahorro de 19 pesos y 99 centavos por cada
peso invertido en el comité). En nuestro hospital la reducción de la IN posterior a la
instauración de la política de control de infecciones fue del 42% (disminución del
porcentaje de IN de 3.2% a 1.8%), con una reducción en costos de
$3.489.864.172, equivalente al costo de 303.7 IN evitadas, con una relación
beneficio: costo de 15.2:1. (Ahorro de 15 pesos y 2 centavos por cada peso
invertido en el comité) Si se compara la reducción de la IN respecto a la media de
IN en Bogotá, el comité obtuvo una reducción del 43.9%, con una reducción de
costos de $3.647.738.980 por un total de 317.4 IN evitadas, y una relación
beneficio: costo de 15.9:1 (Ahorro de 15 pesos y 9 centavos por cada peso
invertido en el comité).
Tabla 1
Pacientes infectados Pacientes no
(n=187) infectados (n=276)
Edad (mediana (RI)) 55 (47-61) 54 (48-59)
Género
Femenino 97 (51.87%) 137 (49.63%)
Masculino 90 (48.12%) 139 (50.36%)
5Servicio Tratante
Cirugía General 49 (26.21%) 63 (22.82%)
Medicina Interna 38 (20.32%) 64 (23.18%)
Ginecología y obstetricia 27 (14.43%) 29 (10.51%)
Hematología/Oncología 16 (8.55%) 25 (9.05%)
Ortopedia 16 (8.55%) 25 (9.95%)
Neurocirugía 12 (6.41%) 16 (5.79%)
Pediatría 12 (6.41%) 20 (7.24%)
Cirugía Cardiovascular 10 (5.34%) 19 (6.88%)
Urología 5 (2.67%) 9 (3.26%)
Otras 2 (1.06%) 6 (2.17%)
No. De infecciones por
paciente
1 150 (80.21%)
2 28 (14.27%)
3 9 (4.81%)
Diagnóstico principal de
ingreso
Patología quirúrgica
abdominal 36 (19.25%) 53 (19.21%)
Patología cardiovascular 34 (18.18%) 71 (25.72%)
Cáncer 30 (16.04%) 35 (12.68%)
Patología ginecológica 27 (14.43%) 29 (10.51%)
Patología de tracto
respiratorio inferior 16 (8.55%) 23 (8.33%)
6Trauma 16 (8.55%) 23 (8.33%)
Patología neurológica 8 (4.27%) 11 (3.98%)
Patología gastrointestinal 7 (3.74%) 12 (4.34%)
Patología renal y urológica 5 (2.67%) 10 (3.62%)
Trastornos electrolíticos 3 (1.64%) 3 (1.08%)
Patología reumatológica 2 (1.06%) 3 (1.08%)
Patologías infecciosas 2 (1.06%) 2 (0.72%)
Estados protrombóticos 1 (0.53%) 1 (0.36%)
Tipo de infección
Neumonía 32 (17,30%)
ISO órgano espacio 31 (16.76%)
IVU 27 (14,59%)
Bacteriemia 19 (10,27%)
Endometritis 19 (10,27%)
ISO profunda 7 (3,78%)
Bacteriemia asociada a
catéter 6 (3,24%)
IVU + bacteriemia 6 (3.24%)
ISO superficial 5 (2.7%)
ISO órgano espacio +
bacteriemia 5 (2,7%)
Neumonía + IVU 5 (2,7%)
ISO órgano espacio +
neumonía 4 (2,16%)
Neumonía + bacteriemia 3 (1,62%)
7Neumonía + bacteriemia +
IVU 3 (1.62%)
Neumonía +IVU +
bacteriemia por catéter 2 (1.08%)
ISO órgano espacio + IVU 2 (1,08%)
Flebitis 2 (1.08%)
Neumonía + meningitis 1 (0.54%)
Bacteriemia + endocarditis 1 (0.54%)
ISO órgano espacio +
bacteriemia + IVU 1 (0.54%)
ISO órgano espacio +
bacteriemia + neumonía 1 (0.54%)
ISO órgano espacio +
bacteriemia asociada a
catéter 1 (0.54%)
Neumonía + fungemia + ISO
órgano espacio 1 (0.54%)
IVU + fungemia + ISO
órgano espacio 1 (0.54%)
Aislamiento
Microbiológico 107 (57,21%)
Escherichia coli no BLEE 19 (17,76%)
Enterobacter cloacae 10 (9.35%)
Klebsiella pneumoniae no
BLEE 9 (8.41%)
Pseudomonas aeruginosa 8 (7.48%)
K. pneumoniae BLEE 5 (4,67%)
Staphylococcus epidermidis 5 (4,67%)
8K. oxytoca 4 (3,74%)
Staphylococcus aureus
resistente a meticilina 4 (3,74%)
Citrobacter freundii 3 (2,80%)
Escherichia coli BLEE 3 (2,80%)
Candida albicans 2 (1.87%)
Acinetobacter baumannii 2 (1,87%)
A. baumannii + E.
aerogenes 2 (1.87%)
Enterococcus faecalis 2 (1.87%)
P. aeruginosa+E. faecalis 2 (1.87%)
Proteus mirabilis 2 (1,87%)
E. coli + K. pneumoniae no
BLEE 2 (1,87%)
S. aureus + E.coli 2 (1,87%)
Candida albicans +
K.pneumoniae 1 (0.93%)
C. parapsilosis+K. oxytoca +
S. epidermidis 1 (0.93%)
Aspergillus s.p 1 (0.93%)
C. albicans+S. epidermidis 1 (0.93%)
E. aerogenes 1 (0.93%)
Haemophilus spp. 1 (0.93%)
Serratia sp+ P. aeruginosa 1 (0.93%)
1 (0.93%)
E. coli no BLEE+
9Trichosporon beigelii
K. pneumoniae BLEE+ P.
aeruginosa 1 (0.93%)
Morganella morganii 1 (0.93%)
E. coli BLEE+S. aureus+S.
epidermidis 1 (0.93%)
Stenetrophomonas
maltophilia + S. aureus + E.
raffinosus + P.aeruginosa 1 (0.93%)
C. parapsilosis +
P.aeruginosa +
K.pneumoniae +
S.maltophilia 1 (0.93%)
S.aureus + P.mirabilis 1 (0.93%)
S. marsescens 1 (0.93%)
S. maltophilia 1 (0.93%)
C. tropicalis 1 (0.93%)
E. aerogenes + C. albicans +
K. pneumoniae + P. mirabilis 1 (0.93%)
E. cloacae + E. faecium 1 (0.93%)
S. aureus 1 (0.93%)
Tabla 2
Pacientes infectados Pacientes no infectados
(n=187) (n=276)
$14.200.000
Costos de hospitalización ($12.400.000 - $2.707.330 ($2.184.292 -
10total (mediana y RI) $17.800.000) $3.354.210)
Mortalidad 59 (31.55%) 14 (5.07%)
Pacientes con
hospitalización previa 46 (24.59%) 0
Días de Estancia
Hospitalaria (rango) 21 (18-24) 5 (5-6)
$1.694.071
Costo total de ($1.189.923 – $1.410.545 ($105.596 -
medicamentos generales $2.628.530) $2.098.033)
$297.243 ($182.989 - $10.626 ($6.632 –
Costo total de antibióticos $583.476) $16.865)
Tabla 3
Pacientes infectados Pacientes no infectados
(n=187) (n=276)
$9.800.272
Costo hospitalización en ($8.047.183- $2.645.180 ($2.129.552-
pisos $11.300.000) $2.988.105)
$4.948.365
Costos fijos hospitalización ($3.694.385- $1.272.086 ($1.002.741-
en pisos $6.071.523) $1.629.692)
$4.129.239
Costos variables ($3.260.659- $1.023.386 ($844.752-
hospitalización en pisos $4.899.527) $1.282965)
Pacientes que requirieron
UCI 102 (54.54%) 31 (11.23%)
Días en UCI (rango) 10 (1.57-11) 3 (2-4)
1113.300.000 (IC
Costo total hospitalización 10300000 - 1.429.716 (IC: 1030860 -
en UCI 16900000) 2111502)
Costo de antibióticos en $102.028 ($74.871 -
UCI $212.301) $6.777 ($3.389 - $12.966)
Costo de medicamentos $899.164 ($646.493 $106.954 ($86.485 –
generales en UCI – $1.091.847) $159.941)
12DISCUSION Y CONCLUSIONES
El presente estudio realizado en una institución de tercer nivel en Bogotá D.C., es
el primero en estimar en Latinoamérica el costo directo de la IN, así como del
programa de control de infecciones.
La distribución de las IN en nuestro estudio fue similar a las reportadas en
estudios como el de Dettenkofer (1), el European Prevalence of Infection Study
(EPIC) (2) y el reporte anual de la secretaría de salud de Bogotá (3). La principal
diferencia encontrada fue en la frecuencia de bacteriemia, la cual fue la segunda
infección en frecuencia en estas series y cuarta en la nuestra.
Los aislamientos microbiológicos, con predominio de bacilos gram negativos, fue
consistente con los tipos de infección más frecuentes. La baja frecuencia de
infecciones asociadas a dispositivo intravascular, puede explicar la baja
presentación de infecciones por cocos gram positivos entre estos el
Staphylococcus aureus resistente a meticilina.
Los estudios que han evaluado el impacto de la IN en la prolongación de la
estancia hospitalaria, se han realizado en UCI, a diferencia de nuestro estudio que
evaluó la hospitalización tanto en salas generales como en cuidado crítico. Al
comparar nuestros resultados de hospitalización en UCI con los datos de la
literatura, encontramos que la prolongación en la estancia hospitalaria fue similar
a las documentadas por Rosenthal VD (4) en pacientes con bacteriemia (5 - 12
días), Vosylius (5) en pacientes con neumonía asociada a ventilador (8 días) y
Pérez-Bota (6) en pacientes con bacteriemia, infecciones intraabdominales y
neumonía (9 días). La prolongación de la estancia hospitalaria fue inferior a las
reportadas por Dimick (7) en pacientes con bacteriemia asociada a catéter (15
días) y Warren (8) en pacientes con neumonía asociada a ventilador y bacteriemia
(22-30 días).
El estudio de M. Nosrati (9), que evaluó el exceso de costos secundario a IN en
una unidad de cuidado coronario, encontró que los costos en los pacientes
infectados fue 1.92 veces mayor que el de los no infectados, relación inferior a la
documentada en nuestro estudio que fue 9.3 veces mayor en los infectados,
diferencia que puede explicarse en la población incluida en nuestro estudio que
comprendió pacientes de la UCI coronaria, neonatal, pediátrica, quirúrgica y
cardiovascular.
El costo de hospitalización total de pacientes con IN respecto a los no infectados
fue mayor a la reportada por Dimick y Warren en su estudio de neumonía
asociada a ventilador (2.55, 3.26 y 4.81 veces mayor) (7,8). El costo por paciente
infectado de nuestra institución fue menor a la reportada por Warren (10) (US
134.802,41 Vs. US 80.235 cambio dólar año 2000), por Ott E. (11) en pacientes con
neumonía por S. aureus resistente a meticilina (US 5.758,33 VS US 73585.24
cambio dólar año 2007) y por Mauldin P. (12) (US 5.993,34 Vs. US 106.293 en
infecciones por gram negativos sensibles y U$144.414 en infecciones por gram
negativos resistentes a alguno de los siguientes antibióticos: quinolonas,
piperacilina, carbapenems o cefalosporinas de tercera generación). La diferencia
en los costos atribuibles a IN entre los estudios mencionados puede explicarse
por los tipos de IN evaluadas, así como por la restricción en algunos por
microorganismo.
La diferencia entre el costo atribuible a la IN reportados por los estudios de estos
países respecto a la nuestra, puede explicarse por la diferencia en los costos de
salario de personal médico (US 18.642/$41.825.004, 78 correspondiente al salario
promedio mensual para médicos estadounidenses con especialidad (News Hot
Ram, diciembre 2010; Alex Berenson, The New York Times, julio 2007) en
comparación a $20.000.000 de un especialista colombiano), costos
administrativos, costo de mantenimiento y uso de equipos diagnósticos de alta
tecnología (Uwe Reinhardt, The New York Times, 2008). Estas diferencias en
costos de salud, puede explicar la creciente demanda por parte de extranjeros
para la realización de procedimientos médico quirúrgicos en nuestro país, donde
se ofrece un servicio de calidad similar a un menor costo.
La mortalidad por IN fue similar al documentado por Rosenthal VD (4), en
pacientes con neumonía asociada a ventilación mecánica (34%), y a la de García-
Martín M (13) en pacientes con IVU, tracto respiratorio y bacteriemias (6.8%-30%).
La mortalidad fue inferior a la documentada por Warren (8) en pacientes con
neumonía asociada a ventilación mecánica (50%), y a la reportada por Dimick (7)
en pacientes con bacteriemia asociada a catéter (56%). Estas diferencias pueden
obedecer a que los estudios fueron realizados en poblaciones diferentes (UCI
exclusiva, UCI y no UCI), lo cual puede aportar diferencias por severidad del
cuadro clínico de cada paciente así como por la presencia de comorbilidades.
En 1985, los CDC (14) estimaron el costo de implementar y mantener un
programa de control de infecciones, teniendo en cuenta los costos generados por
este (epidemiólogo hospitalario, enfermera jefe, asistente, soporte de sistemas,
oficina, ayudas audiovisuales, soporte de laboratorio de microbiología y patología)
el cual fue para la fecha de U$60.000 (U$119.678,63 con ajuste de la moneda al
2008/$268.509.777), un costo ligeramente superior al nuestro que fue de
$228.602.517.
La efectividad del comité de infecciones en la reducción de IN ha sido evaluada
tanto para la reducción general de IN con la instauración de una política de control
de infecciones multimodal (vigilancia, aislamiento, lavado de manos, estudio de
brotes y clonalidad de microorganismos), como para control de infecciones
específicas entre las que se destacan las infecciones asociadas a dispositivos
14invasivos (15,16). En las políticas multimodales de control de infecciones se
encontró una reducción de IN de 11% (17) a 55% (18). En las intervenciones
dirigidas a un tipo de IN, la reducción de IN osciló entre 38% para NAV (19) y 71%
en bacteriemia asociada a catéter (20).
Al realizar la evaluación de costo-efectividad, el comité de infecciones demostró
ser costo-efectivo tanto con la menor como con la mayor reducción de IN
reportadas en la literatura para políticas de control multimodales. El desempeño en
nuestra institución fue cercano a la mayor reducción reportada en la literatura
obteniendo una importante reducción de costos para el prestador.
Entre las funciones del comité se encuentra optimizar el uso de los recursos
necesarios para el mantenimiento de higiene de manos y de los diferentes tipos
de aislamiento para obtener un mayor beneficio de los mismos. El costo generado
por estos insumos no se incluye en los costos del comité de infecciones, dado
que estos corresponden al mínimo necesario para el funcionamiento de la
institución y no del comité en sí.
En el estudio de Montecalvo M, (21) donde se evaluó la costo-efectividad de
intervenciones para disminuir la transmisión cruzada de Enterococccus spp.
resistente a vancomicina, se incluyó en los costos de la intervención el generado
por batas y guantes. El costo de la intervención fue de U$ 137.412,93 (dólar al año
1995)/$308.298.275,6187, con una relación beneficio: costo de 2.77:1.
Al incluir en nuestro análisis de costo efectividad el costo de los insumos de
aislamiento tanto de contacto como respiratorio, la relación beneficio: costo sería
de 2.93:1 al disminuir en un 11% la IN y de 4.88:1 al disminuirla en un 55% con
una reducción en costos de $914.012.045 y de $4.154.600.205 respectivamente.
Entre los beneficios del programa de control de infecciones, se encuentra la
satisfacción del paciente por una atención de calidad con un bajo número de
complicaciones. Sin embargo, este beneficio no fue evaluado por nosotros.
Este estudio muestra claramente el impacto que presenta la IN en costos totales
de hospitalización, estancia hospitalaria, requerimiento de UCI y mortalidad en una
institución de tercer nivel en Bogotá D.C, así como la costo efectividad del
programa de control de infecciones desde la perspectiva del prestador.
Declaración de conflicto de intereses: Los autores declaran no presentar
conflicto de interés. El estudio fue realizado con el presupuesto aportado por la
división de investigación de la Universidad Nacional de Colombia.
15REFERENCIAS
1. Dettenkofer M. Ebner W, Els T, Babikir R, Lucking C, Pelz K, et al.
Surveillance of nosocomial infections in a neurology intensive care unit. J
Neurol. 2001; 248: 959-64
2. Vincent JL, Bihari DJ, Suter PM, Bruining HA, White J, Nicolas-Chanoin MH,
et al. The prevalence of nosocomial infection in intensive care units in
Europe: results of the European prevalence of infection in intensive care
(EPIC) study; EPIC international advisory committee. JAMA. 1995; 274:
639-44.
3. Secretaría Distrital de Salud de Bogotá. Boletín epidemiológico distrital de
infecciones intrahospitalarias. 2007.
4. Rosenthal VD, Guzman S, Orellano PW. Nosocomial infections in medical-
surgical intensive care units in Argentina: attributable mortality and length of
stay. Am J Infect Control. 2003: 31: 291-5
5. Vosylius S, Sipylaite J, Ivaskevocius J. Intensive care unit acquired
infection: a prevalence and impact on morbidity and mortality. Acta
Anaesthesiol Scand. 2003; 47: 1132- 7
6. Perez – Bota D, Rodriguez H, Dimopoulos G, DaRos A, Mélot C, Struelens
MJ, et al. Are infections due to resistant pathogens associated with a worse
outcome in critically ill patients? J Infect. 2003; 47: 307- 16.
7. Dimick JB, Pelz RK, Consunji R, Swoboda S, Hendrix C, Lipsett P.
Increased resource use associated with catheter- related bloodstream
infection in the surgical intensive care unit. Arch Surg. 2001; 136: 229-234.
8. Warren D, Shukla S, Olsen M, Kollef M, Hollenbeak CS, Cox MJ. Outcome
and attributable cost of ventilator - associated pneumonia among intensive
care unit patients in a suburban medical center. Crit Care Med. 2003; 31:
1312-7.
9. Nosrati M, Boroumand M, Tahmasebi S, Sotoudeh M, Sheikhfathollahi M,
Goodarzynejad H. Excess costs associated with common healthcare-
associated infections in an Iranian cardiac surgical unit. J Hosp Infect. 2010;
76: 304:7.
10. Warren D, Quadir W, Hollenbeak CS, Elward AM, Cox MJ, Fraser V.
Attributable cost of catheter – associated bloodstream infections among
intensive care patients in a nonteaching hospital. Crit Care Med. 2006; 34:
2084-9.
11. Ott E, Bange F.C, Reichardt C, Graf K, Eckstein M, Schwab F. Costs of
nosocomial pneumonia caused by methicillin – resistant Staphyloccus
aureus. J Hosp Infect. 2010; 76: 300-3.
12. Mauldin P, Salgado C.D, Hansen I.S, Durup D.T, Bosso J.A. Attributable
hospital cost and length of stay associated with health care-associated
16infections caused by antibiotic-resistant gram-negative bacteria Antimicrob
Agents Chemother. 2010; 54: 109-15.
13. García-Martín M, Lardelli-Claret P, Jiménez-Moleón JJ, Bueno-Canavillas A,
Luna-Del-Castillo JD, Gálvez-Vargas R. Proportion of hospital deaths
potentially attriubutable to nosocomial infection. Infect Control Hosp
Epidemiol. 2001; 22: 708-14.
14. Haley RW. Managing Hospital Infection Control for Cost-Effectiveness: A
Strategy for Reducing Infectious Complications. Chicago. IL: American
Hospital Publishing, 1986.
15. Hughes JM. Study on the efficacy of nosocomial infection control (SENIC
Project): results and implications for the future. Chemotherapy. 1988; 34:
553-61
16. Harbarth S, Sax H, Gastmeier P. The preventable proportion of nosocomial
infections: an overview of published reports. J Hosp Infect. 2003; 54: 258-66
17. Hacek DM, Suriano T, Noskin GA, Kruszynski J, Reisberg B,Peterson LR.
Medical and economic benefit of a comprehensive infection control program
that includes routine determination of microbial clonality. Am J Clin Pathol
1999;111: 647—654.
18. Ng SP, Gomez JM, Lim SH, Ho NK. Reduction of nosocomial infection in a
neonatal intensive care unit (NICU). Singapore Med J 1998; 39:319—323.
19. Joiner GA, Salisbury D, Bollin GE. Utilizing quality assurance as a tool for
reducing the risk of nosocomial ventilator associated pneumonia. Am J Med
Qual. 1996; 11: 100-3.
20. Maas A, Flament P, Pardou A, Deplano A, Dramaix M, Struelens MJ.
Central venous catheter-related bacteraemia in critically ill neonates: risk
factors and impact of a prevention programme. J Hosp Infect 1998;40:211—
224.
21. Montecalvo M, Jarvis W, Uman J, Shay DK, Petrullo C, Horowitz H. Costs
and savings associated with infection control measures that reduced
transmission of vancomycin-resistant enterococci in an endemic setting.
Infect Control Hosp Epidemiol. 2001; 22: 437-442.
17Contenido
Evaluación económica de un programa de control de infección nosocomial en
Bogotá (Col), un análisis desde la perspectiva del prestador. ................................. 1
RESUMEN ............................................................................................................... 1
ABSTRACT .......................................................................................................... 1
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1
MÉTODOS ............................................................................................................... 2
RESULTADOS ......................................................................................................... 4
Descripción de desenlaces .................................................................................. 4
DISCUSION Y CONCLUSIONES ...................................................................... 13
REFERENCIAS .................................................................................................. 16
Tabla 1 ..................................................................................................................... 5
Tabla 2 ................................................................................................................... 10
Tabla 3 ................................................................................................................... 11
18