Diagnostico y recomendaciones de adecuación estructural del edificio de la Biblioteca central de acuerdo al NSR-98
Autor: Giraldo Bolívar, Orlando
Asesor: Navarro, José Ricardo
Fecha: 2000
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: El edificio objeto del presente trabajo fue diseñado y construido por el Arq. Jesús Mejía Montoya en el año de 1931 por orden directa del Departamento de Antioquia. Este reemplazaba la vieja casona que sirvió de aulas de clase por mas de 10 años a la conocida “ Escuela de Agricultura Tropical y Veterinaria” o “ Escuela Superior de Agronomía”( 1).   En el diseño original se presenta una edificación de dos pisos, irregulares tanto en altura como en planta. En su primer nivel se instalaron los laboratorios de química, física, botánica, fitopatología, entomología, zoología, lechería, suelos y avicultura. Además las oficinas de dirección y secretaria de agronomía. Todos con una losa de hormigón armado maciza como cubierta.  En el segundo nivel funcionaron el salón para grados y conferencias, el salón biblioteca y las aulas de clase. Este segundo nivel tiene como cubierta una losa de hormigón armado maciza apoyada sobre muros de mampostería sin refuerzo y vigas cargueras.  De acuerdo al análisis de los pocos registros técnicos disponibles de la edificación, se puede rápidamente concluir que ella solo garantizaba una carga por uso y ocupación equivalente a la de aulas y salones de reunión solo en la parte frontal es decir sobre la segunda planta.   En la amplia literatura disponible sobre el tema se destaca que este sistema portante conformado por una combinación de pórticos de hormigón armado en el interior de la edificación y por muros cargueros sin refuerzo en la fachada y los muros interiores, brinda una combinación estructural muy vulnerable tanto para cargas laterales como para verticales al no garantizar una adecuada protección ni confiabilidad estructural ante cualquier sobrecarga vertical o lateral.   La mampostería sin refuerzo, que es el sistema típico utilizado en esta edificación, se debe rehabilitar en cualquier sitio sometido a cargas sísmicas. Adicionalmente este tipo de sistema estructural, dadas sus características de falla frágil y súbita, sin previo aviso, solo es confiable en zonas sin amenaza sísmica y cuando se maneja con altos coeficientes de seguridad. Se habla en estos casos de valores mayores de 7.  Para el año 1940 al edificio se le construyó un piso adicional sobre las dos losas laterales para usar la cubierta como sistemas de piso que soportan aulas y oficinas. Esta modificación solo aparece registrada en los archivos de la Universidad pero no se tiene un documento técnico de soporte que indique un estudio de viabilidad del proyecto. La cubierta para estas nuevas aulas fue en cerchas de madera con teja de barro.   Respecto a documentos de construcción tales como bitácora, registros de materiales, ensayos de resistencia y modificaciones posteriores no se tiene ningún registro. El edificio en la actualidad está notoriamente intervenido. Se han cambiado muros interiores cargueros, se han colocado nuevas divisiones, se ha alterado cíclicamente las cargas de uso y ocupación. Pero al margen de lo anterior es importante resaltar el poco mantenimiento que ha tenido la edificación tanto interior como exteriormente. Esto último afecta la rehabilitación y actualización estructural al incrementarse los costos de reparación.   Un aspecto importante de resaltar es que la edificación ha estado en servicio 70 años y ha soportado las combinaciones de cargas verticales y laterales impuestas sin manifestar un síntoma evidente de falla. Sin embargo esto no significa que la estructura sea segura. Como se anota antes, los materiales y el sistema estructural usado se consideran de alta rigidez pero muy frágiles en el momento de la falla, es decir no avisan y su desplome es súbito. Esta es una de las principales razones por las cuales se debe acondicionar la estructura.   Por ser declarado el edificio patrimonio cultural de la nación, su intervención estructural esta supeditada a la conservación de los elementos arquitectónicos que le permitan mantener su integridad estética, espacial y funcional. En este sentido la solución propuesta en este trabajo respeta al máximo el diseño original arquitectónico del edificio.

DIAGNOSTICO Y RECOMENDACIONES DE ADECUACION
ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO DE LA BIBLIOTECA CENTRAL DE
ACUERDO AL NSR-98
ORLANDO GIRALDO BOLIVAR
Ingeniero Civil
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE MINAS
ESPECIALIZACIÓN EN ESTRUCTURAS
MEDELLÍN
2000
1DIAGNOSTICO Y RECOMENDACIONES DE ADECUACION
ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO DE LA BIBLIOTECA CENTRAL DE
ACUERDO AL NSR-98
ORLANDO GIRALDO BOLIVAR
Ingeniero Civil
Trabajo final para optar al titulo de Especialista en Estructuras
Director
Elkin Castrillon Oberndorfer
I. C., Dr. – Ing.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE MINAS
ESPECIALIZACIÓN EN ESTRUCTURAS
MEDELLÍN
2000
2A Dios, a mi Patria a la cual tenemos tanto
que aportar, a mi esposa e hijos por entender
mi aislamiento y dedicación en la realización
de este trabajo.
3AGRADECIMIENTOS
A Elkin Castrillon O. Profesor de la Especialización y del Departamento de Ingeniería
Civil, por su valiosa orientación y dirección.
A León Restrepo M. Profesor de la Facultad de Ciencias Humanas y Económicas y
Director del proyecto de restauración por sus interesantes comentarios e ideas.
A Mónica y Catalina, Arquitectas del proyecto de restauración, por su acompañamiento en
los trabajos de inspección y la colaboración en planos y detalles arquitectónicos.
A Jorge, Argiro y Luis Carlos, técnicos operarios del laboratorio de Estructuras por su
colaboración en las diferentes pruebas de materiales.
A la empresa TICONI. Ing. Juan Cardona e Ing. Carlos Ramírez por dedicar parte de su
tiempo a discutir algunos temas técnicos.
A los ingenieros Wilmar Vélez, Nelson Velásquez y Mauricio Cardona por sus aportes en
programas, análisis y diseños en las etapas cruciales del trabajo.
4CONTENIDO
Pág.
1. INTRODUCCIÓN 1
2. PROCESO DE INSPECCION 4
2.1 GENERALIDADES 4
2.2 VISITA AL SITIO DE LA EDIFICACIÓN 4
2.3 PLAN DE ENSAYOS 6
3. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO ACTUAL 12
3.1 GENERALIDADES 12
3.2 CARGAS DEBIDAS AL PESO PROPIO 12
3.3 CARGAS POR USO Y OCUPACIÓN 14
3.4 REVISION ESTRUCTURAL DE LA LOSA 14
3.5 REVISION DE VIGAS TRANSVERSALES 19
3.6 REVISION DE LOS MUROS 21
3.7 REVISION DE LA CIMENTACIÓN 23
3.8 REVISION POR CARGA LATERAL 24
4. DIAGNOSTICO ESTRUCTURAL 26
4.1 GENERALIDADES 26
4.2 LOSAS DE PISO 27
4.3 VIGAS TRANSVERSALES 27
4.4 MAMPOSTERIA 28
4.5 CIMENTACION 29
4.6 PORTICOS DE HORMIGÓN ARMADO 29
54.7 ASPECTOS ARQUITECTÓNICOS 30
5. PROPUESTA DE ADECUACION ESTRUCTURAL 32
5.1 INTRODUCCION 32
5.2 ALTERNATIVAS ESTUDIADAS 32
5.3 SISTEMA DE PANTALLAS INTERIORES 35
6. CONCLUSIONES 37
7. RECOMENDACIONES 39
BIBLIOGRAFIA 40
ANEXOS
6LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1.1 Planta primer nivel del edificio 1
Figura 1.2 Planta segundo nivel edificación 2
Figura 3.1 Sistema estructural de losa y vigas cargueras en el edificio 15
Figura 3.2 Sección de losa en dos direcciones 17
Figura 3.3 Planta típica de losa en dos direcciones 19
Figura 3.4 Sistema de apoyos de vigas transversales 20
Figura 3.5 Esquema típico de las cargas que bajan por los muros 21
Figura 3.6 Detalle de la carga sobre la cimentación 22
7LISTA DE TABLAS
Tabla 2.1 Ensayos realizados y normatividad 7
Tabla 2.2 Ensayos con esclerómetro de rebote 9
Tabla 2.3 Resultados de pruebas con detector de refuerzo 10
Tabla 2.4 Resultados de ensayos con núcleos taladrados 11
Tabla 3.1 Resistencia a flexión de losas según cuantías del refuerzo 20
81. INTRODUCCION
El edificio objeto del presente trabajo fue diseñado y construido por el Arq. Jesús Mejía
Montoya en el año de 1931 por orden directa del Departamento de Antioquia. Este
reemplazaba la vieja casona que sirvió de aulas de clase por mas de 10 años a la conocida
“ Escuela de Agricultura Tropical y Veterinaria” o “ Escuela Superior de Agronomía” ( 1 ).
En el diseño original se presenta una edificación de dos pisos, irregulares tanto en altura
como en planta. En su primer nivel se instalaron los laboratorios de química, física,
botánica, fitopatología, entomología, zoología, lechería, suelos y avicultura. Además las
oficinas de dirección y secretaria de agronomía. Todos con una losa de hormigón armado
maciza como cubierta.
Áreas laterales
Núcleo central
Área frontal
Figura 1.1 Planta del primer nivel del edificio
9En el segundo nivel funcionaron el salón para grados y conferencias, el salón biblioteca y
las aulas de clase. Este segundo nivel tiene como cubierta una losa de hormigón armado
maciza apoyada sobre muros de mampostería sin refuerzo y vigas cargueras.
Figura 1.2 Planta segundo nivel del edificio.
De acuerdo al análisis de los pocos registros técnicos disponibles de la edificación, se
puede rápidamente concluir que ella solo garantizaba una carga por uso y ocupación
equivalente a la de aulas y salones de reunión solo en la parte frontal es decir sobre la
segunda planta.
En la amplia literatura disponible sobre el tema se destaca que este sistema portante
conformado por una combinación de pórticos de hormigón armado en el interior de la
edificación y por muros cargueros sin refuerzo en la fachada y los muros interiores, brinda
una combinación estructural muy vulnerable tanto para cargas laterales como para
verticales al no garantizar una adecuada protección ni confiabilidad estructural ante
cualquier sobrecarga vertical o lateral.
La mampostería sin refuerzo, que es el sistema típico utilizado en esta edificación, se debe
rehabilitar en cualquier sitio sometido a cargas sísmicas. Adicionalmente este tipo de
sistema estructural, dadas sus características de falla frágil y súbita, sin previo aviso, solo es
confiable en zonas sin amenaza sísmica y cuando se maneja con altos coeficientes de
seguridad. Se habla en estos casos de valores mayores de 7.
10Para el año 1940 al edificio se le construyó un piso adicional sobre las dos losas laterales
para usar la cubierta como sistemas de piso que soportan aulas y oficinas. Esta
modificación solo aparece registrada en los archivos de la Universidad pero no se tiene un
documento técnico de soporte que indique un estudio de viabilidad del proyecto. La
cubierta para estas nuevas aulas fue en cerchas de madera con teja de barro.
Respecto a documentos de construcción tales como bitácora, registros de materiales,
ensayos de resistencia y modificaciones posteriores no se tiene ningún registro. El edificio
en la actualidad está notoriamente intervenido. Se han cambiado muros interiores
cargueros, se han colocado nuevas divisiones, se ha alterado cíclicamente las cargas de uso
y ocupación. Pero al margen de lo anterior es importante resaltar el poco mantenimiento
que ha tenido la edificación tanto interior como exteriormente. Esto último afecta la
rehabilitación y actualización estructural al incrementarse los costos de reparación.
Un aspecto importante de resaltar es que la edificación ha estado en servicio 70 años y ha
soportado las combinaciones de cargas verticales y laterales impuestas sin manifestar un
síntoma evidente de falla. Sin embargo esto no significa que la estructura sea segura. Como
se anota antes, los materiales y el sistema estructural usado se consideran de alta rigidez
pero muy frágiles en el momento de la falla, es decir no avisan y su desplome es súbito.
Esta es una de las principales razones por las cuales se debe acondicionar la estructura.
Por ser declarado el edificio patrimonio cultural de la nación, su intervención
estructural esta supeditada a la conservación de los elementos arquitectónicos que le
permitan mantener su integridad estética, espacial y funcional. En este sentido la
solución propuesta en este trabajo respeta al máximo el diseño original arquitectónico
del edificio.
112. PROCESO DE INSPECCION
2.1 GENERALIDADES
El proceso de inspección consiste en recoger y analizar la mayor cantidad de datos técnicos
relativos a la estructura. Para este fin se utiliza como herramienta básica la experiencia y el
conocimiento de patología de materiales y estructuras que debe tener el inspector. Una
visita a la edificación es el primer paso a seguir con el fin de observar detalladamente la
estructura y recoger los primeros datos para la posterior evaluación estructural. En esta
visita se revisan planos, estado de los elementos portantes tales como losas, vigas,
columnas y muros, condiciones de pisos y cubiertas. Adicionalmente se recoge información
histórica como modificaciones, incendios, sismos que ha sufrido la edificación. Se
programa un plan de ensayos en el sitio para determinar las propiedades mecánicas y físicas
de los materiales se recogen muestras y se ensayan en el laboratorio. Finalmente se presenta
un informe resumido del estado de resistencia de la estructura con los resultados obtenidos
de la evaluación experimental.
2.2 VISITA AL SITIO DE LA EDIFICACIÓN
En esta fase se recoge la información general sobre la calidad de los materiales de
construcción, el sistema estructural, la vulnerabilidad sísmica e intervenciones posteriores.
2.2.1 Datos generales
Año de construcción. 1931

Años de remodelación. 1940 y 1960

Área construida: 1750 m2

Longitud edificio: 60 m

Ancho del edificio: 40 m

122.2.2 Datos de la construcción
Tipo de cubierta. Inicialmente toda la cubierta es una losa de hormigón armado.

Posteriormente se combina la losa con un techo en cerchas de madera con tendido
en caña brava y teja de barro.
Sistema de losa. Losa maciza de 10 cm de espesor reforzada con barras de acero de

9.5 mm en ambas direcciones y solo en la parte inferior de la losa.
Tipo de losa sobre el piso. Solado en piedra que soporta un mortero pobre de 10 cm

de espesor sin refuerzo.
Condiciones del suelo. Predomina un suelo arenoso con gran cantidad de grava y

piedra. El tipo de suelo según NSR-98 es S2 ( Dato del estudio de suelos ref. 21).
Muros exteriores. En ladrillo macizo sin refuerzo.

Cantidad de aberturas en muros. Varían en la fachada y en el interior. En general se

puede indicar un 60 % de aberturas en muros.
Estado de columnas. No presentan signos de fisuras ni deflexiones. Su apariencia es

aceptable.
Fundaciones. En general aceptables sin asentamientos ni fallas visibles en ellas.

Condiciones de servicio de la estructura. Se presentan fisuras en muros y dinteles

por toda la estructura. Las deflexiones en losas y vigas están bien controladas.
Asentamientos estructurales. Solo en el primer piso por efectos de aguas freáticas y

de conducción que no se han tratado adecuadamente.
2.2.3 Sistema resistente a cargas laterales
Tipo de edificio NSR-98. Sistema estructural en el que se combinan muros de

mampostería no reforzada en la fachada con pórticos de hormigón armado en la
parte interior de la edificación. En general predominan los muros de mampostería
no reforzada.
Período, T. El edificio es irregular en planta y en altura. Su período estimado por la

fórmula aproximada de la NSR-98 es de T= 0.05x(10.6)^0.75= 0.29 s.
13Cortante en la base sin reducir. Vs= 0.375 x 20100 kN = 7538 kN ( 754 ton.)

Coeficiente de modificación de respuesta R. Para este caso R=1

2.2.4 Evaluación de datos
Para la evaluación de cargas laterales se va a considerar tanto el espectro elástico
recomendado para Medellín por la NSR-98 ( 7 ) como el recomendado por la micro-
zonificación sísmica de la ciudad (15). Ambos espectros elásticos registran valores de
seudo-aceleraciones similares.
Aceleración pico efectiva Aa = 0.15

Velocidad pico efectiva Av =0.20

Perfil del suelo Tipo = S2

Coeficiente del sitio S = 1.2

2.3 PLAN DE ENSAYOS
El sistema resistente del edificio esta constituido por muros de mampostería sin refuerzo y
pórticos de hormigón armado. Estos reciben una losa maciza de hormigón armado que se
apoya simplemente en una serie de vigas transversales. Las vigas se apoyan simplemente en
los muros y los pórticos. Los materiales utilizados se describen y estudian a continuación:
Ladrillos macizos de arcilla cocida.

Morteros de cemento calcáreo.

Hormigón de cemento calcáreo.

Acero de refuerzo liso y corrugado.

Madera y vitrificado para la cubierta.

En la evaluación estructural de estos materiales se usaron varias técnicas de ensayo y
prueba entre las que se pueden mencionar:
14TABLA 2.1. ENSAYOS REALIZADOS Y NORMATIVIDAD
TIPO DE NORMA TÉCNICA NORMA ASTM
ENSAYO COLOMBIANA CORRESPONDIENTE
ESCLERÓMETRO No traducida C-809
DE REBOTE
DETECTOR DEL Sin norma Sin norma
REFUERZO
EXTRACCIÓN NTC-889 C-42
DE NÚCLEOS
ABSORCIÓN Y NTC- 92, 176 Y 237 C-29, 127 Y 128
POROSIDAD
RESISTENCIA NTC-3495 E-447
MURETES
RESISTENCIA NTC-4017 C-67
LADRILLOS
Mediante la ejecución de estas pruebas se logra conocer la capacidad de carga real que
tienen los materiales enunciados. A continuación se presenta el estudio para cada uno.
2.3.1 Unidades de mampostería
Para la evaluación de este material se recogieron 7 unidades del sitio de la edificación. Tres
de ellos se sometieron al ensayo de compresión simple siguiendo la norma NTC 4017. Con
los tres restantes se fabricaron muretes siguiendo NTC 3495.
Los resultados del ensayo de las unidades indican una resistencia a la compresión promedia
de 10.7 MPa. La absorción de agua en frió obtenida es del 17%. La gravedad específica del
ladrillo es de 2100 kgf / m3.
15En los muretes la resistencia a la compresión media es de 7.5 MPa. La falla típica es por
desmoronamiento del mortero de pega y rotura por flexión del ladrillo.
La unidad de mampostería evaluada presenta una buena compacidad y dureza en el
momento de las pruebas. Estos resultados están bien correlacionados con otros realizados
en trabajos anteriores (9) los cuales indican una resistencia media a compresión de 11 MPa
para unidades de 1932 y 9.5 MPa para unidades de 1945. Las absorciones son del 18%.
2.3.2 Mortero de pega con cemento calcáreo
Para el mortero se realizaron pruebas a compresión sobre muestras tomadas de la
edificación. La resistencia promedio obtenida es de 7.3 MPa. Este mortero se analiza por
microscopia para determinar sus características internas y confirmar sus propiedades
mecánicas. Se constata que es un mortero pobre con una alta cantidad de poros y un
contenido de cemento por metro cúbico de 250 Kg. Estos ensayos se realizaron siguiendo la
norma NTC 3546.
2.3.3 Hormigón de cemento calcáreo
En este caso se utilizan pruebas de dureza superficial con esclerómetros, pruebas de
núcleos taladrados y ensayos para detectar el refuerzo metálico colocado en la estructura.
Adicionalmente se analizan cualitativamente las muestras del hormigón tomadas del sitio y
determina mediante análisis de imagen las características de la mezcla y la distribución de
cementante y agregados. Con este resultado se puede interpretar mas correctamente los
resultados obtenidos de las pruebas mecánicas.
2.3.3.1 Ensayos con esclerómetro
Utilizando el esclerómetro de rebote del laboratorio de Estructuras y comprobando con el
martillo de huella, se evaluaron las vigas, columnas y losas de la edificación. Los valores
obtenidos indican buena uniformidad en el hormigón colocado.
16TABLA 2.2. ENSAYOS CON ESCLERÓMETRO DE REBOTE
SECTOR EVALUADO # REBOTE OBTENIDO RESISTENCIA PROBABLE
PROMEDIO ( MPa)
Columnas 25*25 interiores 27 18
Columnas 35*35 interiores 35 27
Losa de piso 2do nivel 38 30
Losa de cubierta 2do nivel 35 27
Vigas interiores 35*40 30 22
Los resultados obtenidos indican la utilización de una misma composición del hormigón en
losas, vigas y columnas como lo constatan los resultados de la tabla 2.2. La resistencia a la
compresión promedia del hormigón es de 20 MPa. Esta resistencia realmente es baja para
las normas actuales de diseño por lo que es importante considerar para la rehabilitación del
edificio su mejoramiento ya sea con recubrimiento exterior usando materiales tales como la
fibra de carbono o ampliando la sección de los elementos estructurales.
2.3.3.2 Pruebas de recubrimiento y detector de refuerzo
El equipo de trabajo es el detector de refuerzo y recubrimiento de propiedad del laboratorio
de Estructuras. Con esta prueba se revisa la estructura en varios sitios ( Losas, vigas,
columnas y fundaciones). El método consiste en sondear la estructura superficialmente de
tal forma que a medida que se detecte el refuerzo metálico se registre las dimensiones,
profundidad y clase de acero encontrado. Para obtener mejores resultados se recomienda
que previamente se calibre el equipo en un elemento al cual se le conocen ya sus
características de refuerzo. Con esta salvedad se puede afirmar que el procedimiento de
ensayo es rápido y practico pero se requiere experiencia y conocimiento de la técnica para
un uso eficiente.
17TABLA 2.3. RESULTADOS DE PRUEBAS CON DETECTOR DE REFUERZO
TIPO DE RECUBRIMIENTO ( cm) CANTIDAD RESISTENCIA
ELEMENTO REFUERZO REFUERZO
Vigas de pórticos 3 2 # 6 en la parte
interiores inferior 280 MPa
Vigas de soporte 2.5 2 # 5 en la parte
losas inferior 280 MPa
Losa de piso 2do y 2.0 # 3 cada 25 cm en dos
3er nivel direcc. 280 MPa
Columnas Pórticos 4.0 4 # 4 en las esquinas.
interiores 280 MPa
Se observa que los recubrimientos en losas se ajustan a las especificaciones para este tipo
de estructuras, es decir 2 cm. Para las columnas y vigas el recubrimiento varia entre 3 y 4
cm. Se detecta en toda la estructura la presencia de acero únicamente en las zonas de
momento positivo con cantidades cercanas a las cuantías mínimas recomendadas
actualmente para este tipo de estructuras es decir:
En vigas se observan cuantías del orden de 0.0050

En columnas la cuantía de acero es del 0.5%

En losas las cuantías son del orden del 0.0040

En la inspección con el detector de refuerzo se constata además que no existen amarres
transversales en columnas ni estribos en vigas. Lo anterior se debe considerar cuando se
proponga la rehabilitación de estos elementos. La forma más convencional es ensanchar
estas secciones y colocar así los amarres y estribos necesarios para absorber las fuerzas
cortantes externas.
182.3.3.3 Ensayos sobre núcleos taladrados
Utilizando el extractor de núcleos Soil-test de propiedad del laboratorio de Estructuras se
perforaron dos columnas y dos losas en el edificio. Se utiliza para esta prueba una broca
corona de diamante con diámetro de 10 cm. Los núcleos extraídos se cortan y preparan para
garantizar una aplicación uniforme de la carga axial. Los valores obtenidos se indican en la
tabla 2.4
TABLA 2.4 RESULTADOS DE PRUEBAS CON NÚCLEOS TALADRADOS
SECTOR DE RESISTENCIA DEL OBSERVACIONES
EXTRACCION HORMIGÓN (MPa)
Buena compacidad y dureza del
COLUMNAS INTERIORES 15 material. A la inspección visual
se aprecia alta proporción de
agregados
Se aprecia exceso de partículas
LOSA 13 de diámetros mayores de 50
mm. El agregado es canto
rodado.
Adicionalmente se realizaron pruebas de tracción por compresión diametral sobre algunas
muestras seleccionadas de los núcleos. Los resultados de estas muestras indican una
resistencia a compresión diametral de 2.4 MPa. Un análisis de este resultado, comparando
con la resistencia a la compresión obtenida en los núcleos, indica la certeza en las medidas
observadas. En la literatura técnica (18) se especifica que la resistencia a la tracción por
compresión del hormigón, fct, se ajusta estadísticamente a la compresión mediante la
ecuación:
f ct = 0.50 ( f´c)^0.5 => f ct = 0.50 ( 15)^0.5 = 1.9 MPa.
Este valor difiere en un 20 % del obtenido experimentalmente ( 2.4 MPa).
193. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO
3.1 GENERALIDADES
La evaluación estructural de edificios de mampostería sin refuerzo sometidos tanto a cargas
verticales como horizontales ha sido motivo de investigación durante los últimos 30 años.
Las referencias 19 y 20 así lo indican. En este trabajo solo se evalúa estructuralmente la
edificación actual para las cargas verticales producidas por el peso propio y la ocupación.
Para cargas laterales se asume totalmente vulnerable y no es conveniente considerar esta
resistencia en el estudio. Los resultados obtenidos se comparan con los requeridos por la
estructura para las nuevas condiciones de uso y se indican las recomendaciones a seguir.
3.2 CARGAS DEBIDAS AL PESO PROPIO. CARGAS MUERTAS
3.2.1 Nivel de cubierta
Áreas laterales: se tienen dos cubiertas laterales en cercha de madera con tendido en

caña brava y teja de barro ( 1.7 kN / m2 ). Además sobre ellas hay una capa de
mortero con un peso unitario = 22 kN / m3 y de 50 mm de espesor colocado para
control de humedades. Área de cubierta = 2 * 244 m2 = 488 m2
Peso cubierta: W1= (1.7 + 0.05*22) * 488 = 1410 kN.
Área frontal: se tiene una losa de cubierta de área 524 m2 y espesor de 10 cm.

Sobre la losa hay un piso cerámico de 5 cm de espesor con peso unitario de 16
kN/m3 y 24 vigas de b= 30 cm y h=40 cm con longitud de 5.60 m.
Peso losa: W2= (0.10*24+0.05*16)*524 + 24*0.3*0.4*5.6*24=2060 kN.
20Peso de Muros que sostienen la cubierta.

En las áreas laterales hay muros de 40 cm de espesor en la fachada y muros de 20 cm de
espesor interiores. Altura de muros = 4.8 m Peso unitario = 21 kN/m3 Longitud = 131 m.
Los muros exteriores tienen un 60 % de huecos. Los interiores tienen un 10%.
Peso muros exteriores: W3 = (4.8*131* 0.40) *21*0.40= 2110 kN.
Peso muros interiores:
De 20 cm => ( 4.8*(29.5+29.5)*0.90*21*.20) = 1070 kN
De 40 cm =>( 4.8*(16+42)*0.90*21*.40) = 2100 kN
De 60 cm =>( 4.8*16*21*0.60) = 970 kN
De 80 cm =>(4.8*5*21* 0.80)= 400 kN
Peso total muros: W4 = 4540 kN
Peso pórtico de hormigón armado: W5
W5 = 22*0.3*0.3*24*4.8+22*.3*.4*24*3 = 420 kN
En resumen el peso concentrado en la cubierta de la edificación es de:
Wc = W1+W2+(W3+W4 +W5) / 2 = 7000 kN
3.2.2 Losa de piso del Segundo nivel.
Losa : W1= 0.10*24*1318 = 3160 kN

Acabados de piso W2= 1.50* 1318 = 1980 kN.
21Muros exteriores W3 = 211 + 4.8 *( 15.5+15.5+24 ) *0.40* 21*0.40= 3000 kN
Muros interiores W4 = 4540 kN Pórtico W5 = 420 kN
El peso concentrado de la primera losa del edificio es de:
W L= W1 + W2 + W3+ W4 + W5 = 13100 kN
El peso total estimado de la edificación es de 13100 + 7000 = 20100 kN
3.3 CARGAS POR USO Y OCUPACIÓN. CARGAS VIVAS
El edificio esta destinado a salones de clase y salones de reunión. La carga viva mínima
para estos casos esta especificada en la NSR-98 como:
Aulas de clase: 2.0 kN / m2 Auditorios y salas de reunión: 3.0 kN / m2.
3.4 REVISION ESTRUCTURAL DE LA LOSA
3.4.1 Estado de cargas actuales
Considerando las condiciones de carga a que esta sometida la losa se tiene:
Peso propio losa + acabados de piso = ( 0.10*24 +1.50) = 3.90 kN / m2
Carga viva = 3.0 kN / m2
Carga vertical total en servicio = 6.90 kN / m2
Carga vertical última para el diseño del refuerzo = 3.90*1.4+3.00*1.7 = 10.56 kN / m2.
Como resultado de la inspección realizada al sistema estructural y analizando la bibliografía
sobre construcciones de este tipo se concluye que la losa está trabajando en una dirección
simplemente apoyada en las vigas cargueras. Estas a su vez se apoyan simplemente en los
muros de mampostería sin refuerzo ( Esta es una de las grandes debilidades de estos
sistemas constructivos indicadas por muchos investigadores que las han estudiado después
de eventos sísmicos).( 3, 5, 6)
22Losa ( h = 10 cm )
Viga i
L= 3 m Viga j
Figura 3.1 Sistema estructural de losas y vigas cargueras en el edificio
Para un ancho de franja unitario de 0.50 m se tiene:
qs = 6.90 * 0.5 = 3.45 kN / m
qu = 10.56 * 0.5 = 5.28 kN / m
El espesor mínimo especificado para no controlar deflexiones es de:
300/ 20 = 15 cm.
Evidentemente la losa no cumple este criterio por lo que se recomienda controlar estas
deflexiones bajo cargas de servicio. De otra parte hay un efecto importante que no se ha
considerado en la losa: la relación de lados es de:
5.6 / 3.0 = 1.87 menor que 2.0
Por lo que se espera un efecto bidirecional en su comportamiento estructural es decir
transmite carga a los cuatro bordes aunque ella se coloque a trabajar en una dirección. Bajo
este ultimo punto de vista los cálculos de espesor indican un valor de:
( 560*2+300*2) / 180= 8.22 cm
Es decir una losa de espesor mínimo de 10 cm que es lo que realmente tiene.
23En resumen la losa no cumple espesor unidireccional pero si lo cumple cuando se analiza
en dos direcciones. Realmente la losa esta trabajando como bidireccional. Aunque este
ultimo efecto es pequeño, ya que el valor de 1.87 es cercano a 2, hay aproximadamente un
15 % de la carga que se va a los muros y no a la viga de apoyo. Los siguientes cálculos se
realizan con losa unidireccional que es la hipótesis utilizada inicialmente para la estructura.
3.4.2 Revisión a flexión
El refuerzo que tiene actualmente la losa es de una barra de 9.50 mm de diámetro cada 20
cm en dirección perpendicular a la viga y una barra de 6.35 mm de diámetro cada 35 cm en
dirección paralela a la viga carguera. El primer refuerzo es el de flexión y el segundo es el
de retracción y temperatura. Todo el refuerzo esta colocado a una distancia de 2 cm del
extremo inferior de la losa para un d= 8 cm.
Cuantía refuerzo a flexión p= ( 2.5*0.71) / (50*8) = 0.0044
Cuantía refuerzo de retracción prt= ( 1.43*0.31) / ( 50*8 )= 0.0011
Ambas cuantías de refuerzo no están muy alejadas de los valores actuales utilizados para
losas. Para la primera es del orden de 0.008 para la segunda de 0.0020.
Al calcular la capacidad a flexión que tiene la losa con esta cuantía de refuerzo se obtiene:
Mn = 2.5*0.71*24* ( 8.0-0.5) = 3.20 kN* m Por franja de 0.5 m
Para franjas de 1 m el valor es: 3.20*2 = 6.40 kN * m
Por especificación Mu >= 0.90* Mn =>0.90*6.40 = qu * 3 ^2 / 8 y qu = 5.12 kN / m2
La carga total mayorada sobre la losa es de: 10.56 kN / m2. Como se puede apreciar la
capacidad de carga de la losa es de solo el 50% de la que se requiere para soportar con
24seguridad las cargas impuestas por el uso de la estructura. En otras palabras con el refuerzo
actual la losa se puede considerar segura para soportar solo la carga muerta la cual
mayorada es de 1.4*3.90= 5.46 kN / m2. Efectivamente se aprecia que 5.46 kN / m2 es
aprox. = 5.12 kN / m2.
Para soportar las nuevas cargas se propone colocar una nueva losa, sobre la anterior, que
soporte las cargas de piso.
Esta alternativa, en los actuales momentos, es mas practica y económica. El espesor de esta
nueva losa, la cual trabajara en dos direcciones y estará aligerada con casetón de madera
perdido, será: h >= ( Perímetro de la losa) / 180 = 2000/180 = 11 cm.
Por facilidad de construcción y aligerante se utilizara una losa de h = 15 cm.
3.4.3. Análisis a flexión nueva losa.
A diferencia de la losa existente, la cual esta simplemente apoyada sobre las vigas, la nueva
losa se apoyará monolíticamente en vigas perimetrales y trabajara en forma de diafragma
rígido en la estructura. Las vigas perimetrales se apoyan monolíticamente sobre nuevos
muros y columnas de hormigón armado construidos al lado de la mampostería existente.
Para garantizar la transmisión de tensiones entre ambos sistemas se colocan conectores de
cortante con lo que se absorberán tanto las cargas verticales como las laterales y
adicionalmente se aliviara la capacidad de carga de la mampostería existente.
0.5 m 0.5 m
h = 0.15 m
bw = 0.10 m
hf = 0.05 m
ln = 0.40 m
Figura 3.2. Sección de losa seleccionada, para ambas direcciones
25En el análisis a flexión se usa el método de los coeficientes del ACI-63 y los resultados se
validan con el método de las líneas de rotura.
Datos generales para el diseño:
Peso propio de la losa = ( 0.05+ 0.10*0.10 / 0.50)*24+ 15 : 1.83 kN / m2
Peso de acabados de piso: 1.20 kN / m2
Carga muerta total: 3.03 kN / m2
Carga viva por uso y ocupación: 3.00 kN / m2
Carga total en servicio = 3.00 + 3.00: 6.00 kN / m2
Carga muerta mayorada = 3.03 * 1.4: 4.24 kN / m2
Carga viva mayorada = 3.00 * 1.7: 5.10 kN / m2
Carga total mayorada = 4.24+5.10: 9.34 kN / m2
Longitud dirección larga = 5.60 m
Longitud en dirección corta = 4.80 m y 4.50 m.
Método de los coeficientes del ACI.

Relación de luces: La / Lb = 4.8 / 5.6 = 0.86 para el primer panel
= 4.5 / 5.6 = 0.80 para paneles siguientes
Para estas relaciones se obtienen los valores de momentos, reacciones y cortantes.
Para el primer panel de losa se obtiene:
Momento negativo en dirección larga = 4.98 kN * m ( por franja de 0.5 m)
Momento negativo en dirección corta = 7.10 kN * m “
Momento positivo en dirección larga = 4.28 kN * m “
Momento positivo en dirección corta = 3.10 kN * m “
Reacción en dirección larga = 4.45 kN * m por franja de 0.5 m
Reacción en dirección corta = 7.40 kN * m “
265.6 m 2.3 m
Y
X
4.8 m
4.5 m
Figura 3.3 Planta típica de la losa en dos direcciones
Para esta losa la resistencia nominal a flexión con diferentes cuantías de refuerzo se puede
estimar con: Mn = As fy ( d – a/2). Si se asume a= d/6 y fy = 420 MPa
27Tabla 3.1 Resistencia a flexión de losas según cuantía del refuerzo

REFUERZO Mn ( kN * m) Mn ( kN * m)
1 barra # 3 3.11 2.80
1 barra # 4 5.64 5.08
1 barra # 5 8.75 7.88
Como se puede apreciar en la tabla anterior el refuerzo de la losa es el siguiente:
Acero positivo en dirección X Asx = 1 barra # 4 en cada vigueta.
Acero positivo en dirección corta Y Asy = 1 barra # 4 “
Acero negativo en dirección X Asx = 1 barra # 4 “
Acero negativo en dirección Y Asy = 1 barra # 5 “
3.5 REVISION DE LAS VIGAS TRANSVERSALES
El sistema de piso actual se apoya cada 3 m en una serie de vigas paralelas de b = 30 cm y
h = 40 cm. Estas vigas a su vez se apoyan simplemente en los muros de mampostería sin
apreciar ningún anclaje. El sistema es el siguiente:
Losa Vigas
Muros
5.80 m
Figura 3.4 Sistema de apoyo de vigas cargueras
La carga que le transmite la losa a la viga es la siguiente:
28Por carga muerta: q m =( 3.90* 1.4) * 5.8 / 2 = 15.83 kN cada metro
Por carga viva: qv = ( 300*1.7) * 5.8 / 2 = 14.79 kN cada metro.
Peso propio viga : 0.3* 0.4* 2400* 1.4 = 4.03 kN cada metro.
La carga total mayorada en la viga es: 34.65 kN / m.
Esta carga produce un momento último de: Mu = 34.65 * 5.8^2 / 8 = 145.7 kN * m.
y una cortante última de: Vu = 34.65 * 5.8 / 2 = 100.48 kN
Con la ayuda del detector de refuerzo y recubrimiento se detecto en las vigas un refuerzo de
2 barras de 2 cm de diámetro. Es decir una cantidad de refuerzo equivalente a As = 2.84 * 2
= 5.68 cm2. La cuantía es del orden de p = 5.68 / ( 30* 35) = 0.0054.
El momento nominal que resiste esta viga es:
Mn = 568 * 240 * ( 35- 5.8/2) = 4375872 N * cm = 43.76 kN * m . Es decir una capacidad
a flexión muy inferior al valor obtenido para Mu.
Los códigos actuales de diseño obligan a garantizar un Mu < 0.90 Mn. Esto no se cumple.
El valor obtenido es solo el 30% del actualmente exigido.
Es importante anotar que los cálculos del refuerzo que actualmente tienen las vigas se
efectuaron con los métodos elásticos de diseño en donde no se aprovecha sino la mitad de
la capacidad resistente de los materiales y se trabaja con cargas de servicio.
Existe un problema más complejo que el de la flexión cuando se analizan estas vigas. En la
inspección no se pudo detectar refuerzo por cortante. Bajo las cargas anteriores la viga
requiere el siguiente refuerzo:
Vu = 34.65 * 5.8 / 2 = 100.48 kN. Vc = (0.17 * 15 ^ 0.5)* 30* 40= 77.89 kN.
Ya que Vu > 0.85 Vc /2 se debe colocar refuerzo transversal.
293.6 REVISION DE LOS MUROS
Los muros están dispuestos de tal forma que reciben además de su propio peso la carga
transmitida por las vigas y el peso de los muros superiores. Adicionalmente estos muros
deben soportar las probables cargas laterales producidas por vientos y sismos.
En este caso se va a revisar solo la capacidad a carga vertical de estos muros ya que se
considera que la mampostería sin refuerzo no resiste ninguna carga lateral para propósitos
de diseño. En la realidad ellos si tienen alguna resistencia a este tipo de cargas pero debido
a su configuración y al tipo de falla presentada no es recomendable utilizar esta resistencia.
Pu
Muro de mampostería
Sin refuerzo
h = 5.8 m
t = 40 cm
Figura 3.5 Esquema típico de la carga que baja por los muros
La carga que le transmiten las vigas cargueras, los muros de los pisos superiores y la
cubierta a estos muros es la siguiente:
Carga de la viga = 77.89 kN
Carga muro superior = ( 0.4* 5 * 4.5 ) *21 = 189.00 kN
Carga de la cubierta ( 1.70 + 0.05 *22) /2 * 4.5 * 2.9 = 18.27 kN.
Para las áreas laterales del edificio la carga es: Pu = 285.16 kN ( 29 ton.)
En una área de 1.50 * 0.40 m la tensión de compresión es:
30S = 285.16*1000 / ( 1500* 400) = 0.48 MPa
Este valor es inferior a la capacidad a carga vertical de esta mampostería el cual es de:
Fa = 0.20 * 7.5* ( 1- ( 500 / (40*40)) ^3 ) = 1.45 MPa
Para carga vertical los muros laterales están trabajando en un 30 % de su capacidad total.
Lo anterior no significa que son seguros porque en ellos no se ha considerado las cargas
laterales y los efectos combinados de flexión y cortante.
Para el área frontal del edificio el análisis es similar, lo que varían son las cargas y las
dimensiones de los muros. En este caso se tienen muros de 0.60 m de espesor y la cubierta
es una losa de 10 cm de espesor.
Carga de la viga superior = 77.89 kN
Carga de viga inferior = 77.89 kN
Carga muro = ( 0.6* 5 * 4.5 ) * 21 = 283.50 kN
Carga total = 439.28 kN ( 44 ton).
En una área de 1.50 * 0.60 m la tensión de compresión es:
S = 439.28 * 1000 / ( 1500* 600) = 0.49 MPa
Valor inferior a la capacidad a carga vertical: Fa = 1.49 MPa
313.7 REVISIÓN DE LA CIMENTACIÓN
La estructura de cimentación del edificio esta constituida por una zapata continua
perimetral de 1.20 m de ancho por 20 cm de espesor.
En la inspección no se detecta acero de refuerzo en la fundación.
Carga sobre la fundación
Zapata continua
Reacción del suelo
Figura 3.6. Detalle de la carga sobre la cimentación.
El Pu que baja por las áreas laterales es: 2* 63.00+77.89+6.09 = 210 kN
El Ps = 210 / ( 1.55 ) = 135 kN ( En forma aproximada).
Para la zona lateral:
La capacidad del terreno debe ser mayor o igual a: 135 / 1.5 = 90 kN / m. ( 9 ton / m)
Es decir se requiere un terreno de mas de 100 kN / m2.
El Pu que baja por el área frontal es: 2*94.50+2* 77.89= 345 kN
El Ps = 345 / ( 1.55 ) = 222 kN ( En forma aproximada).
Para la zona frontal:
La capacidad del terreno debe ser mayor o igual a: 222 / 1.5= 148 kN / m. ( 15 ton / m)
Es decir se requiere un terreno de mas de 150 kN / m2.
323.8 REVISION POR CARGA LATERAL
Dada la época y el estado de conocimientos técnicos, relativos a este tema, en el momento
de diseñar y construir la edificación, se confirma que no se considero ninguna carga
horizontal que representara el efecto del viento o los sismos.
El edificio se localiza, en el contexto sísmico nacional, en una zona de amenaza sísmica
intermedia en donde se esperan sismos con aceleraciones pico efectivas de Aa = 0.15 es
decir se esperan sismos del 15 % de la aceleración de la gravedad con una probabilidad de
excedencia del 10 % en un período de retorno de 50 años.
A nivel local el municipio de Medellín esta micro-zonificado en 14 zonas sísmicas ( 15). El
edificio actual esta localizado en la zona 6 en donde se esperan aceleraciones de Aa = 0.18
es decir un 20 % mayores a los indicados a nivel nacional.
En el capitulo anterior se indica que el período fundamental de vibración para este edificio
es del orden de T = 0.29 s. Para este período la cortante sísmica en la base según el espectro
elástico recomendado por la NSR-98 es de V = 7540 kN. Si se considera el espectro de la
microzonificacion para Medellín la V= 0.50* 20100 = 10050 kN es decir un 30% mayor
que el de la norma nacional.
Las características que muestra actualmente la construcción indican una falta de
reglamentación en este sentido. Se tiene una carencia total de anclajes en los elementos
estructurales. Los muros cargueros no están convenientemente dispuestos para garantizar
un comportamiento adecuado dentro y fuera del plano de las cargas laterales y lo que es
más importante dentro de la filosofía del diseño sísmico es que este tipo de construcción se
caracteriza por la falta de disipación de energía a través de grandes deformaciones
inelásticas cuando se somete a ciclos alternados de cargas horizontales.
33Por estas consideraciones a la edificación actual no se le va a asignar resistencia a carga
lateral y por lo tanto se debe construir totalmente un sistema paralelo al anterior que
transmita estas cargas y garantice al edificio un buen comportamiento estructural tanto
vertical como horizontalmente. Este nuevo sistema se presenta en el capitulo 5 de este
trabajo.
En la reciente literatura técnica (19, 20) hay consenso en afirmar que los edificios de
mampostería sin refuerzo tienen una alta vulnerabilidad sísmica. Los daños y colapsos
producidos en estas edificaciones por sismos recientes han llevado a los gobiernos y
comunidades científicas a incrementar los esfuerzos en actualizar constantemente los
requisitos legales para este tipo de construcciones. Muchos edificios se han rehabilitado
considerando estas recomendaciones y han sobrevivido después a sismos moderados y
fuertes con leves daños en su estructura portante.
Entre los métodos de evaluación y diagnóstico más usados como referencia de otros
códigos y normas regionales están los de las guías Canadienses para la evaluación sísmica
de edificios existentes ( 19 ) ( CGSEEB ) y las indicaciones del NEHRP manual para la
evaluación sísmica de edificios existentes ( FEMA ) ( 5, 6). Ambos procedimientos se
fundamentan en una metodología conocida como ABK ( Agbabian & Asociados- S. B.
Barnes & Asociados y Kariotis & Asociados).
344. DIAGNOSTICO ESTRUCTURAL
4.1 GENERALIDADES
En el capítulo anterior se indico que la capacidad de carga vertical de la construcción
existente era adecuada en unas partes de la estructura ( por ejemplo en los muros de
mampostería) y deficiente en otras ( losas, vigas y columnas). Además se indico en el
numeral 3.8 la falta de resistencia lateral que presenta este tipo de edificación y su alta
vulnerabilidad ante sismos.
Considerando primero las cargas verticales en losas, vigas cargueras y columnas, la
estructura actual presenta serias deficiencias respecto a la resistencia de los materiales
utilizados su nivel de detallado en el diseño y al régimen de cargas variables, y sin control,
que se han colocado sobre la edificación. Los muros y las fundaciones presentan
resistencias estructurales adecuadas a estas solicitaciones.
En segundo lugar considerando las cargas horizontales la situación es diferente ya que
evidentemente este tipo de estructura presenta una baja, por no decir despreciable,
resistencia a este régimen de cargas. Efectos tales como discontinuidades en los elementos
estructurales, falta de refuerzo que garantice deformaciones adecuadas bajo carga, carencia
de configuración estructural y ausencia de detalles especiales en vigas, columnas y muros
inciden en este sentido.
Desde un punto de vista determinístico ( que fue la metodología seguramente empleada
para el diseño inicial del edificio) la resistencia minorada con un coeficiente de seguridad (
es decir resistencia admisible) debe ser capaz de resistir las tensiones que producen las
cargas de servicio para garantizar seguridad a la edificación. Este es el concepto de partida
para dar inicio al diagnóstico actual de la edificación.
354.2 LOSAS DE PISO
Ya que el índice de resistencia a flexión para las condiciones actuales de carga

vertical de la losa es de 0.48 y se requiere además incrementar esta capacidad para
soportar las nuevas cargas por uso y ocupación se propone reforzar la losa actual
para incrementar su capacidad de carga o construir una nueva losa sobre la existente
que aporte la resistencia requerida.
La losa actual solo dispone de refuerzo en la parte inferior de la sección. No hay

refuerzo en la parte superior de los apoyos lo que indica una falta de continuidad en
el sistema de piso. En conclusión el sistema estructural trabaja como una serie de
vigas simplemente apoyadas sin un efecto de diafragma favorable para garantizar un
buen comportamiento sísmico.
La falta de anclajes y conectores que transfieran las fuerzas cortantes de losas a

vigas y muros es otro inconveniente que se evidencia en la edificación. Este
problema produce un daño apreciable en los bordes de vigas y muros por efectos del
punzonamiento de la losa excitada dinámicamente sobre ellos.
4.3 VIGAS CARGUERAS
Se evidencia un índice de resistencia en flexión de 0.27 y en cortante de 0.66. Es

decir las vigas están en capacidad de soportar un momento flector equivalente solo
al peso propio. La capacidad a flexión y a cortante exigida está muy por encima de
los valores encontrados.
Falta de refuerzo por cortante en las vigas que asegure protección contra este tipo de

falla. En la inspección no se encuentra ningún refuerzo en el alma. Un eventual
exceso de fuerza cortante solo lo absorbe el hormigón y el acero de refuerzo por
flexión. Lo anterior no es garantía suficiente para un buen comportamiento ante
altas cargas cortantes como las producidas por sismos.
Falta de conexiones adecuadas entre vigas cargueras y muros de mampostería. Este

tipo de detalles posibilita el riesgo de falla de los muros fuera del plano de carga.
36Además este tipo de problemas permite que bajo la acción de fuerzas cortantes a
nivel del diafragma las vigas y nervios de la losa deslicen sobre los muros llevando
la estructura al colapso progresivo.
4.4 MAMPOSTERIA
La mampostería actual tiene un índice de resistencia a carga axial vertical de 3.02.

Esta resistencia, que es del orden de 1.5 MPa, es superior a la exigida por las
cargas externas que es del orden de 0.5 MPa. Sin embargo este resultado no da
garantía de confiabilidad estructural del sistema. Existen otros factores
relacionados con la estructura que inciden mas en su comportamiento global que la
misma resistencia. Estos factores son la ductilidad y la capacidad de disipación de
energía en rango inelástico.
Se evidencia una falta de anclajes entre muros y sistemas de piso. En este sentido

los muros trabajan como voladizos sobre la altura del edificio y el riesgo de falla en
la base del muro aumenta por las altas tensiones de flexión que allí se generan.
Aunque es cierto que existen fuerzas de fricción entre muro y vigas que pueden
ayudar a prevenir la falla, estas son pequeñas en magnitud y en la presencia de
eventos sísmicos es prudente no considerarla.
La mampostería de fachada se caracteriza por una alta presencia de vacíos para la

ubicación de ventanas y puertas de acceso. Esta característica permite que en la
interacción de vigas dinteles y machones de mampostería se presenten fallas a
cortante en el plano en forma diagonal.
La falta de refuerzo en la mampostería la vuelve muy vulnerable para posibles

cargas a flexión, cortante y torsión. El refuerzo metálico, que en la actualidad es de
uso imprescindible en este tipo de edificios, permite absorber las posibles
tracciones que se puedan presentar por efecto de las cargas externas.
Las cornisas y parapetos de mampostería, que son muy frecuentes en este edificio,

no se encuentran convenientemente ancladas a la estructura resistente. Bajo la
acción de las cargas sísmicas estos elementos rápidamente fallan y se desploman
37provocando graves daños materiales y pérdida de vidas. Esto se debe reparar de
forma prioritaria.
Es apenas evidente que por las anteriores anotaciones no se puede recurrir a estos

muros de mampostería para atender con seguridad las cargas verticales y las
laterales. Es menester considerar un nuevo sistema que realice este trabajo. Este
sistema, que será tema del próximo capítulo, permitirá acondicionar mejor la
estructura para un buen comportamiento en servicio. La opción mas acertada y
discutida por el autor de este trabajo y el profesor director es la de colocar muros
estructurales de hormigón armado fundados en una cimentación diferente a la de
los muros de mampostería.
4.5 CIMENTACIÓN
La cimentación de los muros actuales esta constituida por una fundación continua

de 20 cm de espesor y ancho y profundidad variable. En las áreas laterales del
edificio el ancho es de 1.20 m y la profundidad de 0.80 m. En la parte frontal el
ancho es de 1.00 m y la profundidad varia de 0.40 m a 1.20 m.
Para las cargas de servicio actuales y considerando una capacidad portante del

terreno de 150 kN / m2 la cimentación debe tener un espesor de mas de 15 cm y un
ancho mayor de 1.00 m. Este requisito lo cumple la cimentación actual.
Algunos problemas de hundimiento del piso no están relacionados con debilidad

del terreno de soporte. La evidencia de un buen terreno portante la indican los
muros cargueros que no muestran signos visibles de falla por asentamientos del
terreno.
4.6. PORTICOS DE HORMIGÓN ARMADO.
El hormigón presenta una resistencia a compresión de f´c = 15 MPa. Las cuantías de

refuerzo son menores que las mínimas actuales y existe una falta total de estribos y
detalles de refuerzo en nudos.
38Para las condiciones actuales de carga vertical la capacidad de las vigas y columnas

es apenas adecuada, a pesar de que el hormigón tiene una resistencia menor que la
mínima para considerarlo estructural ( f´c = 21 MPa) y el refuerzo tiene cuantías
menores que 1 % en columnas y 0.0033 en vigas. Sin embargo para efectos de carga
lateral estos pórticos no se pueden considerar como dúctiles resistentes a momento
por su bajo nivel de detallado en el diseño y el pobre control en la construcción.
Se recomienda acondicionar las columnas y vigas interiores para atender las

probables solicitaciones sísmicas. Esta solución puede resolverse ya sea usando la
técnica de aumento de sección de la columna o el uso de mantos envolventes de
fibra de carbono. La primera solución es mas práctica y económica pero afecta la
apariencia arquitectónica del edificio. La segunda no altera la arquitectura pero es
más costosa y especializada.
4.7. ASPECTOS ARQUITECTÓNICOS
4.7.1 Con el fin de conservar y mantener en buen estado el patrimonio cultural e histórico
de la universidad es necesario emprender una acción rápida de limpieza y protección de la
fachada del edificio. Los morteros a la vista están en alto grado de deterioro y requieren
intervención técnica. El ladrillo presenta en algunas partes desintegración por acción de la
intemperie y los efectos de ataque químico. En este caso el uso de hidrófugos permiten
proteger eficientemente el material.
4.7.2 Interiormente la estructura de mampostería original se ha modificado para adecuar
espacios a otros usos. Como esta práctica no es permitida en este tipo de sistema estructural
se recomienda recuperar el estado original de muros y dejar marcas o placas en ellos que
indiquen la no modificación de estos en un futuro.
4.7.3 En la zona de cubierta, tanto en madera como en losa, se recomienda una acción
inmediata de mantenimiento y reparación para la recolección de aguas lluvias y su
39transporte adecuado a los sitios de desagüe. Es importante considerar la colocación de corta
goteras en estos sitios.
4.7.4 En algunos sitios del edificio se han colocado como dinteles, en aberturas de muros,
perfiles de acero que sobresalen a la fachada y que realmente no son elementos originales
del sistema estructural. Se recomienda separarlos de la estructura y recuperar el estado
original del edificio.
405. PROPUESTA DE ADECUACION ESTRUCTURAL
5.1 INTRODUCCION
Considerando el importante valor histórico que tiene el edificio y la declaración de formar
parte del patrimonio artístico y cultural de la nación, es necesario fundar la propuesta de
acondicionamiento estructural respetando hasta donde lo permita la técnica, las limitaciones
arquitectónicas en fachadas, espacios interiores, corredores, marcos de ventanas y puertas,
elementos decorativos y parapetos exteriores. La nueva propuesta de usos del edificio y su
estado actual respecto a su resistencia estructural indican la necesidad de reforzar la
edificación actual para lograr:
Un comportamiento estructural adecuado a las necesidades propias de la edificación

y acorde con las disposiciones actuales de construcción.
Estabilidad ante las cargas verticales y laterales impuestas por el uso y las

condiciones de amenaza sísmica del sitio.
Confiabilidad estructural al reducir la vulnerabilidad actual de la edificación

mediante la utilización de métodos de análisis y diseño ajustados al estado actual de
conocimientos.
5.2 ALTERNATIVAS PRESENTADAS
En este estudio se analizan dos grandes tipos de propuestas: la primera tiene que ver con la
posibilidad de adecuar la estructura actual para que transmita eficientemente las cargas
verticales y laterales. La segunda consiste en adicionar a la estructura actual un nuevo
sistema resistente que se responsabilice de transportar las diferentes cargas externas. Estos
tipos de propuestas estructurales han sido reconocidos y utilizadas en otros sitios para
trabajos similares.
Aquí se presentan mas como enriquecimiento de la discusión y en cierta medida garantizan
un análisis racional del problema, antes de imponer una determinada solución estructural.
415.2.1 Reparación de la estructura actual
Esta alternativa considera la posibilidad de intervenir el sistema estructural actual y
adecuarlo a las condiciones de resistencia exigidas para estas construcciones. Para lograr
este objetivo se requiere disponer de técnicas de análisis y modelación estructural
avanzadas y materiales de alto desempeño, lo mismo que empresas especializadas
dedicadas a este tipo de trabajos y con experiencia comprobada.
Las técnicas de análisis se han utilizado a nivel experimental e investigativo pero aun
subsisten inconvenientes de modelación dadas las características propias de estos sistemas
estructurales. Respecto a los métodos de intervención que se han utilizado en otras regiones
sísmicas, como por ejemplo el estado de California, Japón, México e Italia, es frecuente ver
el uso de hormigón lanzado en las paredes interiores de la mampostería previamente
recubiertas con refuerzo en las dos direcciones (20).
Los materiales mas usados son los hormigones de alto desempeño, los mantos en fibra de
carbono y los anclajes epóxicos con núcleos de acero. Adicionalmente se han utilizado en
las cimentaciones de algunos edificios similares al de este estudio aislantes sísmicos en la
base conformados por soportes de neopreno de alta densidad con núcleos de plomo.
Como se puede apreciar este tipo de trabajos está prácticamente fuera del alcance nuestro y
en caso de ser utilizado representaría una solución exageradamente costosa para el tipo de
intervención sugerida.
5.2.2 Adición de pórticos de hormigón armado
Esta solución es la que se presenta como la más sencilla y práctica. Consiste en ubicar una
serie de pórticos espaciales en la estructura actual y responsabilizarlos de transportar las
cargas verticales y laterales que actúan en la estructura. Interiormente existen en el edificio
una serie de pórticos planos que se podrían considerar para conformar el sistema espacial.
42Sin embargo esta alternativa no soluciona el problema de protección de los muros de
mampostería. El problema se inicia cuando a este sistema se le imponen unos requisitos de
desplazamiento lateral compatibles con los admitidos para evitar el daño de la
mampostería. Al sistema de pórticos se le exigen derivas de piso menores del 1% de la
altura de este. Es claro que para la mampostería con derivas del 0.5% ya se presentan
fisuras alarmantes que influyen en el uso confiable de la estructura. Si se omite este
requisito el sistema de pórticos espaciales resistentes a momento tiene el inconveniente de
presentar grandes deformaciones inelásticas cuando se somete a cargas sísmicas. Esto
permite un deterioro progresivo de la mampostería. Esta intervención esta en
contraposición con la idea arquitectónica de proteger los muros actuales y para este caso el
sistema de pórticos no tiene aplicación práctica.
5.2.3 Adición de pórticos espaciales de acero
Aunque esta solución tiene las mismas características estructurales de la anterior, existen
marcadas ventajas al utilizar este tipo de adecuaciones estructurales al sistema. Por un lado
se logra industrializar mas el proceso de trabajo, intervienen menos factores que alteren la
resistencia final de la estructura y se garantiza un trabajo ordenado y práctico. Sin embargo
el uso de perfiles de acero del tamaño requerido y de las características mecánicas deseadas
incluye un proceso de deformación de estos elementos. Es importante anotar que con las
secciones adecuadas se continua con el problema de las grandes deformaciones bajo carga
lateral con el consiguiente problema en la mampostería.
5.2.4. Adición de pantallas de hormigón armado
Cuando las condiciones arquitectónicas son prioritarias en edificios de mampostería sin
refuerzo el uso de muros a cortante de hormigón armado parece ser una solución razonable
y económica en la mayoría de los casos. Como se ha venido mencionando en todo el
trabajo, la mampostería sin refuerzo suministra muy poca resistencia a cargas laterales.
43Si se conserva la mampostería exterior se puede trabajar en la parte interior de ella y fundir
vigas, losas y cubiertas dentro de un nuevo concepto estructural. Este es en esencia el
sistema elegido para este caso ya que se ajusta adecuadamente a las exigencias y
condiciones especificadas.
5.3 SISTEMA DE PANTALLAS INTERIORES
5.3.1 Generalidades
El sistema de pantallas interiores propuesto tendrá la misma configuración de los muros de
mampostería y estarán adosados a ellos por medio de conectores de cortante a lo largo de su
altura. Para la altura de muros propuesta que es de 4.8 m se requieren espesores de muro
mayores e iguales a:
T >= 480 / 20 = 24.0 cm.
Se trabajara con muros de t = 30 cm de espesor. El ancho de los muros depende del ancho
de la mampostería de fachada la cual varia entre 1.0 m y 2.0 m. Para estas dimensiones los
muros tienen un factor de esbeltez de:
Esbeltez = 480 / 100 = 4.8 y
Esbeltez = 480 / 200 = 2.4
En ambos casos se tienen muros con relación de esbeltez mayor que 2 por lo que es
importante considerar el efecto de la flexión en el comportamiento estructural del elemento.
En forma similar al diseño de vigas y columnas se debe evitar la falla del acero a flexión
del muro y la falla por tracción diagonal. El muro es un elemento que soporta altas fuerzas
axiales por su gran sección transversal. Este efecto permite concentrar la mayor cantidad de
acero en los extremos del muro lo que en algunos casos se puede manejar fácilmente
ampliando la sección de los muros en ambos extremos.
445.3.2. Sistema estructural espacial
Los muros de cortante estarán conectados con vigas de borde perimetrales de dimensiones
b = 30 cm y h = 40 cm. Estas vigas reciben la losa de piso conformando un sistema espacial
losa-vigas-muros. El sistema de piso se diseño en el capítulo 3. El sistema de vigas y muros
que se muestra en la figura A.2 es el tema de este capítulo. Para el análisis estructural se
utilizara el método de los elementos finitos. La herramienta computacional es el programa
SIMICAD LA 8.0 y el AVWIN-98 versión estudiantil. El diseño utilizara las
recomendaciones del NSR-98 y del ACI 318-99.
Para el análisis estructural de la edificación se utilizaran tres hipótesis de carga:
Peso propio sobre losas y vigas.

Sobrecarga por uso y ocupación.

Carga de sismo según NSR-98 y con micro zonificación de Medellín.

Adicionalmente para el diseño estructural se utilizan 10 combinaciones de carga:
Comb.1 = 1.4 pp + 1.7 sc.

Comb.2 = 1.05 pp +1.28 sc + 0.35 sx + 0.10 sy

Comb.3 = 1.05 pp +1.28 sc + 0.35 sx - 0.10 sy

Comb.4 = 1.05 pp +1.28 sc - 0.35 sx + 0.10 sy

Comb.5 = 1.05 pp +1.28 sc - 0.35 sx - 0.10 sy

Comb.6 = 1.05 pp +1.28 sc + 0.10 sx +0.35 sy

Comb.7 = 1.05 pp +1.28 sc + 0.10 sx - 0.35 sy

Comb.8 = 1.05 pp +1.28 sc - 0.10 sx + 0.35 sy

Comb.9 = 1.05 pp +1.28 sc - 0.10 sx - 0.35 sy

Comb.10 = pp +sc

Es importante anotar que el análisis se realiza primero con la sección completa de los
muros para luego comprobar con el método de los Elementos Finitos. Los resultados
obtenidos son prácticamente iguales, el máximo error es del 4%.
456. CONCLUSIONES
Este tipo de construcción, denominada técnicamente como mampostería sin refuerzo, fue
frecuentemente utilizado en las primeras décadas del siglo 20, y se caracteriza por:
Ausencia de elementos portantes que resistan las probables cargas laterales

que se puedan presentar tales como el viento y los sismos. Lo anterior a pesar
de que se han hecho intentos por encontrar algún valor cuantitativo de la resistencia
lateral de este sistema, aun no hay certeza y confiabilidad en los valores obtenidos.
Los resultados de laboratorio disponibles y las evaluaciones de edificaciones
después de eventos sísmicos no son concluyentes. En definitiva se puede asumir,
de forma conservadora, que la resistencia lateral de este tipo de mampostería es
despreciable aunque en la realidad presente alguna resistencia a carga lateral.
Falta de anclaje entre los sistemas de piso y los elementos verticales muros y

columnas. El sistema trabaja simplemente apoyado, no hay continuidad ni
transferencia de tensiones y lo más importante para la estabilidad de estas
estructuras es que por la falta de conexiones adecuadas no existe la redistribución
inelástica de tensiones. Este ultimo punto es fundamental en el diseño sísmico de
las estructuras, cuando se someten a grandes deformaciones.
Cantidades de refuerzo bajas comparadas con las disposiciones actuales de

diseño. Para la época en que se construyo la edificación la tecnología no había
alcanzado el nivel de conocimiento del comportamiento de las estructuras en
estados cercanos a la rotura. Los diseños se realizaban en régimen elástico, es decir
con tensiones menores que la mitad de las resistentes por los elementos. Solo
cuando se puso en conocimiento de la técnica el método de diseño ultimo y se
comprobaron las cuantías de refuerzo de las estructuras cercanas a la falla se
propusieron valores tales que garantizaran como mínimo un comportamiento dúctil
de las estructuras. Estos valores aparecen registrados en los códigos y
especificaciones internacionales y se conocen como cuantías mínimas de refuerzo.
Falta de amarres de refuerzo ( estribos ) en vigas y columnas de toda la

estructura. El diseño de refuerzo transversal prácticamente se vuelve obligatorio
en el hormigón armado a partir de 1950, cuando por falta de un refuerzo adecuado
a cortante fallan los hangares de la fuerza aérea de Estados Unidos con el terremoto
de San Fernando. En épocas anteriores el refuerzo a cortante no se entendía bien
por lo que muchos ingenieros prescindían de él y no lo colocaban en las estructuras.
Para el código ACI-318. 57 se presentan las primeras especificaciones en este
sentido.
Ausencia de juntas sísmicas para un mejor comportamiento estructural. Este

es un problema que se presenta frecuentemente en estas edificaciones ya que no
46existe una configuración sísmica adecuada para evitar la presencia de altas fuerzas
torsionales generadas en los sismos y que conducen la edificación a una inevitable
falla estructural. Actualmente, si se tiene una configuración en planta similar a la de
este edificio la solución mas acertada es disminuir esquinas entrantes y colocar
juntas sísmicas en los sitios donde se garanticen que los edificios generen, bajo
carga lateral, la menor torsión.
Configuración estructural vulnerable por las irregularidades en planta y en

altura. Los códigos y normas de diseño actuales castigan severamente este tipo de
configuraciones en los diseños. La experiencia y los conocimientos adquiridos en
los últimos años demuestran que entre mas regular sea la edificación en planta y en
altura mas probabilidad tiene de soportar sismos fuertes sin un apreciable daño
estructural. Muchos edificios irregulares han colapsado o han sufrido graves daños
después de grandes sismos.
Modificaciones en la estructura que afectaron su comportamiento estructural.

Por lo general los usuarios de estas edificaciones no conocen reglamentación al
respecto y por este motivo proponen reformas y cambios de uso en la edificación
que alteran la estabilidad y lo que es más importante ponen en peligro a las
personas que ocupan la edificación. Esta práctica es aun frecuente en muchas
poblaciones y ciudades nuestras.
Es importante concluir en este estudio que a pesar de los puntos anteriores la edificación
tiene algunos méritos estructurales que se deben resaltar:
Son 70 años de servicio sin manifestar signos visibles de falla. La estructura no

presenta hundimientos, desprendimientos de sus elementos resistentes,
agrietamientos alarmantes ni grandes deflexiones. Su estado actual refleja que su
construcción utilizó procedimientos modernos de la época y el personal idóneo en
la realización de las tareas constructivas.
Gran rigidez de la edificación por la presencia de muros hasta en un 8 % del

área total de la edificación. La cantidad de muros en las dos direcciones es
bondadosa y con espesores de 40, 60 y 80 cm.
Materiales con resistencias aceptables para el tipo de estructura. Como se

demostró en el capitulo 2 los morteros, concretos y ladrillos tienen resistencias
mecánicas de 8, 15 y 10 MPa respectivamente que estructuralmente se pueden
aceptar.
477. RECOMENDACIONES
Después de un primer análisis estructural de la edificación y a la luz de las normas de
diseño y construcción vigentes se recomienda realizar las siguientes actividades:
Adicionar una serie de pantallas de hormigón armado interiores que mejoren

la resistencia lateral de la estructura. Estas pantallas o muros estructurales se
colocan en los sitios indicados en los gráficos anexos y le suministraran a la
edificación la resistencia lateral que la mampostería no dispone. Adicionalmente
estas pantallas soportaran el peso de un sistema de piso adicional para atender las
nuevas cargas de gravedad definidas en el actual proyecto arquitectónico del
edificio.
Adicionar una viga perimetral sobre las pantallas que garantice el efecto de

diafragma en la edificación adecuando así su comportamiento sísmico. Esta
viga perimetral recibe la nueva losa y lleva las cargas verticales a los muros
estructurales. A su vez trabaja monolíticamente con el sistema de piso y transfiere
las cargas horizontales eficientemente a las pantallas para lograr el efecto de
diafragma exigido en la estructura.
Reparar el mortero de fachada con morteros adicionados para mejorar la

durabilidad. El uso de morteros con adiciones acrílicas y poliméricas permite una
mayor durabilidad de los morteros a la vista. Comercialmente existen productos
que tienen estas propiedades.
Revisar el diseño estructural para tener en cuenta los efectos de las

condiciones del suelo de cimentación ya que este estudio no considera este
efecto. El informe de suelos se esta realizando paralelamente a este trabajo y aun
no se tienen datos finales.
48BIBLIOGRAFÍA
1. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de ciencias humanas y económicas.
Proyecto de restauración biblioteca central de agronomía. Medellín. 1995. 66 pag.
2. Restrepo Mejía León. Propuesta de usos para el edificio de la Biblioteca Central de
Agronomía. Universidad Nacional de Colombia. Medellín. 1997.
3. Castrillon O. Elkin. Evaluación y readecuación sísmica de edificios. Universidad
Nacional. Medellín. 1999. Material escrito de la asignatura ingeniería sísmica.
4. Ministerio de fomento Español. Muros resistentes de fabrica de ladrillo. Norma básica de
la edificación. FL-90. Madrid. 1996.
5. Federal Emergency Management Agency ( FEMA). NEHRP handbook for the seismic
evaluation of existing buildings. Washington, DC. USA. 1994.
6. Federal Emergency Management Agency ( FEMA). NEHRP handbook of techniques for
the seismic rehabilitation of existing buildings. Washington, DC. USA. 1992.
7. Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. Norma Sismo Resistente Colombiana.
NSR-98. 1998. Bogota. Títulos A, B, C y D.
8. Klingner Richard E. Especificación diseño y cálculo de mampostería. Universidad
Nacional de Colombia. Medellín. 1999. Especialización de estructuras.
9. Echeverri P. José Ignacio y Luis F. Uribe G. Diagnóstico patológico del antiguo edificio
de la Biblioteca Central de Agronomía. Trabajo de grado. Facultad de Arquitectura
Universidad Nacional de Colombia. Medellín. 1998.
10. Rochel Awad Roberto. Hormigón reforzado ( NSR-98). Primera Edición. 1999.
Editorial Digital Express. Dos volúmenes.
11. American Concrete Institute. Seismic rehabilitation of concrete structures. SP-160.
1996. Farmington Hills, Michigan.
12. Bazan Enrique y Roberto Meli. Diseño sísmico de edificios. Limusa México. 1987.
4913. García R. Luis E. Dinámica estructural aplicada al diseño sísmico. Universidad de los
Andes. Facultad de ingeniería. Bogotá. 1998.
14. Arnold Christopher, Robert Reitherman . Configuración y diseño sísmico de edificios.
Limusa. México. 1982.
15. Grupo de Sismología de Medellín. Micro zonificación sísmica de la ciudad de Medellín.
Alcaldía de Medellín. 1999.
16. Lin T. Y. and S. D. Stotesbury. Conceptos y sistemas estructurales para Arquitectos e
Ingenieros. Limusa. Versión al español de Luis Carlos Emerich Zazueta. 1991.
17. Ferguson Phil M. Breen and Jirsa. Reinforced Concrete Fundamentals. John Wiley. 5
ed. 1988.
18. Park Robert and Paulay Thomas. Estructuras de concreto reforzado. Limusa México.
1979.
19. Bruneau Michel. Seismic evaluation of unreinforced masonry building- a state-of-the-
art report. Canadian Journal of Civil Engineering. Vol. 21. 1994. pag. 512-539.
20. Bruneau Michel. State-of-the-art report on seismic performance of unreinforced
masonry building. ASCE Journal of Structural Engineering. Vol. 120. Pag. 230-251. 1994.
21. Montoya Frank. Informe del estudio de suelos para el proyecto “Restauración de la
Biblioteca Central de Agronomía”. Documento en elaboración. 2000.
50ANEXOS
GRAFICOS DE LA MODELACIÓN DEL SISTEMA
ESTRUCTURAL PROPUESTO
51