Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
Autor: Aponte Barrios, Wilmer Orlando
Asesor: Valero Halavy, Juan Javier (Thesis advisor)
Fecha: 2014
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Objetivo: Describir las características clínicas y radiológicas del tumor óseo de células gigantes (TCG) en un centro de referencia de tumores óseos de Colombia.  Metodología: Serie de casos retrospectiva, se recopiló y analizó la información de pacientes tratados en el Instituto Nacional de Cancerología (INC) de 1979 a 2010 con confirmación histológica de TCG y radiografía previa al tratamiento.  Resultados: De los 88 pacientes (51 mujeres y 37 hombres), mediana de edad de 30 años (rango de 13 a 74), ocurrió cercano a la rodilla: 67%, el síntoma más frecuente fue dolor: 88% y el signo más frecuente fue masa: 47%; la presentación más común fue la de una lesión lítica, meta-epifisiaria, central, de bordes bien definidos sin esclerosis, con patrón de destrucción geográfico, zona de transición estrecha, trabeculación y extensión yuxtaraticular, el grado de severidad según Campanacci(1) fue: grado I: 2%, grado II: 54% y grado III: 44%; se presentó 19% de recurrencia, 42% de fractura y 6% de metástasis. No se presentaron casos de TCG maligno, ni TCG multicentrico.  Conclusiones: La mayoría de los pacientes tenian entre 20 y 50 años, con ligero predominio femenino, el sintoma mas frecuente fue dolor, la localización más frecuente se presentó alrededor de la rodilla. Adicionalmente se encontró un predominio marcadamente femenino en pacientes menores de 20 años. La presentación radiológica más común fue una lesión lítica meta-epifisiaria, central, de bordes bien definidos sin esclerosis, con patrón de destrucción geográfico, zona de transición estrecha, trabeculación y extensión yuxtaarticular.

Caracterización clínica y radiológica
del tumor óseo de células gigantes
Wilmer Orlando Aponte Barrios
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Radiología e Imágenes Diagnósticas
Bogotá, 2014Caracterización clínica y radiológica
del tumor óseo de células gigantes
Wilmer Orlando Aponte Barrios
Código 05598798
Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Radiología e Imágenes Diagnósticas
Director:
Dr. Rubén Danilo Montoya Cárdenas
Profesor Asociado
Línea de Investigación:
Musculoesquelético
Grupo de investigación:
Grupo de Investigación en Radiología e Imágenes Diagnósticas (GIRD)
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Radiología e Imágenes Diagnósticas
Bogotá, 2014Resumen V
Resumen
Objetivo: Describir las características clínicas y radiológicas del tumor óseo de células
gigantes (TCG) en un centro de referencia de tumores óseos de Colombia.
Metodología: Serie de casos retrospectiva, se recopiló y analizó la información de
pacientes tratados en el Instituto Nacional de Cancerología (INC) de 1979 a 2010 con
confirmación histológica de TCG y radiografía previa al tratamiento.
Resultados: De los 88 pacientes (51 mujeres y 37 hombres), mediana de edad de 30
años (rango de 13 a 74), ocurrió cercano a la rodilla: 67%, el síntoma más frecuente fue
dolor: 88% y el signo más frecuente fue masa: 47%; la presentación más común fue la de
una lesión lítica, meta-epifisiaria, central, de bordes bien definidos sin esclerosis, con
patrón de destrucción geográfico, zona de transición estrecha, trabeculación y extensión
yuxtaraticular, el grado de severidad según Campanacci(1) fue: grado I: 2%, grado II:
54% y grado III: 44%; se presentó 19% de recurrencia, 42% de fractura y 6% de
metástasis. No se presentaron casos de TCG maligno, ni TCG multicentrico.
Conclusiones: La mayoría de los pacientes tenian entre 20 y 50 años, con ligero
predominio femenino, el sintoma mas frecuente fue dolor, la localización más frecuente
se presentó alrededor de la rodilla. Adicionalmente se encontró un predominio
marcadamente femenino en pacientes menores de 20 años. La presentación radiológica
más común fue una lesión lítica meta-epifisiaria, central, de bordes bien definidos sin
esclerosis, con patrón de destrucción geográfico, zona de transición estrecha,
trabeculación y extensión yuxtaarticular.
Palabras clave: Tumor óseo de células gigantes, neoplasias óseas.Abstract VII
Abstract
Objective: To describe the clinical and radiological features of giant cell tumor of bone
(GCT) in a referral center for bone tumors of Colombia.
Methods: Case reports, collected and analyzed data from patients treated at the National
Cancer Institute from 1979 to 2010 with histological confirmation of GCT and prior to
treatment x-ray.
Results: Of the 88 patients (51 women and 37 men), median age of 30 years old (range
13-74), occurred near the knee: 67%, the most common symptom was pain: 88% and the
most frequent sign was mass: 47%, the most common presentation was a lytic lesion,
meta- epiphyseal, central, well-defined edges without sclerosis with geographical pattern
of destruction, narrow transition zone, trabeculation and juxta-articular location, the
degree of severity according to Campanacci(1) was: grade I: 2%, grade II: 54% and grade
III: 44%, 19% presented recurrence, 42% presented fracture and 6% presented
metastases. Cases of malignant GCT or multicentric GCT were not presented.
Conclusions: Most patients were between 20 and 50 years, with a slight female
predominance, the most common symptom was pain, the most common site is around of
the knee. Additionally a distinctly female predominance was found in patients younger
than 20 years. The most common radiological presentation was a lytic lesion, meta-
epiphyseal, central, well-defined edges without sclerosis with geographical pattern of
bone destruction, narrow transition zone, trabeculation and juxta-articular extension.
Keywords: Giant cell tumor of bone, bone neoplasms.Contenido IX
Contenido
RESUMEN ................................................................................................................................... V
ABSTRACT ................................................................................................................................. VII
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 1
2. JUSTIFICACIÓN ..................................................................................................................... 3
3. MARCO TEÓRICO .................................................................................................................. 5
3.1 DEFINICIÓN ............................................................................................................................ 5
3.2 EPIDEMIOLOGÍA ...................................................................................................................... 5
3.3 DIAGNÓSTICO ......................................................................................................................... 6
3.3.1 Hallazgos histopatológicos ........................................................................................... 6
3.3.2 Hallazgos por imagen ................................................................................................... 7
3.4 COMPLICACIONES .................................................................................................................... 9
4. OBJETIVOS .......................................................................................................................... 11
5. METODOLOGÍA ................................................................................................................... 13
6. RESULTADOS ...................................................................................................................... 15
6.1 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS ..................................................................................................... 15
6.1.1 Edad al momento del diagnóstico .............................................................................. 15
6.1.2 Género........................................................................................................................ 15
6.1.3 Signos, síntomas y tiempo de evolución ..................................................................... 16
6.1.4 Recurrencia local ........................................................................................................ 16
6.1.5 Metástasis pulmonar ................................................................................................. 16
6.1.6 Número de lesiones .................................................................................................... 17
6.1.7 Malignidad ................................................................................................................. 17
6.2 CARACTERÍSTICAS RADIOLÓGICAS ............................................................................................. 17
6.2.1 Hueso afectado .......................................................................................................... 17
6.2.2 Localización de la lesión en el hueso .......................................................................... 19X Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
6.2.3 Localización con respecto al eje mayor ............................................................... 20
6.2.4 Bordes de la lesión ..................................................................................................... 21
6.2.5 Patrón de destrucción ósea ........................................................................................ 22
6.2.6 Zona de transición ...................................................................................................... 23
6.2.7 Reacción perióstica .................................................................................................... 24
6.2.8 Tipo de matriz ............................................................................................................ 24
6.2.9 Trabeculación ............................................................................................................. 25
6.2.10 Extensión yuxtaarticular .......................................................................................... 25
6.2.11 Grado de severidad .................................................................................................. 26
6.2.12 Diámetro mayor de la lesión .................................................................................... 27
6.2.13 Presencia de fractura patológica ............................................................................. 27
6.2.14 Otros estudios y hallazgos ....................................................................................... 28
7. DISCUSIÓN ......................................................................................................................... 29
8. CONCLUSIONES .................................................................................................................. 33
9. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................... 35Contenido XI
Listado de figuras
FIGURA 6-1: DISTRIBUCIÓN DEL TCG DE ACUERDO A LA EDAD POR DÉCADAS DE VIDA. .............................. 15
FIGURA 6-2: DISTRIBUCIÓN DE GENERO MÁSCULINO Y FEMENINO POR PORCENTAJES DE PACIENTES CON
TCG. ....................................................................................................................................................... 16
FIGURA 6-3: TCG DE RADIO PROXIMAL CON METÁSTASIS PULMONAR. RADIOGRAFIA LATERAL DE
ANTEBRAZO, LESIÓN LÍTICA META- EPIFISIARIA, TRABECULADA, CON PRESENCIA DE FRACTURA Y
EXTENSIÓN A TEJIDOS BLANDOS ADYACENTES (A). TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA DE TÓRAX,
LESIONES NODULARES DE BORDES BIEN DEFINIDOS EN AMBOS CAMPOS PULMONARES (B Y C). ........ 17
FIGURA 6-4: TCG DE FÉMUR DISTAL. RADIOGRAFÍA DE RODILLA AP (A) Y LATERAL (B). LESIÓN LÍTICA DE
LOCALIZACIÓN EXCENTRICA, META- EPIFISIARIA. ................................................................................... 18
FIGURA 6-5: TCG DE TIBIA PRÓXIMAL. RADIOGRAFÍA DE RODILLA AP (A) Y LATERAL (B). LESIÓN LÍTICA
EXCÉNTRICA GEOGRÁFICA DE BORDES BIEN DEFINIDOS SIN ESCLEROSIS. ........................................... 18
FIGURA 6-6: TCG DE RADIO DISTAL. RADIOGRAFÍA DE MUÑECA AP (A) Y LATERAL (B). LESIÓN LÍTICA
CENTRAL META –EPIFISIARIA, DE BORDES BIEN DEFINIDOS CON PRESENCIA DE TRABECULACIÓN. ..... 19
FIGURA 6-7: TCG DE TIBIA DISTAL. RADIOGRAFÍA OBLICUA Y LATERAL DE TOBILLO, LESIÓN LÍTICA CENTRAL
META –EPIFISIARIA. ................................................................................................................................. 19
FIGURA 6-8: TCG DE TIBIA DISTAL. RADIOGRAFÍA DE PIERNA AP (A) Y OBLICUA (B). LESIÓN LÍTICA,
EXCENTRICA DIAFISIARIA. ........................................................................................................................ 20
FIGURA 6-9: TCG DE TIBIA PROXIMAL. RADIOGRAFÍA AP DE RODILLA. LESIÓN LÍTICA CENTRAL, META-
EPIFISIARIA(A). TCG DE TIBIA PROXIMAL DE OTRO PACIENTE, LESIÓN LÍTICA EXCÉNTRICA, META-
EPIFISIARIA (B). ....................................................................................................................................... 20
FIGURA 6-10: ESQUEMA DE LOS BORDES DE LA LESIÓN: DEFINIDOS SIN ESCLEROSIS,(A) MAL
DEFINIDOS(B), DEFINIDOS CON ESCLEROSIS(C). BASADO EN GREENSPAN(18). ................................ 21
FIGURA 6-11: TCG DE TIBIA PROXIMAL. RADIOGRAFÍA LATERAL DE RODILLA. LESIÓN LÍTICA META-
EPIFISIARIA DE BORDES BIEN DEFINIDOS SIN ESCLEROSIS. ................................................................... 21
FIGURA 6-12: ESQUEMA DEL PATRÓN DE DESTRUCCIÓN ÓSEA, GEOGRÁFICO (A), APOLILLADO (B),
PERMEATIVO (C). BASADO EN GREENSPAN(18). .................................................................................. 22
FIGURA 6-13: TCG DE RADIO DISTAL. RADIOGRAFÍA AP DE MUÑECA. LESIÓN LÍTICA, META-EPISIARIA
CENTRAL CON PATRÓN DE DESTRUCCIÓN GEOGRÁFICO (A). CONFIRMACIÓN HISTOLÓGICA DE LAXII Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
MISMA PACIENTE DONDE SE IDENTIFICAN ALGUNAS CÉLULAS GIGANTES (TINCIÓN DE HEMATOXILINA-
EOSINA) (B). ............................................................................................................................................ 22
FIGURA 6-14: TCG DE RADIO DISTAL. RADIOGRAFÍA AP DE MUÑECA. LESIÓN LÍTICA META- EPIFISIARIA CON
ZONA DE TRANSICIÓN ESTRECHA. ........................................................................................................... 23
FIGURA 6-15: TCG DE PERONÉ PROXIMAL. RADIOGRAFÍA LATERAL DE LA PIERNA. LESIÓN LÍTICA, META
EPIFISIARIA, CON ZONA DE TRANSICIÓN AMPLIA, RUPTURA CORTICAL Y EXTENSIÓN A TEJIDOS
BLANDOS ADYACENTES. .......................................................................................................................... 23
FIGURA 6-16: TCG DE FEMUR DISTAL, RADIOGRAFÍA AP (A) Y LATERAL (B). LESIÓN LÍTICA, META-
EPIFISIARIA CON FRACTURA Y EXTENSIÓN A TEJIDOS BLANDOS ADYACENTES. TOMOGRAFÍA
COMPUTARIZADA (C), NO SE IDENTIFICA MINERALIZACIÓN INTERNA DE LA LESIÓN. ............................. 24
FIGURA 6-17: TCG DE FÉMUR DISTAL. RADIOGRAFÍA DE RODILLA. AP(A) Y LATERAL (B), LESIÓN CENTRAL
META-EPIFISIARIA, CON PRESENCIA DE TRABÉCULAS FINAS Y GRUESAS. ............................................. 25
FIGURA 6-18: TCG DE CÚBITO DISTAL. RADIOGRAFÍA DE MUÑECA AP (A) Y LATERAL (B). LESIÓN LÍTICA
META-EPIFISIARIA TRABECULADA CON EXTENSIÓN YUXTAARTICULAR. ................................................. 26
FIGURA 6-19: TCG DE TIBIA PROXIMAL. RADIOGRAFÍA DE RODILLA AP (A) Y LATERAL (B). LESIÓN LÍTICA
METAFISIARIA, DE BORDES BIEN DEFINIDOS CON ESCLEROSIS, SIN EXTENSIÓN YUXTAARTICULAR. .... 26
FIGURA 6-20: TCG GRADO I (A), TCG GRADO II (B), TCG GRADO III (C). .................................................. 27
FIGURA 6-21: TCG DE FÉMUR DISTAL. RADIOGRAFÍA LATERAL DE RODILLA. LESIÓN LITICA META-
EPIFISIARIA ASOCIADA A FRACTURA DESPLAZADA, ANGULADA E IMPACTADA. ...................................... 27
FIGURA 6-22: TCG DE FÉMUR DISTAL. RADIOGRAFÍA AP Y LATERAL DE RODILLA, LESIÓN LÍTICA
EXCÉNTRICA, META-EPIFISIARIA, ZONA DE TRANSICIÓN ESTRECHA, BORDES BIEN DEFINIDOS CON
ESCLEROSIS (A). IMAGEN AXIAL DE TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA A NIVEL DE RÓTULAS, LESIÓN CON
DENSIDAD DE TEJIDOS BLANDOS EN FEMUR DISTAL DERECHO CON ADELGAZAMIENTO CORTICAL Y
EXPANSIÓN ÓSEA, SIN EVIDENCIA DE FRACTURA (B). RM, EN T1 SAGITAL DE RODILLA, LESIÓN DE
INTENSIDAD DE SEÑAL INTERMEDIA EN FEMUR DISTAL, NO HAY INVASIÓN A LOS TEJIDOS BLANDOS
ADYACENTES (C). GAMMAGRAFÍA ÓSEA, HIPERCAPTACIÓN EN LA ARTICULACIÓN DE LA RODILLA
DERECHA, SIN IDENTIFICAR OTRAS LESIONES HIPERCAPTANTES ANORMALES (D). .............................. 28Contenido XIII
Listado de tablas
TABLA 3-1: CLASIFICACIÓN RADIOLÓGICA DEL TCG, EXPUESTA POR CAMPANACCI EN 1987, TRADUCIDA AL
ESPAÑOL. ................................................................................................................................................... 8
TABLA 6-1: FRECUENCIA DE SIGNOS Y SÍNTOMAS AL MOMENTO DE PRESENTACIÓN EN PACIENTES CON
TCG. ....................................................................................................................................................... 16
TABLA 6-2: LOCALIZACIÓN DEL TCG EN NÚMERO Y PORCENTAJE. ............................................................... 18
TABLA 6-3: DISTRIBUCIÓN DE LA LOCALIZACIÓN DE LA LESIÓN DE TCG EN EL HUESO. ............................... 19
TABLA 6-4: REACCIÓN PERIÓSTICA EN EL TCG. ............................................................................................ 24
TABLA 6-5: TIPO DE MATRIZ EN TCG.............................................................................................................. 24
TABLA 6-6: EXTENSIÓN YUXTAARTICULAR ...................................................................................................... 25
TABLA 6-7: GRADOS DE SEVERIDAD DE LOS PACIENTES CON TCG. ............................................................. 26
TABLA 6-8: PRESENCIA DE FRACTURA AL MOMENTO DEL DIAGNÓSTICO EN PACIENTES CON TCG. ............ 27
TABLA 7-1: GRADO DE SEVERIDAD VS. RECURRENCIA Y METÁSTASIS .......................................................... 321. Introducción
El tumor óseo de células gigantes es un tumor relativamente frecuente que la mayoría de
veces tiene comportamiento benigno, pero algunas veces puede comportarse como un
tumor agresivo presentandose con ruptura de la cortical ósea y extensión a los tejidos
blandos adyacentes, dando lugar a altos índices de recurrencia local, en algunos casos
metástasis y transformación maligna sin encontrar aún una variable que prediga la
agresividad del tumor.
Existen muchas publicaciones a nivel mundial del tumor óseo de células gigantes varias
de ellas encaminadas a encontrar alguna característica clínica, radiológica o histológica
que permitan predecir el comportamiento del tumor y el resultado del tratamiento, sin
embargo hasta el momento no existe una evidencia epidemiológica fuerte que lo permita.
Hasta el momento este trabajo es la serie de casos con mayor número de pacientes de
TCG reportada en la literatura latinoamericana, lo que representa un avance en el
conocimiento de los tumores primarios de hueso y se puede comparar con publicaciones
realizadas en otros países.
Por medio de este trabajo se pretende que el lector conozca más de este interesante
tumor descrito por algunos autores como enigmático(2) e impredecible(3), mediante una
descripción de pacientes tratados por TCG en el Instituto Nacional de Cancerología (INC)
de Bogotá Colombia.2. Justificación
En nuestro medio no contamos con estudios que permitan estimar la prevalencia,
incidencia y comportamiento clínico y radiológico de algunos tumores óseos incluido el
TCG. Teniendo en cuenta que la radiografía convencional es el estudio de inicio y
constituye el pilar fundamental en el diagnóstico, surge la necesidad de realizar un
estudio que describa las características más comúnes.
Dado que esta patología es poco frecuente los Radiólogos, Patólogos y Ortopedistas
deben estar relacionados con el comportamiento clínico e imaginológico de este tumor
para poder sospecharlo cuando se presente y poder ofrecer un diagnóstico oportuno al
paciente.3. Marco Teórico
3.1 Definición
El tumor óseo de células gigantes (TCG) es una neoplasia primaria de hueso benigna,
pero localmente agresiva(4)(5), con potencial biológico de malignidad.(6)(7)(8) y curso
clínico impredecible(3), puede presentrar recurrencia local, metástasis y en algunos
casos trasformación maligna sarcomatosa.
El TCG anteriormente denominado Osteoclastoma, fue descrito por Astley Cooper en
1818 (5)(9)(4).
3.2 Epidemiología
El TCG representa entre el 4 y el 9,5% de los tumores óseos primarios y del 18 al 23%
de los tumores óseos primarios benignos en poblaciones occidentales y se ha informado
una incidencia mayor en el sur de India y China en donde el TCG representa hasta el
20% de los tumores óseos primarios(5)(10)(4)(9)(11).
Según lo descrito en la literatura este tumor se presenta predominantemente en la
tercera década de la vida, cerca del 80% de los pacientes se encuentran entre los 20 y
los 50 años de edad, es más frecuente en individuos que han alcanzado la madurez
esquelética, es decir luego del cierre de las placas de crecimiento
(12)(10)(13)(14)(4)(5)(9) aunque se han reportado casos en pacientes con esqueleto
inmaduro representando del 2 al 6% de los casos(11).
El TCG tiene una presentación variable en cuanto a género, mostrando un predominio
femenino en la población occidental(9)(5)(14)(11) y un predominio masculino en los
paises de China e India(15)(2) (6).6 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
Los síntomas más frecuentes al momento del diagnóstico son el dolor de intensidad
creciente y constante que calma con el reposo(9)(5)(11)(10); inflamación local hasta en el
75% de los casos(16)(9)(11) limitación de la movilidad de la articulación adyacente, en
ocasiones se presenta compromiso neural por compresión extrínseca(17) y los signos
más frecuentes son masa palpable y atrofia muscular por desuso(16).
La descripción típica que se ha hecho del TCG es la de una lesión única, sin embargo se
ha reportado presentación multifocal en menos de 1% de los casos. (18)(17)(11). La
mayoría de los casos multifocales se asocia a la Enfermedad de Paget(17)(18) y se
presentan con más frecuentemente en casos de TCG de los huesos de la mano(11). La
malignidad en TCG (transformación sarcomatosa) es poco frecuente, ocurre de 1 a 3%
de los casos. (4)(11)(10).
3.3 Diagnóstico
El pilar del diagnóstico de TCG es la radiografía simple, está debe complementarse con
la historia clínica del paciente y el estudio histopatológico. (14)(18)(5).
3.3.1 Hallazgos histopatológicos
Al examen patológico macroscópico se evidencia un tejido blando, friable, se ha descrito
clásicamente con áreas de hemorragia (color rojo a marrón dependiendo de la
cronicidad), áreas de fibrosis de color blanquecino, y áreas con macrófagos cargados de
lípidos color amarillo(16)(19)(20)(9). Es frecuente encontrar zonas de necrosis que luego
presentan degeneración quística(17)(16)(20). El cartílago articular generalmente se
encuentra preservado así el hueso subcondral halla desaparecido(5).
Al estudio microscópico, el TCG está compuesto por un tejido con abundante
vascularización y muestra proliferación de dos poblaciones celulares, las células
mononucleares redondeadas o de forma oval, uniformes, con membranas celulares mal
definidas y que parecen crecer en un sincitio(19) y están distribuidas uniformemente por
todo el tumor, estas son el componente proliferante del tumor y las mitosis son
frecuentes(5)(16)(19). La segunda población de células son las células gigantes, las
cuales son redondeadas y están distribuidas de forma aleatoria y uniforme por todo el
tumor hasta en un 90% de los casos. (18)(12)(9)(14)(10).Marco teórico 7
Se han descrito diferentes clasificaciones del TCG, algunas clínicas e histológicas como
la expuesta por Enneking en 1980(21) pero esta ha demostrado ser poco fiable y con
poca correlación con la evolución clínica(7)(22).
3.3.2 Hallazgos por imagen
a. Radiología simple
El TCG compromete generalmente la región meta-epifisiaria de los huesos largos (98%
de los casos)(11), el restante 2% se localiza en la diáfisis o metáfisis, en tales casos se
debe hacer un diagnostico diferencial con el Osteosarcoma rico en células gigantes, el
tumor pardo del hipoparatiroidismo y otras lesiones ricas en células gigantes
multinucleadas que aparecen luego del cierre de la físis(18)(12). Los sitios en donde se
encuentra hasta el 65% de los casos son en orden de frecuencia, fémur distal, tibia
proximal y radio distal(12)(1) y en los huesos alrededor de la articulación de la rodilla
(femur distal y tibia próximal) representa hasta 55% de los casos. El tamaño usual
descrito del TCG es entre 2 y 20 centímetros.(17).
El estudio radiológico de cualquier tumor óseo generalmente comienza con la historia
clínica y las radiografías simples(18) y en caso de TCG la radiografía simple es el pilar
fundamental en el diagnóstico. La descripción radiológica típica que se ha hecho del TCG
es la de una lesión lítica, con zona de transición estrecha y márgenes bien definidos
(18)(12)(17)(23), pero hasta en un 10 a 20% de los casos los límites de la lesión pueden
no estar muy claros configurándose un patrón de destrucción ósea permeativo o
apolillado(17). Esta neoplasia presenta márgenes bien definidos sin esclerosis, a pesar
de esto, los bordes escleróticos se pueden encontrar hasta en el 5% de los casos
(17)(12). El TCG se caracteriza por generar una destrucción ósea uniforme y no presenta
calcificaciones en su interior, en las radiografías simples se observa como una zona
radiolúcida de bordes bien definidos no escleróticos configurando un patrón de
destrucción ósea de tipo geográfico (12)(17)(23)(18). Esta característica del TCG es
denominada por algunos autores como el signo de la “pompa de jabón”(12). El TCG se
origina de la cavidad medular del hueso y dependiendo de su estadio compromete el
hueso cortical produciendo cambios en su conformación tridimensional en algunos
casos(12)(17). Dado el lento crecimiento del TCG no es frecuente encontrar reacción
perióstica, sin embargo cuando existe es de aspecto benigno, es decir laminar y continua8 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
(18)(17)(19)(23)(20). Es muy común encontrar que el TCG rompa completamente la
cortical e invada los tejidos blandos circundantes.(20). La destrucción de la cortical ósea
puede resultar en fracturas patológicas con porcentajes variables de 11 a
37%(11)(10)(9)(5).
La escala de severidad radiológica propuesta por Campanacci(1) en 1987 se ha
mantenido vigente ya que da una idea de la agresividad del tumor y es mencionada por
la mayoría de publicaciones de TCG y en algunas de ellas se ha encontrado de utilidad,
ya que se correlaciona con la agresividad del tumor local y el riesgo de recurrencia local
(5)(25) Esta clasificación tiene 3 grados, donde I es el más leve y III es el más grave,
como se muestra en la tabla 3-1.
Tabla 3-1: Clasificación radiológica del TCG, expuesta por Campanacci en 1987, traducida al
español.
Grado Hallazgos radiológicos
Grado I (Inactivo) Defecto con mínima invasión a la cortical, bordes bien definidos.
Grado II (Activo) Defecto con expansión a la cortical, con adelgazamiento de la
misma y márgenes no precisos.
Grado III Defecto con invasión de la cortical y expansión a los tejido
(Agresivo) blandos adyacentes.
Tomografía computarizada
La tomografía computarizada (TC) no es el examen de inicio de estos pacientes, se
realiza cuando el Ortopedísta la considera necesaria para el planeamiento quirúrgico o
para la evaluación de recurrencia local.
Evalúa mejor que la radiografía simple las fracturas, la ruptura cortical, la reacción
perióstica y la mineralización interna del tumor, al igual da una mejor idea de la extensión
del tumor y la extensión a los tejidos blandos adyacentes(9)(5)(11).
La lesión de TCG se aprecia como una masa con densidad de tejidos blandos entre 20 y
70 UH y antes de administrar el medio de contraste y aumenta a 36 a132 UH luego de la
administración endovenosa de medio de contraste, además la TC es de utilidad para
orientar las biopsias percutáneas.(11).Marco teórico 9
b. Resonancia magnética
La resonancia magnética (RM) no es un examen de entrada en pacientes con TCG, su
máxima utilidad está dada por tener mayor resolución de contraste que la TC, lo que le
permite una evaluación más detallada de los componentes de la lesión y es útil también
para evaluar casos en los que se sospeche recurrencia en especial cuando se realiza
resonancia dinámica adicionando medio de contraste endovenoso, permitiendo
diferenciar recurrencia de tejido de granulación. El comportamiento frecuente es el de
una lesión hipointensa o de señal intermedia en T1 e hiperintensa heterogénea en
T2(11). Cuando se identifique un componente quístico con niveles liquido-líquido junto
con áreas sólidas es probable que el componente quístico represente áreas de quiste
óseo aneurismático secundario a TCG que se ha calculado hasta en el 14% de los
casos(9)(5)(11).
c. Gammagrafía ósea con Tc99
Es útil para identificar lesiones óseas adicionales(5). Hasta en 50 a 57% de los casos se
observa un patrón de hipercaptación periférica e hipocaptación central descrito como el
signo de la “Dona” o “Rosquilla” (9)(11), el otro patrón de captación es una hipercaptación
difusa más allá de los límites del tumor, que se extiende a la articulación, denominado
patrón de captación extendida(11). La gammagrafía ósea es de utilidad en pacientes de
edad avanzada en los que se quiera descartar depósitos metastásicos que pueden imitar
TCG y en casos en los que se sospeche TCG multicéntrico.(11).
3.4 Complicaciones
a. Recurrencia local
La recurrencia local generalmente se presenta entre 12 y 18 meses después de la
resección quirúrgica(5) y se ha calculado en 2 a 25%de los casos, (9)(4)(11) asociada
con la resección incompleta del tumor; se presenta con mayor frecuencia en TCG
localizados en el radio distal, (11)(22)(2)(25). En publicaciones más frecuentes se han
reportado mayores tasas de recurrencia en TCG de fémur distal y tibia proximal(6)(15).10 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
b. Metástasis
Los pacientes con TCG rara vez se presentan con metástasis generalmente a pulmón
(11), calculado en porcentajes en 1 a 6%(4)(10), siendo más alto en TCG de radio distal
llegando hasta 12%(9) sacro o columna llegando hasta 9%(14)(11), la evolución clínica
de estas metástasis es mejor que en otros tumores, con altas tasas de supervivencia y
en los casos de metastasectomía se ha encontrado que las células de estas lesiones son
idénticas al tumor primario sin hallazgos de malignidad por lo que han sido llamadas de
forma controversial “metástasis benignas”(10) que pueden representar implantes
pulmonares benignos(9), en algunos casos se realiza resección de las lesiones y en otros
se recomienda seguimiento cercano, ya que se ha informado desapareción espontanea
(9) y tienen un curso indolente(4).
La radiografía de tórax es recomendada para detección temprana y en algunos casos la
tomografía computarizada. Las lesiones son nodulares inespecíficas de tamaño variable,
en algunas casos con calcificaciones periféricas(9).4. Objetivos
Principal
Describir las características clínicas y radiológicas del tumor óseo de células gigantes en
un centro de referencia de tumores óseos de Colombia.
Específicos
Describir el rango de edad más afectado, el tiempo de evolución, la distribución por
género, el síntoma más frecuente, la frecuencia de recaídas y metástasis.
Describir cual es el hueso más frecuentemente afectado, la localización más frecuente,
los límites de la lesión, el patrón de destrucción ósea, la zona de transición, la reacción
periostica, tipo de matriz, presencia de trabeculación y el grado de severidad según la
clasificación de Campanacci(1) en este grupo de pacientes.5. Metodología
Tipo de estudio: serie de casos retrospectiva. Población: pacientes con diagnóstico
histológico de TCG en el INC de Enero de1979 a Diciembre de 2010. Criterios de
inclusión: pacientes que cuenten con la historia clínica y el estudio de radiología previo al
tratamiento. Criterios de exclusión: Placa radiográfica que no permita su interpretación.
De los 323 pacientes con diagnóstico de TCG de 1979 a 2010, se dispuso de la
radiografía de 88 de ellos. De las historias clínicas se tomaron los datos de edad, género
signos, síntomas, recaida y metástasis y de la radiografía se tomaron los datos de hueso
afectado, localización, bordes de la lesión, patrón de destrucción ósea, zona de
transición, trabeculación, extensión yuxtaarticular, tipo de matriz, reacción perióstica,
fractura y grado de severidad según Campanacci(1), estos datos fueron analizados
usando el programa estadístico Stata 11,2®.
.6. Resultados
6.1 Características clínicas
6.1.1 Edad al momento del diagnóstico
La edad de los pacientes al momento de diagnóstico presentó una mediana de 30 años
con un rango de 13 a 74 años con mayor frecuencia en la tercera década de la vida,
como se ilustra en la figura 6-1.
Figura 6-1: Distribución del TCG de acuerdo a la edad por décadas de vida.
6.1.2 Género
De los 88 pacientes, 51 eran mujeres (58%) y 37 eran hombres (42%), como se ilustra en
la figura 6-2.16 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
Figura 6-2: Distribución de genero másculino y femenino por porcentajes de pacientes con TCG.
6.1.3 Signos, síntomas y tiempo de evolución
El dolor estuvo presente en el 88% de los casos, seguido de masa en 47%, limitación
funcional en 40% e inflamación local en 22%.(Tabla 6-1).
Tabla 6-1: Frecuencia de signos y síntomas al momento de presentación en pacientes con TCG.
Síntoma n %
Dolor 77 88
Masa palpable 41 47
Limitación funcional 35 40
Inflamación local 33 38
6.1.4 Recurrencia local
17 pacientes (19%) presentaron recurrencia local.
6.1.5 Metástasis pulmonar
La metástasis pulmonar se presentó en 5 pacientes (6% de los casos). (Figura 6-3).Resultados 17
Figura 6-3: TCG de radio proximal con metástasis pulmonar. Radiografia lateral de antebrazo,
lesión lítica meta- epifisiaria, trabeculada, con presencia de fractura y extensión a tejidos blandos
adyacentes (A). Tomografía computarizada de tórax, lesiones nodulares de bordes bien definidos
en ambos campos pulmonares (B y C).
A B
C
6.1.6 Número de lesiones
El 100% de los pacientes (88/88) presentaron 1 sola lesión.
6.1.7 Malignidad
No se presentaron casos de TCG maligno.
6.2 Características radiológicas
6.2.1 Hueso afectado
El TCG se presentó en femur distal en 30 pacientes (34%) (Figura 6-4), seguido de tibia
proximal en 28 pacientes (32%) (Figura 6-5), radio distal en 8 pacientes (9%) (Figura 6-
6), cúbito distal en 6 pacientes (7%), tibia distal 4 pacientes (5%), peroné proximal en 3
pacientes (3%), húmero proximal en 3 pacientes (3%), fémur proximal en 2 pacientes
(2%), radio proximal en 2 pacientes (2%), rótula en 1 paciente (1%) y hueso metatarsiano
en 1 paciente (1%) como se muestra en la tabla 6-2.18 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
Tabla 6-2: Localización del TCG en número y porcentaje.
Hueso afectado n %
1. Fémur distal 30 34
2. Tibia proximal 28 32
3. Radio distal 8 9
4. Cúbito distal 6 7
5. Tibia distal 4 5
6. Peroné proximal 3 3
7. Humero proximal 3 3
8. Fémur proximal 2 2
9. Radio proximal 2 2
10. Rótula 1 1
11. Metatarsiano 1 1
Figura 6-4: TCG de fémur distal. Radiografía de rodilla AP (A) y lateral (B). Lesión lítica de
localización excentrica, meta- epifisiaria.
A B
Figura 6-5: TCG de tibia próximal. Radiografía de rodilla AP (A) y lateral (B). Lesión lítica
excéntrica geográfica de bordes bien definidos sin esclerosis.
A BResultados 19
Figura 6-6: TCG de radio distal. Radiografía de muñeca AP (A) y lateral (B). Lesión lítica central
meta –epifisiaria, de bordes bien definidos con presencia de trabeculación.
A B
6.2.2 Localización de la lesión en el hueso
La lesión prsentó una localización meta- epifisiaria en 84 pacientes (96%) (Figura 6-7),
seguido de localización diafisiaria en 3 pacientes (3%) (Figura 6-8) y 1 paciente no fue
clasificado por no tratarse de un hueso largo. (Tabla 6-3).
Tabla 6-3: Distribución de la localización de la lesión de TCG en el hueso.
Localización n %
Meta- Epifisiario 84 96
Diafisiario 3 3
No aplica 1 1
Figura 6-7: TCG de tibia distal. Radiografía oblicua y lateral de tobillo, lesión lítica central meta –
epifisiaria.20 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
Figura 6-8: TCG de tibia distal. Radiografía de pierna AP (A) y oblicua (B). Lesión lítica,
excentrica diafisiaria.
A B
6.2.3 Localización con respecto al eje mayor
La localización de la lesión con respecto al eje mayor del hueso fue central en 50
pacientes (57%) (Figura 6-9A) y excéntrica en 38 pacientes (43%) (Figura 6-9B).
Figura 6-9: TCG de tibia proximal. Radiografía AP de rodilla. Lesión lítica central, meta-
epifisiaria(A). TCG de tibia proximal de otro paciente, lesión lítica excéntrica, meta- epifisiaria (B).
A BResultados 21
6.2.4 Bordes de la lesión
Los bordes de la lesión fueron bien definidos sin esclerosis en 51 pacientes (58%)
(Figuras 6-10 y 6-11), mal definidos en 32 pacientes (36%) (Figura 6-10) y con menor
frecuencia bordes bien definidos con esclerosis en 5 pacientes (6%) (Figura 6-10).
Figura 6-10: Esquema de los bordes de la lesión: Definidos sin esclerosis,(A) Mal definidos(B),
Definidos con esclerosis(C). Basado en Greenspan(18).
A B C
Figura 6-11: TCG de tibia proximal. Radiografía lateral de rodilla. Lesión lítica meta- epifisiaria de
bordes bien definidos sin esclerosis.22 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
6.2.5 Patrón de destrucción ósea
El patrón de destrucción ósea fue geográfico en el 100% de los casos (88 pacientes)
(Figuras 6-12 y 6- 13). No se presentaron casos de patrón de destrucción ósea apolillado
ni permeativo.
Figura 6-12: Esquema del patrón de destrucción ósea, Geográfico (A), Apolillado (B), Permeativo
(C). Basado en Greenspan(18).
A B C
Figura 6-13: TCG de radio distal. Radiografía AP de muñeca. Lesión lítica, meta-episiaria central
con patrón de destrucción geográfico (A). Confirmación histológica de la misma paciente donde se
identifican algunas células gigantes (tinción de hematoxilina-eosina) (B).
A BResultados 23
6.2.6 Zona de transición
83 pacientes (94%) presentaron una zona de transición estrecha (Figura 6-14) y 5
pacientes (6%) presentaron una zona de transición amplia (Figura 6-15).
Figura 6-14: TCG de radio distal. Radiografía AP de muñeca. Lesión lítica meta- epifisiaria con
zona de transición estrecha.
Figura 6-15: TCG de peroné proximal. Radiografía lateral de la pierna. Lesión lítica, meta
epifisiaria, con zona de transición amplia, ruptura cortical y extensión a tejidos blandos
adyacentes.24 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
6.2.7 Reacción perióstica
84 pacientes no presentaron reacción perióstica (96%), 2 pacientes presentaron reacción
perióstica benigna laminar única y ondulada y 2 pacientes presentaron reacción
perióstica agresiva en Triangulo de Codman. Tabla 6-4.
Tabla 6-4: Reacción perióstica en el TCG.
Reacción perióstica n %
No presenta 84 96
Triangulo de Codman 2 2
Laminar única 1 1
Ondulada 1 1
6.2.8 Tipo de matriz
86 pacientes no presentaron matriz osteoide ni condroide (98%) (Figura 6-16), 1
paciente presentó matriz osteoide (1%) y 1 presentó matriz condroide (1%). (Tabla 6-5).
Tabla 6-5: Tipo de matriz en TCG.
Matriz tumoral n %
No presenta 86 98
Osteoide 1 1
Condroide 1 1
Figura 6-16: TCG de femur distal, radiografía AP (A) y lateral (B). Lesión lítica, meta-epifisiaria
con fractura y extensión a tejidos blandos adyacentes. Tomografía computarizada (C), no se
identifica mineralización interna de la lesión.
C
A BResultados 25
6.2.9 Trabeculación
La trabeculación estuvo presente en el 84% de los casos (74 pacientes) (Figura 6-17) y
no se presentó en el 16% de los casos (14 pacientes).
Figura 6-17: TCG de fémur distal. Radiografía de rodilla. AP(A) y lateral (B), lesión central meta-
epifisiaria, con presencia de trabéculas finas y gruesas.
A B
6.2.10 Extensión yuxtaarticular
En 83 pacientes (94%) la lesión presentó extensión yuxtaarticular (Figura 6-18) y en 5
pacientes (6%) la lesión no presentó extensión yuxtaarticular (Figura 6-19) (Tabla 6-6).
Tabla 6-6: Extensión yuxtaarticular
Extensión yuxtaarticular n %
Presenta 83 94
No presenta 5 626 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
Figura 6-18: TCG de cúbito distal. Radiografía de muñeca AP (A) y lateral (B). Lesión lítica meta-
epifisiaria trabeculada con extensión yuxtaarticular.
A B
Figura 6-19: TCG de tibia proximal. Radiografía de rodilla AP (A) y lateral (B). Lesión lítica
metafisiaria, de bordes bien definidos con esclerosis, sin extensión yuxtaarticular.
A B
6.2.11 Grado de severidad
De los 88 pacientes, 2 pacientes fueron grado I (2%), 47 pacientes fueron grado II (54%)
y 38 pacientes fueron grado III (44%). (Tabla 6-7) (Figura 6-20).
Tabla 6-7: Grados de severidad de los pacientes con TCG.
Grado Hallazgos n %
Grado I Defecto con mínima invasión a la cortical, 2 2
bordes bien definidos.
Grado II Defecto con expansión a la cortical, con 47 54
adelgazamiento de la misma y márgenes no
precisos.
Grado III Defecto con invasión de la cortical y 39 44
expansión a los tejido blandos adyacentes.Resultados 27
Figura 6-20: TCG grado I (A), TCG grado II (B), TCG grado III (C).
A B C
6.2.12 Diámetro mayor de la lesión
El diámetro mayor de la lesión al momento del diagnostico presentó un rango de 2,6 cm a
15 cm con una mediana de 7 cm.
6.2.13 Presencia de fractura patológica
51 pacientes no presentaron fractura (58%) y 37 pacientes si presentaron fractura
patológica (42%)(Figura 6-21). (Tabla 6-8).
Tabla 6-8: Presencia de fractura al momento del diagnóstico en pacientes con TCG.
Fractura n %
No presenta 51 58
Presenta 37 42
Figura 6-21: TCG de fémur distal. Radiografía lateral de rodilla. Lesión litica meta- epifisiaria
asociada a fractura desplazada, angulada e impactada.28 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
6.2.14 Otros estudios y hallazgos
El 52% de los pacientes (46 pacientes) tenían estudios adicionales (Figura 6-22):
a. 33% tenían TC, el patrón más común era el de una lesión sólida, con áreas de
necrosis, extensión a tejidos blandos.
b. 18% tenían RM, el patrón más frecuente fue el de una lesión hipointensa en T1,
hiperintensa en T2, y realce con el gadolinio en los pacientes que tenían RM
contrastada.
c. 9% tenían Gammagrafía en algunos pacientes se identificó una lesión con
hipercaptación periférica e hipocaptación central.
Figura 6-22: TCG de fémur distal. Radiografía AP y lateral de rodilla, lesión lítica excéntrica,
meta-epifisiaria, zona de transición estrecha, bordes bien definidos con esclerosis (A). Imagen
axial de tomografía computarizada a nivel de rótulas, lesión con densidad de tejidos blandos en
femur distal derecho con adelgazamiento cortical y expansión ósea, sin evidencia de fractura (B).
RM, en T1 sagital de rodilla, lesión de intensidad de señal intermedia en femur distal, no hay
invasión a los tejidos blandos adyacentes (C). Gammagrafía ósea, hipercaptación en la
articulación de la rodilla derecha, sin identificar otras lesiones hipercaptantes anormales (D).
A B
C D7. Discusión
La edad de presentación fue similar a lo reportado en otras series, la mayoria ocurrió de
20 a 50 años (78%) (6)(15)(25)(2), con poco porcentaje en menores de 20 años (7%), y
en mayores de 50 años (15%).
La paciente más joven tenía 13 años presentó TCG en tibia proximal y la paciente de
mayor edad tenía 74 años presentó TCG en tibia próximal.
El predominio femenino de nuestra serie con relación 1,4:1, se correlaciona con
publicaciones occidentales(9)(5)(14)(11) y difiere del predominio masculino en China e
India. (15)(2) (6).
Se presentó un predominio marcadamente femenino en los pacientes menores de 20
años 83% (5 mujeres y 1 hombre), hallazgos similares han sido publicados por Puri en
2007(26), 82% (24 mujeres y 5 hombres) y Llanos en 2009(27) 83% (14 mujeres y 3
hombres).
El síntoma más común fue dolor como lo informado en la literatura(9)(5)(11)(10) y el
signo más frecuente fue masa en concordancia con lo encontrado en la
literatura(16)(9)(11). El tiempo de síntomas previo a la consulta fue de mediana de 8
meses con rango de 1 a 44 meses fue similar a la publicado por Jeys en 2006(7) en su
serie de 54 pacientes, quien informa un tiempo de sintomas promedio de 8 meses con
rango de 5 a 51 meses.
El tamaño de la lesión con una mediana de 7 cm rango de 2,6 a 15 cm se correlaciona
con lo encontrado por Gupta en 2008(2), con medida de 6 a 20 cm y lo informado por
Raskin en 2013(28) de pocos centímetros a más de 15 cm, literatura más antigua informa
que el tamaño puede variar de 2 a 20 cm(17).30 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
La localización más frecuente del TCG fue en fémur distal, seguido de tibia proximal
sumando el 66% de los casos, una frecuencia un poco alta pero en el rango informado
por Chakarun 2013 de 50 a 65%(4), es importante mencionar que en nuestra serie el
99% de los casos (87 de 88 pacientes) tenían localización en huesos largos con 1 solo
caso en hueso sesamoideo (rótula), estos datos son concordantes con el 98% de
afectación de los huesos largos informado por James en 2005(11).
la tercera localización más frecuente fue el radio distal 9% en 8 pacientes, muy similar a
lo informado por chakarun 2013(4), turcotte 2006 (5) y James 2005 (11) y es un poco
menor a lo encontrado en series recientes como la jiang en 2013(6) que informa una
frecuencia de 18% que correspondia a 25 pacientes en su serie de 140 pacientes.
Localizaciones menos frecuentes se presentaron en cúbito distal (6 pacientes), tibia distal
(4 pacientes), peroné proximal (3 pacientes), humero proximal (3 pacientes), fémur
proximal (2 pacientes), radio proximal (2 pacientes).
Raras localizaciones se presentaron en el segundo metatarsiano en 1 paciente y en la
rótula en 1 paciente.
La presentación más frecuente por radiología simple del TCG en nuestra serie es como
una lesión lítica, meta- epifisiaria, de bordes bien definidos sin esclerosis, con patrón de
destrucción geográfico, zona de transición estrecha, presencia de trabeculación y
extensión yuxtaarticular muchos de estos datos se correlacionan con lo encontrado en
otras series de casos. Jiang en 2013(6), Errani en 2010(25) y Gupta en 2008(2).
En nuestra serie encontramos un porcentaje de fractura patológica de 42%, que es
mayor a lo informado en la literatura que va de 11 a 37%(11)(10)(9)(5). Esto
probablemente es debido al mayor tamaño del tumor en el momento de presentación o
mayor tiempo de síntomas previo a la consulta en este grupo de pacientes.
La localización de la lesión con respecto al eje mayor del hueso más frecuente fue la
central 57% de los casos (50 pacientes) y el 43% restante fue de localización excéntrica
(38 pacientes) en contra con el predominio excentrica informado por varios
autores(4)(11)(5), aunque se encuentra en el rango informado por Murphey 2001(9) entre
42 y 93%.Discusión 31
La recurrencia local se presentó en 17 pacientes (9 mujers y 8 hombres) fue de 19%
cercano al límite superior informado por Errani en 2010)(25) (10 a 20%) y en el rango de
lo reportado por otros autores de 2 a 25% (9)(4)(11).
La recurrencia se presentó con mayor frecuencia en la tibia proximal (7 pacientes),
seguido del fémur distal (4 pacientes) y de tercer lugar radio distal (2 pacientes),
hallazgos similares han sido reportados por Niu en 2012(15) y Jiang en 2013(6) que
encontraron el mayor porcentaje de recurrencia alrededor de la rodilla y se diferencia de
la mayor frecuencia en el radio distal reportado por Gupta en 2008(2) y Khan en
2004(22).
Solo 1 paciente grado I presentó recurrencia en relación con la baja probabilidad de
malignidad informado por Domovitov en 2010(24).
La recurrencia se presentó más en los pacientes con tumores grado III que en los
pacientes con tumores grado I y II al igual que lo encontrado por Khan en 2004(22), sin
poder demostrar relación entre estas variables. Tabla 7-1.
La metástasis pulmonar se presentó en 5 pacientes (6%) similar a la información
revisada en la literatura de 1 a 6%(4)(10).
La metástasis pulmonar se presentó en 5 pacientes (3 mujeres y 2 hombres) de estos 2
pacientes tenian TCG en tibia proximal, 1 en radio distal, 1 en radio proximal y 1 en
peroné proximal.
Todos los casos de metástasis eran de pacientes con tumores tumores grado III, No se
presentaron casos de metástasis en los pacientes con tumores grado I, ni en los
pacientes con tumores grado II, al igual que lo informado por Errani en 2010(25), sin
poder demostrar claramente que exista una relación entre estas dos variables. Tabla 7-1.32 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
Tabla 7-1: Grado de severidad vs. Recurrencia y metástasis
Recurrencia Metástasis
Grado de
severidad
n % n %
I 1 5,9 - -
II 7 41,2 - -
III 9 52,9 5 100
No se presentaron casos de TCG multicéntrico, estos datos concuerdan con el bajo
porcentaje informado en la literatura, con porcentajes menores a 1%.(18)(17)(11).
No se presentaron casos de TCG maligno, de acuerdo con el bajo porcentaje reportado
en la literatura de 1 a 3%(4)(11)(10).
De los 323 pacientes iniciales solo cumplieron criterios de inclusión 88 de ellos, este
debido a la poca disponibilidad de los estudios radiográficos, este problema
probablemente será resuelto con el archivo digital adquirido recientemente en la
institución de referencia INC. Otra limitante de nuestro estudio es el pequeño número de
pacientes y el análisis retrospectivo de los datos.8. Conclusiones
La mayoría de los pacientes tenian entre 20 y 50 años, con ligero predominio femenino,
el sintoma mas frecuente fue dolor, la localización más frecuente se presentó alrededor
de la rodilla. Adicionalmente se encontró un predominio marcadamente femenino en
pacientes menores de 20 años.
La presentación radiológica más común fue una lesión lítica meta-epifisiaria, central, de
bordes bien definidos sin esclerosis, con patrón de destrucción geográfico, zona de
transición estrecha, presencia de trabeculación y extensión yuxtaarticular.
La recurrencia y la metástasis fueron más frecuentes en pacientes con tumores grado III
que en pacientes con tumores grado I y II, sin poder establecer una relación clara entre
estas variables.
Los pacientes estudiados presentaban mayor frecuencia de fractura patológica al
momento del diagnótico y localización central probablemente por un gran tamaño tumoral
al momento del diagnóstico.
Se identificó mayor frecuencia de recurrencia en pacientes con TCG en la tibia proximal y
en el fémur distal.
En nuestra serie no se presentaron casos de TCG multicentrico, ni TCG maligno.9. Bibliografía
1. Campanacci M, Baldini N, Boriani S, Sudanese A. Giant-cell tumor of bone. J
Bone Joint Surg Am. 1987 Jan;69(1):106–14.
2. Gupta R, Seethalakshmi V, Jambhekar NA, Prabhudesai S, Merchant N, Puri A, et
al. Clinicopathologic profile of 470 giant cell tumors of bone from a cancer hospital in
western India. Ann Diagn Pathol. 2008 Aug;12(4):239–48.
3. Salerno M, Avnet S, Alberghini M, Giunti A, Baldini N. Histogenetic
characterization of giant cell tumor of bone. Clin Orthop. 2008 Sep;466(9):2081–91.
4. Chakarun CJ, Forrester DM, Gottsegen CJ, Patel DB, White EA, Matcuk GR Jr.
Giant cell tumor of bone: review, mimics, and new developments in treatment. Radiogr
Rev Publ Radiol Soc N Am Inc. 2013 Feb;33(1):197–211.
5. Turcotte RE. Giant cell tumor of bone. Orthop Clin North Am. 2006 Jan;37(1):35–
51.
6. Jiang N, Qin C, Tan C, Wen S, Ma Y, Dong F, et al. A retrospective analysis of
140 patients with giant cell tumor in the extremity: a multicenter study based on four
hospitals in South China. Cancer Epidemiol. 2013 Jun;37(3):294–9.
7. Jeys LM, Suneja R, Chami G, Grimer RJ, Carter SR, Tillman RM. Impending
fractures in giant cell tumours of the distal femur: incidence and outcome. Int Orthop.
2006 Apr;30(2):135–8.
8. Schajowicz F, Organization WH. Histological typing of bone tumours / F.
Schajowicz, in collaboration with pathologists in 9 countries [Internet]. 1993 [cited 2014
Jan 24]. Available from: http://apps.who.int/iris/handle/10665/3743936 Caracterización clínica y radiológica del tumor óseo de células gigantes
9. Murphey MD, Nomikos GC, Flemming DJ, Gannon FH, Temple HT, Kransdorf MJ.
From the archives of AFIP. Imaging of giant cell tumor and giant cell reparative granuloma
of bone: radiologic-pathologic correlation. Radiogr Rev Publ Radiol Soc N Am Inc. 2001
Oct;21(5):1283–309.
10. Thomas DM, Skubitz KM. Giant cell tumour of bone. Curr Opin Oncol. 2009
Jul;21(4):338–44.
11. James SLJ, Davies AM. Giant-cell tumours of bone of the hand and wrist: a review
of imaging findings and differential diagnoses. Eur Radiol. 2005 Sep;15(9):1855–66.
12. Dorfman HD, Czerniak B. Bone Tumors. St Louis (United states of America):
Mosby; 1998. Chapter 10, Giant cell lesions; p 559-589.
13. Stacy GS, Peabody TD, Dixon LB. Mimics on radiography of giant cell tumor of
bone. AJR Am J Roentgenol. 2003 Dec;181(6):1583–9.
14. Harrop JS, Schmidt MH, Boriani S, Shaffrey CI. Aggressive “benign” primary spine
neoplasms: osteoblastoma, aneurysmal bone cyst, and giant cell tumor. Spine. 2009 Oct
15;34(22 Suppl):S39–47.
15. Niu X, Zhang Q, Hao L, Ding Y, Li Y, Xu H, et al. Giant cell tumor of the extremity:
retrospective analysis of 621 Chinese patients from one institution. J Bone Joint Surg Am.
2012 Mar 7;94(5):461–7.
16. Wold LE, Adler C-P, Sim FH. Atlas of orthopedic pathology. Saunders; 2003. 488
p.
17. Mirra JM, Picci P, Gold RH. Bone tumors: clinical, radiologic, and pathologic
correlations. Lea & Febiger; 1989. 966 p.
18. Greenspan A, Remagen W. Tumores de huesos y articulaciones. Marbán; 2002.
428 p.
19. Kumar V, Abbas AK, Fausto N. Patología estructural y funcional: Robbins y
Cotran. Elsevier España; 2005. 1540 p.Bibliografía 37
20. Fletcher CDM. Diagnostic histopathology of tumors. Elsevier Health Sciences;
2007. 969 p.
21. Enneking WF, Spanier SS, Goodman MA. A system for the surgical staging of
musculoskeletal sarcoma. Clin Orthop. 1980 Dec;(153):106–20.
22. Khan MT, Gray JM, Carter SR, Grimer RJ, Tillman RM. Management of the giant-
cell tumours of the distal radius. Ann R Coll Surg Engl. 2004 Jan;86(1):18–24.
23. Helms CA. Radiología del esqueleto. 2da ed. Filadelfia(United States of America):
Marbán Libros; 1999.Capitulo 2, Lesiones líticas benignas; p 20 - 24.
24. Domovitov SV, Healey JH. Primary malignant giant-cell tumor of bone has high
survival rate. Ann Surg Oncol. 2010 Mar;17(3):694–701.
25. Errani C, Ruggieri P, Asenzio MAN, Toscano A, Colangeli S, Rimondi E, et al.
Giant cell tumor of the extremity: A review of 349 cases from a single institution. Cancer
Treat Rev. 2010 Feb;36(1):1–7.
26. Puri A, Agarwal MG, Shah M, Jambhekar NA, Anchan C, Behle S. Giant cell tumor
of bone in children and adolescents. J Pediatr Orthop. 2007 Sep;27(6):635–9.
27. Llanos C J, García B C, Oyanedel Q R, Villanueva A E, Otero 0 J, Fortune H J, et
al. Estudio radiológico simple en el diagnóstico del tumor de células gigantes en
población pediátrica: Correlación anatomoradiológica. Rev Chil Radiol. 2008
Jan;14(2):62–7.
28. Raskin KA, Schwab JH, Mankin HJ, Springfield DS, Hornicek FJ. Giant cell tumor
of bone. J Am Acad Orthop Surg. 2013 Feb;21(2):118–26.