Artrodesis de rodilla en tratamiento de artroplastias fallidas por infección en Hospital Universitario Mayor Mederi
Autor: Perilla Rozo, Rene Mauricio
Asesor: Angel Muller, Edith (Thesis advisor)
Fecha: 2011
Programa: Bogotá - Medicina -Fisioterapia
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Con el aumento de número de pacientes que son llevados a la realización de reemplazo total de rodilla se ve también un incremento en el número de complicaciones inherentes al procedimiento. Una de dichas complicaciones es la infección, cuando fallan los protocolos de revisión de prótesis en 2 tiempos, la opción terapéutica que surge es la de la  artrodesis de rodilla. El Hospital Universitario Mayor – MEDERI es una institución reconocida a nivel nacional por su amplia experiencia en manejo de pacientes crónicos, y su unidad de ortopedia como una de las unidades que mas artroplastias realiza en el país, mostrando su liderazgo en ésta área quiere mostrar la experiencia que ha tenido en el caso puntual anteriormente expuesto; con el fin de aportar dicho conocimiento para el fortalecimiento de la practica ortopédica. El objetivo del trabajo es mostrar los resultados obtenidos con la realización de artrodesis de rodilla, en pacientes que presentaron fallo de reemplazo total de rodilla por infección; porcentajes de no unión y pseudo artrosis, estado funcional de los diferentes métodos de fijación utilizados y determinar las complicaciones más  frecuentes. El estudio es retrospectivo observacional tipo serie de casos analizando los datos de la historia clínica.  Se recolectaron los datos de 17 pacientes a los que se realizó artrodesis de rodilla por las consideraciones anteriormente descritas. los resultados nos han mostrado  que el clavo endomedular se convierte en una alternativa de manejo que nos ha mostrado mejores resultados de consolidación, control de la infección que son clínicamente significativos.

ARTRODESIS DE RODILLA EN TRATAMIENTO DE ARTROPLASTIAS
FALLIDAS POR INFECCION EN HOSPITAL UNIVERSITARIO MAYOR MEDERI
RENE MAURICIO PERILLA ROZO
CODIGO 597929
Trabajo de grado presentado para optar por el título de
ESPECIALISTA EN ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGIA
Director
JORGE BARBOSA SANTIBAÑEZ
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE MEDICINA
DEPARTAMENTO DE ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGIA
Bogotá, D.C.
2011ARTRODESIS DE RODILLA EN TRATAMIENTO DE ARTROPLASTIAS
FALLIDAS POR INFECCION EN HOSPITAL UNIVERSITARIO MAYOR MEDERI
KNEE ARTHRODESIS IN TREATMENT OF FAILED ARTHROPLASTY BY
INFECTION IN MEDERI MAJOR UNIVERSITY HOSPITAL
RESUMEN
Con el aumento de número de pacientes que son llevados a la realización de
reemplazo total de rodilla se ve también un incremento en el número de
complicaciones inherentes al procedimiento.
Una de dichas complicaciones es la infección, cuando fallan los protocolos de
revisión de prótesis en 2 tiempos, la opción terapéutica que surge es la de la
artrodesis de rodilla. El Hospital Universitario Mayor – MEDERI es una institución
reconocida a nivel nacional por su amplia experiencia en manejo de pacientes
crónicos, y su unidad de ortopedia como una de las unidades que mas artroplastias
realiza en el país, mostrando su liderazgo en ésta área quiere mostrar la experiencia
que ha tenido en el caso puntual anteriormente expuesto; con el fin de aportar dicho
conocimiento para el fortalecimiento de la practica ortopédica.
El objetivo del trabajo es mostrar los resultados obtenidos con la realización de
artrodesis de rodilla, en pacientes que presentaron fallo de reemplazo total de rodilla
por infección; porcentajes de no unión y pseudo artrosis, estado funcional de los
diferentes métodos de fijación utilizados y determinar las complicaciones más
frecuentes. El estudio es retrospectivo observacional tipo serie de casos analizando
los datos de la historia clínica.
Se recolectaron los datos de 17 pacientes a los que se realizó artrodesis de rodilla
por las consideraciones anteriormente descritas. los resultados nos han mostrado
que el clavo endomedular se convierte en una alternativa de manejo que nos ha
mostrado mejores resultados de consolidación, control de la infección que son
clínicamente significativos.
Palabras clave:Artrodesis de rodilla, Falla en reemplazo total de rodillaABSTRACT
The increase in the number of patients who are brought to performance of total knee
replacement, it has also occurred an increase in the number of inherent
complications in these procedures
One such complication is the infection, when the screening protocols of prosthesis in
2 times fails, the therapeutic remaining as last option is the arthrodesis of the knee.
Major University Hospital - MEDERI_is an institution nationally recognized for its
extensive experience in the management of chronic patients, and orthopedic unit is
one of that more arthroplasties perform in the country, showing its leadership in this
area, it want to show the experience it has had on the specific case above, in order
to bring this knowledge to the strengthen of the orthopedic practice.
This study aims to show the results obtained by means of knee arthrodesis in
patients with failure of total knee replacement due to infection; percentage of non-
union, pseudoarthrosis and functional status of the different fixation methods used to
determine the most frequent complications. The study is a retrospective
observational case series, analyzing data from medical records.
Data were collect from 17 patients who underwent knee arthrodesis for the reasons
described above. Results have shown that the intramedullary nail becomes an
alternative that has shown clinically significant results in bone consolidation and
infection control.
Key words: Knee arthrodesis, Failure in total knee replacement
FIRMA DEL DIRECTOR:_________________________________
AUTORES:
Jorge Barbosa Santibáñez Fecha de Nacimiento: 23 Marzo 1955
Diego Hincapié Castro Fecha de Nacimiento 31 Agosto 1955
René Mauricio Perilla Rozo Fecha de Nacimiento 11 Diciembre 19741. JUSTIFICACION
Los procedimientos de artrodesis de cadera y rodilla se han vuelto más rutinarios
en la práctica ortopédica. El aumento de la longevidad y con ello el aumento de
pacientes que cursan con procesos articulares degenerativos nos obliga a buscar
soluciones que satisfagan sus necesidades. Los avances tecnológicos en el
desarrollo de materiaqles y diseño de prótesis han hecho que esta meta se esté
logrando.
Sin embargo a pesar de los cuidados que se tienen en asepsia, antisepsia y
profilaxis antibiótica, han logrado disminuir los índices de infección; y que los
procedimientos son cada vez más seguros, no hemos logrado llevar estos
porcentajes hasta cero. Esto nos genera un grupo de pacientes que son un dolor de
cabeza para todos nos otros, no solo por la frustración que nos generan sino porque
las soluciones que podemos brindarles son reducidas. El tratamiento que se ha
convertido en la respuesta para este dilema es la realización de una artrodesis de
rodilla, sin embargo ésta, está lejos de ser una solución sin complicaciones y de
tener efectos indeseados. Problemas de no unión y pseudo artrosis generada por la
infección y por la pobre reserva ósea secundaria a los procedimientos realizados
previamente; además de alteraciones funcionales que son insuficientemente
compensadas por el paciente y por las técnicas quirúrgicas, son muestra de los
problemas que pueden surgir después de realizar una artrodesis de rodilla.
El Hospital Universitario Mayor – MEDERI –, y la Universidad del Rosario son
instituciones ampliamente reconocidas a nivel nacional por su amplia experiencia en
manejo de pacientes crónicos y de edad avanzada, y su unidad de ortopedia como
una de las unidades que mas artroplastias realiza en el país, mostrando su liderazgo
en ésta área, quieren mostrar la experiencia que han tenido en el caso puntual
anteriormente expuesto; con el fin de aportar dicho conocimiento para el
fortalecimiento de la practica ortopédica nacional y mundial.2. DESCRIPCION DEL PROYECTO
2.1 OBJETIVOS
2.1.1 Objetivo principal
Mostrar los resultados obtenidos con la realización de artrodesis de rodilla, en
pacientes que presentaron fallo de reemplazo total de rodilla por infección.
2.1.2 Objetivos específicos
 Determinar el porcentaje de artrodesis realizadas en comparación con el
total de reemplazos de rodilla realizados.
 Evaluar porcentaje de no unión y pseudo artrosis de los pacientes
artrodesados
 Examinar estado funcional subjetivo y objetivo de estos pacientes,
 Medir el grado de acortamiento, el grado de flexión y alineamiento logrado
con estos pacientes
 Comparar resultados con los diferentes métodos de fijación usados, clavo
endomedular versus fijador eterno.
 Identificar que complicaciones se presentan con más frecuencia.
2.2 METODOLOGIA
2.2.1 Diseño
Es un estudio observacional retrospectivo tipo serie de casos, utilizando tablas de
contingencias y tablas de variables para el análisis estadístico. También se
pretende con base en los hallazgos plantear un modelo de trabajo prospectivo que
pueda generar una recomendación de mayor nivel de evidencia.
2.2.2 Tamaño de la muestra
Se revisaran los archivos de programación quirúrgica del servicio de ortopedia y
traumatología del Hospital Universitario Mayor desde el 01 de enero 2007 hasta
enero de 2010, buscando los pacientes a quienes se realizo artrodesis de rodillacomo tratamiento de fallo de artroplastia total de rodilla por infección. Se estima un
aproximado de 20 pacientes.
2.2.3 Criterios de inclusión
Pacientes con reemplazo total de rodilla fallido a quienes se les realizó artrodesis
de rodilla como tratamiento, con seguimiento hasta el último año, paciente con
artrodesis fallida intervenidos en otra institución a quienes se continuó su
tratamiento en nuestra institución
2.2.4 Criterios de exclusión
Se excluirán los pacientes a quienes se les realizó la artrodesis de rodilla en otra
institución y pacientes a quienes se realizó artrodesis por causas distinta a fallo de
artroplastia.
2.3 Variables clínicas y para clínicas:
Cada uno de los pacientes será evaluado por medio de instrumentos de registro, los
cuales serán diligenciados por el Ortopedista tratante o por los realizadores del
trabajo. Se tomarán los datos del paciente y de la historia clínica que se enumeran a
continuación.
2.3.1 Historia clínica: (anexo I)
1. Datos de identificación: (nombre, historia clínica, edad, género)
2. Descripción de la artrodesis: lado comprometido, tiempo transcurrido al
momento del fallo de la artroplastia, tratamientos previos realizados (revisión
de la prótesis, espaciador antibiótico.)
3. Antecedentes patológicos
4. Tratamiento: Se describirá el tipo de tratamiento recibido, clavo
endomedular, fijador externo.
5. Valoración anestésica con la estadificación ASA.6. Estancia hospitalaria
7. Determinar complicaciones durante la estancia hospitalaria (quirúrgicas
como no quirúrgicas) o tardías, entre las cuales podremos encontrar,
anemia, reactivación de infección, trombosis venosa, trombo embolismo
pulmonar y mortalidad,
8. Evaluar la funcionalidad del paciente posterior al tratamiento realizado.
9. Evaluar manejo con clavo endomedular en pacientes con infección activa3. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
1. Revisión de marco teórico búsqueda bibliográfica y planeamiento del trabajo
determinando los objetivos a alcanzar con él. Evaluación del mismo por parte
del comité de ética y epidemiología del hospital. Para realizar en un periodo
de febrero y marzo de 2010.
2. Diseño de formato de recolección de datos realización y conocimiento del
mismo por parte de los participantes en la recolección de datos. Abril de
2010
3. Recolección de listado de pacientes a quienes se les realizó artrodesis de
rodilla (datos tomados de los libros de programación de ortopedia).
Septiembre de 2010
4. Cita y evaluación clínica con diligenciamiento de formato de recolección de
datos de los pacientes que ingresan al estudio. Noviembre de 2010
5. Tabulación y análisis estadístico de los datos recolectados. Noviembre de
2010
6. Redacción y corrección del informe definitivo del trabajo. Más traducción de
resumen del mismo. Noviembre de 2010
7. Publicación del trabajo con resultados y conclusiones. Diciembre de 20104. CONSIDERACIONES ETICAS
Teniendo en cuenta la clasificación establecida en el artículo 11 y la resolución
008430 de 1993 del ministerio de salud, el trabajo propuesto no presenta riesgos
inherentes, se pretende analizar resultados de tratamientos realizados, y no se
tomaran acciones ni se realizaran procedimientos en los pacientes. Teniendo
en cuenta lo anterior no se considera que la investigación amerite
consentimiento informado.5. PRESUPUESTO
Para la realización del trabajo se ha estimado un presupuesto de 5´397.000
pesos distribuidos de la siguiente forma: gastos de investigación y acceso a
Internet 135.000 pesos, papelería 14.000 pesos, fotocopias 20.000 pesos,
personal encargado de recopilar datos 4´800.000, analista de datos 350.000
pesos y transporte 78.000.
Estos gastos serán asumidos por los realizadores del trabajo con lo que se logra
independencia de agentes externos a la institución para el análisis de datos.6. MARCO TEORICO
6.1 ARTRODESIS DE RODILLA
La evolución de la artroplastia de rodilla ha llevado a resultados cada vez mejores
con menores complicaciones. Aunque la necesidad de realizar artrodesis pareciera
un procedimiento cada vez menos necesario; este mismo éxito ha llevado a que los
reemplazos de rodilla se realicen con mayor frecuencia. Aunado al amento de la
longevidad de la población es de esperar que la incidencia de infecciones protésicas
también aumente. Es por esto que para lograr resultados satisfactorios con este
procedimiento se deben seguir principios claros de aposición ósea, fuerza de
compresión interfragmentaria y fijaciones rígidas.
6.2 INDICACIONES PARA LA ARTRODESIS
La artrodesis de rodilla es considerada una cirugía sinónimo de derrota en la
práctica ortopédica por muchos profesionales. Esto debido al éxito que han
mostrado los reemplazos de rodilla, que se ha convertido en la solución para
muchas de sus patologías; es por esto que la idea de una rodilla rígida solo se
piensa como alternativa de tratamiento primario para limitadas situaciones, estas
son: las lesiones malignas y benignas agresivas de la rodilla, artrosis postraumática
unilateral en adulto joven, articulación neuropática, cirugías múltiples, patologías
paraliticas y anquilosis dolorosas.
La artrodesis como tratamiento de tumores en la región de la rodilla fue descrita en
1907 por Lexer. Técnicas con clavo endomedular e injertos, o clavos
endomedulares modulares, con buenos resultados y bajo índice de recidiva. En el
tratamiento de artrosis pos traumática se indica la artrodesis en pacientes jóvenes
que desempeñan labores de alta carga en quienes otras alternativas de tratamiento
no han dado resultados adecuados. Cuando la rodilla sufre degeneración por
alteraciones neurológicas como la artropatía de Charcot en principio está
contraindicada la realización de reemplazo de rodilla, en estos casos si han fallado
tratamientos conservadores la artrodesis es una alternativa, pero teniendo en cuenta
que los porcentajes de retardo de consolidación y pseudoartrosis no son losmejores, para mejorar los resultados es recomendado realizar un proceso de
escarificación amplio de las superficies óseas.
Otra de las indicaciones mencionadas es la de los pacientes jóvenes que han
recibido múltiples intervenciones quirúrgicas en la rodilla, en quienes el estado de la
piel no es el mejor con incisiones cicatrices, además de cambios degenerativos
graves. Sin embargo los resultados nada alentadores, incluso siendo peor que en
las artroplastias (Callahan). Las secuelas de poliomielitis que cada vez se ven con
menos frecuencia se convierten en otra indicación para la artrodesis buscando
mejorar las deformidades angulares y debilidad muscular.
Finalmente los procesos infecciosos que generan rodilla rígida y dolorosa, se
convierten en la mayor indicación para artrodesis. En general el hecho de haber
convivido con una rodilla rígida hace más tolerable la realización de la artrodesis.
6.3 ARTRODESIS DE RODILLA EN PACIENTES CON FRACASO DE
REEMPLAZO TOTAL
En la actualidad la principal razón para la realización de artrodesis de la rodilla es el
fallo de un reemplazo total de rodilla, principalmente cuando hay un compromiso
infeccioso, pero también cuando hay aflojamientos asépticos.
Cuando ha habido infección la artrodesis se realiza por infección que no mejora con
lavados y desbridamientos repetidos, asociado con des funcionalización de la
rodilla por dolor y rigidez, cuando hay cronicidad de la infección con presencia de
fistulas, otra indicación es la lesión concomitante e irreparable del mecanismo
extensor.la virulencia y resistencia del agente infeccioso, el fallo de la revisión de la
prótesis en 2 tiempos y por último la decisión del paciente. En las complicaciones no
infecciosas, la principal indicación de artrodesis es la lesión del mecanismo extensor
que no se puede reconstruir y si no hay buenos resultados con métodos
conservadores como ortesis.
El protocolo que es mejor aceptado es la realización de revisión en 2 tiempos,
algunos autores prefieren no realizar lavados y desbridamientos seriados, pues lo
que se ve es que finalmente el resultado funcional no es el mejor dado por la rigidez
que se presenta, concomitante con la avulsión del tendón rotuliano. Sin embargo larevisión de prótesis en dos tiempos en algunos estudios ha mostrado resultados no
muy alentadores.
6.4 TÉCNICAS QUIRÚRGICAS DE ARTRODESIS
Se han descrito varios métodos para la realización de una artrodesis, estos incluyen
el uso de fijadores externos en compresión, el uso de diferentes tipos de clavos
medulares y la utilización de placas y tornillos. Los resultados con tolos los sistemas
son similares sin que ninguno de ellos muestre una real superioridad sobre los otros.
6.4.1 Fijador externo:
La artrodesis hecha con fijadores externos, fue realizada en un principio para
manejo se secuelas de infecciones articulares severas por tuberculosis
principalmente. Los primeros métodos de fijación fueron los marcos y tornillos
utilizados por Key (17) y Charnley (15,16). Los resultados en cuanto a consolidación
en estos trabajos iniciales eran de hasta 85%, pero en estudios posteriores los
resultados en artrodesis por fallo de un procedimiento protésico no fueron tan
buenos; esto debido en gran parte a la perdida ósea que generaban las prótesis
más antiguas tipo bisagra.
El fijador externo debe utilizarse mínimo 3 meses generando las incomodidades
para el paciente propias de estos sistemas, y posteriormente se debe proteger con
un yeso hasta que se evidencie consolidación en los estudios radiológicos. Una de
las ventajas que ofrecen los fijadores externos es el de la facilidad para retirarlo y
que estos sistemas nos permiten la manipulación para lograr mayor estabilidad
anterior y posterior. Dentro de las desventajas, fuera de la incomodidad para el
paciente ya mencionada, está el de la de la infección de los sitios de entrada de los
pines, pero que en general es superficial y no requiere tratamientos dispendiosos y
finalmente la necesidad de usar inmovilización adicional con yeso posterior a retirar
el yeso.
La técnica quirúrgica de una artrodesis en general implica un abordaje anterior
incidiendo la línea media y una artrotomía pararrotuliana medial. Los cortes en
fémur y tibia se realizan con el instrumental de artroplastia, se debe aumentar la
resección ósea del fémur en más o menos 1 a 2 cm con un valgo de 5 grados y enla metáfisis proximal de tibia buscar una inclinación posterior de 5 a 10 grados, el
objetivo de lo anterior es buscar una buena superficie de contacto entre hueso
esponjoso sano y garantizar un mejor resultado. La patela puede tener varias vías,
una es simplemente no tocarla, otra opción es la de resecar el cartílago tanto de la
superficie articular femoro rotuliana. Finalmente se realiza compresión de la
artrodesis buscando una alineación de 0 a 5 grados de valgo y de 10 a 15 grados
de flexión.
Para las artrodesis en las cuales la indicación es una falla de la prótesis total de
rodilla, no se recomienda hacer una resección ósea adicional, se busca lograr el
mayor contacto posible entre las dos superficies (femoral y tibial), esto se puede
lograr interdigitando los dos segmentos; la patela puede usarse como injerto para
llenar los defectos óseos residuales. Se realiza el montaje elegido por el ortopedista
el cual debe lograr estabilidad en planos coronales como sagitales. De esta
estabilidad depende la posibilidad de empezar la rehabilitación con carga parcial en
el posoperatorio inmediato, y como ya se menciono este fijador debe mantenerse
por 3 meses antes de pasar a bota de yeso para completar el proceso de
consolidación.
Manzotti- Pullen (11) exponen su experiencia en el manejo de artroplastias de rodilla
infectadas mediante el uso de fijador de Ilizarov. Esta serie de 6 pacientes, con un
promedio de edad de 56,6 años, a los cuales en promedio se les habían realizado 7
procedimientos quirúrgicos previos. El seguimiento fue de 34,2 meses en promedio.
Se inicio apoyo a la semana en los que se uso hemi pines y de 2,6 meses en los
que se uso clavos de Kirschner. Todos los pacientes obtuvieron una artrodesis
estable hacia los 6,8 meses en promedio sin necesidad de procedimientos
quirúrgicos adicionales. ( Grafico 1 a continuación )Grafico 1: Fijador Ilizarov
6.4.2 Clavo endomedular:
Las diferentes series de trabajos sobre artrodesis con clavo endomedular, muestran
consolidaciones exitosas desde un 66% hasta un 100% (16,19,20,21,22,23,24). Su
éxito es explicado en gran parte a que los sistemas de enclavijado endomedular nos
permiten una rehabilitación, que puede iniciar de ambulación con carga inmediata,
permitiendo la compresión en el sitio de consolidación, otras de las ventajas que
ofrecen estos dispositivos es el de eliminar los problemas asociados con los pines
de los fijadores externos, de infección y dolor. Las desventajas que presentan es
que la técnica debe realizarse en 2 tiempos quirúrgicos cuando hay infección, y que
es más dispendiosa a la hora de realizar mostrando una dificultad especial para
lograr una buena alineación.
Para procesos infecciosos en especial cuando se trata de aflojamiento séptico de
una prótesis de rodilla, lo más aconsejable es realizar la artrodesis en 2 tiempos,
Callaghan-Hanssen recomiendan la realización del enclavijado después de 4
semanas de antibioticoterapia o hasta que la piel muestra un aspecto adecuado. Se
usa la incisión anterior original, realizando limpieza y desbridamiento, se escarifican
las superficies de compresión en la metafisis distal del fémur y la proximal de la
tibia, buscando hueso esponjoso de buena calidad
Kampmann (14) reporta buenos resultados con clavo endomedular corto (clavo
Wichita figura), este dispositivo permite compresión durante el procedimiento
quirúrgico y también dinamización del mismo en el posoperatorio al iniciar soportede carga en la marcha. Con este método logro ratas de fusión en el 100% de los
casos.
Figura 2: Clavo de Wichita
De un total de 44 pacientes el promedio de consolidación se presento hacia las 15,5
semanas, y se presentaron 6 casos de retardo en la consolidación. Otros autores
que compararon este método encontraron mayor rata de consolidación, corto tiempo
quirúrgico y poca pérdida de sangre. Las complicaciones que se reportan son la
infección en 3 casos que se presentaron desde el preoperatorio, dos de los cuales
fueron asociados con los retardos de consolidación; además se presento 2 casos
de fracturas. En total el porcentaje de complicaciones mayores fue del 20,4%.
Bono- Sherman (13). Reportan en un estudio con 17 pacientes hechas con clavo de
Kuntschner en 16 casos y uno con clavo femorotibial Neff (Zimmer). La
consolidación satisfactoria se logro en 15 de los 17 pacientes en un periodo de 18
semanas en promedio (3 a 7 meses). Las dos no uniones resultaron en fatiga y
fractura del clavo, estas se presentaron a los 6 y 8 meses y los clavos tenían
calibres de 13 y 14 mm. Se documento acortamiento en 16 de 17 de los pacientes
en promedio de 3 cm con rangos entre 1 a 6 cm. Se presento un caso de rigidez y
dolor articular por ubicación del clavo a nivel intraarticular, 5 pacientes con clavoprominente en la cadera produciendo dolor. De los 17 pacientes 16 requirieron algún
tipo de soporte para la deambulación; solo uno retorno al trabajo
Mabry –Jacofsky (11), compararon los resultados de clavo endomedular vs fijadores
externos en artrodesis para el manejo de prótesis de rodillas fallidas por infección.
Evaluaron éxito de consolidación y recurrencia de infección.
Con fijador externo lograron consolidación en 41 de 61 pacientes, mientras con
clavo se lograron fusión en 23 de 24 pacientes. El porcentaje de infección refunda
fue de 4,9% y 8,3% respectivamente. Reportan similares resultados con los dos
métodos, y las complicaciones también se comportaron en forma similar llegando a
ser del 40% en total.
6.5 CONVERSIÓN A REEMPLAZO TOTAL DE RODILLA (2)
Los pacientes deben entender que la artrodesis de rodilla es un procedimiento
definitivo. Varios autores han reportado una rata muy elevada de complicaciones
cuando se ha intentado convertir una artrodesis de rodilla a prótesis de rodilla.
Henkel describe 7 casos de artroplastia después de artrodesis de rodilla. Dos
pacientes requirieron nuevamente ser artrodesados por infección e inestabilidad
ligamentaria, 6 necesitaron revisión de la prótesis (3 por artrolisis, 2 requirieron
colgajo local por necrosis de la piel y a uno se realizo neurolisis del nervio peroneo);
la media re rano de movimiento logrado fue de 74º y mejoro la puntuación funcional
de 54 a 68 (escala del Hospital para cirugía especial HSS).
Hu reporta un 53% de complicaciones en una serie de casos de 17 pacientes a
quienes realizo artroplastia de rodilla pos artrodesis. De estos 2 tuvieron que ser
llevados nuevamente a artrodesis por perdida de tendón patelar y por infección
respectivamente, logro un rango de movimiento logrado fue de 84º.
Kim también publicó una serie de 36 pacientes que en promedio tenían 24,5 años
de la realización de la artrodesis, en ellos reporta mejoría de 60 a 83 puntos en la
escala HSSCombinación de clavos y placas o clavos y fijador externo (4);
Fahmy combina la técnica de compresión de Charnley con clavo endomedular de
Kuntscher en 13 pacientes con artropatía de Charcot con tratamiento previo fallido.
Consiguiendo consolidación en un promedio de 6 meses. Stiehl – Halen reportan
resultados similares en 8 pacientes tratados con clavos endomedulares y placas de
compresión.
Figura 3: Combinación de la técnica de compresión de Charnley con clavo endomedular de Kuntscher.7. RESULTADOS
Durante la revisión de los libros de programación de cirugía del hospital MEDERI
durante los últimos 3 años, se encontraron 21 a quienes se había realizado
artrodesis de rodilla por infección de prótesis. De estos 21 pacientes se logro hacer
seguimiento a 17 de ellos los cuales se tuvieron en cuenta para el análisis de datos
y resultados.
En estos pacientes se realizaron en total 21 procedimientos: 8 artrodesis con clavos
endomedulares y 9 con fijadores externos, hubo 3 pacientes que requirieron paso
de fijador externo a clavo endomedular y 1 paciente que requirió revisión y cambio
de clavo endomedular. El total por género de pacientes fue de 9 mujeres y 8
hombres; dentro de los hallazgos de la población encontramos un promedio de edad
de 72,6 años (rango entre 50 y 89 años), hasta el momento sin mortalidad. El
promedio de seguimiento logrado desde la artrodesis a la fecha es de 24,87 meses
con un mínimo de 11 meses y máximo de 44 meses.
El tiempo de hospitalización promedio en el momento de la artrodesis fue de 24
días con un mínimo de 4 y máximo 90 días; las principales complicaciones
hospitalarias fueron: un paciente (6%) con choque anafiláctico que requirió manejo
en UCI por reacción a la administración de tramadol, otro caso (6%) que presento
trombo embolismo pulmonar, un caso con evento coronario y un caso de infección
de difícil control que requirió hospitalización prolongada.
El proceso infeccioso de la prótesis se presento en promedio a los 225 días con un
rango desde 5 hasta 1461 días, con una menor incidencia de infecciones agudas;
5 pacientes (29,4%) presentaron infección aguda (menos de 4 semanas) y 12
pacientes (70,6%) presentaron infección crónica.
El tiempo transcurrido entre el momento del diagnostico de la infección y hasta el
momento de la realización de la artrodesis, es el tiempo que corresponde al
necesario para manejos de rescate como lavados quirúrgicos y aplicación deespaciadores de cemento con antibiótico que para este caso en promedio fue de
26,77 meses ( Rango entre 0,43 y 155 meses).
Los resultados logrados con el procedimiento en cuanto a consolidación fueron
favorables en la colocación de clavo endomedular, la consolidación lograda con los
clavos fue de 87% (7 de 8 pacientes) con un caso de pseudo artrosis (13%), y en
los tutores la consolidación lograda fue del 50% (6 de 12 procedimientos) con 6
casos de pseudoartrosis (50%).
Grafica 1: % de Consolidación
% DE CONSOLIDACION
13%
100%
50%
80%
60%
88%
%
40% 50%
20%
0%
CLAVO INTRAMEDULAR TUTOR
NO 13% 50%
SI 88% 50%
En cuanto a el control de la infección, los resultados fueron a favor del clavo
intramedular, encontrando 5 casos de reactivación de la infección (42%) en los
pacientes con fijador y de 22 % (2 casos de reactivación de la infección) en las
artrodesis con clavo endomedularGrafico 2: % de Reactivación de la infección
REACTIVACION DE LA INFECCION
100%
SETNEICAP
80% 58%
78%
60%
40%
42% ED
20% 22%
%
0%
CLAVO INTRAMEDULAR TUTOR
NO 78% 58%
SI 22% 42%
En cuanto a el dolor como criterio de evaluación de satisfacción con la cirugía,
encontramos que los pacientes evaluados con escala visual análoga presentaban
dolor residual en promedio de 3,22 sobre 10 de los pacientes (9 pacientes) con
fijador externo y de 2,25 sobre 10 de los pacientes (8 pacientes) con clavo
endomedular; los hallazgos se distribuyen así : en pacientes con tutor 3 presentaron
dolor residual de 7 sobre 10, un pacientes con 4 sobre 10 y uno con 2 sobre 10
,finalmente 2 pacientes con 1 sobre 10 y dos sin dolor.
Grafico 3: Escala de dolor de pacientes con tutorEn los pacientes tratados con clavo endomedular 1 presentó dolor residual de 8
sobre 10, 1 de 4 sobre 10, 1 de 3 sobre 10, 1 de 2 sobre 10 , 1 de 1 sobre 10 y 3
pacientes no presentaban dolor en el momento.
Grafico 4: Escala de Dolor de pacientes con Clavo
ESCALA DE DOLOR DE PACIENTES CON CLAVO
35,0%
30,0%
25,0%
20,0%
%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
% 33,3% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 0,0% 0,0% 0,0% 11% 0% 0%
Por otro lado el estado funcional evaluado por la necesidad de uso de mecanismos
externos para la deambulación encontramos lo siguiente: pacientes con fijador
externo 3 requieren bastón, 1 brace y bastón, 1 caminador, 3 muletas y 1 esta
restringido al uso de silla de ruedas.
Grafico 5: Deambulacion de pacientes con TutorDe los pacientes manejados con clavo endomedular 5 usan bastón para ayuda de la
deambulación, 2 requieren brace y muletas y 1 el uso de muletas.
Grafico 6: Deambulacion en pacientes con Clavo
DEAMBULACION EN PACIENTES
CON CLAVO
BASTON BRACE Y MULETAS MULETAS
12,5%
25,0%
62,5%
La discrepancia de longitud encontrada al final del tratamiento fue en promedio de
5,33 cm (rango ente 3 y 12 cm) en los pacientes tratados con fijador y 5,12 cm
(rango entre 3 y 10 cm) en los pacientes tratados con clavo endomedular. Todos
estos pacientes requirieron algún tipo de mecanismo de realce en el zapato. Las
deformidades angulares residuales se presentaron en pacientes manejados con
fijador externo siendo en promedio 4,88º de valgo (rango entre 0º y 10º) y promedio
2,22º de flexión con un rango entre los 0º y 10º.
Un punto de interés lo presenta el caso de 3 pacientes que recibieron tratamiento
primero con fijador externo presentando pseudoartrosis y se paso de fijador a clavo
logrando buenos resultados en todos en cuanto a consolidación sin reactivación de
infección. Y un caso de cambio de clavo endomedular por otro clavo endomedular
por haber presentado reactivación de la infección, también con resultado
satisfactorio en este sentido8. DISCUCIÓN
Los resultados encontrados en nuestro estudio se analizaron con la técnica de
relevancia clínica, pues aun cuando no se encontraron diferencias estadísticamente
significativas con una p = 0,6875 para la pseudoartrosis y p= 0,67 para la
reactivación de la infección en los dos grupos analizados, si presentan diferencias
con relevancia clínica.
En el análisis de relevancia clínica en cuanto resultado de consolidación se encontró
un riesgo relativo de 0,25, con una reducción del riesgo relativo del 75% en los
pacientes con clavo medular, así mismo una reducción absoluta de riesgo de 37%
de realizar pseudoartrosis si se maneja con clavo endomedular vs. fijador externo,
y finalmente nos da un número de pacientes a tratar de 2,7 para reducir la
posibilidad de presentar pseudoartrosis.
Tabla 1: Cálculo de Riesgo relativo (RR), Reducción Relativa del Riesgo (RRR), Reducción Absoluta del
Riesgo (RAR) y Número Necesario de Pacientes a Tratar para reducir la pseudoartrosis (NNT).
PSEUDOARTROSIS
PACIENTES CON PACIENTE CON
RR RRR RAR NNT
CLAVO TUTOR
(Pc) (Pt) (Pc/Pt) (1-RR)*100 Pt-Pc 1/RAR
12.5% 50% 0,25 75% 37% 2,7En cuanto a la posibilidad de reactivación de la infección el riesgo relativo calculado
fue de 0,52, con una reducción relativa del riesgo de 48% y una reducción absoluta
del riesgo de 20% en cuanto a la posibilidad de presentar reactivación de la
infección en los pacientes con clavo endomedular vs. fijador externo, y se tendrían
que tratar 5 pacientes para reducir la posibilidad de reactivación de la infección.
Tabla 1: Cálculo de Riesgo relativo (RR), Reducción Relativa del Riesgo (RRR), Reducción Absoluta del
Riesgo (RAR) y Número Necesario de Pacientes a Tratar para reducir la reactivación de la infección (NNT).
REACTIVACION DE LA INFECCION
PACIENTES PACIENTE CON
RR RRR RAR NNT
CON CLAVO TUTOR
(Pc) (Pt) (Pc/Pt) (1-RR)*100 Pt-Pc 1/RAR
22% 42% 0,52 48% 20% 5
Nos llama la atención que aunque los resultados satisfactorios en cuanto a control
de la infección y logro de consolidación nos indican mejores resultados en los
pacientes con clavo endomedular, la presencia de dolor residual no varía
notablemente en los dos grupos.
Comparando los resultados de nuestro estudio con los encontrados en la literatura
médica encontramos que el porcentaje de consolidación encontrado con nuestros
pacientes manejados con fijador externo está por debajo a los logrados en trabajos
publicados por Manzotti- Pullen y algunas otras series, sin embargo los resultadosencontrados con clavo endomedular son similares a las series registradas por
Kampmann, Bono- Sherman, Mabry –Jacofsky. Sin embargo la serie de Mabry y
Jacofsky habla de un mayor porcentaje de infección profunda en los pacientes
tratados con clavo endomedular situación que en nuestra experiencia no hemos
podido corroborar, encontrando por el contrario menos incidencia de infección
precisamente en los pacientes tratados con clavo endomedular.9. CONCLUCIONES
La experiencia lograda en el manejo de pacientes con infección de prótesis de
rodilla nos ha mostrado que es realmente un problema de difícil manejo, y que los
resultados favorables no son óptimos, aunque si se brinda mejoría para los
pacientes en estas circunstancias, los resultados nos han mostrado que el clavo
endomedular se convierte en una alternativa de manejo que nos ha mostrado
mejores resultados de consolidación control de la infección clínicamente
significativos, en cuanto a la función lograda y el control de dolor no nos permitió
encontrar diferencias relevantes entre los dos métodos de fijación utilizados en
nuestra institución, es también de notar los resultados favorables encontrados en los
pacientes que fueron pasados de manejo con fijador externo a clavo endomedular
en los cuales se logro consolidación satisfactoria y no hubo casos de reactivación de
la infección.10. Revisión Bibliográfica
1. Russell E. Windsor, MD, and James V. Bono, MD: Infected Total Knee
Replacements; J Am Acad Orthop Surg 1994;2:44-53
2. James H. MacDonald, MD Sanjeev Agarwal, FRCS (Orth) Matthew P. Lorei,
MD Norman A. Johanson, MD Andrew A. Freiberg, MD: Knee Arthrodesis; J
Am Acad Orthop Surg 2006;14:154-163
3. Cale Jacobs, PhD, Christian P. Christensen, MD, Michael E. Berend, MD:
Static and Mobile Antibioticimpregnated Cement Spacers for the
Management of Prosthetic Joint Infection; J Am Acad Orthop Surg 2009;17:
356-368
4. Janet D. Conway, Michael A. Mont and Hari P. Bezwada: Arthrodesis of the
Knee; J Bone Joint Surg Am. 2004;86:835-848.
5. Allen D. Boyd, Jr., MD: Knee arthrodesis: Indications and results of treatment;
Current Opinion in Orthopedics 2000, 11:14–18
6. Janet D. Conway: Knee arthrodesis; Curr Opin Orthop 18:71–75.
7. Jamesa . Rand, M.D., And Richards . Bryan, M.D: The Outcome of Failed
Knee Arthrodesis Following Total Knee Arthroplasty; Clinical orthopaedics
and related research. February 27. 1985
8. Alan H. Wilde,M .D., And Kiml . Stearnsm, .D.: Intramedullary Fixation For
Arthrodesis Of The Knee After Infected Total Knee Arthroplasty; Clinical
Orthopaedics And Related Research. April 12. 1989
9. Alfonso Manzotti, MD*; Christopher Pullen, FRACS*; Barbara Deromedis,
MD**; And Maurizio A. Catagni, MD: Knee Arthrodesis After Infected Total
Knee Arthroplasty Using The Ilizarov Method; Clinical Orthopaedics And
Related Research Number 389, Pp. 143–149
10. D. A. Mcqueen, Md; F. W. Cooke, Phd; And D. L. Hahn, Ms: Knee
Arthrodesis With The Wichita Fusion Nail; Clinical Orthopaedics And Related
Research Number 446, Pp. 132–139
11. Tad M. Mabry, Md*; David J. Jacofsky, Md†; George J. Haidukewych, Md‡;
And Arlen D. Hanssen, Md*: The Chitranjan Ranawat Award Comparison Of
Intramedullary Nailing And External Fixation Knee Arthrodesis For TheInfected Knee Replacement; Clinical Orthopaedics And Related Research
Number 464, Pp. 11–15
12. James V. Bono, MD,* Carl T. Talmo, MD,* and Russell Windsor, MDw:
Arthrodesis of the Knee: Indications and Treatment Options; Tech Knee Surg
2009;8: 212–215
13. James V. Bono, MD, Pamela Sherman, MD, Russell E. Windsor, MD,
Richard S. Laskin, MD,Thomas Sculco, MD, Mark Figgie, MD, Steven B.
Haas, MD, and Carl T. Talmo, MD: Intramedullary Arthrodesis After Failed
Septic Total Knee Arthroplasty; Tech Knee Surg 2009;8: 216—224
14. Brian D. Kampmann, MD and David A. McQueen, MD: Knee Arthrodesis for
Failed Total Knee Arthroplasty; Tech Knee Surg 2009;8: 225—229
15. Charnley JC: Positive pressure in arthrodesis of the knee joint. J Bone Joint
Surg Br 30: 478, 1948
16. Charnley J Baker SL: Compression arthrodesis of the knee: A Clinical and
histological study. J Bone Joint Surg Br 34: 187, 1952
17. Key JA: Positive pressure in arthrodesis for tuberculosis of the knee joint.
South Med J 25: 909, 1932
18. Donley BG, Matthews LS, Kauter H: Arthrodesis of the knee with an
intramedullary nail. J Bone Joint Surg Am 73:907, 1991
19. Fern ED, Stewart HD, Newton G: Curved Kuntscher nail arthrodesis after
failure of knee replacement. J Bone Joint Surg Br 71: 588, 1989
20. Griend RV: Arthrodesis of the knee with intramedullary fixation. Clin Orthop
181: 146, 1983
21. Harris Cm, Froehlich J: Knee fusion with intramedullary rods for failed total
knee arthroplasty. Clin Orthop 197: 209. 1985
22. Kaufer H, Irvine G, Matthews LS: Intramedullary arthrodesis of the knee.
Orthop Trans 7: 547,1983
23. Mazet R, Urist MR: Arthrodesis of the knee with intramedullary nail fixation.
Clin Orthop 18: 43,1960
24. Wilde AH,Stearns KL: Intramedullary fixation for arthrodesis of the knee after
infecter total knee arthroplasty. Clin Orthp 248: 86, 1989ANEXO 1
TRABAJO ARTRODESIS DE RODILLA PARA EL TRATAMIENTO DE
ARTROPLASTIAS FALLIDAS POR INFECCION EN MEDERI
HOSPITAL UNIVERSITARIO MAYOR - MEDERI-
UNIVERSIDAD DEL ROSARIO
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
Nombre:
___________________________________________________Edad:_____
Teléfono:______________ H.C. ______________
Antecedentes personales:
Médicos
o Diabetes mellitus
o Enfermedad arterial periférica
o Insuficiencia renal crónica
o Tabaquismo
o alcoholismo
o Artritis reumatoide
o Causa de la artrosis
o Enfermedades tiroideas
o Obesidad
o _____________________________________________________________
Farmacológico
o Bifosfonatos
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Quirúrgicos
Fecha de RTR:_____________ Fecha del fallo____________ Fecha de
revisión_________________ Fecha revisión segundo tiempo ____________Fecha
de artrodesis _________________Tratamiento realizado:__________________Tiempo de hospitalización_________________
Resultados de artrodesis
 Acortamiento
 Varo valgo_____________________________________________________
 Grados de flexión_______________________________________________
Complicaciones postoperatorias intrahospitalarias:
 Reactivación de infección
 Trombosis venosa profunda o trombo embolismo pulmonar
 Postración
 sepsis
 Otras
__________________________________________________________
Complicaciones tardías
 Pseudo artrosis o no unión
 Mal alineamiento o deformidad (tipo)________________________________
 No deambulación.
 Deambulación asistida.
Bastón__ Caminador__ Muletas__
Otros______________________________