Tamización nutricional con NRS-2002 y prevalencia de desnutrición en el paciente hospitalizado y de urgencias de cirugía general
Autor: Anaya Ariza, Nafer Junior
Asesor: Guevara Cruz, Oscar Alexander (Thesis advisor)
Fecha: 2016-12-27
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Introducción: Existe amplia evidencia sobre cómo la desnutrición en el paciente Hospitalizado aumenta las complicaciones, sin embargo hay pocos estudios que hablen específicamente de su implicación en el paciente de Cirugía general. Es necesario realizar estudios relacionados en nuestro medio.  Materiales y Métodos: Se realizó tamización nutricional a un número de pacientes de Cirugía General de Urgencias y Hospitalización, equiparable a los ingresos de pacientes en un mes al servicio, utilizando NRS-2002; se correlacionaron los resultados con una valoración del Grupo de Soporte Metabólico y Nutricional. Estimamos la prevalencia de desnutrición en ellos y verificamos en cuantos se realizó intervención nutricional.  Resultados: El 27.34% de nuestros pacientes está en riesgo nutricional según NRS-2002. El 21% de nuestros pacientes son mayores de 70 años y tienen mayor riesgo. El 80% de los pacientes en riesgo según NRS-2002 están desnutridos. El 60% de los pacientes en riesgo nutricional requirió suplemento oral y 8.57% nutrición parenteral.  Discusión: Los valores encontrados de pacientes en riesgo nutricional (27.34%) y pacientes con algún grado de desnutrición (21.87%) son superiores al 20% utilizado en nuestra hipótesis para el cálculo del tamaño de muestra y que corresponde al valor que Kondrup encontró en su estudio. Desconocemos aún la prevalencia específica de desnutrición en el paciente de Cirugía General, hospitalizado o de urgencias en Colombia, sin embargo nuestro estudio demuestra que vale la pena aplicar tamización nutricional con NRS-2002, ya que de los positivos, entre el 80 y el 91% están desnutridos; el 66% severamente desnutridos y el 68.57% va a requerir alguna intervención nutricional.

TAMIZACIÓN NUTRICIONAL CON NRS-2002 Y PREVALENCIA DE
DESNUTRICIÓN EN EL PACIENTE HOSPITALIZADO Y DE
URGENCIAS DE CIRUGÍA GENERAL
NAFER JUNIOR ANAYA ARIZA
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias de la Salud, Departamento de Cirugía
Bogotá, Colombia
2017TAMIZACIÓN NUTRICIONAL CON NRS-2002 Y PREVALENCIA DE
DESNUTRICIÓN EN EL PACIENTE HOSPITALIZADO Y DE
URGENCIAS DE CIRUGÍA GENERAL
NAFER JUNIOR ANAYA ARIZA
Tesis o trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Cirugía General
Director (a):
Dr. Carlos Zapata, MD, Cirujano General
Codirector (a):
Dr. Oscar Guevara, MD, Cirujano Hepato-Bilio-Pancreático y Epidemiólogo
Línea de Investigación:
Soporte metabólico y Nutrición
Grupo de Investigación:
Grupo de Investigación CIRHUS – Hospital Universitario de la Samaritana
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias de la Salud, Departamento de Cirugía
Bogotá, Colombia
2017Dedicatoria
A mis Padres por su apoyo incondicional y
genuino amor. Sin ustedes no habría sido
posible el éxito en esta empresa.Agradecimientos
El presente trabajo fue realizado en el Hospital Universitario de la Samaritana, el cual fue
el hogar de muchos residentes de la Universidad Nacional de Colombia, en momentos
difíciles para nuestra escuela, cuando no contábamos con un Hospital Universitario. Se
llevó a cabo en cabeza de dos grandes Docentes de la Unidad de Cirugía General de la
Universidad Nacional, a quienes expreso mi más profunda admiración, el Dr. Carlos
Zapata, Cirujano General y Profesor de Cirugía y el Dr. Oscar Guevara, Cirujano Hepato-
Bilio-Pancreático, Profesor de Cirugía y Asesor metodológico de la presente publicación.
En el diseño del estudio y la recolección de entrevistas fue de vital importancia el aporte
de dos colegas residentes, la Dra. Pilar Carola Pinillos y el Dr. Diego Quintero. En el
análisis de los datos y la elaboración del escrito final recibí importantes comentarios y
ayuda de parte de Claudia Torres (Nutricionista) y Martha Díaz (Enfermera de Soporte
Metabólico y Nutricional).
A todos ellos, mis más sinceros agradecimientos y mi más profunda admiración, por la
tenacidad, la dedicación y el empeño aportado a esta iniciativa, que permitió que éste
trabajo se llevara a feliz término.Resumen y Abstract IX
Resumen
Introducción: Existe amplia evidencia sobre cómo la desnutrición en el paciente
Hospitalizado aumenta las complicaciones, sin embargo hay pocos estudios que
hablen específicamente de su implicación en el paciente de Cirugía general. Es
necesario realizar estudios relacionados en nuestro medio. Materiales y
Métodos: Se realizó tamización nutricional a un número de pacientes de Cirugía
General de Urgencias y Hospitalización, equiparable a los ingresos de pacientes
en un mes al servicio, utilizando NRS-2002; se correlacionaron los resultados con
una valoración del Grupo de Soporte Metabólico y Nutricional. Estimamos la
prevalencia de desnutrición en ellos y verificamos en cuantos se realizó
intervención nutricional. Resultados: El 27.34% de nuestros pacientes está en
riesgo nutricional según NRS-2002. El 21% de nuestros pacientes son mayores
de 70 años y tienen mayor riesgo. El 80% de los pacientes en riesgo según NRS-
2002 están desnutridos. El 60% de los pacientes en riesgo nutricional requirió
suplemento oral y 8.57% nutrición parenteral. Discusión: Los valores
encontrados de pacientes en riesgo nutricional (27.34%) y pacientes con algúnX Tamización Nutricional con NRS-2002 en Cirugía General
grado de desnutrición (21.87%) son superiores al 20% utilizado en nuestra
hipótesis para el cálculo del tamaño de muestra y que corresponde al valor que
Kondrup encontró en su estudio. Desconocemos aún la prevalencia específica de
desnutrición en el paciente de Cirugía General, hospitalizado o de urgencias en
Colombia, sin embargo nuestro estudio demuestra que vale la pena aplicar
tamización nutricional con NRS-2002, ya que de los positivos, entre el 80 y el
91% están desnutridos; el 66% severamente desnutridos y el 68.57% va a
requerir alguna intervención nutricional.
Palabras clave: Desnutrición; Cirugía General; Tamización nutricional.
Abstract
Introduction: There is enough evidence about how malnutrition increase
complications of inpatients, although, there are few studies that talks about
implications for General Surgery patients. There is a need for make some studies
in our environment. Materials y Methods: We made nutritional screening in
patients of General Surgery, in Emergency room and in-patients, that reflects the
average number of inpatients per month in our service, using NRS-2002. We
made the correlation with the assessment of Nutrition and Metabolic Support
Team, estimate prevalence in them and verify the nutritional intervention.
Results: 27.4% of our patients are at nutritional risk according to NRS-2002. 21%Contenido XI
of our patients are older than 70 and their risk increase. 80% of patients at risk
according to NRS-2002 are malnourished. 60% of patients at risk according to
NRS-2002 required oral supplement and 8.57% parenteral nutrition.
Discussion: The values of patients at risk according to NRS-2002 (27.4%) and
patients with any grade of malnutrition (21.87%) are superior than 20%, that was
the value that we used in the calculation of sample size and was the value that
Kondrup found in his study. We don´t know yet the specific prevalence of
malnutrition in the patient of General Surgery, in the emergency room or
hospitalization in Colombia, but our study shows that between the patients
positive for NRS-2002, 80-91% are going a be malnourished, 66% severely
malnourished and 68.75% will require any nutritional intervention.
Keywords: Malnutrition; General Surgery; Nutritional Screening.Contenido XIII
Contenido
Pág.
Resumen ......................................................................................................................... IX
Lista de tablas ............................................................................................................. XIV
Introducción .................................................................................................................... 1
1. Capítulo 1: Materiales y métodos. ........................................................................... 5
2. Capítulo 2: Resultados. ............................................................................................ 7
3. Capítulo 3: Discusión ............................................................................................. 14
4. Conclusiones y recomendaciones ........................................................................ 16
4.1 Conclusiones ................................................................................................. 16
4.2 Recomendaciones ......................................................................................... 17
A. Anexo: NRS-2002 Primera parte. ........................................................................... 18
B. Anexo: NRS-2002 Segunda parte .......................................................................... 19
Bibliografía .................................................................................................................... 21Contenido XIV
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1. Criterios de inclusión y Exclusión ................................................................... 6
Tabla 2. Porcentaje de desviación con respecto al peso usual ................................. 10
Tabla 3. Porcentaje de pérdida de peso en función del tiempo ................................. 11
Tabla 4. Categoría según índice de masa corporal (IMC) ........................................... 11
Tabla 5. Categorización de la desnutrición en pacientes en riesgo nutricional según
NRS-2002 ....................................................................................................................... 12Introducción
Es ampliamente conocido, que la prevalencia de desnutrición en el ambiente
hospitalario afecta negativamente los desenlaces en el paciente de Cirugía
General. Éste problema ha sido abordado por una gran cantidad de autores en el
ámbito internacional y nacional, utilizando diferentes herramientas de tamización
nutricional, en distintos contextos, tales como población geriátrica u hospitalizada,
o cirugía programada vs. Hospitalización. Sin embargo no se dispone de
investigaciones que involucren específicamente “pacientes de Hospitalización y
Urgencias de Cirugía General en Colombia” y que cuantifiquen dicha prevalencia.
En el contexto latino-americano, la referencia más importante publicada a la fecha
sobre desnutrición en el paciente hospitalizado, es el estudio de Correia MI y
colaboradores (1), quienes comentan que a pesar que la desnutrición en el
paciente hospitalizado tiene tasas alarmantes en pacientes de países
industrializados y emergentes, la situación en países de Latinoamérica es muy
grave; llegando al 50%, esto en países como Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica,
Cuba, República Dominicana, Ecuador, México, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto
Rico, Venezuela y Uruguay, los cuales fueron incluidos en el estudio. Ésta autora
menciona adicionalmente, que el riesgo de desnutrición es más alto entre los
pacientes de mayor edad, tomando por encima de los 70 años. Durante la2 Introducción
hospitalización los pacientes experimentan condiciones que empeoran su estado
nutricional, tales como tipos de preparación para Cirugía, pérdida de comidas en
el día por procedimientos médicos y ordenes constantes de “Nada vía oral”.
Comenta además con preocupación, que los clínicos consistentemente NO
siguen las mejores prácticas en nutrición, ya sea por falta de conocimiento,
tiempo, dinero o entrenamiento. Finalmente hace un llamado a la acción con el
lema: “Detectar, nutrir y vigilar”, lema del cual hemos querido enfatizar en que la
primera palabra de éste sea “Detectar”, la cual habla del componente de
tamización nutricional con una herramienta ampliamente validada y de fácil
aplicación, ellos optaron por MST (Malnutrition Screening Tool).
Algunas aproximaciones del ámbito nacional podrían tenerse en cuenta, tales
como el estudio de Manosalva S. y Rugeles S, realizado en el Hospital San
Ignacio de Bogotá, el cual encontró que cerca del 50% de los pacientes
programados para Cirugía mayor presentaban desnutrición moderada o grave, lo
cual aumentaba la frecuencia de complicaciones posoperatorias (2).
De reciente publicación, Veloza A. y Bermudez C, (3) realizaron un estudio
observacional, transversal y descriptivo, incluyendo todos los pacientes que
ingresaron al servicio de Hospitalización de la Clínica la Colina (Bogotá,
Colombia), no solo de Cirugía general, sino de otras especialidades, entre el 1 de
Febrero de 2014 y el 31 de Diciembre de 2014. A estos pacientes se les dividió
en menores de 18 años, quienes fueron tamizados con la herramienta STAMP y
mayores de 18 años, quienes fueron tamizados con la herramienta NRS-2002. Se
hospitalizaron en total en este tiempo 5592 pacientes (2385 pediátricos y 3207Introducción 3
adultos) y se tamizó en forma global el 95.7% de la muestra (5350). Haciendo
énfasis en los adultos (nuestra población objeto de estudio) se encontró que
fueron tamizados 3064 de 3207 adultos, de los cuales el 8.81% estaban en riesgo
nutricional según la herramienta NRS-2002, esto es 270 de 3064 pacientes. Ésta
es una cifra de desnutrición hospitalaria baja para los estándares de
Latinoamérica si la comparamos con el estudio de Correia MI, que podría ser
explicada bajo la consideración de que el estudio fue llevado a cabo en una
Clínica privada, que atiende población de régimen pre-pagado, donde es
esperable que la prevalencia de desnutrición sea baja. En dicho estudio se realizó
valoración nutricional en 227 de 3207 adultos, de los cuales 100 fueron valorados
y manejados por el grupo de Soporte Nutricional (con nutrición enteral por sonda
y/o nutrición parenteral). Además se encontraron 1712 (55.9%) pacientes adultos
con IMC mayor a 25, de los cuales en sobrepeso tuvieron el 1202 (39.2%) y en
obesidad 510 (16.7%).
Teniendo como base las referencias mencionadas, podemos decir que realizar
estudios para determinar la prevalencia de una entidad como la desnutrición en el
ambiente hospitalario demanda recursos y personal que muchas veces no se
disponen en nuestro medio. Ante tal dificultad, las Guías de Práctica Clínica de
ASPEN (American Society for Parenteral and Enteral Nutrition) recomiendan la
tamización nutricional como un componente clave en el algoritmo de cuidado
nutricional del paciente hospitalizado con Grado de recomendación E (4), sin
embargo surge la pregunta de: ¿Qué herramienta de tamización utilizar?4 Introducción
Las Guías de Práctica Clínica de ESPEN (European Society for Parenteral and
Enteral Nutrition) recomiendan el uso de la herramienta de tamización NRS-2002
en el ámbito hospitalario (5). Las Recomendaciones de la Asociación Colombiana
de Nutrición Clínica para la tamización nutricional hospitalaria en Colombia
recomiendan la tamización sistemática en el marco del cuidado nutricional del
paciente hospitalizado. Para tal fin recomienda tres herramientas, dentro de las
cuales incluye el NRS-2002 (6).
En nuestro estudio, escogimos la herramienta NRS-2002 basados en las
recomendaciones mencionadas y en las características propias de la herramienta,
esto es, que es aplicable en el paciente con una condición clínica aguda o de
reciente aparición, que es de fácil aplicación por personal médico, de nutrición o
de enfermería, con una concordancia entre la Nutricionista, el médico y el
personal de enfermería buena (Kappa = 0.67) y que predice con alta probabilidad
el riesgo de desnutrición y reduce la estancia hospitalaria en los pacientes que
tienen tamización positiva y tienen una intervención nutricional (7).1. Capítulo 1: Materiales y métodos.
Buscando determinar de una manera indirecta la prevalencia de pacientes en
riesgo nutricional en el servicio de Cirugía General de Urgencias y hospitalizado
del Hospital Universitario de la Samaritana, y a manera de prueba piloto, basados
en el promedio mensual de pacientes hospitalizados por Cirugía General, se
realizó un cálculo de tamaño de muestra con EPI-INFO, introduciendo a la
fórmula (n=138 que es el promedio mensual de pacientes hospitalizados,
prevalencia esperada 20% que corresponde al dato tomado del estudio de
Kondrup, IC 95%, Poder 99.99%) obteniendo como resultado 121 pacientes como
mínimo para obtener un intervalo de confianza y poder aceptables. Durante el
primer semestre de 2016 se recolectó un total de 128 pacientes que cumplían los
criterios de inclusión y exclusión del estudio (Tabla 1), a quienes se les aplicó una
encuesta NRS-2002 con formato predeterminado, el cual se diligenciaba con el
paciente o familiar encargado (Anexo A y B). Dichas encuestas fueron aplicadas
por residentes de Cirugía General con entrenamiento en la herramienta utilizada,
quienes alimentaron una base de datos en Excel, con formato prediseñado, a la
cual se realizó análisis estadístico descriptivo. A los pacientes que según la
escala NRS-2002 daban positivos para riesgo nutricional con un puntaje mayor o
igual a 3, se les realizó una valoración integral por el Grupo de Soporte6 Tamización Nutricional con NRS-2002 en Cirugía General
Metabólico y Nutricional del Hospital Universitario de la Samaritana, esto con el
fin de establecer si existe algún grado de compromiso del estado nutricional.
Tabla 1.2. Capítulo 2: Resultados.
Se obtuvo un total de 128 encuestas, de las cuales el 51.5% fueron aplicadas a
mujeres y el 48.5% a hombres (66 mujeres y 62 hombres). El 89% de las
encuestas fueron recolectadas en Urgencias (114 encuestas) y el 11% en
Hospitalización (14 encuestas), esto debido a que la encuesta se aplicaba el día
del ingreso. El promedio de edad de los pacientes fue de 55 años. El 21% de los
pacientes era mayor de 70 años (27 pacientes); éste dato es de particular
importancia si recordamos que en estos pacientes el riesgo de desnutrición es
más alto. El peso usual referido por los pacientes fue en promedio 69.31 Kg y el
peso actual tomado por los entrevistadores en promedio fue de 63.93 Kg, lo cual
dice que en promedio, nuestra población ha perdido 6 Kg de manera subjetiva al
llegar a nuestro hospital. La talla en promedio para los pacientes fue 1.61 m. El
Índice de Masa Corporal (IMC) de la muestra completa en promedio fue de 25, sin
embargo el IMC de los pacientes que dieron positivo para riesgo nutricional fue de
21 y si sacamos el dato de un paciente obeso contenido en la muestra, que tenía
IMC de 37.2, el IMC de los pacientes en riesgo nutricional según NRS-2002 para
la muestra cae a 20.8 Tamización Nutricional con NRS-2002 en Cirugía General
Con respecto a las preguntas de la encuesta NRS-2002 (Anexo A):
1. 21 de 128 pacientes tenían un índice de masa corporal menor a 20.5
(16.4% de los pacientes).
2. 70 de 128 pacientes refirieron haber perdido peso durante los últimos tres
meses (54.68% de los pacientes).
3. 69 de 128 pacientes refirieron haber comido menos en el transcurso de la
última semana (53.9% de los pacientes).
4. 13 de 128 pacientes refirieron estar gravemente enfermos (10.15% de los
pacientes).
Si cualquiera de las respuestas a estas 4 preguntas iniciales fue SI, entonces se
aplicó la segunda parte de la encuesta, de lo contrario no.
En la segunda parte de la encuesta, se asignaron de 0 a 3 puntos según el
estado nutricional comprometido del paciente, de 0 a 3 puntos según la severidad
de la enfermedad del paciente y 1 punto si la edad es mayor de 70 años, como lo
muestra el Anexo B. De 128 pacientes encuestados, 35 pacientes tenían 3 o más
puntos en esta segunda parte de la encuesta, lo cual los colocaba en la categoría
de Riesgo Nutricional, esto fue el 27.34% de los pacientes. Dicho este valor, cabe
la pena aclarar que documentamos un porcentaje mayor de pacientes en riesgo
nutricional que el estudio de Veloza A. y Bermudez C (3), en la Clínica de la
Colina en Bogotá (8.81%), pero este porcentaje es menor que lo reportado por
Correia MI (50%) en el estudio latinoamericano (8). Lo cual a su vez indica que elNRS-2002 9
72.65% de nuestros pacientes NO estaban en riesgo nutricional según esta
escala.
Los pacientes en Riesgo Nutricional según el diseño del estudio fueron
examinados por el Grupo de Soporte Metabólico y Nutricional del Hospital
Universitario de la Samaritana (HUS), quienes realizaron un diagnóstico
nutricional y un plan de intervención que se registró en las Historias Clínicas. De
estos 35 pacientes en riesgo nutricional, 28 presentaban algún grado de
desnutrición según la valoración del Grupo, esto indica que el 80% de los
pacientes de Cirugía General en Urgencias y Hospitalización de nuestro hospital,
tamizados y con resultado positivo para riesgo nutricional NRS-2002 estaban
desnutridos.
Es importante mencionar, que uno de los limitantes importantes de nuestro
estudio fue la categorización de la desnutrición en los paciente que dieron positivo
para Riesgo nutricional con NRS-2002 y fueron posteriormente valorados por el
grupo de Soporte. Al no haber definido desde el inicio claramente las categorías
de desnutrición (Aguda vs. Crónica, Leve, moderada o severa) y los criterios que
debía cumplir cada paciente para ser incluido en dichas categorías, en la fase del
análisis estadístico nos vimos en la dificultad de homogeneizar los datos.
El diagnóstico nutricional realizado por el Grupo de Soporte Metabólico y
Nutrición del Hospital Universitario de la Samaritana (HUS) se subdividió en
varias categorías:10 Tamización Nutricional con NRS-2002 en Cirugía General
 Desnutrición aguda severa: 6 de 128 pacientes la presentaron (4.68%)
 Desnutrición aguda moderada: 4 de 128 pacientes la presentaron (3.12%)
 Desnutrición crónica agudizada: 9 de 128 pacientes la presentaron (7.03%)
 Desnutrición crónica leve: 4 de 128 pacientes la presentaron (3.12%)
 Desnutrición crónica moderada: 1 de 128 pacientes la presentó (0.78%)
 Desnutrición crónica severa: 4 de 128 pacientes la presentaron (3.12%)
Al encontrar la limitación mencionada con respecto a las categorías, optamos por
realizar, con el apoyo de una única nutricionista, una revisión de las historias
clínicas de los pacientes con valoración por el Grupo de soporte metabólico y
nutricional y asignar categorías establecidas. Esto con el fin de homogeneizar los
resultados así:
 Las categorías leve, moderada o severa fueron definidas con base en 3
criterios (9):
o Porcentaje de desviación con respecto al peso usual = (Peso actual
/ Peso usual) x 100.
Tabla 2.NRS-2002 11
o Porcentaje de pérdida de peso = [(Peso usual-Peso actual) / Peso
usual] x 100.
Tabla 3.
o Con respecto al índice de masa corporal (IMC).
Tabla 4.
 Las categorías de aguda o crónica fueron dadas con respecto al tiempo de
evolución en la sintomatología y pérdida de peso, tomando como límite las
6 semanas.12 Tamización Nutricional con NRS-2002 en Cirugía General
Una vez definidas dichas categorías para la revisión de las historias clínicas, se
clasificaron los pacientes en riesgo nutricional según NRS-2002 y se generó la
tabla de Categorización.
Tabla 5.
Cobra especial importancia decir que con la segunda categorización,
evidenciamos que 32 de 35 de nuestro pacientes con tamización positiva con
NRS-2002 (91%) están desnutridos, lo cual es más alto que la valoración previa.
Y el siguiente dato es más preocupante, 23 de los 35 pacientes (66%) que dieron
positivo para tamización con NRS-2002 presentan desnutrición severa.
De los pacientes que dieron negativo para riesgo nutricional con NRS-2002, 13
pacientes fueron interconsultados por sus médicos tratantes y seguidos por el
Grupo de Soporte metabólico y nutricional, lo cual indica que si en elNRS-2002 13
planteamiento del trabajo se hubieran incluido revaloraciones semanales como lo
índica el NRS-2002, se habrían podido detectar más pacientes en riesgo.
Lamentablemente hubo pérdidas de datos en el estudio que fueron menores al
10%, es decir, no significativas. Un paciente solicitó salida voluntaria y tres
pacientes fueron egresados por el servicio tratante antes de poder ser valorado
por el Grupo de Soporte Metabólico y Nutricional del HUS.
En cuanto a la intervención nutricional 104 de 128 pacientes no requirieron
intervención nutricional alguna, 21 pacientes requirieron suplementación oral
(60% de los pacientes que dieron positivo para tamización con NRS-2002) y 3
pacientes requirieron nutrición parenteral (8.57% de los pacientes que dieron
positivo para tamización con NRS-2002), lo cual indica que la herramienta NRS-
2002 fue capaz de identificar casi un 70% de nuestros pacientes que requirieron
alguna intervención nutricional.14 Tamización Nutricional con NRS-2002 en Cirugía General
3. Capítulo 3: Discusión
Se obtuvo una muestra representativa de los pacientes Hospitalizados y en
Urgencias de Cirugía General, del Hospital Universitario de la Samaritana que en
cantidad se equiparan al promedio mensual utilizado para el cálculo de muestra,
con una adecuada distribución por Género y con un promedio de edad de 55
años. El 21% de nuestros pacientes es mayor de 70 años, lo cual adiciona puntos
en el cálculo del riesgo nutricional para la escala NRS-2002. El peso usual
referido por nuestros pacientes fue en promedio 5.38 Kg mayor que el peso
actual, lo cual nos habla de una población que viene perdiendo peso, sea en
relación a su enfermedad actual o por otra circunstancia, dado que este tipo de
diseño metodológico no nos permite detectar causalidad. Se observó que el
promedio de IMC de los pacientes que dieron tamización positiva con NRS-2002
fue de 21 y que éste dato cae a 20 si excluimos a un paciente obeso incluido en
la muestra que presentaba un IMC de 37.2.
Es preocupante ver que en nuestro servicio, más del 50% de los pacientes
refieren venir perdiendo peso en los últimos 3 meses y/o haber comido menos la
última semana. Lo cual definitivamente impacta el desenlace nutricional, de
complicaciones y de estancia hospitalaria en nuestro servicio.NRS-2002 15
Desconocemos aún cuál es la prevalencia de desnutrición en el paciente de
Cirugía general, que se encuentra en Urgencias y Hospitalización, excluyendo la
UCI, dado que el presente estudio no tiene el tamaño de muestra para
demostrarlo, pero sirve como prueba piloto para el diseño de estudios a futuro.
Sin embargo al aplicar la escala de tamización nutricional recomendada por las
tres principales Asociaciones de Nutrición (NRS-2002) en el Servicio de Cirugía
General, en el contexto del paciente hospitalizado y de Urgencias, concluimos
que 1 de cada 3 (27.34%) de nuestros pacientes está en riesgo nutricional, dato
que se encuentra a medio camino, entre el 8.81% documentado en una Clínica
que atiende población de medicina pre-pagada en nuestra ciudad y el 50%
documentado en el estudio multi-céntrico Latinoamericano.
Al corroborar esos datos con el examen hecho por personal especializado como
lo es el Grupo de Soporte Metabólico y Nutricional del HUS, vemos que el 80% de
los pacientes que dieron positivo para la tamización con NRS-2002, tiene algún
grado de desnutrición. Además, que la mayor proporción de nuestros pacientes
en riesgo nutricional según NRS-2002, presenta condiciones de desnutrición
crónica y que por alguna otra condición se agudiza y conlleva a la hospitalización,
estos fueron el 55% del total de pacientes en riesgo (19 de 35), los cuales
incluimos en la categoría de desnutrición crónica severa de etiología mixta.16 Tamización Nutricional con NRS-2002 en Cirugía General
4. Conclusiones y recomendaciones
4.1 Conclusiones
Consideramos que es muy importante señalar que 1 de cada 3 (27.34%) de
nuestros pacientes está en riesgo nutricional según NRS-2002 y que de éstos el
80% están desnutridos, 66% con desnutrición severa. Estos datos son mayores
que el porcentaje de incidencia de pacientes en riesgo nutricional reportado por
Kondrup (20%), que fue el valor con base en el cual se realizó el cálculo del
tamaño de muestra (10).
En cuanto a la intervención, podemos decir que el 60% de los pacientes
tamizados y con resultado positivo según NRS-2002 requirieron suplemento oral y
el 8.57% de los pacientes tamizados y con resultado positivo según NRS-2002
requirieron nutrición parenteral. Si no detectamos de forma inicial estos
pacientes, que suman el 68.57% del total de los pacientes en riesgo nutricional,
se perdería la posibilidad de realizar diagnóstico nutricional y por lo tanto, la
capacidad de realizar intervenciones que mejoren los desenlaces para ellos; lo
cual ocasiona aumento las complicaciones a corto, mediano y largo plazo, como
aumento de la mortalidad neta, mayor incidencia de infección del sitio operatorio y
procesos infeccioso sistémicos, íleo prolongado, estancias hospitalarias
prolongadas y mayor ingreso a unidades de cuidados intensivos.4.2 Recomendaciones
Se debe realizar tamización nutricional en el contexto hospitalario, con una
herramienta que de una manera sencilla, sin la necesidad de personal
especializado y sin costo alguno permita detectar estos pacientes; lo cual en la
secuencia de “detectar, nutrir y vigilar”, nos llevará a poder dar el siguiente paso
hacia la intervención, logrando disminuir la incidencia de las complicaciones
anteriormente mencionadas y relacionadas con un estado nutricional deficiente.
Esto a su vez, optimizara los resultados en cuanto a la evolución propia de los
pacientes en período posoperatorio y disminuirá los costos de la estancia
hospitalaria, con una tasa menor de infecciones asociadas al cuidado de la salud,
con menor tasa de complicaciones mayores y menor requerimiento de cuidados
intensivos.
Éste estudio servirá como base para el diseño de futuras investigaciones que
correlacionen el paciente quirúrgico y la intervención nutricional.18 Tamización Nutricional con NRS-2002 en Cirugía General
A. Anexo: NRS-2002 Primera parte.Anexo B. NRS-2002 Segunda parte 19
B. Anexo: NRS-2002 Segunda parteBibliografía
1. Correia MI, Hegazi RA, Diaz-Pizarro JI, et al. Addressing Disease-Related
Malnutrition in Healtcare: A Latin American Perspective. JPEN J Parenter
Enteral Nutr. 2015;40(3):319-325.
2. Manosalva S, Rugeles S. Estado nutricional de los pacientes programados
para cirugía mayor en Hospital San Ignacio (tesis). Bogotá: Pontificia
Universidad Javeriana; 1990.
3. Veloza A, Bermudez C, Henao AM, Rodríguez P. Por una clínica sin
malnutrición: Modelo de atención nutricional en la clínica la colina. Revista
Médica Clínica del Country. 2016; Junio: Vol 6. Número 1.
4. Mueller C, Compher C, Druyan ME, et al. ASPEN Clinical Guidelines.
Nutrition screening, Assessment and Intervention in adults. JPEN J
Parenter Enteral Nutr. 2011;35(1):16-24.
5. Kondrup J, Allison SP, Elia M, Vellas B, Plauth M, et al. ESPEN Guidelines
for Nutrition Screening 2002. Clinical Nutrition 2003;22(4):415-421.
6. Cárdenas D, Angarita C, Posada C, Osorio L, Rodriguez M, Echeverri S, et
al. Recomendaciones de la Asociación Colombiana de Nutrición Clínica
para la tamización nutricional hospitalaria en Colombia. Revista
Colombiana de Nutrición Clínica y Metabolismo 2012;3(1):23-30.22 Tamización Nutricional con NRS-2002 en Cirugía General
7. Banks M. Economic analysis of malnutrition and pressure ulcers in
Queensland hospitals and residential aged care facilities, Queensland
University of Technology: Brisbane. 2008.
8. Correia MI, Campos AC, ELAN Cooperative Study. Prevalence of Hospital
Malnutrition in Latin America: The multicenter ELAN Study. Nutrition
2003;19: 823-5.
9. Guastavino P, Aoyaji S. Terapia Nutricional Total TNT-PC. Entrenamiento
para profesionales clínicos. Abott Nutrition Health Institute.
10. Kondrup J, Johansen N, Plum LM. Incidence of nutritional risk and causes
of inadequate nutritional care in hospitals. Clin Nutr 2002; 21: 461-468.