Guía clínica de manejo para la atención de pacientes tratados con prótesis implantosoportada en la facultad de odontología de la Universidad Nacional de Colombia
Autor: Ramírez Jiménez, Mónica
Asesor: Suarez, Lina Janeth (Thesis advisor)
Fecha: 2014
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Objetivo: Formular una guía clínica de manejo basada en la evidencia para la atención de pacientes tratados con prótesis implantosoportada en la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional de Colombia.  Metodología: Para la elaboración de la guía se revisaron las siguientes bases de datos: MedLine (PubMed), Science Direct, y Cochrane reviews, se seleccionaron un total de 43 artículos de la más alta evidencia disponible en la literatura, según la clasificación SIGN, referente a diagnóstico, factores de riesgo y tratamiento de la enfermedad periimplantar.  Resultados: Se elaboró una guía clínica de manejo basada en la evidencia para la atención de pacientes tratados con prótesis implantosoportada en la facultad de Odontología de la Universidad Nacional de Colombia.  Conclusiones: La unificación de los procedimientos clínicos, permite diagnosticar y tratar con bases clínicas y objetivas, pacientes rehabilitados con prótesis implantosoportada.

GUIA CLINICA DE MANEJO PARA LA ATENCION
DE PACIENTES TRATADOS CON PROTESIS
IMPLANTOSOPORTADA EN LA FACULTAD DE
ODONTOLOGIA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
DE COLOMBIA
Mónica Ramírez Jiménez
Ana María García Bravo
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Odontología Posgrado de Periodoncia
Bogotá, Colombia
2014GUIA CLINICA DE MANEJO PARA LA ATENCION
DE PACIENTES TRATADOS CON PROTESIS
IMPLANTOSOPORTADA EN LA FACULTAD DE
ODONTOLOGIA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
DE COLOMBIA
Mónica Ramírez Jiménez. 281832
Ana María García Bravo. 281830
Trabajo final presentado como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Periodoncia
Director: Dr. Ramón Pereira Ebratt
Codirectora: Dra. Lina Janeth Suarez
Grupo de Investigación: Gerodontologia
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Odontología Posgrado de Periodoncia
Bogotá, Colombia
Año: 2014
II“Reunirse en equipo es el principio, mantenerse
en equipo es el progreso y trabajar en
equipo asegura el éxito”
Henry Ford
IIIAgradecimientos
Agradecemos a Dios por ser nuestro guía permanente en este camino y por brindarnos la
oportunidad de alcanzar una meta más en nuestras vidas.
A nuestras familias por su paciencia, dedicación y amor en este proceso de aprendizaje.
Al Dr. Ramón Pereira Ebratt y Dra. Lina Suarez Londoño por su colaboración en el desarrollo
de este proyecto, conocimientos brindados y apoyo incondicional.
IVResumen
Objetivo: Formular una guía clínica de manejo basada en la evidencia para la atención de
pacientes tratados con prótesis implantosoportada en la Facultad de Odontología de la
Universidad Nacional de Colombia.
Metodología: Para la elaboración de la guía se revisaron las siguientes bases de datos:
MedLine (PubMed), Science Direct, y Cochrane reviews, se seleccionaron un total de 43
artículos de la más alta evidencia disponible en la literatura, según la clasificación SIGN,
referente a diagnóstico, factores de riesgo y tratamiento de la enfermedad periimplantar.
Resultados: Se elaboró una guía clínica de manejo basada en la evidencia para la atención
de pacientes tratados con prótesis implantosoportada en la facultad de Odontología de la
Universidad Nacional de Colombia.
Conclusiones: La unificación de los procedimientos clínicos, permite diagnosticar y tratar con
bases clínicas y objetivas, pacientes rehabilitados con prótesis implantosoportada.
Palabras Clave: “dental implant” “diagnosis” “treatment” “risk factors” “maintenance”
“Periimplant mucositis” “periimplantitis”
VAbstract
Aim: Creation of a clinical management guide, based on the evidence for the attention of
patients treated with implant-supported prosthesis at the Faculty of Dentistry of the National
University of Colombia.
Methodology: For the development of this guideline the following databases were used:
MedLine (PubMed), Science Direct, y Cochrane reviews. A total of 43 articles were selected,
which offer the highest evidence available within the literature, according to the SIGN
classification, referring to diagnostics, risk factors, and treatment of peri-implant diseases.
Results: A clinic guideline was elaborated based on the evidence for the attention of patients
treated with implant-supported prosthesis in the faculty of Dentistry at the National University
of Colombia.
Conclusions: The unification of the clinical procedures allows to diagnostic and to treat
patients rehabilitated with implant-supported prosthesis, with clinical and objective basis.
Key words: “dental implant” “diagnosis” “treatment” “risk factors” “maintenance” “Periimplant
mucositis” “periimplantitis”.
VILista de abreviaturas
GPC Guía de Práctica Clínica
NGC National Guideline Claringhouse
AHRQ Agency for Healt Research and Quality
NICE National Institute for Healt and Care Excellence
SING Scottish Intercollegiate Guidelines Network
ITI International Team for Implantology
HbA1 Hemoglobina glucosilada
CHX Clorhexidina
BIC Bone Implant Contact
VIIContenido
1. Introducción ........................................................................................................................... 1
2. Justificación ........................................................................................................................... 2
3. Objetivos ................................................................................................................................ 3
3.1 Objetivo General ............................................................................................................ 3
3.2 Objetivos Específicos .................................................................................................... 3
4. Alcance .................................................................................................................................. 3
5. Resultados esperados .......................................................................................................... 4
6. Población. .............................................................................................................................. 4
7. Diseño metodológico ............................................................................................................. 5
7.1 Conformación del equipo técnico ....................................................................................... 5
7.2 Algoritmo ............................................................................................................................. 6
7.3 Búsqueda de guías en la literatura..................................................................................... 6
7.4 Formulación de preguntas .................................................................................................. 7
7.5. Búsqueda de la literatura en Bases de datos y motores de búsqueda ............................ 7
8. Soporte temático de la guía clínica de manejo para la atención de pacientes tratados con
prótesis implantosoportada en la facultad de odontología de la Universidad Nacional de
Colombia. .................................................................................................................................... 13
8.1 Salud Periimplantar ......................................................................................................... 14
8.2 Enfermedad Periimplantar ............................................................................................... 15
8.2.1 Definición y Clasificación ...................................................................................... 15
8.2.2 Epidemiologia ........................................................................................................ 15
8.2.3 Características clínicas de la mucositis periimplantar. ......................................... 16
8.2.4 Características clínicas de la periimplantitis. ....................................................... 17
8.2.5 Etiología ................................................................................................................ 17
8.2.6 Factores de riesgo ................................................................................................ 19
8.3 Tratamiento del paciente rehabilitado con prótesis implantosoportada ..................... 24
8.3.1 Motivación .................................................................................................................. 24
8.3.2 Efectividad de control de placa bacteriana ................................................................ 25
VIII8.4. Tratamiento del paciente periimplantarmente comprometido o afectado ...................... 28
8.4.1 Mucositis ................................................................................................................... 28
8.4.2 Periimplantitis ............................................................................................................ 29
8.5 Mantenimiento periimplantar ........................................................................................... 33
9. Guía clínica de manejo para la atención de pacientes tratados con prótesis
implantosoportada en la facultad de odontología de la Universidad Nacional de Colombia .... 37
9.1 Examen y diagnostico peri-implantar .............................................................................. 37
9.1.1 ¿Cómo valorar pacientes periimplantarmente sanos? ............................................. 37
9.1.2 ¿Cómo valorar pacientes periimplantarmente comprometidos o afectados? .......... 38
9.1.3 Identificación de factores de Riesgo......................................................................... 39
9.2 Tratamiento de la enfermedad periimplantar .................................................................. 42
9.2.1 Educación y prevención ............................................................................................. 42
9.2.3 Tratamiento de paciente periimplantarmente comprometido ................................... 45
9.2.3 Periimplantitis ............................................................................................................. 45
9.3 Recomendaciones para la atención de pacientes rehabilitados con prótesis
implantoportada de la facultad de odontología de la Universidad Nacional de Colombia. ... 47
10. Conclusiones y recomendaciones ..................................................................................... 48
11. Flujogramas ....................................................................................................................... 49
11.1 Flujograma de Diagnostico ............................................................................................. 49
11.2 Flujograma de tratamiento de paciente sano ................................................................. 50
11.3 Flujograma de tratamiento de paciente periimplantarmente comprometido. ................ 51
12. Anexos ............................................................................................................................... 52
12.1 Tabla 1 Artículos utilizados para el tema de diagnóstico en pacientes con prótesis
implantosoportada .................................................................................................................. 52
12.2 Tabla 2 Artículos utilizados para el tema de factores de riesgo en pacientes con
prótesis implantosoportada..................................................................................................... 53
12.3 Tabla 3 Artículos utilizados para el tema de mantenimiento periimplantar .................. 54
12.4 Tabla 4. Artículos utilizados para el tema de tratamiento periimplantar ....................... 55
12.5 Tabla 5 Grados de evidencia de la Guía clínica .......................................................... 57
13. Referencias Bibliográficas ............................................................................................... 60
IXIntroducción
1.
La prótesis implantosoportada, tanto fija como removible, es una modalidad de tratamiento
aceptada en el ámbito odontológico. Su éxito y supervivencia han sido ampliamente
reconocidos desde los años sesenta. Uno de los parámetros a tener en cuenta para definir el
éxito de este tratamiento, es lograr oseointegracion por medio de una conexión funcional y
estructural directa entre el hueso sano y la superficie del implante, logrando una fijación tanto
rígida como clínicamente asintomática.
Sin embargo, a pesar de su éxito y supervivencia, también se reporta fracaso, asociado a la
aparición de enfermedad inflamatoria alrededor de los implantes, conocida como enfermedad
periimplantar, la cual se puede clasificar en mucositis y periimplantitis.
Estudios recientes han recopilado información acerca de la prevalencia de la enfermedad
periimplantar a nivel mundial, concluyendo que la frecuencia de mucositis periimplantar es de
63.4% de los participantes y 30.7% de los implantes y en la periimplantitis es de 18.8% de los
participantes y 9.6% de los implantes(1). En Colombia se está realizando un estudio de
prevalencia en periimplantits pero a la fecha no se encuentra publicado.
Por lo anterior, este trabajo tiene como objetivo establecer y definir una guía clínica de manejo
y prevención de la enfermedad periimplantar, soportada en el nivel de evidencia clínica más
alto existente, desarrollada de manera sistemática con el fin de orientar al profesional en la
toma de decisiones sobre la atención en salud y apropiada para circunstancias específicas
como son: el manejo del paciente con prótesis implantosoportada, mantenimiento de la salud,
prevención y tratamiento de las enfermedades periimplantares.
1Justificación
2.
La falta de guías y protocolos definidos, para el diagnóstico temprano, atención y seguimiento
de los pacientes tratados con prótesis implantosoportada en la Facultad de Odontología de la
Universidad Nacional de Colombia puede estar asociada con un manejo inadecuado en la
fase de mantenimiento que puede conllevar al desarrollo de enfermedades periimplantares.
El odontólogo tratante debe conocer las características y causas de la patología así como
establecer tratamientos adecuados.
Resultados obtenidos en un trabajo de grado no publicado aún, de la Universidad Nacional de
Colombia muestran la incidencia de enfermedades periimplantares en pacientes que fueron
rehabilitados con prótesis implantosoportada entre los años 2007 hasta la fecha, quienes
refieren no haber sido citados a mantenimiento.
Además se evidencia la poca información existente en la literatura que pueda guiar paso a
paso al clínico en el adecuado manejo de los implantes en su fase de mantenimiento tanto
para mantener la salud periimplantar como para tratar correctamente estos implantes en caso
de presentar enfermedad.
Las guías de práctica clínica (GPC) son “un conjunto de recomendaciones, basadas en la
mejor evidencia disponible, para la toma de decisiones clínicas en la atención más apropiada
de pacientes con una condición clínica específica y la selección de opciones diagnósticas y
terapéuticas” (2,3).
Por lo anterior se considera de gran importancia diseñar una guía clínica de manejo para la
atención de pacientes tratados con prótesis implantosoportada, adaptada a las posibilidades y
alcances que se puedan tener en la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional de
Colombia y que se encuentre a disposición de los docentes y estudiantes que requieran hacer
uso de esta.
2Objetivos
3.
3.1 Objetivo General
Formular una guía clínica de manejo basada en la evidencia para la atención de pacientes
tratados con prótesis implantosoportada en la Facultad de Odontología de la Universidad
Nacional de Colombia.
3.2 Objetivos Específicos
Indagar si existe o no información científica en las bases de datos universales relacionada
con guías de manejo basadas en la evidencia tanto para la prevención y el control de la
enfermedad peri-implantar, como para el mantenimiento de la salud en implantes.
Determinar el proceso de valoración de signos clínicos e identificación de factores de riesgo
en pacientes que han sido tratados con prótesis implantosoportada en la facultad de
odontología de la Universidad Nacional de Colombia.
Establecer criterios para diagnosticar la presencia de enfermedad peri-implantar en pacientes
que han sido tratados con prótesis implantosoportada en la facultad de odontología de la
Universidad Nacional de Colombia.
Formular lineamientos terapéuticos para guiar al clínico en el tratamiento del paciente
restaurado con prótesis implantosoportada, tanto en condiciones de salud como de
enfermedad periimplantar.
Alcance
4.
Este documento está dirigido a estudiantes y docentes de la Facultad de Odontología de la
Universidad Nacional de Colombia.
3Resultados esperados
5.
Por medio de este trabajo de investigación, se espera obtener una guía clínica de manejo
basada en la evidencia, estableciendo lineamientos que se empleen en el diagnóstico y
tratamiento de las patologías periimplantares, así como en el mantenimiento de la salud peri-
implantar de pacientes tratados con prótesis implantosoportada de la Facultad de Odontología
de la Universidad Nacional de Colombia.
El desarrollo de este tipo de documentos, favorece ampliamente al clínico que día a día se
enfrenta con mayor frecuencia a la atención de pacientes tratados con implantes dentales y
rehabilitaciones implantosoportadas de diferentes características.
Dadas las diferencias evidentes entre las superficies dentales y de los implantes, y de los
tejidos periodontales y periimplantares, se hace necesaria la creación de protocolos
específicos que guíen al profesional desde la exploración de los signos clínicos de salud y
enfermedad periimplantar hasta el tratamiento de las infecciones que pueden afectar la
superficie de los implantes oseointegrados y generar daño tisular en torno a ellos.
Población.
6.
Pacientes de la facultad de odontología de la Universidad Nacional de Colombia rehabilitados
con prótesis implantosoportada.
4Diseño metodológico
7.
Se introduce la necesidad de elaborar una GPC, para ayudar a profesionales a tomar
decisiones para una atención adecuada, sobre una condición clínica específica. Desde 1990,
con el auge de la medicina basada en la evidencia, se implementa, el desarrollo de GPC para
apoyar el desempeño profesional, en el área de salud (4).
El desarrollo de GPC, comprende fases organizadas, que parten de un algoritmo, el cual se
define como un conjunto de instrucciones bien definidas y ordenadas que permite realizar una
actividad mediante pasos sucesivos que no generen dudas a quien deba realizar dicha
actividad(3,4). Para la elaboración de esta guía se tuvieron en cuenta las siguientes fases:
7.1 Conformación del equipo técnico
Director del proyecto: Dr. Ramón Pereira Ebratt.
Codirector del proyecto: Dra. Lina Suarez Londoño.
Estudiantes Investigadores: Mónica Ramírez Jiménez y Ana María García Bravo
57.2 Algoritmo
7.3 Búsqueda de guías en la literatura
Después de realizar una búsqueda en la literatura, no se encuentran reportadas hasta
el momento, guías clínicas basadas en la evidencia que comprendan: como realizar un
correcto examen clínico, diagnóstico, mantenimiento de la salud periimplantar y
tratamiento de enfermedades periimplantares. De igual modo, no se cuenta con una
guía con estas características en la Facultad de Odontología de la Universidad
Nacional de Colombia, que le permita al odontólogo tener un documento base para
atención sistemática de un paciente rehabilitado con prótesis implantosoportada.
6Para la búsqueda de GPC se consideraron los siguientes organismos recopiladores:
La National Guideline Clearinghouse (NGC), Agency for Health Research and Quality
(AHRQ), Trip Database, National Institute for health and care excellence (NICE),
Health care Improvement Scotland (SIGN).
Y se tuvieron en cuenta las siguientes palabras clave: “guidelines”, “dental implants”,
“diagnosis” “treatment” con la combinación “AND” y “OR”.
7.4 Formulación de preguntas
¿Cómo valorar pacientes periimplantarmente Sanos?
¿Cómo valorar pacientes periimplantarmente comprometidos o afectados?
¿Cómo Identificar los factores de riesgo en pacientes rehabilitados con prótesis
implantosoportada?
¿Qué tipos de tratamiento existen para el manejo de pacientes periimplantarmente
sanos?
¿Qué tipos de tratamiento existen para el manejo de pacientes periimplantarmente
comprometidos?
7.5. Búsqueda de la literatura en Bases de datos y motores
de búsqueda
Para responder a las preguntas formuladas, se clasifico la búsqueda por temas,
buscando abordar el contenido total de la guía. Se llevó a cabo una búsqueda en las
siguientes bases de datos: MedLine (PubMed), Science Direct, Cochrane reviews, de
la siguiente manera:
77.5.1 Tema: Diagnostico de pacientes rehabilitados con
prótesis implantosoportada y factores de riesgo asociados.
Criterios de búsqueda:
La realización de la búsqueda se da a partir de las siguientes palabras clave, Términos
Mesh: “Dental implants”, “Diagnosis”, “risk factors” con combinaciones “AND” y “OR”.
Criterios de Inclusión:
 Evidencia científica reportada entre los años 1990 y 2014.
 Los idiomas de redacción y publicación de la literatura que se aceptaran e incluirán
serán inglés y español.
 Se tomarán como referencia artículos de tipo meta-análisis y revisiones sistemáticas
de la literatura, con nivel de evidencia grado 1, que tomen como objeto de estudio los
implantes dentales en seres humanos.
Criterios de exclusión:
 Estudios experimentales que tomen como base el estudio en modelo animal.
 Artículos cuyo abstract no se encuentre disponible.
 Artículos cuya versión completa no esté disponible.
Las bases de datos arrojaron 71 artículos, de los cuales se descartaron por título 33, para
un subtotal de 38. Se realizó un análisis del abstract y se descartaron 19, teniendo como
resultado final 19 artículos y se dividieron de acuerdo a los subtemas: “Diagnostico” y
“factores de riesgo” los cuales se clasificaron según la tabla de evidencia SIGN. (Ver
anexo, Tabla 1 y 2. Clasificación de artículos tema Diagnostico de pacientes rehabilitados
con prótesis implantosoportada y factores de riesgo asociados).
8Figura 7.5-1 Diagrama que resume el proceso de selección de la literatura
incluida en el tema de diagnóstico y factores de riesgo.
7.5.2 Tema: Tratamiento de pacientes periimplantarmente sanos y
comprometidos.
Criterios de búsqueda:
La realización de la búsqueda se da a partir de las siguientes palabras clave, Términos
Mesh: “Implant Mucositis”, “Periimplantitis”, “therapeutics OR therapy”, “surgical” “not-
surgical” “antibiotics” con combinaciones “AND” y “OR”.
Criterios de Inclusión:
 Evidencia científica reportada entre los años 2000 y 2014.
9 Los idiomas de redacción y publicación de la literatura que se aceptaran e incluirán
serán inglés y español.
 Se tomarán como referencia artículos con el mayor grado de evidencia disponible en
la literatura.
Criterios de exclusión:
 Artículos cuyo abstract no se encuentre disponible.
 Artículos cuya versión completa no esté disponible.
Las bases de datos arrojaron en total 47 artículos, de los cuales se descartaron por título
9, para un subtotal de 38. Se realizó un análisis del abstract y se descartaron 14, teniendo
como resultado final 24 artículos, los cuales se clasificaron según la tabla de evidencia
SIGN. (Ver anexo tabla 4. Clasificación de artículos tema tratamiento de pacientes
periimplantarmente sano y comprometido).
Figura 7.5-2 Diagrama que resume el proceso de selección de la literatura
incluida en Tratamiento de pacientes periimplantarmente sanos y comprometidos.
107.5.3 Tema: Mantenimiento periimplantar
Criterios de búsqueda:
La realización de la búsqueda se da a partir de las siguientes palabras clave, Términos
Mesh: “dental Implant”, “maintenance”, “home care” “oral self-care”” con
combinaciones “AND” y “OR”.
Criterios de Inclusión:
 Evidencia científica reportada entre los años 2000 y 2014.
 Los idiomas de redacción y publicación de la literatura que se aceptaran e incluirán
serán inglés y español.
 Se tomarán como referencia artículos tipo meta-análisis y revisiones sistemáticas de la
literatura, con nivel de evidencia grado 1, que tomen como objeto de estudio los
implantes dentales en seres humanos.
Criterios de exclusión:
 Estudios experimentales que tomen como base el estudio en modelo animal.
 Mantenimiento protésico
 Artículos cuyo abstract no se encuentre disponible.
 Artículos cuya versión completa no esté disponible.
Las bases de datos arrojaron 53 artículos, de los cuales se descartaron por título 35, para
un subtotal de 18. Se realizó un análisis del abstract y se descartaron 16, teniendo como
resultado final 2 artículos, los cuales se clasificaron según la tabla de evidencia SIGN.
(Ver Anexo tabla 3, clasificación de artículos Mantenimiento periimplantar).
11Figura 7.5-3 Diagrama que resume el proceso de selección de la literatura
incluida en mantenimiento periimplantar
Se utilizaron en total 43 artículos, que fueron clasificados según la tabla de grados de
recomendación y niveles de evidencia SIGN.
12Soporte temático de la guía clínica de manejo
8.
para la atención de pacientes tratados con
prótesis implantosoportada en la facultad de
odontología de la Universidad Nacional de
Colombia.
Con el paso de los años, la Odontología ha buscado reemplazar los dientes perdidos con
prótesis implantosoportada. Durante las últimas décadas este tratamiento se ha convertido en
una terapia exitosa no solo en pacientes con edentulismo parcial, sino también total. Uno de
los parámetros a tener en cuenta para definir el éxito de este tratamiento, es lograr
oseointegracion. El implante oseointegrado es aquel que ha logrado una conexión funcional y
estructural directa entre el hueso sano y la superficie del implante, logrando una fijación tanto
rígida como clínicamente asintomática (5).
Muchos factores juegan un papel importante en la estabilidad a largo plazo del implante.
Estudios previos han indicado variables de riesgo potenciales tales como antecedente o
presencia de enfermedad periodontal, pacientes fumadores, condiciones sistémicas
asociadas como diabetes, alto porcentaje de placa bacteriana y falta de mantenimiento
preventivo, que pueden estar asociados al desarrollo de enfermedades periimplantares que
conllevan incluso a la pérdida de este (6). En el 2007 se estableció, una escala con cuatro
categorías clínicas que contenían condiciones de éxito, supervivencia y fracaso; la
supervivencia de estos implantes, se presenta de acuerdo a dos categorías distintas:
supervivencia satisfactoria, que describe un implante con condiciones menos que ideales pero
que aún no requiere ningún tipo de manejo clínico; y la supervivencia comprometida, la cual
incluye implantes con condiciones menos que ideales que requieren manejo clínico para
reducir el riesgo de fracaso(7).
El término éxito se puede utilizar para describir una condición clínica ideal, este debe incluir
un periodo de tiempo de al menos 12 meses tras iniciar su función protésica y es clasificado
según el tiempo, en éxito temprano cuando se habla de un periodo de 1 a 3 años, después de
13los 3 años es un éxito a plazo intermedio y cuando son más de 7 años es éxito a largo plazo.
De acuerdo a esto, podemos establecer los siguientes criterios de éxito de un implante:
1. Ausencia de Movilidad.
2. Ausencia de radiolucidez continua alrededor del implante.
3. Pérdida ósea vertical que no exceda 0.2 mm en mesial o distal.
4. Ausencia de dolor, incomodidad o infección atribuible al implante.
5. Profundidad al sondaje no mayor o igual a 5 mm
6. Ausencia de sangrado al sondaje
Finalmente, el fracaso es un término utilizado para implantes que requieren ser removidos o
que ya se han perdido; esta condición puede estar asociada al desarrollo de procesos
patológicos alrededor del implante, que es llamado enfermedad periimplantar (7,8).
8.1 Salud Periimplantar
El aspecto clínico de los tejidos periimplantares es uno de los parámetros a evaluar en un
paciente con prótesis implantosoportada. Es importante realizar un examen intraoral
específico, la valoración del estado de la mucosa, presencia de cambios patológicos como
alteraciones en forma, tamaño, color, posición y aspecto.
Los implantes están rodeados de mucosa alveolar que tiende a parecer más eritematosa que
la encía, incluso cuando están sanos. Sin embargo al igual que con los dientes naturales, la
ausencia de cualquier cambio de color gingival de la superficie no indica necesariamente
salud, ya que se puede presentar un infiltrado inflamatorio subgingival.
La interfaz del tejido blando con el implante es crítica, este selle de tejido blando biológico,
protege la interfaz hueso-implante, al resistir irritantes bacterianos y trauma mecánico que
resulta de los procedimientos de restauración, fuerzas de masticación y mala higiene oral
(8,9).
El tejido blando periimplantar que se forma alrededor de la parte coronal de un implante
dental es de aproximadamente 3 mm en dirección corono-apical y consta de dos zonas, una
de epitelio y otra de tejido conectivo. La superficie exterior de la mucosa periimplantar
generalmente está cubierta por un epitelio escamoso estratificado queratinizado que es
14similar a la encía. Aunque el tejido queratinizado puede ser menos susceptible a las bacterias
en la interfase tejido-implante, se ha informado que la falta de queratinización tiene poco
efecto adverso sobre la supervivencia de los implantes, especialmente en las zonas de tejido
sano.
Al realizar el examen clínico, en condiciones de salud periimplantar se debe observar la encía
color rosado coral, aspecto mate y consistencia firme y resilente, a la presión, no debe haber
signos de infección como exudado purulento o signos de inflamación como sangrado. Al
sondaje, la profundidad no debe ser mayor a 5mm, sin embargo cabe resaltar que estos
parámetros aún no se encuentran bien definidos y deben relacionarse con otros criterios
como, índice de placa, índice gingival, sangrado al sondaje, supuración y pérdida ósea
alrededor del implante. Al examen radiográfico se debe contar con una radiografía periapical,
en la cual se determina la posición de la cresta ósea, que debe estar igual o menor a 2mm
apical a la plataforma del implante. Adicionalmente, una pérdida ósea de 0.02 a 0.15mm
anualmente, es considerada fisiológica.
Es importante que los pacientes periimplantarmente sanos, se adhieran a un programa de
mantenimiento cada 3 meses, para realizar seguimiento y evitar inicio de enfermedad
periimplantar.
8.2 Enfermedad Periimplantar
8.2.1 Definición y Clasificación
La enfermedad periimplantar se define, como un proceso inflamatorio en los tejidos blandos
que rodean el implante y se clasifica en Mucositis y Periimplantitis(10). La mucositis
periimplantar es una respuesta inflamatoria limitada a los tejidos blandos alrededor de un
implante en función, mientras que el término periimplantitis, se refiere a una enfermedad
infecciosa con características comunes con la periodontitis, que provoca una respuesta
inflamatoria involucrando la pérdida de hueso marginal de un implante(1).
8.2.2 Epidemiologia
15Estudios recientes han recopilado información acerca de la prevalencia de la enfermedad
periimplantar a nivel mundial. Zitzmann N y Berglundh T, en el 2008 concluyen que la
mucositis peri-implantar ocurre aproximadamente en el 80% de los pacientes y el 50% de los
implantes, mientras que la periimplantitis se presenta entre el 28% - 56% de los pacientes y
en el 12% - 43% de los sitios rehabilitados con implantes (11). Mombelli A. et al, en el 2012
estiman que la prevalencia de periimplantitis puede estar en el orden de 10% de implantes y
20% de pacientes durante 5 y 10 años y que 1 de cada 20 implantes se pierde en un periodo
de 10 años(10). Momen A. Atieh et al, en un meta análisis realizado en noviembre de 2013
reporta 9 estudios con 1497 participantes y 6283 implantes, concluyen que la frecuencia de
mucositis periimplantar es de 63.4% de los participantes y 30.7% de los implantes y en la
periimplantitis es de 18.8% de los participantes y 9.6% de los implantes. En Colombia no se
encuentra aún, evidencia clínica relacionada con la prevalencia de esta enfermedad (1).
8.2.3 Características clínicas de la mucositis periimplantar.
Es importante conocer los parámetros clínicos y radiográficos tanto en salud como en
enfermedad para realizar un correcto diagnóstico.
Muchas de las características clínicas de la mucositis periimplantar, son similares a las de la
gingivitis e incluyen síntomas clásicos de inflamación, como tumefacción y enrojecimiento. Sin
embargo las diferencias de la morfología de la mucosa periimplantaria y la encía, pueden
enmascarar signos visibles de inflamación, por lo tanto la evaluación de la mucositis siempre
debe incluir sondaje periimplantar que genera sangrado. El uso de la sonda periodontal es el
más importante en la determinación de presencia de enfermedad o no y puede llevarse a
cabo con cualquier sonda sin importar el material, ya que existen estudios que comprueban
que no hay daño a la superficie de titanio por parte de esta (12).
En condiciones de salud periimplantar, se espera una profundidad fisiológica al sondaje no
mayor a 5mm y la presión utilizada en la sonda debe ser de 0.25N (1,11).
Parámetros clínicos de diagnóstico de mucositis
1. Inflamación reversible alrededor de los implantes
2. Enrojecimiento de la mucosa
3. Inflamación
164. Profundidad al sondaje menor a 5mm
5. Ausencia de pérdida ósea
8.2.4 Características clínicas de la periimplantitis.
La periimplantitis representa un estado clínico que incluye la presencia de una lesión
inflamatoria de la mucosa periimplantar y pérdida ósea, valorada por medio de una radiografía
periapical (11).
Para confirmar el diagnóstico de periimplantitis se requiere la detección de sangrado y/o
supuración, profundidad mayor a 5mm durante el sondaje y pérdida ósea radiográfica mayor a
0.2mm al año o pérdida ósea progresiva mayor a 3mm combinada con signos de mucositis
periimplantar.
Al comienzo, la periimplantitis afecta la parte marginal de los tejidos periimplantares y el
implante puede permanecer estable durante su funcionamiento, por lo tanto la movilidad del
implante no es un síntoma esencial de la periimplantitis ya que puede ocurrir en una etapa
final de la progresión de la enfermedad e indica pérdida total de la oseointegración(1,10).
Parámetros clínicos de diagnóstico de periimplantitis
1. Enfermedad inflamatoria que resulta en pérdida ósea alrededor de los implantes.
2. Profundidad al sondaje > o igual 5mm
3. Sangrado
4. Exudado purulento
5. Movilidad (Perdida de Oseointegración – estado avanzado)
8.2.5 Etiología
Cuando se coloca un implante en la cavidad oral se proporciona una superficie nueva y
diferente desde el punto de vista físico para la colonización de microorganismos que ya
residen en esa cavidad o que entran en ella durante la formación de la biopelicula.
17Los estudios acerca de la colonización inicial de superficies implantarías, sugieren un patrón y
una secuencia de sucesión bacteriana bastante similar a la descrita para las superficies
dentarias(13).
Sobre las superficies implantarías se forma una película salival adquirida que provee sitios de
fijación para las adhesinas sobre la superficie de colonizadores iniciales, como los miembros
del complejo amarillo o grupo de streptococos y especies de Actinomyces. La multiplicación y
coagregación de estos colonizadores iniciales da como resultado una acumulación densa de
bacterias fijadas a la superficie del implante y entre sí. Una segunda oleada de colonizadores
iniciales se adhiere a los coagregados en la superficie implantaría, entre estos figuran
miembros de los complejos verde y violeta, que a su vez forman sus propios coagregados.
Los miembros del complejo naranja formaran una masa de adhesión más laxa de
microorganismos dispersos entre la microbiota vinculada con el implante y la microbiota
vinculada con el epitelio, compuesta en su mayor parte por especies del complejo rojo(13).
El análisis con varios métodos ha demostrado que la microbiota asociada con enfermedad
peri-implantar es, mixta, bastante variable y en la mayoría de los casos se encuentra
dominada por diversas bacterias anaerobias gramnegativas. Se ha demostrado también, que
los organismos presentes en la periodontitis crónica, tales como Fusobacterium nucleatum y
Prevotella intermedia, también se detectan regularmente en las muestras de periimplantitis.
Los microorganismos que se encuentran con menos frecuencia en la periodontitis crónica, por
ejemplo A. actinomycetemcomitans (Mombelli et al. 2002), también están asociados con
menor frecuencia en enfermedades periimplantares.
Frecuentemente se pueden detectar un espectro de gérmenes patógenos como la Prevotella
Intermedia, Prevotella Nigrescens, Streptococcus Constellatus, Aggregatibacter
Actinomycetemcomitans, Porphyromonas Gingivalis, Treponema Denticola y Tannerella
Forsythia. La periimplantitis es una enfermedad polimicrobiana e infección anaerobia, sin
embargo, en contraste con la periodontitis, la lesión periimplantar, alberga bacterias que no
hacen parte de la microbiota periodontopatica. En particular el Staphylococcus Aureus
aparece para jugar un papel predominante en el desarrollo de la periimplantitis ya que esta
bacteria muestra una gran afinidad por el titanio.
La colonización bacteriana y la maduración de la biopelícula dependen de un entorno
ecológico favorable y da lugar a cambios en la composición y el comportamiento de la
18microbiota endógena que puede llegar a ser intolerable para los tejidos del huésped. Por lo
tanto, los cambios en las condiciones ecológicas locales favorecen el crecimiento de
patógenos bacterianos y puede considerarse como el verdadero origen de la enfermedad
periimplantar.
Los efectos beneficiosos de la terapia mecánica y química, que interrumpen el biofilm peri-
implantar, demuestran de manera convincente que los microorganismos están involucrados
en el proceso de la enfermedad, ya que al eliminar la causa estos procesos infecciosos
disminuyen, sin embargo, esto no es una prueba de que son siempre el origen de la afección
(13).
Aunque la formación de un biofilm es el principal factor etiológico, existen factores adicionales
que pueden aumentar el riesgo o probabilidad de desencadenar una enfermedad
periimplantar, como son: antecedente o presencia de enfermedad periodontal, tabaquismo,
enfermedades sistémicas como la diabetes (6,14,15).
8.2.6 Factores de riesgo
La pérdida del implante puede ocurrir como "pérdida temprana" hasta un año después de la
inserción del implante y la "pérdida del implante tardío" con un período de tiempo de más de
un año después de la colocación del implante. Los siguientes factores o circunstancias se han
reportado como factores de riesgo para el desarrollo de la periimplantitis:
Inasistencia a mantenimientos y mala higiene oral.
Pacientes fumadores
Enfermedades sistémicas como diabetes mellitus.
Antecedente de enfermedad periodontal(6).
.
8.2.6.1 Higiene Oral
Algunos estudios clínicos y experimentales han demostrado que la enfermedad ocurre
frecuentemente en pacientes con pobre control de placa bacteriana y que la presencia de
esta, es considerada como un hecho imprescindible en la iniciación y propagación de la
inflamación periimplantar (8,14).
Se conoce hasta el momento, que las infecciones periimplantares, son clasificadas como
enfermedades o procesos asociados a microrganismos, por lo tanto se asume que la
19remoción de placa bacteriana, es un prerrequisito para prevenir la progresión de la
enfermedad.
La biopelicula no se forma solo sobre los dientes naturales, sino también sobre las superficies
artificiales expuestas al medio oral como los implantes dentales. Numerosos estudios han
caracterizado los depósitos de placa bacteriana en el surco o en la bolsa periimplantaria
mediante análisis microscópicos o técnicas de cultivos microbiológicos; no hay estudios que
hayan tratado de documentar la estructura de la flora microbiana periimplantar. Sin embargo
las similitudes entre los depósitos microbianos periimplantarios y alrededor de los dientes han
sido estudiadas, demostrando gran similitud entre estas dos. Es por esto que se considera
importante evaluar la condición oral de cada paciente en lo que respecta a su control de placa
bacteriana, factores retentivos de esta, y sus métodos de higiene oral.
El índice de placa de Silness y Loe evalúa la acumulación cuantitativa de placa bacteriana a
lo largo del margen gingival. Un resultado alto de este índice está relacionado con una pobre
higiene oral. Este índice genera unos grados de compromiso de 1 a 3 por superficie dental.
Donde 0= No placa, 1= No hay placa a simple vista o se observa una capa delgada de biofilm
en el margen gingival, hay placa cuando se realiza el sondaje en el área dentogingival, 2=
placa moderada a lo largo del margen gingival y 3= Placa bacteriana a simple vista rodeando
el diente, incluso en espacios interdentales y puede haber o no presencia de placa calcificada.
Este índice fue modificado por Mombelli y colaboradores, quienes lo adaptaron a la situación
marginal de implantes International Team for Implantology (ITI) y se determina analizando las
6 superficies del implante (tabla 1) (8).
En este sentido, una pobre higiene oral de los implantes a largo plazo favorece una mayor
pérdida de hueso marginal que puede comprometer el éxito del tratamiento implantológico. El
paciente con implantes dentales debe tener un cuidado minucioso en su casa para asegurar
una higiene oral adecuada de los implantes que impida el acumulo de placa bacteriana
(8,9,16).
INDICE USADO PARA EVALUAR LA ACUMULACION DE PLACA ALREDEDOR DE
IMPLANTES ORALES
Score Mombelli et al Lindquist et al
O No detección de placa No placa visible
1 Detección de placa mediante sondaje en la Acumulación local de placa
superficie marginal del implante
202 La placa puede ser percibida a simple vista. Acumulación general de
placa mayor al 25%
3 Placa blanda abundante.
Índice usado para evaluar acumulación de placa alrededor de implantes
8.2.6.2 Tabaquismo
Sweet (1992) y Bain y Moy (1993), fueron los primeros autores en reportar que el cigarrillo es
un factor de riesgo para la oseointegracion de los implantes (17).
Hoy en día los estudios identifican el tabaquismo como el factor de riesgo más relacionado
con la enfermedad periimplantar, seguido por una historia de periodontitis. La presencia de la
periodontitis o el consumo de cigarrillos aumentó el riesgo para la periimplantitis hasta 4,7
veces según lo informado por Wallowy et al (18). En un meta-análisis reciente se comprobó
que el consumo de cigarrillo aumenta la tasa de pérdida ósea anual hasta 0,16 mm por año y
representa el principal factor de riesgo sistémico. Se ha comprobado que el resultado de
parámetros terapéuticos, casi todos intraorales se ven afectados negativamente por el
tabaquismo.
La nicotina influencia el metabolismo del tejido conectivo y hueso a través de la inhibición de
la síntesis de colágeno y una reducción de la absorción intestinal de Ca+. Debido a las
características vasoconstructivas de la nicotina, la evaluación clínica de la condición de la
inflamación periimplantaria con falta de sangrado al sondaje puede ser evaluado
incorrectamente, dando un resultado negativo.
En un meta análisis del 2006 se reportó una tasa de éxito de implantes en pacientes
fumadores pesados del 96%, en pacientes fumadores moderados del 94% y en pacientes
fumadores leves del 95% en comparación con la tasa de éxito de implantes en pacientes no
fumadores del 98%.
Sin embargo a pesar de ser un factor de riesgo importante, no contraindica la colocación de
implantes (17–19).
218.2.6.3 Diabetes
La diabetes es un trastorno metabólico común, caracterizado por la hiperglicemia debido a
una alteración de la secreción de la insulina, acción insuficiente o ambos, la cual se
considera como un factor de riesgo potencial para la pérdida de implantes y la infección
periimplantar y es dividida en los siguientes tipos de acuerdo a la organización mundial de la
salud (OMS):
Tipo1: Diabetes Mellitus Insulino- dependientes: se caracteriza por una falta absoluta de
insulina, generalmente debido a una destrucción autoinmune de las células Beta del
páncreas. Se presenta de un 5 a un 10% de los sujetos con diabetes.
Presenta los siguientes síntomas:
• Poliuria
• Polidipsia
• Polifagia
• Pérdida de peso
• Fatiga e irritabilidad
Tipo 2: Diabetes Mellitus No insulino – dependientes: Se caracteriza por una resistencia a la
insulina o deficiencia de insulina relativa. Como resultado, hay una disminución o falla en la
producción de insulina. Se encuentra a menudo en relación con el sobrepeso y el síndrome
metabólico, se presenta en un 90 a 95% de todos los individuos con diabetes.
Presenta los siguientes síntomas:
• Poliuria, polidipsia, polifagia
• Infecciones frecuentes
• Visión borrosa
• Hematomas que demoran en sanar
• Hormigueo o entumecimiento de las manos o pies
La hiperglicemia se asocia también con una resistencia del huésped alterada como la
migración defectuosa de los leucocitos polimorfonucleares, deterioro de la fagocitosis y una
respuesta inflamatoria exagerada a los productos microbianos. Los individuos con diabetes
mal controlada son más susceptibles a desarrollar complicaciones después de la terapia con
implantes en comparación con los individuos que se encuentran controlados.
Se debe prestar atención al mantenimiento de un nivel óptimo de azúcar en la sangre de
modo que se minimice el riesgo de daños posteriores como la retinopatía o la neuropatía.
22La diabetes se diagnostica cuando hay un nivel de azúcar en sangre mayor de 126 mg/dL
(pacientes en ayunas o medicamentos antidiabéticos). Por otro lado es importante considerar
el examen de hemoglobina glucosilada (HbA1), el cual es una prueba de laboratorio utilizada
para llevar un control del paciente sobre la enfermedad durante los últimos tres o cuatro
meses, el objetivo de la terapia de diabetes mellitus actualmente, es que el valor HbA1
permanezca menor o igual a 6,0% con el fin de retrasar los efectos a largo plazo de este
trastorno el mayor tiempo posible(20).
El uso de implantes dentales en pacientes con diabetes es una cuestión discutible debido a
los efectos adversos de la hiperglicemia en la oseointegración. Los estudios en humanos han
reportado que hay un aumento en la pérdida del hueso alveolar en pacientes con diabetes, en
comparación con los no diabéticos, esto puede explicarse por un aumento en la producción
de citoquinas proinflamatorias, tales como la interluquina 6, IL1, Factor de Necrosis Tumoral
alfa (TNF α), en el suero y en el fluido crevicular gingival.
Se reporta una supervivencia de implantes en pacientes diabéticos no controlados de 86 a un
91%, en pacientes diabéticos controlados de 96.5% comparado con la supervivencia de
pacientes sistémicamente sanos entre 93 y 98% (20,21).
8.2.6.4 Antecedente o presencia de enfermedad periodontal
Una fuerte evidencia sugiere que la periodontitis es un factor de riesgo para la pérdida de
implantes y que probablemente puede estar asociada con la aparición de periimplantitis, los
pacientes con periodontitis revelan mayor pérdida ósea alrededor de los implantes. Cabe
resaltar que los estudios también han sido enfocados a intentar evaluar los diferentes riesgos
de pérdida de implantes en pacientes con diferentes tipos de enfermedad periodontal y
concluyen que los pacientes con periodontitis agresiva han demostrado mayor riesgo de
pérdida de implantes que los pacientes con periodontitis crónica.
Algunos estudios han mostrado similitud en la flora de la periodontitis y la periimplantitis,
encontrando como microorganismos predominantes: Aggregatibacter
Actinomycetemcomitans, Porphyromonas Gingivalis, Tannerella Forsythensis, y Treponema
Denticola. El potencial riesgo de transmisión de P. Gingivalis y Aggregatibacter
Actinomycetemcomitans de los dientes hacia los implantes, deja claro que la enfermedad
periodontal debe ser tratada con prioridad a la colocación de los implantes.
23Seis estudios compararon los pacientes con periodontitis y los pacientes periodontalmente
sanos que recibieron tratamiento con implantes, encontrando una mayor prevalencia de la
periimplantitis en sujetos con periodontitis (26,6%) en comparación con los sujetos
periodontalmente sanos (6,04%), pero no proporcionó datos suficientes sobre la
supervivencia del implante o los niveles óseos radiográficos. Sus resultados mostraron una
clara asociación entre pacientes con antecedente de enfermedad periodontal y las
enfermedades peri-implantares en una población de no fumadores (22).
Schou et al. Concluyen en un meta análisis que la tasa de supervivencia de los implantes no
es significativamente influenciada por antecedente de enfermedad periodontal. Sin embargo
los pacientes que sufren de pérdida de dientes asociados a enfermedad periodontal revelan
un incremento en la incidencia de periimplantitis y pérdida ósea periimplantar (16).
Varios estudios han mostrado resultados favorables de implantes dentales en pacientes con
antecedentes de periodontitis, que asisten a programas de mantenimiento adecuados, por lo
tanto se concluye que la enfermedad periodontal no controlada es un factor de riesgo para el
desarrollo de periimplantitis y posterior pérdida del implante (16,22,23).
8.3 Tratamiento del paciente rehabilitado con prótesis
implantosoportada
8.3.1 Motivación
Teniendo en cuenta que el principal factor desencadenante de enfermedad periimplantar es la
acumulación de placa bacteriana, es importante establecer en el paciente un autocontrol
minucioso de placa que modifique la cantidad adherida a las superficies periimplantares. La
atención clínica tradicional incluye la enseñanza de técnicas de higiene bucal. En la práctica
se le ofrece al paciente una demostración de la técnica de cepillado adecuada, seguida por
las recomendaciones sobre la frecuencia y el tiempo destinado a cada cepillado. Un estudio
acerca de la eficiencia de la enseñanza de higiene oral revelo que el cumplimiento del
paciente con el régimen diario de higiene bucal es escaso y concluye la necesidad de
elaborar junto al paciente, un régimen de planeación que incluya, como, cuando y donde
puede realizar su higiene oral y como contrarrestar los momentos en los que se dificulte
24hacerlo, para esto, es necesario establecer una buena comunicación con el paciente donde
se expliquen la necesidad y los beneficios, ya que de esta manera se puede lograr mejor
adherencia y reducir los riesgos y posibles condiciones patológicas.
Sin cumplimiento del régimen indicado por el odontólogo, por parte del paciente, no se lograra
un buen resultado del tratamiento. De modo que, independiente de la técnica del cepillado,
esta solo será valiosa si se prepara al paciente para aplicarla con regularidad (9).
8.3.2 Efectividad de control de placa bacteriana
8.3.2.1 Control mecánico de la placa bacteriana
El papel del paciente es aprender a auto-eliminar de manera eficiente la placa y asistir a
controles periódicos para asegurar un control alto de higiene bucal.
El profesional debe familiarizarse con la variedad de formas, tamaños, texturas y otras
características de los elementos de higiene oral disponibles para proporcionar a los pacientes
los elementos adecuados de forma individualizada.
En la actualidad el cepillado dental es la medida de higiene oral más usada para la remoción
de la placa bacteriana alrededor de dientes e implantes, sin embargo, el cepillo dental no
provee la limpieza interdental adecuada, ya que solo alcanza las superficies vestibular, lingual
y oclusal, por lo tanto es necesario incluir en el protocolo de higiene, seda dental, cepillos
interproximales y otros elementos que faciliten el acceso a estas zonas. El resultado del
cepillado dental, depende del diseño del cepillo, la destreza de la persona para usarlo, la
frecuencia y la duración del cepillado.
Se recomienda el uso de cepillos de dientes con cabezas de menor diámetro o cónicos que
pueden ser beneficiosos en zonas de difícil acceso los cuales pueden ser manuales o
eléctricos ya que se ha reportado que no hay diferencia estadísticamente significativa que
demuestre mayor eficacia entre el uno y el otro(9).
25El uso del hilo dental alrededor de los implantes, requiere compromiso, destreza y una técnica
diferente para una adecuada limpieza por debajo o alrededor del implante, barra o prótesis, el
paciente debe entender que a pesar de ser un implante dental, también se formara placa que
puede afectar negativamente los tejidos e incluso la oseointegración. El wáter-flosser
conocido como un irrigador oral que tiene como objetivo, reducir el sangrado gingival, la
inflamación y la placa, accediendo a zonas interproximales como la seda dental, no solo
limpia los espacios interdentales sino que también es útil para acceder a espacios
intrasulculares cuando el paciente presenta bolsas periimplantares(9).
8.3.2.2 Control químico de la placa bacteriana
La inhibición de la placa tiene que actuar sobre determinados puntos del proceso de
formación de esta y para ello se han descrito 3 agentes:
Agentes Antimicrobianos: Son agentes que presentan efecto de tipo bactericida por medio
del cual el agente destruye todos los microorganismos que se adhieren a la superficie dental.
Pueden inhibir la proliferación bacteriana, en etapas iniciales.
Agentes Antiadhesivos: Son aquéllos que actúan sobre la superficie de la biopelícula para
impedir la fijación inicial de las bacterias formadoras de la placa primaria.
Agentes Antipatogenos: Pretenden inhibir la expresión de la patogenicidad de los
microorganismos implicados.
La prevención de la formación de biopelículas y su eliminación de la superficie del implante es
considerado el primer paso para el tratamiento de la enfermedad periimplantar, del mismo
modo que en los dientes naturales, los métodos químicos son recomendados para el control
del biofilm periimplantario (24).
El tratamiento de la mucositis periimplantar se basa en la terapia no quirúrgica supra y
submucosa y se puede tener en cuenta agentes antimicrobianos o no, incluyendo clorhexidina
y aceites esenciales. Sin embargo, no todos los agentes antimicrobianos pueden ofrecer
beneficios clínicos adicionales. Varios estudios in vitro, se han encargado de evaluar las
actividades en las biopelículas periimplantares, encontrando reducciones en la viabilidad de
26las bacterias en el biofilm. Entre los antimicrobianos evaluados, la clorhexidina y los aceites
esenciales probaron ser más efectivos en la reducción de la biopelícula en estas condiciones
experimentales. El uso de agentes antimicrobianos como tratamiento adyuvante en la terapia
mecánica demostró efectos similares que cuando esta se realizaba sola (9,24).
El uso de la clorhexidina en forma de solución de irrigación, gel o agente químico en un
enfoque de desinfección total de la boca no mostro beneficios clínicos y/o microbiológicos
adicionales, cuando era utilizado junto a la terapia mecánica en humanos, sin embargo esta
ha demostrado resultados en la reducción de la acumulación de biopelícula en
aproximadamente el 60% y la gravedad de la gingivitis en 50% a 80% de los casos,
evidenciando mejorías en los parámetros clínicos. Se ha demostrado que el uso de un
enjuague bucal que contiene 0,12% de gluconato de clorhexidina da como resultado una
disminución significativa en el total de anaerobios, aerobios, estreptococos y Actinomyces
después de 3 y 6 meses.
Otros estudios han demostrado que el uso de aceites esenciales, dos veces al día, resulta
eficaz en la reducción de placa bacteriana y sangrado marginal en comparación con un
placebo en pacientes con implantes dentales durante su fase de mantenimiento, además se
ha encontrado que los aceites esenciales tienen un efecto sobre toda la microbiota,
promueven una disminución general de la actividad en la biopelícula existente y retrasa su
desarrollo. Otras características importantes son su efecto residual, derivado de la actividad
antibacteriana que continúa incluso después de enjuagar, y su capacidad para mantener el
equilibrio de la microbiota oral al no permitir la aparición de especies oportunistas(24).
Los agentes terapéuticos más comunes encontrados en las marcas comerciales de
enjuagues, incluyen una combinación de cuatro aceites esenciales (timol, eucaliptol, mentol y
salicilato de metilo), hexetidina, gluconato de clorhexidina, cloruro de benzalconio, cloruro de
cetilpiridinio, peróxido de hidrógeno y a veces bromuro de domifeno, fluoruro y xilitol. Estos
enjuagues han sido probados como adyuvantes para los procedimientos de higiene oral
diaria.
Por otra parte, principios activos como, cloruro de cetilpiridinio al 0.05% y triclosán al 0,03%,
se han mencionado extensamente en la literatura indicando su uso en la reducción de la placa
y la gingivitis, sin embargo, tienen resultados menos significativos en comparación con la
clorhexidina y los aceites esenciales(9,24).
27También se han investigado efectos no deseados con el uso de estos agentes, como es el
caso de los enjuagues bucales que contienen clorhexidina y su uso a largo plazo, que lleva a
algunos efectos indeseables, tales como la tinción de las restauraciones dentales y los tejidos
blandos, los cambios en el sentido del gusto, erosiones de la mucosa y algunos casos de
inflamación de la glándula parótida, pero es importante mencionar que estos efectos
desaparecen después de la interrupción de su uso. A pesar de estos efectos adversos
locales, no se ha observado ningún cambio sistémico en asociación con el uso de
clorhexidina a largo plazo. Teniendo en cuenta esto, es importante señalar que gluconato de
clorhexidina al 0,12% presenta una serie de efectos secundarios no deseados y debe
prescribirse con precaución (9,24).
8.4. Tratamiento del paciente periimplantarmente
comprometido o afectado
8.4.1 Mucositis
Teniendo en cuenta que las enfermedades periimplantares son causadas por patógenos
Gram- negativos, al igual que en los dientes naturales, la prevención del desarrollo de un
biofilm y su eliminación de la superficie del implante debe ser el primer paso en la
preservación de la salud periimplantaria en los tejidos blandos. Por lo tanto, las modalidades
de tratamiento para la mucositis periimplantar se basan en tratamientos no quirúrgicos,
principalmente submucosos y supramucosos (1,10,11).
8.4.1.1 Tratamiento no quirúrgico
Mientras que el tratamiento periodontal consiste en el debridamiento de las superficies
dentales contaminadas, el tratamiento de la mucositis se centra en la descontaminación de la
superficie del implante.
La terapia mecánica no quirúrgica, ha demostrado que puede ser eficaz en el tratamiento de
la mucositis, sin embargo, se ha reportado que no resuelve completamente la inflamación(12),
en consecuencia, se proponen tratamientos complementarios, como el uso de agentes
químicos coadyuvantes en esta terapia; la CHX en forma de gel o en enjuague bucal ha
resultado eficaz en la disminución de los signos de inflamación, pero no es estadísticamente
28significativa para ser considerado parte del protocolo de tratamiento como terapia adyuvante.
Por otro lado, la utilización de bicarbonato de sodio en polvo, como aire abrasivo en la
superficie del implante, ha demostrado ser un tratamiento efectivo.
El profesional debe iniciar la eliminación de los depósitos tanto duros como blandos con
curetas o scaler de puntas plásticas y pastas de pulido, estos instrumentos plásticos son
altamente flexibles y difíciles de usar para remover la placa calcificada de la superficie del
implante, sin embargo, parecen ser los instrumentos de elección para el tratamiento de
superficies lisas y rugosas, especialmente si la preservación de la integridad de la superficie
es el objetivo principal.
Por el contrario se ha demostrado, que las puntas reforzados con grafito, de acero inoxidable
y ultrasónicas, pueden alterar la superficie del implante facilitando la formación de
biopelículas, pero aun el impacto clínico de estos instrumentos requiere más estudios(25).
Una combinación de la terapia mecánica con agentes antimicrobianos como la clorhexidina,
ha mostrado resultados favorables en cuanto a la disminución de placa, inflamación y
profundidad de sondaje. Otros agentes han sido estudiados para la descontaminación de la
superficie del implante, como: fluoruro de estaño, tetraciclina, peróxido de hidrógeno y agua
estéril, no obstante, ningún método de descontaminación de la superficie ha sido superior
(25–28).
8.4.2 Periimplantitis
El tratamiento periimplantar, está enfocado a la resolución de la patología periimplantaria y
regeneración de los tejidos afectados, con restablecimiento de la oseointegración a lo largo de
la superficie del implante previamente contaminada. Con el pasar del tiempo, se ha buscado
conseguir este objetivo llevando a cabo múltiples terapias por medio de tratamientos
quirúrgicos, no quirúrgicos y combinados incluso con antibioticoterapia, con el fin de lograr
reoseointegracion en la superficie contaminada. Sin embargo no hay evidencia que soporte
un proceso de reoseointegracion exitoso (29,30).
Los aspectos más importantes, buscados en el tratamiento de la periimplantitis, son:
1: Eliminación de las bacterias y placa bacteriana dentro de la bolsa peri-implantaría
2: La descontaminación y acondicionamiento de la superficie del implante
3: La reducción o eliminación de los sitios que no se puede mantener libres de placa con
procedimientos de higiene oral.
294: Establecimiento de un régimen de control de placa eficaz para prevenir la mucositis y la
reinfección de bolsas residuales.
5: “Regeneración ósea”
8.4.2.1 Tratamiento no quirúrgico
El tratamiento no quirúrgico para la periimplantitis incluye curetas, dispositivos ultrasónicos,
aires abrasivos y terapia con láser.
Ningún método de tratamiento se ha demostrado eficiente para eliminar o reducir la
microbiota alrededor de los implantes con periimplantitis. El aire abrasivo no muestra
efectividad en cuanto a la reducción de la profundidad al sondaje cuando es comparado con
curetas (31).
La descontaminación con láser se basa en un efecto térmico, que desnaturaliza las proteínas
provocando necrosis celular. Esta terapia ha reportado no tener un efecto mayor al ser
comparado con otros métodos terapéuticos, mostrando en algunos casos, recidivas de la
enfermedad. Una revisión del tema sugiere que el manejo no quirúrgico de la periimplantitis
no es efectivo, ya que presenta recurrencia de la enfermedad y los estudios realizados no
tienen un seguimiento a largo plazo (27,31–35).
8.4.2.1.1 Tratamiento Antibiótico y antimicrobiano
El biofilm de las lesiones peri-implantares se asemeja al biofilm de la periodontitis crónica, sin
embrago puede diferir según la presencia de dientes naturales, antecedente de enfermedad
periodontal y condición periodontal actual; a la fecha no se encuentra ningún estudio que
utilice la terapia antibiótica como único tratamiento.
La combinación del debridamiento mecánico con antibióticos sistémicos (por ejemplo,
amoxicilina, metronidazol, tetraciclina y clindamicina) o antimicrobianos locales (por ejemplo,
tetraciclina y gel de clorhexidina) han demostrado éxito, en cuanto a la reducción en la
cantidad total de bacterias patógenas y mejoría de los parámetros clínicos (reducción de
profundidad al sondaje, índice de placa, nivel de inserción clínica y sangrado al sondaje). Se
ha propuesto el debridamiento mecánico con curetas plásticas, irrigación con clorhexidina
0.12% en combinación con amoxicilina 500 mg + metronidazol 500mg cada 8 horas por 7
días, como tratamiento para la periimplantitis(36).
30Aunque los antibióticos suministrados localmente han demostrado ser eficaces para mejorar
los parámetros clínicos en las lesiones periimplantares, en cierta medida, la comprensión de
por qué ocurren fallas (pérdida del implante, enfermedad activa en curso) sigue siendo un
tema clave. Una cuestión fundamental para el tratamiento antimicrobiano local y sistémico es
qué, el paciente puede mostrar beneficios con el tratamiento antimicrobiano. Por lo tanto, los
antibióticos en el tratamiento de la periimplantitis es un tema crítico y depende del estado
periodontal y los parámetros clínicos de la lesión peri-implantar.
La evidencia del uso de antibióticos sistémicos en las infecciones periimplantares es
incompleta y carece de una base científica. En la práctica y en la toma de decisiones, la
selección de antibióticos para una administración sistémica, con frecuencia es igual al
protocolo manejado en la periodontitis agresiva.
La descontaminación de la superficie por sí sola no puede lograr re-oseointegración
sustancial en una superficie de implante previamente contaminado(35,37,38).
8.4.2.2 Tratamiento quirúrgico
El principio básico en el tratamiento de periimplantitis es la descontaminación de la superficie
del implante infectado. Sin embargo, preservar la integridad de la superficie del implante y la
eliminación de sus contaminantes, representa un gran reto para el profesional (33).
Por lo anterior, se han introducido diversos procedimientos quirúrgicos para la
descontaminación de la superficie del implante, entre estos:
*Colgajo desplazado apical para la erradicación de factores locales y preservación de tejido
óseo sano.
*Cirugía con colgajo de espesor total para realizar una remodelación de la arquitectura ósea,
que permita la cicatrización favorable de tejidos blandos.
Independientemente de los diversos métodos de descontaminación, el acceso quirúrgico con
elevación de colgajo, en combinación con la descontaminación de la superficie del implante,
parece ser la modalidad de tratamiento que proporciona mayor reducción de la inflamación,
cicatrización favorable de los tejidos blandos y detención de pérdida ósea(34).
La cirugía de resección de la superficie del implante contaminado (es decir, modificación de la
topografía de la superficie del implante o implantoplastia) se puede utilizar en combinación
con la cirugía de resección ósea para corregir la arquitectura anatómica del hueso, también
31permite optimizar el mantenimiento y facilita la higiene oral para el paciente, cuando las
roscas del implante están expuestas. Los estudios han demostrado que la implantoplastia es
más eficaz en comparación con desinfección boca completa y el uso de antibiótico(24).
Para recuperar la salud periimplantar y con el objetivo de lograr reosseointegración, se han
estudiado diversos procedimientos regenerativos con distintos materiales de injerto que
buscan aumentar la superficie de contacto entre hueso implante (BIC). Se han utilizado
múltiples materiales de injerto como: autoinjertos, aloinjertos, xenoinjertos y aloplásticos, ya
sea con o sin el uso de membranas de barrera (reabsorbible / no reabsorbible), dando como
resultado una mejoría de los parámetros clínicos y radiográficos, sin embargo, en la
actualidad no hay evidencia para apoyar el uso de materiales regenerativos y predecir cuál es
el más exitoso. Las revisiones sistemáticas de la literatura, encuentran recurrencia del 100%
después de un año en algunos estudios, sugiriendo la necesidad de realizar re-tratamiento.
Cuando la pérdida ósea se extiende más allá de la mitad de la longitud del implante, se ha
recomendado realizar la explantacion, regenerar el sitio e insertar el implante de nuevo.
Aunque esta condición también puede ser tratada con la regeneración ósea guiada, de
acuerdo con la literatura, es muy difícil recuperar la oseointegración (35,37,39–43).
Conclusiones del tratamiento de periimplantitis:
 Ningún método de tratamiento no quirúrgico ha demostrado ser eficaz para eliminar o
reducir la microbiota alrededor de los implantes con periimplantitis.
 No existe evidencia estadísticamente significativa que soporte el éxito de la terapia
antibiótica como único tratamiento en la periimplantitis.
 La combinación de la terapia mecánica y antibiótica, ha demostrado mejoría de
algunos parámetros clínicos en estados iniciales de periimplantitis.
 La evidencia de la verdadera re- oseointegración en las superficies de los implantes
previamente contaminadas es inexistente.
 Hoy en día no está claro cómo tratar la superficie del implante para obtener un
resultado clínico predecible.
 La evidencia actual disponible no permite ninguna recomendación específica para
realizar tratamiento quirúrgico.
Se han planteado varias alternativas de tratamiento para el manejo de periimplantitis, sin
embargo ninguna establece situaciones clínicas exactas en la toma de decisiones para el
manejo más adecuado.
32Se encontró que la única evidencia existente en cuanto a la toma de decisiones clínicas es un
artículo publicado por Kozue Okayasu, y Hom-Lay Wang en el 2011 (44), que arroja
recomendaciones en cuanto a las situaciones clínicas y su respectivo tratamiento:
 Si el implante presenta movilidad, se debe realizar explantacion.
 Si el implante no presenta movilidad ni pérdida ósea, pero presenta signos clínicos
asociados con mucositis, se debe realizar un tratamiento no quirúrgico, irrigación con
clorhexidina, en combinación con antibióticos sistémicos.
 Si el implante no presenta movilidad, pero presenta pérdida ósea menor al 50% de la
superficie (menor a 2mm) se debe realizar, tratamiento no quirúrgico, irrigación con
clorhexidina en combinación con terapia antibiótica.
 Si el implante no presenta movilidad, pero presenta pérdida ósea menor al 50% de la
superficie (mayor a 2mm) se debe realizar, tratamiento quirúrgico como:
Colgajo posicionado apical con resección ósea
Colgajo de espesor total en combinación con terapia antibiótica.
Implantoplastia
 Si el implante no presenta movilidad, pero presenta pérdida ósea mayor al 50% se
recomienda realizar la explantacion.
8.5 Mantenimiento periimplantar
El mantenimiento comienza en las primeras etapas del tratamiento con implantes. El
pronóstico a largo plazo de un implante se relaciona directamente con evaluaciones de rutina
y atención preventiva eficaz. Para mantener los tejidos sanos alrededor de los implantes
dentales, es importante instituir un régimen de mantenimiento eficiente.
La primera interacción con el paciente en relación al mantenimiento debe ser una revisión de
la capacidad de atención en el hogar y la motivación antes de la colocación del implante. Es
importante que el paciente entienda su responsabilidad y asuma el papel de co-terapeuta; el
profesional y el paciente deben formar una alianza para lograr un tratamiento exitoso.
33Se ha demostrado una relación de causa-efecto entre la acumulación de placa bacteriana y el
desarrollo de cambios inflamatorios en los tejidos blandos que rodean los implantes dentales
(8).
La reacción inflamatoria reversible en los tejidos blandos que rodean un implante en función
es denominada, mucositis periimplantar y se define como una infección inducida por placa
en los tejidos blandos periimplantares, sin pérdida ósea apreciable. Al no realizar un
tratamiento adecuado, esta puede progresar a una continua destrucción de los tejidos de
soporte de un implante como en el caso de la periimplantitis y finalmente a la pérdida del
implante. Los estudios han demostrado que lesiones de mucositis pueden exhibir progresión
apical después de 3 meses de la acumulación de placa alrededor de los implantes. Por lo
tanto se recomienda un régimen de mantenimiento cada 3 meses durante el primer año de la
colocación del implante. Dependiendo de los factores de riesgo, cumplimiento de la higiene
bucal y las evaluaciones, el intervalo de visita se puede extender a 6 meses.
La Mucositis periimplantar puede ser una situación común en sujetos que no siguen un
programa de mantenimiento adecuado a largo plazo (9-14 años), por lo tanto se considera se
suma importancia que el paciente se adhiera a un régimen de mantenimiento de la salud
periimplantar y en caso de que se diagnostique una condición patológica como la
periimplantitis, debe iniciarse una intervención terapéutica lo más pronto posible(9).
Para los procedimientos de mantenimiento diarios por parte del paciente se recomiendan
diversos medios mecánicos para la eliminación de la placa bacteriana incluyendo: cepillos de
dientes suaves manuales y/o eléctricos, seda dental, cepillos interproximales, e instrumentos
fabricados en plástico para evitar la contaminación de la superficie del abutment;
Coadyuvante de enjuague dos veces al día con agentes antimicrobianos como la clorhexidina
o Listerine se han recomendado para las personas con discapacidad física.
El mantenimiento por parte del profesional consiste en la eliminación de la placa blanda y
dura alrededor de los implantes. Se han propuesto varios procedimientos tales como: pulido
coronal con copa de caucho y pasta profiláctica, irrigación subgingival con agentes
antimicrobianos y aplicación de gel de ácido fosfórico. Además se ha descrito el uso de
puntas de plástico para evitar la corrosión galvánica y la contaminación de los implantes
dentales. Para la evaluación de los implantes dentales en las citas de mantenimiento, se han
recomendado la evaluación de los siguientes criterios:
34 Pérdida ósea radiográfica
 Condiciones del tejido periimplantar
 Presencia de movilidad de menos de 1 mm en cualquier dirección
 Ausencia infecciones
 Valoración de afección en dientes adyacentes
 Parestesias, invasión del canal mandibular, seno maxilar, o piso de fosas nasales.
Dentro de los parámetros clínicos más importantes se debe evaluar principalmente:
Evaluación de placa
Monitorear los hábitos de higiene oral mediante la evaluación rutinaria es una de las cosas
más importantes durante la fase de mantenimiento. La cantidad de placa alrededor de los
implantes siempre debe ser evaluada y se han recomendado dos índices de placa, el índice
de placa modificado por Mombelli y el índice de placa de Lindquist (8).
Pérdida Ósea Radiográfica
La interpretación radiográfica de los niveles de hueso alveolar ha demostrado ser una de las
medidas más importantes del éxito del implante. Las radiografías son importantes cuando se
utilizan para comparar los cambios óseos en el tiempo.
Durante el primer año, después de la inserción del implante, se puede esperar una pérdida
ósea marginal aproximadamente de 1 mm, posteriormente, el promedio de la pérdida puede
ser de 0,1 mm por año.
Aunque el examen radiográfico es valioso para la evaluación global de la situación del
implante, es importante recordar que las imágenes radiográficas no están exentas de
problemas de diagnóstico. Se recomienda el uso de una radiografía periapical para un
resultado preciso, la cual se deberá tomar 1 semana después de la inserción del pilar, a los 6
meses y luego cada año durante los primeros 3 años (8).
Sondaje
35Durante las citas de mantenimiento, es importante tener en cuenta la profundidad al sondaje
periimplantar. La profundidad de sondaje alrededor de los implantes es más sensible que
alrededor de los dientes naturales. Por lo tanto se recomienda realizar una menor fuerza de
sondaje (0,2 a 0,3 N) alrededor de los implantes.
El sondaje debe incluir la medición de niveles de inserción con relación a un punto de
referencia fijo en el pilar o prótesis, el cual debe ser registrado en la historia clínica.
Se recomienda, que el sondaje se realice tres meses después de la colocación del implante,
para no alterar la unión epitelial y se puede realizar con sondas periodontales de metal o
plástico (8).
Movilidad
La Movilidad del implante es un parámetro clínico importante que amerita una evaluación
continua durante el período de mantenimiento, puede representar el indicador clave de la
salud del implante y una señal definitiva de la falta de oseointegracion. Sin embargo cabe
resaltar que en algunos casos, puede presentarse movilidad asociada a la parte protésica del
implante arrojando un parámetro de diagnóstico equivocado.
Sangrado
Existe controversia en cuanto al significado de sangrado al sondaje en la interfase peri-
implantaría. Estudios revelan que se puede presentar un sangrado al sondaje sin signos de
inflamación. Sin embargo otros estudios encontraron una correlación positiva entre la
presencia de sangrado y signos histológicos en sitios alrededor del implante.
Evaluación Oclusal
El estado oclusal del implante y su prótesis debe ser evaluado rutinariamente. La sobrecarga
oclusal puede causar una serie de problemas, incluyendo el aflojamiento de tornillos de los
pilares, el fracaso del implante y el fracaso de la prótesis.
Cualquier signo de desarmonía oclusal, como contactos o interferencias prematuros, deben
ser identificados y corregidos para evitar la sobrecarga oclusal. Las Prótesis deben ser
evaluadas, cuando el paciente presenta bruxismo u otros hábitos parafuncionales (8,9).
369. Guía clínica de manejo para la atención de
pacientes tratados con prótesis
implantosoportada en la facultad de
odontología de la Universidad Nacional de
Colombia
9.1 Examen y diagnostico peri-implantar
9.1.1 ¿Cómo valorar pacientes periimplantarmente sanos?
9.1.1.1 Observación Clínica:
Es importante realizar un examen intraoral específico, la valoración del estado de la mucosa,
la presencia de cambios patológicos como alteraciones en forma, tamaño, color, posición y
aspecto.
En condiciones de salud de la mucosa periimplantar el color debe ser rosado coral, la
consistencia firme y resilente, el aspecto mate y la posición del margen de la misma, debe
localizarse en relación con un punto de referencia fijo como lo es la conexión.
A la presión digital no debe haber exudado purulento ni sangrado (6,8).
9.1.1.2 Sondaje
El sondaje periimplantar se debe realizar con una sonda periodontal convencional o plástica,
determina la condición de inflamación periimplantar; y sus propósitos son, detectar presencia
o ausencia de sangrado y evaluar la profundidad del surco periimplantar. En condiciones de
salud periimplantar, la profundidad no debe ser mayor a 5mm, con presión de 0.25N. Sin
embargo, cabe resaltar, que estos parámetros aún no se encuentran bien definidos y deberán
relacionarse con otros criterios como: Índice de placa, Índice gingival, sangrado al sondaje,
supuración y pérdida ósea alrededor del implante (6,8,12).
379.1.1.3 Examen Radiográfico.
Se utiliza como medio diagnostico la radiografía periapical. En ella se determina la posición de
la cresta ósea, la cual debe localizarse a nivel o a menos 2mm, apical a la plataforma del
implante. Adicionalmente una pérdida ósea de 0.02 a 0.15mm anualmente, es considerada
fisiológica (6,8).
9.1.2 ¿Cómo valorar pacientes periimplantarmente comprometidos o
afectados?
9.1.2.1 Observación
Luego de secar con aire o bajo presión, se procederá a la observación clínica de la mucosa
que rodea el implante. En presencia de enfermedad periimplantar se observa: edema, rubor,
exudado purulento y/o sangrado a la presión o al sondaje, la mucosa presenta color rojo,
aspecto liso, consistencia blanda y depresible y además puede presentar cambios patológicos
en forma y contorno (6,8).
9.1.2.2. Sondaje
Para el sondaje periimplantar se puede utilizar una sonda convencional o plástica.
La mucositis periimplantar, se caracteriza por una profundidad mayor a 4mm sin presencia de
pérdida ósea, mientras que la periimplantitis presenta profundidad al sondaje mayor a 5mm,
sin embargo, cabe resaltar, que estos parámetros aún no se encuentran bien definidos y se
relacionan con otros criterios como: Índice de placa, Índice gingival, sangrado al sondaje,
presencia de exudado purulento, profundidad del sondaje, movilidad y hallazgos radiográficos
como pérdida ósea alrededor del implante (1,5,6,8).
9.1.2.3 Examen radiográfico
Se utiliza como medio diagnostico la radiografía periapical. En enfermedad periimplantar se
encuentra pérdida ósea radiográfica mayor a 2mm apical a la plataforma del implante
(1,5,6,8).
389.1.3 Identificación de factores de Riesgo
9.1.3.1 Factores de riesgo locales
Higiene Oral
Al evaluar la higiene oral en el paciente se debe tener en cuenta primero si es un paciente con
buenos hábitos de higiene oral antes de realizar la evaluación clínica, por eso se deben
realizar las siguientes preguntas para determinar si es un paciente con buenos o malos
hábitos.
• ¿Cuántas veces al día se cepilla usted los dientes?
• ¿Que elementos de limpieza utiliza para realizar su higiene oral?
• ¿Que otros elementos utiliza aparte del cepillo de dientes?
• ¿Cada cuánto cambia el cepillo de dientes?
• ¿Cómo y con qué elementos limpia usted sus implantes?
• ¿Cuántas veces visita al odontólogo al año?
• ¿Cuando fue su última visita al odontólogo y que procedimiento le realizaron?
Se debe realizar una valoración clínica de la acumulación de placa blanda y dura alrededor
tanto de dientes como de implantes, presencia de sangrado, inflamación y cambio de color en
la encía o mucosa periimplantaria (6,16).
En cuanto a la valoración de placa bacteriana es importante utilizar la ayuda del índice de
placa modificado por Mombelli et al. indicado para implantes el cual se describe a
continuación, (8)
INDICE USADO PARA EVALUAR LA ACUMULACION DE
PLACA ALREDEDOR DE IMPLANTES ORALES
Score Mombelli et al
O No detección de placa
1 Detección de placa mediante sondaje en la
superficie marginal del implante
2 La placa puede ser percibida a simple vista.
3 Placa blanda abundante.
399.1.3.2 Factores de riesgo sistémicos
Tabaquismo:
Teniendo en cuenta que el tabaquismo es uno de los principales factores de riesgo para la
periimplantitis (17–19), es importante que se detecte si el paciente fuma o no, para lo cual se
le deben realizar las siguientes preguntas:
• ¿Usted Fuma?
En caso de que la respuesta sea positiva, se debe continuar preguntando antecedentes de
este habito.
• ¿Hace cuánto Fuma?
• ¿Cuantos cigarrillos al día fuma?
Diabetes:
Se debe preguntar al paciente:
 ¿Usted sufre de diabetes?
En caso de que su respuesta sea positiva, se debe preguntar:
• ¿Qué tipo de diabetes padece?
• ¿Se encuentra bajo algún tratamiento médico para controlarla?
• ¿Cada cuánto asiste a controles?
• ¿Que medicamentos toma?
• ¿Existen antecedentes de diabetes en su familia?
En caso de que el diagnóstico sea confirmado por parte del paciente, se debe solicitar una
prueba de hemoglobina glucosilada y así establecer el control de esta enfermedad. Para la
atención odontológica de estos pacientes, se debe tener un resultado entre 6 y 7%.
Por el contrario, hay muchos pacientes que no están enterados que padecen esta
enfermedad. Por lo tanto si usted sospecha que el paciente es diabético pregunte:
• ¿Presenta usted necesidad de orinar frecuentemente?
• ¿Presenta usted sed inusualmente o muchas ganas de comer en todo momento?
• ¿Ha perdido peso en el último año y cuantos kilos ha disminuido?
40• ¿Presenta usted fatiga o irritabilidad con los alimentos?
En caso de ser positivos estos signos se puede sospechar que el paciente padece diabetes
tipo 1
De igual forma se debe seguir indagando acerca de:
• ¿Presenta usted infecciones frecuentes?
• ¿Ha presentado visión borrosa en algún momento?
• ¿Ha presentado hematomas o morados que no desaparecen fácilmente?
• ¿Ha presentado algún tipo de hormigueo o entumecimiento de las manos o pies?
En caso de que los síntomas sean positivos se puede sospechar que el paciente padece
diabetes tipo 2.
Para confirmar si el paciente puede presentar diabetes mellitus, se debe solicitar un examen
de glicemia en ayunas, si el resultado de este examen es mayor a 126mg/dl, se debe realizar
interconsulta con el especialista, para un diagnóstico y control adecuado de esta enfermedad
(20,21).
Antecedente y presencia de enfermedad periodontal
En el paciente totalmente edentulo, es importante realizar preguntas, para identificar
antecedente de enfermedad periodontal:
 ¿Tuvo usted enfermedad periodontal?
 ¿Por qué razón perdió usted los dientes?
En el paciente parcialmente edentulo, se deben realizar las siguientes preguntas:
¿Ha recibido usted tratamiento de periodoncia antes?
En caso de una respuesta afirmativa:
¿Con que frecuencia visita usted al periodoncista?
¿Cuándo fue la última vez que visito al periodoncista?
Además de estas preguntas, se debe realizar un examen clínico para determinar el estado
periodontal de los dientes presentes en boca, donde se identifiquen signos como
(15,16,22,23):
41 Presencia de placa blanda y calcificada.
 Bolsas periodontales.
 Sangrado al sondaje.
 Enrojecimiento y cambio de color de la encía.
 Cambios en el contorno gingival.
 Presencia de exudado purulento.
 Pérdida ósea a nivel radiográfico, la cual se debe comparar de ser posible, con
radiografías anteriores.
9.2 Tratamiento de la enfermedad periimplantar
9.2.1 Educación y prevención
9.2.2 ¿Cómo crear buenos hábitos de higiene Oral en pacientes portadores
de implantes?
Es importante establecer en el paciente, un autocontrol minucioso de la placa, hacerle
entender que es el actor principal en el cuidado de su salud y que esto es la base del
éxito del tratamiento.
Primero se debe comenzar por la educación en técnicas de cepillado, uso de seda dental
y otros implementos como cepillos interproximales y de ser posible implementos como el
“Water pik” que favorece el control de placa en zonas de difícil acceso como las de
implantes.
Además de esto se debe crear adherencia del paciente a un programa de mantenimiento
cada 3 meses, explicando los beneficios de esta terapia y que resultados favorables
podríamos obtener.
También en cada cita de mantenimiento, se debe hacer énfasis en los progresos que
haya tenido el paciente de una forma positiva.
429.2.2.1 ¿Cómo intervenir los factores de riesgo asociados a la enfermedad
periimplantar?
Higiene Oral: Se debe enseñar al paciente, como realizar los siguientes
procedimientos:
 Instrucción en higiene Oral
Cepillado en implantes: No existe en la literatura, un cepillo ideal para implantes, se
recomienda el uso de cepillos manuales o eléctricos, con las siguientes características:
cerdas suaves, cabeza pequeña, preferiblemente angulado con un solo penacho
compacto de filamentos extra suaves(8,9).
Cepillos interproximales: Complementan el cepillado convencional, accediendo a las
zonas interproximales ya sea entre dos implantes o entre implante diente.
Uso de seda dental: está indicada tanto en implantes únicos como en prótesis fijas y
pacientes con barra metálica, se debe hacer uso de esta, con ayuda de enhebradores.
Wáter floss: Son irrigadores bucales, que deben usarse después del cepillado manual,
tiene varias puntas que van a favorecer la limpieza en zonas de difícil acceso. Se
recomienda seguir las indicaciones de cada casa comercial para el uso de este.
 También se debe explicar al paciente la importancia de los controles periódicos
al profesional.
 Realizar Control de placa y pulido coronal por parte del odontólogo.
Tabaquismo
En caso de que el paciente sea fumador, es necesario explicar los riesgos y las
complicaciones a los que puede llevar este habito, tales como mucositis, periimplantitis y
pérdida del implante. Incentivando de este modo al paciente para que abandone el habito
(17–19).
Diabetes
En caso de que el paciente tenga diagnóstico de diabetes, se debe indagar sobre el
tratamiento, buscando identificar si se encuentra controlado, cada cuanto asiste a
controles y que medicamentos está tomando; de igual manera se debe solicitar su ultimo
resultado de hemoglobina glucosilada para confirmar esta información(20,21).
43En caso de que el paciente no se encuentre controlado o presente un resultado de
hemoglobina glucosilada mayor a 7%, se debe realizar interconsulta con medicina.
Presencia o antecedente de enfermedad periodontal. En caso de que el paciente
presente enfermedad periodontal, inicialmente se debe explicar el riesgo de este
antecedente y las consecuencias que conllevan al desarrollo de enfermedades
periimplantares y pérdida del implante(16,22,23).
Se debe realizar terapia básica periodontal e incluir al paciente en un programa de
mantenimiento.
9.2.2.2 Reevaluación
Una vez realizado el tratamiento, es importante realizar reevaluación de la condición
periodontal y periimplantar con el fin de verificar el compromiso y adherencia del paciente
y el éxito de la terapia realizada. Esta fase debe realizarse idealmente un mes después
del tratamiento y es importante evaluar control de placa y condición de los tejidos
alrededor de dientes e implantes, por medio de sondaje.
9.2.2.3 Mantenimiento
9.2.2.3.1 Frecuencia
Es importante instituir un régimen de mantenimiento eficaz cada 3 meses durante el
primer año de la colocación del implante. Dependiendo de los factores de riesgo,
cumplimiento de la higiene bucal y las evaluaciones, el intervalo de visita se puede
extender a 6 meses, siempre y cuando este sano y libre de placa.
9.2.2.3.2 Procedimientos durante la fase de mantenimiento
 Evaluación de presencia de placa: Identificar clínicamente depósitos de placa blanda
y dura aplicando el índice modificado por Mombelli explicado anteriormente.
 Periodontograma reevaluativo
 Examen y diagnostico periimplantar como se indicó en el punto 1.
 Pulido Coronal
 Terapia básica periodontal.
449.2.3 Tratamiento de paciente periimplantarmente comprometido
9.2.3.1 Mucositis
9.2.2.1.1 Tratamiento no quirúrgico
Se debe realizar principalmente una descontaminación de la superficie del implante
por medio de (12,25,26,28,45,46):
 Eliminación de depósitos de placa blanda y calcificada con piezo eléctrico. Se
debe utilizar puntas plásticas para esto.
 Uso de curetas de resina o titanio específicas para la instrumentación de
implantes.
 Limpieza de la superficie del implante con pastas de pulido.
 Irrigación con clorhexidina 0,12% como complemento a la terapia mecánica.
9.2.3 Periimplantitis
Objetivo de la terapia: Mantener la zona afectada libre de placa bacteriana y buscar
regeneración de los tejidos afectados.
9.2.3.1 Tratamiento no quirúrgico
Ningún método de tratamiento no quirúrgico se ha demostrado eficiente para
eliminar o reducir la microbiota alrededor de los implantes con periimplantitis (27,31–
35).
9.2.3.1.1 Terapia Antibiótica
No existe evidencia estadísticamente significativa que soporte el éxito de la terapia
antibiótica como único tratamiento en la periimplantitis (35).
Sin embargo la combinación de terapia mecánica y antibióticos sistémicos ha
demostrado mejoría de algunos parámetros clínicos (36–38). Por esto el protocolo a
seguir en estados iniciales de la periimplantitis es:
 Eliminación de depósitos de placa blanda y calcificada con piezo eléctrico. Se
debe utilizar puntas plásticas para esto.
45 Uso de curetas de resina o titanio específicas para la instrumentación de
implantes.
 Limpieza de la superficie del implante con pastas de pulido.
 Irrigación con clorhexidina 0,12
 Terapia antibiótica: Amoxicilina 500mg + metronidazol 500mg 1 cada 8 horas
por 7 días.
9.2.3.2 Tratamiento quirúrgico
Objetivo de la terapia: descontaminación de la superficie del implante.
 Colgajo desplazado apical para la erradicación de factores locales y
preservación de tejido óseo sano.
 Colgajo de espesor total: Remodelación de la arquitectura ósea que permita
cicatrización favorable de tejidos blandos y detención de la pérdida ósea.
 Implantoplastia en combinación con remodelación de la arquitectura ósea,
cuando las roscas del implante están expuestas.
La única evidencia existente en cuanto a la toma de decisiones clínicas es un artículo
publicado por Kozue Okayasu, y Hom-Lay Wang en el 2011 (44), que arroja
recomendaciones en cuanto a las situaciones clínicas y su respectivo tratamiento:
 Si el implante presenta movilidad, realice explantacion.
 Si el implante no presenta movilidad ni pérdida ósea, pero presenta signos clínicos
asociados con mucositis, se debe realizar un tratamiento no quirúrgico, irrigación con
clorhexidina, en combinación con antibióticos sistémicos.
 Si el implante no presenta movilidad, pero presenta pérdida ósea menor al 50% de la
superficie la cual es menor a 2mm, se debe realizar, tratamiento no quirúrgico,
irrigación con clorhexidina en combinación con terapia antibiótica.
 Si el implante no presenta movilidad, presenta pérdida ósea menor al 50% de la
superficie la cual es, mayor a 2mm y no se encuentra en una zona estética, se debe
realizar, tratamiento quirúrgico como:
 Colgajo posicionado apical con resección ósea
 Colgajo de espesor total en combinación con terapia antibiótica.
 Implantoplastia
46 Si el implante no presenta movilidad, presenta pérdida ósea menor al 50% de la
superficie la cual es mayor a 2mm y se encuentra en una zona estética, se recomienda
realizar explantacion.
 Si el implante no presenta movilidad, pero presenta pérdida ósea mayor al 50% se
recomienda realizar la explantacion.
Referencias relacionadas: (24,33–35,37,39–42).
9.3 Recomendaciones para la atención de pacientes
rehabilitados con prótesis implantoportada de la facultad de
odontología de la universidad nacional de Colombia.
Una vez colocado el implante dental, se debe:
 Explicar al paciente por medio de folletos, la importancia del cuidado de los
implantes, los riesgos y beneficios del mantenimiento periimplantar.
 Tomar una radiografía periapical posquirúrgica, al momento de realizar la segunda
fase quirúrgica y otra al momento de la carga.
 Realizar educación en cuanto a técnicas de cepillado y uso de elementos
accesorios para la higiene oral.
 Realizar mantenimientos cada 3 meses, tanto en el posgrado de rehabilitación
como en el de periodoncia.
Ver anexo Tabla 5. Grados de recomendación y niveles de evidencia de la Guía Clínica.
4710. Conclusiones y recomendaciones
Conclusiones
 No existe una guía para el manejo de pacientes rehabilitados con prótesis
implantosoportada.
 Es importante estandarizar procesos de diagnóstico y tratamiento de pacientes
rehabilitados con prótesis implantosoportada debido a la alta incidencia de
enfermedad periimplantar según las estadísticas.
 La evidencia clínica existente es clara en cuanto a parámetros de diagnóstico y
factores de riesgo asociados en enfermedad periimplantar, sin embargo no hay
resultados estadísticamente significativos para la toma de decisiones en el tratamiento
de las enfermedades periimplantares.
Recomendaciones
 Realizar más estudios clínicos en cuanto al tratamiento de la enfermedad
periimplantar, que favorezcan la toma de decisiones terapéuticas en el manejo del
paciente rehabilitado con prótesis implantosoportada.
 Crear en el posgrado de periodoncia un espacio para la atención y mantenimiento de
pacientes rehabilitados con prótesis implantosoportada de la universidad Nacional de
Colombia.
 Validar e implementar la “Guía clínica de manejo para la atención de pacientes
tratados con prótesis implantosoportada” en la facultad de odontología de la
Universidad Nacional de Colombia.
4811. Flujogramas
11.1 Flujograma de Diagnostico
4911.2 Flujograma de tratamiento de paciente sano
5011.3 Flujograma de tratamiento de paciente
periimplantarmente comprometido.
5112. Anexos
12.1 Tabla 1 Artículos utilizados para el tema de diagnóstico en pacientes con prótesis
implantosoportada
Titulo Año de Autores Tipo de Estudio Grado de Grado de
publicación Evidencia recomendación
Differences in Peri-Implant Microflora Between Fully and 2014 De Waal Y. et al Revisión Sistémica 1a A
Partially Edentulous Patients: A Systematic Review
The Frequency of Peri-Implant Diseases: A Systematic 2013 Atieh M et al. Revisión Sistémica 1a A
Review and Meta-Analysis Metaanalisis
The epidemiology of peri-implantitis 2012 Mombelli A et al. Revisión Sistémica 3a B
Titanium surface alterations following the 2012 Louropoulou A. et al. Revisión Sistémica
use of different mechanical instruments:
a systematic review
The characteristics of biofilms in 2011 Mombelli A. et al. Revisión Sistémica 1a A
peri-implant disease
Association of the composite IL-1 genotype with 2008 Huynh-Ba G et al. Revisión Sistémica 1a A
peri-implantitis: a systematic review
Definition and prevalence of periimplant 2008 Zitzmann NU, Revisión Sistémica 1a A
diseases Berglundh T
Diagnostic Parameters for Monitoring 2004 Salvi G et al. Revisión Sistémica 1a A
Peri-implant Conditions
5212.2 Tabla 2 Artículos utilizados para el tema de factores de riesgo en pacientes con prótesis
implantosoportada
Titulo Año de Autores Tipo de Estudio Grado de Grado de
publicación Evidencia Recomendación
A Critical Review of Diabetes, Glycemic Control and Dental 2013 Oates T. El al. Revisión Sistémica 1a A
Implant Therapy
Periodontitis, implant loss and peri-implantitis. A meta- 2013 Sgolastra F et al. Revisión Sistémica 1a A
analysis
Metaanalisis
Risk of Implant Failure and Marginal Bone Loss in Subjects 2010 Safii S.H,el al. Revisión Sistémica 1a A
with a History of Periodontitis: A Systematic Review and
Metaanalisis
Meta-Analysis
Impact of Diabetes Mellitus and Glycemic Control on the 2009 Javed F,et al. Revisión Sistémica 1ª A
Osseointegration of Dental Implants: A Systematic Literature
Review
Peri-implant diseases: diagnosis and risk indicators 2008 Heitz-Mayfield L. Revisión Sistémica 3a B
Systematic review of implant outcomes in treated 2008 Ong CTT. et al Revision Sistémica 3a B
periodontitis subjects
How do smoking, Diabetes and Periodontitis affect outcomes 2007 Klokkevold P. et al. Revisión Sistémica 1a A
of Implant treatment
Smoking interferes with the prognosis of dental implant 2007 Strietzel F.et al. Revisión Sistémica 1a A
treatment: a systematic review and meta-analysis
Metaanalisis
What are the longevities of teeth and oral implants? 2007 Holm-Pedersen P. et Revisión Sistémica 1a A
al
Outcome of implant therapy in patients with previous tooth 2006 Schou S, et al. Revisión Sistémica 3a B
loss due to periodontitis
Influence of smoking on osseointegrated implant failure: a 2005 Hinode D, el al. Metaanalisis 1a A
meta-analysis
5312.3 Tabla 3 Artículos utilizados para el tema de mantenimiento periimplantar
Titulo Año de Autores Tipo de Estudio Grado de Grado de
publicación Evidencia recomendación
Interventions for replacing missing teeth: maintaining and 2010 Grusovin MG Revisión Sistémica 3a B
recovering soft tissue health around dental implants (Review)
Diagnostic Parameters for Monitoring Peri-implant Conditions 2004 Salvi G. Revisión Sistémica 1a A
5412.4 Tabla 4. Artículos utilizados para el tema de tratamiento periimplantar
Titulo Año de Autores Tipo de estudio Grado de Grado de
publicación Evidencia Recomendación
The Therapy of Periimplantits a systematic review 2014 Heitz-Mayfield L.et al Revisión 3a B
Sistemática
Surgical Management of Peri-Implantitis: A Systematic Review 2014 Chan H. et al Revisión 1a A
and Meta-Analysis of Treatment Outcomes Sistemática
Metaanalisis
A systematic review and Bayesian network meta‐analysis of 2014 Faggion C. et al. Revisión 1a A
randomized clinical trials on non‐surgical treatments for peri‐ Sistemática
implantitis. Metaanalisis
A Systematic Review and Meta-Analysis of the Effect of 2014 Kotsakis, G et al. Revisión 1a A
Various Laser Wavelengths in the Treatment of Peri-Implantitis Sistemática
Metaanalisis
Decontamination of dental implant surface in peri-implantitis 2013 Mellado A. et al Revisión 1a A
treatment: A literature review Sistemática
Reconstructive Procedures for Treating Peri-implantitis A 2013 Khoshkam V. et al. Revisión 3a B
Systematic Review Sistemática
Air Powder Abrasive Treatment as an Implant Surface 2012 Tastepe C.et al Revisión 1a A
Cleaning Method: A Literature Review Sistemática
Antibiotics in the treatment of peri-implantitis 2012 Winkelhoff. A. Revisión 3a B
Sistemática
Non-surgical therapy for the management of peri-implantitis: a 2012 Muthukuru M,et al Revisión 1a A
systematic review Sistemática
Peri-implant mucositis treatments in humans: a systematic 2012 Zeza B. et al. Revisión 1a A
55review Sistemática
Treatment of peri-implantitis: what interventions are effective? 2012 Esposito M. et al Revisión 1a A
A Cochrane systematic review Sistemática
Titanium surface alterations following the use of different 2012 Louropoulou A. et al Revisión
mechanical instruments: a systematic review Sistemática
Surgical therapy for the control of peri-implantitis 2012 Renvert S, et al. Revisión 3a B
Sistemática
Surgical Treatment of Peri-implantitis 2012 Mombelli A, et al. Revisión 3a B
Sistemática
Systematic review of quality of reporting, outcome 2012 Graziani F, et al. Revisión 1a A
measurements and methods to study efficacy of preventive
Sistemática
and therapeutic approaches to peri-implant diseases
Decision Tree for the Management of Periimplant Diseases 2011 Okayasu K. et al Revision de tema 5 D
How do implant surface characteristics influence periimplant 2011 Renvert S. et al. Revisión 1a A
disease? Sistemática
Reosseointegration on previously contaminated surfaces a 2009 Renvert S, et al. Revisión 3a B
systematic review Sistemática
Non-surgical treatment of peri-implant mucositis and peri- 2008 Renvert S. et al. Revisión 1a A
implantitis: a literature review Sistemática
Surgical Treatment of Peri-implantitis 2008 Claffey N, et al. Revisión 1a A
Sistemática
The efficacy of interventions to treat peri-implantitis a 2008 Esposito M, et al Revisión 1a A
Cochrane systematic review of randomised controlled clinical Sistemática
trials
Therapy of peri‐ implantitis: a systematic review 2008 Kotsovilis S. et al. Revisión 1a A
Sistemática
Treatment of peri-implant infections: a literature review 2003 Roos-Jansa ker A. Revisión 1a A
et al. Sistemática
A systematic review of the effect of anti-infective therapy in the 2002 Klinge B. et al Revisión 1a A
56treatment of peri-implantitis Sistemática
12.5 Tabla 5 Grados de evidencia de la Guía clínica
Procedimiento Grado de Evidencia
Es importante realizar un examen intraoral específico. La valoración
del estado de la mucosa, presencia de cambios patológicos como
alteraciones en forma, tamaño, color, posición y aspecto, también hay
que tener en cuenta sondaje y examen radiográfico.
Entre los parámetros establecidos se encuentran:
Paciente Sano: Ausencia de sangrado, edema, enrojecimiento o
exudado purulento, profundidad al sondaje menor a 3mm sin signos de Grado de
Diagnostico pérdida ósea radiográfica. recomendación: A
Mucositis: Inflamación reversible alrededor de los implantes,
Nivel de Evidencia 1
enrojecimiento de la encía, inflamación, profundidad al sondaje menor
a 5mm y ausencia de pérdida ósea radiográfica.
Periimplantitis: Enfermedad inflamatoria que resulta en pérdida ósea
alrededor de los implantes, profundidad al sondaje mayor o igual a
5mm, sangrado o exudado purulento al sondaje y presencia o no de
movilidad.
Se han reportado los siguientes factores de riesgo para el desarrollo
de enfermedad periimplantar:
Factores de Grado de
Riesgo Mala higiene oral
recomendación: A
Tabaquismo
Diabetes
57Antecedente o presencia de enfermedad periodontal Nivel de Evidencia 1
Paciente Sano: Es importante establecer en el paciente, buenos
hábitos de higiene oral para un autocontrol minucioso de la placa
bacteriana.
Grado de
Motivación y educación, en cuanto a técnicas de cepillado, uso de
recomendación: A
seda dental e implementos accesorios.
Mucositis: Se debe realizar principalmente una descontaminación de la Nivel de Evidencia 1
Tratamiento del
superficie del implante, por medio de eliminación de placa con curetas
paciente
o piezo eléctrico con puntas plásticas, pulido coronal e irrigación con
rehabilitado con
clorhexidina. (Terapia no quirúrgica)
prótesis
implantosoportada
Periimplantitis: Se debe mantener la zona afectada, libre de placa
bacteriana y buscar regeneración de los tejidos afectados, por medio
de :
Tratamiento no quirúrgico, que comprende terapia mecánica, irrigación
con clorhexidina y terapia antibiótica.
Tratamiento quirúrgico: dependiendo de la zona del implante, si el
implante se encuentra en una zona no estética se puede considerar
hacer un abordaje quirúrgico que comprende, colgajo desplazado
apical, colgajo de espesor total o implantoplastia.
Toma de En cuanto a los grados de recomendación para el tratamiento de la Grado de
decisiones en enfermedad periimplantar, el grado de recomendación es A y en nivel recomendación: D
cuanto a de evidencia es 1; para la toma de decisiones el grado de
tratamiento recomendación es D y en nivel de evidencia 5. Nivel de Evidencia 5
periimplantar.
Es necesario realizar una reevaluación, al paciente cada 3 meses, con Grado de
el fin de verificar el compromiso y adherencia del paciente y el éxito de recomendación: A
la terapia realizada. Es importante reforzar en los hábitos de higiene
58Mantenimiento oral,, realizar un examen minucioso de los tejidos periimplantares y Nivel de Evidencia 1
realizar la terapia básica periodontal y periimplantar.
5913. Referencias Bibliográficas
1. Atieh MA, Alsabeeha NHM, Faggion CM, Duncan WJ. The frequency of peri-implant diseases: a
systematic review and meta-analysis. J Periodontol. noviembre de 2013;84(11):1586-98.
2. Ministerio de la Protección Social, Colciencias, Centro de Estudios e Investigación en Salud de
la Fundación Santa Fe de Bogotá, Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard.
Guía Metodológica para el desarrollo de Guías de Atención Integral en el Sistema General de
Seguridad Social en Salud Colombiano. Bogotá, Colombia 2010. 2010.
3. GPC. Biblioteca de Guías de práctica clínica del sistema nacional de salud. [Internet].
Recuperado a partir de:
http://portal.guiasalud.es/emanuales/elaboracion/documentos/Manual%20metodologico%20-
%20Elaboracion%20GPC%20en%20el%20SNS.pdf
4. S I Saarni, H A Gylling. Symposium on evidence based medicine: Evidence based medicine
guidelines: a solution to rationing. J Med Ethics. 2004; 30 171-175;
5. Ong CTT, Ivanovski S, Needleman IG, Retzepi M, Moles DR, Tonetti MS, et al. Systematic
review of implant outcomes in treated periodontitis subjects. J Clin Periodontol. mayo de
2008;35(5):438-62.
6. Heitz-Mayfield LJA. Peri-implant diseases: diagnosis and risk indicators. J Clin Periodontol.
septiembre de 2008;35(8 Suppl):292-304.
7. Holm-Pedersen P, Lang NP, Müller F. What are the longevities of teeth and oral implants? Clin
Oral Implants Res. junio de 2007;18 Suppl 3:15-9.
8. Salvi GE, Lang NP. Diagnostic parameters for monitoring peri-implant conditions. Int J Oral
Maxillofac Implants. 2004;19 Suppl:116-27.
9. Grusovin MG, Coulthard P, Worthington HV, George P, Esposito M. Interventions for replacing
missing teeth: maintaining and recovering soft tissue health around dental implants. Cochrane
Database Syst Rev. 2010 ;( 8):CD003069.
6010. Mombelli A, Müller N, Cionca N. The epidemiology of peri-implantitis. Clin Oral Implants Res.
octubre de 2012;23 Suppl 6:67-76.
11. Zitzmann NU, Berglundh T. Definition and prevalence of peri-implant diseases. J Clin
Periodontol. septiembre de 2008;35(8 Suppl):286-91.
12. Louropoulou A, Slot DE, Van der Weijden FA. Titanium surface alterations following the use of
different mechanical instruments: a systematic review. Clin Oral Implants Res. junio de
2012;23(6):643-58.
13. Mombelli A, Décaillet F. The characteristics of biofilms in peri-implant disease. J Clin
Periodontol. marzo de 2011;38 Suppl 11:203-13.
14. Huynh-Ba G, Lang NP, Tonetti MS, Zwahlen M, Salvi GE. Association of the composite IL-1
genotype with peri-implantitis: a systematic review. Clin Oral Implants Res. noviembre de
2008;19(11):1154-62.
15. De Waal YC, Winkel EG, Meijer HJ, Raghoebar GM, van Winkelhoff AJ. Differences in peri-
implant microflora between fully and partially edentulous patients: a systematic review. J
Periodontol. enero de 2014;85(1):68-82.
16. Schou S, Holmstrup P, Worthington HV, Esposito M. Outcome of implant therapy in patients with
previous tooth loss due to periodontitis. Clin Oral Implants Res. octubre de 2006;17 Suppl
2:104-23.
17. Hinode D, Tanabe S, Yokoyama M, Fujisawa K, Yamauchi E, Miyamoto Y. Influence of smoking
on osseointegrated implant failure: a meta-analysis. Clin Oral Implants Res. agosto de
2006;17(4):473-8.
18. Klokkevold PR, Han TJ. How do smoking, diabetes, and periodontitis affect outcomes of implant
treatment? Int J Oral Maxillofac Implants. 2007;22 Suppl:173-202.
19. Strietzel FP, Reichart PA, Kale A, Kulkarni M, Wegner B, Küchler I. Smoking interferes with the
prognosis of dental implant treatment: a systematic review and meta-analysis. J Clin
Periodontol. junio de 2007;34(6):523-44.
6120. Javed F, Romanos GE. Impact of diabetes mellitus and glycemic control on the osseointegration
of dental implants: a systematic literature review. J Periodontol. Noviembre de 2009;
80(11):1719-30.
21. Oates TW, Huynh-Ba G, Vargas A, Alexander P, Feine J. A critical review of diabetes, glycemic
control, and dental implant therapy. Clin Oral Implants Res. febrero de 2013;24(2):117-27.
22. Safii SH, Palmer RM, Wilson RF. Risk of implant failure and marginal bone loss in subjects with
a history of periodontitis: a systematic review and meta-analysis. Clin Implant Dent Relat Res.
septiembre de 2010;12(3):165-74.
23. Sgolastra F, Petrucci A, Severino M, Gatto R, Monaco A. Periodontitis, implant loss and peri-
implantitis. A meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 31 de diciembre de 2013;
24. Mellado-Valero A, Buitrago-Vera P, Solá-Ruiz M-F, Ferrer-García J-C. Decontamination of
dental implant surface in peri-implantitis treatment: a literature review. Med Oral Patol Oral Cir
Bucal. noviembre de 2013;18(6):e869-76.
25. Zeza B, Pilloni A. Peri-implant mucositis treatments in humans: a systematic review. Ann
Stomatol (Roma). julio de 2012;3(3-4):83-9.
26. Graziani F, Figuero E, Herrera D. Systematic review of quality of reporting, outcome
measurements and methods to study efficacy of preventive and therapeutic approaches to peri-
implant diseases. J Clin Periodontol. febrero de 2012;39 Suppl 12:224-44.
27. Muthukuru M, Zainvi A, Esplugues EO, Flemmig TF. Non-surgical therapy for the management
of peri-implantitis: a systematic review. Clin Oral Implants Res. octubre de 2012;23 Suppl 6:77-
83.
28. Tastepe CS, van Waas R, Liu Y, Wismeijer D. Air powder abrasive treatment as an implant
surface cleaning method: a literature review. Int J Oral Maxillofac Implants. diciembre de
2012;27(6):1461-73.
29. Renvert S, Polyzois I, Maguire R. Re-osseointegration on previously contaminated surfaces: a
systematic review. Clin Oral Implants Res. septiembre de 2009;20 Suppl 4:216-27.
6230. Esposito M, Grusovin MG, Coulthard P, Worthington HV. The efficacy of interventions to treat
peri-implantitis: a Cochrane systematic review of randomised controlled clinical trials. Eur J Oral
Implantol. 2008;1(2):111-25.
31. Kotsakis GA, Konstantinidis I, Karoussis IK, Ma X, Chu H. Systematic review and meta-analysis
of the effect of various laser wavelengths in the treatment of peri-implantitis. J Periodontol.
septiembre de 2014;85(9):1203-13.
32. Faggion CM, Listl S, Frühauf N, Chang H-J, Tu Y-K. A systematic review and Bayesian network
meta-analysis of randomized clinical trials on non-surgical treatments for peri-implantitis. J Clin
Periodontol. octubre de 2014;41(10):1015-25.
33. Heitz-Mayfield LJA, Mombelli A. The therapy of peri-implantitis: a systematic review. Int J Oral
Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:325-45.
34. Kotsovilis S, Karoussis IK, Trianti M, Fourmousis I. Therapy of peri-implantitis: a systematic
review. J Clin Periodontol. julio de 2008;35(7):621-9.
35. Esposito M, Grusovin MG, Worthington HV. Treatment of peri-implantitis: what interventions are
effective? A Cochrane systematic review. Eur J Oral Implantol. 2012;5 Suppl:S21-41.
36. Van Winkelhoff AJ. Antibiotics in the treatment of peri-implantitis. Eur J Oral Implantol. 2012;5
Suppl:S43-50.
37. Roos-Jansåker A-M, Renvert S, Egelberg J. Treatment of peri-implant infections: a literature
review. J Clin Periodontol. junio de 2003;30(6):467-85.
38. Klinge B, Gustafsson A, Berglundh T. A systematic review of the effect of anti-infective therapy
in the treatment of peri-implantitis. J Clin Periodontol. 2002;29 Suppl 3:213-25; discussion 232-
3.
39. Khoshkam V, Chan HL, Lin GH, MacEachern MP, Monje A, Suarez F, et al. Reconstructive
procedures for treating peri-implantitis: a systematic review. J Dent Res. diciembre de
2013;92(12 Suppl):131S - 8S.
40. Renvert S, Polyzois I, Claffey N. Surgical therapy for the control of peri-implantitis. Clin Oral
Implants Res. octubre de 2012;23 Suppl 6:84-94.
6341. Claffey N, Clarke E, Polyzois I, Renvert S. Surgical treatment of peri-implantitis. J Clin
Periodontol. septiembre de 2008;35(8 Suppl):316-32.
42. Mombelli A, Moëne R, Décaillet F. Surgical treatments of peri-implantitis. Eur J Oral Implantol.
2012;5 Suppl:S61-70.
43. Chan H-L, Lin G-H, Suarez F, MacEachern M, Wang H-L. Surgical management of peri-
implantitis: a systematic review and meta-analysis of treatment outcomes. J Periodontol. agosto
de 2014;85(8):1027-41.
44. Okayasu K, Wang H-L. Decision tree for the management of periimplant diseases. Implant Dent.
agosto de 2011;20(4):256-61.
45. Renvert S, Roos-Jansåker A-M, Claffey N. Non-surgical treatment of peri-implant mucositis and
peri-implantitis: a literature review. J Clin Periodontol. septiembre de 2008;35(8 Suppl):305-15.
46. Renvert S, Polyzois I, Claffey N. How do implant surface characteristics influence peri-implant
disease? J Clin Periodontol. marzo de 2011;38 Suppl 11:214-22.
64