Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de  tercer nivel en Bogotá: experiencia del manejo quirúrgico de esta entidad
Autor: Martínez Morales, Leopoldo Antonio
Asesor: Narváez Rincón, Paulo César
Fecha: 2012
Programa: Bogotá - Medicina -Fisioterapia
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Entre Agosto del 2008 y Diciembre del 2011 se revisaron 69 historias clínicas en el  hospital universitario de la samaritana, de las cuales se seleccionaron 54 pacientes con  coledocolitiasis que requirieron manejo quirúrgico; el 83% fueron llevados a  coledocostomia ( tubo en T ) y el 16% restante requirió de una derivación bilioentérica  para la resolución de la misma. Se consideraron como principales variables  prequirúrgicas de alta sospecha de coledocolitiasis el tamaño de la vía biliar mayor de 7  mm en conjunto con la presencia de hiperbilirrubinemia mayor a 1.5 mg/dl. La incidencia  de complicaciones fue de 18%, siendo la más frecuente el coleperitoneo; el promedio de  estancia hospitalaria fue menor para el grupo de pacientes llevados a coledocostomía. El  porcentaje de reintervenciones fue de 14%, las cuales se realizaron en su mayoría en el  grupo de pacientes sometidos a derivaciones bilioentéricas. Se registró un caso de  mortalidad perioperatoria en este mismo grupo. / Abstract. Present study was performed between August 2008 and December 2011. Records of  69 patients with choledocholithiasis were reviewed in the Samaritana Hospital. 54  patients were selected. All of these underwent surgical exploration of the common bile  duct.. Eigthy three (83%) patients underwent a Choledochostomy and a bilio-enteric  anastomosis was perfomed in nine patients (16%). The diameter of the common bile duct  and an elevated serum bilirubin were the most important predictors of common bile duct  stones. Early complications following surgery were present in eighteen patients (18%).  Most frequent complication were choleperitoneum. The total average duration of hospital stay was shoter in choledochostomy group. Re-laparotomy was performed en eight (14%)  patients. One patient died during hospital stay.

Resultados del manejo de
coledocolitiasis en un Hospital de
tercer nivel en Bogotá: Experiencia
del manejo quirúrgico de esta entidad.
Leopoldo Antonio Martínez Morales
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Postgrados
Especialización en Cirugía General
Bogotá, Colombia
2012Resultados del manejo de
coledocolitiasis en un Hospital de
tercer nivel en Bogotá: Experiencia
del manejo quirúrgico de esta entidad.
Leopoldo Antonio Martínez Morales
Trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al titulo de
Cirujano General
Director:
Doctor Edgar German Junca Burgos
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Postgrados
Especialización en Cirugía General
Bogotá, Colombia
2012HIT, MORS GAUDET SUCURRERE VITAE
“AQUÍ LA MUERTE SE COMPLACE EN SOCORRER LA VIDA”Resumen y abstrac t V
Resumen
Entre Agosto del 2008 y Diciembre del 2011 se revisaron 69 historias clínicas en el
hospital universitario de la samaritana, de las cuales se seleccionaron 54 pacientes con
coledocolitiasis que requirieron manejo quirúrgico; el 83% fueron llevados a
coledocostomia ( tubo en T ) y el 16% restante requirió de una derivación bilioentérica
para la resolución de la misma. Se consideraron como principales variables
prequirúrgicas de alta sospecha de coledocolitiasis el tamaño de la vía biliar mayor de 7
mm en conjunto con la presencia de hiperbilirrubinemia mayor a 1.5 mg/dl. La incidencia
de complicaciones fue de 18%, siendo la más frecuente el coleperitoneo; el promedio de
estancia hospitalaria fue menor para el grupo de pacientes llevados a coledocostomía. El
porcentaje de reintervenciones fue de 14%, las cuales se realizaron en su mayoría en el
grupo de pacientes sometidos a derivaciones bilioentéricas. Se registró un caso de
mortalidad perioperatoria en este mismo grupo.
PALABRAS CLAVES:Coledocolitiasis, derivación bilioentérica, coledocostomia, tubo en t.
Abstract
Present study was performed between August 2008 and December 2011. Records of
69 patients with choledocholithiasis were reviewed in the Samaritana Hospital. 54
patients were selected. All of these underwent surgical exploration of the common bile
duct.. Eigthy three (83%) patients underwent a Choledochostomy and a bilio-enteric
anastomosis was perfomed in nine patients (16%). The diameter of the common bile duct
and an elevated serum bilirubin were the most important predictors of common bile duct
stones. Early complications following surgery were present in eighteen patients (18%).
Most frequent complication were choleperitoneum. The total average duration of hospitalVI Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
stay was shoter in choledochostomy group. Re-laparotomy was performed en eight (14%)
patients. One patient died during hospital stay.
KEY WORDS: choledocholithiasis, bilio-enteric anastomosis, Choledochostomy, T tube.VII Contenido
Contenido
Resumen…………………………………………………………………………………………...V
Lista de figuras……………………………………………………………………………………IX
Lista de tablas……………………………………………………………………………………..X
Lista de símbolos y abreviaturas……………………………………………………….……….XI
Introducción………………………………………………………………………………………...1
1. Capítulo 1………………………………………………………………………………………..3
1.1 Marco histórico………………………………………………………………………..............3
2. Capítulo 2………………………………………………………………………………………..6
2.1 Cuadro clínico y factores de riesgo………………………………………………………....6
2.2 Magnitud del problema………………………………………………………..……….……..8
2.3 Tratamiento de la coledocolitiasis………………………………………………………....10
3. Capítulo 3…………………………………………………………………………………...….14
3.1 Cirugía abierta vs. Laparoscópica………………………………………………………....14
3.2 Colangiografía intraoperatoria……………………………………………………………...18
3.3 Coledocostomía ( tubo en T )……………………………………………………………....18
3.4 Derivaciones Bilioentéricas………………………………………………………………....21
3.4.1 Consecuencias fisiopatológicas………………………………………………………....22
3.4.2 Indicaciones………………………………………………………………………….…….22
3.5 DBE y riesgo de colangiocarcinoma………………………………………………...........24
3.6 Comportamiento de la vía biliar luego de realizar una coledocostomía…………….....26
4. Capítulo 4………………………………………………………………………………...........28
4.1 Pregunta de investigación…………………………………………………………………..28
4.2 Objetivos……………………………………………………………………………………...28
4.2.1 Objetivo general……………………………………………………………………………29
4.2.2 Objetivos específicos……………………………………………………………………...28VIII Contenido
4.3 Metodología y diseño………………………………………………………………….…….29
4.4 Población blanco…………………………………………………………………………….29
4.4.1 Criterios de inclusión………………………………………………………………….......30
4.4.2 Criterios de exclusión……………………………………………………………………..30
4.5 Variables………………………………………………………………………………….......31
4.6 Descripción de la técnica quirúrgica……………………………………………………....32
4.6.1 Colangiografia intraoperatoria y exploración de la vía biliar principal………….……32
4.6.2 Coledocostomía ( Tubo en T )……………………………………………………………33
4.6.3 Esfinterotomía y Esfinteroplastia ………………………………………………………..34
4.6.4 Coledocoduodenostomía…………………………………………………………………35
4.6.5 Hepaticoyeyunostomía……………………………………………………………………36
5. Capítulo 5………………………………………………………………………………………37
5.1 Resultados……………………………………………………………………………………37
5.2
Discusión......................................................................................................................42
5.3 Conclusiones…………………………………………………………………………………47
Bibliografía………………………………………………………………………………………..51IX Contenido
Lista de Figuras
Pág.
Figura 1. Coledocostomía con tubo en T…………………………………………………….34
Figura 2. EsfinterotomÍa más esfinteroplastia …………………………………………..…..35
Figura 3. Coledocoduodenostomía……………………………………………………..........36
Figura 4. Hepaticoyeyunostomía……………………………………………………………...37
Figura 5. Valores de Bilirrubina……………………………………………………................38
Figura 6. Valores de Fosfatasa Alcalina ……………………………………………………..38
Figura 7. Valores de ALT………………………………………………………………………39
Figura 8. Valores de AST………………………………………………………………………39
Figura 9. Distribución en porcentaje según el tipo de DBE realizada……………………..41
Figura 10. Complicaciones del manejo quirúrgico…………………………………………..42
Figura 11. Algoritmo para el diagnóstico y manejo de coledocolitiaiis en pacientes de alto
riesgo……………………………………………………………………………………………...48
Figura 12. Algoritmo para el diagnóstico y manejo de coledocolitiasis en pacientes de
riesgo intermedio…………………………………………………………………………………49X Contenido
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1. Tratamiento de la coledocolitiasis. Revisión bibliográfica………………………..11
Tabla 2. Comportamiento de la vía biliar luego de coledocostomía………………………..26
Tabla 3. Variables………………………………………………………………………………..31XI Contenido
Lista de símbolos y abreviaturas
Abreviatura Término
_______________________________________________________________________
DBE Derivación Bilioentérica
EVB Exploración de vías biliares
AST Aspartato Amino Transferasa
ALT Alanino Amino Transferasa
CL Colecistectomía Laparoscópica
EE Esfinterotomía Endoscópica
CIO Colangiografía intraoperatoria
VBP Vía Biliar principal
CRM Colangiografía por resonancia magnética
TAC Tomografia axial computarizada
CPRE Colangiopancreatografía Retrógrada endoscópica
USE Ultrasonografía endoscópica
CI Colangiografía Intravenosa
COLELAP Colecistectomía LaparoscópicaIntroducción
La coledocolitiasis se define como la presencia de cálculos en la vía biliar principal, se
trata de una patología conocida desde épocas milenarias, teniendo una altísima
mortalidad previo a la era de la cirugía, realizada por primera vez en el siglo XIX(5).
Durante décadas ha representado un reto diagnóstico y terapéutico, generado
principalmente por el mayor y mejor conocimiento de su fisiopatología y complicaciones,
así como por el desarrollo de nuevas técnicas diagnósticas y de manejo intervencionista.
Se han desarrollado escalas de riesgo que permiten realizar una mejor aproximación
diagnóstica de esta patología, estableciendo factores de alta probabilidad, ya que se ha
demostrado que ningún criterio por sí solo es válido para el correcto abordaje de esta
entidad.(40)
Bajo el precepto de que el mejor tratamiento es el que consigue la limpieza del conducto
con el menor numero de intervenciones, el menor costo y la menor morbilidad,(114) la
intención del presente trabajo es contribuir basados en la revision de la literatura con el
manejo de la coledocolitiasis hoy día y mostrar la experiencia institucional del hospital
universitario de la samaritana en aquellos pacientes que fueron llevados a exploración
abierta de vías biliares, ya fuere por manejo endoscópico fallido previo o por detección
intraoperatoria de litiasis de la vía biliar principal, teniendo en cuenta que a pesar de
encontrarnos en la era de la cirugía laparoscópica y procedimientos endoscópicos que
han traído consigo grandes avances en el manejo de esta patología, la exploración
abierta del colédoco todavía se considera el estándar de oro para la extracción de
cálculos y debe usarse si el equipo quirúrgico no dispone de experiencia laparoscópica,
de endoscopistas expertos o aún contando con estos recursos en los casos difíciles que2 Introducción
no pudieron ser resueltos de ninguna otra manera.(115) Es de interés resaltar que sigue
existiendo controversia en el tipo de manejo quirúrgico que deben recibir estos pacientes
y que a pesar de los múltiples estudios existentes hasta la fecha, no existe aún concenso
que concilie esta divergencia.
Si bien se ha mencionado que la cirugía abierta puede tener mayores complicaciones,
existe evidencia que soporta que aún continúa siendo una técnica útil y con seguridad
aceptable para el manejo de la coledocolitiasis.(60)
Existe además controversia en algunas de las indicaciones de cirugía abierta, como es el
caso de las Derivaciones bilioentéricas (DBE) en presencia de dilatación de la vía biliar
principal (VBP), circunstancia que clásicamente se ha propuesto como indicación de este
tipo de intervención, sin embargo existe evidencia de modificaciones en el diámetro de la
vía biliar luego de la extracción de los cálculos, logrando en ocasiones un retorno al
tamaño normal, lo que dejaría sin argumentos lo suficientemente sólidos a esta indicación
y permitiría manejar a los pacientes de forma mas conservadora. (105, 106, 107, 108, 109)
Se ha mencionado además como complicación el desarrollo de colangiocarcinoma en
este grupo de pacientes, lo cual se encuentra también en tela de juicio debido a los
factores de confusión de muchos de los estudios iniciales que evidenciaron este tipo de
relación causa-efecto. (76, 77, 78, 79, 80)
Con el objetivo de describir las características clínicas, técnicas empleadas y resultados
del manejo quirúrgico de la coledocolitiasis se propone un estudio descriptivo en un
Hospital de tercer nivel en Bogotá, haciendo inicialmente un recorrido histórico de la
entidad, resaltando los puntos de mayor controversia en cuanto al diagnóstico y manejo,
para así mismo resaltar la evidencia que actualmente existe en la literatura sobre viejos
mitos del manejo quirúrgico de esta entidad, enfatizando que el enfoque terapéutico debe
ser dinámico y adaptarse a las particularidades del paciente, a las habilidades técnicas
del cirujano y a las características del centro de trabajo.1. Capítulo 1
1.1 Marco Histórico
La litiasis biliar es tan antigua como el hombre. Las primeras descripciones de ella se
encuentran en el papiro de Ebers.(1)
En épocas recientes se han descubierto cálculos en la vía biliar de momias egipcias que
datan de más de 3.000 años antes de Cristo.(1)
La primera descripción de cálculos en el colédoco posiblemente se deba al anatomista de
Padua, Realdo Colombo (1516-1559), quien hizo la autopsia a San Ignacio de Loyola,
muerto en 1556, de lo que seguramente fue un cuadro de sepsis biliar. Encontró cálculos
en la vesícula, en el colédoco e inclusive uno que ya había erosionado la vena porta.(1)
Durante siglos los síntomas causados por litiasis del colédoco solían terminar solo con la
muerte del paciente.(4) El cirujano neoyorquino Robert Abbé describió en 1889 la primera
exploración abierta del colédoco, abrió el conducto de una mujer de 36 años con ictericia
grave, extrajo un cálculo y suturó el conducto con una seda fina, con recuperación
completa de la paciente.(115) Otros atribuyen la primera coledocotomía al cirujano inglés
Knowsley Thornton en Londres, seguido un año después por Ludwig G. Courvoisier en
Riehen. Cinco años más tarde, en Edimburgo, Ludwig Rehn efectuó por vez primera el
procedimiento combinado de colecistectomía y exploración de vías biliares.(5)
Una de las modificaciones más trascendentales en la cirugía de las vías biliares se debió
a Hans Kehr (1832-1916) quien popularizó la coledocotomía y en 1885 ideó la sonda en
“T”, que se conoce como “tubo de Kehr”. (6)4 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
Durante los años siguientes se destacan otros adelantos en el campo de la cirugía de las
vías biliares, como la coledoscopia con espejos y dilatadores de la ampolla de Vater
introducidos por Bakes en 1923,(7) el revolucionario uso de la colangiografía
transoperatroria por el cirujano de Córdoba, Argentina, Pablo Mirizzi en 1931,(8) la
introducción del coledoscopio rígido por Mclver en 1941(9) y la colangiomanometría ideada
por Caroli y Mallet-Guy en 1952. (10)
Las décadas de los sesenta y setenta trajeron otras innovaciones importantes: el
coledoscopio flexible de Shore y Lippman en 1965 (11), el uso de catéteres con balón para
extracción de cálculos de las vías biliares, diseñados originalmente por Thomas
Fogarty(12), para uso en cirugía vascular y que después tuvieron gran aplicación en las
vías biliares junto con las canastillas de Dormia, popularizadas principalmente por
Burhenne(13) en Norteamérica y Mazzariello(14) en Argentina para la extracción percutánea
de cálculos residuales del colédoco a través del tracto de la sonda en “T”.
En 1973 ocurrió uno de los hechos que significativamente modificó el manejo de la litiasis
de la vía biliar: la introducción de la Colangio-Pancreatografia Retrograda Endoscópica
(CPRE) con esfinterotomía, desarrollada simultáneamente en Europa, Norteamérica y
Japón. (15-17)
Desde 1989, la cirugía mínimamente invasiva ha revolucionado el abordaje de la
colelitiasis. En sus inicios, la falta de experiencia laparoscópica de los cirujanos convirtió
a la CPRE y esfinterotomía endoscópica (EE) practicada de forma preoperatoria selectiva
en una opción muy atractiva para obtener el diagnóstico y posterior extracción de la
coledocolitiasis previa a la CL (Colecistectomía Laparoscópica). En el momento este
abordaje en dos tiempos de la colecistocoledocolitiasis mediante CPRE y CL es un
procedimiento bien establecido, con un elevado rendimiento tanto en éxito terapéutico
como en el índice de complicaciones asociado y permite que los pacientes afectados de
coledocolitiasis se beneficien de las ventajas de la CL (15-17).Con el advenimiento de la cirugía laparoscópica y de técnicas menos invasivas, el
manejo de la coledocolitiasis ha estado sometido a un cambio continuo que va de la
mano con los avances tecnológicos en el campo de la cirugía gastrointestinal.6 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
2. Capítulo 2
2.1 Cuadro clínico y factores de riesgo
Se define coledocolitiasis como la presencia de cálculos biliares en el conducto Colédoco
y/o en el conducto hepático común. La mayoría de los cálculos coledocianos se originan
de la vesícula biliar, de hecho su forma y composición son similares a la de los cálculos
vesiculares, creciendo en el colédoco por aposición de colesterol; simultáneamente se
produce una dilatación gradual de la vía biliar que con los años puede llegar a un
diámetro de 2 cms o más. (18)
Con menor frecuencia los cálculos coledocianos se originan en la misma vía biliar, ello se
observa principalmente en casos de estenosis del hepático común o el colédoco, en los
que se desarrollan cálculos mixtos o de bilirrubinato de calcio. Este fenómeno
desaparece si se corrige la estrechez (dilatación endoscópica) o se deriva la vía biliar
dilatada al duodeno o yeyuno. (19)
Existen factores de riesgo que se han asociado a la formación de cálculos a nivel
de la vesícula biliar y vías biliares, se dividen en:
a. Factores de riesgo no modificables: Edad, sexo femenino y factores genético-
raciales.
b. Factores de riesgo modificables: obesidad, embarazo, lípidos séricos, factores
dietéticos, diabetes, drogas hipolipemiantes. (18-20)
La coledocolitiasis, como parte del conjunto de patologías que engloba la litiasis biliar,
puede producir obstrucción del colédoco con impedimento parcial o total del
paso normal de bilis desde el hígado al duodeno, dando lugar al denominado Síndrome
de Ictericia Obstructiva. (21)
La mayoría de estos pacientes tienen antecedentes biliares, ya sea de cólicos biliares en
reacción a ingestión de alimentos grasos, colelitiasis asociada o demostrada oantecedentes de colecistectomía. Es característico en el síndrome obstructivo por
cálculos, la presencia de dolor abdominal de tipo cólico ubicado en epigastrio o
hipocondrio derecho, que precede a la aparición de coluria e ictericia de piel y escleras.
La ictericia es fluctuante, debido al mecanismo valvular que determina la obstrucción de
la vía biliar por él o los cálculos flotantes que se desplazan y eventualmente se impactan
y se desimpactan sucesivamente dentro de ella. La coluria precede a la ictericia y en el
paciente ictérico orienta a etiología obstructiva ya que esta se produce debido a que se
elimina bilirrubina directa o conjugada a través de la orina. (22)
La ictericia puede ser fugaz o subclínica, manifestándose solo por una coluria transitoria.
En otros casos el enclavamiento de un cálculo en la Ampolla de Vater da origen a una
ictericia prolongada que en los enfermos ancianos puede complicarse con una
enfermedad tubular aguda. (22)
A estos síntomas y signos se le agrega prurito, por depósitos de sales biliares en
la piel. En los pacientes seniles la coledocolitiasis suele ser causa de anorexia y pérdida
de peso. Es importante recalcar que muchos enfermos con cálculos en el colédoco no
tienen ningún síntoma que revele su presencia. Por ello se han creado algoritmos que
intentan establecer escalas de riesgo de coledocolitiasis con el objetivo de brindar el
manejo más adecuado y temprano posible a esta entidad. (22-23)
Los estudios de estos elementos clínicos como factores predictores muestran resultados
variables. Se ha observado en estudios prospectivos un valor predictivo significativo para
el antecedente de ictericia clínica, la dilatación de la vía biliar mayor de 7 mm por
ecografía y la elevación de fosfatasa alcalina y bilirrubina. La presencia de uno o más de
estos elementos es de utilidad para circunscribir un grupo de pacientes en quienes es
necesario realizar una búsqueda dirigida de cálculos en la vía biliar principal.(42)
En la literatura varios estudios han evidenciado resultados controversiales en el uso de
las pruebas de función hepática como predictores de coledocolitiasis. Peng y cols.
compararon los valores de las enzimas hepáticas en pacientes con colecistitis aguda y
crónica sin encontrar diferencias significativas entre los dos grupos.(101) Kaldor y cols.
evaluaron el papel de las enzimas hepáticas en la obstrucción biliar extrahepática en
pacientes con diagnostico de coledocolitiasis, concluyendo que la bilirrubina sérica es el
mejor predictor de litiasis de la VBP. (102)8 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
La ALT ha demostrado así mismo tener más valor para predecir la presencia de litiasis
del colédoco que la AST; Parra y cols. Estudiaron 151 pacientes que fueron llevados a
CPRE, encontrando que si bien existía una mayor elevación de la ALT en los pacientes
con litiasis coledociana, ninguna prueba de función hepática de forma aislada es
suficiente para realizar un adecuado diagnóstico. (103)
Como factor predictor aislado el único de estos elementos que ha evidenciado resultados
significativos es la dilatación del colédoco por ecografía y especialmente la detección
intraluminal de cálculos, sin embargo ningún indicador es capaz de predecir con total
exactitud la presencia de coledocolitiasis. (116)
2.2 Magnitud del problema
En la actualidad el problema del paciente que presenta simultáneamente colelitiasis y
coledocolitiasis se encuentra en evaluación constante respecto a los métodos alternativos
a la cirugía tradicional.
La frecuencia de la litiasis biliar es muy variable en diferentes grupos raciales, pero se
calcula que un 20 a 25% de la población general padece colelitiasis.(2)
Las cifras para cálculos en los conductos biliares también varían mucho según diferentes
estudios. En un análisis sobre la frecuencia de coledocolitiasis en pacientes con
colelitiasis conocida, se encontró que a mayor edad, los pacientes con cálculos en
vesícula desarrollan litiasis coledociana en una proporción creciente, 6% entre los 31-40
años, aumenta a 14% en los 41-50, para llegar a ser de 48% en los 71-80 y pasar a más
del 90% en la novena década de la vida, encontrando además una cifra del 10-15% en
los pacientes que llegan actualmente a colecistectomía sin sospecha de litiasis de VBP.(3)
Estudios longitudinales amplios de pacientes con cálculos biliares sintomáticos revelan
que del 58% al 72% presentará síntomas y complicaciones que requerirán manejo
adicional. (24)
En el paciente portador de colelitiasis, en particular si tiene coledocolitiasis simultánea,
los esfuerzos se han dirigido a un diagnóstico preciso y oportuno de la mano con la
búsqueda por el tratamiento más adecuado.
En líneas generales entre el 2 y el 15% de los enfermos con colelitiasis tiene además
coledocolitiasis, la cual no es necesariamente evidente en la historia clínica. Un objetivo
fundamental en el paciente anictérico es hacer el diagnóstico de coledocolitiasis. Coneste fin se han realizado estudios para determinar los mejores factores predictivos de
esta condición. (25-27)
El sistema predictivo clínico permite establecer un grupo de alto riesgo que se beneficia
de la realización de CPRE, caracterizado por obstrucción biliar y colangitis aguda,
ecografía o TAC con evidencia de cálculos o dilatación de la VBP más alteraciones
bioquímicas y cuadro clínico compatible. En este grupo si la EE es exitosa, se evitarían
procedimientos como la CIO y la subsecuente exploración de vías biliares. (41)
Aquellos pacientes con colecistitis litiásica o pancreatitis biliar con alteración bioquímica o
con cuadro sugestivo de coledocolitiasis en resolución, dado por cólico biliar inicial con
mejoría, evidencia de colelitiasis con dilatación ecográfica del colédoco y elevación
enzimática en descenso constituyen el grupo de riesgo intermedio en los que el USE y la
CRM ayudarían a seleccionar los pacientes que se beneficiarían de una CPRE. El
estudio a realizar en primera instancia depende de la disponibilidad institucional teniendo
en cuenta que el USE es un procedimiento invasivo pero con mayor rendimiento
diagnóstico que la CRM y que si esta última fuere negativa, estaría indicado el USE con
el fin de evitar la CPRE, dada su mayor sensibilidad y especificidad como se mencionará
posteriormente.
Es necesario anotar que en este segundo grupo en ausencia de la disponibilidad de CRM
y USE se sugiere la realización de CIO en contraposición a la CPRE en los pacientes con
colelitiasis concomitante. (41)
En el grupo de bajo riesgo se incluyen pacientes asintomáticos con alteraciones
bioquímicas con vía biliar normal o colédoco dilatado sin alteración bioquímica, en
quienes el cirujano tomaría la decisión de realizar la CIO en aquellos pacientes llevados a
colecistectomía. (41)
El sistema predictivo de coledocolitiasis puede identificar a un grupo de pacientes con
pruebas hepáticas normales, sin dilatación ecográfíca de la vía biliar y sin historia clínica
de ictericia o pancreatitis, donde por su bajo rendimiento la CIO no se considera
necesaria (40) y la colecistectomía puede ser realizada sin necesidad de estudios
adicionales.10 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
Si bien la ecografía es el método diagnóstico por imágenes estándar, el rendimiento
diagnóstico puede en ocasiones ser limitado. Tiene el inconveniente de ser muy
dependiente del operador y las mejores cifras oscilan alrededor del 60-70%. (42)
En los últimos años ha existido un avance tecnológico que ha permitido mejorar el
rendimiento diagnóstico principalmente en pacientes en quienes el riesgo es intermedio y
alto.
En muchos lugares se sigue considerando aún a la CPRE como el estándar de oro para
la detección de anormalidades intraductales. Varios estudios han evaluado la efectividad
del Ultrasonido Endoscópico, la TAC y la Colangiopancreatografía por resonancia. Estos
estudios han comparado el rendimiento diagnóstico de estos métodos frente a la CPRE,
encontrando una sensibilidad y especificidad adecuadas para el diagnóstico por
imágenes; 2 metaanálisis han encontrado una sensibilidad de 89% y 95% y una
especificidad del 94% y 95% para la UE en el diagnóstico de coledocolitiasis.(110,111)
Para la RM y TAC se han encontrado cifras de sensibilidad y especificidad de 88% y 86%
y de 88% y 85% respectivamente,(112) lo que plantearía que en aquellos pacientes con
sospecha clínica puedan realizarce estudios no invasivos con una certeza diagnóstica
válida. Se anota que los estudios de rendimiento diagnóstico en cuanto al TAC son
realizados con medio de contraste específico para vía biliar.
2.3 Tratamiento de la Coledocolitiasis
El tratamiento de la coledocolitiasis ha variado en el transcurso del tiempo en relación con
la tecnología disponible y la experiencia de los grupos quirúrgicos. En el momento se
dispone de distintas herramientas para su tratamiento, siendo preciso adecuar la
conducta a cada caso en particular.(28-30) Como en todos los procedimientos terapéuticos
deben balancearse los resultados y los riesgos de los métodos alternativos, los que en
este caso pueden ser cuatro: (25-39)
1. Cirugía abierta o tradicional, tanto en casos en que el diagnóstico de la
coledocolitiasis se hace en el preoperatorio en donde ha fallado el procedimiento
endoscópico, como en el diagnóstico intraoperatorio de una colecistectomía
abierta o en el diagnóstico intraoperatorio de una colecistectomía laparoscópica,
que implicaría una conversión de la técnica.2. Colangiografía retrógrada y papilotomía endoscópica seguida de colecistectomía
laparoscópica, en casos en que el diagnóstico de coledocolitiasis se hace en el
preoperatorio.
3. Colecistectomía y exploración de la vía biliar por la vía laparoscópica, con diagnóstico
en el periodo preoperatorio o en el intraoperatorio.
4. Colecistectomía laparoscópica y papilotomía endoscópica en el postoperatorio, si el
diagnóstico se hace en el intraoperatorio de la colecistectomía laparoscópica.
Es importante tener presente como punto de comparación en cuanto a los resultados de
las técnicas alternativas, que el riesgo operatorio de la colecistectomía y coledocostomía
por técnica abierta tradicional ha disminuido sustancialmente en los últimos 15 años, en
especial en pacientes jóvenes y sin enfermedades asociadas. En ellos este tipo de
intervención de forma electiva tiene bajas tasas de morbilidad y mortalidad.(35-37)
Una revisión bibliográfica entre los años 1999-2005 (Tabla 1) de diferentes autores, reúne
una casuística de 836 casos de coledocolitiasis y evidencia que en solo 18 casos (2.15%)
la limpieza del colédoco se realizó con cirugía abierta o tradicional, lo cual puede estar
relacionado con la adquisición de experiencia entre los grupos quirúrgicos que realizan
cirugía laparoscópica.
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
AUTOR REVISTA AÑO
Schuchleib, S. World J. Surg 1999
Ebner, S. Surg Endoscopic 2004
Isla, A.M. Br J. Surg 2004
Chouchene, A Tunis Medica 2004
Duca, S. Chirurgie 2004
Wei, Q. World J. Gastroentero 2004
Collins, C. Ann Surg 2004
Kimm, E.K. Surg Endoscopy 2004
Tai, C.K. Surg Endoscopy 2004
Lien, H.H. Laparoendoscopic 2005
Tabla 112 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
La vía laparoscópica es la opción más frecuentemente empleada: tratamiento en dos
tiempos con CPRE preoperatoria y colecistectomía laparoscópica en 156 pacientes
(18.54 %), colecistectomía laparoscópica previa con CPRE postoperatoria en solo 27
casos (3.22 %) y la técnica más empleada ha sido la limpieza del colédoco en un tiempo,
266 pacientes (34.20%) para la vía transcística y 356 (42.58%) para la coledocotomia con
colocación de tubo de Kehr,(43, 44,45) reflejándose en las publicaciones que el cierre primario
del colédoco se realizó solo en el 2.54 % de los casos (21 pacientes). La casuística tiene
una mortalidad del 0.35 % y una morbilidad del 10.04 %.
Los resultados de estas publicaciones indican el beneficio del tratamiento de la
coledocolitiasis en un solo tiempo, siendo al menos tan efectiva como el tratamiento en
dos tiempos y además tiene la misma o menor morbilidad acompañándose de una
estancia hospitalaria más corta. Sin embargo, tiene una curva de aprendizaje importante
sobre todo en relación a su duración, necesitando un costo adicional en instrumentos y
tecnología.
En cuanto a la conversión de cirugía laparoscópica a cirugía abierta, se reportan
porcentajes en la literatura entre el 5% y 19%, en todos los casos por dificultades para
completar la técnica quirúrgica en procesos muy evolucionados de coledocolitiasis que
condicionan una mala visibilidad del colédoco por inflamación o infiltración grasa. Estos
resultados pueden estar igualmente en relación con la cifra de cálculos olvidados en la
vía biliar, ya que reportan coledocolitiasis residual en el 6% de los casos, superior al
2.6% de algunas publicaciones.(46-47)
La coledocolitiasis residual se entiende por aquella descubierta antes de 2 años luego de
la colecistectomía y la recidivante posterior a esta fecha, siendo en este momento la
causa más probable la neoformación en la luz de la VBP,(117) teniendo en cuenta que el
10 a 15% de los pacientes colecistectomizados tendrán coledocolitiasis en algún
momento y de estos pacientes se calcula que en alrededor de un tercio los cálculos
obstructivos pueden ser eliminados antes de 2 meses sin ninguna intervención. (115)
La colocación de una prótesis biliar después de la coledocotomía laparoscópica puede
ser una alternativa válida a la coledocorrafia sobre tubo de Kehr o el cierre primario del
colédoco,(48,49) que ha demostrado una disminución del tiempo de hospitalización,
convirtiéndose en un método seguro y eficaz. Para información detallada en este punto
remitimos al lector a la revisión “Resultados de la utilización del tubo en T vs. cierreprimario en el manejo de la litiasis de la vía biliar”, practicada por los mismos autores del
presente estudio (118).
La combinación de papilotomía endoscópica para tratar la coledocolitiasis seguida de una
colecistectomía laparoscópica, ha sido empleada con buenos resultados como primera
alternativa a la cirugía clásica. Sin embargo, su uso rutinario o indiscriminado ha sido
cuestionado porque, a pesar de ser la combinación de dos técnicas poco invasivas, la
sumatoria de sus riesgos parece ser mayor que el riesgo de la cirugía clásica, al menos
en pacientes jóvenes sin enfermedad asociada. Debe recordarse que la papilotomía
endoscópica tiene un riesgo de complicaciones que oscila de 5 a 19% con una mortalidad
de 0,5 a 2,3%. (115)
Estas cifras por sí solas son superiores al riesgo actual de la
colecistectomía+coledocostomía clásica electiva. Por este motivo, este tratamiento en
dos tiempos se debe reservar en la actualidad para los pacientes de mayor riesgo como
los ancianos con enfermedades asociadas, en los cuales la cirugía clásica tiene una
mayor morbilidad y mortalidad. Incluso, en pacientes de riesgo muy elevado se puede
tratar solo la coledocolitiasis por vía endoscópica sin colecistectomía. (48,49)
El tratamiento completo, que incluye colecistectomía y exploración de la vía biliar por la
vía laparoscópica en una sola intervención, se ha utilizado con desarrollo y progreso
creciente en los últimos años. A pesar de que aún sus resultados están bajo observación,
lo más probable es que ésta sea en el futuro la alternativa terapéutica de elección en la
mayoría de los enfermos con colelitiasis y coledocolitiasis no complicadas. (35-39)
El tratamiento de cálculos grandes en la vía biliar o impactados en el esfínter inferior de
difícil extracción laparoscópica, puede ser favorecido por la realización de delicadas
maniobras de fragmentación mediante litotripsia electrohidráulica o con láser, aún en
pleno desarrollo. Es posible que los resultados que se obtengan con mayor experiencia
en este procedimiento lo indiquen como el tratamiento de elección, por lo menos en un
grupo de pacientes seleccionados. (35-39)
La otra alternativa terapéutica, que consiste en una colecistectomía laparoscópica y una
papilotomía endoscópica en un segundo tiempo para tratar los cálculos en el colédoco,
parece ser la menos atractiva como procedimiento electivo o rutinario. Es posible que su14 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
indicación sea limitada a los casos de hallazgo de cálculos coledocianos en pacientes
con vía biliar fina durante el curso de una colecistectomía laparoscópica. La principal
desventaja radica en que el procedimiento endoscópico puede fracasar, lo que deja al
paciente con la necesidad de ser sometido a una segunda intervención quirúrgica,
considerando que el problema pudo resolverse en la primera mediante conversión a
técnica clásica.(38-39)3. Capítulo 3
3.1 Cirugia abierta vs. Laparoscopia
Como se mencionó anteriormente existen diferentes estrategias diagnósticas y
terapéuticas para la resolución de la coledocolitiasis y como puede concluirse de
diferentes estudios publicados en la literatura, el manejo de esta enfermedad depende de
la experiencia y la disponibilidad de tecnología adecuada a cada grupo de trabajo.
Con el advenimiento de la colecistectomía laparoscópica, la colangiopancreatografía
retrógrada endoscópica (CPRE) preoperatoria con esfinterotomía es en este momento el
método de diagnóstico y tratamiento más usado en el paciente con diagnóstico o
sospecha de coledocolitiasis de forma previa a la colecistectomía laparoscópica.(50-52)
Cuando es usada con fines terapéuticos la CPRE obtiene un éxito del 70 al 90%, sin
embargo cuando se usa con fines diagnósticos se obtiene una exploración normal del 40
al 60% de los casos.(115) Es esta la razón por la cual la indicación de la CPRE debiera ser
estrictamente terapéutica, con base en su morbilidad y mortalidad documentadas. Se
reportan como complicaciones: pancreatitis por la inyección de contraste en el conducto
pancreático, hemorragias y/o perforación o que la extracción sea incompleta o irrealizable
(16%), como en los cálculos de 1,5 cm de diámetro y en los casos de estenosis parcial de
la vía biliar. (53,115)
Cuando el diagnóstico de coledocolitiasis se hace en el acto operatorio representa para el
cirujano la toma de alguna de las siguientes opciones: limpieza del colédoco por vía
laparoscópica o utilizar la esfinterotomía anterógrada o retrógrada transoperatoria16 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
(procedimiento de Paula), o la colocación de una sonda transcística o transcoledociana,
dejándola como una guía transampular para facilitar la esfinterotomía endoscópica
subsiguiente o convertir a cirugía abierta. La decisión en la elección de alguna de estas
pautas estará condicionada por la experiencia y formación del equipo quirúrgico, el
equipamiento adecuado, el estado del paciente y la disponibilidad de endoscopistas
avanzados, valorando también la existencia de dificultades anatómicas previsibles. (50-52)
La cirugía clásica a través de una laparotomía (subcostal o mediana) ha sido considerada
por muchos años el tratamiento de elección para la litiasis de la VBP, dados sus buenos
resultados durante décadas, tanto si se conocía el diagnóstico en el preoperatorio o se
establecía durante la intervención y constituye la referencia sobre la que se han
comparado las sucesivas técnicas(55). A pesar de que la CPRE permite el acceso
endoscópico al árbol biliar, diferentes estudios han demostrado que la CPRE
preoperatoria es innecesaria si con posterioridad se practica cirugía convencional (56-58).
La técnica clásica consiste, luego de la disección del colédoco en coledocotomía y
extracción de cálculos mediante una sonda de Dormia o un catéter de Fogarty; los
antiguos instrumentos rígidos, como las pinzas o los fórceps para la extracción de
cálculos de Randall son poco recomendados en la literatura pues pueden dañar el
colédoco y el esfínter (115). Esta intervención tiene buenos resultados en cuanto a
morbimortalidad, pero la aparición de la cirugía mínimamente invasiva ha hecho
replantear la necesidad de la laparotomía. No obstante, debe considerarse una opción
técnica correcta y permanece vigente entre las posibilidades terapéuticas actuales (54).
Por otro lado, es aceptable convertir una laparoscopia a laparotomía ante el diagnóstico
intraoperatorio de una coledocolitiasis si no se dispone de suficiente experiencia en
cirugía laparoscópica o el material del que se dispone es inadecuado para una
exploración laparoscópica de la Via Biliar Principal.(54,115)En el 2006 se publico un metanálisis que analizó los resultados de cuatro diferentes
abordajes para el manejo de la coledocolitiasis (60)
1-CPRE versus exploración quirúrgica abierta de VBP.
2-CPRE preoperatoria versus exploración laparoscópica de VBP.
3-CPRE posoperatoria versus exploración laparoscópica de VBP.
4-CPRE versus exploración laparoscópica de VBP en pacientes con colecistectomía
previa.
Al realizar la búsqueda, trece de los ensayos encontrados asignaron al azar a 1351
pacientes. Ocho ensayos (n = 760) compararon CPRE con exploración quirúrgica a cielo
abierto, tres (n = 425) compararon CPRE preoperatoria con exploración laparoscópica y
dos estudios (n = 166) compararon CPRE posoperatoria con exploración laparoscópica.
No hubo ensayos de CPRE versus exploración laparoscópica en pacientes con
colecistectomía previa. La CPRE fue menos exitosa que la cirugía a cielo abierto en la
extracción de los cálculos de la VBP (OR de 2,89; IC del 95%: 1,81 a 4,61) con una
tendencia hacia una mortalidad más alta (IC del 95%: 1% a 4%). Se observó un aumento
del número total de procedimientos (incluidas las complicaciones) por paciente en los
brazos de CPRE. En cuanto a las comparaciones de CPRE versus cirugía laparoscópica,
la exploración laparoscópica de conductos biliares demuestra ser tan segura y eficiente
como la CPRE. No hubo un beneficio claro en cuanto al fracaso del tratamiento primario,
morbilidad o mortalidad, pero se realizaron más procedimientos por paciente y hubo
estancias hospitalarias más prolongadas en los brazos de la endoscopia. La extracción
laparoscópica de cálculos de la VBP fue tan eficiente como la CPRE preoperatoria (OR
1,00; IC del 95%: 0,53 a 1,80) y CPRE posoperatoria (OR 2,27; IC del 95%: 0,37 a 13,9),
sin diferencias significativas en la morbilidad y mortalidad. Los ensayos de laparoscopia
informaron de forma generalizada estancias hospitalarias más cortas en los brazos de
cirugía. (60)18 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
3.2 Colangiografía intraoperatoria
El principal punto sujeto a controversia en cuanto a la CIO radica en si debe realizarse de
forma rutinaria o selectiva; con el fin de aclarar este punto se hará referencia al trabajo de
Matthew S. Metcalf, en donde de las series reportadas con colangiografía intraoperatoria
de rutina, que involucraban 4209 pacientes sin síntomas previos de cálculos en la vía
biliar, solo 170 tuvieron cálculos en la vía biliar (4%). Un total de 5179 pacientes fueron
reportados en las series donde no se realizó colangiografía intraoperatoria y en los cuales
tampoco había síntomas de cálculos en la vía biliar. De estos últimos solo 32 pacientes
(0.6%) tuvieron síntomas por cálculos residuales. De estas cifras se concluye que de un
total de pacientes con estas características prequirúrgicas 4% tendrían cálculos
residuales y solo 0.6% tendrían síntomas a futuro, por lo que teniendo en cuenta que la
CIO no es procedimiento inocuo y el aumento en los tiempos quirúrgicos, la literatura
revisada en este trabajo no avala el uso rutinario de la colangiografía intraoperatoria. (131).
El resto de los trabajos apoyan una política selectiva ya que no mostraron diferencias
entre los dos grupos comparados en duración de la operación, injurias de la vía biliar ni
en la detección de cálculos silentes.
3.3 Coledocostomía (tubo en T)
La coledocotomía por vía abierta representa un método importante en el curso de la
cirugía biliar aún en plena era laparoscópica. Aunque su utilización ha disminuído con el
uso masivo de la CPRE y la esfinterotomía, hay un grupo de pacientes en quienes resulta
necesario realizar una coledocotomía abierta. (61-62).
El porcentaje de complicaciones tras una coledocotomía quirúrgica varía entre el 10 y el
40%, debido principalmente a infecciones de herida quirúrgica, litiasis residual y fístulas
postoperatorias. (63-66)
Durante muchos años ha existido una gran controversia sobre la forma más adecuada de
finalizar la intervención tras la exploración quirúrgica de la vía biliar, existiendo
básicamente tres opciones: coledocorrafia sobre el tubo de Kehr (coledocostomía),intervención transduodenal sobre la papila (esfinteroplastia) y coledocorrafia primaria. En
cualquier caso el objetivo principal será, además de que la mortalidad sea nula o, cuando
menos baja, minimizar las complicaciones postoperatorias y evitar la coledocolitiasis
residual. (63-66)
La elección de la técnica de cierre de la vía biliar estará determinada por los hallazgos y
por su estado. El cierre de la vía biliar sin drenaje es una opción que aparece cada vez
con más frecuencia en la bibliografía, siendo la alternativa al tradicional cierre con tubo de
Kehr, que sigue siendo la práctica habitual (117) y se ha indicado históricamente en las vías
biliares de calibre normal o con dilatación moderada (8-12 mm). (67-71)
Las intervenciones sobre la papila cada vez se realizan con menor frecuencia y en
determinados casos se tiende a sustituirla por una CPRE postoperatoria, siendo el
drenaje externo sobre el tubo de Kehr la técnica más frecuente de cierre de la vía biliar.
No obstante, su uso también ha sido objeto de numerosas publicaciones que lo han
relacionado con diversas complicaciones. Algunas series muy amplias relacionan
directamente su utilización con ciertas complicaciones en un porcentaje que oscila entre
el 2,2% y el 7%. (63-66)
Entre las complicaciones más frecuentemente descritas se encuentran: (67-71, 119-125)
1. Fístula biliar externa. Es la salida de una cantidad significativa de bilis a través del
trayecto fistuloso que no cesa de forma espontánea. Se considera significativa cuando el
drenaje supera los 100 cc en 24 horas por mas de 2 semanas. (67)
2. Biloma. Es una colección de bilis habitualmente cercana a la zona de la fuga biliar.
Aunque suele estar delimitada por una seudocápsula, la colección puede crecer hasta
alcanzar un considerable tamaño (68). Gould y Patel (69) fueron los primeros en usar el
término biloma para describir una colección observada por ecografía en un paciente que
sufrió un traumatismo hepático. Con respecto al tratamiento, dados los buenos
resultados en varias series de casos, en el momento se considera el conservador como
primera línea. (70)
3. Ascitis biliar. Es la acumulación de bilis con exudado peritoneal reactivo. Es el
resultado de un lento y persistente derrame biliar, es mucho menos frecuente que el
biloma y ha sido descrita desde hace años por varios autores (71, 120). La ascitis biliar tiene
una mortalidad en torno al 8%. (119)20 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
4. La bacteriemia se ha asociado con el traumatismo que supone la retirada del tubo en
"T" sobre el colédoco, así como por el aumento en la presión del árbol biliar durante la
colangiografía en una vía biliar contaminada, con migración bacteriana a la circulación a
través de los sinusoides hepáticos. (121)
Ligidakis compara la incidencia de bacteriemia postoperatoria en pacientes con litiasis
biliar después de una coledocotomía con cierre primario o sobre tubo en "T" en 117
pacientes y encuentra una incidencia más baja de bacteriemia en los casos con cierre
primario. (122)
Sheen-Chen en un estudio prospectivo en el que compara dos series de pacientes con
cierre primario o con tubo en "T" no encuentra diferencias significativas en cuanto a la
incidencia de bacteriemia. (123)
5. Peritonitis biliar. Es el resultado de la irritación de origen químico inducida por la fuga
de una gran cantidad de bilis en la cavidad peritoneal o de una bilis claramente
contaminada. La peritonitis biliar es la complicación más grave que se presenta
relacionada con el tubo en "T", con una elevada mortalidad aún con tratamiento óptimo.(67,
124, 125)
En cuanto al manejo del tubo en T existen divergencias, tal y como se evidenció en un
trabajo presentado en el 79° Congreso Argentino de Cirugia en el 2008,(113) en este se
evaluó mediante una encuesta la conducta de los cirujanos de Argentina, Latinoamérica y
algunos países europeos respecto al manejo del tubo en T, se obtuvieron 157 encuestas
que revelaron que el 80% utilizaba un tubo acorde al calibre de la vía biliar. El 52%
realizaba la primera colangiografía control al 7° día. El 42% no colocaba el reservorio del
tubo en T a nivel de la cama antes del pinzamiento intermitente, 31% sí, 23% a veces. El
pinzamiento intermitente lo realizaban el 31% luego de la primera colangiografía control,
el 25% no lo realizaban y el 14% según el débito. El 32% pinzaba el tubo durante la
comida y el 18% lo abría, 21% no relacionaban el pinzamiento con la ingesta. El 20%
retiraba el tubo a los 15 días, el 34% a los 21 días, 35% entre los dias 22 y 34. 33%
referían casos de coleperitoneo al retirar el tubo. Lo anterior devela que a pesar de ser
tan popular aún existen controversias y actitudes disímiles frente a su manejo, por lo que
se requieren estudios controlados para establecer normas frente a su uso.3.4 Derivaciones Bilioentéricas
Las anastomosis biliodigestivas en la litiasis biliar son derivaciones internas cuyas
indicaciones han disminuído mucho debido al diagnóstico más precoz de la litiasis del
colédoco y a los progresos logrados en la desobstrucción quirúrgica y endoscópica de la
vía biliar principal (coledocoscopia, esfinterotomía endoscópica). Las anastomosis
clásicamente han estado indicadas en vías biliares dilatadas mayores de 20 mm, en
casos de compresión tumoral o estenosis benigna o maligna de la VBP.
Los métodos de DBE quirúrgicos son múltiples, según se empleen en el plano biliar ya
sea en la VBP o en la vesícula biliar y en cuanto al plano digestivo en el duodeno o el
yeyuno. En la práctica, los diferentes tipos de disposiciones comprenden la
colecistoduodenostomía, colecistoyeyunostomía, la hepato u coledocoyeyunostomía y la
hepato u coledocoduodenostomía.
Solo un estudio aleatorio y algunos estudios retrospectivos han comparado las DBE que
emplean la vesícula biliar con las que utilizan la vía biliar principal. Las que emplean la
vesícula tienen una tasa de morbilidad y de recidivas de obstrucción biliar
significativamente más elevadas. Siendo coincidentes con estos resultados se prefieren
las DBE que emplean la VBP. (128, 129)
3.4.1 Consecuencias fisiopatológicas
Dependen del componente digestivo. La coledocoduodenostomía respeta la salida
biliar hacia el duodeno pero favorece el reflujo biliogástrico y crea un reflujo duodeno-
biliar constante que, en ausencia de ectasia biliar, no tiene consecuencias. La colédoco u
hepatoyeyunostomía desvía la salida de la bilis lejos del duodeno, no existiendo riesgo de
reflujo si se utiliza un asa yeyunal excluida (ASA aferente de la “Y de Roux”),
isoperistáltica y de 70 cm de longitud. Con ambos métodos existe un riesgo de colangitis
de frecuencia variable que se debe a la ectasia biliar, consecuencia de una anastomosis
demasiado estrecha (de forma primaria o secundaria) o de la migración de un cuerpo
extraño de tipo litiásico o alimenticio.
Las anastomosis biliares laterales implican la persistencia de un fondo de saco biliar
distal que puede ser el responsable de episodios de colangitis o de pancreatitis por
ectasia o migración de cuerpos extraños (síndrome del sumidero o de sump), el cual es
una rara complicación que se presenta en apenas el 1% de los casos, motivo por el que
dada su baja frecuencia y su actual manejo endoscópico con papilotomía deja de ser una22 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
contraindicación para realizar coledocoduodenostomias latero-laterales, lo que obligaba
necesariamente a la práctica de colédoco u hepatoduodenostomias termino-laterales o
de colédoco u hepatoyeyunostomias en “Y de Roux” termino-laterales,(126) por lo que la
elección de cualquiera de estos procedimientos debe ser dependiente de la experiencia
con la que cuente el cirujano y la facilidad técnica del caso particular.(127)
3.4.2 Indicaciones
La indicación de las DBE descansan en la voluntad de efectuar un tratamiento completo y
definitivo en un paciente con una vía biliar muy amplia, con cálculos abundantes en
especial intrahepáticos en la que la posibilidad de desobstrucción no es posible con otra
técnica(80). Esta indicación de seguridad parece preferible a las maniobras de
desobstrucción prolongadas y traumáticas, aunado a la colocación de un drenaje
biliar externo y al posible riesgo de una esfinterotomía endoscópica por litiasis residual.
En estos casos la técnica de elección más rápida y sencilla sería la mayoría de las veces
la coledocoduodenostomia latero-lateral, en la que si se producen complicaciones tardías
podría ser posible su tratamiento endoscópico con dilatación o desobstrucción. La hepato
u coledocoyeyunostomía suele ser una intervención más larga, más difícil, que afecta a la
vez los planos supramesocólico e inframesocólico del abdomen y que resulta poco
adecuada en los pacientes de alto riesgo quirúrgico.(80) Está indicada en los casos de
obstáculos biliares de aspecto orgánico, sobretodo de origen pancreático, en pacientes
jóvenes de bajo riesgo quirúrgico. También está justificada en las litiasis primarias de la
vía biliar Principal, sobretodo las intrahepáticas, frecuentes en pacientes jóvenes
asiáticos y en las que los cálculos residuales pueden migrar(72). En la cirugía de
reparación de heridas o estenosis traumáticas de VBP la plastia yeyunal suele ser el
recurso único disponible.
Si bien pocos estudios han evaluado los factores asociados con la aparición de
complicaciones, (75-76) la edad del paciente, el estado nutricional, los niveles de bilirrubina
sérica preoperatoria, enfermedad hepática crónica asociada, la naturaleza y extensión de
la enfermedad primaria y el tipo de anastomosis realizada se han propuesto como
factores que influyen en la aparición de complicaciones relacionadas con las DBE. (76-77)
En el estudio publicado por Zafar y cols. un alto número de pacientes (49%) sometidos a
derivaciones biliodigestivas tuvieron por lo menos una complicación, lo que concuerda
con los estudios publicados previamente que reportan complicaciones entre 3% y 43% delos pacientes (74). Sin embargo muchos de estos estudios se refieren a complicaciones
presentadas luego de la realización de la DBE en pacientes con lesiones iatrogénicas de
la vía biliar, lo que dificulta la comparación de los diferentes estudios.
El más grande y reciente de los estudios realizado por Sicklick y cols. revisó una serie de
175 pacientes que fueron sometidos a derivaciones biliodigestivas por lesiones
iatrogénicas de la VBP, en este estudio se presentaron complicaciones en el 43% de los
pacientes(74). En otro estudio publicado por Tocchi y cols., se reportó una tasa de
complicaciones del 21% de un total de 84 pacientes sometidos a hepaticoyeyunostomía
por estenosis biliar de origen benigno.(72)
Otro estudio reportó además una incidencia de infección del sitio operatorio superficial del
23%(77). En los estudios de Sicklick y Tocchi las infecciones del sitio operatorio fueron las
complicaciones mas frecuentes con una incidencia de 8% y 12% respectivamente.(72,74)
Se ha reportado escape biliar en un 3% a 10% de los pacientes en diferentes
estudios(72,77). Se ha demostrado además que la hipoalbuminemia es un factor
independiente que condiciona un aumento de complicaciones postoperatorias, mortalidad
y disminución de la sobrevida a largo plazo.(76,77)
La mortalidad en el estudio de Zafar y cols. fué del 5%. En los últimos años se ha
reportado una disminución de la mortalidad.(73, 75, 76, 78,80) Tampoco se demostró una
asociación entre el tipo de cirugía y el desarrollo de complicaciones postoperatorias,
siendo el estado nutricional prequirúrgico el principal factor independiente de mortalidad.
No se encontró ningún estudio que estableciera una asociación entre la clasificación de
riesgo prequirúrgico ASA y el desarrollo de complicaciones posterior a una DBE.
3.5 DBE y riesgo de Colangiocarcinoma
Dentro de las complicaciones de las DBE se ha intentado establecer su relación como
factor predisponente para el desarrollo de neoplasias de la vía biliar, específicamente de
colangiocarcinoma. No existe una evidencia clara y contundente que así lo sostenga,
siendo producto de la extrapolación de otro tipo de entidades en las que se ha
involucrado a la inflamación crónica como factor predisponente para la alteración del
epitelio biliar y posterior desarrollo de transformación neoplásica. Así mismo los
resultados no conclusivos o contradictorios de diferentes series de casos no han
permitido establecer una correlación definitiva entre las dos entidades.(81)24 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
La incidencia del colangiocarcinoma en la población general oscila entre el 0,01 y el
6.7% dependiendo de la región estudiada,(82, 84) ya que esta incidencia presenta una
variabilidad geográfica, siendo mayor en los países del sudeste asiático, especialmente
en Tailandia, por la alta prevalencia de afectación de la vía biliar por parásitos en esta
población. La edad de presentación se encuentra entre los 50 y 70 años, pero se estima
que aproximadamente un 14% de los pacientes tienen menos de 45 años.(85)
Desde 1942, cuando se describieron 2 casos de colangiocarcinoma asociados con
hepatolitiasis la relación entre litiasis y carcinoma ha sido debatido.(87-90)
Entre los factores clásicos que se han relacionado con la transformación maligna del
epitelio biliar tenemos la Hepatolitiasis, la colonización crónica por Clonorchis sinensis y
Opisthorchis viverrini, Colangitis esclerosante primaria, Colitis ulcerosa, Síndrome de
Lynch, tabaquismo, papilomatosis de la vía biliar, exposición a agentes como el
Thorotrast, dioxinas y nitrosaminas.(85)
Se ha propuesto que el reflujo de contenido intestinal puede generar inflamación crónica
y actuar además como factor de riesgo de colangitis, lo que a su vez se considera factor
de riesgo para el desarrollo de colangiocarcinoma.
En el mas grande estudio publicado que evalúa la correlación entre las DBE y el
desarrollo de colangiocarcinoma se incluyeron 1003 pacientes sometidos a 3 tipos de
DBE (esfinteroplastia transduodenal, coledocoduodenostomia y hepaticoyeyunostomía)
intervenidos entre 1967 y 1997, de estos pacientes el 5.5% desarrolló colangiocarcinoma
en un promedio de seguimiento de 132 a 218 meses, siendo la incidencia por grupos de
5.8% para la esfinteroplastia transduodenal, 7.6% en los pacientes sometidos a
coledocoduodenostomía y 1.9% en el grupo de las hepaticoyeyunostomías. La incidencia
de colangitis recurrente en el grupo que desarrolló colangiocarcinoma fue de 72%
comparada con una incidencia del 7% en los pacientes que no desarrollaron neoplasias,
con una diferencia clínica y estadísticamente significativa. El análisis univariado y
multivariado evidencia que la colangitis es el único factor de riesgo asociado de forma
consistente con el desarrollo de una neoplasia de la vía biliar y que no existe una relación
en el tiempo ni con el tipo de técnica empleada para la realización de las DBE.(81)
En la población occidental la incidencia aproximada de colangiocarcinoma es de 1 por
100.000 habitantes, siendo estos tumores reportados con mayor frecuencia en pacientes
con cálculos biliares y procesos infecciosos de la vía biliar.(85,86) Es así como en los países
occidentales el colangiocarcinoma intrahepático continúa siendo descrito conmayor frecuencia asociado con hepatolitiasis (88,89,91,93); sin embargo, no ocurre lo mismo
en los países orientales donde se describe mas frecuentemente asociado con infecciones
parasitarias (83,90). Así mismo desde que Kasai y cols. reportaron por primera vez la
asociación con los quistes biliares, numerosos estudios han reportado esta asociación,
siendo la incidencia de colangiocarcinoma en esta patología tan alta como del 17.5%
según lo evidenció una serie de 73 instituciones japonesas. (97)
Si bien se ha establecido una conexión entre el reflujo de jugo pancreático activado y la
colonización bacteriana como factores causantes de colangitis crónica, este último se ha
propuesto como el mecanismo definitivo que aumenta el riesgo de desarrollo de
neoplasia. (82, 83, 90, 97,100)
Cuando se consideran diferentes procedimientos de DBE, la técnica de Y de Roux es la
que se considera menos relacionada con la aparición de colangitis debido a la acción
protectora que ejerce el asa yeyunal frente al liquido pancreático y la colonización
bacteriana.(98, 99,100) Así mismo se reportan tasas menores en los pacientes sometidos a
Hepaticoyeyunostomia sugiriendo así la correlación que existe entre colangitis y
colangiocarcinoma.
Se necesitan estudios retrospectivos y prospectivos para establecer el riesgo definitivo
existente con estos procedimientos, así mismo se concluye que los episodios de
colangitis en estos pacientes deben ser tratados de forma temprana y agresiva con el
objetivo de evitar complicaciones a largo plazo.
3.6 Comportamiento de la vía biliar luego de realizar una
coledocostomía
El efecto de la colecistectomía sobre el diámetro de la vía biliar común ha sido objeto de
controversia durante muchos años. Hay por lo menos 20 reportes publicados hasta la
fecha que han demostrado resultados conflictivos en donde la única conclusión posible
es que toda vía biliar dilatada independientemente del estado postcolecistectomia debe
ser estudiada.(118) Existen por el contrario pocos reportes que describan el
comportamiento de la vía biliar en pacientes con coledocolitiasis sometidos a cirugía
26 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotáabierta luego de realización de exploración de vías biliares y colocación de tubo en T,
(104,105,106,107,108) siendo escasos los estudios en los que se han realizado mediciones de la
vía biliar antes y después de coledocostomía por coledocolitiasis.
La tabla 2 resume los reportes encontrados luego de realizar una extensa búsqueda en la
literatura que menciona este punto de discusión.
Tabla 2
Diámetro de la Vía Biliar común luego de Coledocostomia por Coledocolitiasis
Autor Año Numer Mét Seguimiento Tamaño Tamaño Cam Cam
o de odo en meses prequirurgico postquirurgico bio bio
pacien diag (mm) (mm) (mm (%)
tes nóst )
ico
Le Quesne 1959 18 CI 19.5 (13–33) 15.6 (6–26) 13.6 (4–22.3) −2.0 13
Longo 1967 8 CI 43–69 13.75 (7–18) 12.7 (8.5–16.2) −1.0 7
Mueller 1981 18 US 10.8 NORMAL NORMAL - -
Mueller 1982 5 US 7 DIAS 9 5 -4 44
Wedmann 1988 13 US 36 7.5 5 -2.5 33
Csendes 2004 2004 39 US 144 ≤60 años, 11.6 6.2 -5.4 46
≥61 años, 12.3 5.7 -6.6 54
A través de los diferentes estudios pudo demostrarse que un conducto agudamente
dilatado antes de cirugía puede retornar a lo normal debido al hecho de que las fibras
musculares de la pared orientadas oblicuamente y las fibras elásticas de las paredes aún
están presentes, por lo tanto existe un potencial de distensibilidad cuando ocurre una
obstrucción aguda y si el tejido elástico no ha sido crónicamente distendido, puede
retornar a su configuración normal si la obstrucción pasa o es removida. En el último
trabajo enunciado en la tabla 2, el cual tiene el mayor tiempo de seguimiento, se
evidenció una disminución del 50% en promedio del diámetro de la vía biliar, hasta
alcanzar un diámetro normal, efecto independiente de la edad.
Schein and Beneventano demostraron que el calibre de la vía biliar puede aumentar
hasta 2.5 veces con relación al tamaño basal cuando hay aumento de la presión
intraductal,(109) retornando a su valor normal cuando se libera la obstrucción y desciende
la presión, manteniendo esta capacidad aún en el tiempo como lo demuestra el artículo
de Csendes, aunque pueden existir otros factores que condicionen el regreso del tamaño
de la vía biliar como son el tiempo de evolución y las características del retroceso elásticode cada tejido. Sólo uno de los estudios reporta vías biliares mayores a 2 cms y aunque
muestra un retroceso mínimo, evidencia que es posible la disminución del tamaño aún en
estos pacientes. Sin embargo teniendo en cuenta los datos referidos, se podría pensar
que en el tiempo es probable que disminuya su tamaño a valores normales, sobre todo
en casos de obstrucción aguda, cuyo límite cronológico tampoco se encuentra
especificado en la literatura.28 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
4. Capítulo 4
4.1 Pregunta de investigación
Cuales son los resultados del manejo quirúrgico de los pacientes con coledocolitiasis en
el hospital Universitario Nuestra Señora de la Samaritana en un período de 40 meses.
4.2 Objetivos
4.2.1 Objetivo General
Caracterizar los resultados del manejo quirúrgico con tubo en T o derivaciones
bilioentéricas en el manejo de la coledocolitiasis en el Hospital Universitario La
Samaritana en el período comprendido entre 01 de Agosto del 2008 y 31 de Diciembre
del 2011.
4.2.2 Objetivos Específicos
Determinar los procedimientos empleados para el manejo quirúrgico de la
coledocolitiasis.
Identificar las indicaciones para la realización de derivaciones bilioentéricas.
Establecer las complicaciones relacionadas con cada una de las técnicas quirúrgicas
empleadas en el manejo de la coledocolitiasis.
Establecer el promedio de estancia hospitalaria relacionada con cada tipo de
intervención.Realizar una comparación de la experiencia clínica obtenida en el estudio con relación a
los resultados publicados en la literatura internacional, basados en una búsqueda y
revisión estructurada en diversas bases de datos.
4.3 Metodología y diseño
Se realizó revisión de historias clínicas de los pacientes del servicio de cirugía general
con diagnóstico de coledocolitiasis durante el periodo comprendido entre 01 de Agosto
del 2008 y 31 Diciembre del 2011. Se encontraron 69 historias clínicas como población
blanco, una vez verificados los criterios de inclusión y exclusión se reunió una muestra de
54 pacientes que requirieron manejo quirúrgico abierto de la coledocolitiasis, teniendo
como indicación un procedimiento endoscópico fallido o el hallazgo intraoperatorio de
coledocolitiasis.
Se trata de un estudio observacional de corte transversal; Los estudios de corte
transversal analizan datos de un grupo de sujetos de una población determinada en un
momento dado y en un lugar determinado, es un estudio estadístico y demográfico,
observacional y descriptivo, que mide a la vez la prevalencia de la exposición y el efecto
en una muestra poblacional en un solo momento temporal; es decir, permite estimar la
magnitud y distribución de una condición en un momento dado.
4.4 Población Blanco
Pacientes con diagnóstico de coledocolitiasis que requirieron manejo quirúrgico en el
Hospital Universitario de la Samaritana durante el período comprendido entre 01 de
Agosto del 2008 y 31 de Diciembre del 2011.30 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
4.4.1 Criterios de inclusión
Pacientes llevados a exploración quirúrgica de vías biliares en el Hospital Universitario de
La Samaritana durante el período comprendido entre 01 de Agosto del 2008 y 31
Diciembre del 2011 por coledocolitiasis asociada a colelitiasis asintomática o con
colecistitis tipo I de acuerdo a la clasificación propuesta en las guías de tokyo,(130)
coledocolitiasis residual o recidivante.
4.4.2 Criterios de exclusión
Colangitis, colecistitis tipo II y III, tumores periampulares, neoplasias de vía biliar, fístulas
bilioentéricas, derivaciones biliodigestivas previas, imposibilidad para realización de
colangiografia por tubo en T en el postoperatorio, pancreatitis aguda, exploración de vías
biliares y resolución de coledocolitiasis por laparoscopia.4.5 Variables
Tabla 3.
Variable Tipo Escala
Edad Numérica Edad en años cumplidos al momento
del diagnóstico
Sexo Nominal Masculino-Femenino
Estancia Post operatoria Estancia en días luego de la
Numérica realización del procedimiento
quirúrgico
Diagnostico Asociado Nominal Colelitiasis Si-No
Complicaciones Nominal Sepsis de origen biliar
Lesión de la vía biliar
Litiasis residual
Coleperitoneo
Hemoperitoneo
Migración del tubo en T
ISO
Fístula biliar
Medición de pruebas de función Cuantitativa Bilirrubina total
Fosfatasa alcalina
hepática prequirúrgicas
Transaminasas
Resultados de métodos de Nominal Ecografía de hígado y vías biliares
diagnóstico no invasivo para
evaluar vía biliar
Mortalidad postoperatoria Nominal Si-No
a los 30 días
Reintervención Nominal Necesidad de nueva cirugía en los
siguientes 30 días luego de la
realización del procedimiento inicial
para el manejo de la coledocolitiasis
Tiempo de cirugía Numérica Tiempo quirúrgico en horas
Tipo de cirugía Nominal Tubo en T
Derivación bilioentérica
Diámetro de la vía biliar Numérica Tamaño de la vía biliar en mm
preoperatoria
32 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá4.6 Descripción de la técnica quirúrgica
4.6.1 Colangiografía Intraoperatoria y Exploración de vía biliar
principal
Se realiza un abordaje en un principio transcístico o en su defecto transcoledociano, este
segundo mediante una incisión longitudinal anterior procurando no dañar la pared
posterior del colédoco al efectuar la incisión con bisturí y tijera (a cada lado del sitio
previsto para la incisión se colocó previamente 1 punto de seda 4-0). Cuando el abordaje
se realiza por vía transcística, se introduce una sonda nelaton a través del cístico hacia
distal y se oblitera el cístico con un nudo teniendo especial precaución en la tensión del
mismo con el objetivo de evitar ocluir la sonda. En el caso del transcoledociano se
prefiere colocar un tubo en T y cerrar la coledocorrafia en torno al mismo con puntos
separados de vicryl 4-0. Luego se procede al lavado de la vía biliar con solución salina
normal con la finalidad de verificar escapes. Posteriormente se aspira con la jeringa con
el fin de remover el aire y evitar así falsos positivos. Luego con la jeringa en posición
vertical se infunden 12 cc de medio de contraste al 50% y se toma la primera imagen con
Rx., a continuación se inyectan los 8 cc restantes completando así 20 cc y se toma la
segunda radiografía. Al momento de las tomas se tiene especial cuidado en haber
retirado todo material radio-opaco del campo. Se hace especial énfasis en que cuando es
evidente la coledocolitiasis el procedimiento a seguir es la EVB, la cual inicia con la
coledocotomía según la técnica referida y lavado profuso de la via biliar a través de un
catéter tipo nelaton avanzado hacia distal irrigando a este nivel, con lo que los pequeños
cálculos suelen flotar en sentido retrógrado hacia la coledocotomía y salir, así se
minimiza la posibilidad de desplazamiento hacia la papila o hacia proximal a la vía biliar
intrahepática. Luego se realiza la exploración con pinzas Randall y una vez se obtiene
permeabilidad hacia distal y proximal se procede a la realización de la CIO para confirmar
que la limpieza fue completa.4.6.2 Coledocostomía ( Tubo en T )
Figura 1. Coledocostomía con tubo en T
Luego de la EVB, cierre de la coledocotomía en torno al tubo en T con puntos separados
transversales de vicryl 4-0, verificación de escape mínimo con ausencia de resistencia a
la inyección de solución salina normal por tubo kehr y extracción completa de cálculos
confirmada por la CIO (en la que debió haberse confirmado adecuado paso del medio al
duodeno, filtración mínima y ausencia de imágenes que sugieran coledocolitiasis
residual) se finaliza procedimiento con la colocación de dren idealmente de silicona a
nivel subhepático, revisión de hemostasia y cierre de cavidad por planos. En el hospital
universitario de la Samaritana luego de la CIO se realiza una segunda colangiografía a
través del tubo en T en el tercer día POP (según resultado se procede al cierre
intermitente del tubo en T en relación a las comidas y según la tolerancia del paciente) y
una tercera previo a su retiro alrededor del día 14, si el resultado de esta última es
satisfactorio se procede al retiro de la coledocostomía.
34 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá4.6.3 Esfinterotomía y esfinteroplastia transduodenal
Figura 2. Esfinteroplastia
Se realiza la maniobra de Kocher levantando el duodeno en su totalidad y posteriormente
se palpa la papila, lo cual suele facilitarse por el cálculo enclavado o un catéter de
Fogarty o una sonda, introducidos por la coledocotomía hasta el duodeno, como
referencia del esfínter. Se practica una duodenotomía transversal de 2 a 4 cm en la pared
anterior de la segunda porción del duodeno, enfrente del cálculo o de la sonda. Si no fué
posible localizar la papila se sugiere una duodenotomía longitudinal y posterior cierre
transversal de la misma. Se introducen dos suturas de tracción en la mucosa duodenal
en ambos extremos de la incisión para poder evertir la pared del duodeno y exponer
mejor la ampolla. Se realiza una esfinterotomía en la posición de las 10 u 11 del reloj, que
debe situarse justo enfrente de la posición más habitual del conducto pancreático. La
incisión se practica a lo largo del cálculo o de la sonda. Una vez extraído el cálculo se
procede a suturar la incisión de la esfinterotomía con puntos separados de vicryl 4-0 para
aproximar la mucosa del colédoco a la duodenal. Al terminar esta maniobra se introduce
un catéter por el esfínter para verificar su permeabilidad. Luego se cierra la
duodenotomía en dos planos, el primero perforante total continuo con vicryl 4-0 y el
segundo sero-muscular con seda 4-0.
Este es un procedimiento que suele intentarse en vias biliares de pequeño calibre con
calculo enclavado a nivel de la papila, enfatizando en que previo a definir laesfinteroplastia se intenta la EVB por la coledocotomía, por lo que estos pacientes se
acompañan de coledocostomías.
4.6.4 Coledocoduodenostomía
Figura 3. Coledocoduodenostomía
Se prefiere la confección de una anastomosis latero-lateral, para lo cual se realiza la
incisión longitudinal sobre la cara anterior del conducto biliar expuesto para realizar una
exploración instrumental de la vía biliar, vecino al borde de la primera porción duodenal a
fin de estar en condiciones de realizar este tipo de derivación bilioentérica. Para este
primer tiempo, la tracción de unos puntos laterales permite una mejor presentación de la
zona de vía biliar a incidir. Luego, sobre el duodeno movilizado (maniobra de Kocher), se
realiza una pequeña incisión (porque tiende a ampliarse) en el sentido longitudinal en un
sitio sin tensión, perpendicular al eje de la VBP, por lo general a unos 6 u 8 cm del píloro.
La anastomosis se realiza con puntos separados (en este caso se tiene especial cuidado
en que los nudos queden fuera de la luz de la anastomosis) o continuos perforantes
totales de PDS o en su defecto con vicryl en un solo plano de sutura. Los puntos
previamente colocados en los extremos de la VBP funcionan a manera de reparo,
realizando luego un punto justo en el medio del borde inferior del colédoco al punto medio
en el borde posterior sobre el duodeno completando luego en forma secuencial a partir
de esos primeros puntos de referencia a uno y otro lado. En el caso de puntos separados
estos se anudan en el orden en que fueron colocados una vez se finaliza la cara posterior
36 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotáde la anastomosis y el procedimiento continúa con la cara anterior hasta darla por
terminada.
4.6.5 Hepaticoyeyunostomía
Figura 4. Hepaticoyeyunostomía
Se realiza una división del yeyuno proximal alrededor de 40 cms distal al treitz teniendo
especial cuidado en la distribución de los vasos en el mesenterio, a fin de preservar la
irrigación de los extremos de sección. Se realiza el ascenso de un tramo de asa aferente
de aproximadamente 70 cms de forma antecólica o retrocólica la cual se anastomosa al
colédoco u hepático común previamente seccionado transversalmente en el 100% de su
circunferencia de forma término-lateral a una incisión longitudinal practicada en el borde
antimesentérico del asa referida con un solo plano de puntos separados perforantes
totales de PDS 5 ó 6-0 afrontando mucosa a mucosa sin ajustar hasta que no se haya
completado la cara posterior de la misma . Luego se realiza la anastomosis del asa
eferente en un punto situado a aproximadamente 60 cms distales a la DBE en la aferente
de forma termino-lateral en 2 planos, el primero perforante total continuo de vicryl 4-0 y el
segundo seromucoso continuo de seda o prolene 4-0. Se finaliza el procedimiento con el
cierre del mesenterio con puntos continuos de vicryl 4-0.5. Capítulo 5
5.1 Resultados
El promedio de edad fue de 55 años; el porcentaje de pacientes de género femenino fue
de 66%, frente al 35% del género masculino, con una relación mujer hombre de 1,8:1.
El 42% de pacientes tenia diagnóstico concomitante de colelitiasis, siendo este el
principal factor de riesgo reconocido en el estudio para el desarrollo de coledocolitiasis.
Los valores prequirúrgicos de pruebas de función hepática se muestran en la grafica 5,6,
7 y 8, en donde se denotan los valores máximos para cada prueba y el valor del
promedio obtenido en el total de los pacientes. En el caso de la bilirrubina el promedio
estuvo en 2,93 mg/dl, con valores mayores de 1.5 mg/dl en el 77% de los pacientes. Así
mismo la fosfatasa alcalina, que se ha reportado como otro de los predictores de riesgo
de coledocolitiasis, en este estudio estuvo elevada en el 88% de los pacientes, los
cuales tuvieron un valor mayor a 150UI/L , confirmando su valor en la estratificación
diagnóstica de esta patología.
El promedio del valor de la ALT fué de 170.42 UI/L, estando elevada en el 76% de los
pacientes y en cuanto a la AST el promedio fue de 94.3 UI/L, encontrándose elevada en
el 61% de los pacientes, si bien no se han establecido claros puntos de corte en la
estratificación de alto riego de coledocolitiasis para estos dos enzimas.
38 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en BogotáFigura 5.
Figura 6.
Valores de Bilirrubina
9
Figura 7.
8
7
6
Valores de 5
bilirrubina en
4
mg/dl
3
Promedio: 2,93mg/dl
2
1
Límite superior normal
0
Promedio: 273,3mg/dl
1 54
Numero de pacientes
Límite superior normalFigura 8.
40 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
Valores de AST
400
Promedio: 170,4mg/dl
350
300
250 Límite superior normal
Valores de AST
200
en U/l
150
100
Promedio: 94,3mg/dl
50
Límite superior normal
0
1 54
Numero de pacientesEn el 76% de pacientes el diagnóstico de coledocolitiasis se realizó con la sospecha
inicial de dilatación de vía biliar por ecografía, si bien es uno de los principales criterios de
la estratificación diagnóstica en sospecha de coledocolitiasis, actualmente se considera el
método con menor sensibilidad y especificidad frente a la CRM o TAC.
El 83% de pacientes fue llevado a coledocostomía con tubo en T, mientras que el 16%
restante fue sometido a DBE. En cuanto al tipo de DBE realizada, se registraron 6
esfinteroplastias, 2 hepaticoyeyunostomías y 1 coledocoduodenostomía, para un total de
9 pacientes sometidos a esta intervención, como se expresa en la figura 9;
El tiempo de cirugía promedio fue de 151 minutos para la coledocotomia más tubo en T,
con un rango de 90 a 180 minutos. Para las DBE fue de 240,2 minutos con un rango de
192 a 290 minutos.
El tiempo de estancia en el POP fue de 17,25 días para los pacientes en el grupo de
coledocostomía más tubo en T y de 23,85 días para los pacientes que requirieron una
DBE.
En el grupo de pacientes llevados a coledocostomía más tubo en T el promedio de la vía
biliar fue de 9,8 mm, realizándose este procedimiento en 4 pacientes con vías biliares
mayores de 20 mm sin que se registraran complicaciones tempranas. Se anota que
estos 4 pacientes tenian CPRE previa.Figura 9
En este grupo de pacientes se presentaron complicaciones en el 18.5% del total, siendo
la complicación más frecuente el coleperitoneo, seguido de la sepsis de origen biliar; En
la figura 10 se ilustra la distribución en porcentaje de las complicaciones encontradas en
el estudio.42 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
Figura 10.
El 14% de pacientes requirió reintervención, siendo menor el número de reintervenciones
requeridas en el grupo de pacientes llevados a una DBE, en este grupo solo 2 pacientes
(3% del total) fueron llevados nuevamente a cirugía en un plazo menor a 30 días Sin
embargo, el número de pacientes llevados a DBE fue mucho menor, por lo que las
morbilidades comparativas fueron de 22% para las DBE y de 13% (6 pacientes) en el
grupo de las coledocostomías.
Se registró solo un caso de mortalidad en esta serie de pacientes, tratándose de una
paciente que había sido sometida a una esfinteroplastia que desarrolló una sepsis de
origen biliar en el postoperatorio
5.2 Discusión
En el Hospital Universitario La Samaritana se realizaron 69 exploraciones abiertas de la
vía biliar entre en el período comprendido entre 01 de Agosto del 2008 y 31 de Diciembre
del 2011, de estos pacientes fueron seleccionados 54 pacientes según los criterios de
inclusión y exclusión mencionados para en el estudio. Se realizó en este grupo depacientes coledocostomía con tubo en T en 45 pacientes y los 9 pacientes restantes
fueron sometidos a la realización de una DBE. Es de anotar que no se realizó ningún
cierre primario del colédoco, lo cual ha demostrado ser una técnica con resultados
similares al cierre en tubo en T, con ventajas tales como menor morbilidad y estancia
hospitalaria. (118)
Hubo un predominio de litiasis de la vía biliar principal en el género femenino,
evidenciando además un aumento de la incidencia relacionado con la edad, fenómenos
que ya han sido reportados en otras series de la literatura mundial.
La Bilirrubina y la fosfatasa alcalina han demostrado ser fuertes predictores de procesos
obstructivos de la via biliar, por lo cual se han catalogado dentro de los ítems de alta
sospecha de coledocolitiasis que obligan a confirmarla. Reiteramos que ninguno de estos
factores debe analizarce de forma aislada y deben ser interpretados dentro del contexto
clínico e imagenológico de cada paciente. En este estudio se confirma la fuerte
correlación entre la elevación de estos marcadores y la presencia de coledocolitiasis
encontrando la bilirrubina y la fosfatasa alcalina elevadas por sobre el valor de referencia
en el 77 y 88% de los pacientes respectivamente, demostrando así su valor en la
estratificación diagnóstica de esta patología.
En este estudio se encontró una elevación de las enzimas hepáticas en más de la mitad
de los pacientes y una diferencia significativa en la aparente sensibilidad de la ALT frente
a la AST, lo que concuerda con otros reportes de la literatura, sin que se haya podido
establecer a la fecha un punto de corte a partir del cual pueda establecerse un aumento
significativo del riesgo de coledocolitiasis. Se considera que son necesarios estudios de
corelación diagnóstica con un número más elevado de pacientes con el objeto de verificar
esta relación de forma consistente ya que aún se siguen reportando en la literatura
estudios con resultados variables.
En cuanto a la ecografía encontramos una sensibilidad acorde con la descrita en la
literatura, sin que podamos describir resultados comparativos con otros estudios
imagenológicos.
Actualmente se consideran como indicaciones vigentes para la realización de la
coledocostomía con tubo en T los pacientes sometidos a otra cirugía abdominal abierta o
a una colecistectomía abierta por los problemas concomitantes o por la cirugía previa que
dificultan en gran medida la laparoscopia, tras convertir la intervención laparoscópica en
una abierta, la existencia de un cálculo grande o de varios cálculos o la necesidad de una44 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
esfinteroplastia transduodenal. Así mismo estaría indicada si el equipo quirúrgico no
reúne la experiencia necesaria, no se siente cómodo con la técnica laparoscópica o no
dispone de endoscopistas calificados. En el hospital objeto de este estudio no se
identificaron exploraciones laparoscópicas de la vía biliar, técnica que está siendo
implementada en nuestro medio y que ha demostrado tener resultados similares a la
exploración abierta con una menor estancia postoperatoria y complicaciones en grupos
experimentados en esta técnica.
En esta serie la DBE más frecuentemente efectuada fue la esfinterotoplastia (66% de
pacientes), con un diámetro de la VBP promedio de 16 mm. Las siguientes DBE en
frecuencia fueron la hepaticoyeyunostomía y la coledocoduodenostomía realizadas en 3
del total de los 9 pacientes sometidos a DBE; para estas tres intervenciones el promedio
del diámetro de la vía biliar por ecografía prequirúrgica fue reportado como menor de 20
mm, con medidas de 15, 17, y 14 mm, encontrando en el intraoperatorio una dilatación
mayor de 20 mm, lo que indica que la decisión final en cuanto a la realización del
procedimiento más adecuado para la resolución de litiasis de la VBP depende de los
hallazgos intraoperatorios, ya que como se evidenció en estos casos la ecografía
prequirúrgica no fue fiel a las medidas reales de la VBP.
La evolución y el comportamiento del diámetro de la vía biliar principal han estado
sometidos a debates desde el punto de vista anatómico, quirúrgico, radiológico y
ultrasonográfico durante varias décadas. La creencia quirúrgica común es que una vez
liberada la obstrucción, la vía biliar probablemente podría disminuir su tamaño, siempre y
cuando no haya superado los dos centímetros, tamaño a partir del cual no sería funcional
y sería causa de neoformación de cálculos por estasis. En este estudio hubo pacientes
con vías biliares mayores de 2 cm que fueron manejados con coledocostomía sin
complicaciones en el postoperatorio. En este caso particular todos tenían CPRE previa.
Se considera que esta es una alternativa de manejo interesante en pacientes con vías
biliares mayores de 2 cm teniendo en cuenta la menor morbilidad y mortalidad de las
coledocostomías frente a las DBE.
En los estudios enunciados en la revisión teórica se pudo demostrar que un conducto
biliar principal agudamente dilatado antes de cirugía puede retornar a lo normal, debido a
la disposición y composición de las fibras musculares y elásticas de este tejido, por tanto
en aquellos pacientes en los que la CIO evidencia coledocolitiasis con vías biliares
agudamente dilatadas mayores de 2 cm y en los que se logre la limpieza completa delcolédoco, queda como punto de controversia si requieren o no la esfinterotomia
endoscópica postoperatoria, cuestionamiento pertinente ante la posibilidad descrita en la
literatura de que estas vías biliares regresen a su tamaño normal, disminuyendo así la
posibilidad de coledocolitiasis de neoformación.
Las complicaciones descritas en la literatura para las DBE incluyen dehiscencia de la
sutura, hemorragia, infección, colangitis, abscesos intraabdominales, bilomas y estenosis.
(72-74) Estas complicaciones en ocasiones requieren una reintervención, lo que genera una
alta morbilidad a largo plazo. En nuestro estudio se presentaron complicaciones en el
11% de los pacientes sometidos a DBE, siendo la infección la complicación más
frecuente. Se reportó además un mayor tiempo quirúrgico para las DBE, esto
posiblemente explicado por la complejidad del procedimiento quirúrgico en este grupo de
pacientes.
Aunque algunas series de casos permitieron establecer una correlación entre el
colangiocarcinoma y el antecedente de DBE, la evidencia actual apunta a que no es la
derivación en si la que aumentaría el riesgo, sino la incidencia de episodios de colangitis
graves y/o repetidos los que condicionarían el aumento del riesgo en los pacientes, esto
podría además estar condicionado por la multitud de síntomas que pueden presentar los
pacientes luego de una DBE, lo que en ocasiones puede enmascarar el diagnóstico
oportuno de una colangitis. Es necesario aclarar que para encontrar una verdadera
correlación son necesarios estudios de cohorte con un mayor seguimiento que permitan
establecer el peso de los diferentes factores involucrados en la génesis del
colangiocarcinoma, incluidas las DBE. Sin embargo, en las series revisadas se encontró
menor incidencia de colangiocarcinoma en las hepaticoyeyunostomías, lo cual tal vez se
explique por la menor incidencia de colangitis en estos pacientes por el efecto protector
del asa yeyunal aferente, por lo que puede que sea preferible realizar este tipo de
derivación en los pacientes jóvenes, con la indicación y sin comorbilidades, capaces de
tolerar el procedimiento.
En cuanto a las complicaciones, es de anotar que la litiasis residual se presentó en un
solo paciente, lo que supone la superioridad de la cirugía abierta en el porcentaje de
aclaramiento de cálculos de la VBP. Esto concuerda con los resultados de grandes
estudios y metaanálisis que concluyen que en la era de la colecistectomía a cielo abierto46 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
la cirugía de conductos biliares ha sido superior a la CPRE para lograr la extracción de
los cálculos de la VBP. En la era de la laparoscopia, la exploración laparoscópica y la
CPRE proporcionan tasas muy semejantes de éxito y de mortalidad asociadas a la
limpieza del colédoco. (60)
Cabe resaltar que no hubo relación entre el tipo de técnica quirúrgica y el desarrollo de
complicaciones de tipo infeccioso, siendo el coleperitoneo y la sepsis de origen biliar las
dos complicaciones más frecuentes, con una mortalidad del 2%, relacionada con el
desarrollo de infección postoperatoria.
Es de anotar que los métodos para el diagnóstico y el tratamiento de la coledocolitiasis
en la era de la cirugía endoscópica han tenido una interesante evolución y todavía no se
puede determinar cuál es el procedimiento de elección. Parece evidente que no se debe
esperar la definición de un método único, uniforme para todos los enfermos, sino que las
diferentes alternativas son útiles en determinados grupos de pacientes, según las
características particulares de cada uno. (30-35)5.3 Conclusiones
Entre los factores para la elección del método quirúrgico para el manejo de la
coledocolitiasis se encuentran el riesgo quirúrgico individual (dado fundamentalmente por
la presencia de enfermedades asociadas), las características particulares de la
enfermedad litiásica (tamaño y número de cálculos, intervenciones previas), situación
electiva o de urgencia, disponibilidad de y experiencia con los métodos endoscópicos y
laparoscópicos y momento del diagnóstico de coledocolitiasis (pre, intra o post operatorio
de la colecistectomía). Debe considerarse como prioridad la seguridad del paciente y la
eficacia del procedimiento. En segundo lugar las consideraciones acerca de costos,
número de intervenciones, rapidez de recuperación y estética.
Se anota que una de las recomendaciones sería ampliar el tiempo de seguimiento que
permita establecer la conducta quirúrgica más adecuada en los pacientes con VBP
dilatada, teniendo en cuenta el riesgo de coledocolitiasis recidivante en una vía biliar que
permaneciera dilatada en aquellos manejados con EVB y coledocostomía o cierre
primario frente a los riesgos de la CPRE y esfinterotomía endoscópica postoperatoria o
frente a la realización de una DBE con sus consabidas morbilidad y mortalidad mayores,
sin que se registren estudios en la literatura que hayan explorado este punto específico.
En el otro extremo tenemos a los pacientes con episodios a repetición de coledocolitiasis
recidivante que tal vez se beneficiarían de un procedimiento de derivación bilioentérica, el
cual no debe ser postergado en razón a la edad por temor a la génesis de un
colangiocarcinoma, pues tal como se expuso anteriormente no existen pruebas que
demuestren una relación causal y los esfuerzos deberían ser dirigidos a la detección
temprana de episodios de colangitis, la cual si parece estar en relación directa con las
neoplasias primarias de la VBP.
Se expone a continuación una propuesta de trabajo diagnóstica y terapeútica para el
manejo de los pacientes con coledocolitiasis, con en un enfoque racional que permita
maximizar la utilidad de los recursos diagnósticos y terapéuticos disponibles, basado en48 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
una revisión de la mejor evidencia obtenida hasta la fecha para el manejo de esta
patología.
Figura 11. Algoritmo para el diagnóstico y manejo de coledocolitiasis en pacientes de alto
riesgo
Coledocolitiaisis de alto riesgo
Colangitis
SI NO
CPRE
Paciente
Colecistectomizado
SI NO
CPRE
Experiencia en EVB No experiencia
por laparoscopia en EVB por laparoscopia
CPRE +
COLELAP + EVB
COLELAPFigura 12. Algoritmo para el diagnóstico y manejo de coledocolitiasis en pacientes de
riesgo intermedio
Coledocolitiaisis de riesgo
intermedio
Paciente colecistectomizado?
SI NO
CRM - USE
+ - Centro con experiencia en
EVB laparoscópica
CPRE C. EXT.
SI NO
CRM - USE COLELAP +
CIO
+ -
CRM - USE
COLELAP + EVB COLELAP
+ -
CPRE +
COLELAP
COLELAP50 Resultados del manejo de coledocolitiasis en un Hospital de tercer nivel en Bogotá
En los pacientes de bajo riesgo, por tratarse generalmente de pacientes no
colecistectomizados , puesto que suelen ser asintomáticos y las alteraciones bioquímicas
o ecográficas se evidenciarían durante los exámenes prequirúrgicos, tanto en centros
especializados de laparoscopia como en aquellos en los que no se realiza exploración de
vías biliares por laparoscopia, irían a colecistectomía laparoscópica más CIO por la baja
probabilidad de un resultado positivo.
En cuanto a la cirugía convencional no se referencia en el algoritmo puesto que se
considera indicada en casos de CPRE fallida y en los casos en que la CIO resulta
positiva en los centros sin experiencia en exploración laparoscópica de vías biliares en
pacientes jóvenes sin comorbilidades en donde el cirujano teniendo en cuenta estas
consideraciones, sin dejar de lado la estética decide convertir la cirugía y anteponerla a la
CPRE postoperatoria basados en los resultados expuestos en la literatura.
En los centros con experiencia en exploración de vías biliares por laparoscopia la cirugía
convencional queda confinada a los casos en los que la dificultad técnica no permite la
resolución del cuadro por laparoscopia.
Finalmente se llama la atención sobre las ventajas de adquirir destrezas en revisión
laparoscópica de la vía biliar, ya que los estudios muestran que es la tendencia dados
sus buenos resultados y la disminución de procedimientos, además de costos y tiempos
hospitalarios. Un punto importante a este respecto es la posibilidad de evitar CRM y USE
en los pacientes de coledocolitiasis con probabilidad intermedia en aquellos centros
especializados en los que es factible llevar al paciente a COLELAP + CIO y caso tal que
esta fuera positiva resolverla en el procedimiento primario, tal y como se sugiere en el
algoritmo respectivo.
A pesar de que las proyecciones a futuro para el manejo de esta patología dependen en
gran medida del desarrollo tecnológico, sigue siendo el criterio del cirujano el que marca
la pauta en cuanto al éxito en su diagnóstico y tratamiento, pues los recursos para ambos
fines son múltiples sin ser excluyentes entre si, sino por el contrario necesarios todos
para ser aplicados según lo requiera la situación particular.Bibliografía
1.Glenn F. Grafe WR. Historical events in biliary surgery. Arch Surg 1966;93:848-858
2. Wenchent A, Robertson B. The Natural course of gallstone disease. Gastroenterology
1966. 93:848-858
3. Herman RE. The spectrum of biliary Stone disease. Ann Surg 1999; 50: 376-380
4. Morgercen L, Hlasted nemesis. Surg ENdosc 1994; 8:1165-1167
5. Denbesten L. Surgery of the gallbladder and bile ducts. WA Pellegrini CA editors
Philadelphia. WB Saunders 1987:283-293
6. Morgenstern L, Hans Kehr. Not first, but foremost. Surg Endosc 1993 ; 7: 152-154
7. Morgenstern L. Exploration of the common bile duct for stones in: Way Lw, Pellegrini
CA, editors philadelphia : WB Saunders 1987 ; 351-366
8. Mirizzi PL. Operative Cholangiography. Surg Gynecol Obstet 1937 ; 65: 702-710
9. Melver MA. An instrument for visualizing the interior of the common duct at operation.
Surgery 1941 ; 9: 112-144
10. Mallet – Guy P. Value of preoperative manometría and roentgenographic examination
in the diagnosis of pathologic changes and functional disturbances of the biliary tract.
Surg Gynecol Obstet 1952 ; 94 : 385-395
11. Shore JM. A flexible choledoscope. Lancet 1965 ; 1 : 1200-120412. Fogarty J. A method for extraction of arterial emboli and trombi. Surg Gynecol Obstet
1963 ; 2 : 241-244
13. Burhenne HJ. Non operative instrumental extraction of retained common bile stones.
World j surg 1978 ; 2 : 439-445
14. Mazariello R. Transcholecystic extraction of residual calculi in the common bile duct.
Surgery 1974 ; 75 : 338-342
15. Classen M. Endoscopic sphincterotomie der papilla vateri. Dtsch Med Wochenschr
1974 ; 99 : 496-501
16. Kawai K. Endoscopic sphincterotomy of the ampulla of vater. Gastrointest Endosc
1974 ; 20 : 148-151
17. Sohma S. Endoscopic papillotomy : a new approach for extraction of residual stones.
Gastrointest Endosc 1974 ; 16 : 452-456
18. Consuelo Quintanilla L.1 Dr. Humberto Flisfisch F. Rev. Medicina y Humanidades.
Vol. I. N° 3. (Sept.-Dic.) 2009.
19. Flisfisch, H. Litiasis Biliar en Chile. Apuntes. Facultad de Medicina de la Universidad
de Chile, Campus Sur, y Departamento de Cirugía del Hospital Barros Luco Trudeau.
2008Montalva, S. Patología Biliar Litiásica. Apuntes. Facultad de Medicina de la
Universidad de Chile, Campus Sur, y Departamento de Cirugía del Hospital Barros Luco
Trudeau. 2002.
20. Olavarrieta, L; Ramón, Jorge. Tratamiento de pacientes con Coledocolitiasis.
Rev. Mex. Cir Endoscópica 2005 6 (1) págs. 31, 38.
21. Castillo, P; Karelovic, S. Diagnóstico y Tratamiento Endoscópico de la
Coledocolitiasis. Cua. Cir (Valdivia) Dic. 2000, vol 14, págs. 12, 17.
22. Angel; A; Romero, G. Coledocolitiasis. Publicación de la Sociedad Colombiana de
Cirugía.23. Burmeister, R; Apablaza, S; Soto, D. Coledocolitiasis en el Hospital Clínico San Borja
Arriarán. Estudio Prospectivo. Publicación del Servicio de Cirugía, Hospital Clínico San
Borja Arriarán- Universidad de Chile, Facultad de Medicina, Campus Centro.
24. (Lund 1960; Wenckert1966). Annals of Surgery 1960;151:153-62. Gastroenterology
1966;50(3):376-81.
25. Cotton PB.: Endoscopic management of bile duct stones; (apples and oranges). Gut
1984;25:587-597.
26. Aliperti G, Edmundowicz SA, Soper NJ, Ashley SW.: Combined endoscopic
sphincterotomy and laparoscopic cholecystectomy in patients with choledocholithiasis and
cholecystolithiasis. Ann Int Med 1991; 1115: 783-785.
27. Sackier JM, Berci G, Phillips E, Carroll B, et al: The role of cholangiography in
laparoscopic cholecystectomy. Arch Surg 1991; 196: 1021-1026.
28. Helms B., Czarnetzky HD.: Strategy and technique of laparoscopic common bile duct
exploration. End Surg 1993; 1: 117-124.
29. Petelin JB.: Clinical results of common bile duct exploration. End Surg 1993; 1: 125-
129.
30. Menzies D, Motson RW.: Operative common bile duct imaging by operative
cholangiography and flexible choledochoscopy. Br.J. Surg 1992; 79: 816-817.
31. Kozarek RA: Laparoscopic cholecystectomy: What to do with the common duct.
Gastrointestinal Endoscopy 1993; 39: 99-101.
32. Voyless, Sanders DL, Hogan R.: Common bile duct evaluation in the era of
laparoscopic cholecystectomy. 1050 cases later. Ann Surg 1994; 219: 744-752.
33. Mc Entee G, Grace PA, Bouchier-Hayes D.: Laparoscopic cholecystectomy and the
common bile duct. Br J. Surg 1991; 78: 385-386.34. Joyce WP, Keane R, Burke G. et al: Identification of bile duct stones in patients
undergoing laparoscopic choleystectomy. Br. J. Surg 1991; 78: 1174-1176.
35. Smith PC, Clayman RV, Soper NJ: Laparoscopic cholecystectomy and
choledochoscopy for the treatment of cholelithiasis and choledocholithiasis. Surgery
1992;1:230-233.
36. Flowers JL, Zucker A, Graham SM, et al. Laparoscopic cholangiography. Ann Surg
1992; 215: 209-216.
37. Arregui M, Davis CJ, Arkush AM, Nagan RF.: Laparoscopic cholecystectomy
combined with endoscopic sphincterotomy and stone extraction or laparoscopic
choledochoscopy and electrohydraulic lithotripsy for management of cholelithiasis with
choledocholithiasis. Surg Endosc 1991; 6: 10-15.
38. Stain SC, Cohen H, Tsuishoysha M, Donovan AJ.: Choledocholithiasis. Endoscopic
sphincterotomy or common bile duct exploration. Ann Surg 1991; 213-634.
39. Neoptolemos JP, Carr - Locke DL, Fossard DP.: Prospective randomised study of
preoperative endoscopic sphincterotomy versus surgery alone for common bile duct
stones. Br. Med J. 1987; 294; 470-474.
40.Wu SC, Chen EC, Lo CJ. Selective intraoperative cholangiography and single-stage
management of common bile duct stone in laparoscopic cholecystectomy. World J Surg
2005;29(11):1402-8
41.Coledocolitiasis, Alberto Angel MD., Germán Rosero MD., Mauricio Crispín MD.,
Joaquín Valencia MD., Andrés Muñoz MD., Antonio Cadavid MD.* Comité de Cirugía
Gastrointestinal ACC. Guías de Manejo en Cirugía
42.Poole G, Waldrom B, Shimmi SM. Laparoscopic common bile duct exploration after
failed endoscopic stone extraction. Endoscopy 1997 Sep 29;609-1343.Shuchleib S, Chousleb A, Mondragon A, Torices E, Licona A, Cervantes J.
Laparoscopic common bile duct exploration. World J Surg 1999 Jul;23 (7) 698-701.
44.Ebner S, Rechner J, Beller S, Erhart K, Riegle FM, Sziniez G. Laparoscopic
management of common bile duct stone. Surg Endosc 2004 May;18 (5);762-5
45.Lien HH, Huang CC, Huang CS, Shi MY, Chen DF, Wang NY, Tai FC. Laparoscopic
common bile duct exploration with T tube choledochotomy for the management of
choledocholithiasis. J Laparoendoscopic Adv Surg Tech A 2005 Jun;15.
46.Ney MV, Maluf-Filho F, Sakai P, Zilberstein B, Gama Rodriguez J, Rosa H.
Echoendoscopy versus endoscopic retrograde cholangiography for the diagnosis of
cholecholithiasis: the influence of the size of the stone and diameter of the common bile
duct. Arq Gastroenterol 2005 Oct-Dec; 42 (4):239-43..Coppola R, Dugo D, Coleti S et al.
CPRE in the era of laparoscopic biliar surgery. Experience with 407 patients. Surg Endosc
1996 Apr;10:403-406.
47.Delgado Gomis F, Blanes Masson F, Colomer Beltran B, Domingo del Pozo C, Gomez
Abril S, Serrano Martinez F. Tratamiento laparoscópico de la coledocolitiasis. A propósito
de 32 casos. Rev Esp Enferm Dig 1999 Mar;91(3):182-9.
48.Isla AM, Griniatsos J, Karvounis E, Arbuckle JD. Advantages of laparoscopic stented
choledochorrhaphy. Br J Surg 2004 Jul;91 (7):862-6.
49.Tai CK, Tang CN, Ha PC, Chau CH, Siu WT, Li Mk. Laparoscopic exploration of
common bile duct in difficult choledocholithiasis. Surg Endosc 2004 Jun;18 (6):910-4.
50..Ramirez–Luna MA, Elizondo-Rivera J, Herrera MF, Pedroza-Granados J, Valdovinos-
Andraca F. Usefulness of endoscopic cholangioghaphy and sphincterotomy in patient with
biliary lithiasis. Rev Gastroenterol Mex 2004 Oct-Dec;69 (4) 217-25.
51.Novellino L, Spinelli L, Piazzini Albani A, Cirelli B, Mancin A, Morelli A, Ciocca M.
Laparoscopic transduodenal papillosphincteroplasty. Surg Endosc 2003 Nov;17 (11):1849
52.SanjuanbenitoA, Torres Aleman A, Meneu JC, Fernandez Cebrian JM, Merino E,
Moreira V, Fresneda V. Tratamiento de la coledocolitiasis en pacientes sometidos a
colecistectomía laparoscópica. Rev Esp Enferm Dig 1996 Sep;88(9):621-4.53.Desplantez J. Coledocolitiasis. Diagnóstico y tratamiento de la coledocolitiasis en
pacientes con vesícula in situ. Cir Andal 2002;13: 23-27
54. Csendes A, Burdiles P, Díaz JC Present role of classic open choledochostomy in the
surgical treatment of patients with common bile duct stones. World J Surg 1998; 22: 1167-
1170. [Medline]
55. Morgenstern L, Wong L, Berci G Twelve hundred open cholecystectomies before the
laparoscopic era: a standard for comparison. Arch Surg 1992; 127: 400-403.
56. Kapoor R, Kanshik SP, Saroswat VA Prospective randomized trial comparing
endoscopic sphincterotomy followed by surgery with surgery alone in good risk patients
with choledocholithiasis. HPB Surg 1996; 9: 145-148. [Medline]
57. Neoptolemos JP, Carr-Loke DL, Fossard DD Prospective randomized study of
preoperative endoscopic sphincterotomy versus surgery alone for common bile duct
stones. Br Med J 1987; 294: 470-474.
58. Stiegmann GV, Goff JS, Mansour A, Pearlman N, Reveille RM, Norton L
Precholecystectomy endoscopic cholangiography and stone removal is not superior to
cholecystectomy, cholangiography, and common duct exploration. Am J Surg 1992;
163:227-230.
59.Paul A, Millat B, Holthausen U, Sauerland S, Neugebauer E for the Scientific Comittee
of the EAES Diagnosis and treatment of common bile duct stones (CBDS). Results of a
consensus development conference. Surg Endosc 1998; 12: 856-864.
60. Martin DJ, Vernon DR, Toouli J. Tratamiento quirúrgico versus endoscópico de los
cálculos de conductos biliares (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane
Plus, 2008 Número 2. Oxford: Update Software Ltd.
61. Pitt HA. Role of open choledochotomy in the treatment of choledocholithiasis. Am J
Surg 1993; 165: 483-486.
62.Csendes A, Burdiles P, Díaz JC. Present role of classic open choledochostomy in thesurgical treatment of patients with common bile duct stones. World J Surg 1998; 22: 1167-
1170.
63. Sheridan WG, Williams HOL, Lewis MH. Morbidity and mortality of common bile duct
exploration. Br J Surg 1987; 74: 1095-1099.
64. Lygidakis NJ. Surgical approaches to recurrent choledocholithiasis.
Choledochoduodenostomy versus T-tubes drainage after choledochotomy. Am J Surg
1983; 145: 636-639.
65. Frazee RC, Van Heerden JA. Cholecystectomy with concomitant exploration
of the common bile duct. Surg Gynecol Obstet 1989; 168:513-516.
66. Pappas TN, Slimane TB, Brooks DC. 100 consecutive common bile duct explorations
without mortality. Ann Surg 1990; 211: 260-263.
67. Morgenstern L, Berci G, Pasternak EH Bile leakage after biliary tract surgery. Surg
Endosc 1993; 7: 432-438.
68. Vázquez JL, Thorsen MK, Dodds WJ, Quiroz FA, Martínez ML, Lawson TL et al
Evaluation and treatment of intraabdominal bilomas. AJR 1985; 144: 933-938.
69. Gould L, Patel A Ultrasound detection of extrahepatic encapsulated bile: "Biloma".
AJR 1970; 132: 1014-1015.
70. Gillatt DA, May RE, Kennedy R, Longstaff AJ Complications of T-tube drainage of the
common bile duct. Ann R Coll Surg 1985; 67: 370-371.
71. Nagel CE, Fink-Bennett D, Freitas JE Bile ascitis in adults; diagnosis using
hepatobiliary scintigraphi and paracentesis. Clin Nucle Med 1985; 10: 403-405.
35. Rosato EF, Berkowitz HD, Roberts B Bile ascitis. Surg Gynecol Obstet 1970; 130:
494-496.
72.Tocchi A, Mazzoni G, Liotta G, Lepre L, Cassini D, Miccini M. Late development of bileduct cancer in patients who had biliary-enteric drainage for benign disease: a follow-up
study of more than 1,000 patients. Ann Surg. 2001;234(2):210–214. doi:
10.1097/00000658-200108000-00011.
73.Parrilla P, Ramirez P, Sanchez Bueno F, Perez JM, Candel MF, Muelas MS, Robles R.
Long-term results of choledochoduodenostomy in the treatment of choledocholithiasis:
assessment of 225 cases. Br J Surg. 1991;78(4):470–472. doi: 10.1002/bjs.1800780426.
74.Sicklick JK, Camp MS, Lillemoe KD, Melton GB, Yeo CJ, Campbell KA, Talamini MA,
Pitt HA, Coleman J, Sauter PA. et al. Surgical management of bile duct injuries sustained
during laparoscopic cholecystectomy: perioperative results in 200 patients. Ann Surg.
2005;241(5):786–792. doi: 10.1097/01.sla.0000161029.27410.71. discussion 793-785.
75.Chapman WC, Halevy A, Blumgart LH, Benjamin IS. Postcholecystectomy bile duct
strictures. Management and outcome in 130 patients. Arch Surg. 1995;130(6):597–602.
discussion 602-594.
76.Pottakkat B, Vijayahari R, Prakash A, Singh RK, Behari A, Kumar A, Kapoor VK,
Saxena R. Factors predicting failure following high bilio-enteric anastomosis for post-
cholecystectomy benign biliary strictures. J Gastrointest Surg. pp. 1389–1394.
77.Blankensteijn JD, Terpstra OT. Early and late results following
choledochoduodenostomy and choledochojejunostomy. HPB Surg. 1990;2(3):151–158.
doi: 10.1155/1990/62814
78.Hosmer DW, Lemeshow S. Applied logistic Regression. 2. John Wiley & Sons, Inc;
2000.
79.Laasch HU, Martin DF. Management of benign biliary strictures. Cardiovasc Intervent
Radiol. 2002;25(6):457–466. doi: 10.1007/s00270-002-1888-y.
80. Nealon WH, Urrutia F. Long-term follow-up after bilioenteric anastomosis for benign
bile duct stricture. Ann Surg. 1996;223(6):639–645. doi: 10.1097/00000658-199606000-
00002. discussion 645-638.
81.Adriano Tocchi, MD, FACS, Gianluca Mazzoni, MD, Gianluca Liotta, MD, ANNALS OFSURGERY Vol. 234, No. 2, 210–214
82. Moody FG, Beeker JN, Potts JR. Transduodenal sphincteroplasty and transampullary
septectomy for post-cholecystectomy pain. Ann Surg 1983; 197:627– 636.
83. Warren KW, Mountain JC, Midell AJ. Management of strictures of the
biliary tract. Surg Clin North Am 1971; 51:711–731.
84. Way LW, Admirand WH, Dunphy JE. Management of choledocholithiasis. Ann Surg
1972; 176:347–359.
85. Kallooan AN, Pasrichs PJ. Therapy of sphincter of Oddi dysfunction.Gastrointest
Endosc Clin North Am 1996; 6:117–125.
86. Trovaras Y, Rowlands BJ. Diagnosis and treatment of sphincter of Oddi dysfunction.
Br J Surg 1998; 85:588 –595. Vol. 234 c No. 2 Bile Duct Cancer and Bilioenteric Drainage
213
87. Tocchi A, Costa G, Lepre L, et al. The long-term outcome of hepaticojejunostomy in
the treatment of benign bile duct strictures. Ann Surg1996; 224:161–167.
88. Rothlin MA, Lopfe M, Schlumpt R, et al. Long-term results of hepaticojejunostomy for
benign lesions of the bile ducts. Am J Surg 1998; 175:22–24.
89. Bismuth H, Franco D, Corlette MB, et al. Long-term results of Roux en Y hepatico-
jejunostomy. Surg Gynecol Obstet 1978; 146:161–167.
90. Sun JY, Leung JWC, Shaffer EA, et al. Ascending infection of the biliary tract after
surgical sphincterotomy and biliary stenting. J Gastroenterol Hepatol 1992; 7:240 –244.
91. De Almeida AM, Cruz AG, Aldeia FJ. Side-to-side choledochoduodenostomy
in the management of choledocholithiasis and associated diseases. Facts and fiction. Am
J Surg 1984; 147:253–259.
92. Strong RW. Late bile duct cancer complicating biliary-enteric anastomosis for benigndisease. Am J Surg 1999; 177:472– 474.
93. Hakamada K, Sasaki M, Endoh M, et al. Late development of bile duct cancer after
sphincteroplasty: a ten- to twenty-two-year follow-up study. Surgery 1997; 121:488–492.
94. Pitt HA, Dooley WC, Yeo CJ, et al. Malignancies of the biliary tree. Curr Probl Surg
1995; 32:1–90.
95. Lenriot JP, Gigot JF, Se´gol P, et al. Bile duct cysts in adults. A multi-institutional
retrospective study. Ann Surg 1998; 228:159 –166.
96. Tsuchida Y, Ishida M. Dilatation of the intrahepatic bile ducts in congenital cystic
dilatation of the common bile duct. Surgery 1971; 69:776 –781.
97. Sanes S, MacCallum JD. Primary carcinoma of the liver. Cholangioma in
hepatolithiasis. Am J Pathol 1942; 18:675– 683.
98. Koga A, Ichimiya H, Yamaguchi K, et al. Hepatolithiasis associated with
cholangiocarcinoma: possible etiologic significance. Cancer 1985; 55:2826 –2829.
99. Sheen-Chen SM, Chou FF, Eng HL. Intrahepatic cholangiocarcinoma in
hepatolithiasis: a frequently overlooked disease. J Surg Oncol 1991;147:131–135.
100. Chijiiwa K, Ichimiya H, Kuroki S, et al. Late development of cholangiocarcinoma after
the treatment of hepatolithiasis. Surg Gynecol Obstet 1993; 177:279 –282.
101. Peng W, Sheikh Z, Paterson-Brown S, Nixon SJ. Role of live function tests in
prediction of common bile duct stones in acute calculous cholecystitis. Br J Surg
2005;92(10):1241-7.
102. Karavone J, Karisto V, Gronroos J. Stone or stricture as a cause of extrahepatic
cholestasis: do liver function tests predict the diagnosis? Clin Chem Lab Med
2006;44(12):1453-6.
103. Pereira-Lima JC, Jakobs R, Busnello JV, Benz C, Blaya C, Riemann JF. The role ofserum liver enzymes in the diagnosis of choledocholithiasis. Hepatogastroenterology
2000;47(36):1522-5.
104. Le Quesne LP, Whiteside CG, Hand BH. The common bile duct after
cholecystectomy. Br Med J 1959;1:329–332.
105. Longo MF, Hodgson DR, Ferris DO. The size of the common bile duct following
cholecystectomy. Ann Surg 1967;165:250–253.
106. Mueller PR, Ferrucci JT Jr, Simeone JF, Wittenberg J,vanSonnenberg E, Polansky
A, Isler RJ. Postcholecystectomy bile duct dilatation: Myth or reality? Am J Roentgenol
1981; 136:355–358.
107. Parulekar SG. Ultrasound evaluation of common bile duct size. Radiology
1979;133:703–707.
108. Wedmann D, Börsch G, Coenen C, Paassen A. Effect of cholecystectomy on
common bile duct diameter: A longitudinal prospective ultrasonographic study. J Clin
Ultrasound 1988;16:619–624.
109. Schein CJ, Beneventano TC. Choledochal dynamics in man. Surg Gynecol Obstet
1968;126:59–595.
110. Garrow D, Miller S, Sinha D, et al.: Endoscopic ultrasound: a meta-analysis of test
performance in suspected biliary obstruction.Clin Gastroenterol Hepatol 2007, 5:616–623.
This article is a meta-analysis of the accuracy of EUS in identifying the etiology of biliary
obstruction, with inclusion of 36 relevant publications.
111.Tse F, Liu L, Barkun AN, et al.: EUS: a meta-analysis of test performance in
suspected choledocholithiasis. Gastrointest Endosc 2008, 67:235–244.
112. Kondo S, Isayama H, Akahane M, et al.: Detection of common bile duct stones:comparison between endoscopic ultrasonography, magnetic resonance cholangiography,
and helical-computedtomographic cholangiography. Eur J Radiol 2005, 54:271–275.
113. Méndez M, De la torre M, Tripoloni D, Martínez N, Arrechea L. Manejo del tubo en
"t" de drenaje biliar. Trabajo Presentado en el 79° Congreso Argentino de Cirugia, 2008
114. Jones DB, Soper NJ. The current management of common bile duct stones. Adv
Surg 1996; 29:271-89
115. Verbesey J, Desmond H. Exploración del colédoco por coledocolitiasis. Surg Clin N
Am 88 (2008): 1315-1328
116. Parra V, Vargas G, Astete M, Valvivia M. Predictores de coledocolitiasis en
población de alto riesgo sometida a pancreatografía retrograde endoscópica en el
Hospital Arzobispo Loayza. Rev. Gastroenterol Peru 2007. 27:161-171.
117. Sabiston, Lyerly. Tratado de patología quirúrgica. 14a edición.
118. Martinez L, Junca E. Resultados de la utilización del tubo en “T” vs. cierre primario
en el manejo de la litiasis de la vía biliar. Universidad Nacional de Colombia 2011.
119 Jacobs LK, Shayani V, Sackier JM Common bile duct T-tubes. A caveat and
recommendations for management. Surg Endosc 1998; 12: 60-62.
120. Rosato EF, Berkowitz HD, Roberts B Bile ascitis. Surg Gynecol Obstet 1970; 130:
494-496.
121. Pitt HA, Postier RG, Cameron JL Postoperative T-Tube cholangiography. Ann Surg
1980; 191: 30-34.
122. Lygidakis NJ Choledochotomy for biliary lithiasis: "T" tube drainage or primary
closure. Effects on postoperative bacteremia and T-tube bile infection. Am J Surg 1983;
146: 254-256.
123. Sheen-Chen SM, Chou FF Choledchotomy for biliary lithiasis: is routine T-tubedrainage necessary? A prospective controlled trial. Acta Chir Scand 1990; 156: 387-390.
124. Cohn I Peritonitis biliar. En: Bockus, editor. Gastroenterología. (4.a ed.). Barcelona:
Salvat editores, 1986; 4141-4147.
125 . Ellis H, Cronin K Bile peritonitis. Br J Surg 1960-61; 48: 166.
126. Siriboon Attasaranya, MD, Evan L. Fogel, MD,Glen A. Lehman, MD.
Choledocholithiasis, Ascending Cholangitis, and Gallstone Pancreatitis. Med Clin N Am
92 (2008) 925–960
127. Guma C, Luis A. Resolución espontánea del fondo de saco retroduodenal (sump
syndrome). Medicina B. Aires. 2000; 54(2): 124-8.
128. TODANI T, WATANABE Y, M¡ZUGUCHI T et al. Hepatico-duodenostomy at the
hepatic hilum after excision of choledochal cyst. Am J Surg 1981 : 584-587.
129. FLANIGAN DP. Biliary carcinoma associated with biliary cysts. Cancer 1977 : 880-
883.
130. Diagnostic criteria and severity assessment of acute cholecystitis: Tokyo Guidelines.
J Hepatobiliary Pancreat Surg (2007) 14:78–82
131. Matthew S. Metcalfe, Thao Ong, Martin H. Bruening, Harish Iswariah, Simon A.
Wemyss Holden, Guy J. Maddern. Is laparoscopic intraoperative cholangiogram a matter
of routine? The American Journal of Surgery 187 (2004) 475–481.