Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
Autor: Londoño Morales, Viviana Andrea
Asesor: Espinosa Almanza, Carmelo José
Fecha: 2022-02-17
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Geriatría
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: El presente estudio tiene como objetivo establecer los factores pronósticos asociados al desarrollo de muerte intrahospitalaria en pacientes adultos mayores de 65 años con infección por SARS- CoV2/COVID -19 confirmado en el Hospital Universitario Nacional de Colombia. Métodos: Este es un estudio observacional analítico. Se evaluaron pacientes adultos mayores de 65 años con diagnóstico de infección por SARS-CoV2/COVID-19 confirmado. Los pacientes fueron estratificados por estado de fragilidad y funcionalidad. La mortalidad se determinó a los 28 días y se creó un modelo de regresión logística incondicional, ajustando por factores de confusión. La significancia estadística se estableció en p ≤ 0,05. Resultados: 170 pacientes fueron estratificados en sobrevivientes y no sobrevivientes . El porcentaje de hombres en los sobrevivientes y no sobrevivientes fue similar, sin diferencias significativas en la edad promedio entre ambos grupos, tampoco en relación a la presencia de síntomas. En el análisis multivariado, las siguientes variables predijeron la ocurrencia del desenlace mortalidad a 28 días: fragilidad, antecedente de cáncer, SDRA, lesión renal aguda y SOFA. Conclusiones: La tasa mortalidad a 28 días en pacientes adultos mayores de 65 años con infección por COVID 19 en este estudio fue de 38%.Al ajustar por antecedente de cáncer, desarrollo de lesión renal aguda, SDRA, puntuación SOFA y PAFI al ingreso, la fragilidad se asoció con una mayor mortalidad en la población estudiada. (Texto tomado de la fuente).

Factores pronósticos de mortalidad
intrahospitalaria en pacientes ancianos
con infección por COVID 19 ingresados
a un hospital de tercer nivel en Bogotá,
Colombia
Viviana Andrea Londoño Morales
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Medicina Interna
Bogotá, Colombia
2022Factores pronósticos de mortalidad
intrahospitalaria en pacientes
ancianos con infección por COVID 19
ingresados a un hospital de tercer
nivel en Bogotá, Colombia
Viviana Andrea Londoño Morales
Tesis o trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Geriatría
Director:
Doctor Carmelo José Espinosa Almanza
Codirector:
Doctor Jorge Hernán López Ramírez
Departamento de medicina interna
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Medicina interna
Bogotá, Colombia
2022No siempre es posible sanar y curar, pero
siempre es posible cuidar.
Servicio de humanismo y bioética, Fundación
Santafé de Bogotá.Declaración de obra original
Yo declaro lo siguiente:
He leído el Acuerdo 035 de 2003 del Consejo Académico de la Universidad Nacional.
«Reglamento sobre propiedad intelectual» y la Normatividad Nacional relacionada al
respeto de los derechos de autor. Esta disertación representa mi trabajo original, excepto
donde he reconocido las ideas, las palabras, o materiales de otros autores.
Cuando se han presentado ideas o palabras de otros autores en esta disertación, he
realizado su respectivo reconocimiento aplicando correctamente los esquemas de citas y
referencias bibliográficas en el estilo requerido.
He obtenido el permiso del autor o editor para incluir cualquier material con derechos de
autor (por ejemplo, tablas, figuras, instrumentos de encuesta o grandes porciones de
texto).
Por último, he sometido esta disertación a la herramienta de integridad académica, definida
por la universidad.
________________________________
Viviana Andrea Londoño Morales
Fecha 26/01/2021Resumen y Abstract IX
Resumen
Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con
infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá,
Colombia
El presente estudio tiene como objetivo establecer los factores pronósticos asociados al
desarrollo de muerte intrahospitalaria en pacientes adultos mayores de 65 años con
infección por SARS- CoV2/COVID -19 confirmado en el Hospital Universitario Nacional de
Colombia. Métodos: Este es un estudio observacional analítico. Se evaluaron pacientes
adultos mayores de 65 años con diagnóstico de infección por SARS-CoV2/COVID-19
confirmado. Los pacientes fueron estratificados por estado de fragilidad y funcionalidad.
La mortalidad se determinó a los 28 días y se creó un modelo de regresión logística
incondicional, ajustando por factores de confusión. La significancia estadística se
estableció en p ≤ 0,05. Resultados: 170 pacientes fueron estratificados en sobrevivientes
y no sobrevivientes . El porcentaje de hombres en los sobrevivientes y no sobrevivientes
fue similar, sin diferencias significativas en la edad promedio entre ambos grupos, tampoco
en relación a la presencia de síntomas. En el análisis multivariado, las siguientes variables
predijeron la ocurrencia del desenlace mortalidad a 28 días: fragilidad, antecedente de
cáncer, SDRA, lesión renal aguda y SOFA. Conclusiones: La tasa mortalidad a 28 días
en pacientes adultos mayores de 65 años con infección por COVID 19 en este estudio fue
de 38%.Al ajustar por antecedente de cáncer, desarrollo de lesión renal aguda, SDRA,
puntuación SOFA y PAFI al ingreso, la fragilidad se asoció con una mayor mortalidad en
la población estudiada.
Palabras clave: COVID-19, Mortalidad, Síndrome de dificultad respiratoria aguda,
Injuria renal, Fragilidad, Anciano frágilX Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con Título de la tesis o trabajo de investigación
infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
Abstract
Prognostic factors for in-hospital mortality in elderly patients with COVID 19
infection admitted to a hospital in Bogotá, Colombia
The present study aims to establish the prognostic factors associated with the development
of in-hospital death in adult patients over 65 years of age with confirmed SARS-
CoV2/COVID-19 infection at the National University Hospital of Colombia. Methods: This
is an analytical observational study. Adult patients older than 65 years with a confirmed
diagnosis of SARS-CoV2/COVID-19 infection was evaluated. The patients were stratified
by state of frailty and functionality. Mortality will be reduced at 28 days and an unconditional
logistic regression model will be created, adjusting for confounding factors. Statistical
significance is set at p ≤ 0.05. Results: There were 170 patients, they were stratified into
survivors and non-survivors. The percentage of men in the survivors and non-survivors was
similar, without significant differences in the average age between both groups, in relation
to the presence of symptoms. In the multivariate analysis, the following variables predicted
the incidence of the 28-day mortality outcome: frailty, history of cancer, ARDS, acute kidney
injury and SOFA. Conclusions: The 28-day mortality rate in adults older than 65 years with
COVID 19 infection in this study was 38%. When adjusting for history of cancer,
development of acute kidney injury, ARDS, SOFA score and PAFI at admission, frailty was
associated with higher mortality in the study population.
Keywords: COVID-19, Mortality, Acute respiratory distress syndrome, Kidney injury,
Frailty, Frail elderlyContenido XIV
Contenido
Pág.
Resumen ........................................................................................................................ IX
Lista de figuras ............................................................................................................ XIII
Lista de tablas ............................................................................................................. XIV
Lista de Símbolos y abreviaturas ................................................................................ XV
Introducción .................................................................................................................... 1
1. Marco teórico ............................................................................................................ 1
1.1 Contexto mundial ............................................................................................... 1
1.2 Contexto nacional............................................................................................... 2
1.3 Categorías Clínicas de la Infección por SARS CoV-2 /COVID-19 ...................... 4
1.4 Fisiopatología ..................................................................................................... 5
1.5 SARS- CoV 2 /COVID-19 en ancianos ............................................................... 7
1.6 Funcionalidad y fragilidad ................................................................................... 9
2. Objetivos ................................................................................................................. 15
2.1 Objetivo general ............................................................................................... 15
2.2 Objetivos específicos ....................................................................................... 15
3. Metodología ............................................................................................................ 17
3.1 Diseño del Estudio: .......................................................................................... 17
3.2 Población ......................................................................................................... 17
3.3 Lugar ................................................................................................................ 17
3.4 Criterios de Inclusión ........................................................................................ 17
3.5 Criterios de exclusión ....................................................................................... 17
3.6 Criterios de tamaño de muestra y tipo de muestreo ......................................... 18
3.7 Procedimiento .................................................................................................. 18
3.8 Instrumentos .................................................................................................... 20
3.8.1 Índice de Barthel ............................................................................................ 20
3.8.2 Escala clínica de fragilidad ............................................................................ 21
3.9 Definición de variables ..................................................................................... 22
3.10 Procesamiento y análisis de datos .................................................................. 26
3.10.1 Estadística descriptiva ................................................................................... 26
3.10.2 Estadística avanzada ..................................................................................... 26
3.11 Consideraciones éticas .................................................................................... 27XVI Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con
infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá,
Colombia
3.12 Manejo de la información y confidencialidad ..................................................... 28
3.13 Resultados/Productos esperados y potenciales beneficiarios: .......................... 28
3.14 Conflicto de interés ........................................................................................... 29
4. Resultados ............................................................................................................. 31
5. Discusión ....................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
6. Conclusiones y recomendaciones ....................................................................... 44
6.1 Conclusiones .................................................................................................... 44
6.2 Recomendaciones ............................................................................................ 44
A. Anexo: Clasificación de la gravedad de la infección por SARS CoV2/COVID-19
45
B. Anexo: Escala clínica de Fragilidad (CFS) ........................................................... 47
C. Anexo: Índice de Barthel ....................................................................................... 48
D. Anexo: Consentimiento informado ....................................................................... 49
E. Anexo: Características generales de la población .............................................. 51
Bibliografía .................................................................................................................... 56Contenido XIV
Lista de figuras
Figura 4-1: Diagrama de flujo de selección de pacientes. .............................................. 31
Figura 4-5: Regresión logística, relación entre fragilidad y el desarrollo de muerte. ...... 39
Figura 4-6: Curva de tiempo de supervivencia media y fragilidad. ................................ 38
Figura 4-7: Curva de tiempo de supervivencia media y funcionalidad. ......................... 38Contenido XIV
Lista de tablas
Tabla 3-1: Cálculo de tamaño de muestra. ..................................................................... 18
Tabla 3-2: Definición de variables. .................................................................................. 22
Tabla 4-1: Características de la población. ........................ ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 4-2: Características de laboratorio. ....................................................................... 34
Tabla 4-3: Análisis de fragilidad ...................................................................................... 39Contenido XIV
Lista de Símbolos y abreviaturas
Abreviaturas
Abreviatura Término
ACE 2 Enzima convertidora de angiotensina-2
ACV Ataque cerebrovascular
ARN Ácido ribonucleico
BRA Bloqueadores de los receptores de angiotensina
CFS Escala clínica de fragilidad
COVID -19 Enfermedad por coronavirus (COVID‑19)
DC-SIGN Molécula de adhesión intercelular 3 específica de células dendríticas (DC-
SIGN
DC-SIGNR, L-SIGN Proteína relacionada con DC-SIGN
EPOC Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
G-CSF Factor estimulante de colonias de granulocitos
IL-3 Interleucina 3
IL-4 Interleucina 4
IL-5 Interleucina 5
IL-6 Interleucina 6
IL-9 Interleucina 9
IL-10 Interleucina 10
IL-12 Interleucina 12
MCP1 Proteína quimio atrayente de monocitos 1
MERS-CoV Coronavirus del síndrome respiratorio de Oriente Medio
MIP Proteína inflamatoria de macrófagosXVI Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con
infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá,
Colombia
NK Células natural killers
OR Odds ratio
PAMP Patrones moleculares asociados a antígenos
PCR Proteína C reactiva
ROS Especies reactivas de oxígeno
RT- PCR Reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa
SARS Cov2 Coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo
SDRA Síndrome de dificultad respiratoria aguda
Th0 Células T cooperadoras circulantes
TLR Receptores tipo Toll
TNF α Factor de necrosis tumoral
UCI Unidad de cuidado intensivo
VMI Ventilación mecánica invasivaIntroducción
En diciembre del año 2019 se reportó en la ciudad de Wuhan, China, un brote de neumonía
de etiología viral vinculada a un nuevo beta coronavirus detectado mediante RT- PCR de
líquido de lavado bronco alveolar de 2 pacientes afectados (Zhu et al., 2020),
posteriormente llamado SARS Cov2. Los coronavirus son miembros de la familia
Coronaviridae, dividida en 4 géneros (Alphacoronavirus, Betacoronavirus,
Gammacoronavirus y Deltacoronavirus), de los cuales los 2 primeros infectan mamíferos.
Dos virus previamente identificados SARS-CoV y MERS-CoV son causales del síndrome
respiratorio severo y pueden ser transmitidos por animales domésticos que actúan como
huéspedes intermediarios (Cui et al., 2019).
Los resultados de la caracterización de la cohorte inicial de 41 pacientes infectados
identificaron síntomas iniciales como fiebre, tos, mialgias, fatiga, cefalea y disnea. Y
complicaciones como síndrome de dificultad respiratoria aguda 29%, lesión cardiaca 12%,
lesión renal 7%, con un ingreso a unidad de cuidados intensivos del 32% y mortalidad del
15%. (Huang et al., 2020). Cohortes posteriores demostraron que los ancianos tenían
mayores complicaciones asociadas, mayores tasas de ingreso a UCI y de mortalidad
intrahospitalaria en comparación con personas más jóvenes (Yang et al., 2020) por lo que
la edad avanzada puede considerarse mal pronóstico en etapas aún tempranas de la
enfermedad (Zhou et al., 2020a)
Rápidamente la infección por SARS CoV2 se convirtió en un problema de salud pública
con repercusión a nivel mundial. La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el
estado pandemia el 12 de marzo de 2020, (World Health Organization, 2020) Actualmente
se reportan aproximadamente 190,173,349 personas infectadas y 4,085,501 fallecidos a
nivel mundial, con representación en más de 216 países (World Health Organization,
2020). En Colombia hay hasta la fecha 4.621.260 casos confirmados y 115.831 fallecidos,2 Introducción
sin embargo, no se cuenta con estudios que describan el comportamiento de la infección
en ancianos y cómo el grado de funcionalidad previo contribuye al pronóstico. El presente
estudio pretende caracterizar una población de pacientes ancianos con infección
confirmada por SARS-CoV2/COVID -19 de un hospital de tercer nivel de la ciudad de
Bogotá, estableciendo cuales son los factores pronósticos de muerte en este grupo
poblacional.1. Marco teórico
1.1 Contexto mundial
Los coronavirus, pertenecientes a la familia Coronaviridae, son virus ARN encapsulados
que se distribuyen en mamíferos y aves con potencial de causar afectaciones respiratorias,
entéricas, hepáticas y neurológicas (Liu et al., 2020). El SARS-CoV2 es el séptimo virus
de esta familia identificado con capacidad de infectar a humanos, sin embargo, se
reconoce que presenta gran similitud con otros dos virus previamente identificados (el
coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS‑CoV) y el coronavirus del
síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS‑CoV) (Cui et al., 2019) con una identidad
de nucleótidos del 79,0% con la secuencia del SARS‑CoV y del 51,8% con el MERS‑CoV
y hasta un 87,7% con el SARS de murciélago según los resultados arrojados tras la
secuenciación de genoma y análisis filogenético del SARS-CoV2 en Wuhan (Ren et al.,
2020). Estos dos virus (SARS- CoV y MERS‑ CoV) fueron responsables de brotes y altas
tasas de morbilidad y mortalidad en humanos entre 2012 y 2013 como resultados de
interacciones zoonóticas entre especies (humanos y huéspedes intermediarios como los
murciélagos y animales domésticos) (Liu et al., 2020).
En diciembre del año 2019 se reportó en la ciudad de Wuhan, China, un brote de neumonía
de etiología viral vinculada a un nuevo beta coronavirus detectado mediante RT-PCR de
líquido de lavado bronco alveolar de 2 pacientes (Zhu et al., 2020), posteriormente es fue
nombrado Coronavirus del Síndrome Respiratorio Agudo Severo o Grave 2 (SARS- CoV
2), denominando COVID 19 a la patología causada por este. Rápida y progresivamente se
fueron reportando en diversos países casos positivos de infectados por el virus,
convirtiéndose en últimas en un problema de salud pública que finalmente llevó a la
Organización Mundial de la Salud (OMS) a declarar el estado pandemia mundial el 12 de
marzo de 2020, (World Health Organization, 2020).Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con
infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
El resumen de un informe de 72.314 casos del Centro Chino para el Control y la Prevención
de Enfermedades (Wu et al, 2020), con 44.672 casos confirmados (62%) y 16.186
sospechosos (22%), y 889 asintomáticos (1%), el 87% de casos tenían entre 30 y 79 años,
y el 3% en mayores de 80 años. El 81% fueron clasificados como leves, 14% moderados
y 5%críticos, con una tasa de letalidad general de 2,3% (1023 de 44672 casos
confirmados),14,8% en pacientes ≥ 80 años, 8.0% en los de 70 a 79 años y 49,0% en
casos críticos.
Un estudio de cohorte retrospectivo, multicéntrico realizado en Wuhan (Zhou et al., 2020b)
incluyó 2 cohortes con 191 pacientes mayores de 18 años (rango 18-87 años),
hospitalizados y posteriormente fallecidos con COVID-19 confirmado, mostró un aumento
de la mortalidad hospitalaria asociada a la edad avanzada. De igual forma se identificó
presencia de comorbilidades como hipertensión arterial, diabetes y enfermedad coronaria
como factores de riesgo para muerte intrahospitalaria. Por otro lado, la edad avanzada y
alteraciones de laboratorio como linfopenia, leucocitosis y elevación alanina transferasa,
lactato deshidrogenasa, troponina I cardíaca de alta sensibilidad, creatina quinasa, dímero
D, ferritina sérica, IL-6, tiempo de protrombina, creatinina y procalcitonina no solo
aumentaron rápidamente durante el deterioro de la enfermedad sino que también se
asociaron con mayor probabilidad de mortalidad, el 8% de estos pacientes requirió
tratamiento en UCI y el 3% recibió ventilación mecánica invasiva.
1.2 Contexto nacional
El acceso limitado a servicios de salud ha sido un factor preocupante en muchas regiones
del mundo. Esto es especialmente alarmante para aquellos grupos poblacionales con
compromiso funcional y cognitivo, así como quienes se encuentran en condiciones
socioeconómicas desfavorables que les dificultan el uso de la atención y tecnologías en
salud los cuales no necesariamente se encuentran relacionados con COVID 19 o las
medidas de aislamiento social determinadas por los distintos gobiernos en las diferentes
fases de la pandemia (Martins Van Jaarsveld, 2020). La población adulta mayor además
de ser fuertemente afectada en términos de mortalidad y discapacidad por el virus, asíMarco teórico
como los bloqueos prolongados, ha sufrido como efecto colateral de las medidas
restrictivas la disminución de interacción social, aumento de enfermedad mental y en
muchos casos descompensación de enfermedades crónicas al limitar de forma directa o
indirecta la prestación de servicios de salud a pesar de las soluciones digitales actualmente
implementadas.
En Colombia el primer caso reportado se dio a conocer el 06 de marzo de 2020 en la ciudad
de Bogotá, con posterior aparición de casos sospechosos y confirmados en la mayoría del
territorio nacional. Actualmente Colombia se clasifica en el escenario 4 de transmisión para
SARS- CoV 2 /COVID-19 según la definición de pandemia de la Organización mundial de
la salud, al presentar transmisión comunitaria sostenida del virus (World Health
Organization, 2020). El país superó su tercer pico desde el inicio de la pandemia, a la fecha
del 17 de julio de 2021 un total de 4.621.260 casos confirmados, con 199.925 casos
nuevos, 119.937 casos activos, 4.372.4334 recuperados, y 115.831 fallecidos, con 489
nuevos fallecidos, siendo la ciudad de Bogotá y los departamentos de Valle del Cauca,
Antioquia, Santander y Cundinamarca los reportados con mayor número de fallecimientos
(Instituto Nacional de Salud, 2021).
A pesar de la creciente cantidad de publicaciones a nivel mundial en relación con el
comportamiento del SARS-CoV 2 en el cuerpo humano, así como posibles intervenciones
farmacológicas con el fin de disminuir su transmisión, gravedad, requerimiento de cuidados
críticos y mortalidad, en Colombia hasta el momento existe poca literatura al respecto,
especialmente en población anciana (Grillo-Ardila & Bravo, 2020). Cárcamo, en su
caracterización clínica y sociodemográfica de pacientes fallecidos por COVID-19 en
Colombia entre marzo y mayo de 2020 concluye que la edad mediana de personas
fallecidas fue de 69 años, siendo el 73.3% mayores de 60 años (Carcamo Molina et al.,
2020). Así mismo identificó como principales factores de riesgo asociados: hipertensión
arterial (37.9%), diabetes mellitus (18.7%), enfermedad pulmonar obstructiva crónica
(17.3%) y antecedente de cardiopatía (15.2%). Grillo -Ardila et al, en su análisis de
mortalidad por COVID -19 en Colombia establecen las dificultades propias del sistema deFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con
infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
salud e información nacional para la extracción de datos que puedan reflejar los índices de
letalidad y tasas de mortalidad, dada la distorsión de la información traducida en el
diagnóstico póstumo de la infección y el retardo en la notificación (Grillo-Ardila & Bravo,
2020). Se espera que con el inicio de vacunación actualmente en su etapa 5 con
23.486.275 dosis aplicadas y 10.255.069 esquemas de vacunación completos (Instituto
Nacional de Salud, 2021) las cifras previamente descritas en términos de mortalidad y
morbilidad disminuyan en todo el territorio nacional
1.3 Categorías Clínicas de la Infección por SARS
CoV-2 /COVID-19
La enfermedad con por SARS CoV2/COVID-19 se caracteriza por tener un escenario
clínico lo suficientemente amplio que varía entre estadios asintomáticos, síntomas leves y
hasta el síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA) que puede conducir a la muerte
(Perrotta et al., 2020a). La siguiente clasificación clínica resumen a grandes rasgos los
principales hallazgos en cada uno de los escenarios posibles, lo cuales pueden ser
evolutivos en el transcurso de la enfermedad: Leve: síntomas de infección aguda del tracto
respiratorio superior (fiebre, fatiga, mialgia, tos, dolor de garganta, secreción nasal,
estornudos) o síntomas digestivos (náuseas, vómito, dolor abdominal, diarrea). Moderado:
Neumonía, fiebre, tos, sin hipoxemia evidente y tomografía de tórax con lesiones. Grave:
Neumonía con hipoxemia; crítico: Síndrome de dificultad respiratoria aguda, shock,
encefalopatía, lesión miocárdica, insuficiencia cardíaca, disfunción de la coagulación y
lesión renal aguda.
El consenso colombiano de atención diagnóstico y manejo de la infección para SARS -
CoV 2 / COVID -19 en establecimientos de atención de la salud, en su tercera edición de
abril de 2021 (Saavedra Trujillo, 2020) define como caso confirmado de infección por SARS
- CoV 2 / COVID -19 a aquellas personas con cuadro clínico sospechoso o asintomáticas
que cuentan con un resultado positivos para alguna prueba molecular o genómicaMarco teórico
disponible para la detección de SARS - CoV 2 / COVID -19 y establece los lineamientos
para determinar manejo y seguimiento ambulatorio o intrahospitalaria de las personas
infectadas. De igual forma establecen los factores de riesgo para mal pronóstico de la
enfermedad (edad mayor a 60 años, tabaquismo, enfermedad cardiovascular, diabetes
mellitus, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, hipertensión arterial y cáncer) y la
categorías clínicas y niveles de gravedad de la infección respiratoria (Saavedra Trujillo,
2020) (Anexo 1).
El rasgo característico de la presentación grave de la enfermedad producida por SARS
COV 2 es un estado proinflamatorio caracterizado por niveles aumentado de citocinas
plasmáticas (IL-6, IL-10, factor estimulante de colonias de granulocitos (G-CSF), proteína
quimioatrayente de monocitos 1 (MCP1), proteína inflamatoria de macrófagos (MIP) 1α y
factor de necrosis tumoral (TNF) -α). Y a pesar de la activación de linfocitos T CD4 + y
CD8+ hay evidencia de que la progresión de la enfermedad podría estar asociada con el
agotamiento de estas células ante concentraciones plasmáticas elevadas de marcadores
asociados (Meftahi et al., 2020). Este estado proinflamatorio facilita la denominada
respuesta de citocinas con efecto nocivo directo que lleva a la disfunción orgánica
mediante en daño tisular y alteración inmunitaria asociado al sinergismo con el virus
invasor. A nivel clínico-patológico se ha informado la presencia de una disociación entre la
gravedad de la hipoxemia y el mecanismo ventilatorio relativamente conservado,
encontrando en análisis postmorten daño alveolar difuso, presencia de congestión
vascular, áreas de hemorragia intraalveolar entre otros (Perrotta et al., 2020b).
1.4 Fisiopatología
Una vez el virus entra en contacto con el epitelio bronquial y bronquiolar se induce la
actuación de la inmunidad innata independiente de antígeno a través de la inmunidad
celular. En lo que concierne al SARS-CoV2, cuatro proteínas estructurales han sido
identificadas en los coronavirus siendo estas; Pico/spike (S), membrana (M), envoltura (E)
y nucleocápside (N). La propuesta del ciclo de vida del virus en relación con el huéspedFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con
infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
consta de 5 pasos: adhesión, penetración, biosíntesis, maduración y liberación (Yuki et al.,
2020). La partícula viral del SARS -CoV2 contiene dentro de su estructura una proteína
pico (S), la cual tiene la capacidad de unirse a células humanas mediante un receptor en
las células huésped (unión) por medio de su subunidad S1. Esta proteína estructural está
compuesta por una glicoproteína trimétrica transmembrana a nivel de la superficie viral, y
es crucial en el entendimiento de la fitopatología de SARS COV 2 ya que determina la
diversidad de coronavirus y el tropismo dentro del hospedador. Por su lado, la serina
proteasa transmembrana celular TMPRSS2, una proteasa de la célula huésped, es
empleada por el virus para el cebado de la proteína S. Hasta el momento se tiene
conocimiento de que la enzima convertidora de angiotensina-2 (ACE2) expresada
ampliamente en células alveolares tipo II, miocardio, riñón, urotelio, íleo, colon, esófago y
mucosa oral, es el receptor celular para la fusión del SARS-CoV-2. Posterior a la unión, el
virus penetra la célula huésped mediante endocitosis o fusión de membranas (penetración)
por medio de la subunidad S2. Al ingresar a la célula huésped las proteínas pico provocan
la internalización y degradación de la ACE2 y una vez dentro de la célula huésped, el
contenido del virus es liberado dentro de la célula, para posterior replicación del ARN viral
en el núcleo, el ARNm sirve como sustrato para la producción de proteínas virales
(biosíntesis), para luego dar lugar la producción y liberación de nuevas partículas virales
(maduración) y finalmente ser liberadas (Yuki et al., 2020).
Respecto a los receptores que permiten su entrada a las células humanas, además de la
ECA2, el SARS CoV 2 también ha mostrado poder unirse a la proteína relacionada con la
molécula de adhesión intercelular 3 específica de células dendríticas (DC-SIGN) (Meftahi
et al., 2020), expresada altamente en células dendríticas y macrófagos, y la proteína
relacionada con DC-SIGN (DC-SIGNR, L-SIGN). Las células dendríticas presentes en el
tejido pulmonar se diferencian a células presentadoras de antígenos luego del contacto
inicial con el virus. Las células presentadoras de antígeno a través de los Receptores tipo
Toll (TLR), reconocen patrones moleculares asociados a antígenos (PAMP) en segmentos
específicos del virus, esto a su vez provoca las secreciones de citocinas y la actuación de
células efectoras. En ancianos hay una alteración en la señalización descendente de los
receptores tipo Toll, sin embargo, parecer ser que hay además una regulación positiva deMarco teórico
TLR4 en ancianos que favorece la inflamación. Una vez el virus en reconocido por las
células presentadoras de antígeno estas se transportan hacia los ganglios linfático para
presentar el antígeno en forma de complejo MHC / péptido a las células T cooperadoras
circulantes (Th0) naive, induciendo la respuesta inmune (Meftahi et al., 2020) conduciendo
a la activación y proliferación de linfocitos T auxiliares y citotóxicos. Las células
diferenciadas en T CD4+ activan las células B para promover la producción de anticuerpos
específicos para el virus. Estas se diferencian en Th1 (inducen la inmunidad celular y
liberan citocinas proinflamatorias (IFN-γ, IL-1β, IL-12 y TNF-α) y Th2 que inducen la
inmunidad humoral y producción de citocinas antiinflamatorias ( TGF-β, IL-4, IL-5, IL- 9, IL-
10 e IL-13). Por su lado las T CD8+ llevan a cabo funciones directas contra las células
infectadas por el virus al ser citotóxicas contribuyendo a la erradicación de virus a través
de la destrucción de células epiteliales infectada al igual que las células asesinas naturales
(NK, natural killers), y a la vez a la lesión del tejido pulmonar (Meftahi et al., 2020), (Yuki et
al., 2020).
La enzima convertidora de angiotensina 2 se encuentra aumentada en personas con
enfermedad cardiovascular y diabetes mellitus tratados con inhibidores de la enzima
convertidora de angiotensina (IECA) y bloqueadores de los receptores de angiotensina
(BRA), por lo cual se propuso inicialmente que este aumento de expresión podría sustentar
la mayor gravedad de la infección en este grupo poblacional. Sin embargo se ha
establecido que la ACE2 desempeña un papel antiinflamatorio al convertir la angiotensina
II (proinflamatoria) en angiotensina 1-7 (antiinflamatoria), en ancianos los niveles de ACE2
se encuentran reducidos, por lo tanto se espera que las personas mayores y con
enfermedad cardiovascular con niveles ya reducidos de ACE2 se encuentren
predispuestos a mayor inflamación y mayor gravedad de la enfermedad (AlGhatrif et al,
2020).
1.5 SARS- CoV 2 /COVID-19 en ancianos
El envejecimiento poblacional y la transición demográfica son cada vez más notorios como
reflejo de los avances en medicina, desarrollo social, económico, tecnológico y saludFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con
infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
pública, que a su vez se traducen en disminución de mortalidad temprana, enfermedad y
discapacidad general. Según datos de la Organización Mundial de la Salud/Naciones
Unidas (United Nations, 2020) para el año 2019 alrededor de 703 millones de personas
(9% de la población mundial) tenía más de 65 años, con una expectativa de vida promedio
de 72,3 años, siendo proyectado a ser aproximadamente 2.5 billones para el 2050.
En un mundo “envejecido”, se ha de considerar que la edad cronológica está relacionada
con la mortalidad en general (Mitnitski et al., 2017), (Flaatten et al., 2018) siendo esta última
influenciada por factores genéticos, ambientales y socioeconómicos haciendo variable la
fuerza de asociación y resultados derivados y la susceptibilidad y respuesta del paciente
ancianos a dichos estresores. Las personas mayores de 65 años tienen mayor
multimorbilidad en general (Guthrie et al., 2012) y en consecuencia tiene mayor
probabilidad de requerir tratamiento intrahospitalario, en una unidad de cuidados intensivos
y de morir, especialmente en aquellos mayores de 80 años lo cual ha limitado de cierta
forma la atención en cuidados avanzados en salud y sopor vital para estos últimos
(Brandberg et al., 2013).
Con el envejecimiento se producen cambios significativos a nivel corporal e inmunológico
que no son más que el reflejo de la disminución de la actividad y reserva del organismo en
una lucha constante por lograr un equilibrio, que ante noxas específicas y en términos
acumulativos (homeostenosis), conducen a una mayor susceptibilidad por presentar
formas graves de enfermedad en el contexto del SARS-COV 2/COVID 19. La tormenta de
citocinas proinflamatorias parece ser el mecanismo fundamental para el desarrollo de la
forma grave de la enfermedad y mayor afectación en ancianos. El envejecimiento se
relaciona con aumento de niveles de citocinas proinflamatorias (interleucina (IL) -6, IL-1,
factor de necrosis tumoral-α (TNF α), así como proteína C reactiva (PCR) y disminución de
aquellas con funciones antiinflamatorias, por lo que comúnmente se refiere a un estado
proinflamatorio crónico en adultos mayores conocido como envejecimiento inflamatorio
("inflammaging"). Otros factores asociados conocidos que se creen podrían contribuir a la
tormenta de citoquinas en el contexto de cuerpo que envejece son el exceso de producciónMarco teórico
de especies reactivas de oxígeno (ROS), la actividad de los adipocitos senescentes (
productores de citocina proinflamatorias y menor protección contra el estrés oxidativo),
alteración de la autofagia y mitofagia ( inducen mitocondrias disfuncionales y el
consiguiente aumento de la producción de ROS), y la inmunosenescencia ( alteración
fisiológica y morfológica de los sistemas inmunes innato y adaptativos).
La evidencia actual concluye los pacientes críticamente enfermos son mayores y tienen
mayor número de comorbilidades que los no críticos. Un estudio multicéntrico en la ciudad
de Wuhan (Xu et al., 2020). con 239 pacientes admitidos en UCI con COVID (media de
edad de 62,5 ± 13,3 años), 46,9% mayores de 65 años, reveló una mortalidad en este
entorno del 61,5% a 60 días después del ingreso, siendo mayor en personas mayores de
65 años (HR), 1,57 (IC del 95%: 1,12-2,19), P = 0,009). Se encontró presencia de más de
una comorbilidad en el 67.8%: (43,9%) pacientes, enfermedad cardíaca crónica (14,6%),
enfermedad pulmonar crónica (5,0%), enfermedad cerebrovascular (5,4%), enfermedad
hepática crónica (8,4%), malignidad (5,4%) y diabetes mellitus (18,4%). Además, las
complicaciones asociadas fueron SDRA (68,6%), lesión cardíaca aguda (43,1%),
disfunción hepática (79,9%), lesión renal aguda (49,8%), coagulopatía (62,7%), neumonía
bacteriana (10,5%) y bacteriemia (4,2%). La edad avanzada junto con la presencia de
trombocitopenia, SDRA y lesión renal aguda fueron predictores de mortalidad a 60 días.
1.6 Funcionalidad y fragilidad
Desde los años 90 ha habido gran interés por predecir y medir de forma objetiva
desenlaces funcionales en ancianos hospitalizados y en unidades de cuidados intensivos
que sobreviven a una enfermedad critica siendo este un punto de quiebre ante la
heterogeneidad del paciente anciano que dificulta de gran manera la interpretación los
datos estadísticos y modelos de predicción de resultados a la hora de tomar de decisiones
de la mano de la medicina basada en la evidencia para clasificar y determinar el ingreso
de este grupo poblacional a unidades de atención médica. (Beil et al., 2021).Los avances
en tecnología y específicamente en cuidados críticos han garantizado una mayorFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con
infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
supervivencia en pacientes críticamente enfermos y en consecuencia se ha hecho
necesario identificar y tratar todos las secuelas físicas, emocionales y cognitivas derivadas
del cuidado crítico que persisten meses o años después del alta hospitalaria, y que además
interactúan entre ellos para eventualmente asociarse con disminución en la capacidad
funcional y una calidad de vida reducida ( síndrome post unidad de cuidado intensivo).
Dentro de los factores de riesgo identificados para el desarrollo de este síndrome se
encuentran la edad avanzada, sexo femenino, enfermedad mental preexistente, gravedad
de la enfermedad, delirium y experiencia negativa en la unidad de cuidados intensivos (Lee
et al., 2020) .
El estado funcional, incluyendo funcionamiento físico, cognitivo y social, es un predictor
importante de los resultados hospitalarios de los pacientes mayores (de Rooij et al., 2005),
(Hennessy et al., 2005). Un estudio de 345 pacientes, con edad media de 85 años
ingresado a unidad de cuidados intermedios, reveló asociación con aumento de riesgo de
mortalidad al año en pacientes con medida de independencia funcional baja (de Rooij et
al., 2005). Por su lado, la fragilidad parece ser un mejor predictor, sin embargo, es claro el
deterioro funcional posterior como consecuencia de la hospitalización en UCI. Un estudio
de 672 pacientes mayores de 70 años admitidos en UCI quirúrgica, con un seguimiento de
21 meses, la proporción de pacientes completamente independientes descendió del 84,9%
al 72,0% y el número de pacientes completamente dependientes aumentó del 0% al 3,8%
(D’Andrea et al., 2020).
La fragilidad es un síndrome que se caracteriza por una disminución de las reservas en
múltiples sistemas fisiológicos que resulta en limitaciones funcionales y vulnerabilidad a
nuevos factores estresantes (Paul et al., 2020). Un estudio de 3030 pacientes (Muscedere
et al., 2017), 927 pacientes frágiles y 2103 en forma, la fragilidad se asoció a mayor
mortalidad a intrahospitalaria RR 1.71 y a largo plazo RR1.53, es por esto que si bien es
claramente reconocido que los pacientes frágiles suponen mayor necesidad de tratamiento
en UCI, el beneficio en este subgrupo no es claro. Brummel et al, evaluaron la asociación
de fragilidad con mortalidad, discapacidad, y deterioro cognitivo en paciente conMarco teórico
enfermedad crítica (1.040 con una mediana de edad de 62 años), encontrando que la mitad
de los pacientes frágiles eran mayores de 65 años, mayores puntuaciones en la Escala
Clínica de Fragilidad (CFS) se asociaron con mayor mortalidad y probabilidad de
discapacidad en las actividades instrumentales de la vida diaria, sin asociación con las
actividades básicas o la cognición(Brummel et al., 2015).
El deterioro funcional y la fragilidad son ampliamente reconocidos como determinantes y
marcadores de mortalidad y desenlaces adversos en ancianos. Un estudio de cohortes
multicéntrico con 1564 pacientes con COVID-19 y mediana de edad de 74 años (Hewitt et
al., 2020), evaluó la presencia de fragilidad, su asociación con mortalidad y la duración de
la estancia hospitalaria. La fragilidad fue determinada mediante la Escala Clínica de
Fragilidad, los resultados revelaron que el 49,4% de los pacientes fueron clasificados como
frágiles (CFS 5-8) y 27 (1,7%) enfermos terminales (CFS 9), las razones de riesgo
ajustadas para el tiempo desde la admisión al hospital hasta la muerte fueron 1 · 55 (IC del
95%: 1 · 00–2 · 41) para el CFS 3–4, 1 · 83 (1 · 15–2 · 91) para CFS 5-6 y 2 · 39 (1 · 50-3
· 81) para CFS 7-9, y las razones de probabilidad ajustadas para la mortalidad del día 7
fueron 1 · 22 (IC del 95%: 0 · 63–2 · 38) para CFS 3-4, 1 · 62 (0 · 81–3 · 26) para CFS 5-
6, y 3 · 12 (1 · 56–6 · 24) para CFS 7-9.
En términos de comorbilidad, y reconociendo este como un factor de riesgo importante
para el desarrollo de desenlaces desfavorables en ancianos hospitalizados, el número
medio de comorbilidades por paciente es de 2,6 ± 2,2 en entre los 65 a 84 años y de 3,6 ±
2,3 en mayores de 85 años (Guthrie et al., 2012). La presencia de estas has sido
ampliamente asociado con mayor pérdida funcional aumento de hospitalización y
mortalidad hospitalaria. Actualmente se han desarrollados índices de morbilidad
predictivos de mortalidad en UCI y hospitalización general (Stavem et al., 2017). Zampieri
y Colombardi, 2014 evaluaron los factores de riesgo de mortalidad hospitalaria en
pacientes críticos ≥80 años, con énfasis en el estado funcional y comorbilidades, de los
cuales dependencia funcional (OR 1,16), multimorbilidad (OR 2,39) y alteración cognitiva
(OR 11.74) se asociaron con mayor mortalidad hospitalaria(Zampieri & Colombari, 2014).Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con
infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
Por otro lado, la prevalencia de deterioro cognitivo preexistente en paciente ingresado a
UCI se encuentra entre el 6 y el 43% (Guidet et al., 2018). El desarrollo de delirium
usualmente de etiología multifactorial y altamente asociado a deterioro cognitivo se
correlaciona con deterioro funcional adicional, mayor deterioro cognitivo y aumento de
mortalidad (Pandharipande et al., 2013)(Ouimet et al., 2007). Ferrante et al, 2018 mediante
un estudio de cohorte prospectivo, 754 personas mayores de 70 años evaluaron presencia
de deterioro cognitivo previo, discapacidad 6 meses posterior a estadía en UCI, admisión
a hogar geriátrico y tiempo hasta la muerte después del alta. Prevalencia de deterioro leve
46,2%, moderado 17,3% y cognición intacta 36,5%. El deterioro moderado se asoció con
aumento de aproximadamente 20% en la discapacidad a los meses de seguimiento (RR
1,19), así como más del doble de probabilidad de ingreso a un hogar geriátrico OR 2,37,
sin mayor asociación con mortalidad(Ferrante et al., 2018).
La pérdida de independencia funcional en actividades básicas de la vida diaria y
discapacidad asociada secundaria al impacto negativo de la hospitalización se denomina
discapacidad asociada al hospital (Covinsky et al., 2011). En los mayores de 65 años
particularmente la hospitalización per se aumenta el riesgo de discapacidad nueva,
empeoramiento de la preexistente y disminuye la probabilidad de recuperación (Gill et al.,
2010). Teniendo en cuenta el deterioro en las actividades básicas de la vida diaria ha sido
posible estimar la prevalencia de la discapacidad asociada al hospital, la cual oscila entre
17 y 61%. Con disminución en la capacidad funcional tan rápida como del 30% en los
primeros 30 días posterior al alta (Loyd et al., 2020).
La evidencia actual apoya el hecho de que lo resultados en términos de supervivencia,
autonomía funcional y calidad de vida son poco prometedores en ancianos, especialmente
en aquellos con estado premórbidos y esperanza de vida corta haciendo que en muchas
cosas se consideran no buenos candidatos para el ingreso y atención en UCI ya que se
asociación con estancias hospitalarias prolongadas, altas tasas de mortalidad, y deterioroMarco teórico
posterior en estado funcional y calidad de vida al egreso (Garrouste-Orgeas et al., 2006),
(Wunsch et al., 2010.). En promedio la mortalidad a corto plazo de pacientes ancianos
sobrevivientes a UCI es del 11 al 38%, y entre el 22 y 29 % a largo plazo, con deterioro
funcional y de la calidad de vida (Sacanella et al., 2011).
Sacanella et al, 2010 en un estudio observacional prospectivo evaluaron estado funcional
calidad de vida al año de alta de UCI en ancianos sanos, previamente funcionales, sin
trastorno déficit neurocognitivo previo con seguimiento al durante la hospitalización, 3, 6 y
12 meses después del alta hospitalaria. De los 112.230 pacientes, la tasa de supervivencia
fue del 49% a los 12 meses, con una duplicación de la prevalencia de síndrome geriátricos
y estado funcional y calidad de vida sin mayor deterioro respecto al basal. Ehlenbach et al,
evaluaron la función física y la discapacidad ( el resultado de la compleja interrelación entre
la vulnerabilidad de un paciente antes de la enfermedad y el estrés agudo de una
enfermedad crítica) después de la hospitalización en UCI de adultos mayores (Ehlenbach
et al., 2015). Otro estudio de 2926 pacientes mayores de 65 años sin demencia, no
institucionalizados, encontró una velocidad de la marcha más lenta(–0,05 m / s), fuerza de
agarre más débil (–0,8 kg) y velocidad para levantarse de una silla más lenta (-0.04
paradas/s, así como mayor dificultad (1.9) o dependencia (OR 7.9) en actividades básicas
de la vida diaria post hospitalización por enfermedad crítica (Brummel et al., 2017).
La calidad de vida es un concepto multidimensional, en el cual se engloban todos los
aspectos de la vida de una persona (no dependientes de la edad) que se consideran
importantes, estando estos relacionados o no con la salud (funcionalidad, movilidad, salud
mental, desempeño físico, social y sexual). La estancia en UCI y en general la estancia
hospitalaria prolongada se asocia con deterioro en la calidad de vida relacionada con la
salud. Los supervivientes ancianos, especialmente los mayores de 80 años tenían peor
calidad de vida comparados con los más jóvenes asociados a peor salud física y mental
(Garrouste-Orgeas et al., 2006). Villa et al, evaluaron estado funcional y calidad de vida de
ancianos sobrevivientes de UCI al año de seguimiento, el índice de Barthel disminuyó de
100 a 85 en promedio como reflejo de deterioro funcional al alta, con un 20 % de pacientesFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con
infección por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
que tenían dependencia funcional moderada a grave al final del seguimiento siendo
previamente independientes al ingreso(Villa et al., 2016).2. Objetivos
2.1 Objetivo general
Establecer los factores pronósticos asociados al desarrollo de muerte intrahospitalaria en
pacientes adultos mayores de 65 años con infección por SARS- CoV2/COVID -19
confirmado, ingresados a un Hospital Universitario Nacional de Colombia entre marzo de
2020 y marzo de 2021
2.2 Objetivos específicos
- Describir las características sociodemográficas, clínicas, paraclínicas y en
pacientes mayores de 65 años con diagnóstico de COVID -19 ingresados al Hospital
Universitario Nacional de Colombia
- Identificar factores pronósticos asociados a mortalidad intrahospitalaria en
pacientes mayores de 65 años con diagnóstico de COVID -19 ingresados al Hospital
Universitario Nacional de Colombia
- Determinar cuál es la tasa de mortalidad intrahospitalaria en pacientes mayores de
65 años con diagnóstico de COVID -19 en pacientes mayores de 65 años con diagnóstico
de COVID -19 ingresados al Hospital Universitario Nacional de Colombia3. Metodología
3.1 Diseño del Estudio:
Estudio de cohorte retrospectivo, observacional analítico
3.2 Población
Adultos mayores de 65 años con diagnóstico de infección por SARS- CoV2/COVID-19
confirmada, ingresados al Hospital Universitario Nacional de Colombia entre marzo de
2020 y marzo de 2021
3.3 Lugar
Hospital Universitario Nacional de Colombia
3.4 Criterios de Inclusión
Pacientes adultos mayores de 65 años con diagnóstico de infección por SARS-
CoV2/COVID-19 confirmado, ingresados al Hospital Universitario Nacional de Colombia
durante entre marzo de 2020 y marzo de 2021
3.5 Criterios de exclusión
Paciente con diagnóstico de infección sospechosa por SARS CoV2 sin prueba
confirmatoria.Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
3.6 Criterios de tamaño de muestra y tipo de
muestreo
Basado en las fórmulas de Kelsey Fleiss para cálculo de tamaño muestral, usando un
poder del 80%, un nivel de significancia del 0,05, una relación expuestos no expuestos
basal de 1 y una mortalidad esperada del 15-20%, se requieren mínimo 170 pacientes
totales usando un valor objetivo del RR en 2.5 (Tabla 1).
Tabla 3-1: Cálculo de tamaño de muestra.
Alfa = 0.05 No expuestos: Expuestos
Beta = 80% 1: 1 2: 1 3: 1
RR objetivo 2,5
Tamaño muestral N = 136 N = 147 N = 170
3.7 Procedimiento
Previa autorización de comité de ética del Hospital Universitario Nacional de Colombia y
comité de investigación de la Universidad Nacional de Colombia se realizó un consolidado
de todos los pacientes mayores de 65 años con infección por SARS CoV2/COVID -19
confirmada ingresados al Hospital Universitario Nacional de Colombia durante el periodo
de tiempo comprendido entre marzo de 2020 y marzo de 2021. La información se sustrajo
de la historia clínica digital de la institución, que permitirían posteriormente validar datos
demográficos, síntomas o signos clínicos, los hallazgos de laboratorio e imagenológicos al
ingreso y durante la hospitalización, el tratamiento y la fecha de muerte y/o egreso de los
registros médicos electrónicos en la institución de salud. La mayoría de la información y
variables del estudio fueron recolectadas de la revisión de la historia clínica del paciente,
sin embargo, la evaluación de la fragilidad y el estado de la funcionalidad (anexos 2 y 3)
pudieron no estar siempre anotados. Esta información de vital importancia para el estudio
se evaluó en el registro de historia clínica o valoración por la especialidad. Sin embargo,
en los casos donde no se obtuvo de esta forma, se realizaron llamadas telefónicas a la
familia y/o contacto del paciente registrado en la historia clínica; con la lectura del
consentimiento informado sobre participación en el estudio y uso de la información en elMetodología
que se expresa que por medio de datos extraídos de la base de datos del Hospital
Universitario Nacional de Colombia, se estableció contacto telefónico con el familiar y/o
persona delegada registrada en historia clínica (tiempo de duración de aproximadamente
5 a 10 minutos).
Se realizó presentación de la persona que realiza la llamada : Viviana Londoño Morales-
Residente IV año, especialidad en Geriatría. Universidad Nacional de Colombia –
Investigadora principal. Se explicó objetivo de la llamada: Recolección de datos sobre
funcionalidad y fragilidad del paciente una semana previa al ingreso hospitalario por
infección por SARS CoV2 al Hospital Universitario Nacional de Colombia por medio de la
aplicación de los instrumentos Índice de Barthel y escala clínica de fragilidad. Se hizo
énfasis en que el objetivo de la llamada era solamente la recolección de los datos en
relación con las escalas previamente mencionadas y que no tenía como fin dar información
sobre otros datos personales de paciente o familiar. Adicionalmente, se informó sobre la
no existencia de conflictos de intereses y /o financieros dado que es una investigación con
fines académicos. Se explicaron los posibles riesgos, beneficios asociados al estudio, así
como la utilidad, características contenido y puntuación de los instrumentos a evaluar (
índice de Barthel y escala clínica de fragilidad). El consentimiento informado se o vbtuvo
de forma verbal a través de llamada telefónica, para ello se hizo una lectura completa del
documento familiar o contacto por lo que solo después de ello se solicitó la aceptación o
rechazo de participación en el estudio. De esa llamada solo se tomó la información del
estado de funcionalidad del paciente una semana antes del ingreso al hospital, no se
mencionaron datos sociodemográficos, diagnósticos o tratamientos (estos datos se
tomarán de la historia). El archivo de la llamada quedó guardado en formato de
almacenamiento, estando bajo la custodia del investigador principal y podrá ser consultado
a solicitud del comité de investigación. Los datos obtenidos se consolidaron en una base
de datos en el sistema informático REDCAP, el cual se encuentra con registro autorizado
del hospital para guardar la información relativa a proyectos de investigación. Solamente
tuvo acceso a la base de datos la investigadora Viviana Andrea Londoño Morales
identificada con cédula de ciudadanía 1088.314.019 de Pereira.Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
3.8 Instrumentos
3.8.1 Índice de Barthel
El índice de Barthel es una escala ordinal desarrollada para la medición de dependencia
funcional en actividades básicas de la vida diaria en los dominios de cuidado personal y
movilidad. El formulario original consta de 10 elementos que incluye aspectos como la
independencia o requerimiento de ayuda para llevar a cabo actividades en relación con
alimentación (0 a 10 puntos), transferencia (0 a 15 puntos), aseo personal (0 a 5 puntos),
uso del baño (0 –10 puntos), bañarse (0–5 puntos), movilidad (0–15 puntos), subir
escaleras (0–10 puntos), vestirse (0–10 puntos), función intestinal (0–10 puntos) y función
vesical (0-10 puntos).. Método de puntuación: Cada dominio se puntúa en una escala
numérica ponderada. Las puntuaciones de cada uno de los elementos van de 0 puntos si
la persona es dependiente para realizar la actividad, hasta un máximo de 15 puntos según
la pregunta para independencia. La puntuación de cada pregunta / actividad se suma para
crear una puntuación total que va de 0 a 100, siendo 0 dependencia total y 100
independencia.
La clasificación de la funcionalidad según el puntaje obtenido:
- 100 puntos : Independiente
- 95 a 60 puntos: Dependencia funcional leve
- 55 a 35 puntos: Dependencia funcional moderada
- 30 a 20 puntos: Dependencia funcional severa
- Menor de 20 puntos : Dependencia funcional total
Respecto a la confiabilidad Inter evaluador del índice, se encuentra en la literatura que la
confiabilidad de dicho índice ha sido bien documentada en general, especialmente en
paciente con accidente cerebrovascular. Un estudio de 100 pacientes que evaluaba la
confiabilidad inter- evaluador de dos grupos, uno compuesto por enfermeras clínicasMetodología
expertas en Gerontología y el otro compuesto por residentes de Medicina Familiar cuando
se enfrentaron a la prueba. En sus resultados se encontró una confiabilidad Inter evaluar
entre grupos buena (Spearman; r = 0,98) o en actividades individuales (kappa de Cohen
superior a 0,89 en total) (Formiga et al., 2006). Cuando se analizó el puntaje general de la
escala, la concordancia fue alta (r = 0.793), pero la concordancia entre observadores fue
baja en campos como alimentación, aseo y traslado (kappa <0.4) y fue media en otros (
kappa de 0,40 a 0,75) (Formiga et al., 2006) . Lo cual sugiere una buena concordancia en
general, siendo débil en algunos dominios.
3.8.2 Escala clínica de fragilidad
La Escala Clínica de Fragilidad ( CFS por sus siglas en inglés), es una versión abreviada
del índice de fragilidad de Rockwood de 70 ítems creada para su aplicación en entornos
clínicos y ambulatorios. Está validada para pacientes mayores de 65 años y al español,
práctica y de fácil aplicación. Consta de 9 puntos, con puntuaciones de 1 a 3 que
condicionan una clasificación de no frágil, 4 como vulnerable y 5 a 8 como frágil (5 indica
fragilidad leve, 6 indica fragilidad moderada y una puntuación de 7 o superior indica
fragilidad severa). Respecto a su concordancia entre evaluadores tiene una alta
concordancia general con un análisis kappa ponderado de 0,86 ( (Flaatten et al., 2018).}Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
3.9 Definición de variables
Tabla 3-2: Definición de variables.
Nombre de Definición Relación Escala de Nivel Operativo
Variable Operativa Medición
Edad Años cumplidos Independiente Cuantitativa Número absoluto en
desde fecha de años.
nacimiento
Sexo Género registrado Independiente Nominal Masculino: 0
en documento de Femenino 1
identidad
Síntomas Síntomas Independiente Nominal Fiebre:0
registrados en Tos: 1
historia Clínica Disnea :2
Fatiga/astenia: 3
Expectoración: 4
Cefalea: 5
Mialgias: 6
Artralgias: 7
Diarrea: 8
Anosmia: 9
Ageusia: 10
Somnolencia: 11
Hiporexia: 12
Tiempo inicio de Tiempo entre el Independiente Cuantitativo Número absoluto de
síntomas inicio del primer días entre inicio de
síntoma y la síntomas y
hospitalización hospitalización
Sitio de ingreso Lugar de ingreso Independiente Nominal Hospitalización: 0
según registro UCI: 1
historia clínica UCIN: 2
Complicaciones Complicaciones Dependiente Nominal SDRA: 0
clínicas Lesión miocárdica:1
desarrolladas Lesión renal aguda:
durante la 2
hospitalización Lesión hepática: 3
Ataque
cerebrovascular
isquémico: 4
Hemorragia
intracraneana:5
Trombosis venosa
profunda: 6
Tromboembolismo
pulmonar: 7
Neumonía
bacteriana:8Metodología
Bacteriemia:9
Fragilidad Presencia de Cuantitativa Ordinal CSF: 1-3
fragilidad previo al CSF: 4
inicio de la CSF 5-8
enfermedad CFS: > 9
según escala CFS
Funcionalidad Estado funcional Cuantitativa Ordinal 100 puntos
previo al inicio de < 100 a 60 puntos
la enfermedad 60 a 30 puntos
según escala < 30 puntos
Barthel
Fuente de Foco sitio de origen de Independiente Nominal Pulmonar: 0
infeccioso infección Abdominal: 1
Bacteriemia: 2
Urinario: 3
Tejidos blandos: 4
Otros: 5
Aislamiento Determinación de Dependiente Nominal Si 1
microbiológico microrganismo No: 0
causal de
infección
Germen aislado Grupo al que Independiente Nominal Gram positivos: 0
pertenece Gram negativos: 1
microorganismo Hongos: 3
aislado. Virus: 4
Leucocitos Leucocitos Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
reportados en mm3
hemograma de
ingreso
Neutrófilos Neutrófilos Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
reportados en mm3
hemograma de
ingreso
Linfocitos Linfocitos Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
reportados en mm3
hemograma de
ingreso
Hemoglobina Hemoglobina Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
reportados en g/dl
hemograma de
ingreso
Hematocrito Hematocritos Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en %
reportados en
hemograma de
ingreso
Plaquetas Plaquetas Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
reportadas en mm3
hemograma de
ingreso
Proteína C Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
reactiva paraclínicos de
ingresoFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
Procalcitonina Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
paraclínicos de ng/mL
ingreso
PaO2 Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
gases arteriales mmHg
de ingreso
SaO2 Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en %
gases arteriales
de ingreso
PAFI Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto
gases arteriales
de ingreso
Lactato Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
gases arteriales mm/L
de ingreso
Troponina I Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
paraclínicos de ng/mL
ingreso
Creatin quinasa Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
paraclínicos de mU/mL
ingreso
Alanino Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
aminotransferasa paraclínicos de mU/mL
ingreso
Aspartato Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
aminotranferasa paraclínicos de mU/mL
ingreso
Nitrógeno ureico Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
paraclínicos de mmol/L
ingreso
Creatinina Sérica Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
paraclínicos de mg/dl
ingreso
Dímero D Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
paraclínicos de ng/mL
ingreso
Ferritina Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
paraclínicos de ng/ml
ingreso
Tiempo de Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
protrombina paraclínicos de segundos
ingreso
Tiempo de Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
tromboplastina paraclínicos de segundos
activado parcial ingreso
Sodio Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
paraclínicos de mmol/L
ingreso
Potasio Reportado en Dependiente Cuantitativo Valor absoluto en
paraclínicos de mmol/L
ingresoMetodología
Necesidad de Registro en Dependiente Nominal Si: 1
vasopresina historia clínica de No: 0
inicio de
vasopresor.
Necesidad de Registro en Dependiente Nominal Si: 1
Inotropía historia clínica de No: 0
inicio de soporte
inotrópico.
Tipo de inotrópico Nombre de independiente nominal Dobutamina: 0
usado inotrópico usado Adrenalina: 1
Milrinone: 2
Levosimedán: 3
Uso de esteroides Registro en Dependiente Nominal Si: 1
historia clínica de No: 0
inicio de
hidrocortisona
Uso de antibiótico Registro en Dependiente Nominal Si: 1
historia clínica de No: 0
inicio de
antibióticos
Uso de antivirales Registro en Dependiente Nominal Si: 1
historia clínica de No: 0
inicio de
antivirales
Uso de Registro en Dependiente Nominal Si: 1
antifúngicos historia clínica de No: 0
inicio de
antifúngicos
Uso de Registro en Dependiente Nominal Si: 1
anticoagulantes historia clínica de No: 0
inicio de
anticoagulante
Necesidad de registro en historia Dependiente Nominal Si: 1
Ventilación clínica de inicio de No: 0
Mecánica invasiva soporte
ventilatorio
invasivo
Necesidad de registro en historia Dependiente Nominal Si: 1
glóbulos rojos clínica de inicio de No: 0
transfusión de
hemoderivados
Necesidad de registro en historia Dependiente Nominal Si: 1
terapia de clínica de inicio de No: 0
reemplazo renal terapia de
reemplazo renal
SOFA Puntaje de SOFA Dependiente Ordinal Puntaje de SOFA en
en las primeras 24 las primeras 24
horas del ingreso. horas del ingreso.
Estado clínico al Registro en Dependiente Nominal Vivo : 0
alta hospitalaria. historia clínica de Muerto: 1
condición de No hay información:
egreso. 2Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
Sitio de egreso Registro sitio de Dependiente Nominal Casa: 0
egreso en historia Institución cuidado
clínica crónico: 1
Institución menor
nivel de atención en
salud: 2
Días de estancia Número de días Independiente Cuantitativo Número absoluto de
en UCI de estancia del días en la unidad de
paciente en UCI cuidados intensivos
Días de Número de días Independiente Cuantitativo Número absoluto de
hospitalización de hospitalización días hospitalizado
Días en ventilación Número de días Independiente Cuantitativo Número absoluto de
mecánica de ventilación días bajo ventilación
mecánica invasiva mecánica.
3.10 Procesamiento y análisis de datos
3.10.1 Estadística descriptiva
La base de datos se desarrolló en Red Cap., su procesamiento y análisis se llevó a cabo
en el software estadístico STATA 14.0. Se hizo una descripción de todas las variables
incluidas en la tabla de definición de estas. Las variables cualitativas fueron resumidas en
porcentajes, las variables cuantitativas en medias, medianas y desviaciones estándar
(Kelsey JL, Thompson WD ,1986). Las comparaciones entre grupos se realizaron usando
una prueba t - Student o un Wilcoxon rank sum test para variables cuantitativas
dependiendo de la presencia de normalidad. Para las variables cualitativas se usó una
prueba de Chi2 o una prueba exacta de Fsher según los valores esperados en cada caso.
El nivel de significancia se determinó a dos colas con un valor p menor de 0.05 (Rothman,
K., Greenland, S., Lash T., 2008).
3.10.2 Estadística avanzada
El análisis multivariado se realizó a través de la construcción de una regresión logística no
condicional que permitió obtener la medida de asociación u odds ratio (OR) entre los
diversos tipos de exposición y el desenlace, ajustando por la presencia de confusión. El
proceso de selección de variables se desarrolló a través del denominado método deMetodología
selección intencionada (Hosmer Lesmeshow, 2008), con el cual se construyó el modelo
inicial. A través de una estrategia de modelamiento con sentido hacia atrás o "Backward"
se realizó la obtención del modelo final o modelo de efectos principales. Para ello,
inicialmente se probó la utilidad de las interacciones multiplicativas a través de un LrTest
(likelihood ratio test), y luego el modelo restante se evaluó en cada variable a través de un
Wald Test, siendo excluidas aquellas con significancia p > 0.20 (Long JS, Freese J., 2003).
Finalmente se probó con las variables restantes la presencia de confusión a través de las
variaciones en la magnitud del OR al mover cada una de ellas. Se consideró la presencia
de confusión a las modificaciones mayores al 20% del valor inicial. El nivel de significancia
final para la presencia de asociación se determinó siempre a dos colas con un valor p
menor de 0.05.( Kleinbaum DG.,2002). Para las variables con desenlace de tiempo al
evento se construyó una gráfica de Kaplan Meier, haciendo la comparación de los
individuos con fragilidad como elemento de exposición.
3.11 Consideraciones éticas
Al ser este un estudio de investigación documental analítico retrospectivo, en el que no se
realizará “intervención o modificación intencionada de las variables biológicas, fisiológicas,
sicológicas o sociales” de los individuos que participan en él o historias clínicas evaluadas,
se considera que la presente es una investigación de riesgo mínimo de acuerdo con el
artículo 11 de la resolución 8430 del 1993.
En los casos en los que sea necesario estableció contacto telefónico con el paciente y/o
familiar garantizar recolección de información requerida, con pleno conocimiento de la
naturaleza de los procedimientos, beneficios y riesgos a los que se sometería. Se explicó
durante la llamada los objetivos de la investigación incluyendo la elección de la población.
Se aclara que el presente estudio hace parte de los requisitos para obtener el título de
Especialista en Geriatría por lo cual es necesario el estudio de la población adulta mayor.
Adicionalmente se expresa que no existe ningún conflicto de interés o económico al
respecto y se resalta que los primeros estudios realizados al inicio de la pandemia lograronFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
determinar el notorio el compromiso en adultos mayores, quienes tiene mayor probabilidad
de presentar formas graves de la enfermedad y mayores tasas de letalidad como se
expone en el marco teórico y justificación, por lo cual se hace necesario evaluar cómo
influyen estas características el curso de la enfermedad y la toma de decisiones médicas.
Toda la información obtenida se manejó según los lineamientos nacionales e
internacionales sobre confidencialidad de la información, estipulados por la declaración de
Helsinki y el informe de Belmont.
3.12 Manejo de la información y
confidencialidad
La información obtenida se registró y almacenó en un equipo portátil (ASUS TP300LD-
C4027H), perteneciente a la investigadora principal, con acceso único por parte del
investigador principal y tutor designado. Posteriormente se trasladó al sistema informático
RECAP, con registro autorizado del hospital Universitario Nacional de Colombia para el
almacenamiento de información relativa a proyectos de investigación
3.13 Resultados/Productos esperados y
potenciales beneficiarios:
Los resultados del presente estudio se consolidarán en un artículo científico para su
posterior publicación en una revista indexada. Los potenciales beneficiarios serán los
pacientes mayores de 65 años con diagnóstico de infección por SARS CoV2 que sean
hospitalizados en el Hospital Universitario Nacional de Colombia que eventualmente
desarrollen complicaciones asociadas o requerimiento de tratamiento en Unidad de
cuidados intensivos por deterioro clínico y sus médicos tratantes al contar con información
previo sobre el comportamiento de la enfermedad en este grupo poblacional según susMetodología
características a pesar de su heterogeneidad. De igual forma se obtendrá beneficio para
la institución (Hospital Universitario Nacional de Colombia) ya que se contarán con
estadísticas y datos que optimizarán los procesos de atención de los pacientes ingresados
que cumplan con las características de los incluidos en este estudio.
3.14 Conflictos de interés
Ninguno de los investigadores declara conflicto de intereses en este estudio.4. Resultados
Durante el periodo comprendido entre el 01 de marzo de 2020 y el 01 de marzo de 2021,
740 pacientes adultos mayores de 65 años fueron hospitalizados en el Hospital
Universitario Nacional de Colombia con impresión diagnóstica de infección por SARS CoV
2. De estos pacientes, a 282 (38.1%) les fue descartada infección activa al ingreso, por
lo cual fueron excluidos del estudio. 416 pacientes cumplían con criterios de edad, sin
embargo 246 fueron excluidos por no cumplir criterios de inclusión o por dificultades para
la recolección de la información. Los detalles de la construcción de la cohorte y las demás
causas de exclusión se proporcionan en la Figura 4-1
Figura 4-1: Diagrama de flujo de selección de pacientes.Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
La cohorte final estuvo compuesta por 170 pacientes, de los cuales 143 (84%) eran
hombres, la edad promedio fue de 75.2 años (DE ±6.66). En cuanto al sitio de ingreso, 89
(52.7%) procedían de la unidad de cuidados intensivos, 8 (4.7%) de la unidad de
cuidados intermedios y 70 (40.6%) de hospitalización y/o área de aislamiento COVID. La
comorbilidad más frecuente fue hipertensión arterial en 110 (64.7%) individuos, seguido
por diabetes mellitus en 53 (31.1%) y enfermedad pulmonar obstructiva crónica en 31
(18.2%). Según la Clasificación de la gravedad de la infección por SARS CoV 2/COVID-
19 del Consenso colombiano de atención, diagnóstico y manejo de la infección por SARS-
COV-2/COVID 19 en establecimientos de atención de la salud, 2 (1.2%) pacientes tenían
enfermedad clasificada como leve , 4 (2.4%) moderada, 77 (45.3%) grave y 87 crítica
(51.2), la mediana de la puntuación para la evaluación secuencial de falla de órganos
(SOFA) fue de 4 (DE ±3.23), ver anexo F.
Respecto de la presencia de síntomas, se presentó astenia en 76 (44.7%) individuos,
61 presentaron disnea (35.9%), 62 (35.9%) fiebre y 79 (46.5%) tos. Otros síntomas
como anosmia, artralgias, diarrea, mialgias, ageustia y somnolencia se presentaron de
forma muy infrecuente (menos del 8%). El análisis de resultados de laboratorio evidenció
que en general la mayoría de los pacientes tenían linfopenia, niveles elevados de dímero
D, ferritina, PCR y deshidrogenasa láctica en sangre, con una media de leucocitos de 8450
(± DE 10231), linfocitos 660 (± DE 6619.3), hemoglobina 14.8 (± DE 3.6), plaquetas 214000
( ± DE 109524), dímero de 761 ( ± DE 12647),creatinina 0.89 (± DE1.8), deshidrogenasa
láctica 359.5 (± DE 190.2). Las características demográficas y clínicas se resumen en la
tabla 4-1, las características de laboratorio en la tabla 4-2. Las características generales
de la población se describen en el anexo E.Resultados
Tabla 4-1: Características de la población.
No Valor
Variable Sobrevivientes Total
sobrevivientes p
(n:105)
(n: 65)
Datos demográficos
Sexo masculino (%) 86 (82.0) 57 (87.4) 143 (84.1) 0.356
Edad ( media ± DE ) 75.3 ( 6.8) 75.2 (6.5) 75.2 (6.6) 0.970
Comorbilidades
Hipertensión arterial (%) 66.9 (63.8) 43 (66.1) 110 (64.7) 0.727
Diabetes mellitus (%) 31.9 (30.4) 21 (32.3) 53 (31.1) 0.755
EPOC (%) 19.9 (19.0) 12 (17.7) 31 (18.2) 0.802
Cáncer (%) 2 (1.9) 5 (7.6) 7 (4.1) 0.065
Falla cardiaca (%) 0 (0.0) 2 (3.0) 2 (1.1) 0.070
Gravedad de la enfermedad
Leve (%) 2 (1.2)
Moderado (%) 4 (2.4)
Grave (%) 77 (45.3)
Crítica (%) 87 (51.2)
Complicaciones
SDRA (%) 41 (39.0) 47 (72.3) 88 (51.8) 0.000*
Lesión renal aguda(%) 32 (30.4) 34 (52.3) 66 (38.8) 0.004*
Lesión miocárdica(%) 12 (11.4) 7 (10.7) 19 (11.1) 0.894
Trombosis venosa profunda(%) 6 (5.7) 9 (13.8) 15 (8.8) 0.069
Lesión hepática(%) 7 (6.6) 4 (6.1) 11 (6.5) 0.894
Tromboembolismo pulmonar(%) 5 (4.7) 5 (7.6) 10 (5.9) 0.430
Bacteriemia (%) 1 (0.9) 6 (9.2) 7 (4.1) 0.008*
ACV isquémico(%) 2 (1.9) 3 (4.6) 5 (2.9) 0.309
ACV hemorrágico(%) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) -
Fragilidad (Escala clínica de
fragilidad )
CSF > 3 (%) 30 (28.5) 26 (40.0) 0.125
Descenlaces
Ventilación mecánica invasiva (%) 33.6 (32.3) 44 (67.6) 78 (45.9) 0.000*
Terapia reemplazo renal (%) 4 (3.8) 8 (12.5) 12 (7.2) 0.036*
Días de estancia UCI ( media ± DE ) 7.47 (11.5) 9.23 (7.5) 8.0 (10.2) 0.277
Días de hospitalización ( media ± DE 15.1 (13.4) 12.7 (10.9) 13.9 (11.2) 0.182
Mortalidad a 28 días % 65 (38.2)
*P significancia de 0.05, DE: Desviación estándarFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
Tabla 4-2: Características de laboratorio.
Paraclínicos Sobrevivientes N o sobrevivientes Total Valor de
(n 105) ( n 65) p*
Leucocitos (mm3) ( media ± DE ) 9679.1 (8139.3) 10702.6 (12903.8) 8450 (10231.8) 0.526
Linfocitos (mm3) ( media ± DE ) 810.3 (469.3) 1973.6(6599.6) 660 (6619.3) 0.265
Hemoglobina (g/dL) ( media ± DE ) 14.31 (2.7) 14.6 (4.6) 14.8 (3.6) 0.537
Plaquetas (mm3) ( media ± DE ) 252579 (111863) 219773.6 (98626) 214000 (109524) 0.058
PAFI al ingreso ( media ± DE ) 206.0 (86.3) 151.37 (130.7) 186 (88.7) 0.000*
Lactato mm/L ( media ± DE ) 1.6 (0.6) 1.6 (0.5) 1.5 (0.6) 0.869
Troponina (ng/mL) ( media ± DE ) 10 (0.3) 25 (0.8) 0.017 (0.9) 0.292
Creatinina (g/dL) ( media ± DE ) 1.22 (1.7) 1.38 (1.8) 0.89 (1.8) 0.585
Nitrógeno ureico ( media ± DE ) 27.15 ( 23.5) 32.5 (22.2) 22.34 (20.5) 0.098
Dímero D (ng/mL)( media ± DE ) 1733.4 (3091.8) 1428 (1673.7) 761 (2647) 0.466
Ferritina (ng/mL) ( media ± DE ) 1362.1 (1556.4) 1596.4 (1393.3) 993.5 (1495.4) 0.328
Deshidrogenasa láctica (UI/L) 376.5 (341.2 ) 439.8 (390.9) 359.5 (190.2) 0.034*
(media ± DE )
Proteína C reactiva (mg/L)( media ± 115.15 (90.0) 120.9 (82.3) 93.3 (87.7) 0.680
DE )
*P significancia de 0.05, DE: Desviación estándar
En cuanto a la presencia de complicaciones, el síndrome de dificultad respiratoria
aguda estuvo presente en 88 (51.8%) pacientes, lesión renal aguda en 66 (38.8%), lesión
miocárdica en 19 (11,1%), siendo menos frecuentes lesión hepática 11 (6.5%). La
enfermedad cerebrovascular definida como ataque cerebrovascular isquémico estuvo
presente en 5 (2.9%) individuos, y hubo ausencia de casos de etiología hemorrágica. Los
eventos trombóticos estuvieron presentes en 15 (8.8%) pacientes con trombosis venosa
profunda y 10 (5.9%) con tromboembolismo pulmonar. La bacteriemia fue diagnosticada
en 7 (4.1%) pacientes. Los aislamientos microbiológicos se realizaron en 25 pacientes
(15.4%), y los focos infecciosos fueron pulmonar, reportado en 13 (46.4%) pacientes,
urinario en 9 (32,1%), abdominal en 1 (3.5%).
A nivel funcional, 64 (37.7%) eran independientes funcionalmente para actividades básicas
de la vida diaria 7 días previos al ingreso hospitalario, 84 (49.4%) tenían dependencia
funcional leve, 14 (8.2%) dependencia moderada y 8 (4.7%) dependencia severa. En
relación al fenotipo de fragilidad, 114 (67.0%) pacientes eran no frágiles, 32 (18.18%),
fueron clasificados como pre frágiles y 24 (14.1%) como frágiles. Figura 4-2 y figura 4-3.Resultados
Figura 4-2. Clasificación de fragilidad
Fragilidad
67,0%
70
60
50
e
j a40
t
n
e
c30 18,8%
r o 14,1%
P
20
10
0
No frágil (CSF 1-3) Prefrágil (CSF 4) Frágil (CSF >5)
Figura 4-3. Clasificación de funcionalidadFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
En relación con el tratamiento, 151 personas (89.9%) recibieron corticoide endovenoso
(dexametasona) según el protocolo RECOVERY, 67 (39.4%) pacientes requirieron soporte
vasopresor con noradrenalina, 96 (56,5%) recibieron tratamiento antibiótico y solo 4
personas (2.3%) recibieron tratamiento antiviral (Oseltamivir). El soporte respiratorio con
ventilación mecánica invasiva fue requerido en 78 (45.9%) pacientes, de los cuales el
42,7% lo requirió desde el ingreso hospitalario. 19 (11.1%) pacientes fueron usuarios de
cánula nasal de alto flujo, y una proporción similar requirió transfusión de glóbulos rojos
(11.1%); 12 individuos requirieron de terapia de reemplazo renal en (7.2%).
La mortalidad a 28 días fue de 38.2%, con una media de duración de síntomas de 6.9 (DE
±4.29) días, la media de estancia en UCI fue de 8.0 (DE ±10.2) días, con una media de
duración de la ventilación mecánica invasiva de 7.3 (DE ±10.1). La media de estancia
hospitalaria fue de 13.9 (DE ±11.2). El lugar de egreso hospitalario más frecuente fue el
domicilio o casa en 89 (89.9%) pacientes, seguido por hospitales de menor nivel de
atención (8.1%) pacientes, e institución de cuidado crónico 2 (2.0%).
Para las comparaciones entre grupos respecto al desenlace primario, 170 pacientes fueron
estratificados en sobrevivientes (105) y no sobrevivientes (65), a 28 días del ingreso. El
porcentaje de hombres en los sobrevivientes fue de 82%, comparado con el 87.4 % en los
no sobrevivientes (valor p =0.356). La edad promedio para los sobrevivientes fue 75.3
años, comparado con 75.2 años para los no sobrevivientes(valor p =0.970).No se
encontraron diferencias estadísticamente significativas respecto a la presencia de
síntomas entre los grupos, sin embargo, la presencia reportada de disnea fue menor en el
grupo de los no sobrevivientes 29.2% en comparación con los sobrevivientes en un 40%
(valor p = 0.154). Los pacientes sobrevivientes presentaron con menor frecuencia
fragilidad por CSF > 3, 28.5% versus 40.0% (valor p = 0.125); cáncer 1.9% versus 7.9%
(valor p); diagnóstico de SDRA, 39.0% versus 72.3% (valor p =0.000); lesión renal aguda,
30.4% versus 52.3% (valor p= 0.004) y diagnóstico de trombosis venosa profunda, 5,7%
versus 13.8% (valor p =0.069 ).Sobre los laboratorios al ingreso hospitalario solo se
presentaron diferencias en los valores de LDH (1362.1 (DE ±1556.4) en sobrevivientesResultados
versus 1596.4 (DE ±1393.3) en no sobrevivientes, p = 0.328) y el cociente PAFI 206 (DE±
86.3) en sobrevivientes versus 151(DE± 130.7) entre no sobrevivientes, p = 0.000), para
más información ver tablas 4-1, 4-2 y 4-3.
Tabla 4-3: Distribución de síntomas
Variable Sobrevivientes No sobrevivientes Total Valor p
(n:105) (n: 65)
Tos (%) 49 (46.6) 30 (46.1) 79 (46.5) 0.948
Astenia (%) 44 (42.3) 31 (47.6) 76 (44.7) 0.537
Fiebre* (%) 37 (35.2) 25 (38.4) 62 (35.9) 0.671
Disnea (%) 42 (40.0) 19 (29.2) 61 (35.9) 0.154
Cefalea (%) 15 (14.2) 5 (7.6) 20 (11.8) 0.194
Mialgias (%) 7 (6.6) 5 (7.6) 12 (7.1) 0.799
Ageusia (%) 10 (9.5) 2 (3.0) 10 (7.0) 0.110
Anosmia (%) 8 (7.6) 1 (1.5) 9 (5.0) 0.085
Diarrea (%) 4 (3.8) 3 (4.6) 7 (4.1) 0.797
Artralgias (%) 5 (4.7) 0 (0.0) 5 (2.9) 0.074
Somnolencia (%) 0 (0.0) 2 (3.0) 2 (1.1) 0.070
*P significancia de 0.05, DE: Desviación estándar
Los resultados del análisis de sobrevida mostraron que el tiempo medio de supervivencia
por perfil fragilidad fue de 24 días para los individuos no frágiles, 22 días para los prefrágiles
y 18 días para los frágiles, sin embargo, estas diferencias no fueron estadísticamente
significativas, lo que puede observarse en las curvas de Kaplan y Meier (figura 4.5 y 4.6).
De igual forma para la clasificación funcional por escala de Barthel, los tiempos medios de
sobrevida en días fueron 26, 16 y 13 para aquellos con dependencia funcional leve,
moderada y severa respectivamente, la prueba de log-rank no indicó diferencia significativa
entre grupos los 3 grupos (p 0.371), anexo F. Sobre los factores asociados al desarrollo
de mortalidad, el análisis multivariado en cambio identificó que la presencia de fragilidad
por CSF> 3 se asoció de forma importante; OR ajustado 2.39 (IC del 95%: 1.11 – 5.16).
También mostraron una asociación significativa al desenlace el diagnóstico de SDRA, OR
2.81 ( IC del 95%: 1.28 – 6.19); el desarrollo de lesión renal aguda, OR 2.37 (IC del 95%:
1.15-4.87) y la puntuación de SOFA en las primeras 24 horas del ingreso, OR 1.32 ( ICFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
del 95%: 1.16-1.50); el único factor identificado como protector fue el valor del índice PAFI
en las primeras 24 horas del ingreso, OR 0.99 ( IC del 95%: 0.989 -0.998),figura 4-7. Los
individuos frágiles (CSF > 3) mostraron una mayor frecuencia de comorbilidades como
hipertensión arterial, Diabetes Mellitus 2, EPOC y en promedio eran mayores, tabla 4-4.
Figura 4-5: Curva de tiempo de supervivencia media y fragilidad.
Log-rank:0.869
Figura 4-6: Curva de tiempo de supervivencia media y funcionalidad.
Log-rank : 0.371Resultados
Figura 4-7: Regresión logística, relación entre fragilidad y el desarrollo de muerte.
Tabla 4-4: Análisis de fragilidad
Variable No frágiles Frágiles Valor de p*
Edad años (media ± DE ) 73.64 78.58 0.000*
Sexo Masculino (%) 99.3 65 0.000*
Hipertensión arterial (%) 59 75 0.049*
EPOC (%) 12 30 0.004*
Diabetes tipo 2 (%) 25 42 0.021*
Falla cardiaca (%) 0 0.3 0.042*
Hemoglobina (media ± DE ) 15.04 13.21 0.001*
Tiempo de síntomas (media ± DE ) 7.41 5.83 0.024*
*P significancia de 0.05, DE: Desviación estándar5. Discusión
La actual pandemia por COVID 19 representa un desafío para los sistemas de salud a nivel
mundial. En pacientes ancianos la presencia de fragilidad, comorbilidades y alteraciones
de laboratorio se asocian con deterioro y gravedad, aumentando el requerimiento de
soporte vital y riesgo de muerte (Zhou et al., 2020),(Hägg et al., 2020) . En este estudio de
pacientes adultos mayores, la mortalidad hospitalaria por todas las causas a 28 días fue
del 38%. En términos de fragilidad (CSF mayor a 3), el 14.1% del total de la población fue
clasificada como frágil y el 18.8% como pre frágil. Esta condición demostró al análisis
multivariado predecir el desarrollo de muerte como factor pronóstico, OR ajustado 2.39 (IC
del 95%: 1.11 – 5.16). En el análisis de sobrevida, se encontró una tendencia hacia que
los individuos con mayor severidad en su clasificación de la escala clínica de fragilidad
tuvieran un menor tiempo medio de supervivencia, lo que se observó también en el índice
de Barthel, sin embargo, las curvas de sobrevida y la prueba de Long Rank Test fueron no
significativas, lo que creemos se debe a error por imprecisión dado el tamaño muestral
final.
La mortalidad general por COVID 19 en ancianos oscila entre 21-28% (Brieghel et al.,
2021), similar a las de la cohorte de Nueva York ( 21%) (Richardson et al., 2020), o la
caracterización inicial de pacientes en Wuhan (18.3%),(Zhou et al., 2020). Estas cifras son
ligeramente inferiores a la encontrada en este estudio. En Colombia las tasas de mortalidad
informadas en población anciana son amplias, desde un 23.07% (Malagón-Rojas et al.,
2020) hasta 50.9% en el subgrupo de mayores de 60 años (Motta et al., 2020). No obstante,
en el país hay pocos estudios en ancianos y ninguno de los existentes evalúan la presencia
de fragilidad como factor pronóstico de mortalidad. En otros países, estudios como el deDiscusión
Smet et al obtuvieron tasas de mortalidad en ancianos del 23% con una mediana de
fragilidad de CSF 7(de Smet et al., 2020), siendo similar a las reportada por Hewitt et al (
27.2%),en el cual 49.4% de los pacientes eran frágiles (CSF 5-8), (Hägg et al., 2020) y
específicamente el estudio de Hagg et al (24%) mostro una asociación de la presencia de
fragilidad por CSF>5 con el desarrollo de mortalidad intrahospitalaria. Lo anterior resalta
que la morbimortalidad de este grupo poblacional es aún heterogénea, y la evaluación del
estado de fragilidad puede también ser importante.
Nuestro análisis multivariado identificó la presencia de otros factores pronósticos
incluyendo; el diagnostico de SDRA (OR ajustado 2.8; IC95%: 1.28 – 6.19), el desarrollo
de lesión renal aguda (OR ajustado 2.37; IC95%:1.15-4.87), el valor del SOFA (OR
ajustado 1.32; IC del 95%: 1.16-1.50) y el valor del índice PAFI al ingreso hospitalario (OR
0.99; IC95%: 0.98 - 0.99). También, aunque en el límite de la significancia se encontró una
asociación del antecedente de cáncer con el desarrollo de mortalidad, (OR ajustado 6.20;
IC95%: 0.97 – 39.4, valor p = 0.053). Estos hallazgos guardan relación con los factores
pronósticos identificados por otros estudios (Águila-Gordo et al., 2021; Nader et al., 2021;
Sharma et al., 2021; Wendel García et al., 2020), (Zhou et al., 2020); donde se encontró
que la lesión renal aguda, la PAFI y el SOFA predijeron de forma importante el desarrollo
de mortalidad. En el estudio de Henríquez et al realizado en Colombia, la edad ≥ 65 años
(OR, 11,9; IC 95 %, 3,20–44,23) y la puntuación SOFA (OR 1,21; IC95 %, 1,05–1,39) se
asociaron con aumento de mortalidad(Henríquez et al., 2021). Hewitt et al reportaron como
factor pronóstico de mortalidad en ancianos frágiles la ausencia de deterioro de la función
renal (OR 0·95; IC95% 0·79–1·14)(Hewitt et al., 2020).También en el estudio de Leoni et
al, la edad, la obesidad, procalcitonina, la puntuación SOFA y el índice PAFI se asociaron
de forma independiente con la mortalidad a los 28 días en pacientes con COVID-19 en
estado crítico (Leoni et al., 2021). Respecto al antecedente de cáncer, otros estudios han
reportado esta asociación de forma independiente con mayor probabilidad de desarrollar
eventos graves y muerte (Wang, 2020), (Nader et al., 2021).Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
Las comorbilidades más frecuentes en este estudio fueron hipertensión arterial en el
64.7%, diabetes mellitus en el 31.1% y enfermedad pulmonar obstructiva crónica en el
18.2% las cuales han sido identificadas en la mayoría de los estudios como factores de
riesgo para el desarrollo de enfermedad grave (Casas-Rojo et al., 2020; Guan et al., 2020;
Mori et al., 2021; Motta et al., 2020). En comparación con el estudio de Zhou et al, las
comorbilidades más frecuentes fueron hipertensión arterial (30%), diabetes mellitus tipo 2
(19%), enfermedad pulmonar obstructiva (3%), y cáncer (1%), (Zhou et al., 2020).
Richardson et al, reportó la presencia de hipertensión arterial (56,6%), obesidad (41.7%)
y diabetes mellitus tipo 2 (33.8%) como las principales comorbilidades encontradas en su
estudio(Richardson et al., 2020). Estos hallazgos reflejan que en una población
gravemente enferma y frágil, la disfunción orgánica en términos de complicaciones es la
expresión del agotamiento de las reservas corporales y el acúmulo del déficit en el
contexto de la comorbilidad. Sin embargo, en nuestra investigación no pudimos demostrar
una asociación de ellas al desarrollo de mayor mortalidad; en especial la edad ha mostrado
ser un gran factor pronostico cuando se tienen en cuenta todos los rangos de edad entre
adultos, es decir, es posible comparar a todos los grados de exposición al factor (Yang et
al., 2020), (Casas-Rojo et al., 2020), (Guan et al., 2020).
Sobre los síntomas más frecuentes en esta población geriátrica se presentó astenia
41%, disnea 35.9%, fiebre 35.9%, y tos 46.5% . En el estudio de Gou et al, con 105
pacientes mayores de 60 años de 8 regiones de China, al ingreso el 66,7% de los pacientes
evaluados presentaban fiebre, 64,8% tos , 33,3% fatiga, 29,5% disnea, 9.5% diarrea, 8.6%
anorexia, (Guo et al., 2020). La literatura actual revela diferencias entre ancianos y jóvenes
en la presentación clínica de la enfermedad, los ancianos presentan en menor frecuencia
fiebre, mialgias, tos, anosmia y ageusia (Mori et al., 2021),(Gou, et al,.2020), con una
proporción de fiebre de 47% versus 77% (p= 0.000), fatiga 20.7% versus 35.0% (p=0.030),
tos 11.5% versus 22 % (p=0.057), mialgias 0.0% versus 12.0% (p=0.001), diarrea 8.1%
versus 22.0% ( 0.001) (Guo et al., 2020). Sin embargo, otros síntomas como la disnea
anorexia y confusión son más frecuentes en ancianos (Gómez-Belda et al., 2021).Discusión
Esta investigación tiene fortalezas, corresponde a un estudio observacional analítico de
tipo cohorte que pretendió caracterizar a la población de pacientes ancianos en relación
con la infección por SARS COV2. Identificó el perfil de comorbilidades de esta población
en particular, la frecuencia de síntomas característicos y los desenlaces más frecuentes
como los tiempos de estancia hospitalaria, necesidad de soportes avanzados en UCI y la
mortalidad. Además, es la primera cohorte de pacientes ancianos reportada en Colombia
que evalúa la relación entre fragilidad y el desarrollo de mortalidad. Sin embargo, el estudio
tiene riesgos de sesgos importantes; en primer lugar, la recolección de la información fue
retrospectiva, se perdieron un número importante de pacientes con infección probada por
COVID 19 donde no se tuvo la información sobre fragilidad y funcionalidad, condicionando
un sesgo de selección importante (Figura 4-1). Las variables tomadas de la historia clínica
escrita con frecuencia pueden tener errores de digitación, la evaluación de la fragilidad por
llamado a los familiares cercanos tiene con frecuencia sesgos de remembranza, lo que en
conjunto favorece los sesgos de medición. Finalmente, el número de pacientes incluidos
en el estudio es pequeño (n = 170), lo que genera imprecisiones en la estimación de las
medidas de asociación y probablemente impidió demostrar diferencias importantes en las
curvas de sobrevida.6. Conclusiones y recomendaciones
6.1 Conclusiones
En pacientes adultos mayores de 65 años que presentan infección por SARS COV 2, la
muerte como desenlace a 28 días de su cuadro es un evento frecuente y se presenta en
alrededor del 38% de los individuos. Además, se encontró que la presencia de fragilidad,
la progresión a SDRA, el desarrollo de lesión renal aguda en la hospitalización, el índice
SOFA y el índice PAFI al ingreso hospitalario son los factores pronósticos que predicen un
mayor riesgo de muerte.
La infección por SARS COV 2 genera en la población anciana mayor de 65 años toda una
variedad de síntomas de presentación, sin embargo, de forma característica se presentan
con mayor frecuencia en esta población la presencia de disnea, confusión e hiporexia. De
forma característica en la población de ancianos respecto de la población general se
presenta con menos frecuentemente mialgias, ageusia y fiebre.
Esto resalta la necesidad del reconocimiento y evaluación de la fragilidad como factor
pronóstico de mortalidad en ancianos, y la importancia de la valoración geriátrica integral
en el contexto intrahospitalario para mejorar la predicción de resultados adversos, y
optimizar la atención centrada en el paciente.
6.2 Recomendaciones
En virtud de lo encontrado en este estudio creemos que la construcción de cuerpos de
conocimiento en población geriátrica es muy importante, pueden representar una
población de individuos muy heterogénea y característicamente tienen factoresAnexo A. Clasificación de la gravedad de la infección por SARS 21
COV2/COVID19
pronósticos diferenciales respecto de la población más joven. Estudios poblacionales a
mayor escala deben ser realizados para corroborar la presencia de nuestros hallazgos, e
intentar reducir el riesgo de sesgo asociado a los diseños retrospectivos así como mejorar
las fuentes de información disponibles.
A. Anexo: Clasificación de la
gravedad de la infección por SARS
CoV2/COVID-19
Clasificación Presentación Definición
Enfermedad leve Pacientes sintomáticos con base en criterio de definición de caso de infección
por SARS-CoV-2/COVID-19 sin evidencia de neumonía viral o hipoxia
Neumonía leve Neumonía Adulto con signos clínicos de neumonía (fiebre, tos, disnea, taquipnea), sin
signos de neumonía grave, con SpO2 ≥ 90% en aire ambiente. Las imágenes de
tórax (radiografía, tomografía computarizada, ultrasonido) pueden ayudar en el
diagnóstico e identificar o excluir otras complicaciones pulmonares.
Neumonía grave Neumonía grave Adulto con signos clínicos de neumonía (fiebre, tos, disnea, taquipnea) más uno
de los siguientes: frecuencia respiratoria > 30 respiraciones/min; dificultad
respiratoria grave; o SpO2
Enfermedad crítica Síndrome de Inicio: dentro de 1 semana de lesión clínica conocida (neumonía) o síntomas
dificultad respiratorios nuevos o deterioro de estos. Imagen de tórax: (radiografía,
respiratoria aguda tomografía computarizada o ultrasonido pulmonar): opacidades bilaterales, no
explicadas por sobrecarga de volumen, colapso lobar o pulmonar, o nódulos.
Origen de las opacidades pulmonares: insuficiencia respiratoria no explicada por
insuficiencia cardíaca o sobrecarga de líquidos. Necesita evaluación objetiva
(ecocardiografía) para excluir etiología hidrostática de opacidades/ edema, si no
hay un factor de riesgo presente. Deterioro de oxigenación*: - Leve: 200 mmHg
< PaO2/FiO2 < 300 mmHg (con PEEP ≥ 5 cm H2O) - Moderado: 100 mmHg <
PaO2/FiO2 < 200 mmHg (con PEEP ≥ 5 cm H2O) - Grave: PaO2/FiO2 < 100
mmHg (con PEEP ≥ 5 cm H2O) *Si PaO2 no disponible SaO2/FiO2
Sepsis Definida como disfunción orgánica y que puede ser identificada como un cambio
agudo en la escala SOFA >2 puntos. Quick SOFA (qSOFA) con 2 de las
siguientes 3 variables clínicas puede identificar a pacientes graves: Glasgow 13
o inferior, presión sistólica de 100 mmHg o inferior y frecuencia respiratoria de
22/min o superior.
La insuficiencia orgánica puede manifestarse con las siguientes alteraciones:
Estado confusional agudo, Insuficiencia respiratoria, Reducción en el volumen de
diuresis, Taquicardia, Coagulopatía, Acidosis metabólica, Elevación del lactato.21 Título de la tesis o trabajo de investigación
Choque séptico Hipotensión arterial que persiste tras volumen de resucitación y que requiere
vasopresores para mantener PAM >65 mmHg y lactato >2 mmol/L (18 mg/dL) en
ausencia de hipovolemia.
Trombosis aguda Hipotensión arterial que persiste tras volumen de resucitación y que requiere
vasopresores para mantener PAM >65 mmHg y lactato >2 mmol/L (18 mg/dL) en
ausencia de hipovolemia.
Tomado de: Trujillo, C et al (2021). Consenso colombiano de atención, diagnóstico y manejo de
la infección por SARS-COV-2/COVID 19 en establecimientos de atención de la salud.
Recomendaciones basadas en consenso de expertos e informadas en la evidencia. Infectio. 25:1-
491B. Anexo: Escala clínica de
Fragilidad (CFS)
Tomado de: López, M. C. (2017). Utilidad de los instrumentos de valoración de la
fragilidad en medios no geriátricos. Universidad Complutense de Madrid, España.C. Anexo: Índice de Barthel
Actividad Descripción Puntuación
Comer - Totalmente independiente 10
- Necesita ayuda para cortar los alimentos, usar 5
cubiertos etc. 0
- Dependiente
Bañarse/ducharse - Independiente 0
- Requiere ayuda / dependiente 5
Vestirse/desvestirse - Independiente 10
- Requiere ayuda para vestirse, abotonarse, atarse los 5
zapatos 0
- Dependiente
Aseo personal - Independiente 10
- Requiere ayuda para lavarse la cara, peinarse, 5
afeitarse, cepillarse 0
- Dependiente
Deposición - Continente 10
- Episodio de incontinencia ocasional (1/día) 5
- Incontinente (requiere enema) 0
Micción - Continente 10
- Episodio de incontinencia ocasional (1/semana) 5
- Incontinente (requiere sonda, incapacidad para 0
cambiarla)
Uso del baño - Independiente 10
- Necesita ayuda para, pero puede asearse solo 5
- Dependiente (Movilizarse, limpiarse, vestirse) 0
Deambulación - Independiente, camina solo 50 metros 15
- Necesita ayuda pequeña ayuda física o verbal 10
- Independiente en silla de rueda 50 metros 5
0
- Inmóvil
Traslado - Independiente 15
- Requiere ayuda para trasladarse de una silla a la 10
cama 5
0
- Requiere ayuda, pero es capaz de mantenerse
sentado
- Dependiente
Escalones - Independiente para subir y bajar escaleras 10
- Necesita ayuda física o supervisión 5
0
- Dependiente
Adaptado de: Bernaola-Sagardui, I. (2018). Validación del índice de Barthel en la
población española de Enfermería clínica. 28(3): 210-211D. Anexo: Consentimiento
informadoFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección por COVID 19
ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, ColombiaE. Anexo: Características generales
de la población
Variable Sobrevivientes No sobrevivientes Total Valor
(n:105) (n: 65) p
Datos demográficos
Sexo masculino (%) 86 (82.0) 57 (87.4) 143 (84.1) 0.356
Edad ( años) ( media ± DE ) 75.3 ( 6.8) 75.2 (6.5) 75.2 (6.6) 0.970
Presencia de síntomas
Ageusia (%) 10 (9.5) 2 (3.0) 10 (7.0) 0.110
Anosmia (%) 8 (7.6) 1 (1.5) 9 (5.0) 0.085
Artralgias (%) 5 (4.7) 0 (0.0) 5 (2.9) 0.074
Astenia (%) 44 (42.3) 31 (47.6) 76 (44.7) 0.537
Cefalea (%) 15 (14.2) 5 (7.6) 20 (11.8) 0.194
Disnea (%) 42 (40.0) 19 (29.2) 61 (35.9) 0.154
Diarrea (%) 4 (3.8) 3 (4.6) 7 (4.1) 0.797
Fiebre* (%) 37 (35.2) 25 (38.4) 62 (35.9) 0.671
Mialgias (%) 7 (6.6) 5 (7.6) 12 (7.1) 0.799
Tos (%) 49 (46.6) 30 (46.1) 79 (46.5) 0.948
Somnolencia (%) 0 (0.0) 2 (3.0) 2 (1.1) 0.070
Comorbilidades
EPOC (%) 66.9 (63.8) 43 (66.1) 110 (64.7) 0.727
Hipertensión arterial (%) 31.9 (30.4) 21 (32.3) 53 (31.1) 0.755
Diabetes mellitus (%) 19.9 (19.0) 12 (17.7) 31 (18.2) 0.802
Cáncer (%) 2 (1.9) 5 (7.6) 7 (4.1) 0.065
Falla cardiaca (%) 0 (0.0) 2 (3.0) 2 (1.1) 0.070
Lugar de ingreso
Unidad de cuidados intensivos (%) 89 (52.7)
Unidad de cuidados intermedios (%) 8 (4.7)
Hospitalización (%) 70 (40.6)
Gravedad de la enfermedad
Leve (%) 2 (1.2)
Moderado (%) 4 (2.4)
Grave (%) 77 (45.3)
Crítica (%) 87 (51.2)
Presencia de complicaciones
SDRA (%) 41 (39.0) 47 (72.3) 88 (51.8) 0.000*
Lesión renal aguda(%) 32 (30.4) 34 (52.3) 66 (38.8) 0.004*
Lesión miocárdica(%) 12 (11.4) 7 (10.7) 19 (11.1) 0.894
Trombosis venosa profunda(%) 6 (5.7) 9 (13.8) 15 (8.8) 0.069
Lesión hepática(%) 7 (6.6) 4 (6.1) 11 (6.5) 0.894
Tromboembolismo pulmonar(%) 5 (4.7) 5 (7.6) 10 (5.9) 0.430
Bacteriemia (%) 1 (0.9) 6 (9.2) 7 (4.1) 0.008*
ACV isquémico(%) 2 (1.9) 3 (4.6) 5 (2.9) 0.309Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección por COVID 19
ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
ACV hemorrágico(%) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) -
Foco infeccioso
Pulmonar ( Neumonía) (%) 13 (46.4)
Abdominal (%) 1 (3.5)
Bacteremia (%) 5 (17.9)
Urinario (%) 9 (32.1)
Aislamiento microbiológico (%) 25 (15.4)
SOFA ( media ± DE ) 3.61 (2.4) 6.55 (3.5) 4 (3.2) 0.000**
Tratamiento
RECOVERY(%) 91 (88.4) 60 (92.1) 151 (89.9) 0.436
Noradrenalina (%) 28 (26.6) 39 (60.0) 67 (39.4) 0.000**
Antibiótico(%) 55 (52.3) 41 (63.0) 96 (56.5) 0.171
Antiviral (%) 2 (1.9) 2 (3.0) 4 (2.3) 0.624
Paraclínicos
Leucocitos (mm3) ( media ± DE ) 9679.1 (8139.3) 10702.6 (12903.8) 8450 (10231.8) 0.526
Linfocitos (mm3) ( media ± DE ) 810.3 (469.3) 1973.6(6599.6) 660 (6619.3) 0.265
Hemoglobina /g/dL) ( media ± DE ) 14.31 (2.7) 14.6 (4.6) 14.8 (3.6) 0.537
Plaquetas (mm3) mm3 ( media ± 252579 (111863) 219773.6 (98626) 214000 (109524) 0.058
DE )
PAFI al ingreso( media ± DE ) 206.0 (86.3) 151.37 (130.7) 186 (88.7) 0.000**
Lactato mm/L ( media ± DE ) 200 (86.2)
Troponina (ng/mL) ( media ± DE ) 1.6 (0.6) 1.6 (0.5) 1.5 (0.6) 0.869
Creatinina (g/dL) ( media ± DE ) 10 (0.3) 25 (0.8) 0.017 (0.9) 0.292
Nitrógeno ureico ( media ± DE ) 1.22 (1.7) 1.38 (1.8) 0.89 (1.8) 0.585
Dinero D (ng/mL)( media ± DE ) 27.15 ( 23.5) 32.5 (22.2) 22.34 (20.5) 0.098
Ferritina (ng/mL) ( media ± DE ) 1733.4 (3091.8) 1428 (1673.7) 761 (2647) 0.466
Deshidrogenasa láctica (UI/L) 1362.1 (1556.4) 1596.4 (1393.3) 993.5 (1495.4) 0.328
(media ± DE )
Proteína C reactiva (mg/L)( media ± 376.5 (341.2 ) 439.8 (390.9) 359.5 (190.2) 0.034
DE )
Leucocitos (mm3) ( media ± DE ) 115.15 (90.0) 120.9 (82.3) 93.3 (87.7) 0.680
Soporte
Ventilación mecánica invasiva (VMI) 33.6 (32) 44 (67) 78 (45.9) 0.000*
(%)
-Requerimiento VMI al ingreso (%) 78 (42.7)
Cánula alto flujo (%) 9 (8.5) 10 (15.3) 19 (11.1) 0.170
Transfusión glóbulos rojos (%) 11 (10.4) 8 (12.3) 19 (11.1) 0.712
Terapia reemplazo renal (TRR) (%) 4 (3.8) 8 (12.5) 12 (7.2) 0.036*
-Requerimiento TRR al ingreso (%) 2 (8.0)
Duración de síntomas ( media ± DE 7.34 (4.6) 6.1 (3.6) 6.9 (4.29) 0.083
)
Días de estancia UCI ( media ± DE ) 7.47 (11.5) 9.23 (7.5) 8.0 (10.2) 0.277
Días de ventilación mecánica 6.24 (11.1) 9.24 (7.2) 7.3 (10.1) 0.061
invasiva ( media ± DE )
Días de hospitalización ( media ± 15.1 (13.4) 12.7 (10.9) 13.9 (11.2) 0.182
DE )
Tiempo al evento ( media ± DE ) 12.9 (8.5)
Fragilidad (Escala clínica de
fragilidad )
No frágil ( 1-3) (%) 114 (67.0)
Prefragil (4) (%) 32 (18.8)
Frágil ( 5-8) (%) 24 (14.1)
CSF > 3 (%) 30 (28.5) 26 (40.0) 0.125Anexo E: Características generales de la población
Funcionalidad /Índice de Barthel
Independencia/ 100 (%) 64 (37.7)
Dependencia leve / 60 – 99 (%) 84 (49.4)
Dependencia moderada/ 30-60 (%) 14 (8.2)
Dependencia severa / < 30 (%) 8 (4.7)
Sitio de egreso
Casa(%) 89 (89.9)
Institución cuidado crónico(%) 2 (2.0)
Hospital menor nivel de atención 8 (8.1)
(%)
Mortalidad a 28 días (%) 65 (38.2)
P: significancia de 0.05, DE: Desviación estándarF. Anexo: Análisis de sobrevida
Variable Incidencia Tiempo medio de sobrevida
Fragilidad
No frágil 2,7 24 días
Prefragil 3.2 22 días
Frágil 3.3 18 días
Funcionalidad
Independencia 2.2 28 días
Dependencia leve 3.0 26 días
Dependencia moderada 3.4 16 días
Dependencia grave 4.0 13 díasBibliografía
Águila-Gordo, D., Martínez-del Río, J., Mazoteras-Muñoz, V., Negreira-Caamaño, M., Nieto-
Sandoval Martín de la Sierra, P., & Piqueras-Flores, J. (2021). Mortality and associated
prognostic factors in elderly and very elderly hospitalized patients with respiratory disease
COVID-19. Revista Espanola de Geriatria y Gerontologia, 56(5), 259–267.
https://doi.org/10.1016/j.regg.2020.09.006
Beil, M., Sviri, S., Flaatten, H., de Lange, D. W., Jung, C., Szczeklik, W., Leaver, S., Rhodes,
A., Guidet, B., & van Heerden, P. V. (2021). On predictions in critical care: The individual
prognostication fallacy in elderly patients. In Journal of Critical Care (Vol. 61, pp. 34–38).
W.B. Saunders. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2020.10.006
Brandberg, C., Blomqvist, H., & Jirwe, M. (2013). What is the importance of age on treatment
of the elderly in the intensive care unit? Acta Anaesthesiologica Scandinavica, 57(6),
698–703. https://doi.org/10.1111/aas.12073
Brieghel, C., Ellekvist, P., Lund, M. L., Søborg, C., Schwartz Walsted, E., Thomsen, J. J.,
Biering-Sørensen, T., Mohr, T., Knop, F. K., & Ravn, P. (2021). Prognostic factors of 90-
day mortality in Prognostic factors of 90-day mortality in patients hospitalised with COVID-
19 patients hospitalised with COVID-19. In Original Article Dan Med J (Vol. 68, Issue 3).
Brummel, N. E., Balas, M. C., Morandi, A., Ferrante, L. E., Gill, T. M., & Ely, E. W. (2015).
Understanding and Reducing Disability in Older Adults Following Critical Illness. In Critical
Care Medicine (Vol. 43, Issue 6, pp. 1265–1275). Lippincott Williams and Wilkins.
https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000000924
Brummel, N. E., Bell, S. P., Girard, T. D., Pandharipande, P. P., Jackson, J. C., Morandi, A.,
Thompson, J. L., Chandrasekhar, R., Bernard, G. R., Dittus, R. S., Gill, T. M., & Ely, E. W.
(2017). Frailty and subsequent disability and mortality among patients with critical illness.
American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 196(1), 64–72.
https://doi.org/10.1164/rccm.201605-0939OC
Carcamo Molina, L. M., Tejeda-Camargo, M. J., Castro Clavijo, J. A., Montoya, L. M.,
Barrezueta-Solano, L. J., Cardona-Montoya, S., Arjona-Granados, D. A., & Rendón-Bibliografía
Varela, J. A. (2020). Características clínicas y sociodemográficas de pacientes fallecidos
por COVID-19 en Colombia. Revista Repertorio de Medicina y Cirugía, 45–51.
https://doi.org/10.31260/repertmedcir.01217372.1077
Casas-Rojo, J. M., Antón-Santos, J. M., Millán-Núñez-Cortés, J., Lumbreras-Bermejo, C.,
Ramos-Rincón, J. M., Roy-Vallejo, E., Artero-Mora, A., Arnalich-Fernández, F., García-
Bruñén, J. M., Vargas-Núñez, J. A., Freire-Castro, S. J., Manzano-Espinosa, L., Perales-
Fraile, I., Crestelo-Viéitez, A., Puchades-Gimeno, F., Rodilla-Sala, E., Solís-Marquínez,
M. N., Bonet-Tur, D., Fidalgo-Moreno, M. P., … del Grupo, N. (2020). Revista Clínica
Española Clinical characteristics of patients hospitalized with COVID-19 in Spain: results
from the SEMI-COVID-19 Registry. In Rev Clin Esp (Vol. 220, Issue 8).
www.elsevier.es/rce
Covinsky, K. E., Pierluissi, E., & Johnston, C. B. (2011). Hospitalization-Associated Disability
“She Was Probably Able to Ambulate, but I’m Not Sure.” In JAMA (Vol. 306, Issue 16).
www.jama.comhttp://geriatrics.medicine.ucsf.edu/agingpatient/.
Cui, J., Li, F., & Shi, Z. L. (2019). Origin and evolution of pathogenic coronaviruses. In Nature
Reviews Microbiology (Vol. 17, Issue 3, pp. 181–192). Nature Publishing Group.
https://doi.org/10.1038/s41579-018-0118-9
D’Andrea, A., le Peillet, D., Fassier, T., Prendki, V., Trombert, V., Reny, J. L., & Roux, X.
(2020). Functional Independence Measure score is associated with mortality in critically ill
elderly patients admitted to an intermediate care unit. BMC Geriatrics, 20(1).
https://doi.org/10.1186/s12877-020-01729-y
de Rooij, S. E., Abu-Hanna, A., Levi, M., & de Jonge, E. (2005). Factors that predict outcome
of intensive care treatment in very elderly patients: a review. In Critical care (London,
England) (Vol. 9, Issue 4). https://doi.org/10.1186/cc3536
de Smet, R., Mellaerts, B., Vandewinckele, H., Lybeert, P., Frans, E., Ombelet, S., Lemahieu,
W., Symons, R., Ho, E., Frans, J., Smismans, A., & Laurent, M. R. (2020). Frailty and
Mortality in Hospitalized Older Adults With COVID-19: Retrospective Observational Study.
Journal of the American Medical Directors Association, 21(7), 928-932.e1.
https://doi.org/10.1016/j.jamda.2020.06.008
Ehlenbach, W. J., Larson, E. B., Randall Curtis, J., & Hough, C. L. (2015). Physical function
and disability after acute care and critical illness hospitalizations in a prospective cohort of
older adults. Journal of the American Geriatrics Society, 63(10), 2061–2069.
https://doi.org/10.1111/jgs.13663
Ferrante, L. E., Murphy, T. E., Gahbauer, E. A., Leo-Summers, L. S., Pisani, M. A., & Gill, T.
M. (2018). Pre-intensive care unit cognitive status, subsequent disability, and new nursing
home admission among critically ill older adults. In Annals of the American ThoracicFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
Society (Vol. 15, Issue 5, pp. 622–629). American Thoracic Society.
https://doi.org/10.1513/AnnalsATS.201709-702OC
Flaatten, H., Oeyen, S., & deLange, D. W. (2018). Predicting outcomes in very old ICU
patients: time to focus on the past? In Intensive Care Medicine (Vol. 44, Issue 8, pp.
1344–1345). Springer Verlag. https://doi.org/10.1007/s00134-018-5262-1
Formiga, F., Ortega, C., Cabot, C., Porras, F., Mascaro, J., & Pujol, R. (2006). Interobserver
concordance in functional assessment by Barthel index. Revista Clinica Espanola, 206(5),
230–232. https://doi.org/10.1016/s0014-2565(06)72781-3
Gao, S; Jiang, F; Jin, Wei; Shi, Y; Yang, L; Xia, Y; Jia, L; Wang, Bo; Lin, Han; Cai, Yin; Xia, Z;
Peng,J. ( 2020). Rick factors influencing the prognosis of elderly patients infected with
COVID-19: a clinical retrospective study in Wuhan, China. Aging. 12(13): 12504–12516.
doi: 10.18632/aging.103631
Garrouste-Orgeas, M., Timsit, J. F., Montuclard, L., Colvez, A., Gattolliat, O., Philippart, F.,
Rigal, G., Misset, B., & Carlet, J. (2006). Decision-making process, outcome, and 1-year
quality of life of octogenarians referred for intensive care unit admission. Intensive Care
Medicine, 32(7), 1045–1051. https://doi.org/10.1007/s00134-006-0169-7
Gill, T. M., Allore, H. G., Gahbauer, E. A., & Murphy, T. E. (2010). Change in disability after
hospitalization or restricted activity in older persons. JAMA - Journal of the American
Medical Association, 304(17), 1919–1928. https://doi.org/10.1001/jama.2010.1568
Gómez-Belda, A. B., Fernández-Garcés, M., Mateo-Sanchis, E., Madrazo, M., Carmona, M.,
Piles-Roger, L., & Artero, A. (2021). COVID-19 in older adults: What are the differences
with younger patients? Geriatrics and Gerontology International, 21(1), 60–65.
https://doi.org/10.1111/ggi.14102
Grillo-Ardila, E. K., & Bravo, L. E. (2020). Análisis de mortalidad por COVID-19 en Colombia:
Medidas de ocurrencia. Universidad y Salud, 22(3), 292–298.
https://doi.org/10.22267/rus.202203.202
Guan, W., Ni, Z., Hu, Y., Liang, W., Ou, C., He, J., Liu, L., Shan, H., Lei, C., Hui, D. S. C., Du,
B., Li, L., Zeng, G., Yuen, K.-Y., Chen, R., Tang, C., Wang, T., Chen, P., Xiang, J., …
Zhong, N. (2020). Clinical Characteristics of Coronavirus Disease 2019 in China. New
England Journal of Medicine, 382(18), 1708–1720.
https://doi.org/10.1056/nejmoa2002032
Guidet, B., Vallet, H., Boddaert, J., de Lange, D. W., Morandi, A., Leblanc, G., Artigas, A., &
Flaatten, H. (2018). Caring for the critically ill patients over 80: a narrative review. In
Annals of Intensive Care (Vol. 8, Issue 1). Springer Verlag.
https://doi.org/10.1186/s13613-018-0458-7Bibliografía
Guo, T., Shen, Q., Guo, W., He, W., Li, J., Zhang, Y., Wang, Y., Zhou, Z., Deng, D., Ouyang,
X., Xiang, Z., Jiang, M., Liang, M., Huang, P., Peng, Z., Xiang, X., Liu, W., Luo, H., Chen,
P., & Peng, H. (2020). Clinical Characteristics of Elderly Patients with COVID-19 in Hunan
Province, China: A Multicenter, Retrospective Study. Gerontology, 66(5), 467–475.
https://doi.org/10.1159/000508734
Guthrie, B., Barnett, K., Mercer, S. W., Norbury, M., Watt, G., & Wyke, S. (2012). Epidemiology
of multimorbidity and implications for health care, research, and medical education: a
cross-sectional study. Lancet, 380, 37–43. https://doi.org/10.1016/S0140
Hägg, S., Jylhävä, J., Wang, Y., Xu, H., Metzner, C., Annetorp, M., Garcia-Ptacek, S., Khedri,
M., Boström, A. M., Kadir, A., Johansson, A., Kivipelto, M., Eriksdotter, M., Cederholm, T.,
& Religa, D. (2020). Age, Frailty, and Comorbidity as Prognostic Factors for Short-Term
Outcomes in Patients With Coronavirus Disease 2019 in Geriatric Care. Journal of the
American Medical Directors Association, 21(11), 1555-1559.e2.
https://doi.org/10.1016/j.jamda.2020.08.014
Hennessy, D., Juzwishin, K., Yergens, D., Noseworthy, T., & Doig, C. (2005). Outcomes of
elderly survivors of intensive care: A review of the literature. Chest, 127(5), 1764–1774.
https://doi.org/10.1378/chest.127.5.1764
Henríquez, A., Accini, J., Baquero, H., Molina, F., Rey, A., Ángel, V. E., Barraza, E., Moreno-
Bedoya, S., Maloof-Cuse, D. N., Martínez-Diaz, J. I., Cavadia, G., & Viasus, D. (2021).
Clinical features and prognostic factors of adults with COVID-19 admitted to intensive
care units in Colombia: A multicentre retrospective study during the first wave of the
pandemic. Acta Colombiana de Cuidado Intensivo.
https://doi.org/10.1016/j.acci.2021.02.001
Hewitt, J., Carter, B., Vilches-Moraga, A., Quinn, T. J., Braude, P., Verduri, A., Pearce, L.,
Stechman, M., Short, R., Price, A., Collins, J. T., Bruce, E., Einarsson, A., Rickard, F.,
Mitchell, E., Holloway, M., Hesford, J., Barlow-Pay, F., Clini, E., … Guaraldi, G. (2020).
The effect of frailty on survival in patients with COVID-19 (COPE): a multicentre,
European, observational cohort study. The Lancet Public Health, 5(8), e444–e451.
https://doi.org/10.1016/S2468-2667(20)30146-8
Huang, C., Wang, Y., Li, X., Ren, L., Zhao, J., Hu, Y., Zhang, L., Fan, G., Xu, J., Gu, X.,
Cheng, Z., Yu, T., Xia, J., Wei, Y., Wu, W., Xie, X., Yin, W., Li, H., Liu, M., … Cao, B.
(2020). Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan,
China. The Lancet, 395(10223), 497–506. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30183-
5
Instituto Nacional de Salud. (17 de julio de 20201). COVID-19 en Colombia. Instituto Nacional
de salud. https://www.ins.gov.co/Noticias/paginas/coronavirus.aspxFactores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
Jiang, Y., Abudurexiti, S., An, M. M., Cao, D., Wei, J., & Gong, P. (2020). Risk factors
associated with 28-day all-cause mortality in older severe COVID-19 patients in Wuhan,
China: a retrospective observational study. Nature Scientific Reports, 10(1):22369
:https://doi.org/10.1038/s41598-020-79508-3
Kelsey JL, Thompson WD, (1986). Methods in Observational Epidemiology. 2th edition New
York: Oxford University Press.
Kleinbaum DG. (2002). Logistic Regression A Self Learning Text. 3th edition. New York:
Springer.
Langholz. B. (2005) Enciclopedia of Biostatistics. 2th Edition. John Wiley&amp; Sons, Ltd,
Chichester.
Lee, M., Kang, J., & Jeong, Y. J. (2020). Risk factors for post–intensive care syndrome: A
systematic review and meta-analysis. In Australian Critical Care (Vol. 33, Issue 3, pp.
287–294). Elsevier Ireland Ltd. https://doi.org/10.1016/j.aucc.2019.10.004
Leoni, M. L. G., Lombardelli, L., Colombi, D., Bignami, E. G., Pergolotti, B., Repetti, F., Villani,
M., Bellini, V., Rossi, T., Halasz, G., Caprioli, S., Micheli, F., & Nolli, M. (2021). Prediction
of 28-day mortality in critically ill patients with COVID-19: Development and internal
validation of a clinical prediction model. PLoS ONE, 16(7 July).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0254550
Liu, J., Zheng, X., Tong, Q., Li, W., Wang, B., Sutter, K., Trilling, M., Lu, M., Dittmer, U., &
Yang, D. (2020). Overlapping and discrete aspects of the pathology and pathogenesis of
the emerging human pathogenic coronaviruses SARS-CoV, MERS-CoV, and 2019-nCoV.
In Journal of Medical Virology (Vol. 92, Issue 5, pp. 491–494). John Wiley and Sons Inc.
https://doi.org/10.1002/jmv.25709
Long JS, Freese J. (2003). Models for binary outcomes in regression models for categorical
dependent variables, using Stata.l09-150 p.
Loyd, C., Markland, A. D., Zhang, Y., Fowler, M., Harper, S., Wright, N. C., Carter, C. S.,
Buford, T. W., Smith, C. H., Kennedy, R., & Brown, C. J. (2020). Prevalence of Hospital-
Associated Disability in Older Adults: A Meta-analysis. In Journal of the American Medical
Directors Association (Vol. 21, Issue 4, pp. 455-461.e5). Elsevier Inc.
https://doi.org/10.1016/j.jamda.2019.09.015
Malagón-Rojas, J., Ibáñez, E., Parra B, E. L., Toloza-Perez, G., Álvarez, S., & Mercado, M.
(n.d.). Analysis of COVID-19 Mortality and Survival in Colombia: A prospective Cohort
Study. https://orcid.org/0000-0001-7715-8808
Martins Van Jaarsveld, G. (2020). The Effects of COVID-19 Among the Elderly Population: A
Case for Closing the Digital Divide. Frontiers in Psychiatry, 11.
https://doi.org/10.3389/fpsyt.2020.577427Bibliografía
Medical Association, A. (2020a). Characteristics of and Important Lessons From the
Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Outbreak in China: Summary of a Report of 72
314 Cases From the Chinese Center for Disease Control and Prevention.
https://jamanetwork.com/
Medical Association, A. (2020b). The Dilemma of Coronavirus Disease 2019, Aging, and
Cardiovascular Disease: Insights From Cardiovascular Aging Science.
https://doi.org/10.4266/kjccm
Meftahi, G. H., Jangravi, Z., Sahraei, H., & Bahari, Z. (2020). The possible pathophysiology
mechanism of cytokine storm in elderly adults with COVID-19 infection: the contribution of
“inflame-aging.” In Inflammation Research (Vol. 69, Issue 9, pp. 825–839). Springer
Science and Business Media Deutschland GmbH. https://doi.org/10.1007/s00011-020-
01372-8
Mitnitski, A., Howlett, S. E., & Rockwood, K. (2017). Heterogeneity of Human Aging and Its
Assessment. Journals of Gerontology - Series A Biological Sciences and Medical
Sciences, 72(7), 877–884. https://doi.org/10.1093/gerona/glw089
Mori, H., Obinata, H., Murakami, W., Tatsuya, K., Sasaki, H., Miyake, Y., Taniguchi, Y., Ota,
S., Yamaga, M., Suyama, Y., & Tamura, K. (2021). Comparison of COVID-19 disease
between young and elderly patients: Hidden viral shedding of COVID-19. Journal of
Infection and Chemotherapy, 27(1), 70–75. https://doi.org/10.1016/j.jiac.2020.09.003
Motta, J. C., Novoa, D., Gómez, C. C., Moreno, J., Vargas, L., P#x00E9;rez, J., Mill#x00E1;n,
H., & Arango, #x00C1;lvaro Ignacio. (2020). Factores pronósticos en pacientes
hospitalizados con diagnóstico de infección por SARS-CoV-2 en Bogotá, Colombia.
Biomedica, 40, 116–130. https://doi.org/10.7705/BIOMEDICA.5764
Motta, J. C., Novoa, D., Gómez, C. C., Moreno, J., Vargas, L., P#x00E9;rez, J., Mill#x00E1;n,
H., & Arango, #x00C1;lvaro Ignacio. (2020). Factores pronósticos en pacientes
hospitalizados con diagnóstico de infección por SARS-CoV-2 en Bogotá, Colombia.
Biomedica, 40, 116–130. https://doi.org/10.7705/BIOMEDICA.5764
Muscedere, J., Waters, B., Varambally, A., Bagshaw, S. M., Boyd, J. G., Maslove, D., Sibley,
S., & Rockwood, K. (2017). The impact of frailty on intensive care unit outcomes: a
systematic review and meta-analysis. In Intensive Care Medicine (Vol. 43, Issue 8, pp.
1105–1122). Springer Verlag. https://doi.org/10.1007/s00134-017-4867-0
Nader Marta, G., Colombo Bonadio, R., Nicole Encinas Sejas, O., Watarai, G., Mathias
Machado, M. C., Teixeira Frasson, L., Motta Venchiarutti Moniz, C., de Luca Ito, R. K.,
Peixoto, D., Oliveira Hoff, C., Menegatti Anastacio, V., Ribeiro, U., Pereira, J., Rocha, V.,
Abdala, E., del Pilar Estevez-Diz, M., & Hoff, P. M. (2021). Outcomes and Prognostic
Factors in a Large Cohort of Hospitalized Cancer Patients With COVID-19. JCO Global
Oncology, 7, 1084–1092. https://doi.org/10.1200/go.21.00087Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
Niu, S., Tian, S., Lou, J., Kang, X., Zhang, L., Lian, H., & Zhang, J. (2020). Clinical
characteristics of older patients infected with COVID-19: A descriptive study. Archives of
Gerontology and Geriatrics, 89. https://doi.org/10.1016/j.archger.2020.104058
Ouimet, S., Kavanagh, B. P., Gottfried, S. B., & Skrobik, Y. (2007). Incidence, risk factors and
consequences of ICU delirium. Intensive Care Medicine, 33(1), 66–73.
https://doi.org/10.1007/s00134-006-0399-8
Pandharipande, P. P., Girard, T. D., Jackson, J. C., Morandi, A., Thompson, J. L., Pun, B. T.,
Brummel, N. E., Hughes, C. G., Vasilevskis, E. E., Shintani, A. K., Moons, K. G.,
Geevarghese, S. K., Canonico, A., Hopkins, R. O., Bernard, G. R., Dittus, R. S., & Ely, E.
W. (2013). Long-Term Cognitive Impairment after Critical Illness. New England Journal of
Medicine, 369(14), 1306–1316. https://doi.org/10.1056/nejmoa1301372
Paul, J. A., Whittington, R. A., & Baldwin, M. R. (2020). Critical Illness and the Frailty
Syndrome: Mechanisms and Potential Therapeutic Targets. Anesthesia and Analgesia,
1545–1555. https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000004792
Perrotta, F., Corbi, G., Mazzeo, G., Boccia, M., Aronne, L., D’Agnano, V., Komici, K.,
Mazzarella, G., Parrella, R., & Bianco, A. (2020). COVID-19 and the elderly: insights into
pathogenesis and clinical decision-making. In Aging Clinical and Experimental Research
(Vol. 32, Issue 8, pp. 1599–1608). Springer Science and Business Media Deutschland
GmbH. https://doi.org/10.1007/s40520-020-01631-y
Quah, P., Li, A., Phua, J., & Phua, J. (2020). Mortality rates of patients with COVID-19 in the
intensive care unit: A systematic review of the emerging literature. In Critical Care (Vol.
24, Issue 1). BioMed Central Ltd. https://doi.org/10.1186/s13054-020-03006-1
Ren, L. L., Wang, Y. M., Wu, Z. Q., Xiang, Z. C., Guo, L., Xu, T., Jiang, Y. Z., Xiong, Y., Li, Y.
J., Li, X. W., Li, H., Fan, G. H., Gu, X. Y., Xiao, Y., Gao, H., Xu, J. Y., Yang, F., Wang, X.
M., Wu, C., … Wang, J. W. (2020). Identification of a novel coronavirus causing severe
pneumonia in human: a descriptive study. Chinese Medical Journal, 133(9), 1015–1024.
https://doi.org/10.1097/CM9.0000000000000722
Richardson, S., Hirsch, J. S., Narasimhan, M., Crawford, J. M., McGinn, T., Davidson, K. W.,
Barnaby, D. P., Becker, L. B., Chelico, J. D., Cohen, S. L., Cookingham, J., Coppa, K.,
Diefenbach, M. A., Dominello, A. J., Duer-Hefele, J., Falzon, L., Gitlin, J., Hajizadeh, N.,
Harvin, T. G., … Zanos, T. P. (2020). Presenting Characteristics, Comorbidities, and
Outcomes among 5700 Patients Hospitalized with COVID-19 in the New York City Area.
JAMA - Journal of the American Medical Association, 323(20), 2052–2059.
https://doi.org/10.1001/jama.2020.6775
Rothman, K., Greenland, S., Lash T. (2008) Modern Epidemiology. Philadelphia, USA:
Lippincott Williams & Wilkins.Bibliografía
Saavedra Trujillo, C. H. (2020). Consenso colombiano de atención, diagnóstico y manejo de la
infección por SARS-COV-2/COVID 19 en establecimientos de atención de la salud.
Recomendaciones basadas en consenso de expertos e informadas en la evidencia.
Infectio, 24(3), 1. https://doi.org/10.22354/in.v24i3.851
Sacanella, E., Pérez-Castejón, J. M., Nicolás, J. M., Masanés, F., Navarro, M., Castro, P., &
López-Soto, A. (2011). Functional status and quality of life 12 months after discharge from
a medical ICU in healthy elderly patients: A prospective observational study. Critical Care,
15(2). https://doi.org/10.1186/cc10121
Seligman, B., Charest, B., Gagnon, D. R., & Orkaby, A. R. (2021). Trends in 30-day mortality
from COVID-19 among older adults in the Veterans Affairs system. In Journal of the
American Geriatrics Society (Vol. 69, Issue 6, pp. 1448–1450). Blackwell Publishing Inc.
https://doi.org/10.1111/jgs.17127
Sharma, J., Rajput, R., Bhatia, M., Arora, P., & Sood, V. (2021). Clinical Predictors of COVID-
19 Severity and Mortality: A Perspective. Frontiers in Cellular and Infection Microbiology,
11. https://doi.org/10.3389/fcimb.2021.674277
Stavem, K., Hoel, H., Skjaker, S. A., & Haagensen, R. (2017). Charlson comorbidity index
derived from chart review or administrative data: Agreement and prediction of mortality in
intensive care patients. Clinical Epidemiology, 9, 311–320.
https://doi.org/10.2147/CLEP.S133624
United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2020). World
Population Ageing 2019 (ST/ESA/SER.A/444). Disponible en:
https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/ageing/WorldPopulat
ionAg eing2019-Report.pdf
Villa, P., Pintado, M. C., Luján, J., González-García, N., Trascasa, M., Molina, R.,
Cambronero, J. A., & de Pablo, R. (2016). Functional Status and Quality of Life in Elderly
Intensive Care Unit Survivors. Journal of the American Geriatrics Society, 64(3), 536–542.
https://doi.org/10.1111/jgs.14031
Wang, J., Zhang, J., Tu, Y., Zhou, X., Huang, H., Shao, L., Chen, L., Zhao, Y., & Ge, M.
(2020). Cancer patients in SARS-CoV-2 infection: A singlecenter experience from Wuhan.
Journal of Cancer, 11(21), 6243–6247. https://doi.org/10.7150/jca.47065
Wendel Garcia, P. D., Fumeaux, T., Guerci, P., Heuberger, D. M., Montomoli, J., Roche-
Campo, F., Schuepbach, R. A., & Hilty, M. P. (2020). Prognostic factors associated with
mortality risk and disease progression in 639 critically ill patients with COVID-19 in
Europe: Initial report of the international RISC-19-ICU prospective observational cohort.
EClinicalMedicine, 25. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2020.100449Factores pronósticos de mortalidad intrahospitalaria en pacientes ancianos con infección
por COVID 19 ingresados a un hospital de tercer nivel en Bogotá, Colombia
World Health Organization.(2020).General’s opening remarks at the Mission briefing on
COVID- 19 – 12 March 2020. Disponible en: https://www.who.int/dg/speeches/detail/who-
director-general- s-opening-remarks-at-the-mission-briefing-on-covid-19-12-march-2020.
World Health Organization..WHO Coronavirus (COVID-19) Dashboard,Situation by Region,
Country, Territory & Area. (17 de julio de 2021). Wordl health Organization.
https://covid19.who.int/
World Health Organization. (2020). Critical preparedness, readiness and response actions for
COVID-19: interim guidance, 22 March 2020. World Health Organization.
https://apps.who.int/iris/handle/10665/331511.
Wunsch, H., Guerra, C., Barnato, A. E., Angus, D. C., Li, G., & Linde-Zwirble, W. T. (n.d.).
Three-Year Outcomes for Medicare Beneficiaries Who Survive Intensive Care.
http://jama.jamanetwork.com/
Xu, J., Yang, X., Yang, L., Zou, X., Wang, Y., Wu, Y., Zhou, T., Yuan, Y., Qi, H., Fu, S., Liu, H.,
Xia, J., Xu, Z., Yu, Y., Li, R., Ouyang, Y., Wang, R., Ren, L., Hu, Y., … Shang, Y. (2020).
Clinical course and predictors of 60-day mortality in 239 critically ill patients with COVID-
19: A multicenter retrospective study from Wuhan, China. Critical Care, 24(1).
https://doi.org/10.1186/s13054-020-03098-9
Yang, X., Yu, Y., Xu, J., Shu, H., Xia, J., Liu, H., Wu, Y., Zhang, L., Yu, Z., Fang, M., Yu, T.,
Wang, Y., Pan, S., Zou, X., Yuan, S., & Shang, Y. (2020). Clinical course and outcomes
of critically ill patients with SARS-CoV-2 pneumonia in Wuhan, China: a single-centered,
retrospective, observational study. The Lancet Respiratory Medicine, 8(5), 475–481.
https://doi.org/10.1016/S2213-2600(20)30079-5
Yuki, K., Fujiogi, M., & Koutsogiannaki, S. (2020). COVID-19 pathophysiology: A review. In
Clinical Immunology (Vol. 215). Academic Press Inc.
https://doi.org/10.1016/j.clim.2020.108427
Zampieri, F. G., & Colombari, F. (2014). The impact of performance status and comorbidities
on the short-term prognosis of very elderly patients admitted to the ICU. BMC
Anesthesiology, 14. https://doi.org/10.1186/1471-2253-14-59
Zhou, F., Yu, T., Du, R., Fan, G., Liu, Y., Liu, Z., Xiang, J., Wang, Y., Song, B., Gu, X., Guan,
L., Wei, Y., Li, H., Wu, X., Xu, J., Tu, S., Zhang, Y., Chen, H., & Cao, B. (2020). Clinical
course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a
retrospective cohort study. The Lancet, 395(10229), 1054–1062.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30566-3
Zhu, N., Zhang, D., Wang, W., Li, X., Yang, B., Song, J., Zhao, X., Huang, B., Shi, W., Lu, R.,
Niu, P., Zhan, F., Ma, X., Wang, D., Xu, W., Wu, G., Gao, G. F., & Tan, W. (2020). A
Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019. New England Journal of
Medicine, 382(8), 727–733. https://doi.org/10.1056/nejmoa2001017Bibliografía