Prevalencia comparativa entre cáncer gástrico y cáncer colorrectal en dos unidades de endoscopia de diferente estrato socioeconómico
Autor: Rodríguez Gómez, Luis Álvaro
Asesor: Gómez Zuleta, Martín Alonso (Thesis advisor)
Fecha: 2013
Programa: Bogotá - Medicina -Fisioterapia
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Partiendo de las diferencias en la incidencia y mortalidad en cáncer gástrico (CG) y cáncer colorrectal (CCR) en el mundo, en un mismo país y dentro de las mismas ciudades, se comparó la prevalencia entre estos tumores en dos unidades de endoscopia que diferían del tipo de población atendida Se realizo un estudio de prevalencia analítica, incluyendo pacientes mayores de 18 años que se les realizó endoscopia digestiva alta y colonoscopia, entre Diciembre de 2006 y Enero de 2011, con diagnóstico endoscópico de cáncer, confirmación histológica de adenocarcinomas gástricos o colorrectales y que fueran tumores esporádicos. De 38118 procedimientos endoscópicos, 483 casos cumplieron los criterios de selección, encontrando 5 veces más ocurrencia de CG en el Hospital El Tunal (Hospital El Tunal 2.41% vs Clínica Fundadores: 0.47% (p0.001)), contrario para CCR donde fue 2.5 veces más ocurrencia en la Clínica Fundadores (Hospital El Tunal 1.02% vs Hospital El Tunal: 2.47% (P0.001)). En el análisis bivariado y multivariado se encontraron asociaciones estadísticamente significativas para CG en estratos 1 y 2 (59,7%) y para CCR en estratos 3 al 6 (79%). La prevalencia del CG fue cinco veces superior en estratos socioeconómicos bajos, y en CCR fue 2.5 veces superior en los estratos altos.

PREVALENCIA COMPARATIVA ENTRE CÁNCER GÁSTRICO Y CÁNCER
COLORRECTAL EN DOS UNIDADES DE ENDOSCOPIA DE DIFERENTE ESTRATO
SOCIOECONOMICO
LUIS ALVARO RODRIGUEZ GÓMEZ
CÓDIGO: 599142
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE MEDICINA
PROGRAMA DE GASTROENTEROLOGÍA
BOGOTÁ D.C
2013PREVALENCIA COMPARATIVA ENTRE CÁNCER GÁSTRICO Y CÁNCER
COLORRECTAL EN DOS UNIDADES DE ENDOSCOPIA DE DIFERENTE ESTRATO
SOCIOECONÓMICO
LUIS ALVARO RODRIGUEZ GÓMEZ
TRABAJO DE GRADO
TUTORES:
DR. WILLIAM OTERO REGINO
DR. MARTIN GÓMEZ ZULETA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE MEDICINA
PROGRAMA DE GASTROENTEROLOGÍA
BOGOTÁ D.C
2013Prevalencia comparativa entre cáncer gástrico y colorrectal en dos unidades de
endoscopia de diferente estrato socioeconómico
Partiendo de las diferencias en la incidencia y mortalidad en cáncer gástrico (CG) y
cáncer colorrectal (CCR) en el mundo, en un mismo país y dentro de las mismas
ciudades, se comparó la prevalencia entre estos tumores en dos unidades de
endoscopia que diferían del tipo de población atendida Se realizo un estudio de
prevalencia analítica, incluyendo pacientes mayores de 18 años que se les realizó
endoscopia digestiva alta y colonoscopia, entre Diciembre de 2006 y Enero de 2011,
con diagnóstico endoscópico de cáncer, confirmación histológica de adenocarcinomas
gástricos o colorrectales y que fueran tumores esporádicos. De 38118 procedimientos
endoscópicos, 483 casos cumplieron los criterios de selección, encontrando 5 veces
más ocurrencia de CG en el Hospital El Tunal (Hospital El Tunal 2.41% vs Clínica
Fundadores: 0.47% (p<0.001)), contrario para CCR donde fue 2.5 veces más
ocurrencia en la Clínica Fundadores (Hospital El Tunal 1.02% vs Hospital El Tunal:
2.47% (P<0.001)). En el análisis bivariado y multivariado se encontraron asociaciones
estadísticamente significativas para CG en estratos 1 y 2 (59,7%) y para CCR en
estratos 3 al 6 (79%). La prevalencia del CG fue cinco veces superior en estratos
socioeconómicos bajos, y en CCR fue 2.5 veces superior en los estratos altos.
Palabras clave:
Cáncer gástrico, Cáncer colorrectal, Prevalencia, Estrato socioeconómicoComparative prevalence of gastric and colorectal cancer in two endoscopy units
placed in different socioeconomic areas
Incidence and mortality rates of gastric (GC) and colorectal cancer (CRC) vary among
countries, regions and even within the same cities. This study compared the prevalence
of these tumors between two endoscopy units placed in different socioeconomic areas
within the same city. We performed a prevalence analytic study including patients over
18 years who underwent upper endoscopy and colonoscopy from December 2006 to
2011, and had either endoscopic diagnosis of cancer or histological confirmation of
gastric/colorectal adenocarcinoma. All tumors were sporadic. From 38118 endoscopic
procedures, 483 cases met the selection criteria. We found 5 times more occurrence of
CG in el Hospital El Tunal (Hospital El Tunal 2.41% vs Clínica Fundadores: 0.47%
(p<0.001)). Conversely, CCR was diagnosed 2.5 times higher in Clínica Fundadores
(Hospital El Tunal 1.02% vs Hospital El Tunal: 2.47% (P<0.001)). The bivariate and
multivariate analysis found statistically significant associations of CG diagnosis in
socioeconomic levels 1 and 2 (59.7%) and CCR diagnosis in levels 3 to 6 (79%). The
prevalence of GC was 5 times higher in low income groups. On the other hand, CCR
was 2.5 times higher in the upper socioeconomic levels.
Keywords:
Gastric cancer, colorectal cancer, Prevalence, socioeconomic statusTabla de Contenido
1. Introducción ....................................... …………………………………………..….1
2. Marco Teórico ................................................................................................... 2
3. Planteamiento del Problema ............................................................................. 6
4. Justificación ...................................................................................................... 7
5. Objetivos…………………………………………………………………………………8
5.1. Objetivo General………………………………………………………………….8
5.2. Objetivos Específicos…………………………………………………………….8
6. Materiales y Metodos....................................................................................... 9
6.1. Tipo de Estudio: .......................................................................................... 9
6.2. Población de Referencia y Muestra:............................................................ 9
6.2.1. Criterios de Inclusión .......................................................................... 10
6.2.2. Criterios de Exclusión ......................................................................... 10
6.3. Variables ................................................................................................... 11
6.4. Técnica de Recolección ............................................................................ 13
7. Plan de Analisis ............................................................................................. 14
8. Consideraciones Eticas ................................................................................. 15
9. Resultados .................................................................................................... 16
10. Discusion y conclusiones ............................................................................. 18
11. Referencias………………………………………………………………………......33Lista de Tablas
Tabla 1. Definición y escala operacional de las variables………………………………...11
Tabla 2. Tipo de cáncer por estrato socioeconómico………………………………………21
Tabla 3. Análisis bivariado para cáncer gástrico……………………………………………24
Tabla 4. Análisis bivariado para cáncer colorrectal……………………………………...…25
Tabla 5. Regresión logística para cáncer gástrico y colorrectal………………………......27Lista de Figuras
Figura 1. Distribución de casos de cáncer gástrico y cáncer colorrectal por
instituciones……………………………………………………………………………………..16
Figura 2. Distribución de procedimientos endoscópicos y cáncer por
institución………………………………………………………………………………………..17
Figura 3. Distribución de promedio de edad en años por tipo de cáncer e
institución………………………………………………………………………………….…….18
Figura 4. Distribución de la edad por género………………………………………….…….19
Figura 5. Distribución de edad por tipo de cáncer………………………………….……....20
Figura 6. Indicaciones endoscópicas por género………………………………….……….22
Figura 7. Ubicación del tumor por género………………………………………….………..231. Introducción
El cáncer gástrico (CG) y cáncer colorrectal son entidades de gran impacto clínico,
dado que sus tasas de incidencia y mortalidad presentan variaciones significativas de
acuerdo a la ubicación geográfica mundial, continental, en un mismo país y hasta en
una misma ciudad (1). Existen múltiples factores que se involucran en el incremento de
incidencia de CG, uno de ellos es el estrato socioeconómico y relacionado a este, la
prevalencia de H. Pylori (2). En cáncer colorrectal factores como la obesidad,
antecedente familiar en primer grado y la enfermedad inflamatoria intestinal, son los
factores de mayor importancia (3).
A pesar del esfuerzo de los investigadores por encontrar factores de asociación
significativos que involucren ambos tipos de cáncer, los resultados no han contado con
la certeza esperada.
Teniendo en cuenta las apreciaciones de la práctica diaria donde al parecer el estrato
socioeconómico este implicado en la incidencia de este tipos de tumores, además la
falta de estudios al respecto, decidimos llevar a cabo la presente investigación sobre la
prevalencia de estos dos tumores, con base en el estrato socioeconómico y para lograr
una adecuada selección se eligieron dos instituciones cuyas poblaciones son
diferentes con respecto a este parámetro.
12. Marco Teórico
El cáncer gástrico (CG) y el cáncer colorrectal (CCR) son enfermedades muy
importantes a nivel mundial y local por su amplio impacto en las tasas de incidencia y
mortalidad, generando cada vez más motivación en los investigadores de profundizar
sobre el conocimiento más detallado de las mismas. Globalmente, el CG es el cuarto
tipo de cáncer más frecuente y la segunda causa de muerte por cáncer (1), explicando
el 10% de las mismas (2), aunque en Japón es la primera causa de muerte por cáncer
(3) y en Colombia sigue siendo la primera causa de muerte por cáncer en hombres y la
tercera en mujeres (4). En algunas regiones de este último país su incidencia es
aproximadamente 10 veces más alta que en Estados Unidos (5). Existen diferencias
marcadas en la tasas de CG en el mundo. Las tasas de incidencia más altas se
encuentran en países orientales, europeos y en las regiones andinas de Sur América,
contrario ocurre, en países de Norte América y Oceanía donde sus tasas de incidencia
han venido en descenso (5-7). Esta variabilidad ha sido explicada por la prevalencia de
la infección por Helicobacter pylori (H.pylori) y el comportamiento virulento de los
diferentes genotipos del mismo (7). En Colombia, el cáncer gástrico sigue siendo la
primera causa de muerte por cáncer en hombres y la tercera en mujeres (8), sin
embargo, no existe acuerdo en las estadísticas de incidencia y prevalencia, siendo más
altas en las zonas de alta cordillera y disminuyendo en los llanos orientales, costas y en
las cuencas de los principales ríos (9). Se desconoce la razón de esta disparidad pero
en algunos estudios se ha documentado que en algunos sitios de baja prevalencia más
2frecuentemente hay infección por helmintos, los cuales inducen una fuerte respuesta
Th2, que modula o disminuye el efecto inflamatorio de la respuesta Th1,
desencadenada por H.pylori (9-12).
Mas del 90% de los CGs son adenocarcinomas y el resto tumores menos frecuentes
como linfomas, tumores estromales gastrointestinales (GIST) y tumores carcinoides
(13). El principal agente etiológico de los CG distales o no cardiales, y de los linfomas
tipo MALT es H.pylori y aunque este es necesario, no es suficiente, ya que solo 1-2%
de los infectados desarrolla CG, atribuyéndole la importancia a los factores genéticos
del individuo y factores medioambientales (14). Histológicamente se clasifica en dos
tipos; intestinal y difuso (15), los cuales tienen claras diferencias desde el punto de
vista epidemiológico, histopatológico, endoscópico, clínico y patogénico (16).
El Cáncer Gástrico es una enfermedad multifactorial que se desarrolla a través de un
proceso de múltiples pasos dependientes de la participación de factores importante:
H.pylori, dieta, factores genéticos y el estrato socioeconómico (17). El estrato
socioeconómico bajo medido por educación o nivel de ingresos está asociado con el
doble de riesgo de CG (17), esta asociación parece no tener relación con las zonas de
riesgo (18). Se propone como explicación a esta asociación condiciones que
incrementen la trasmisión y reinfección con H. pylori, tales como, hacinamiento y el
poco uso de antibióticos. El riesgo de desarrollar CG en países con estrato
socioeconómico alto, probablemente sea explicado por la baja prevalencia de cepas
3virulentas de H.pylori (19). En la actualidad se desconocen datos estadísticos locales en
los diferentes estratos socioeconómicos sobre la prevalencia de CG.
El CCR es una entidad común y letal. A nivel mundial es el tercer cáncer más común
diagnosticado en hombres y el segundo en mujeres con más de 1.200.000 nuevos
casos y 608.7000 muertes en 2008 (20), representando la tercera causa de muerte por
cáncer en el mundo (21). De acuerdo a Globoscan, el 60% de los mismos ocurren
países desarrollados. Existe una gran variación en las tasas de incidencia las cuales
son más altas en Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda y tasas más bajas en
África y países del centro y sur de Asia entre otros (22). Estas diferencias se atribuyen
a factores dietéticos y exposiciones medioambientales, adicionalmente a factores de
susceptibilidad genética (23). En los Estados Unidos se ha registrado una lenta y
progresiva disminución en la incidencia de 2-3% por año durante los últimos 15 años,
así como también la mortalidad (24), aunque sigue siendo la segunda causa de muerte
por cáncer, con 52.000 muertes al año, representando el 9% de todas las muertes por
cáncer (25). Probablemente los programas de tamización (“screening”) han influido en
el descenso y mortalidad por este tumor (26). En contraste, las tasas de incidencia han
ido aumentando de manera progresiva en algunas áreas que históricamente han sido
de bajo riesgo, como España y otros países de Asia y Europa Oriental (24-26). En
Colombia el CCR ocupa la cuarta causa de muerte por cáncer en ambos sexos, siendo
más frecuente en hombres que en mujeres y el adenocarcinoma es el patrón histológico
más frecuente y rara vez se presenta antes de los 40 años (27).
4El CCR esporádico, es una entidad multifactorial y presenta factores de riesgo que son
determinantes para el desarrollo de la secuencia adenoma-carcinoma, los más
importantes son: edad, dieta, factores genéticos, obesidad y enfermedad inflamatoria
intestinal (28,29). En los estratos socioeconómicos altos en algunos estudios
observacionales se ha encontrado que es más frecuente el CCR aunque existe
controversia al respecto (30).
Tradicionalmente se ha asumido que en Colombia el CG es el tumor maligno más
frecuente, sin embargo observaciones no medidas en diferentes sitios del país, indican
que puede existir variabilidad en la prevalencia dentro del mismo país e incluso dentro
de las mismas ciudades tanto del CG como del CCR. Teniendo en cuenta estas
apreciaciones de la práctica diaria y la falta de estudios al respecto, decidimos llevar a
cabo la presente investigación sobre la prevalencia de estos dos tumores, con base en
el estrato socioeconómico y para lograr una adecuada selección se eligieron dos
instituciones cuyas poblaciones son característicamente diferentes con respecto a este
parámetro.
53. Planteamiento del Problema
Basados en la variabilidad de datos epidemiológicos en cáncer gástrico y colorrectal en
una misma ubicación geográfica, este estudio pretende determinar diferencias entre las
prevalencias entre cáncer gástrico y colorrectal en dos unidades de endoscopia que
difieren del tipo de población desde el punto de vista socioeconómico.
64. Justificación
La implicación de este primer estudio en el que se comparan datos de prevalencia de
cáncer gástrico y cáncer colorrectal, basados en el estrado socioeconómico nos permite
conocer datos epidemiológicos que podrían orientar un cambio en la búsqueda de estas
dos neoplasias en cada estrato socioeconómico, exigiendo un diagnóstico más
oportuno y probablemente cambio el pronóstico de estas dos neoplasias.
Adicionalmente este estudio debe ser objeto de investigación en otras regiones del
país, con el fin de ampliar los datos en el país y obtener una muestra significativa de
pacientes para ser comparada entre si.
75. Objetivos
5.1. Objetivo General
Determinar y comparar las prevalencias entre cáncer gástrico y colorrectal en dos
unidades de endoscopia que difieren en el tipo de población atendida
5.2. Objetivos Específicos
 Describir las variables socio demografías de los pacientes incluidos estudio
 Determinar las diferencias entre la localización anatómica del cáncer gástrico
y cáncer colorrectal en los pacientes seleccionados
 Describir las indicaciones de los procedimientos en los pacientes con cáncer
gástrico y cáncer colorrectal
 Establecer asociaciones estadísticamente significativas entre las variables a
estudio y la ocurrencia de cáncer gástrico y cáncer de colorrectal en los
pacientes incluidos en el estudio
86. Materiales y métodos
6.1. Tipo de estudio.
El presente es un estudio de prevalencia analítica, en el que se compararan las
prevalencias de los hallazgos endoscópicos y comprobación histológica de CG y CCR
en dos unidades de endoscopia que atienden poblaciones diferentes desde el punto de
vista socioeconómico.
6.2. Población.
La población de referencia estuvo conformada por todos los pacientes mayores de 18
años, a quienes se les realizaron endoscopias digestivas altas o colonoscopias total en
los respectivos servicios de endoscopia de las instituciones participantes, desde enero
de 2006 y Diciembre de 2011 y que cumplían los criterios de inclusión. Las
instituciones participantes en este estudio fueron: Hospital El Tunal: constituida por una
población perteneciente fundamentalmente al régimen subsidiado de estratos
socioeconómicos 1,2 y ocasionalmente pacientes de estrato 3 y Clínica Fundadores:
constituida por una población perteneciente a los estratos socioeconómicos 3, 4,5 y
ocasionalmente estrato 6, empleados públicos y oficiales con un mayor nivel de
escolaridad, la mayoría docentes profesionales.
96.2.1. Criterios de inclusión.
Pacientes mayores de 18 años que se les realizó una endoscopia digestiva alta y a los
que se les realizó una colonoscopia en las dos unidades de endoscopia y en el tiempo
seleccionados, y a quienes se les hizo diagnóstico endoscópico cáncer y cuya
histología confirmaran adenocarcinomas gástricos o colorrectales y que fueran
tumores esporádicos, es decir, que no tuvieran antecedentes de síndromes neoplásicos
familiares.
El diagnostico endoscópico de cáncer gástrico se realizó mediante la utilización de la
clasificación Japonesa de cáncer gástrico temprano y la clasificación de Borrmann para
cáncer gástrico avanzado (31). El diagnostico endoscópico de cáncer colorrectal se
realizo mediante la clasificación de Paris (32)
6.2.2. Criterios de exclusión.
Se excluyeron los procedimientos realizados como control de cualquier patología, para
evitar la duplicación de un mismo paciente, pacientes con recaída de cáncer gástrico
y/o cáncer de colorrectal, pacientes con diagnostico extra institucional de cáncer
gástrico y/o cáncer de colorrectal, pacientes con resección quirúrgica gástrica o
colonica, pacientes con síndromes familiares de CCR o CG difuso hereditario. También
se excluyeron para el CCR los pacientes con antecedentes de enfermedad inflamatoria
intestinal, la cual es considerada un factor de riesgo para este tipo de tumor (33).
106.3. Variables
Tabla 1. Definición y escala operacional de las variables
ESCALA
VARIABLE DEFINICIÓN TIPO OPERACIONAL
Unidad de Lugar donde fue llevado a cabo la Cualitativa Nombre legal de la
endoscopia recolección de datos institución
prestadora de
servicios
1. Institución
1
Cualitativa
2. Institución
2
Estrato Socio Forma de estratificación social Cuantitativa Numero
económico basada en las remuneraciones que establecido en
reciben las personas o los recibo de servicios
impuestos que ellas pagan públicos
1. Uno y
Cualitativa
dos
2. Tres y
cuatro
3. Cinco y
seis
Edad Duración de la existencia de un Cuantitativa Años cumplidos
individuo medida en unidades de
tiempo
Sexo Genero del paciente Cualitativa 1. Masculino
2. Femenino
Indicación del Razón válida para emplear una Cualitativa 1. Anemia
examen procedimiento medico
2. Dispepsia/ER
endoscopia
GE
11digestiva alta 3. Sangrado
digestivo
4. Pérdida de
peso
5. Otros
Indicación del razón válida para emplear una Cualitativa 1. Anemia
examen procedimiento medico
2. Dolor
colonoscopia
abdominal
3. Sangrado
digestivo
4. Pérdida de
peso
5. Otros
Ubicación de Lugar determinado del estomago Cualitativa 1. Fundus
cáncer gástrico donde se encuentra el tumor
2. Cuerpo
3. Antro
4. Cuerpo y
antro
Ubicación de Lugar determinado del estomago Cualitativa 1. Recto
cáncer colon donde se encuentra el tumor
2. Sigmoides/
descenden
te
3. Transvers
o
4. Ascendent
e/ciego
126.4. Recolección de la información.
La información que alimenta la presente investigación, se realizó mediante la revisión
de los informes endoscópicos y para la confirmación histológica, se realizó revisión
activa de los informes de patología y de las respectivas historias clínicas de los
pacientes que cumplieron los criterios de inclusión y que no presentaron criterios de
exclusión. Posteriormente se realizó el diligenciamiento del formulario de recolección
de datos en el cual se incluyeron todas las variables anteriormente descritas, ver anexo
1
Los procedimientos endoscópicos fueron realizados por Gastroenterólogos clínicos con
experiencia mayor a 15 años de ejercicio de la especialidad, docentes universitarios,
utilizando videoendoscopios Olympus 145 y Exera II, utilizando las técnicas descritas
(34,35). Los datos del formulario de recolección no fueron conocidos por el
Gastroenterólogo. Todos los datos de los formularios de recolección fueron verificados
en forma independiente con la historia clínica para controlar errores de registro.
137. Plan de Análisis
Se llevo a cabo, una descripción estadística de las variables previamente descritas, de
tal forma que las variables cualitativas se expresaron en términos de porcentajes, y las
variables numéricas en promedios y desviaciones estándar, anotando sus valores
mínimos y máximos. Se determino la prevalencia de los hallazgos endoscópicos de
cáncer gástrico y cáncer de colorrectal y se comparo de acuerdo a su estrato
socioeconómico. Se realizo un análisis bivariado entre los diferentes grupos de
variables y la ocurrencia de cáncer. La prueba estadística utilizada para el análisis de
las variables fue el estadístico de Fisher y Ji cuadrada. Se establecieron niveles de
significancia estadística (p) menores del 0,05 e intervalos de confianza (IC) al 95%, la
medida de asociación utilizada fueron los OR de prevalencia. Se tomó como variable
dependiente al cáncer gástrico en el cual al realizar análisis de comportamiento se
observó a través de la prueba de Kolmogorov – Smirnov un comportamiento no normal
(p< 0,05) por lo cual se aplicaron pruebas estadísticas no paramétricas, en este caso el
test exacto de Fisher. El análisis finalizó con la realización de un modelo de regresión
logística (paso a paso atrás) en la cual se incluyeron todas las variables
independientemente de su significancia estadística con el objeto de disminuir la
colinelidad y controlar la confusión
148. Consideraciones Éticas.
Según la resolución numero 008430 de 1993, se establece que durante el presente
estudio no se realizaron intervenciones que pusieran en peligro la vida del paciente,
recolectando los datos a través de la revisión de historias clínicas e informes
endoscópicos. Por lo tanto el nivel de riesgo del estudio de investigación se clasifica, sin
riesgo. No requiriendo consentimiento informado por parte del paciente, condición
presentada al comité de ética médica de las instituciones que autorizaron la realización
del estudio.
159. Resultados
Durante el periodo comprendido entre Enero de 2006 y Diciembre de 2011, se
realizaron un total de 28.406 endoscopias de vías digestivas altas y 9.712
colonoscopias en las dos unidades de endoscopia seleccionadas, pero al discriminar
por instituciones se determino que en el Hospital El Tunal se realizaron 8.664
endoscopias y 4.886 colonoscopias, mientras que en la Clínica Fundadores, se
realizaron 19.742 endoscopias y 5.126 colonoscopias. Al aplicar los criterios de
inclusión y de exclusión se encontraron 483 casos de cáncer diagnosticados
endoscópicamente con su respectiva confirmación histológica. De este total 303 fueron
gástricos (62,9%) y 179 (37,1%) fueron de colorrectales. La distribución de pacientes
por tipo de cáncer e institución se observan en la Figura 1.
Figura 1. Distribución de casos de cáncer gástrico y cáncer colorrectal
por instituciones.
16En el Hospital El Tunal, se encontraron un 82% (n: 209) de cánceres gástricos y en la
Clínica Fundadores, se encontraron 42% (n: 94), con diferencias estadísticamente
significativas (p<0.05). El CCR tuvo un comportamiento diametralmente opuesto,
presentando se en el Hospital El Tunal en un 18% (n: 47) y en la Clínica Fundadores,
en un 58% (n: 132), con diferencias estadísticamente significativas (P<0.05). La
distribución de procedimientos endoscópicos y la prevalencia de los cánceres gástricos
y colorrectales por institución, se muestran la Figura 2.
Figura 2. Distribución de procedimientos endoscópicos y cáncer por institución
17El análisis en cuanto al comportamiento del genero, en los casos cáncer gástrico,
predomino en hombres con un 58.7% a diferencia del cáncer de colon que predomino
en mujeres con 53.7%. En cuanto al comportamiento de la media de edad evaluada en
años, para cáncer gástrico en el Hospital El Tunal fue de 52.2 años, con rangos de
edad entre los 28 a 95 años, con una desviación estándar (DE) en ± 12.38 años y 55.7
años, con rangos de edad entre los 26 a 99 años, con una (DE) en ± 16 años para la
Clínica Fundadores. Respecto al cáncer de colorrectal se observo un promedio de 57.6
años, con rangos entre los 21 a 96 años, con una (DE) en ± 14.2 años para el Hospital
El Tunal y 58.1 años, con rangos entre los 38 a 94 años, con una (DE) en ± 11.2 años
para la Clínica Fundadores. La distribución de promedio de edad por tipo de cáncer e
institución se puede observar en la Figura 3.
Figura 3. Distribución de promedio de edad en años por tipo de cáncer e institución
18Al realizar el análisis de la edad caracterizada por sexo, se observa una tendencia a
tener edades mayores en el género femenino, no obstante las distribuciones en ambos
sexos son simétricas. Ver Figura 4
Figura 4. Distribución de la edad por género
En la Figura – 5 se muestra la distribución de edad según el tipo de cáncer, donde se
observa una distribución simétrica en ambos tipos de cáncer, sin embargo en el caso
del cáncer de colorrectal se observa una pequeña desviación hacia la derecha lo que
está dado por una mayor concentración de pacientes en el grupo de edad superior a los
66 años que indican el percentil 50 o mediana de este grupo.
19Figura 5. Distribución de edad por tipo de cáncer.
Al realizar el análisis univariado del estrato socioeconómico, se observo que el principal
estrato socioeconómico con presencia de cáncer gástrico fueron los estratos 1 y 2 con
un 59,7% de los casos (n=181), seguido de los estratos 3 y 4 (25%) y por ultimo 5 y 6
(14%). En el caso del cáncer colorrectal, el principal estrato comprometido fue el 3 y 4
con un 49,2% (n=88), seguido de los estratos 5 y 6 (29%) y por último los estratos 1 y 2
(21%). Ver Tabla 2
20Tabla 2. Tipo de cáncer por estrato socioeconómico
Tipo de Cáncer
Colon Gástrico
n % n %
1-2 estrato 38 21,20% 181 59,70%
3-4 estrato 88 49,20% 78 25,70%
5-6 estrato 53 29,60% 44 14,50%
Se continuo con la descripción de las indicaciones para la realización de los
procedimientos endoscópicos (endoscopia digestiva alta y colonoscopia) observando
cómo predominantes el sangrado de vías digestivas (64%) y la anemia (18%); frente a
la distribución por sexo es de esperar el predominio de las indicaciones en la población
masculina, sin embargo en el caso de dolor abdominal, este mostro un predominio en el
sexo femenino. Figura 6
21Figura 6. Indicaciones endoscópicas por género
En cuanto a la ubicación de la lesión, tal y como se observa en la Figura 7, en el caso
de cáncer gástrico para los hombres la principal ubicación es el cuerpo, seguida del
antro y de la presentación en ambos; en las mujeres la principal ubicación es en el antro
seguido de la combinación antro y cuerpo.
La ubicación del tumor en el cáncer de colorrectal para los hombres y mujeres tiene un
comportamiento similar siendo predominante el recto, seguido del sigmoides,
descendente y luego colon ascendente y ciego, el menor número de casos se presentó
en el colon transverso en ambos sexos.
22Figura 7. Ubicación del tumor por género
Se continuó con el análisis bivariado por tipo de cáncer, como se observa en la Tabla 3,
se establecieron niveles de significancia estadística (p) menores del 0,05 e intervalos de
confianza (IC) al 95%, la medida de asociación utilizada fueron los OR de prevalencia.
Se tomó como variable dependiente al cáncer gástrico en el cual al realizar análisis de
comportamiento se observó a través de la prueba de Kolmogorov – Smirnov un
comportamiento no normal (p< 0,05) por lo cual se aplicaron pruebas estadísticas no
paramétricas, en este caso el test exacto de Fisher. Como se puede observar en la
tabla anterior, se observo asociación estadísticamente significativa entre el sexo en el
caso de los hombres (p = 0,011 OR: 1,64 IC95%: 1,13 – 2,39) comparados con el sexo
femenino, donde se puede inferir que ser del género masculino aumenta la probabilidad
en 1,6 veces presentar cáncer gástrico en comparación con el sexo femenino.
23Por otro lado, pertenecer a un estrato socioeconómico bajo (1 y 2) aumenta la
probabilidad de presentar cáncer gástrico en 5,5 veces (p= 0,000 IC95%= 3,5 – 8,4)
comparado con los otros niveles socioeconómicos; esta asociación se observó también
al analizar la institución lo que corroboraría la posible asociación con el estrato
socioeconómico, si tenemos en cuenta el predominio de pacientes según el tipo de
cáncer por institución y los principales niveles atendidos en las mismas. La edad,
indicaciones y ubicación no mostraron asociación estadísticamente significativa con el
cáncer gástrico.
Tabla 3. Análisis bivariado para cáncer gástrico
Si No I.C. 95%
P OR
n % N % Min Max
Sexo
Masculino 178 68,20% 83 31,80%
0,011 1,647 1,135 2,390
Femenino 125 56,60% 96 43,40%
Institución
Hospital El Tunal 209 81,60% 47 18,40%
0,000 6,244 4,134 9,432
Clínica Fundadores 94 41,60% 132 58,40%
Estrato
Estratos 1 y 2 181 82,60% 38 17,40%
0,000 5,505 3,597 8,425
Otros estratos 122 46,40% 141 53,60%
Estrato
Estratos 3 y 4 78 47,00% 88 53,00%
0,000 0,358 0,243 0,530
Otros estratos 225 71,20% 91 28,80%
Estrato
Estratos 5 y 6 44 45,40% 53 54,60%
0,000 0,404 0,257 0,635
Otros estratos 259 67,30% 126 32,70%
24Se procedió a realizar el mismo análisis con cáncer de colorrectal en el cual se
evidencio un comportamiento normal de las variables dependiente por lo cual se
aplicaron pruebas paramétricas (Ji cuadrada); al igual que en el análisis anterior no se
observó asociación estadística entre edad, indicaciones y ubicación con este tipo de
cáncer.
Tabla 4. Análisis bivariado para cáncer colorrectal
Si No I.C. 95%
P OR
n % N % Min Max
Genero
Masculino 83 31,80% 178 68,20%
0,011 0,607 0,418 0,881
Femenino 96 43,40% 125 56,60%
Institución
Hospital El Tunal 47 18,40% 209 81,60%
0,000 0,160 0,106 0,242
Clínica Fundadores 132 58,40% 94 41,60%
Estrato
Estratos 1 y 2 38 17,40% 181 82,60%
0,000 0,182 0,119 0,278
Otros estratos 141 53,60% 122 46,40%
Estrato
Estratos 3 y 4 88 53,00% 78 47,00%
0,000 2,790 1,888 4,121
Otros estratos 91 28,80% 225 71,20%
Estrato
Estratos 5 y 6 53 54,60% 44 45,40%
0,000 2,476 1,574 3,894
Otros estratos 126 32,70% 259 67,30%
25Los factores asociados estadísticamente al cáncer de colorrectal fueron: pertenecer a
estratos 3, 4, 5 y 6, donde se observó un incremento en la probabilidad de presentar
este tipo de cáncer en 2,4 (IC 95%= 1,5 – 3,8) y 2,7 (IC 95%= 1,8 – 4,1)
respectivamente en comparación con pertenecer a los estratos socioeconómicos 1 y 2.
Los otros factores que también presentaron asociación estadísticamente significativa
(p< 0,05) funcionaron para este tipo de cáncer como un factor protector es decir que
pertenecer al sexo femenino disminuiría la probabilidad de presentar este tipo de
cáncer, el análisis se puede observar en la Tabla 4. Por lo anterior, y con el objetivo de
controlar factores de confusión e interacción, se procedió a realizar un análisis
multivariado tipo regresión logística (método paso paso hacia atrás) para los tipos de
cáncer (variable dependiente) y observar su relación con estas variables explicatorias.
Se realizó un modelo de análisis para el CCR donde se evidencio asociación
estadísticamente significativa con los estratos socioeconómicos altos (p<0.05); de igual
manera se realizó un modelo de regresión logística para el cáncer gástrico y colorrectal
con las variables a estudio, donde después de 4 pasos se evidenció que existe una
asociación estadísticamente significativa (p< 0,05) entre: el sexo masculino y el cáncer
gástrico donde se observo un incremento en la probabilidad en 1,5 veces (IC 95%= 1,07
– 2,38) en comparación con el sexo femenino y, el pertenecer a los estratos 1 y 2 donde
se observo un aumento en la probabilidad en 5,7 veces (IC95%= 3,3 - 9,7) con este
tipo de cáncer en comparación con otros estratos más altos. En el cáncer colorrectal se
observo asociaciones estadísticamente significativas (p< 0,05), donde los estrato
26socioeconómico altos 3, 4,5, y 6 incrementaron en la probabilidad en 2,6 veces
(IC95%= 1,7 – 4.0) ver Tabla 5
Tabla 5. Regresión logística para cáncer gástrico y colorrectal
I.C. 95%
OR
Min. Max.
GENERO MASCULINO (CG) 1,599 1,07 2,388
Estrato 1 y 2 CG 5,709 3,338 9,764
Estrato 3, 4, 5 y 6 CCR 2,633 1,73 1 4, 007
2710. Discusión
En la presente investigación se encontró que la prevalencia de los cánceres gástricos
en el Hospital El Tunal, fue más de cinco veces la encontrada en la Clínica Fundadores.
En el Hospital El Tunal se encontraron 209 casos en 8.664 endoscopias que
corresponde al 2.4% del total de endoscopias y en la Clínica Fundadores se
presentaron 94 casos en 19.742 endoscopias digestivas altas, lo cual corresponde al
0.47% p<0.001. Este resultado tan disímil se podría pensar que pudiera ser atribuible a
diferencia en la poblaciones con respecto a la edad y que específicamente en la
institución con más alta prevalencia consultara tardíamente y por ello se encontraran
más tumores, sin embrago, el promedio de edad fue similar e incluso un poco más alto
en la Clínica Fundadores, en la cual fue de 55.7 +/- 16 años (26 - 99 años) y en el
Hospital El Tunal fue de 52.2 +/- 12.3 años (28 a 95 años), de igual manera la edad
promedio de toda la población sometida a endoscopias fue similar en las dos
instituciones, en el Hospital El Tunal de 47.3 años y en la Clínica Fundadores de 52.5
años. Si bien no se dispone de la información sobre la prevalencia de H.pylori, de
ambas instituciones, en una muestra de 402 pacientes recientemente estudiada en la
Clínica Fundadores, se encontró H.pylori en el 79.3%, la cual fue identificada con test
de ureasa rápida o histología o cultivo (manuscrito en preparación) y en el Hospital El
Tunal la prevalencia de esta infección determinada por histología en pacientes con
dispepsia fue de 89.7% (manuscrito en preparación). Estos datos no mostrados en la
presente investigación, son similares y no explican las diferencias en las prevalencias
28de CG, en cambio, apoyan más bien el concepto de que si bien H.pylori es un factor
necesario para CG, no es suficiente para el mismo, ya que otros factores pueden
determinar el desenlace final (36) y que en estas dos poblaciones teóricamente
pudieran ser factores dietéticos o ambientales adicionales no investigados. Por el
contrario el CCR tuvo un comportamiento recíprocamente diferente, en la Clínica
Fundadores, hubo 132 casos en 5126 colonoscopias que corresponde a 2.5% y en
cambio en el Hospital El Tunal, se presentaron 47 casos en 4886 colonoscopias,
correspondiente al 1.02%, siendo 2.5 veces más frecuente en la Clínica Fundadores.
La edad tanto de la población global sometida a endoscopia como la edad de los
pacientes con CCR fue similar en ambas instituciones. En el Hospital El Tunal, la edad
promedio de los pacientes sometidos a colonoscopia fue 50.1+/-14.2 años (18 a 99
años) y en la Clínica Fundadores, fue 53.5 años (18 a 99 años). La edad promedio de
los pacientes con CCR en el Hospital El Tunal, fue 57.6 (21 a 96 años) y en la Clínica
Fundadores de 58. 1 +/-11.1 (38 a 94 años).
En los análisis de regresión logística, se corroboró que pertenecer a estrato bajos, se
asocia más frecuentemente a CG y al contrario, los estratos socioeconómicos altos se
asocian más frecuentemente a CCR. Desconocemos las razones de la diferencia tan
marcada en las prevalencias de cada institución y con base en la información disponible
de esta investigación, no se puede inferir la causa de la misma.
En conclusión en una población de estrato socioeconómico bajo la prevalencia del CG
es cinco veces superior a la observada en estratos más altos y con el CCR la situación
29es inversa, en estratos socioeconómicos más altos, la frecuencia de este tumor es 2.5
veces superior a la de estratos más bajos. Interpretando de otra manera los resultados,
se puede decir que por cada CG encontrado en la Clínica Fundadores, hay más de 5
casos en el Hospital El Tunal y por cada caso de CCR encontrado en el Hospital El
Tunal, hay 2.5 casos en la Clínica Fundadores Estos hallazgos destacan que dentro
de una ciudad, la prevalencia de CCR y de CG varía y esto amerita ser investigado en
todo el país, porque existe la posibilidad que la prevalencia del CCR pueda variar, así
como varía la del CG el cual por ejemplo es más frecuente en pasto que en la costa
atlántica (12). Un factor de riesgo cada vez más explorado para el CCR y que
consistentemente ha demostrado asociación, es la obesidad (37-39) y este parámetro
no fue investigado en los individuos de los dos centros, aunque se podría especular que
en los estratos más altos existe la posibilidad de una mayor prevalencia de esta.
La localización más frecuente del CG en los hombres, fue en el cuerpo gástrico, en
cambio en las mujeres en el antro y no tenemos explicación para este hallazgo.
En ambas instituciones tanto en hombres como en mujeres, el CCR fue más
frecuentemente ubicado en el recto y en el sigmoides, localizaciones que tienen peor
pronóstico con menores sobrevidas a cinco años, que los localizados del lado derecho
(40,41) y menos frecuentemente en el colon derecho (ángulo esplénico del transverso
hasta el ciego), contrastando con la tendencia actual encontrada en Estados Unidos y
en muchos otros países, en donde los tumores del colon derecho son más frecuentes
que en el colon izquierdo (42-46). En el Hospital El Tunal, el tumor tenía localización
30recto sigmoidea en el 72% de los pacientes (34 de 47) y en la Clínica Fundadores en el
64% (85 de 132). La localización más frecuente en el colon distal, implica que con la
sola rectosigmoidoscopia se podría detectar del 64 al 72% de los CCR en estas dos
instituciones. La mayor prevalencia de CCR en los estratos altos con respecto a los
estratos bajos, se asemejaría a guardar las proporciones, a lo que ocurre en el mundo
desarrollado versus el mundo en vías de desarrollo, pero curiosamente en ambos la
localización más frecuente es rectosigmoidea, haciéndolos similares pero diferente a lo
que sucede en el mundo desarrollado. Los síntomas del CCR dependen del
crecimiento del tumor en el lumen del colon o en estructuras adyacentes y por lo tanto
estos tumores cuando dan síntomas implica que están avanzados y entre las
manifestaciones más frecuentes, están hematoquezia o melenas, dolor abdominal,
anemia por deficiencia de hierro o cambios en el hábito intestinal (47,48). En la
presente investigación se encontró que en ambas instituciones, la causa más frecuente
de solicitud de las colonoscopia fue rectorragia. El mensaje de estos resultados hacía
la comunidad médica y la población general sería que la rectorragia no debe ser
atribuida a “hemorroides” y por lo tanto, estos pacientes deben ser remitidos por lo
menos a una rectosigmoidoscopia
Conclusiones. Comparativamente, los cánceres gástricos se encontraron más
frecuentemente (cinco veces) en estratos socioeconómicos bajos (1 y2) que en estratos
más altos (4 y5) y el cáncer de colorrectal se encontró 2.5 veces más frecuente en
31estratos altos que en estratos bajos. Los cánceres de colon en la población estudiada,
son más frecuentemente encontrados en el recto y en sigmoides, en contraste con lo
que sucede en muchos países desarrollados. Esta localización distal, tiene peor
pronóstico y por lo tanto exigiría un diagnóstico más oportuno y dada su localización,
con un examen tan sencillo como la rectosigmoidoscopia, teóricamente se podría
detectar más de las dos terceras partes de estos tumores. La rectorragia es un signo
ominoso y por lo tanto en nuestro medio, cualquier paciente que tenga rectorragia
amerita un examen endoscópico inferior y si las citas para colonoscopias están muy
lejanas, se les puede ir haciendo por lo menos provisionalmente una
rectosigmoidoscopia y si esta es negativa, una colonoscopia total. Consideramos que
estas dos neoplasias que tienen gran impacto en nuestro país ameritan seguir
estudiadas en todas las regiones del país.
3211. Referencias
1. Parkin DM, Bray F, Ferlay J, Paisani P. Global Cancer Statistics 2005; CA Cancer J Clin
2005; 55: 74-108.
2. Krew KD, Neugut A. Epidemiology of gastric cancer. World. J Gastroenterol 2006; 12:
354-62.3
3. Hamashima C, Shibuya D, Yamazaki H, Inoue K, Fukao A, Saito Sobue T. The
Japanese guidelines for gastric cancer screening. Jpn J Clin Oncol 2008; 38: 259-67.
4. http://globocan.iarc.fr/
5. Espey DK, Wu XC, Swan J, et al. Annual report to the nation on the status of cancer,
1975–2004, featuring cancer in American Indians and Alaska Natives. Cancer 2007;
110(10):2119–52.
6. Wu X, Chen VW, Andrews PA, et al. Incidence of esophageal and gastric cancers
among hispanics, non-hispanic whites and non-hispanic blacks in the United States:
subsite and histology differences. Cancer Causes Control 2007; 18(6):585–93.
7. Wu X, Chen VW, Ruiz B, et al. Incidence of esophageal and gastric carcinomas among
American Asians/Pacific Islanders, whites, and blacks: subsite and histology differences.
Cancer 2006;106(3):683–92
8. Correa P, Cuello C, Duque E, et al. Gastric cancer in Colombia. III. Natural history of
precursor lesions. J Natl Cancer Inst 1976; 57: 1027-1035.
339. Llanos G, Correa P. Morbilidad por cáncer en Cartagena. Antioquia Médica 1969; 19:
377-388
10. Smith MG, Hold GL, Tahara E, El-Omar EM. Cellular and molecular aspects of gastric
cancer. World J Gastroenterol 2006; 12: 2979-90.6, 7
11. Whary MT, Sundina N, Bravo LE, Correa P, Quinones F, Caro F, & Fox JG. Intestinal
Helminthiasis in Colombian Children Promotes A Th2. Response to Helicobacter pylori:
Possible Implications for Gastric Carcinogenesis. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev.
2005; 14(6):1464-9.
12. Courtney EK, Whary MT, Irhig M, Bravo LE, et al. Serologic evidence that Ascaris and
Toxoplasma infections impacts inflammatory responses to Helicobacter pylori in
Colombia. Helicobacter 2012;17:107-15
13. Pineros M, Hernández G, Bray F. Increasing mortality rates of common malignancies in
Colombia. Cancer 2004; 101: 2285-92
14. Otero W, Gómez M, Castro D. Carcinogénesis gástrica. Rev Col Gastroenterol 2009; 24
(3): 314-329
15. Lauren, P. The two histological main types of gastric carcinoma: diff use and so-called
intestinal-type carcinoma. An attemptat a histo-clinical classification. Acta Pathol
Microbiol Scand 1965; 64: 31-49.
16. Correa P, Carneiro F. Classification of gastric carcinomas. Curr Diagn Pathol 1997; 4:
51-9.
3417. Nyren O, Adami H-O. Stomach cancer. In: Adami H-O, Hunter D, Trichopoulos D,
editors. Textbook of cancer epidemiology. New York: Oxford University Press; 2002. p.
162–87..
18. Nomura A. Stomach cancer. In: Schottenfeld D, Fraumeni J, editors. Cancer
epidemiology and prevention. 2nd edition. New York: Oxford University Press; 1996. p.
707–24
19. Nguyen LT, Uchida T, Murakami K, et al. Helicobacter pylori virulence and the diversity
of gastric cancer in Asia. J Med Microbiol 2008;57(Pt 12):1445–53
20. Jemal J, Bray F, Center MM, et al. Global cáncer statistics. CA Cancer J Clin
2011;61:69-89
21. Schoen RE, Pinsky PF, Weissfeld JL et al. Colorectal-cancer incidence and mortality
with screening flexible sigmoidoscopy. N Engl J Med 2012; 21;366(25):2345-57
22. Sandler RS. Epidemiology and risk factors for colorectal cancer. Gastroenterol Clin
North Am 1996; 25:717-736.
23. Chan AT, Giovannucci EL. Primary prevention of colorectal cancer. Gastroenterology
2010; 138:2029.36
24. Kohler BA, Ward E, McCarthy BJ, et al. Annual report to the nation on the status of
cancer, 1975-2007, featuring tumors of the brain and other nervous system. J Natl
Cancer Inst 2011; 103:714-21
25. Siegel R, Naishadam D, Jemal A. Cancer statistics 2012.CA Cancer J Clin 2012;62:10-
30
3526. Lieberman DA. Screening for Colorectal Cancer. N Engl J Med 2009; 361:1179-1187
27. Burt RW. Colorectal cancer screening. Current Opinion in Gastroenterology 2010,
26:466–470
28. Fuchs CS, Giovanucci EL, Colditz GA, et al. A prospective study of family history and
the risk of colorectal cancer. N Engl J med 1994; 331:1669-1674
29. Mellenkjaer l, Olsen J, Frisch M. et al. Cancer in patients with ulcerative colitis. Int J
Cancer 1995; 60: 330-333
30. Van Loon AJM, Van den Brandt PA and Golbohm RA. Socioeconomic status and colon
cancer incidence: a prospective cohort study. British Journal of Cancer (1995) 71, 882–
887
31. Japanese Gastric Cancer Association. Japanese Classification of Gastric Carcinoma–
2nd English Edition–Response assessment of chemotherapy and radiotherapy for
gastric carcinoma: clinical criteria. Gastric Cancer. 2001;4:1–8.
32. The Paris endoscopic classification of superficial neoplastic lesions: esophagus,
stomach, and colon: November 30 to December 1, 2002. Gastrointest Endosc. 2003
Dec; 58(6 Suppl):S3-43.
33. Ullman TA, Itzkowitz SH. Intestinal inflammation and cancer. Gastroenterology
2011;140:1807-16
34. Waye J, Rex DK, Williams CB. Colonoscopy: Principles and Practice.2th edit Wiley
Blackwell, 2009
35. Cotton PB, Williams CB. Practical Endoscopy 6th edit Wiley 2009
3636. Mosss SF, Malfertheiner P. Helicobacter and gastric malignancies Helicobacter 2007; 12
(Suppl 1): 23-30.
37. Giovannucci E, Ascherio A, Rimm EB, et al. Physical activity, obesity, and risk for colon
cancer and adenoma in men. Ann Intern Med 1995; 122:327.
38. Renehan AG, Tyson M, Egger M, et al. Body-mass index and incidence of cancer: a
systematic review and meta-analysis of prospective observational studies. Lancet 2008;
371:569.
39. Chan AO, Jim MH, Lam KF, et al. Prevalence of colorectal neoplasm among patients
with newly diagnosed coronary artery disease. JAMA 2007; 298:1412.
40. Wolmark N, Wieand HS, Rockette HE, et al. The prognostic significance of tumor
location and bowel obstruction in Dukes B and C colorectal cancer. Findings from the
NSABP clinical trials. Ann Surg 1983; 198:743-8.
41. Halvorsen TB, Johannesen E. DNA ploidy, tumour site, and prognosis in colorectal
cancer. A flow cytometric study of paraffin-embedded tissue. Scand J Gastroenterol
1990; 25:141-6
42. Troisi RJ, Freedman AN, Devesa SS. Incidence of colorectal carcinoma in the U.S.: an
update of trends by gender, race, age, subsite, and stage, 1975-1994. Cancer 1999;
85:1670-5.
43. Jessup JM, McGinnis LS, Steele GD Jr, et al. The National Cancer Data Base. Report
on colon cancer. Cancer 1996; 78:918-23.
3744. Thörn M, Bergström R, Kressner U, et al. Trends in colorectal cancer incidence in
Sweden 1959-93 by gender, localization, time period, and birth cohort. Cancer Causes
Control 1998; 9:145-50.
45. Stewart RJ, Stewart AW, Turnbull PR, Isbister WH. Sex differences in subsite incidence
of large-bowel cancer. Dis Colon Rectum 1983; 26:658-63.
46. Rabeneck L, Davila JA, El-Serag HB. Is there a true "shift" to the right colon in the
incidence of colorectal cancer? Am J Gastroenterol 2003; 98:1400-6.
47. Speights VO, Johnson MW, Stoltenberg PH, et al. Colorectal cancer: current trends in
initial clinical manifestations. South Med J 1991; 84:575-80.
48. Steinberg SM, Barkin JS, Kaplan RS, Stablein DM. Prognostic indicators of colon
tumors. The Gastrointestinal Tumor Study Group experience. Cancer 1986; 57:1866-92
38Anexos
Anexo 1. Formato de recolección de la información.
Nombre de la unidad de Gastroenterología_____________________
Paciente #: ___________________
Nº de Historia Clínica:________________ Fecha procedimiento: día mes/año/
Sexo: M____ F____ Edad: ____ años.
Estrato socioeconómico: 1___2___3___4___5___6___
Indicación de Endoscopia Digestiva Alta: Marque con una X
Anemia____ Dispepsia/ERGE____ Pérdida de Peso ____
Sangrado Digestivo___ Otros___
Indicación de Colonoscopia: Marque con una X
Anemia____ Dolor abdominal____ Sangrado Digestivo____
Pérdida de Peso____Otros___
Ubicacion del tumor gastrico: Marque con una X
Fundus____ Cuerpo____ Antro____ Cuerpo y antro____
Ubicacion del tumor de colon: Marque con una X
Recto____ Sigmoides/Descendente____ Transverso____ Ascendente/ Ciego____
39