Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en dientes tratados endodonticamente
Autor: Blanco Gutiérrez, Germán Alonso
Asesor: Rincón Valenzuela, David Alberto (Thesis advisor)
Fecha: 2017
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: INTRODUCCIÓN: El fracaso del tratamiento endodóntico ha motivado la  investigación en endodoncia durante los últimos años; Uno de los factores más  importantes del fracaso son los Accidentes intraoperatorios del tercio apical, de  igual manera, el estado periapical es un factor considerable para el pronóstico  particular de un diente tratado endodónticamente.  OBJETIVO: Determinar, mediante un estudio de casos y controles, el resultado  del tratamiento endodóntico ortógrado en términos de éxito o fracaso mediante la  interacción entre el estado periapical y la ocurrencia de accidentes intraoperatorios  del tercio apical (escalón, separación de instrumentos, sobreobturación y  subobturación).  METODOS: Estudio observacional analítico de casos y controles, anidados a una  cohorte de pacientes en fase de control y mantenimiento de la Línea de Pronóstico  del Posgrado de Endodoncia de la FOUN, con registro clínico y radiográfico en un  período de observación no menor a 1 año. Se contó con la aprobación del comité  de Ética de la FOUN bajo ACTA (CIE-18 -16). Se realizó un análisis descriptivo  univariado, un análisis bivariado y un modelo de regresión logística, que  registraron la distribución total y frecuencia de las variables, la potencial  asociación al riesgo y la interacción entre la presencia de los factores de  exposición, lesión periapical previa y accidente intraoperatorio con la probabilidad  de registrar el éxito o fracaso del tratamiento.  RESULTADOS: 190 participantes con 276 tratamientos endodónticos, distribuidos  en 69 Casos y 207 controles. El análisis bivariado determinó que el tipo de diente:  Premolar (OR 3,71; IC 1,75-8,67; P = 0,0023), la presencia de accidentes  intraoperatorios del tercio apical y evidencia de lesión periapical previa, registraron  una asociación significativa al fracaso del tratamiento endodóntico; El modelo de  regresión logística confirmó una interacción entre el estatus periapical, la  incidencia de separación de instrumento (OR 0,04; IC, 0,0028-0,78; P = 0,0023) y  sobreobturación (OR 0,053; IC, 0 , 0025-1,092; P = 0,05), es decir, estos  accidentes en ausencia de lesión periapical, no representan un riesgo para el  fracaso del tratamiento endodóntico. La ocurrencia de escalón o subobturación,  aumenta el fracaso del tratamiento ortógrado en términos de probabilidad desde  un 35% hasta un 70%. Al presentarte la sobreobturación en dientes sin lesión  periapical, existe la misma probabilidad de fracasar que un diente sin ocurrencia  de accidentes intraoperatorios y sin lesión periapical (7%).  CONCLUSIONES: Una interacción entre presencia o ausencia de lesión periapical  previa debe tomarse en cuenta ante la ocurrencia de una separación de  instrumento o una sobreobturación. La ocurrencia de escalón o de subobturación  aumentó el fracaso del tratamiento endodóntico ortógrado independiente del  diagnóstico periapical previo.

CONDICIÓN PERIAPICAL PREVIA Y ACCIDENTES INTRAOPERATORIOS DEL
TERCIO APICAL EN DIENTES TRATADOS ENDODÓNTICAMENTE
Germán Alonso Blanco Gutiérrez
Odontólogo
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Odontología
Posgrado de Endodoncia
Bogotá, Colombia
2017CONDICIÓN PERIAPICAL PREVIA Y ACCIDENTES INTRAOPERATORIOS DEL
TERCIO APICAL EN DIENTES TRATADOS ENDODÓNTICAMENTE
Germán Alonso Blanco Gutiérrez
Odontólogo
Trabajo de investigación presentado como requisito para optar al título de:
Especialista en Endodoncia
Directora:
Dra. Claudia García Guerrero
Odontóloga, Endodoncista
Línea de investigación:
Pronostico en Endodoncia
Grupo de investigación:
INVENDO
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Odontología
Posgrado de Endodoncia
Bogotá, Colombia
2017
IIAGRADECIMIENTOS
A Dios en primer lugar, quien ha guiado mi espíritu y mi vida para cumplir
mis metas, a la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional de
Colombia por ser mi casa durante tantos años y hacer de mi lo que soñé y
ahora soy; A mis padres quienes fueron un apoyo constante para lograr
esta meta tan anhelada; A la Doctora Claudia García por sus consejos, su
sabiduría, paciencia y firmeza durante el proceso de elaboración de este
trabajo y mi etapa como residente; A mis compañeros William Mendoza,
Estefanía Delgado y Sergio Ragua, por su ayuda y apoyo constante en
estos dos años de Posgrado y a todas las personas que de alguna manera
han contribuido en algo durante este proceso de formación profesional y
crecimiento personal.
III4
Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
RESUMEN
INTRODUCCIÓN: El fracaso del tratamiento endodóntico ha motivado la
investigación en endodoncia durante los últimos años; Uno de los factores más
importantes del fracaso son los Accidentes intraoperatorios del tercio apical, de
igual manera, el estado periapical es un factor considerable para el pronóstico
particular de un diente tratado endodónticamente.
OBJETIVO: Determinar, mediante un estudio de casos y controles, el resultado
del tratamiento endodóntico ortógrado en términos de éxito o fracaso mediante la
interacción entre el estado periapical y la ocurrencia de accidentes intraoperatorios
del tercio apical (escalón, separación de instrumentos, sobreobturación y
subobturación).
METODOS: Estudio observacional analítico de casos y controles, anidados a una
cohorte de pacientes en fase de control y mantenimiento de la Línea de Pronóstico
del Posgrado de Endodoncia de la FOUN, con registro clínico y radiográfico en un
período de observación no menor a 1 año. Se contó con la aprobación del comité
de Ética de la FOUN bajo ACTA (CIE-18 -16). Se realizó un análisis descriptivo
univariado, un análisis bivariado y un modelo de regresión logística, que
registraron la distribución total y frecuencia de las variables, la potencial
asociación al riesgo y la interacción entre la presencia de los factores de
exposición, lesión periapical previa y accidente intraoperatorio con la probabilidad
de registrar el éxito o fracaso del tratamiento.
RESULTADOS: 190 participantes con 276 tratamientos endodónticos, distribuidos
en 69 Casos y 207 controles. El análisis bivariado determinó que el tipo de diente:
Premolar (OR 3,71; IC 1,75-8,67; P = 0,0023), la presencia de accidentes
intraoperatorios del tercio apical y evidencia de lesión periapical previa, registraron
una asociación significativa al fracaso del tratamiento endodóntico; El modelo de
regresión logística confirmó una interacción entre el estatus periapical, la
incidencia de separación de instrumento (OR 0,04; IC, 0,0028-0,78; P = 0,0023) y
sobreobturación (OR 0,053; IC, 0 , 0025-1,092; P = 0,05), es decir, estos
accidentes en ausencia de lesión periapical, no representan un riesgo para el
fracaso del tratamiento endodóntico. La ocurrencia de escalón o subobturación,
aumenta el fracaso del tratamiento ortógrado en términos de probabilidad desde
un 35% hasta un 70%. Al presentarte la sobreobturación en dientes sin lesión
periapical, existe la misma probabilidad de fracasar que un diente sin ocurrencia
de accidentes intraoperatorios y sin lesión periapical (7%).
CONCLUSIONES: Una interacción entre presencia o ausencia de lesión periapical
previa debe tomarse en cuenta ante la ocurrencia de una separación de
instrumento o una sobreobturación. La ocurrencia de escalón o de subobturación
aumentó el fracaso del tratamiento endodóntico ortógrado independiente del
diagnóstico periapical previo.
4Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
PALABRAS CLAVE: Endodoncia, éxito de tratamiento, enfermedad iatrogénica,
tratamiento de conducto, fracaso de tratamiento, enfermedades periapicales.
ABSTRACT
INTRODUCTION: The failure of the endodontic treatment has motivated the
research in endodontics during the last years; one of the most important factors of
failure is the intraoperative accidents of the apical third, likewise, the periapical
state is a considerable factor for the particular prognosis of an endodontically
treated tooth.
OBJECTIVE: To determine, through a case-control study, the result of orthograde
endodontic treatment in terms of success or failure through the interaction between
the periapical state and the occurrence of intraoperative accidents of the apical
third (ledge, instrument separation, overfilling and underfilling).
METHODS: Analytical observational study of cases and controls, nested in a
cohort of patients in the control and maintenance phase of the FOUN Endodontics
Postgraduate Prognosis Line, with clinical and radiographic record in an
observation period not less than 1 year. It was approved by the Ethics Committee
of the FOUN under ACTA (ICD-18 -16). A descriptive univariate analysis, a
bivariate analysis and a logistic regression model were performed, which recorded
the total distribution and frequency of the variables, the potential risk association
and the interaction between the presence of exposure factors, previous periapical
lesion and intraoperative accident with the probability of recording the success or
failure of the treatment.
RESULTS: 190 participants with 276 endodontic treatments, distributed in 69
cases and 207 controls. The bivariate analysis determined that the tooth type:
Premolar (OR 3.71, CI 1.75-8.67, P = 0.0023), the presence of intraoperative
accidents of the apical third and evidence of previous periapical lesion, recorded a
significant association to failure of endodontic treatment; The logistic regression
model confirmed an interaction between the periapical status, the incidence of
instrument separation (OR 0.04, CI, 0.0028-0.78, P = 0.0023) and overfilling (OR
0.053, CI, 0 , 0025-1.092; P = 0.05), that is, these accidents in the absence of
periapical lesion, do not represent a risk for the failure of the endodontic treatment.
The occurrence of ledge or underfilling increases the failure of orthograde
treatment in terms of probability from 35% to 70%. When the overfilling is
presented in teeth without periapical lesion, there is the same probability of failure
as a tooth without occurrence of intraoperative accidents and without periapical
lesion (7%).
CONCLUSIONS: An interaction between the presence or absence of a previous
periapical lesion should be taken into account in the event of an instrument
5Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
separation or overfilling. The occurrence of ledge or underfilling increased the
failure of orthograde endodontic treatment independent of the previous periapical
diagnosis.
KEY WORDS: Endodontics, successful treatment, iatrogenic disease, root canal
treatment, treatment failure, periapical diseases.
6Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
CONTENIDO
Resumen
Lista de figuras
Lista de tablas
Lista de abreviaturas
Introducción……………………………………………………………………………..11
1. Pregunta de Investigación…………………………………………………………12
2. Objetivos……………………………………………………………………………...13
2.1 Objetivo general…………………………………………………………………13
2.2 Objetivos específicos……………………………………………………………13
3. Marco Teórico………………………………………………………………………..14
3.1 Escalón…………………………………………………………………………….14
3.2 Subobturación…………………………………………………………………….14
3.3 Separación de Instrumento……………………………………………………...15
3.4 Sobreobturación…………………………………………………………………..15
3.5 Evaluación del Resultado………………………………………………………..16
3.5.1 Clínico………………………………………………………………………..16
3.5.2 Radiográfico…………………………………………………………………16
4. Materiales y métodos……………………………………………………………….18
4.1 Tipo de Estudio…………………………………………………………………...18
4.2 Análisis de la Literatura………………………………………………………….18
4.3 Población y muestra……………………………………………………………..18
4.4 Unidad de Estudio………………………………………………………………..18
4.5 Criterios de Inclusión…………………………………………………………….18
4.6 Criterios de Exclusión……………………………………………………………19
4.7 Tamaño de Muestra……………………………………………………………...19
7Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
4.8 Conformación de los Grupos……………………………………………………20
4.8.1 Selección de los Casos…………………………………………………….20
4.8.2 Selección de los Controles………………………………………………...20
4.9 Variables…………………………………………………………………………..21
4.9.1 Dependiente…………………………………………………………………21
4.9.2 Independiente……………………………………………………………….22
4.10 Análisis Estadístico……………………………………………………………..25
5. Resultados……………………………………………………………………………26
5.1 Distribución general y Análisis Univariado…………………………………….26
5.2 Análisis Bivariado…………………………………………………………………28
5.3 Modelo de Regresión Logística…………………………………………………28
6. Discusión……………………………………………………………………………..30
7. Conclusiones…………………………………………………………………………32
8. Referencias bibliográficas…………………………………………………………33
8Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Imagen radiográfica de Accidentes Intraoperatorios del tercio apical….17
Figura 2. Conformación de grupos y emparejamiento de casos y controles……..20
Figura 3 Imagen radiográfica de Éxito y Fracaso……………………………………21
Figura 4 Análisis univariado y distribución de casos y controles, según tiempo de
evaluación.…………………………………………………………………………...…..26
Figura 5 Modelo de regresión logística (Valores OR generales)…………………..28
Figura 6. Interacción entre Accidentes intraoperatorios y estado periapical
previo……………………………………………………………………………………...29
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Distribución general de casos y controles………………………………….27
9Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
LISTA DE ABREVIATURAS
ABREVIATURA SIGNIFICADO
AITA Accidentes intraoperatorios del tercio
apical
FOUN Facultad de Odontología de la
Universidad Nacional de Colombia
NiTi Níquel-Titanio
CG Claudia García
10Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
INTRODUCCIÓN
Durante los últimos años, el fracaso del tratamiento endodóntico ha motivado el
desarrollo de la investigación en Endodoncia, estudios de corte transversal
realizados en diferentes poblaciones muestran que la prevalencia de periodontitis
apical postratamiento es relativamente alta, registrando valores de fracaso que
van desde el 30% hasta el 65%(1-3).
La ocurrencia de un error clínico involuntario, durante la instrumentación del
conducto radicular altera de manera inmediata el pronóstico particular del diente.
Un accidente, se define como; “un suceso eventual del que involuntariamente
resulta un daño” (4), por lo tanto ante la ocurrencia del accidente intraoperatorio, el
resultado del tratamiento endodóntico probablemente tome un curso inesperado.
En referencia al reporte de accidentes intraoperatorios del tercio apical (AITA), un
estudio realizado en una población colombiana, registró una ocurrencia de eventos
relacionados a la preparación biomecánica de 36.1% entre 464 dientes tratados
endodónticamente (5).
Por su parte, Hassani et al., en el 2015 (6) registraron la ocurrencia de accidentes
intraoperatorios en un 66% de los casos analizados. Cheung et al., 2009,
registraron una incidencia general para la producción de accidentes del 39.1% vs
19.1%, para técnicas de preparación manual vs rotatoria, determinando, como el
accidente “escalón” reporta un impacto significativamente negativo en el resultado
del tratamiento endodóntico, (OR: 2; IC95% 1.168–3.317; P= 0.011) (7). Los
autores observan como hallazgo adicional que la presencia de lesión periapical
previa es un factor que determina una asociación al fracaso cinco veces mayor,
comparativamente con aquellos dientes sin evidencia de ésta (OR: 5.148; IC95%
1.786–14.842; P= 0.002) (7).
Ricucci et al., 2011, determinaron igualmente que, el éxito del tratamiento
endodóntico ortógrado disminuía en un 9%, cuando la presencia de lesión
periapical preoperatoria era registrada (8). Así en pro de analizar el impacto de los
factores de riesgo sobre el resultado endodóntico, se planteó como objetivo
central; determinar el resultado del tratamiento endodóntico ortógrado en términos
de éxito o fracaso mediante la interacción entre el estado periapical previo y la
ocurrencia de accidentes intraoperatorios del tercio apical (escalones, separación
de instrumentos, sobreobturación y subobturación).
El planteamiento de la hipótesis nula consideró; La posibilidad de fracaso para un
diente tratado endodónticamente cuando ocurre la interacción estado previo
periapical y tipos de accidentes Intraoperatorios del tercio apical es igual a la
posibilidad que un diente tratado endodónticamente sea exitoso en caso de
presentar la misma interacción.
H0: P1=P2
11Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
1. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
¿Qué asociación existe entre el estado periapical previo y la ocurrencia de un
accidente intraoperatorio del tercio apical con el resultado de un tratamiento
endodóntico ortógrado?
12Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
2. OBJETIVOS
2.1 Objetivo general
Determinar mediante un estudio de casos y controles la probabilidad de éxito o
fracaso para dientes con tratamiento endodóntico ortógrado ante la ocurrencia de
accidentes intraoperatorios del tercio apical (escalón, subobturación,
sobreobturación y separación de instrumentos,) teniendo en cuenta la condición
periapical previa.
2.2 Objetivos específicos
 Establecer condición periapical previa (con o sin lesión apical) por medio de
radiografías, de todos los dientes tratados con tratamiento ortógrado
pertenecientes a la cohorte anidada bajo los criterios de inclusión y
exclusión establecidos para este estudio.
 Observar clínica y radiográficamente, el resultado del tratamiento en
dientes tratados endodónticamente considerados, como casos (fracasos) o
controles (éxitos) asociados a la condición periapical previa.
 Analizar, la posible asociación entre una condición periapical previa a un
tratamiento endodóntico, sumada a la ocurrencia de un accidente
intraoperatorio del tercio apical con el resultado del tratamiento endodóntico
observado retrospectivamente en el tiempo.
13Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
3. MARCO TEORICO
El principal objetivo mecánico de la terapia de conducto radicular es la completa
limpieza y la conformación de todos los espacios del conducto radicular y la
obturación completa del mismo, con un material de relleno inerte (9), Con la
misma importancia, el objetivo biológico de la endodoncia se presenta como
diagnosticar, prevenir y tratar la enfermedad pulpar y periapical, manteniendo el
diente libre de signos clínicos y radiográficos que indiquen infección o inflamación
(10).
El éxito del tratamiento endodóntico dependerá de la adecuada eliminación del
principal factor etiológico que implica un completo control bacteriano dentro de los
conductos radiculares; Se han reportado numerosos estudios que registran que la
tasa de éxito para tratamientos endodónticos varía entre el 48 y 98% (11); sin
embargo, un estudio previo al presente, realizado en población colombiana reportó
que el fracaso endodóntico ha aumentado debido a la presencia de lesión
periapical previa y la incidencia de accidentes intraoperatorios del tercio apical
(12).
Existen múltiples factores asociados al fracaso del tratamiento endodóntico, para
efectos del presente estudio se han tenido en cuenta:
3.1 Escalón
Irregularidad iatrogénica durante la preparación del conducto radicular que impide
el acceso de los instrumentos hasta el ápice (13).Generalmente causado por uso
de limas largas y rígidas en conductos radiculares curvos, puede conllevar a
transporte de ápice o perforaciones en el tercio apical, las cuales se consideran
como el peor daño iatrogénico causado a la raíz, pues genera una comunicación
con tejidos periapicales; La ocurrencia de este accidente generalmente conlleva a
una mala preparación y pobre desinfección del conducto radicular (14). Figura 1A.
3.2 Subobturación
Se considera subobturación, cuando el material de relleno, no es llevado dentro
del conducto a la longitud adecuada, es el error de procedimiento en el que se
llegara con el material obturador a longitud más corta que la establecida por la
anatomía radicular (15). Figura 1B.
Según Ricucci se ha clasificado la extensión de la obturación endodóntica
respecto al ápice radiográfico como corta (>2mm) “a Ras” entre 0 y 2mm y largo
<0mm extruidos más allá del ápice radiográfico; en cuanto al resultado del
tratamiento y su relación con la extensión de la obturación se asocia el rango “A
ras” con mejores tasas de éxito con un 87 a 96% frente a las obturaciones cortas o
largas. (8)
14Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
Wu et al. (16) recomiendan que los procedimientos de conducto radicular terminan
entre 0 y 3mm desde el ápice radiográfico dependiendo del diagnóstico pulpar;
Para los casos vitales, indica que un punto favorable para terminar la obturación
fue entre 2 y 3mm corta del ápice radiográfico, esto deja un muñón pulpar apical
que impide la extrusión de los materiales de relleno en el tejido perirradicular.
Con la necrosis pulpar, la mejor tasa de éxito se logró cuando la terapia terminó a
2 mm del ápice radiográfico. Cuando la terapia finalizó más corto de 2 mm, la tasa
de éxito se vio reducida en un 20% (16).
Vertucci, basado en un estudio de Ricucci y Langeland (17) relata que se obtiene
pronóstico favorable en procedimientos cuando fueron terminados en la
constricción apical, o antes dela misma, mientras que el pronóstico empeora
cuando se sobrepasa este límite.
En un estudio realizado por la Línea de pronóstico en Endodoncia de la Facultad
de Odontología de la Universidad Nacional de Colombia (FOUN) se observa que
por cada unidad de milímetro corta en la obturación endodóntica, la posibilidad de
fracasar aumenta 5,06% veces (18) .
En cuanto a fracaso, un estudio de la línea de pronóstico en endodoncia de la
FOUN registró que las obturaciones consideradas muy cortas, presentan una
asociación al fracaso del 27% mayor, en relación con el rango “Largo”, a pesar
que una sobreobturación, significa una influencia negativa en el resultado final del
tratamiento (12).
3.3 Separación de instrumento
Se determina cuando se hace visible radiográficamente la presencia de un
instrumento de preparación endodóntica al interior del conducto radicular (19)
(Figura 1C). El riesgo de fractura instrumento presenta un dilema en la
preparación del conducto radicular; Los instrumentos manuales tienden a
deformarse antes de que ocurra la fractura, por lo que el accidente podría evitarse
mediante el control constante de la estrías. En cuanto a instrumentos rotatorios
fabricados en alambre de aleación de Níquel-Titanio (NiTi), no se logra observar
una deformación previa a la fractura del instrumento. Hay varios factores que se
han discutido en la literatura para explicar la fractura de los instrumentos de NiTi,
como el diseño características, la técnica, el conocimiento, la experiencia y
formación de los operadores (20).
3.4 Sobreobturación
Se considera sobreobturación, cuando el material de relleno supera en longitud el
ápice radiográfico (21). Figura 1D.
15Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
Según Vertucci la presencia de sellador y/o gutapercha en el tejido perirradicuar,
siempre produce una reacción inflamatoria severa. Adicional registra que el
pronóstico disminuye cuando los procedimientos de obturación son terminados a
más de 2 mm del ápice radiográfico (17).
Por otro lado, Sjogren et al., 1990, señalan que uno de los factores más
importantes que influyen en el pronóstico del tratamiento de conducto, es el estado
preoperatorio del diente; de tal manera que dientes con radiolucidez apical pueden
tener un índice de éxito del 20% menor que dientes sin lesión periapical. (22) Al
respecto Ricucci (8) concluye que:” los dientes con necrosis pulpar sin presencia
de lesión apical, presentaron un porcentaje de éxito entre el 89.5% y el 92.3%,
contrario para los dientes con diagnóstico de necrosis y presencia de patologías
periapicales, el porcentaje de éxito disminuía al 82.7%.
3.5 Evaluación del resultado
El resultado de un tratamiento endodóntico, ha sido definido en términos de “éxito,
fracaso, eficaz o ineficaz, de acuerdo a los signos y síntomas presentes tanto
clínica como radiográficamente (23).
El "éxito" ha sido definido como la prevención y/o eliminación de radiolucidez
apical y de la sintomatología presentada; se denomina “fracaso” al desarrollo o la
persistencia de sintomatología clínica y/o radiolucidez en la zona apical en la
observación radiográfica (23).
3.5.1 Clínico
El fracaso del tratamiento estará condicionado a la presencia de signos o síntomas
clínicos, según los criterios establecidos por Yu et al., 2012 (24); Pérdida de la
función, sensibilidad a la percusión, sensación de dolor a la palpación,
incomodidad subjetiva con el diente tratado, movilidad, presencia de fístula, signos
que indican infección; inflamación, sinusitis, parestesia, compromiso estructura
periodontal y de soporte de origen endodóntico.
3.5.2 Radiográfico
Diferentes esquemas para evaluar el resultado del tratamiento endodóntico, han
sido publicados en la literatura (25, 26). Al respecto Yu et al., 2012 (24), propone
tres categorías de cicatrización establecidas para comparar la condición del tejido
periapical post endodoncia, categorías fundamentadas en las manifestaciones
radiográficas a diferentes tiempos de evaluación. Incluyendo: I Categoría de
mejoría, disminución en el tamaño de la lesión (Improve), U Categoría Sin
cambios, (no change in size), D Categoría de incremento en el tamaño (lesion
deteriorated); por otro lado, Halse et al., 1986 (27), Proponen 3 categorías para
evaluar el éxito o fracaso del tratamiento endodóntico ortógrado, fundamentados
en hallazgos radiográficos, proponen la categoría “Exitoso” (Succesful) cuando no
16Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
existe hallazgo patológico periapical, y se presenta ancho normal del espacio del
ligamento periodontal; “Incierto” (Uncertain) cuando se observa aumento del ancho
del espacio del ligamento periodontal; Y “Fracaso” (Failure) al realizar un hallazgo
de patología periapical o radiolucidez yuxtapuesta.
Fig. 1. A. Escalón. B. Subobturación. C. Separación de instrumento. D.
Sobreobturación
17Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
4. MATERIALES Y MÉTODOS
4.1 Tipo de Estudio
Fue diseñado un estudio observacional analítico de casos y controles, anidados a
una cohorte de pacientes que asisten a la fase de control y mantenimiento de la
Línea de Pronóstico del Posgrado de Endodoncia de la Facultad de Odontología
de la Universidad Nacional de Colombia. El presente trabajo contó con la
aprobación del comité de Ética de la FOUN bajo ACTA (CIE-18 -16).
4.2 Análisis de la Literatura
Se realizó una búsqueda de literatura en las bases de datos electrónicas:
MEDLINE vía PUBMED, LILACS, SCIELO vía BIREME. Se utilizó la ecuación de
búsqueda según los términos MESH, DECs o palabras representativas:
((endodontics) AND (treatment succes) AND (iatrogenic disease) AND (root canal
therapy) AND (treatment failure) AND (periapical diseases) AND (tooth apex)).
((Endodoncia) AND (éxito de tratamiento) AND (enfermedad iatrogénica) AND
(Terapia de conducto radicular) AND (fracaso de tratamiento) AND (enfermedades
periapicales) AND (ápice del diente)).
4.3 Población y Muestra
276 dientes con tratamiento endodóntico ortógrado, que pertenecen a la cohorte
de pacientes de la Línea de Pronóstico del Posgrado de Endodoncia de la FOUN.
4.4 Unidad de Estudio
Diente
4.5 Criterios de Inclusión
 Dientes permanentes con formación radicular completa y tratamiento
endodóntico ortógrado, funcionales, con restauración en condiciones
“aceptable”, sin evidencia de caries y microfiltración.
 Dientes permanentes donde fue posible recuperar la historia clínica inicial
de endodoncia y la radiografía periapical, donde permitió justificar la
condición periapical previa; (“con lesión o sin lesión”) (27).
 Dientes permanentes donde fue posible verificar la ocurrencia o no de un
accidente intraoperatorio del tercio apical, mediante un registro en la
historia clínica y la observación radiográfica (escalón, subobturación,
separación de instrumento y sobreobturación) (14, 15, 19, 21).
18Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
 Dientes permanentes de pacientes que aceptaron ingresar al programa de
mantenimiento y control de la Línea de Pronóstico en endodoncia, del
posgrado de Endodoncia de la FOUN, donde pueda observarse a controles
no menores a 1 año, el resultado de éxito o fracaso posterior al tratamiento
endodóntico (27).
4.6 Criterios de Exclusión
 Dientes con cirugía apical.
 Dientes con trauma dentoalveolar.
 Dientes con fractura radicular vertical.
 Dientes con tratamientos de ortodoncia vigente al momento del control.
 Dientes de pacientes que no aceptaron ingresar al programa de control y
mantenimiento de la Línea de Pronóstico del Posgrado de Endodoncia de la
FOUN.
4.7 Tamaño de muestra
Con un 95% de confianza, un poder del 80% y una proporción caso: control 1:3, se
calculó un tamaño de muestra con corrección de continuidad de 176 dientes
tratados endodónticamente distribuidos en 44 casos y 132 controles, considerando
el factor “presencia de lesión periapical” (12), con una probabilidad de exposición
al factor de 0,13 y 0,36 para casos y controles respectivamente.
Para efectos de incluir el mayor número de sujetos, acorde con el cálculo del
tamaño de la muestra, se estableció una selección consecutiva no probabilística
de participantes que cumplieron con los criterios de elegibilidad establecidos con
los parámetros descritos.
4.8 Conformación de los Grupos
Para la selección de los casos y controles, se realizó, la reconstrucción histórica
de la cohorte analizada, entre los años 2000 y 2017. Figura 2.
19Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
Fig. 2. Conformación de grupos y emparejamiento de casos y controles
4.8.1 Selección de los Casos
La identificación de los casos al interior de la cohorte, incluyó, dientes tratados
endodónticamente, que registraran la prevalencia de patologías periapicales
persistentes, observables en el “Segundo Momento” o “Momento control”. La
persistencia de enfermedad se consideró como FRACASO del tratamiento
endodóntico ortógrado y fue detectada, clínica (26) y radiográficamente (24), por
un especialista en endodoncia (CG), quien registró una zona radiolúcida simétrica
en relación al ápice dental, asociada a la presencia de sintomatología clínica (14),
acorde con los criterios establecidos por Yu et al. En el 2012 (24). Figura 3A.
4.8.2 Selección de los Controles
Los controles, fueron identificados aleatoriamente al interior de la muestra anidada
a la cohorte previamente definida, incluyendo dientes tratados endodónticamente,
que registraron normalidad clínica y radiográfica, al “Segundo Momento” o
“Momento control”. La presencia de normalidad certificada por un especialista en
endodoncia (CG), se consideró como EXITO del tratamiento endodóntico
ortógrado, acorde con los criterios establecidos por Yu et al. (2012), la ausencia de
sintomatología clínica y evidencia radiográfica de la restitución del espacio que
ocupa el ligamento periodontal en apical, aceptando un ligero incremento del
espacio que ocupa el ligamento periodontal, sin exceder dos veces el ancho (24,
27). Figura 3B. El proceso de apareamiento entre casos y controles se realizó
acorde al tiempo en años transcurrido desde el momento en que se finalizó el
20Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
tratamiento endodóntico ortógrado, garantizando una distribución aleatoria entre
los dos grupos de los factores de exposición a considerar Presencia de Lesión
periapical y ocurrencia de Accidentes intraoperatorios del tercio apical.
Fig. 3. A. imagen radiográfica de fracaso. B. Imagen radiográfica de éxito
4.9 Variables
4.9.1 Dependiente
Variable VALORACION CLINICA Y RADIOGRÁFICA
Dependiente
Definición “Éxito y fracaso” determinado mediante la observación
en imágenes radiográficas periapicales que indican el
estado periapical acorde a los criterios Yu et al., 2012
(24).
Tipo de Variable Variable Dicotómica de tipo categórico
Operacionalización Éxito: Acorde con los criterios establecidos por Yu et al.,
de la variable 2012, la ausencia de sintomatología clínica y evidencia
radiográfica de la restitución del espacio que ocupa el
ligamento periodontal en apical, aceptando un ligero
incremento del espacio que ocupa el ligamento
periodontal, sin exceder dos veces el ancho (24, 27).
Figura 3B.
Fracaso: Registro de una zona radiolúcida simétrica en
relación al ápice dental, asociada a la presencia de
sintomatología clínica, acorde con los criterios
establecidos por Yu et al., 2012 (24). Figura 3A.
21Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
Ejecución de la Método para la evaluación Clínica percusión y palpación.
variable Evaluación del dolor por instrumento diseñado en historia
dependiente clínica de endodoncia.
Método para la evaluación de imágenes radiográficas
digitales de dientes con tratamiento endodóntico primario
que permitan el análisis del tejido periapical (Variable
Dependiente).
EJECUTOR Líder del proyecto, calibrado en la observación de tejidos
periapicales en dientes tratados endodónticamente (CG).
4.9.2 Independiente
Como variables independientes se consideraron, las características demográficas;
La edad en años, variable cuantitativa discreta: sexo (masculino, femenino); La
condición dental: Tipo de diente (molar, premolar anterior); En referencia al
tratamiento endodóntico ortógrado: Tipo de tratamiento (primario, secundario).
Variable Condición periapical previa
independiente
Definición Con Lesión o Sin Lesión Previa
Tipo de Variable Variable Dicotómica de tipo categórico
Operacionalización Con lesión periapical: Sin lesión
de la variable Presencia de patología periapical: Ausencia
periapical que indique de lesión periapical
enfermedad observable en radiolúcida
imagen radiográfica previa al observable en imagen
tratamiento endodóntico (27). radiográfica previa al
tratamiento
endodóntico (27).
Ejecución de la Método para la evaluación de imágenes radiográficas
variable del tejido periapical en el “momento inicial” o previo al
independiente tratamiento endodóntico
EJECUTOR Líder del proyecto, calibrado en la observación de
tejidos periapicales en dientes tratados
endodónticamente (CG).
22Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
La evidencia radiográfica de accidente intraoperatorio del tercio apical; escalón
(13), Sub obturación (15), Sobreobturación (21), Separación de instrumento (19).
Variable Accidentes intraoperatorios del tercio apical: Escalón
independiente
Definición Irregularidad iatrogénica durante la preparación del
conducto radicular que impide el acceso de los
instrumentos hasta el ápice, (13).
Tipo de Variable Variable Categórica Dicotómica
Operacionalización observación mediante radiografía periapical análoga o
de la variable digital
Ejecución de la Método para la evaluación de imágenes radiográficas que
variable permitan determinar la presencia del escalón.
independiente
EJECUTOR Líder del proyecto, calibrado en la observación de tejidos
periapicales en dientes tratados endodónticamente (CG).
Variable Accidentes intraoperatorios del tercio apical:
independiente Subobturación
Definición Error de procedimiento en el que se llegara con el
material obturador a longitud más corta que la establecida
por la anatomía radicular (15).
Tipo de Variable Variable Categórica Dicotómica
Operacionalización Observación mediante radiografía periapical análoga o
de la variable digital.
Ejecución de la Método para la evaluación de imágenes radiográficas que
variable permitan determinar el material de obturación a menos
independiente longitud del ápice radiográfico.
EJECUTOR Líder del proyecto, calibrado en la observación de tejidos
periapicales en dientes tratados endodónticamente (CG).
Variable Accidentes intraoperatorios del tercio apical:
independiente Sobreobturación
Definición Se considera sobreobturación, cuando el material de
relleno supera en longitud el ápice radiográfico (21).
Tipo de Variable Variable Categórica Dicotómica
Operacionalización Observación mediante radiografía periapical análoga o
de la variable digital.
23Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
Ejecución de la Método para la evaluación de imágenes radiográficas que
variable permitan determinar el sobrepaso de material de
independiente obturación del ápice radiográfico.
EJECUTOR Líder del proyecto, calibrado en la observación de tejidos
periapicales en dientes tratados endodónticamente (CG).
Variable Accidentes intraoperatorios del tercio apical:
independiente Separación de instrumento
Definición Cuando se hace visible radiográficamente la presencia de
un instrumento de preparación endodóntica al interior del
conducto radicular (19).
Tipo de Variable Variable Categórica Dicotómica
Operacionalización Observación mediante radiografía periapical análoga o
de la variable digital.
Ejecución de la Método para la evaluación de imágenes radiográficas que
variable permitan observar la presencia de fragmentos de
independiente instrumentos dentro del conducto radicular.
EJECUTOR Líder del proyecto, calibrado en la observación de tejidos
periapicales en dientes tratados endodónticamente (CG).
Las observación radiográfica pre y post tratamiento, fue realizada bajo condiciones
estandarizadas. Todas las mediciones radiográficas fueron realizadas por (CG),
especialista en endodoncia y entrenada en la observación de imágenes
radiográficas de dientes tratados endodónticamente, radiografía periapical análoga
sobre un negatoscopio o para los casos más recientes, imágenes digitales
obtenidas con el Sistema de radiografía digital Carestream RVG (Radio Visio
Graphy® 5100® y software Dental Imaging de Carestream®), operado a 60-
63Kv, 8mA y 0,25 – 0,32s. de exposición, para una dosis de radiación de
0,033mSv, dependiente del tipo y localización del diente. Los resultados fueron
almacenados mediante tablas en archivos digitales con el programa Microsoft
Excel 2007 /12.0 (Microsoft®).
24Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
4.10 Análisis estadístico
Se realizó un análisis descriptivo univariado, que registró la distribución y
frecuencia de las variables en referencia a los dos grupos casos y controles.
Un análisis bivariado exploró la potencial asociación de riesgo entre los factores
analizados.
Un modelo de regresión logística ajustado por las variables de confusión, estimó
con un 5% de significancia, la interacción entre la presencia de los dos factores de
exposición; lesión periapical previa y accidente con la probabilidad de registrar el
éxito o fracaso del tratamiento.
Todos los análisis fueron desarrollados con el software R, versión 3.1.3
(http://www.r-project.org/).
25Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
5. RESULTADOS
5.1 Distribución general y Análisis Univariado
La cohorte estuvo conformada por un total de 190 participantes que aportaron 276
tratamientos endodónticos, distribuidos en 69 Casos y 207 controles en un periodo
de observación entre el año 2000 y 2017.
En referencia al emparejamiento de los casos, se observó heterogeneidad, cuando
se compararon los tiempos de observación, sin embargo, estadísticamente, la
homogeneidad de los grupos fue confirmada al analizar el tipo de tratamiento,
resultado que debe tomarse en cuenta para la observación de los resultados.
La distribución por sexo estuvo representada por 154 mujeres, (36 casos-
118controles) y 122 hombres, (33casos-89controles), en un rango de edad general
para los dos grupos de 18 y 83 años.
El análisis univariado estimó la distribución y proporción de los factores en cada
uno de los grupos. Tabla 1. Figura 4.
Fig. 4 Análisis univariado y distribución de casos y controles, según tiempo de
evaluación
26Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
Tabla 1. Distribución general de casos y controles
N (%)
CASOS C ONTROLES TOTAL
VARIABLES n= 69 n= 207 (%)
PACIENTE
EDAD (En años)
>45 51 (73.9) 170 (82.1) 80.1
≤45 18 (26.1) 37 (17.9) 19.9
SEXO
Femenino 36 (52.2) 118 (57) 55.8
Masculino 33 (47.8) 89 (43) 44.2
DIENTE
TIPO DE DIENTE
Anterior 17 (24.7) 53 (25.6) 25.4
Premolar 9 (13) 68 (32.9) 27.9
Molar 43 (62.3) 86 (41.5) 46.7
TIPO DE TRATAMIENTO
ENDODONTICO
Primario 55 (79.7) 166 (80.2) 80.1
Retratamiento 14 (20.3) 41 (19.8) 19.9
ESTADO PERIAPICAL
Lesión 27 (39.1) 73 (35.3) 36.2
No lesión 42 (60.9) 134 (64.7) 63.8
ACCIDENTE
Escalón 15 (21.7) 7 (3.4) 8
Subobturación 25 (36.2) 16 (7.7) 14.8
Sobreobturación 6 (8.7) 21 (10.1) 9.8
Separación de instrumento 8 (11.7) 19 (9.2) 9.8
No accidente 15 (21.7) 144 (69.6) 57.6
EXPOSICIÓN
Si lesión/Si accidente 18 (26.1) 18 (8.7) 13
Si lesión/No accidente 9 (13) 55 (26.6) 23.2
No lesión/Si accidente 36 (52.2) 45 (21.7) 29.4
No lesión/No accidente 6 (8.7) 89 (43 34.4
27Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
5.2 Análisis Bivariado
Con su estimador de riesgo OR y los valores del Chi2 determinó que: los factores:
tipo de diente, categoría premolar (OR 3,71; CI, 1,75-8,67; P= 0,0023) y la
presencia de los factores de exposición; accidentes intraoperatorios del tercio
apical y lesión periapical, registraron una asociación significativa, al fracaso del
tratamiento endodóntico, indiferente si es un tratamiento endodóntico primario o un
retratamiento.
5.3 Modelo de regresión logística
Ajustado al 95% de confianza, confirmó una interacción entre el estatus periapical
y la ocurrencia de separación de instrumentos (OR 0,04; CI, 0,0028-0,78; P=
0,0023) y sobreobturación (OR 0,053; CI, 0,0025-1,092; P= 0,05). Unos valores
ORs menores a 1 indicaron como una separación de instrumento o la
sobreobturación, en ausencia de lesión periapical, no establece un riesgo para el
fracaso del tratamiento endodóntico. La confirmación de la presente interacción
permite el rechazo de la hipótesis nula. Figura 5.
Fig. 5. Modelo de Regresión logística (valores OR generales)
Contrario para la ocurrencia de otros accidentes: escalón o subobturación, sin
importar el estatus periapical previo, el fracaso del tratamiento endodóntico
ortógrado aumenta en términos de probabilidad desde 35% hasta un 70%. (Figura
6) Un valor OR: 3,82 (Figura 5), para la ocurrencia de subobturación, representa
una tendencia al fracaso, 3 veces más, comparativamente con la ocurrencia de
sobreobturación o en ausencia total de accidentes del tercio apical, sin embargo
su asociación no alcanzó el nivel de significancia (OR 3,82; CI, 0,326-44,84; P=
0,28).
La presencia de lesión apical generó una probabilidad de fracaso por si sola del
18%, fue interesante observar como una sobreobturación en dientes sin lesión
periapical representó la misma probabilidad de fracasar que un diente sin
28Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
ocurrencia de accidentes intraoperatorio y sin lesión periapical, (7%). Finalmente
la separación de instrumento aumenta la posibilidad de fracasar en un 52% de los
casos cuando este evento sucede en dientes con patología periapical previa.
Figura 6.
Fig. 6. Interacción entre Accidentes intraoperatorios y estado periapical previo
29Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
6. DISCUSIÓN
El propósito de la presente investigación fue determinar mediante un estudio de
casos y controles, la posibilidad de éxito o fracaso para dientes con tratamiento
endodóntico ortógrado, a través de la interacción: ocurrencia de accidentes
intraoperatorios del tercio apical (escalón, subobturación, sobreobturación y
separación de instrumentos) y la condición periapical previa. Como resultado
significativo se pudo determinar que los accidentes; separación de instrumento y
sobreobturación, generan un riesgo al fracaso del tratamiento endodóntico menor
al 10%, en ausencia de patología periapical previa, este porcentaje es comparable
al riesgo que se genera en ausencia de accidentes Intraoperatorios del tercio
apical.
La ocurrencia de eventos o accidentes del tercio apical, no está comúnmente
reportado. Hassani et al., en el 2015 (6), registraron que de 880 dientes
analizados el 66% de la población presentó algún tipo de accidente producto del
tratamiento endodóntico. Para el presente estudio, la ocurrencia general de
accidentes intraoperatorios del tercio apical, conformó el 42.4% de la población
analizada, ocupando un 46.2% para los casos y un 53.8% para los controles.
Reportes asociados con la incidencia individual, según el tipo de accidentes
intraoperatorios del tercio apical, han registrado valores de 1,1% (6), para la
ocurrencia de fracturas de instrumento, 3,6%(6), para la observación de
escalones, un 37.3% de los casos presentaron subobturaciones y un 7.8%
reportaron sobreobturaciones (28). Para el presente trabajo en general, la fractura
de instrumentos ocupó un 9.8%, 8% presentaron escalón, el 9.8% estaban
sobreobturados y en 14.8% de los casos se observó subobturación.
Al tomar la variable tipo de diente en asociación con la presencia del accidentes,
fue interesante observar cómo un 79% de los instrumentos fracturados, un 80% de
escalones y un 59% de subobturaciones ocurrieron en molares, sin diferencia
entre la ocurrencia para el grupo de anteriores y premolares. Contrario para los
dientes sobreobturados el mayor porcentaje se presentó en dientes anteriores,
donde operativamente el control de la longitud apical puede llegar a ser más difícil.
Ilgüy et al., 2013 (28), concuerdan que las subobturaciones ocuparon un 65.7% de
frecuencia en dientes posteriores y curvos. Esta asociación dientes posteriores y
accidentes (fractura, escalón y subobturación), se relacionan directamente con las
irregularidades y complejidades anatómicas que caracterizan a este grupo dental y
confirman el concepto de pasaje y permeabilidad del conducto durante la
preparación biomecánica.
Analizando la interacción se determinó que la presencia de lesión periapical es
determinante, para cambiar el pronóstico del tratamiento endodóntico ortógrado,
ante la ocurrencia de separación de instrumento y sobreobturación. Es decir que si
la separación de un instrumento o la sobreobturación suceden en dientes sin
30Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
lesión periapical la probabilidad de fracasar es similar a la no ocurrencia del
accidente menor al 10%, contrario la presencia de patología periapical aumenta la
probabilidad de fracaso para un diente sobreobturado en un 40% y para un diente
con fractura de instrumento la aumenta en un 60% de los casos.
Esta proporción fue confirmada por Spili et al., 2005 (29) quienes determinaron,
que la separación de un instrumento endodóntico, al interior del conducto radicular
durante la preparación, puede disminuir significativamente la cicatrización
(P=0.015), ante la presencia de lesión periapical previa. Los autores, afirman no
reconocer una diferencia significativa (P =0.41) en los porcentajes de cicatrización
exitosa, para dientes con separación de un instrumento manual (90.9%) o rotatorio
(95%) (29).
En relación con el límite de la obturación, hacia el año 2011 Ricucci, confirmó que
la extensión del material de obturación está fuertemente asociada al resultado
endodóntico y que disminuye según el rango en el que se encuentre, afirmando
que: obturaciones endodónticas contenidas entre 0,5 y 2.5mm, mostraron un
resultado exitoso del 89.6% al 95.7%, aportando el rango entre 1mm y 1.5mm los
mejores resultados. Por el contrario, para obturaciones menores a 0mm o mayores
a 2.5mm, se reportaron resultados de éxito del 83.6% y 50% respectivamente (8).
En el presente trabajo los factores subobturación y escalón, presentaron una
fuerte asociación al fracaso del tratamiento ortógrado. Esta asociación fue
independiente del diagnóstico periapical previo, es decir que el fracaso del
tratamiento fue evidente y la probabilidad de fracasar aumentó hasta un 70% aún
sin presencia de patología periapical previa.
Lo anterior corresponde a los resultados reportados por Ricucci et al., 2011 (8),
donde la disminución de la tasa de éxito fue inversamente proporcional al aumento
de la distancia de la obturación con respecto al ápice radiográfico, es decir que,
entre más cortos, menor tasa de éxito, incluso en tratamientos endodónticos
realizados en dientes vitales, donde los autores determinan tasas de éxito en el
rango de “Corto” que van desde el 100% hasta el 33.3 %.
31Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
7. CONCLUSIONES
 Una interacción entre presencia o ausencia de lesión periapical previa debe
ser tomada en cuenta ante la ocurrencia de una separación de instrumento
o una sobreobturación.
 La ocurrencia de escalón o de subobturación aumenta el fracaso del
tratamiento endodóntico ortógrado independiente del diagnóstico periapical
previo.
32Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Segura‐Egea, J. J., Jiménez‐Pinzón, A., Poyato‐Ferrera, M., Velasco‐Ortega,
E., & Ríos‐Santos, J. V. Periapical status and quality of root fillings and coronal
restorations in an adult Spanish population. International Endodontic
Journal, 2004; 37 (8), 525-530.
2. Weiger, R., Hitzler, S., Hermle, G., & Löst, C. Periapical status, quality of root
canal fillings and estimated endodontic treatment needs in an urban German
population. Dental Traumatology, 1997; 13 (2), 69-74.
3. Kirkevang, L. L., Væth, M., Hörsted‐Bindslev, P., & Wenzel, A. Longitudinal
study of periapical and endodontic status in a Danish population.International
endodontic journal, 2006; 39(2), 100-107.
4. American Association of Endodontists. Glossary of Endodontic Terms, 7th edn.
Chicago: AAE, 2003.
5. Gallego, M. C. T., Alonso, L. D. C., Morales, S. H. M., Moncada, J. G., & de
Hoyos, M. F. H. Frecuencia de eventos adversos de la terapia endodóntica y
seguimiento de pacientes atendidos en el Posgrado de Endodoncia de la
Pontificia Universidad Javeriana (2007-2008)/Frequency of Endodontic
Treatment Adverse Events and Follow-up of Patients. Universitas
Odontológica. 2014; 33(71), 103-112.
6. Haji-Hassani N, Bakhshi M, Shahabi S. Frequency of Iatrogenic Errors through
Root Canal Treatment Procedure in 1335 Charts of Dental Patients. J Int Oral
Health. 2015; 7(Suppl 1):14-7.
7. Cheung, G. S., & Liu, C. S. A retrospective study of endodontic treatment
outcome between nickel-titanium rotary and stainless steel hand filing
techniques. Journal of endodontics. 2009; 35(7), 938-943
8. Ricucci, D., Russo, J., Rutberg, M., Burleson, J. A., & Spångberg, L. S.. A
prospective cohort study of endodontic treatments of 1,369 root canals: results
after 5 years. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology,
and Endodontology. 2011; 112(6), 825-842.
9. Champa, c., karale, r., & hegde, j. Aberrations in root canal morphology of
mandibular premolars. E-journal of dentistry. 2011;1(2).
10. Ponce EH, Vilar Fernandez JA. The cemento-dentino-canal-conjuntion, the
apical foramen, the apical constriction: evaluation by opticalmicroscopy. J
Endod. 2003, Mar; 29 (3), 214-9.
33Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
11. Hoskinson, S. E., Ng, Y. L., Hoskinson, A. E., Moles, D. R., & Gulabivala, K. A
retrospective comparison of outcome of root canal treatment using two
different protocols. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral
Radiology, and Endodontology. 2002; 93(6), 705-715
12. Granados E. Condición periapical previa y accidentes durante la
instrumentación endodóntica. Un estudio de probabilidades. [Tesis]. Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Odontología; 2015.
13. Lambrianidis, T. Ledging and blockage of root canals during canal preparation:
causes, recognition, prevention, management, and outcomes. Endodontic
Topics; 2006; 15(1), 56-74.
14. Bürklein, S., & Schäfer, E. Critical evaluation of root canal transportation by
instrumentation. Endodontic Topics. 2013; 29(1), 110-124.
15. Bătăiosu M, Diaconu O, Moraru I, Dăguci C, Tuculină M, Dăguci L, Gheorghiţă
L. The failures of root canal preparation with hand ProTaper. Curr Health Sci
J. 2012 Jul; 38(3):129-31.
16. Wu. M. K., Wesselink, P. R., & Walton, R. E. Apical terminus location of root
canal treatment procedures. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral
Radiology, and Endodontology. (2000); 89(1), 99-103.
17. Vertucci, F. J. Root canal morphology and its relationship to endodontic
procedures. Endodontic topics. (2005); 10(1), 3-29.
18. Delgado C. Límite apical de la obturación endodóntica y su relación con el
resultado del tratamiento ortógrado, en pacientes del Posgrado de Endodoncia
de la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional de Colombia.
[Tesis]. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Odontología;
2014.
19. Cheung, G. S., Instrument fracture: mechanisms, removal of fragments, and
clinical outcomes. Endodontic Topics. 2009; (16) 1–26.
20. Alencar, A. H. G. D., Dummer, P. M., Oliveira, H. C. M., Pécora, J. D., &
Estrela, C. Procedural errors during root canal preparation using rotary NiTi
instruments detected by periapical radiography and cone beam computed
tomography. Brazilian dental journal. 2010; 21(6), 543-549.
21. Ricucci D, Langeland K. Apical limit of root instrumentation and obturation, part
2. A histological study. Int Endod J. 1998 Nov; 31(6):394-409.
34Condición periapical previa y accidentes intraoperatorios del tercio apical en
dientes tratados endodónticamente
22. Sjogren U, Hagglund B, Sundqvist G, Wing K. Factors affecting the long-
term results of endodontic treatment. J Endod. 1990 Oct; 16(10):498-504
23. Wu MK, Wesselink P, Shemesh H. New terms for categorizing the outcome of
root canal treatment. Int Endod J. 2011 Nov;44(11):1079-80.
24. Yu, V. S. H., Messer, H. H., Shen, L., Yee, R., & Hsu, C. Y. S. Lesion
progression in post-treatment persistent endodontic lesions. Journal of
endodontics; 2012; 38(10), 1316-1321.
25. Ørstavik D. Time-course and risk analyses of the development and healing of
chronic apical periodontitis in man. Int Endod J. 1996; 29, 150-155.
26. Abbott PV. Recognition and prevention of failures in clinical dentistry
endodontics. Ann R Australas Coll Dent Surg. 1991 Oct; 11: 150–66.
27. Halse A, Molven O., A Strategy for the Diagnosis of Periapical Pathosis. J
Endod. 1986; 12 (11): 534-8.
28. Ilgüy D, Ilgüy M, Fisekçioglu E, Ersan N, Tanalp J, Dölekoglu S. Assessment of
root canal treatment outcomes performed by Turkish dental students: results
after two years. J Dent Educ. 2013 Apr;77(4):502-9.
29. Spili P, Parashos P, Messer HH. The impact of instrument fracture on outcome
of endodontic treatment.J Endod. 2005 Dec; 31(12):845-50.
35