Construcción de una nueva prueba psicofísica olfatoria de identificación para la población de Bogotá D.C. del Hospital Universitario Nacional de Colombia, entre 2020 y 2022
Autor: Moreno González, Carlos Alfonso
Asesor: Osorio Bernal, Luz Ángela
Fecha: 2023
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Otorrinolaringología
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Los trastornos olfatorios afectan un 25% de la población, su prevalencia aumenta con la edad. A pesar de ser comunes, tienden a ser pasados por alto en la consulta médica. Las pruebas psicofísicas disponibles son producidas, principalmente, por Estados Unidos y Europa, y su aplicación queda limitada a países que comparten su trasfondo cultural. Objetivo: desarrollar una prueba psicofísica de identificación olfatoria validada, rápida, costo-efectiva y confiable para la población colombiana entre 18 y 80 años. Materiales y métodos: Se diseñó una prueba olfatoria (POC) con 12 olores reconocibles por la población general, a partir de una encuesta con escala tipo Likert. Se aplicó en un hospital de cuarto nivel a personas con y sin alteración olfatoria para obtener valores de normalidad y cuantificar tiempo de realización. Se repitió la prueba entre 30 y 120 días a una proporción de participantes para evaluar su fiabilidad, y contra el Cross Cultural Smell Identification Test (CC-SIT) para validarlo con el estándar internacional. Resultados: Los 12 olores tuvieron una tasa de reconocimiento mayor 75% y el tiempo de aplicación promedio fue de 392.82 segundos. Un valor inferior a 8 fue el corte para identificar disfunción olfatoria. La fiabilidad y correlación con el CC-SIT fueron aceptables, con un alfa de Cronbach de 0.824 e índice Kappa de Cohen de 0.85. Su sensibilidad y especificidad fueron de 87.5% y 97.5%, respectivamente. Conclusión: La POC es una herramienta útil para el diagnóstico de trastornos olfatorios en la población colombiana, comparable con el estándar internacional. (Texto tomado de la fuente).

Construcción de una nueva prueba psicofísica olfatoria de
identificación para la población de Bogotá D.C. del
Hospital Universitario Nacional de Colombia, entre 2020 y
2022.
Carlos Alfonso Moreno González
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Cirugía
Unidad de Otorrinolaringología
Bogotá D.C., Colombia
2023Construcción de una nueva prueba psicofísica olfatoria de
identificación para la población de Bogotá D.C. del
Hospital Universitario Nacional de Colombia, entre 2020 y
2022.
Carlos Alfonso Moreno González
Tesis o trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al título de:
Especialista en Otorrinolaringología
Director (a):
Luz Ángela Osorio Bernal
Medica cirujana, Otorrinolaringóloga - Universidad Nacional de Colombia.
Docente titular, Otorrinolaringología - Universidad Nacional de Colombia
Codirector (a):
Andrés Leonardo Fuentes Francia
Médico cirujano, Otorrinolaringólogo - Universidad Nacional de Colombia
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Cirugía
Unidad de Otorrinolaringología
Bogotá D.C., Colombia
2023Declaración de obra original
Yo declaro lo siguiente:
He leído el Acuerdo 035 de 2003 del Consejo Académico de la Universidad Nacional. «Reglamento
sobre propiedad intelectual» y la Normatividad Nacional relacionada al respeto de los derechos de
autor. Esta disertación representa mi trabajo original, excepto donde he reconocido las ideas, las
palabras, o materiales de otros autores.
Cuando se han presentado ideas o palabras de otros autores en esta disertación, he realizado su
respectivo reconocimiento aplicando correctamente los esquemas de citas y referencias
bibliográficas en el estilo requerido.
He obtenido el permiso del autor o editor para incluir cualquier material con derechos de autor (por
ejemplo, tablas, figuras, instrumentos de encuesta o grandes porciones de texto).
Por último, he sometido esta disertación a la herramienta de integridad académica, definida por la
universidad.
________________________________
Nombre: Carlos Alfonso Moreno González
Fecha: 01/02/2023Resumen
Construcción de una nueva prueba psicofísica olfatoria de identificación para
la población de Bogotá D.C. del Hospital Universitario Nacional de Colombia,
entre 2020 y 2022.
Los trastornos olfatorios afectan un 25% de la población, su prevalencia aumenta con la edad. A
pesar de ser comunes, tienden a ser pasados por alto en la consulta médica. Las pruebas
psicofísicas disponibles son producidas, principalmente, por Estados Unidos y Europa, y su
aplicación queda limitada a países que comparten su trasfondo cultural.
Objetivo: desarrollar una prueba psicofísica de identificación olfatoria validada, rápida, costo-
efectiva y confiable para la población colombiana entre 18 y 80 años.
Materiales y métodos: Se diseñó una prueba olfatoria (POC) con 12 olores reconocibles por la
población general, a partir de una encuesta con escala tipo Likert. Se aplicó en un hospital de cuarto
nivel a personas con y sin alteración olfatoria para obtener valores de normalidad y cuantificar
tiempo de realización. Se repitió la prueba entre 30 y 120 días a una proporción de participantes
para evaluar su fiabilidad, y contra el Cross Cultural Smell Identification Test (CC-SIT) para validarlo
con el estándar internacional.
Resultados: Los 12 olores tuvieron una tasa de reconocimiento mayor 75% y el tiempo de
aplicación promedio fue de 392.82 segundos. Un valor inferior a 8 fue el corte para identificar
disfunción olfatoria. La fiabilidad y correlación con el CC-SIT fueron aceptables, con un alfa de
Cronbach de 0.824 e índice Kappa de Cohen de 0.85. Su sensibilidad y especificidad fueron de
87.5% y 97.5%, respectivamente.
Conclusión: La POC es una herramienta útil para el diagnóstico de trastornos olfatorios en la
población colombiana, comparable con el estándar internacional.
Palabras clave: Trastornos olfatorios, prueba diagnóstica, identificación olfatoria, versión
colombiana, CC-SIT.Abstract
Development of a new smell identification psychophysical olfactory test for
Bogotá D.C. population at National University Hospital of Colombia between
2020 and 2022.
Olfactory disorders affect 25% of the population, and their prevalence increases with age. Despite
being common, they tend to be overlooked in medical consult. The available psychophysical tests
are mainly produced in the United States and Europe, and their application is limited to countries
that share their cultural background.
Objective: to develop a validated, rapid, cost-effective and reliable psychophysical olfactory
identification for the colombian population between 18 and 80 years of age.
Materials and methods: an olfactory test (POC) was designed with 12 odors recognizable by the
general population, based on a Likert-type scale survey. It was applied in a fourth level hospital to
subjects with and without olfactory alterations to obtain normal values and quantify completion time.
It was repeated between 30 to 120 days with a proportion of participants to assess reliability, and
against the Cross Cultural Smell Identification Test (CC-SIT) to validate with the international
standard.
Results: the 12 odors had a recognition rate greater than75% and the average application time was
392.82 seconds. A value lower to 8 was the cutoff to identify olfactory dysfunction. Reliability and
correlation with CC-SIT were acceptable, with a Cronbach’s alpha of 0.824 and Cohen´s kappa
coefficient of 0.85. Its sensibility and specificity were 87.5% and 97.5%, respectively.
Conclusion: The POC is a useful tool for the diagnosis of olfactory disorders in colombian
population, comparable to the international standard.
Keywords: Olfactory disorders, diagnostic test, olfactory identification, colombian version, CC-SIT.Contenido
Pág.
Resumen .......................................................................................................................................... IV
Lista de figuras ............................................................................................................................... VII
Lista de tablas ............................................................................................................................... VIII
1. Introducción .................................................................................................................................. 1
2. Justificación ……………………………………………………………………………… .................... 2
3. Objetivos ....................................................................................................................................... 3
4. Marco teórico……………………………………………………………………………………………..4
4.1 Trastornos del olfato ............................................................................................................. 4
4.2 Impacto de trastornos olfatorios en la vida diaria ................................................................ 5
4.3 Papel de las pruebas psicofísicas de olfacción ................................................................... 6
4.4. Importancia de adaptación transcultural y desarrollo por países de pruebas de identificación
del olfato………………………………………………………………………………………………………7
4. Materiales y métodos……………………………………………………………………………………9
6. Procesos…………………………………………………………………………………………………12
7. Resultados………………………………………………………………………………………………14
8. Discusión………………………………………………………………………………………………...19
9. Conclusión………………………………………………………………………………………………21
Bibliografía ...................................................................................................................................... 22Lista de figuras
Pág.
Figura 1: Hoja de respuestas de POC. ................................................................................... 15
Figura 2: Olores del POC y su tasa de reconocimiento en fase II……………………………..16
Figura 3: Coeficiente de correlación entre la puntuación del POC y CC-SIT…………………17
Figura 4: Curvas de características operativas del receptor (ROC)…………………………...18Lista de tablas
Pág.
Tabla A: Variables del estudio. ................................................................................................... 9
Tabla 1: Olores originales y finales seleccionados para construcción de POC……………..…14
Tabla 2: Características demográficas de sujetos de fase II………………………...................15
Tabla 3: Puntajes de POC………………………………………………………………………...…16
Tabla 4: Estadísticos descriptivos de puntaje final y tiempo de aplicación de POC………..…17
Tabla 5: Comparación de resultados de POC vs CC-SIT………………………………………..171. Introducción
Filogenéticamente, la olfacción es el más primitivo de los sentidos especiales que permiten
interactuar y relacionarse con el entorno. La identificación de sustancias odoríferas participa en
aspectos como la ingesta alimentaria, el apareamiento, y la seguridad del individuo (mediante el
reconocimiento de situaciones de riesgo: comida en mal estado, sustancias venenosas, fuego),
siendo una función fisiológica fundamental para garantizar el bienestar y la supervivencia de los
animales, incluido el humano (1). Sin embargo, por la interpretación de estudios neuroanatómicos
y genéticos, se considera que el olfato es poco desarrollado en el hombre y, por tanto, menos
incapacitante cuando se altera en comparación con otros sentidos (como la vista y el oído) (2)(3).
Por lo anterior, la disfunción olfatoria es un síntoma muy poco explorado y estudiado por los
médicos. No obstante, diferentes estudios han demostrado que la disosmia, no solo es un motivo
de consulta relativamente común (con prevalencias que oscilan entre 1.4% y 15.3% al ser referida
por el paciente y 2.7% y 24.5% en evaluación olfatoria objetiva, incrementándose a medida que la
población envejece), sino con un impacto significativo en la calidad de vida de las personas (4). Se
han evidenciado alteraciones en la alimentación y sus actividades relacionadas (incluso con
repercusiones nutricionales y metabólicas), mayor proclividad a situaciones de riesgo
(envenenamiento e intoxicaciones), mal manejo de olores corporales (con consecuencias en las
relaciones personales y laborales), susceptibilidad a trastornos psiquiátricos (del ánimo, ansiedad),
entre otras. Adicionalmente, se ha comprobado que la disosmia es un síntoma frecuente en las
etapas tempranas de enfermedades neurodegenerativas, como Alzheimer y Parkinson (5).
La sospecha de anomalías olfatorias debe surgir siempre que el paciente lo refiera, sin embargo, el
auto-reporte del síntoma tiende a subestimar su severidad y, por tanto, su prevalencia es
subregistrada. Por lo cual, para el diagnóstico preciso de la disosmia se requiere del examen clínico
y de pruebas objetivas que evalúen la función olfatoria en aspectos como detección, discriminación
e identificación, llamadas pruebas psicofísicas de olfacción. Baterías de pruebas han sido
desarrolladas en diferentes países, por ejemplo: University of Pennsylvania Smell Identification Test
(UPSIT) y Connecticut Chemosensory Clinical Research Test (CCCRC) en EE. UU, y Sniffin’s Stick
Test (SST) en Alemania (1)(4). Sin embargo, no ha sido posible establecer una de ellas como
estándar internacional dado que la percepción olfatoria es una característica dependiente del
trasfondo cultural de cada individuo (6).
Ante la importancia y la carga de morbilidad que conlleva la disfunción olfatoria, así como la
realización de estudios con su población, varias naciones han optado por crear una prueba de
olfacción propia, tomando como base alguna ya estructurada y validada (3)(7). En el momento, no
existe ninguna prueba objetiva para la evaluación de la olfacción en Colombia (un país con 210
años de historia y una vasta cultura, producto del mestizaje; además, de una posición geográfica
en el trópico), a pesar de su importancia clínica para el diagnóstico y seguimiento de pacientes con
trastornos olfatorios, e investigativa, para el desarrollo de estudios referentes al olfato humano.2. Justificación
El trastorno del olfato es un síntoma frecuentemente pasado por alto en la consulta médica general
e, incluso, en la especializada de Otorrinolaringología. A pesar de ser una queja común a diversas
patologías y haber evidencia del efecto negativo en la calidad de vida y seguridad de los pacientes,
se cuenta con contadas baterías de pruebas, principalmente producidas en EE. UU y Europa, para
objetivar su diagnóstico y seguimiento, cuya aplicación queda limitada a los países que comparten
una historia cultural común, dado que es un factor que modifica la experiencia olfatoria (sobre todo,
discriminación e identificación). Es decir, no existe una herramienta de diagnóstico y seguimiento
universal.
Múltiples países han adaptado las pruebas ya existentes para hacerlas más afines a su población,
o desarrollado sus propias baterías. Considero necesario el desarrollo de un instrumento evaluador
validado, rápido de aplicar y costo-efectivo para Colombia, debido a condiciones propias que nos
diferencian de los países para los cuales se han diseñado los kits de pruebas (tradición cultural,
posición geográfica tropical, condiciones económicas reducidas en comparación con países
europeos y norteamericanos, y tiempo limitado en consulta médica). Esto nos permitiría precisar el
diagnóstico y seguimiento de pacientes, así como desarrollar estudios investigativos a nivel local y
regional, con baja probabilidad de confusión por inclusión de sustancias odoríferas que no son
familiares al colombiano promedio.
Adicionalmente, dado el contexto de la reciente pandemia por SARS-COV 22, donde hasta el 39.2%
de los pacientes infectados presentan alteración del olfato (hiposmia/anosmia), con una prevalencia
28 veces mayor que en la población no afectada (8), cobra valor contar con una herramienta de
seguimiento para un síntoma que conlleva una morbilidad y alteración de la calidad de vida
significativa.3. Objetivos
3.1) Objetivo general:
Desarrollar una prueba psicofísica de identificación olfatoria validada, rápida, costo-efectiva y
confiable orientada a la población colombiana entre 18 y 80 años en el Hospital Universitario
Nacional de Colombia entre 2020 y 2022.
3.2) Objetivos específicos:
• Identificar los odorantes más reconocibles y disponibles comercialmente para sujetos
colombianos en el Hospital Universitario Nacional de Colombia.
• Definir valores normativos relevantes de prueba psicofísica de identificación olfatoria para
sujetos colombianos en el Hospital Universitario Nacional de Colombia.
• Verificar confiabilidad de la prueba psicofísica de identificación olfatoria para sujetos
colombianos en el Hospital Universitario Nacional de Colombia.
• Verificar validez de la prueba psicofísica de identificación olfatoria para sujetos
colombianos en comparación con Cross Cultural-Smell Identification Test (CC-SIT) en el
Hospital Universitario Nacional de Colombia.4. Marco teórico
4.1. Trastornos del olfato:
La disfunción olfatoria hace referencia a la alteración de la percepción de las características de las
sustancias odorantes. Es una entidad que, tradicionalmente, ha reportado bajas frecuencia
(oscilando entre 1 y 3% para algunos autores); sin embargo, estudios de las dos últimas décadas
han demostrado que entre 20 a 25% de la población general presenta algún grado de trastorno
olfatorio, con un incremento progresivo a medida que se envejece (llegando a afectar hasta 62.5%
de los mayores de 80 años) (9)(10). La diferencia entre las cifras obtenidas por los diferentes grupos
investigativos se sustenta en que la disfunción olfatoria es un síntoma de difícil autopercepción y,
por tanto, el reporte dado por el paciente no es indicador sensible, dado que este puede no
reconocer el síntoma, (4)(11).
Puede ser clasificada en dos grandes grupos, de acuerdo con la alteración perceptiva que se
presente. El primer tipo hace referencia a los desórdenes con percepción aberrante de la intensidad
del olor, denominados trastornos cuantitativos de la olfacción, que corresponden a la mayoría
de los casos (hasta 24.5% de la población adulta) y abarcan la hiposmia (entendido como
percepción reducida de los olores) y la anosmia (ausencia completa de la capacidad olfatoria). El
segundo tipo son aquellas condiciones en las que hay una alteración en la identificación de los
olores, denominados trastornos cualitativos de la olfacción, que son menos frecuentes (4.0% de
los adultos) e incluyen la parosmia (percepción aberrante de un olor presente), la fantosmia
(alucinación de olor) y la cacosmia (percepción aberrante de un olor fétido) (12)(13).
Se ha comprobado que diferentes factores se relacionan con la aparición de trastornos del olfato.
Es más común a medida que se envejece, porque hay una pérdida del epitelio olfatorio que es
reemplazado por mucosa respiratoria (14). El sexo masculino presenta tasas más altas en
comparación al femenino, posiblemente por factores hormonales que favorecen un deterioro de las
células nerviosas periféricas y del área olfatoria central (1)(15). La exposición a sustancias tóxicas
(contaminación ambiental, humo, amoniaco, hidrocarburos) puede inflamar el neuroepitelio olfatorio
y lesionarlo, con la subsecuente alteración sensitiva (16); incluyendo el consumo de tabaco, al
evidenciarse la mejoría en el olfato al suspender el hábito (17). Medicamentos como antibióticos,
antiinflamatorios, antihistamínicos, antihipertensivos, hipolipemiantes, entre otros alteran la
percepción olfatoria mediante mecanismos que aún no están totalmente descritos, pero con
evidencia de mejoría sintomática al ajustar la dosis on retirar el fármaco causante (18).
Los trastornos del olfato son síntomas comunes a múltiples patologías, siendo tres las principales
causas. Las infecciones virales del tracto respiratorio superior son la etiología más común, bien seapor inflamación de la mucosa nasal o por lesión directa del epitelio olfatorio, mostrando poca
respuesta al manejo médico y recuperándose entre seis meses y un año posterior al evento (19).
Las enfermedades inflamatorias nasosinusales (rinosinusitis crónica) se caracterizan por un
compromiso olfatorio más severo, tanto por obstrucción mecánica como por cambios inflamatorios
en la mucosa, sin embargo, es posible evidenciar mejoría de la anosmia con el uso de corticoide
(nasal y sistémico) e, incluso, cirugía endonasal (20).
En el trauma craneoencefálico, entre 10 y 30% de los pacientes pueden presentar disfunción
olfatoria (siendo más común la anosmia) por lesión de la mucosa nasal, nervio y bulbo olfatorio o
área cerebral olfatoria; con un pronóstico no tan favorable, ya que solo 36% de los casos presentan
mejoría en el curso del primer año, siendo inusual posteriormente (1)(21). Otras etiologías a
considerar enfermedades neurodegenerativas (Alzheimer y Parkinson), trastornos psiquiátricos
(esquizofrenia, depresión) (4)(11).
4.2. Impacto de trastornos olfatorios en la vida diaria:
La disfunción olfatoria tiene consecuencias importantes en aspectos como ingesta alimentaria y
nutrición, seguridad y autopreservación, relaciones interpersonales, vida sexual e, incluso, salud
mental de un individuo, afectando más al sexo femenino (5)(22). Dado que el olfato influye en la
percepción de los alimentos, los pacientes reportan cambios en sus comportamientos dietarios,
producto de una reducción de la palatabilidad; esto es debido a un fenómeno conocido como
“saciedad sensorial”, que se caracteriza por la disminución del placer relacionado con el consumo
de una comida, que se generaliza a sabores similares (23). Por lo anterior, hasta 92% de los
pacientes refieren disminución de la apreciación de comidas y bebidas, con reducción del apetito
(24); debiendo recurrir a mecanismos compensatorios con el fin de aumentar el atractivo de la
ingesta, como el uso adicional de especias, condimentos y aditivos (sal, azúcar, cremas, salsas,
grasas). Por otra parte, otros pacientes prefieren alimentos más saludables o llegan al punto de
rechazar la comida. Ambas conductas pueden resultar en la ganancia o pérdida de peso (25).
Adicionalmente, refieren pérdida de interés en las actividades sociales relacionadas con la comida:
realizan menos reuniones para comer, asisten menos a restaurantes, cocinan menos para sí
mismos y otros (26).
Se ha visto que los pacientes con trastornos olfatorios presentan una mayor dificultad para identificar
olores como humo o gas natural, así como detectar comida en descomposición, lo cual los pone en
riesgo de presentar accidentes (27)(28). El estudio conducido por Pence et al demostró que la
incidencia de eventos riesgos aumenta con respecto al grado de disfunción olfatoria, triplicándose
en pacientes con anosmia en comparación con aquellos sin alteraciones perceptivas (18% en
normósmicos, 22% en hipósmicos leves, 31% en hipósmicos moderados, 32% en hipósmicos
severos y 39% en anósmicos) (29). También, se ha evidenciado que los adultos mayores anósmicos
presentan tres veces más riesgo de muerte que los individuos normósmicos que no resultó de un
mecanismo común de muerte, funcionando como predictor de mortalidad en cinco años (30).
Hasta el 19% de pacientes con trastornos olfatorios refieren que son menos conscientes de su
higiene personal, considerándola la peor consecuencia negativa de su disfunción (31). 25 a 30%
refieren que sus relaciones personales se ven afectadas por inseguridad acerca del manejo de su
olor corporal, llegando a afectar el aspecto sexual, reportando una disminución de la líbido posterior
al inicio de los síntomas olfatorios, con una reducción del número de encuentros sexuales en el
hombre y menos seguridad en establecer una relación en la mujer(32). Las relaciones y el
desempeño laboral también se afectan: Haxel et al encontraron que 60% de los pacientesrequirieron reasignación laboral y 5% debieron retirarse permanentemente de su trabajo. Las
personas cuyo trabajo se relaciona con la olfacción (cocineros, catadores de vinos) refieren gran
incapacidad (28) (33).
Múltiples estudios han establecido una relación entre la disfunción olfatoria y síntomas compatibles
con trastornos del ánimo. Jung et al encontró que 40% de pacientes con anosmia por rinosinusitis
crónica y 76% de pacientes con anosmia postviral tenían depresión al aplicar el inventario de Beck
(34). Adicionalmente, se ha visto que los pacientes con trastornos olfatorios tienen una menor
autoestima que está muy relacionada con la aparición de síntomas depresivos (35). A su vez, llama
la atención que pacientes con trastorno depresivo primario presentan alteraciones en su olfato,
como se evidencia mediante la aplicación de pruebas psicofísicas (Sniffin’ Stick Test), obteniendo
menores puntajes en detección, discriminación e identificación de olores en comparación a la
población sana (36).
4.3. Papel de las pruebas psicofísicas de olfacción:
El diagnóstico de los trastornos olfatorios debe partir de la queja del paciente, por lo que una historia
clínica completa es fundamental. Debe indagarse sobre eventos relacionados con el inicio del
cuadro, evolución, síntomas adicionales, exposición a tóxicos y fármacos (37). Sin embargo, es
claro que el auto-reporte de la alteración olfatoria es un indicador específico, mas no sensible, dado
que los pacientes pueden no ser conscientes del problema. Algunas personas pueden ajustar su
respuesta de acuerdo con su percepción de cómo se debe oler de acuerdo ante determinadas
condiciones, por ejemplo, la edad. Asimismo, el hecho de realizar una pregunta única acerca de su
función olfatoria puede afectar la identificación de anormalidades sensoriales (4)(38). Como
estrategia para mejorar la sensibilidad del interrogatorio, se ha planteado realizar preguntas
complementarias que se relacionen con los cambios en la habilidad olfatoria y distorsión sensitiva
del olfato y el gusto en comparación con una edad determinada (27). Debe realizarse un examen
físico otorrinolaringológico detallado, incluyendo endoscopia nasal para la evaluación de la
hendidura olfatoria, así como una evaluación neurológica completa de los pares craneales y el
estado mental (1)(5).
Adicionalmente, se requiere objetivar la percepción olfatoria subjetiva del paciente para poder
estandarizar la distinción entre normosmia, hiposmia y anosmia, para lo cual se emplean las
pruebas psicofísicas de olfacción. Ellas permiten determinar la validez y caracterizar la alteración
perceptiva, monitorizar evolución del síntoma, detectar simuladores y establecer grado de
compensación de la discapacidad. En las últimas tres décadas, se han desarrollado las baterías de
pruebas apropiadas para su aplicación en humanos, basándose principalmente en detección e
identificación de olores (37)(39).
Entre los más empleados está el University of Pennsylvania Smell Identification Test (UPSIT),
creado en los años ochenta en Estados Unidos de América, que evalúa la habilidad de identificación
de olores supraliminares. Está compuesto por cuatro cuadernillos de 10 páginas, cada una con un
odorante encapsulado al final de cada una, junto con cuatro descriptores de opción múltiples. El
paciente debe rascar con un lápiz la zona odorante y marcar el olor percibido entre las alternativas
propuestas (aún si no lo identifica); el puntaje final se califica sobre 400 puntos y se compara con la
base de datos de 4000 individuos normósmicos, indicando el grado absoluto de función olfatoria en
cinco categorías (normosmia, hiposmia leve, hiposmia moderada, hiposmia severa, anosmia),
además de percentiles por edad y sexo. El UPSIT es muy popular por su alta fiabilidad (test-retest=0.94) y practicidad, dado que el paciente puede administrárselo a sí mismo en un tiempo
aproximado de 10 minutos, permitiendo que el médico continúe con su consulta (39)(40). Además,
tiene una buena sensibilidad y especificidad (85.7% y 85.2%, respectivamente) (41).
No obstante, el costo de su implementación es alto, dado que los cuadernillos son de un solo uso
(obligando a la compra de material adicional); además, el manual instructivo y la tabla de evaluación
se venden por separado, con un costo total aproximado de €270 por cada siete cuadernillos
(42)(43). Principalmente, es utilizado en Estados Unidos, pero ha sido traducido a diferentes idiomas
como árabe, chino, checoslovaco, francés, alemán, español europeo, italiano, húngaro, entre otros,
para ser aplicado de forma internacional. Sin embargo, se ha comprobado que hay discrepancias
con el estándar estadounidense (40)(44). Una variación de la prueba con 12 olores comunes a
Norteamérica, Suramérica, Europa y Asia, el Cross-Cultural Smell Identification Test (CC-SIT),
también está disponible con una sensibilidad del 86% y una especificidad del 76% (45)(46).
El Sniffin’ Sticks Test (SST) fue creado en 1995 en Alemania como una alternativa para implementar
con la población del centro de Europa. Consiste en tres pruebas diferentes con lapiceros de punta
odorante para evaluar detección, discriminación e identificación de olores; donde el paciente debe
esnifar el lapicero a 2cm de la narina, con intervalos de 20-30 segundos entre cada uno. La prueba
de detección es liminar, buscando identificar el umbral de percepción olfatoria utilizando n-butanol
en 16 diluciones; tripletas conteniendo un lapicero con odorante y dos con solvente se dan al
paciente según el método de escalera, hasta calcular el umbral con el promedio de los últimos cuatro
puntos de retorno. Las pruebas de discriminación e identificación son supraliminares: en la primera,
el sujeto debe identificar el lapicero con odorante diferente dentro de una tripleta, con un total de 16
grupos; en el segundo, el paciente debe oler 16 lapiceros y seleccionar el olor correspondiente en
un grupo de cuatro descriptores para cada aroma (donde tres son distractores). Los resultados son
promediados en el puntaje TDI, permitiendo clasificar a los pacientes en anósmicos, hipósmicos y
normósmicos (1)(47).
Las pruebas tienen una sensibilidad de 89.5% y una especificidad de 76% (41). Pueden aplicarse
en conjunto o de forma individual, siendo la de identificación la más empleada por su mayor
fiabilidad (test-retest=0.73) en comparación con la de detección y discriminación (test-retest=0.61 y
0.54, respectivamente) (39). Adicionalmente, existe una variedad de la prueba de identificación, el
Sniffin’ Stick Test-12, utilizado como prueba de tamizaje para clasificar rápidamente a los pacientes
de acuerdo a su habilidad olfatoria (48).
Tiene a su favor que es una prueba fiable y validada, con un mecanismo de aplicación sencillo;
además, es reutilizable (con una vida media de 1 a 1.5 años), incluye el manual de instrucciones en
inglés, alemán u holandés, y las tarjetas de respuesta, con un costo promedio por las tres pruebas
de €767, y de €180 por la prueba de identificación. Su tiempo de aplicación es variable, yendo desde
10 minutos (al aplicar solo una prueba) hasta 60 minutos al aplicar el conjunto completo (39)(49).
Por el componente de identificación, el test tiene un grado de subjetividad relacionado con la cultura
del paciente a quien se le aplique, por lo que su versión original no puede ser aplicada
universalmente (6). Sin embargo, dadas sus características favorables, diferentes países han
desarrollado adaptaciones de la prueba acorde a sus propias culturas con el fin de realizar una
evaluación más confiable, con resultados favorables (3)(50).
4.4. Importancia de adaptación transcultural y desarrollo por países de pruebas de
identificación del olfatoLa aplicación de una prueba de identificación olfatoria puede ser un reto, ya que el principal factor
que afecta su resultado es la exposición previa y la familiaridad con el odorante, es decir, que debe
estar orientada al trasfondo cultural de la población a la que se desee aplicar. Igualmente, la validez
de la prueba varía mucho en poblaciones en las que hay una diferencia marcada en los niveles de
conocimiento semántico general, como aquellas en las que hay un acceso limitado a la educación,
dado que la identificación (a diferencia de la detección) requiere una mayor proeza cognitiva, como
lo demostraron Hedner et al (6)(51). Es por esta razón que las pruebas de identificación olfatoria
son el subtipo de prueba más empleados en la clínica y con mejor rendimiento para la evaluación
de condiciones neurodegenerativas (52).
El Sniffin’ Sticks Test, creado para la población de Europa Central, ha sido adaptado y validado en
múltiples países, mediante la modificación de los descriptores utilizados para los odorantes y los
distractores. Por ejemplo, Eibenstein et al evaluaron el rendimiento del SST-12 en 102 italianos sin
patología nasosinusal, neuropsiquiátrica, pulmonar o metabólica, evidenciando una respuesta
favorable por parte de los participantes (50 pacientes con puntaje 12/12 y 52 pacientes con puntaje
11/12), recomendando su uso rutinario en consulta para tamizaje de trastornos del olfato (53). En
Grecia, Konstantinidis et al encontraron que su población no identificaba correctamente seis de los
odorantes de la prueba, requiriendo ajustes en los descriptores empleados, con un posterior
incremento en los puntajes (correlacionándose con los parámetros alemanes, tanto por grupo etario
como por sexo) (54). Steenholt Niklassen et al aplicaron el conjunto de tres pruebas de SST a 288
daneses, encontrando dificultados en el de identificación, dado 21 descriptores era considerados
como poco familiares y cinco olores eran identificados por menos del 75% del grupo. Al modificar
los descriptores por unos acordes a los daneses, todos los olores fueron identificados por más del
75%de los sujetos (55). Fuera de Europa, Pinkhardt et al compararon las respuestas del SST-12
entre un grupo alemán y un grupo chino, observando una menor identificación de cuatro olores
(cuero, canela, limón y clavos) en el segundo, que mejoraba cuando al cambiar algunos descriptores
del formato de respuestas, con solo dos olores identificados en menos del 75% del grupo asiático
(cuero y limón); además de tener un adecuado rendimiento para el diagnóstico de enfermedad de
Parkinson (56).
El UPSIT también ha sido implementado en algunos países, después de haber sido adaptado
transculturalmente. Altundag et al evaluaron el desempeño de la prueba original y modificada en la
población turca (mediante el cambio en nueve odorantes y tres distractores), evidenciando un
puntaje de identificación promedio de 27.2 con la versión estadounidense, contra 35.9 al realizar el
ajuste cultural (57).5. Materiales y métodos
5.1. Tipo de estudio: Estudio de evaluación de prueba diagnóstica con muestreo en 3 fases.
5.2. Tipo de muestreo: Tipo corte transversal en 3 fases.
5.3. Población del estudio: Población colombiana entre 18 y 80 años.
5.4. Hipótesis: Los sujetos colombianos entre 18 y 80 años referirán olores cotidianos como más
reconocibles y familiares, para el desarrollo de una prueba psicofísica de identificación olfatoria con
resultados comparables con el estándar internacional (CC-SIT), con buena fiabilidad y capaz de
discriminar entre grupos etarios y sexo.
5.5. Criterios de inclusión generales: Sujetos entre 18 y 80 años, de nacionalidad colombiana,
que acudan al Hospital Universitario Nacional de Colombia.
• 5.5.1. Criterios de inclusión de controles: Sujetos que no refieran alteración del olfato,
sin comorbilidades que afecten la capacidad olfatoria.
• 5.5.2. Criterios de inclusión de casos: Sujetos que refieran alteración del olfato, con
comorbilidades que afecten la capacidad olfatoria: tabaquismo activo, enfermedad
nasosinusal, enfermedad neuropsiquiátrica, antecedente de trauma craneoencefálico,
enfermedad viral respiratoria alta activa o en el último mes, exposición laboral a odorantes
químicos (zapateros, trabadores de cuero y textiles).
5.6. Criterios de exclusión: Sujetos con condiciones físicas o psicológicas que impidan su
participación en pruebas que requieren ejercicios cognitivos que involucran funciones de
identificación y nominación: accidentes cerebrovasculares, malformaciones nerviosas centrales,
enfermedades neurodegenerativas con secuelas neurológicas severas, trastornos psicóticos
activos.
5.7. Variables: La información será obtenida mediante una entrevista al paciente, sobre los
siguientes datos:
Variables Definición para el estudio
Número serial con el que se identificaran
Documento de identidad
los sujetos a los que se les hará seguimiento.
Identificación
Años cumplidos desde el nacimiento al
Edad
momento
de vinculación con el estudio.Sexo Sexo biológico del nacimiento.
Número de contacto de sujetos a los que se
Teléfono
hará
seguimiento.
Estrato socioeconómico
Clasificación del inmueble en el que reside de
acuerdo con cobro de servicios públicos.
Escolaridad
Grado máximo de escolarización adquirido a la
fecha de vinculación al estudio.
Sí Respuesta afirmativa ante interrogación sobre
Disminución de disminución de percepción olfatoria.
percepción olfatoria
No Respuesta negativa ante interrogación sobre
disminución de percepción olfatoria.
Comorbilidades Sí Presencia de patologías asociadas a trastornos
relacionadas con olfatorios. ¿Cuál (es)?
alteraciones del
olfato No Ausencia de patologías asociadas a trastornos
olfatorios.
Puntaje Número de aciertos obtenidos por el participante
en prueba psicofísica olfatoria para Colombia.
Porcentaje de aciertos por Porcentaje de personas que identificaron
aroma correctamente el odorante.
Estandarización de la
prueba Olores de la prueba psicofísica olfatoria para
Olores más identificables
Colombia con un mayor número de aciertos
promedio.
Olores de la prueba psicofísica olfatoria para
Olores menos identificables
Colombia con un menor número de aciertos
promedio.
Número de aciertos obtenidos por el participante
Puntaje en 1° sesión
en prueba psicofísica olfatoria para Colombia en
el día 0 de aplicación.
Día de aplicación de 2° sesión de prueba
Confiabilidad de la Día de aplicación de 2° sesión psicofísica olfatoria para Colombia contando
prueba desde el día 0 (entre 30 y 120 días)
Puntaje en 2° sesión Número de aciertos obtenidos por el participante
en prueba psicofísica olfatoria para Colombia en
el día de aplicación de 2° sesión.
Validación de la Número de aciertos obtenidos por el participante
Puntaje obtenido en CC-SIT
prueba en Cross-Culture Smell Identification TestPuntaje obtenido en prueba
Número de aciertos obtenidos por el participante
en prueba psicofísica olfatoria para Colombia.
Tiempo de realización de
prueba
Tiempo en el que el participante completa la
de identificación colombiana
prueba psicofísica olfatoria para Colombia6. Procesos
6.1. Fase I: Procedimientos relacionados con la estructuración de la prueba a evaluar
a) Selección de olores a evaluar: Se realizó una encuesta acerca de la recognoscibilidad de 20
odorantes comunes y cotidianos a un mínimo de 120 sujetos entre 18 y 80 años (10 sujetos por
cada olor a seleccionar), captados en el Hospital Universitario Nacional de Colombia. Los resultados
se darán a partir de una escala tipo Likert del 1 al 3 (siendo el 1 “no es reconocible”, 2 “es
reconocible” y 3 “es muy reconocible”). Se seleccionaron los 12 odorantes con mayor
recognoscibilidad promedio referida, que tengan odorantes de referencia comercialmente
disponibles.
b) Manufactura de la prueba psicofísica de identificación olfatoria: Con la ayuda de la Dra.
Diana Cristina Sinuco León, química con enfoque en aromas y flavorómica, del Departamento de
Química de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Colombia; y la Dra. Diana Martín,
química de Vitisfragrance, se fabricó un kit con los 12 olores seleccionados previamente, mediante
la extracción de los odorantes y su fijación en una matriz que será escogida de acuerdo a los
odoríferos a evaluar (solución líquida, sólida absorbente o vaselina), con el fin de producir un medio
de aplicación fácilmente almacenable, portátil, duradero y seguro (no irritante y no tóxico).
6.2. Fase II: Estandarización y discriminación general
Se aplicó la prueba a un mínimo de 106 sujetos colombianos, entre 18-80 años, sin alteración
olfatoria referida, que no cumplan criterios de exclusión, captados en el Hospital Universitario
Nacional de Colombia, por muestreo por conveniencia de tipo casos consecutivos. El cálculo del
tamaño de muestra fue calculado mediante el método expuesto por Burderer et al en 1996, teniendo
en cuenta una precisión mínima del 80%, una prevalencia de trastornos olfatorios del 25%, y
tomando como referencia la sensibilidad y especificidad del SST (89.5% y 76%, respectivamente).
Se presentó cada odorante centrado y a 2cm de las narinas, sin tocar la piel. Se indicó al paciente
esnifar vigorosamente durante 3-4 segundos. Posteriormente, se ofreció una tarjeta de respuestas
de método four-plus con seis opciones, debiendo escoger una respuesta obligatoriamente: una
corresponde al odorante, y tres son distractores (los cuales serán seleccionados de la lista original
de 50 olores, para mantener cierto grado de familiaridad), con dos respuestas adicionales (“detecto,
pero no identifico” y “no detecto”), para disminuir la posibilidad de escoger el odorante en caso de
no percibirlo. El tiempo de realización de cada prueba fue contabilizado. El desempeño en la prueba
fue evaluado de acuerdo con el número de aciertos. Cada olor debe tener un porcentaje de acierto
mayor del 75% para ser incluido en la prueba, de lo contrario, sería reemplazado.
Para evaluar la confiabilidad de la prueba psicométrica, fue aplicada en dos sesiones diferentes a
50 participantes de la fase II, seleccionados de forma aleatoria. Dos profesionales en medicina con
formación en Otorrinolaringología aplicaron una sesión diferente de la prueba para evitar sesgo de
observador, manteniendo secreto el resultado de cada una entre ellos. Las sesiones fueron
realizadas así: la primera (contabilizada como día 0), seguida de la segunda (entre el día 30 al 120).
Mediante el alfa de Cronbach se estableció la fiabilidad de la prueba.
6.3. Fase III: Validación de la prueba contra el estándar:
Se aplicó la prueba a tanto personas sin alteraciones del olfato (referidos como controles), como a
sujetos con sospecha de presentar trastornos olfatorios (referidos como casos). De esta forma, se
incluye el espectro del evento a estudiar, con el fin de determinar la capacidad discriminatoria de la
prueba. Se aplicó la prueba psicofísica de identificación olfatoria para población colombiana y el
CC-SIT versión A (validado como prueba para estudios internacionales) a 80 sujetos colombianos,entre 18-80 años, 40 sin alteración olfatoria y 40 con hiposmia/anosmia referida, que no cumplan
ningún criterio de exclusión, captados en el Hospital Universitario Nacional de Colombia, obtenidos
por muestreo por conveniencia de tipo casos consecutivos. El cálculo del tamaño de muestra se
obtuvo considerando un margen de error del 0.1, con una precisión mínima del 80% y una
sensibilidad equivalente al CC-SIT (86%). Cada prueba se aplicó en el mismo día, con 15 minutos
de diferencia entre sesión para evitar desensibilización. Dos profesionales en medicina con
formación en Otorrinolaringología aplicaron una prueba diferente para evitar sesgo de observador,
manteniendo secreto el resultado de cada una entre ellos. Se aleatorizó la secuencia de aplicación
de la prueba y el patrón mediante la asignación de números al azar del 1 al 40 en cada grupo
(teniendo en cuenta el número de sujetos a participar en la fase): aquellos que correspondan con
un número impar, recibieron primero la prueba índice, seguida del patrón; mientras que los que
tengan un número par, realizaron el patrón y luego la prueba.
6.4. Análisis de los datos:
Se empleó el software estadístico SPSS Versión 25 para el análisis de datos. Se aplicó el coeficiente
de correlación de Pearson para el análisis de correlación de las dos pruebas de función olfativa y el
análisis de la confiabilidad test-retest. La prueba t se utilizó para el análisis de la diferencia entre las
dos pruebas (POC versus CC-SIT). Se generó una curva característica operativa del receptor
(ROC) para identificar el mejor punto de corte para diagnosticar hiposmia y anosmia. Para
determinar las características operativas de la prueba evaluada se estimará la sensibilidad (S),
especificidad (E) y el índice de Youden de la prueba psicométrica olfatoria. Asimismo, se estimará
el índice de kappa que establecerá la concordancia del nueva prueba, con respecto a la prueba
estándar y obtener la medida de consistencia interna de la prueba.7. Resultados
Fase I:
Se aplicó una encuesta con escala tipo Likert a 136, buscando estimar la recognoscibilidad de los
siguientes 20 olores: café, mandarina, tabaco, chocolate, pescado, cebolla, vainilla, piña, limón,
anís, hierbabuena, canela, estiercol, guayaba, ajo, clavo, agua de alcantarilla, orina, flores y sudor.
Con la ayuda del grupo de flavorómica de la Universidad Nacional de Colombia y Vitisfragrance,
se construyó la batería de prueba, sin embargo, algunos de los olores con puntajes más altos
tuvieron que ser sustituidos por la no disponibilidad comercial o por la dificultad para sintetizar el
aroma en el laboratorio. La Tabla 1 muestra los 12 olores originales más reconocibles y los finales,
de acuerdo con si requirieron reemplazo. Finalmente, se construyó la POC, sintetizando los aromas
fijados en solución a base de alcohol, y almacenándose en frascos ámbar para su adecuada
preservación.
Olor original ¿Requirió sustitución?
1 Café No
2 Mandarina Naranja
3 Tabaco Cuero
4 Chocolate No
5 Pescado Ahumado (humo)
6 Cebolla Maracuyá
7 Vainilla No
8 Piña Coco
9 Limón Mora
10 Anís No
11 Hierbabuena No
12 Canela No
Tabla 1. Olores originales y finales seleccionados para construcción de POC
Fase II:
Posteriormente, se aplicó la POC en 113 personas sin alteración olfatoria referida en el Hospital
Universitario Nacional de Colombia. La Figura 1 muestra la hoja de respuesta, donde la opción
correcta se resalta en rojo. Las características demográficas de los participantes se muestran en la
Tabla 2.Figura 1. Hoja de respuestas de POC - "D, NI": Detecto, no identifico; "ND": No detecto.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Femenino 59 52.2 52.2
Sexo
Masculino 54 47.8 100.0
2 6 5.3 5.3
3 28 24.8 30.1
Estrato 4 49 43.4 73.5
5 23 20.4 93.
6 7 6.2 100.0
Bachillerato 40 35.4 35.4
Ninguna 4 3.5 38.9
Posgrado 16 14.2 53.1
Escolaridad
Pregrado 33 29.2 82.3
Primaria 13 11.5 93.8
Técnico 7 6.2 100.0
No 95 84.1 84.1
Sí 18 15.9 100.0
Ant. de COVID 5 4.4
Alteración del
Rinitis 3 2.7
olfato
Rinitis, ant. de COVID 2 1.8
Rinosinusitis 2 1.8
Tabaquismo 2 1.8
Tabaquismo, ant. de COVID 1 0.9
Tabaquismo, rinitis 3 2.7Total 113 100.0 100.0
Tabla 2. Características demográficas de sujetos de fase II.
Los doce olores seleccionados tuvieron una tasa de reconocimiento alta (teniendo en cuenta que
cada olor debe tener un porcentaje de acierto mayor del 75% para ser incluido en la prueba, de lo
contrario, debería ser reemplazado). En la Figura 2 se observan los porcentajes de reconocimiento
para cada olor seleccionado.
100,0
96,5
95,0 92,9
92,0 92,0
91,2 91,2
89,4 89,4 89,4
90,0
86,7
85,0 83,2
81,4
80,0
75,0
70,0
Figura 2. Elementos de olor en la prueba de identificación de POC y su correcta tasa de
reconocimiento obtenida en la Fase II.
Los puntajes de la prueba oscilaron entre cinco y 12 aciertos, siendo más frecuentes 10, 11 o 12
respuestas correctas, para un valor promedio de 10.74 (Tabla 3). El tiempo de aplicación
promedio de la prueba fue de 392.82 segundos (Tabla 4).
Puntaje Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
5 1 0,9 0,9
6 1 0,9 1,8
7 2 1,8 3,5
8 4 3,5 7,1
9 10 8,8 15,9
10 21 18,6 34,5
11 31 27,4 61,9
12 43 38,1 100
Total 113 100
Tabla 3. Puntajes de POC.Mínimo Máximo Media Desviación
Puntaje final 5 12 10.74 1.419
Tiempo de aplicación 276 seg. 775 seg. 392.82 seg. 96.228
Tabla 4. Estadísticos descriptivos de puntaje final y tiempo de aplicación de POC.
Para la evaluación de la confiabilidad del instrumento, se realizó el test-retest, obteniendo un puntaje
promedio en la segunda aplicación de 10.56, donde el puntaje para el Alfa de Cronbach es de 0.824
y la correlación interna entre las dos sesiones efectuadas fue de 0.804. Las diferencias entre la
primera sesión y la segunda fueron entre 35 a 105 días (promedio de 67.42 días).
Fase III:
Se aplicó la POC y el estándar internacional, el CC-SIT, a 40 personas con olfacción normal y 40
personas con disfunción olfatoria. En la prueba t, efectuada en las dos pruebas realizados a los
grupos, se encontró significancia estadística (p<0.0001), entre las medias de los casos y los
controles a prueba. Permite diferenciar de manera significativa, personas sin alteraciones del olfato,
como a sujetos con sospecha de presentar trastornos olfatorios (Tabla 5). Encontramos que la
puntuación POC se correlacionó significativamente con la puntuación CC-SIT (r=0,935, P<0,0001),
como muestra la Figura 3.
Casos (N=40) Controles (N=40)
Puntaje Media DE Media DE t P Value
CC-SIT 10,13 1,362 5,08 1,789 14,205 < 0,0001
POC 10,3 1,305 5,25 1,75 14,629 < 0,0001
Tabla 5. Comparación de resultados de POC vs CC-SIT.
Figura 3. Coeficiente de correlación entre la puntuación del POC y CC-SIT.El POC mostró una alta precisión para distinguir entre la función olfativa normal y los trastornos
olfativos [área bajo la curva (AUC) = 0,991, P <0,0001]. Así mismo se realizó el cálculo del índice
de Youden, que oscila entre 0 y 1 (0.85), donde el valor cercano a 1 indica que no existen los falsos
positivos o falsos negativos.
Figura 4. Curvas de características operativas del receptor (ROC).
Las coordenadas de la curva ROC, permiten identificar el punto de corte donde la prueba permite
identificar trastornos olfativos, para la prueba POC, el punto de corte es inferior al puntaje 8 de la
prueba. La especificidad de la prueba permite discriminar el 97.5% de los casos negativos
detectados. La sensibilidad de la prueba permite discriminar el 87.5% de los casos positivos
presentados para trastornos olfatorios (Figura 4). Para garantizar la concordancia entre el POC y
su estándar CC-SIT, el índice de Kappa de Cohen se encuentra en 0.85, lo cual explica una muy
buena concordancia de la prueba POC con respecto a su estándar el CC-SIT.
Cada prueba CC-SIT tiene un precio de USD$17.95 y están diseñadas para ser usadas
una sola vez; adicionalmente, el cuadernillo de interpretación de la prueba se vende por
separado por un valor de USD$24.50, sin incluir los costos de importación. Mientras
tanto, la POC se manufacturó por COP$314.500, requiriendo solo un kit, que fue utilizado
durante todo el estudio.8. Discusión
Las pruebas de identificación son el subtipo más empleado en la clínica para la evaluación de
trastornos olfatorios, dado que requieren que el paciente integre funciones de percepción, ejecución
y memoria semántica, siendo mucho mas retadoras a nivel cognitivo que aquellas que evalúan
umbral y detección (58). Como se ha mencionado previamente, el trasfondo cultural, dado por la
exposición y la familiaridad a los olores; así como el conocimiento semántico general, son factores
claves para el adecuado rendimiento de las pruebas olfatorias (6)(51). Por lo que diversos países
han optado por desarrollar sus propias baterías de pruebas, en lugar de adaptar cuestionarios de
pruebas ya hechas.
Saito et al, en 2006, En 2013, inventaron un kit de barras odorantes de resina a partir de una
encuesta realizada a 178 japoneses sobre la familiaridad de 119 aromas, definiendo 20 como
altamente reconocibles; de estos, 13 tenían odorantes específicos en el mercado. Mediante la
aplicación del bálsamo en papel filtro, se evaluó la intensidad y estabilidad de los odorantes; así
como su identificación mediante un método de respuesta de selección múltiple denominado método
“four-plus”, con cuatro descriptores y dos opciones adicionales: “detecto, pero no reconozco” y “no
detecto olor”, y clasificación dentro de un clúster de olores. Se estudió la fiabilidad de la prueba
comparando una cohorte de 47 voluntarios en dos sesiones, con un intervalo de 122 días entre
ellas, determinando ser altamente confiable (test-retest=0.772); y su correlación con el CC-SIT, con
un coeficiente de correlación de Pearson significativo (0.754) (59).
Gupta et al crearon una prueba olfatoria, portátil y económica, aplicable y orientada a la población
de India, basándose en detección de umbral e identificación de olores. Considerando su dieta local
y hábitos culturales, seleccionaron olores para evaluar a un grupo de 50 pacientes con enfermedad
nasosinusal y 100 pacientes sanos entre 14-60 años, en un tiempo promedio de 9.4 minutos cadauno, permitiendo clasificarlos en cuatro grupos de acuerdo con su puntaje promedio en ambas
pruebas (normal, hiposmia leve, hiposmia moderada y anosmia) (60).
Recientemente, en 2019, Feng G. et al desarrollaron una prueba de identificación con 40 olores,
escogidos por una encuesta realizada a 296 chinos sobre la familiaridad de aromas cotidianos. En
su estudio, comprobaron la validez de la prueba, así como su adecuada repetibilidad con intervalo
de tres y seis meses (test-retest=0.92); además, demostraron que se correlacionaba tanto con el
UPSIT como con el SST-16, teniendo una precisión en identificación superior a ambas pruebas
(15.1% y 16.2%, respectivamente). También, verificaron la diferencia en identificación entre grupos
etarios y sexo (52).
Por nuestra parte, la POC demostró tener un alto rendimiento para identificar disfunción olfatoria en
la población colombiana, con valores de sensibilidad y especificidad mayores a los reportados en el
CC-SIT con el mismo punto de corte, siendo de 63% y 88%, respectivamente; e incluso mayores a
los obtenidos al corregir al valor de diagnóstico a 9 (S: 86% y E: 76%), como evidenciaron El Rassi
et al (46). Igualmente, demostró ser altamente fiable en un periodo de uno a tres meses, dado por
su alfa de Cronbach cercano al uno. La corta duración de la aplicación de la prueba la hace útil en
el contexto del sistema de salud colombiano, donde el tiempo por consulta es de 20 minutos, por lo
que podría aplicarse en este contexto para evaluar su rendimiento. Además, su costo bajo en cuanto
a producción y su característica de reutilización en comparación con el CC-SIT lo hacen una
herramienta llamativa para su uso.9. Conclusiones y recomendaciones
a. Conclusiones
El estudio demostró que existen olores idiosincráticos y familiares para la población
colombianas, con tasas de reconocimiento altas, que sirvieron como base para crear una
prueba psicofísica de identificación olfatoria aplicable efectiva y aplicable para nuestro
contexto, resaltando la importancia del trasfondo cultural en la evaluación del olfato de una
persona. La POC pudo construirse por un menor precio en comparación con el estándar
internacional y otras pruebas de olfacción disponibles en el mercado.
Se evidenció que la prueba fue de fácil aplicación, con un tiempo de realización corto,
siendo posible implementarla antes o durante la consulta médica, sin embargo, se requiere
probar en esta situación. Es fiable en el tiempo, manteniendo resultados similares en un
periodo entre 30 y 120 días. Además, es comparable con el estándar internacional,
teniendo un índice de correlación alta. La POC demostró ser capaz de diferenciar entre
personas con y sin alteración olfatoria, con un valor de corte de 8; con una sensibilidad y
especificidad aceptables y cercanas a la del CC-SIT.
La POC es una herramienta útil para el diagnóstico de trastornos olfatorios en la población
colombiana, comparable con el estándar internacional. Es necesario continuar pruebas en
el contexto clínico para aumentar la muestra y fortalecer los datos obtenidos.Bibliografía
1. Cho SH. Clinical Diagnosis and Treatment of Olfactory Dysfunction. Hanyang Med Rev.
2014;34(3):107.
2. Laska M. Human and A. In: A B, editor. Springer Handbook of Odor. 1st ed. Freising, Germany:
Springer; 2017. p. 675–89.
3. Ribeiro JC, Simões J, Silva F, Silva ED, Hummel C, Hummel T, et al. Cultural adaptation of the
Portuguese version of the “Sniffin’’ Sticks" smell test: Reliability, validity, and normative data.” PLoS
One. 2016;11(2):1–12.
4. Yang J, Pinto JM. The Epidemiology of Olfactory Disorders. Curr Otorhinolaryngol Rep.
2016;4(2):130– 41.
5. Boesveldt S, Postma EM, Boak D, Welge-Luessen A, Schöpf V, Mainland JD, et al. Anosmia-A
Clinical Review. Chem Senses. 2017;42(7):513–23.
6. Sorokowska A, Sorokowski P, Hummel T. Cross-Cultural Administration of an Odor Discrimination
Test. Chemosens Percept. 2014;7(2):85–90.
7. Antsov E, Silveira-Moriyama L, Kilk S, Kadastik-Eerme L, Toomsoo T, Lees A, et al. Adapting the
Sniffin’ Sticks olfactory test to diagnose Parkinson’s disease in Estonia. Park Relat Disord [Internet].
2014;20(8):830–3. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.parkreldis.2014.04.012
8. Meng X, Deng Y, Dai Z, Meng Z. COVID-19 and anosmia: A review based on up-to-date
knowledge. Am J Otolaryngol. 2020;41(January):1–7.
9. Brämerson A, Johansson L, Ek L, Nordin S, Bende M. Prevalence of Olfactory Dysfunction: The
Skövde Population-Based Study. Laryngoscope. 2004;114(4):733–7.
10. Schubert CR, Cruickshanks KJ, Murphy C, Huang GH, Klein BEK, Klein R, et al. Olfactory
impairment in adults: The beaver dam experience. Ann N Y Acad Sci. 2009;1170:531–6.
11. Schöpf V, Kollndorfer K. Clinical Assessment of Olfactory Performance - Why Patient Interviews
Are Not Enough : A Report on Lessons Learned in Planning Studies With Anosmic Patients. HNO.
2015;63(7):511–5.
12. Croy I, Nordin S, Hummel T. Olfactory Disorders and Quality of Life-An Updated Review. Chem
Senses. 2014;39(3):185–94.
13. Nordin S, Brämerson A. Complaints of Olfactory Disorders: Epidemiology, Assessment and
Clinical Implications. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2008;8(1):10–5.
14. Seiberling KA, Conley DB. Aging and Olfactory and Taste Function. Otolaryngol Clin North Am.
2004;37(6 SPEC.ISS.):1209–28.
15. Lennington JB, Yang Z, Conover JC. Neural Stem Cells and the Regulation of Adult
Neurogenesis. Reprod Biol Endocrinol. 2003; 1:1–7.
16. Smith WM, Davidson TM, Murphy C. Toxin-Induced Chemosensory Dysfunction: A Case Series
and Review. Am J Rhinol Allergy. 2009;23(6):578–81.
17. Ajmani GS, Suh HH, Wroblewski KE, Pinto JM. Smoking and Olfactory Dysfunction: A
Systematic Literature Review and Meta-analysis. Laryngoscope. 2017;127(8):1753–61.18. Schiffman SS. Influence of Medications on Taste and Smell. World J Otorhinolaryngol - Head
Neck Surg [Internet]. 2018;4(1):84–91. Available from: https://doi.org/10.1016/j.wjorl.2018.02.005
19. Lee DY, Lee WH, Wee JH, Kim JW. Prognosis of Postviral Olfactory Loss: Follow-up Study for
Longer Than One Year. Am J Rhinol Allergy. 2014;28(5):419–22.
20. Gudis DA, Soler ZM. Chronic Rhinosinusitis-Related Smell Loss: Medical and Surgical
Treatment Efficacy. Curr Otorhinolaryngol Rep. 2016;4(2):142–7.
21. Howell J, Costanzo RM, Reiter ER. Head Trauma and Olfactory Function. World J
Otorhinolaryngol - Head Neck Surg [Internet]. 2018;4(1):39–45. Available from:
https://doi.org/10.1016/j.wjorl.2018.02.001
22. Neuland C, Bitter T, Marschner H, Gudziol H, Guntinas-Lichius O. Health-related and specific
olfaction- related quality of life in patients with chronic functional anosmia or severe hyposmia.
Laryngoscope. 2011;121(4):867–72.
23. Havermans RC, Hermanns J, Jansen A. Eating Without a Nose: Olfactory Dysfunction and
Sensory- Specific Satiety. Chem Senses. 2010;35(8):735–41.
24. Philpott CM, Boak D. The Impact of Olfactory Disorders in the United Kingdom. Chem Senses.
2014;39(8):711–8.
25. Manesse C, Ferdenzi C, Sabri M, Bessy M, Rouby C, Faure F, et al. Dysosmia-Associated
Changes in Eating Behavior. Chemosens Percept. 2017;10(4):104–13.
26. Aschenbrenner K, Hummel C, Teszmer K, Krone F, Ishimaru T, Seo HS, et al. The Influence of
Olfactory Loss on Dietary Behaviors. Laryngoscope. 2008;118(1):135–44.
27. Hoffman HJ, Rawal S, Li CM, Duffy VB. New Chemosensory Component In The U.S. National
Health and Nutrition Examination Survey (NHANES): First-Year Results For Measured Olfactory
Dysfunction. Rev Endocr Metab Disord [Internet]. 2016;17(2):221–40. Available from:
http://dx.doi.org/10.1007/s11154-016-9364-1
28. Keller A, Malaspina D. Hidden Consequences of Olfactory Dysfunction: A Patient Report Series.
BMC Ear, Nose Throat Disord. 2013;13(1).
29. Pence TS, Reiter ER, DiNardo LJ, Costanzo RM. Risk Factors For Hazardous Events In
Olfactory- Impaired Patients. JAMA Otolaryngol - Head Neck Surg. 2014;140(10):951–5.
30. Pinto JM, Wroblewski KE, Kern DW, Schumm LP, McClintock MK. Olfactory Dysfunction Predicts
5-Year Mortality In Older Adults. PLoS One. 2014;9(10):1–9.
31. Nordin S, Hedén Blomqvist E, Olsson P, Stjårne P, Ehnhage A. Effects of Smell Loss on Daily
Life and Adopted Coping Strategies in Patients With Nasal Polyposis with Asthma. Acta Otolaryngol.
2011;131(8):826–32.
32. Croy I, Bojanowski V, Hummel T. Men Without a Sense of Smell Exhibit a Strongly Reduced
Number of Sexual Relationships, Women Exhibit Reduced Partnership Security - A Reanalysis of
Previously Published Data. Biol Psychol [Internet]. 2013;92(2):292–4. Available from:
http://dx.doi.org/10.1016/j.biopsycho.2012.11.008
33. Haxel BR, Nisius A, Fruth K, Mann WJ, Muttray A. Deficits in Medical Counseling in Olfactory
Dysfunction. HNO. 2012;60(5):432–8.
34. Jung YG, Lee JS, Park GC. Does Post-Infectious Olfactory Loss Affect Mood More Severely
Than Chronic Sinusitis With Olfactory Loss? Laryngoscope. 2014;124(11):2456–60.
35. Kollndorfer K, Reichert JL, Brückler B, Hinterleitner V, Schöpf V. Self-Esteem as an Important
Factor in Quality of Life and Depressive Symptoms in Anosmia: A Pilot Study. Clin Otolaryngol.
2017;42(6):1229–34.
36. Kohli P, Soler ZM, Nguyen SA, Muus JS, Schlosser RJ. The Association Between Olfaction and
Depression: A Systematic Review. Chem Senses. 2016;41(6):479–86.
37. Werner S, Nies E. Olfactory Dysfunction Revisited: A Reappraisal of Work-Related Olfactory
Dysfunction Caused by Chemicals. J Occup Med Toxicol. 2018;13(1).38. Rawal S, Hoffman HJ, Chapo AK, Duffy VB. Sensitivity and Specificity of Self-Reported Olfactory
Function in a Home-Based Study of Independent-Living, Healthy Older Women. Chemosens
Percept. 2014;7(3–4):108–16.
39. Doty RL. Office Procedures For Quantitative Assessment of Olfactory Function. Am J Rhinol.
2007;21(4):460–73.
40. Doty RL. Olfactory Dysfunction and Its Measurement in the Clinic. World J Otorhinolaryngol Neck
Surg [Internet]. 2015;1(1):28–33. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.wjorl.2015.09.007
41. Campabadal A, Segura B, Junque C, Serradell M, Abos A, Uribe C, et al. Comparing The
Accuracy And Neuroanatomical Correlates Of The UPSIT-40 And The Sniffin’ Sticks Test In REM
Sleep Behavior Disorder. Park Relat Disord [Internet]. 2019;65(May):197–202. Available from:
https://doi.org/10.1016/j.parkreldis.2019.06.013
42. Hugh SC, Siu J, Hummel T, Forte V, Campisi P, Papsin BC, et al. Olfactory Testing in Children
Using Objective Tools: Comparison of Sniffin’ Sticks and University of Pennsylvania Smell
Identification Test (UPSIT). J Otolaryngol - Head Neck Surg. 2015;44(March):1–5.
43. Smell Identification Test UPSIT - MediSense | Smelltest.eu [Internet]. [cited 2020 Jun 27].
Available from: https://smelltest.eu/en/product/smell-identification-test-2/
44. Yu CY, Wu RM. Application Of The University Of Pennsylvania Smell Identification Test
(Traditional Chinese Version) for Detecting Olfactory Deficits In Early Parkinson’s Disease In a
Taiwanese Cohort. J Parkinsons Dis. 2014;4(2):175–80.
45. Doty RL, Marcus A, Lee WW. Development of the 12-Item Cross-Cultural Smell Identification
Test (CC- SIT). Laryngoscope. 1996;106(March):353–6.
46. El Rassi E, Mace JC, Steele TO, Alt JA, Soler ZM, Fu R, et al. Sensitivity Analysis And Diagnostic
Accuracy Of The Brief Smell Identification Test In Patients With Chronic Rhinosinusitis. Int Forum
Allergy Rhinol. 2016;6(3):287–92.
47. Wolfensberger M, Schnieper I, Welge-Lüssen A. Sniffin’Sticks®: A New Olfactory Test Battery.
Acta Otolaryngol. 2000;120(2):303–6.
48. Hinz A, Luck T, Riedel-Heller SG, Herzberg PY, Rolffs C, Wirkner K, et al. Olfactory Dysfunction:
Properties of the Sniffin’ Sticks Screening 12 Test and Associations With Quality of Life. Eur Arch
Oto- Rhino-Laryngology [Internet]. 2019;276(2):389–95. Available from:
http://dx.doi.org/10.1007/s00405- 018-5210-2
49. Sniffin’ Sticks Identification Test 16, blue - MediSense | Smelltest.eu [Internet]. [cited 2020 Jun
27]. Available from: https://smelltest.eu/en/product/burghart-sniffin-sticks-identification-test-16-blue/
50. Oleszkiewicz A, Taut M, Sorokowska A, Radwan A, Kamel R, Hummel T. Development of the
Arabic Version Of The “Sniffin’ Sticks” Odor Identification Test. Eur Arch Oto-Rhino-Laryngology.
2016;273(5):1179–84.
51. Hedner M, Larsson M, Arnold N, Zucco GM, Hummel T. Cognitive Factors in Odor Detection,
Odor Discrimination, and Odor Identification Tasks. J Clin Exp Neuropsychol. 2010;32(10):1062–7.
52. Feng, Guo; Zhuang, Yuan; Yao; Fangshu; Ye, Yuting; Wan QWZ. Development of the Chinese
Smell Identification Test. Chem Senses. 2019;44(3):185–95.
53. Eibenstein A, Fioretti AB, Lena C, Rosati N, Ottaviano I, Fusetti M. Olfactory Screening Test:
Experience In 102 Italian Subjects. Acta Otorhinolaryngol Ital. 2005;25(1):18–22.
54. Konstantinidis I, Printza A, Genetzaki S, Mamali K, Kekes G, Constantinidis J. Cultural
Adaptation Of An Olfactory Identification Test: The Greek Version Of Sniffin’ Sticks. Rhinology.
2008;46(4):292–6.55. Niklassen AS, Ovesen T, Fernandes H, Fjaeldstad AW. Danish Validation of Sniffin’ Sticks
Olfactory Test for Threshold, Discrimination, and Identification. Laryngoscope. 2018;128(8):1759–
66.
56. Pinkhardt EH, Liu H, Ma D, Chen J, Pachollek A, Kunz MS, et al. Olfactory Screening of
Parkinson’s Disease Patients and Healthy Subjects in China and Germany: A Study of Cross-
Cultural Adaptation of the Sniffin’ Sticks 12-Identification Test. PLoS One [Internet]. 2019;14(11):1–
12. Available from: http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0224331
57. Altundag A, Tekeli H, Salihoglu M, Cayonu M, Yasar H, Kendirli MT, et al. Cross-Culturally
Modified University Of Pennsylvania Smell Identification Test For A Turkish Population. Am J Rhinol
Allergy. 2015;29(5):138–41.
58. Su, B., Wu, D. and Wei, Y. (2021) “Development of Chinese odor identification test,” Annals of
Translational Medicine, 9(6), pp. 499–499. Available at: https://doi.org/10.21037/atm-21-913.
59. Saito S, Ayabe-Kanamura S, Takashima Y, Gotow N, Naito N, Nozawa T, et al. Development Of
A Smell Identification Test Using A Novel Stick-Type Odor Presentation Kit. Chem Senses.
2006;31(4):379–91.
60. Gupta N, Singh PP, Goyal A, Bhatia D. Assessment of Olfaction Using the “I-Smell” Test in an
Indian Population: A Pilot Study. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2013;65(1):6–11.