Prevalencia e intensidad del dolor agudo postoperatorio y su correlación con la satisfacción de los pacientes frente a la calidad de recuperación anestésica en el Hospital Universitario Nacional de Colombia. Un estudio observacional
Autor: Olarte Luis, Jessica Tatiana
Asesor: Gómez López, María Patricia
Fecha: 2021
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: El dolor agudo postoperatorio (DAPOP) afecta a más del 80% de los pacientes que se someten a procedimientos quirúrgicos, su control inadecuado afecta negativamente la calidad de vida y la recuperación funcional, produce mayores complicaciones postoperatorias y aumenta el riesgo de dolor postoperatorio persistente. En el Hospital Universitario Nacional de Colombia (HUNC), es importante evaluar la frecuencia de DAPOP, así como su relación con la satisfacción, para determinar el problema, su magnitud y la necesidad de instaurar estrategias de mejora. Objetivo primario: Identificar la prevalencia e intensidad del dolor agudo postoperatorio y su correlación con la satisfacción de los pacientes frente a la calidad de recuperación anestésica en el HUNC. Métodos y diseño: Se realizó un estudio observacional, de corte transversal y correlación en el HUNC, durante febrero y marzo de 2021, mediante una encuesta dirigida a los pacientes de cirugía electiva (programada) en 3 tiempos: en preparación quirúrgica, información sociodemográfica y evaluación del dolor postoperatorio esperado; al ingreso a la Unidad de Cuidado Postanestésico (UCPA) se evaluó la intensidad y localización del dolor agudo postoperatorio; a las 2 horas postoperatorias nuevamente se indagó el dolor en ese momento y la satisfacción del paciente frente a la calidad de recuperación anestésica. Se realizó análisis descriptivo de las variables estudiadas incluyendo el desenlace primario; pruebas T pareadas para determinar diferencias significativas entre dolor esperado y real y entre dolor al ingreso a UCPA y a las 2 horas; análisis de correlación entre dolor y satisfacción; y una regresión logística para determinar las variables asociadas a DAPOP. Resultados: Fueron evaluados 210 pacientes, (128 mujeres (61%) y 82 hombres (39%)). El promedio de edad fue 48,79  15,61 años. Se obtuvo una prevalencia de Dolor Agudo Postoperatorio de 43,3% (IC95% 36,5%-50,3%) y de DAPOP severo de 11,9% (IC95% 7,9% - 17,2%). Los grupos Ginecología/gineco-oncológica/mama y ORL/CyC/maxilofacial, presentan las prevalencias más altas de dolor agudo POP, 55,2% (IC 95% 38,4-71%) y 54,1% (42-65,8%), respectivamente. Hay diferencia entre el dolor real al ingreso a la UCPA y la expectativa del dolor [-1,8 (95%IC -2,3 a -1,3, p= &lt;0,001)], y entre el dolor real y el esperado en el preoperatorio [+0,5 (95% IC +0,1 a +0,9, p = 0,00803)]. El 96,2% de los pacientes se encuentran satisfechos con la calidad de la recuperación postanestésica. La duración del procedimiento tiene un OR de 2,08 (IC95% 1,45-2,98 p &lt;0,001) para DAPOP. Conclusiones: La prevalencia de DAPOP en el HUNC fue de 43,3%, siendo moderado a severo en el 29,9% de los pacientes, con las prevalencias más altas en los grupos de Ginecología/gineco-oncológica/mama y ORL/CyC/maxilofacial. La duración del procedimiento fue el único factor que se asoció a DAPOP con un OR de 2,0. El dolor no controlado aumentó durante la estancia en la UCPA. El 96,2% de los pacientes evaluados se encuentran satisfechos con la calidad de recuperación anestésica, sin haberse demostrado relación entre la satisfacción del paciente y la expectativa preoperatoria del dolor ni con el dolor real. (Texto tomado de la fuente).

Prevalencia e intensidad del dolor agudo postoperatorio
y su correlación con la satisfacción de los pacientes
frente a la calidad de recuperación anestésica
en el Hospital Universitario Nacional de Colombia
Un estudio observacional
Jessica Tatiana Olarte Luis
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía, División de Anestesiología
Bogotá, Colombia
2021Prevalencia e intensidad del dolor agudo postoperatorio
y su correlación con la satisfacción de los pacientes
frente a la calidad de recuperación anestésica
en el Hospital Universitario Nacional de Colombia
Un estudio observacional
Jessica Tatiana Olarte Luis
Trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al
título de:
Anestesióloga
Directora:
Dra. María Patricia Gómez López
Codirector:
Dr. David Rincón
Línea de Investigación:
Dolor
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía, División de Anestesiología
Bogotá, Colombia
2021
2A mi familia, amigos y profesores.
3Agradecimientos
Mi gratitud a la Dra. María Patricia Gómez, con quien surgió la idea de evaluar el
dolor agudo postoperatorio y la satisfacción de los pacientes frente al acto
anestésico en el Hospital Universitario Nacional de Colombia, con miras a identificar
puntos a optimizar en nuestra institución en crecimiento, y quien estuvo presta a
realizar las correcciones necesarias durante el desarrollo del proyecto. A mis
compañeros residentes e internos de anestesiología, quienes se mantuvieron
solícitos a participar en la toma de datos de los pacientes; al Dr. David Alberto
Rincón Valenzuela, quien proporcionó especial asesoría en el procesamiento de
datos y posterior análisis estadístico; y finalmente a mi familia, quienes me brindaron
su apoyo motivacional hasta culminar este trabajo de investigación.
4INFORMACIÓN GENERAL DEL ESTUDIO
Título: Prevalencia e intensidad del dolor agudo postoperatorio y su correlación con
la satisfacción de los pacientes frente a la calidad de recuperación anestésica en el
Hospital Universitario Nacional de Colombia. Un estudio observacional.
Financiación: Recursos propios
Valor total: $ 2.100.000
Investigador principal:
Jessica Tatiana Olarte Luis
Filiación institucional
CC 1018455578
Residente de Anestesiología y Reanimación –
Correo electrónico
Universidad Nacional de Colombia
jtolartel@unal.edu.co
Teléfono celular:
3204140546
Filiación institucional
Co-investigador: Profesor asociado Anestesiología y
Dra. María Patricia Gómez Reanimación – Universidad Nacional de
Colombia
Filiación institucional
Codirector: Dr. David Rincón Profesor asociado Anestesiología y
Reanimación – Universidad Nacional de
Colombia
Filiación institucional
Asesora
Especialista en Anestesiología y
Dra. Diana Patricia Pérez Moreno
Reanimación, dolor y cuidados paliativos del
Hospital Universitario Nacional de Colombia
Lugar de ejecución del estudio: Hospital Universitario Nacional de Colombia-
Bogotá
Duración del estudio hasta producto final (en meses): 15
Tipo de estudio: Observacional
Observación: Prevalencia de dolor agudo postoperatorio y satisfacción de los
pacientes del manejo del mismo.
Tamaño de la muestra: 210 pacientes.
Desenlace primario: Dolor agudo postoperatorio.
Directora Trabajo de Grado Dra. María Patricia Gómez
Descriptores / Palabras claves: (DecS) Dolor agudo, Dolor postoperatorio,
prevalencia, satisfacción del paciente, periodo de recuperación de la anestesia.
5RESUMEN
Prevalencia e intensidad del dolor agudo postoperatorio y su correlación con la
satisfacción de los pacientes frente a la calidad de recuperación anestésica en el
Hospital Universitario Nacional de Colombia. Un estudio observacional.
El dolor agudo postoperatorio (DAPOP) afecta a más del 80% de los pacientes que se
someten a procedimientos quirúrgicos, su control inadecuado afecta negativamente la
calidad de vida y la recuperación funcional, produce mayores complicaciones
postoperatorias y aumenta el riesgo de dolor postoperatorio persistente. En el Hospital
Universitario Nacional de Colombia (HUNC), es importante evaluar la frecuencia de
DAPOP, así como su relación con la satisfacción, para determinar el problema, su magnitud
y la necesidad de instaurar estrategias de mejora.
Objetivo primario: Identificar la prevalencia e intensidad del dolor agudo postoperatorio y
su correlación con la satisfacción de los pacientes frente a la calidad de recuperación
anestésica en el HUNC.
Métodos y diseño: Se realizó un estudio observacional, de corte transversal y correlación
en el HUNC, durante febrero y marzo de 2021, mediante una encuesta dirigida a los
pacientes de cirugía electiva (programada) en 3 tiempos: en preparación quirúrgica,
información sociodemográfica y evaluación del dolor postoperatorio esperado; al ingreso a
la Unidad de Cuidado Postanestésico (UCPA) se evaluó la intensidad y localización del
dolor agudo postoperatorio; a las 2 horas postoperatorias nuevamente se indagó el dolor
en ese momento y la satisfacción del paciente frente a la calidad de recuperación
anestésica. Se realizó análisis descriptivo de las variables estudiadas incluyendo el
desenlace primario; pruebas T pareadas para determinar diferencias significativas entre
dolor esperado y real y entre dolor al ingreso a UCPA y a las 2 horas; análisis de correlación
entre dolor y satisfacción; y una regresión logística para determinar las variables asociadas
a DAPOP.
Resultados: Fueron evaluados 210 pacientes, (128 mujeres (61%) y 82 hombres (39%)).
El promedio de edad fue 48,79  15,61 años. Se obtuvo una prevalencia de Dolor Agudo
Postoperatorio de 43,3% (IC95% 36,5%-50,3%) y de DAPOP severo de 11,9% (IC95%
7,9% - 17,2%). Los grupos Ginecología/gineco-oncológica/mama y ORL/CyC/maxilofacial,
presentan las prevalencias más altas de dolor agudo POP, 55,2% (IC 95% 38,4-71%) y
54,1% (42-65,8%), respectivamente. Hay diferencia entre el dolor real al ingreso a la UCPA
y la expectativa del dolor [-1,8 (95%IC -2,3 a -1,3, p= <0,001)], y entre el dolor real y el
esperado en el preoperatorio [+0,5 (95% IC +0,1 a +0,9, p = 0,00803)]. El 96,2% de los
pacientes se encuentran satisfechos con la calidad de la recuperación postanestésica. La
duración del procedimiento tiene un OR de 2,08 (IC95% 1,45-2,98 p <0,001) para DAPOP.
Conclusiones: La prevalencia de DAPOP en el HUNC fue de 43,3%, siendo moderado a
severo en el 29,9% de los pacientes, con las prevalencias más altas en los grupos de
Ginecología/gineco-oncológica/mama y ORL/CyC/maxilofacial. La duración del
procedimiento fue el único factor que se asoció a DAPOP con un OR de 2,0. El dolor no
controlado aumentó durante la estancia en la UCPA. El 96,2% de los pacientes evaluados
se encuentran satisfechos con la calidad de recuperación anestésica, sin haberse
demostrado relación entre la satisfacción del paciente y la expectativa preoperatoria del
dolor ni con el dolor real.
Palabras clave: Dolor agudo, Dolor postoperatorio, prevalencia, satisfacción del paciente,
periodo de recuperación de la anestesia.
6ABSTRACT
Prevalence and intensity of acute postoperative pain and its correlation with
patient satisfaction and the quality of anesthetic recovery at the National
University Hospital of Colombia. An observational study
Background: Acute postoperative pain affects more than 80% of patients that undergo
surgery, its inappropriate control affects the quality of life and functional recovery, leads to
postoperative complications, and increases the risk of development chronic postoperative
pain. At the National University Hospital of Colombia (HUNC), it is important to assess the
frequency of DAPOP, as well as its relationship with satisfaction, to determine the problem,
its magnitude and the need to establish improvement strategies.
Primary aim: Identify the prevalence and intensity of acute postoperative pain and its
correlation with patient satisfaction regarding the quality of anesthetic recovery in the HUNC.
Methods and design: It had been conduct an observational, cross-sectional and correlation
study in the HUNC, within February to March 2021, through a survey carry out in elective
surgery patients in 3 times: during surgical preparation, sociodemographic information and
evaluation of expected postoperative pain; entering the Post Anesthetic Care Unit (UCPA)
we evaluate the intensity and location of acute postoperative pain; at 2 postoperative hours,
we evaluate again the pain at that time and the patient's satisfaction face to the quality of
anesthetic recovery. We performed a descriptive analysis of the variables studied, including
the primary outcome; paired t-tests to determine significant differences between expected
and real pain and between the pain entering the UCPA and at hours later; correlation
analysis between pain and satisfaction; and a logistic regression to determine the variables
associated with acute post operatory pain.
Results: 210 patients were evaluated (128 women (61%) and 82 men (39%)). The average
age was 48.79 ± 15.61 years. The prevalence of Acute Postoperative Pain was 43.3% (95%
CI 36.5%-50.3%) and Severe Acute Postoperative Pain was 11,9% (IC95% 7,9% - 17,2%).
The gynecology/oncology gynecology group and the Otolaryngology (ENT)/Head and Neck
surgery/maxillofacial surgery group presented the highest prevalence of acute postoperative
pain 55.2% (95% CI 38.4-71%) and 54.1% (42-65.8%), respectively. There is a difference
between real pain entering UCPA and the pain expected during the preoperative time [+0,5
(95% IC +0,1 a +0,9, p = 0,00803)]. 96.2% of patients were satisfied with the quality of post-
anesthetic recovery. The duration of the procedure has an OR of 2.08 for Acute
Postoperative Pain (IC95% 1,45-2,98 p <0,001).
Conclusions: The acute postoperative pain prevalence in the HUNC was 43.3%, moderate
to severe in 29.9 % patients with the highest prevalence in the gynecology/oncology
gynecology group and the Otolaryngology (ENT)/Head and Neck surgery/maxillofacial
surgery group. The duration of the procedure was the only factor that was associated with
acute postoperative pain with OR=2.0. Uncontrolled pain increased during hospital stay in
UCPA. 96.2% of the patients evaluated were satisfied with the quality of anesthetic recovery,
with no relationship between patient satisfaction and preoperative expectation of pain or
actual pain.
Key words: Acute pain, Postoperative pain, Prevalence, Patient satisfaction, Anesthesia
recovery period.
7TABLA DE CONTENIDO
INFORMACIÓN GENERAL DEL ESTUDIO 5
RESUMEN 6
ABSTRACT 7
LISTA DE TABLAS Y FIGURAS 10
INTRODUCCIÓN 11
1. Marco teórico 12
1.1. Planteamiento del problema 12
1.2. Pregunta de investigación 16
2. Justificación 17
3. Descripción del objeto de investigación 18
4. Objetivos 19
4.1. Objetivo primario 19
4.2. Objetivos secundarios 19
5. Diseño y estructura general del estudio 20
5.1. Población estudiada 20
5.2. Muestra 20
5.3. Criterios de selección 20
5.3.1. Criterios de inclusión 20
5.3.2. Criterios de exclusión 21
6. Protocolo del estudio 22
6.1. Valoración en preparación quirúrgica 22
6.2. Ingreso a UCPA 22
6.3. Dos horas posteriores al ingreso a la UCPA 22
7. Medición y manejo de la información 23
7.1. Variables 23
8. Registro y almacenamiento de datos 23
9. Análisis de datos 23
10. Monitorización del estudio y control de calidad 24
10.1. Enmiendas al protocolo 24
10.2. Manejo de datos perdidos 24
10.3. Violaciones al protocolo 24
11. Logística del estudio 24
11.1. Lugares de ejecución 24
11.2. Cronograma 24
812. Presupuesto y financiación 24
12.1. Recursos 24
13. Consideraciones éticas 25
13.1. Confidencialidad 25
13.2. Compensación 25
13.3. Consentimiento informado 25
13.4. Registro, aprobación y certificados 26
13.5. Reporte de eventos adversos 26
13.6. Aseguramiento 26
26
14. Productos e impactos esperados 26
15. Resultados 27
16. Discusión 34
17. Conclusiones 36
18. REFERENCIAS 37
Anexo 1: Formato de recolección de datos 40
Anexo 2. Escala numérica de valoración de dolor 42
Anexo 3. Escala para medir la calidad de la recuperación postanestésica 42
desde la perspectiva del usuario
Anexo 4. Calculo del tamaño de la muestra 43
Anexo 5. Muestreo: aleatorización simple 44
Anexo 6. Consentimiento informado 45
Anexo 7. Variables 46
Anexo 8. Enmiendas al protocolo 48
Anexo 9. Cronograma 49
Anexo 10. Recursos 50
9LISTA DE TABLAS Y FIGURAS
Tabla 1. Características clínicas y demográficas de los pacientes 27
Tabla 2. Prevalencia de dolor agudo POP al ingreso a la UCPA y a las 2 h 28
de estancia.
Tabla 3. Localización del dolor 29
Tabla 4. Dolor agudo POP según especialidad 30
Tabla 5. Coeficientes de correlación 32
Tabla 6. Modelo regresión logística. Asociación de la edad, género, ASA, 33
Duración de procedimiento y Dolor agudo POP
Figura 1. Prevalencia de DAPOP al ingreso y a las 2 horas post UCPA 28
Figura 2. Prevalencia de dolor según especialidad 30
Figura 3. Calidad de la recuperación postanestésica 31
Figura 4. Dominios de la Encuesta 31
Figura 5. Asociación DAPOP y puntaje de satisfacción 32
Figura 6. Asociación duración del procedimiento y puntaje de satisfacción 32
Figura 7. Asociación entre duración del procedimiento e intensidad de 33
DAPOP.
10INTRODUCCIÓN
El dolor agudo postoperatorio afecta a más del 80% de los pacientes que se
someten a procedimientos quirúrgicos, su control inadecuado afecta negativamente
la calidad de vida y la recuperación funcional, produce mayores complicaciones
postoperatorias y aumenta el riesgo de dolor POP persistente. En el Hospital
Universitario Nacional de Colombia (HUNC), es importante evaluar la frecuencia de
dolor agudo postoperatorio, así como su relación con la satisfacción, para
determinar el problema, su magnitud y la necesidad de instaurar estrategias de
mejora, para lo cual, determinar cuáles procedimientos quirúrgicos presentan mayor
intensidad de dolor en el postoperatorio temprano, describir el perfil epidemiológico
de los pacientes afectados y cuantificar la satisfacción del paciente frente al manejo
analgésico brindado, favorecería la detección de factores de riesgo asociados, y de
esta forma lograr impulsar el desarrollo de guías y protocolos institucionales que se
ajusten a las necesidades particulares de los pacientes atendidos en la institución.
111. MARCO TEÓRICO
1.1. Planteamiento del problema:
El dolor es una experiencia multidimensional, personalizada para cada paciente con
diferencias influenciadas por la respuesta biológica, el estado psicológico y el
contexto social(3). El dolor agudo postoperatorio es definido como el dolor que se
presenta en un escenario quirúrgico posterior a la realización de un procedimiento,
como resultado del trauma relacionado con la intervención o las complicaciones que
se puedan presentar(4); también se puede presentar por lesión nerviosa directa
secundaria a compresión, estiramiento, o corte transversal de un nervio(5). La
lesión quirúrgica desencadena un millar de respuestas en la matriz del dolor, desde
la sensibilización de las vías de dolor periféricas y centrales hasta sentimientos de
miedo, ansiedad y frustración(3). Aunque el dolor disminuye durante los primeros
días después de la cirugía en la mayoría de los pacientes, algunos experimentan
una trayectoria estática o ascendente en el dolor y en requisitos analgésicos.
Más de 230 millones de personas se someten a procedimientos quirúrgicos cada
año en el mundo, con número en incremento gradual (6). De estos, más del 80%
experimentan dolor postoperatorio agudo(1), como se demuestra en un estudio
observacional realizado en un hospital público universitario de atención terciaria en
un estado de la India, en el que se encontró una incidencia de 82,5% de experiencia
de dolor posoperatorio agudo(7). La gravedad se reporta como moderada a severa
en la unidad de cuidados postanestésicos en cerca del 41% de los pacientes(8),
incluso hay reportes al alta hospitalaria de que hasta el 66% de los paciente sienten
dolor moderado a intenso y el 59% experimentan esta misma escala de dolor 2
semanas más tarde en procedimientos de cirugía general, ortopedia, neurocirugía
y ginecología(9).
En EEUU únicamente 1 de cada 4 pacientes llevados a cirugía, reciben un
adecuado manejo del dolor POP, debido a la escasa valoración y documentación
del dolor, la ausencia de protocolos de manejo y pobre adherencia a los mismos, la
falta de utilización de técnicas analgésicas efectivas y el temor en el uso de los
opioides(10). La evidencia sugiere que menos de la mitad de los pacientes que se
someten a cirugía informan un alivio adecuado del dolor postoperatorio(1), pese a
que el dolor controlado de manera inadecuada afecta negativamente la calidad de
vida, la función y la recuperación funcional (1,11), es una causa de retraso en el alta
después de la cirugía, genera mayor riesgo de infección de la herida y de
complicaciones respiratorias/cardiovasculares (11), así como de dolor posquirúrgico
persistente como se ha identificado por ejemplo en cirugía electiva de mama, en un
estudio de ciento veinticuatro pacientes, en el que 57,3% de las participantes
informó dolor persistente y se concluyó que el dolor agudo moderado es un factor
de riesgo para este desenlace con un OR 5,31 (12).
La transmisión del estímulo nociceptivo desde la periferia hasta el sistema nervioso
central resulta en una respuesta de estrés neuroendocrino implicando al eje
hipotalámico-hipofisiario-suprarrenal y al sistema autónomo, llevando a incremento
del tono simpático, aumento en la secreción de catecolaminas y hormonas
12catabólicas (cortisol, adrenocorticotropina, hormona antidiurética, glucagón,
aldosterona, renina, angiotensina II, entre otras), con efectos como retención de
agua y sodio, incremento en los niveles de glucosa, ácidos grasos, cuerpos
cetónicos y lactato, aumento del consumo de oxígeno y movilización de sustratos
metabólicos. La extensión de esta respuesta es proporcional al nivel del estímulo
del trauma(13). Igualmente esta respuesta al estrés puede potenciar efectos
perjudiciales en otros sistemas tales como: hipercoagulabilidad, inmunosupresión,
aumento del consumo miocárdico de oxígeno, lo cual puede llevar a isquemia o
infarto, anormalidades de la función gastrointestinal y alteraciones de la función
respiratoria. Además, los nociceptores activados después del trauma quirúrgico
pueden iniciar una serie de arcos reflejos espinales que pueden alterar la función
respiratoria y gastrointestinal (13). Un adecuado control del dolor postoperatorio
disminuye la respuesta al estrés, la activación del sistema simpático y los reflejos
espinales mejorando la morbilidad, mortalidad y resultados satisfactorios del
paciente(14). Por lo tanto, no es sorprendente que la optimización de la analgesia
postoperatoria sea un componente obligatorio de todas las cirugías, como las
propuestas por la iniciativa ERAS (Enhanced Recovery After Surgery)(15).
Entre los fenotipos y afecciones comunes que se han identificado como predictores
de un control deficiente del dolor postoperatorio y una mayor ingesta de opioides,
se incluyen edad más joven, sexo femenino, tabaquismo, depresión, ansiedad,
trastornos del sueño, afectividad negativa, dolor preoperatorio, uso de analgesia
preoperatoria, y factores quirúrgicos, incluido el tipo de cirugía (mayor, de
emergencia o abdominal) y su duración(3); adicionalmente, la actitud catastrófica
relacionada con el dolor ha demostrado ser predictor de la severidad del dolor
postoperatorio, la duración de la estadía en el hospital, pobre calidad de vida, mayor
uso de opioides posquirúrgicos, uso indebido de opioides, así como desarrollo
posterior de dolor crónico y discapacidad (16). Sin embargo en nuestra población
especifica no se ha indagado acerca de estos predictores, no hay claridad acerca
de los mismos, ni conciencia de investigarlos en el preoperatorio, por lo que es
importante identificarlos, teniendo en cuenta que muchos de estos también están
asociados con el desarrollo de dolor crónico postoperatorio.
El dolor postquirúrgico persistente, que se origina de intervenciones quirúrgicas y
de dolor agudo postoperatorio sin manejo adecuado, presenta una incidencia de
hasta 30-50%(8); esta varía dependiendo del tipo de cirugía, llegando a ser de
intensidad severa en 2 a 10% de los casos (10). La evidencia experimental sugiere
que la transición de dolor agudo a crónico sucede muy rápido produciéndose los
cambios neurobiológicos y conductuales que ocurren más pronto de lo pensado(17).
La severidad del dolor postoperatorio ha sido sugerida como un factor de riesgo
clave de dolor postoperatorio persistente (8), de igual manera, el área de
hiperalgesia postoperatoria también podría estar implicada (18). Ahora bien, una
adecuada analgesia para el dolor agudo durante el periodo postoperatorio temprano
puede estar asociado con menor incidencia del mismo (8) y adicionalmente puede
optimizar los resultados a largo plazo, mejorando la calidad de vida, favoreciendo
una pronta rehabilitación y permitiendo un pronto regreso a sus actividades de la
vida diaria(18).
13El manejo del dolor perioperatorio hace referencia a todas las acciones realizadas
antes, durante y después del procedimiento, que tienen como objetivo reducir o
eliminar el dolor postoperatorio antes del alta(4), destacándose como crítico para
lograr DrEaMing (beber, comer y movilizarse) el día 1 después de la cirugía, por lo
que el manejo adecuado es esencial para la atención y los resultados del
paciente(3), lleva a una disminución de los efectos agudos y crónicos, mejoría de la
satisfacción del paciente, mejoría de los resultados a largo plazo, mejoría de la
calidad de vida, menor estancia hospitalaria, disminución de los costos hospitalarios
y además favorece la pronta rehabilitación y regreso a sus actividades de vida
diaria(19), ya que si el dolor es controlado en el período postoperatorio temprano,
los pacientes pueden estar en capacidad de participar activamente en la
rehabilitación postoperatoria. Otras de las ventajas del manejo adecuado del dolor
POP es que permite minimizar la dosis de algunos medicamentos, y así prevenir los
efectos secundarios(5).
Para un mejor tratamiento y manejo, el dolor debe evaluarse de manera precisa y
oportuna, siendo la intensidad un factor clave y un desafío en la unidad de cuidados
postanestésicos. Aunque las medidas "objetivas" como las relacionadas con
comportamientos de dolor o signos vitales pueden, en ocasiones, ser útiles para
determinar la presencia o la intensidad del dolor, el estándar de oro para la
evaluación del dolor es el autoinforme (20). En episodios de dolor agudo con una
fuente obvia, la evaluación de la ubicación y la intensidad puede ser suficiente en la
práctica clínica. Los dos dominios principales evaluados en los ensayos de dolor
agudo son la intensidad del dolor y el alivio del mismo (21). Las herramientas de
evaluación del dolor más utilizadas para el dolor agudo en entornos clínicos y de
investigación son las Escalas de calificación numérica (NRS), Escalas de
calificación verbal (VRS), Escalas analógicas visuales (VAS) y la Escala revisada
de dolor de caras (FPS-R) (22). En adición a esto, recientemente se han
desarrollado diversos métodos potenciales para la evaluación objetiva del dolor,
diferentes a las basadas en el observador (Escala de dolor conductual), los cuales
son independientes de la participación de los pacientes, como los parámetros
derivados de la fotopletismografía (PPG) (evaluación de la respuesta simpática
cardíaca y vascular), índice de nocicepción analgésica (ANI, evaluación de la
respuesta cardíaca parasimpática), conductancia de la piel (SC, evaluación de la
respuesta simpática vascular) y pupilometría (basada en la evaluación de la
dilatación del reflejo pupilar inducida por estimulaciones nociceptivas), sin embargo,
son técnicas más dispendiosas que requieren estudios adicionales(8).
Las VAS y las NRS son igualmente sensibles y funcionan mejor para un sentimiento
subjetivo del paciente sobre la intensidad del dolor (23). Escalas categóricas de
dolor como leve, moderada y severo también pueden ser útil; sin embargo, una
revisión sistemática de la literatura de estudios que comparan NRS, VRS, y VAS en
adultos sugiere que una escala con solo tres opciones de respuesta ofrecían pocas
oportunidades para discriminación y que hay relativamente poca ganancia en
precisión con más de siete opciones y casi ninguno por encima de nueve (20). En
los ensayos de analgésicos, un cambio de al menos 2 en una escala de intensidad
del dolor de 0 a 10, o una diferencia de intensidad del dolor del 33% parece
14representar un alivio clínicamente importante determinado por el paciente (24). Por
lo que una evaluación basal del dolor es una parte importante de cualquier
valoración preoperatoria; sin embargo, la estandarización de la medición del dolor
puede ser difícil debido a la naturaleza subjetiva de la evaluación (11). La escala de
calificación numérica (NRS) es una escala numérica única de 11 puntos,
ampliamente validada en innumerables tipos de pacientes; los datos obtenidos a
través de esta escala son fácilmente documentados, intuitivamente interpretables y
cumplen con los requisitos para la evaluación y documentación del dolor (25).
Además de la intensidad y localización, los factores psicológicos deben indagarse
dado que influyen en la percepción del dolor; por lo tanto, se debe tener en cuenta
el estado mental, especialmente para aquellos con antecedentes de trastornos
psiquiátricos ya que identificar la ansiedad y la depresión, puede facilitar la
evaluación del dolor(18).
Existe controversia respecto a si la satisfacción debe ser una variable de resultado
legítima en el tratamiento del dolor, pese a que es una variable importante para la
decisión de los pacientes sobre las opciones de tratamiento y la elección de los
proveedores de los servicios de salud. El conjunto de pruebas que abordan cómo
satisfacer las expectativas de los pacientes para lograr niveles adecuados de
comunicación y participación en los procesos de atención de salud es pequeño (26),
por lo que es interesante indagarla en nuestra población en particular para
proporcionar una línea de base en los procesos de mejora de calidad en la atención,
ya que actualmente hace parte de la cuádruple meta de los servicios de salud, junto
a los costes de la atención, los resultados clínicos y la satisfacción del personal de
salud (27). Una forma de hacerlo es mediante las llamadas “escalas Likert”, las
cuales son instrumentos psicométricos, unidimensionales, utilizadas principalmente
en cuestionarios para obtener el grado de acuerdo o desacuerdo con una
afirmación o declaración (28). Este es un método de selección simple y fácil de usar
que ya se ha empleado en la valoración del dolor agudo postoperatorio de cirugía
electiva (7), sin embargo no tiene estudios de validación frente a escalas especificas
de satisfacción. La Escala para medir la Calidad de la Recuperación Postanestésica
(CdR) desde la perspectiva del usuario, es la primera escala valida para medir este
desenlace construida solo desde la perspectiva de los pacientes, en español
colombiano, con 14 ítems y 3 dominios, calificando entre 1 y 5 el nivel de satisfacción
del paciente con el ítem evaluado (29). Los dominios de la CdR son: Calidad general
(8 ítems con puntaje mínimo de 8 y máximo de 40); sala de recuperación (5 ítems,
puntaje mínimo de 5 y máximo de 25); y dolor (1 ítem, puntaje mínimo de 1 y máximo
de 5); así, la mínima puntuación es 14 y la máxima es 70, considerando que la
recuperación del paciente es satisfactoria a partir de 56 puntos o más (30). Esta
escala correlaciona positivamente con las escalas SUMITEM, VERB y SUMORIG,
no siendo así para QoR y la escala visual análoga. Sin embargo, cabe destacar que
QoR es una escala que mide resultados, y CdR es una escala que mide el proceso
de atención (a excepción del dolor) (29), por lo que se prefirió usar esta última,
además de su cuestionario cuenta con menor número de ítems.
En el Hospital Universitario Nacional cada mes se realizan alrededor de 1000
procedimientos quirúrgicos de los cuales aproximadamente un 30% son cirugías
15mayores, de especialidades como ortopedia, ginecología, urología y cirugía general.
Adicionalmente, en fechas recientes se ha implementado el programa de cirugía
cardiovascular y se espera iniciar programa de cirugía de trasplantes;
procedimientos que requieren manejo multimodal del dolor y personas con
entrenamiento encargadas de la atención y el manejo del dolor perioperatorio de
estos pacientes.
1.2. Pregunta de investigación:
¿Cuál es la prevalencia e intensidad del dolor agudo postoperatorio y su relación
con la satisfacción de los pacientes frente al manejo anestésico en el Hospital
Universitario Nacional de Colombia?
162. JUSTIFICACIÓN:
El dolor agudo postoperatorio controlado de manera inadecuada afecta
negativamente la calidad de vida y la recuperación funcional, produce mayores
complicaciones postoperatorias y aumenta el riesgo de dolor POP persistente. Un
adecuado control puede mejorar los resultados a corto y largo plazo, la satisfacción
de los pacientes y la calidad de vida, favoreciendo una rápida rehabilitación y
permitiendo un pronto regreso a las actividades de la vida diaria(1). En un estudio
observacional, descriptivo, prospectivo y transversal, realizado en una Unidad
Médica de alta especialidad en México, que incluyó 180 pacientes adultos en
cirugía no ambulatoria, se encontró que el 67.7 % refirieron haber presentado dolor
(31); en nuestro país, un estudio de corte transversal realizado en el 2014 en
diferentes clínicas, que evaluó la intensidad de dolor postoperatorio a las 4 horas
del procedimiento, encontró una prevalencia del 59,1% de 1.015 pacientes
involucrados (2), cifra no despreciable teniendo en cuenta el arsenal de
herramientas actuales para mitigar el dolor. No es posible extrapolar esa
información a nuestra institución dado diferencias culturales en la población
evaluada, además de la temporalidad, ya que el estudio fue realizado hace más de
5 años y no hace una asociación con la satisfacción de los pacientes.
Específicamente en el Hospital Universitario Nacional, es importante evaluar la
frecuencia de dolor agudo postoperatorio, así como su relación con la satisfacción,
para determinar el problema, su magnitud y la necesidad de instaurar estrategias
de mejora, para lo cual, determinar cuáles procedimientos quirúrgicos presentan
mayor intensidad de dolor en el postoperatorio temprano, describir el perfil
epidemiológico de los pacientes afectados y cuantificar la satisfacción del paciente
frente al manejo analgésico brindado, favorecería la detección de factores de riesgo
asociados, y de esta forma lograr impulsar el desarrollo de guías y protocolos
institucionales que se ajusten a las necesidades particulares de los pacientes
atendidos en la institución.
173. DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DE INVESTIGACIÓN:
El dolor agudo postoperatorio es definido como el dolor que se presenta en un
escenario quirúrgico posterior a la realización de un procedimiento, como resultado
del trauma relacionado con la intervención o las complicaciones que se puedan
presentar. El dolor controlado de manera inadecuada afecta negativamente la
calidad de vida, la recuperación funcional, aumenta el riesgo de complicaciones
POP y de dolor POP persistente, por lo que es esencial contar con datos
institucionales de nuestra situación actual, prevalencia y satisfacción de los
pacientes frente a su manejo analgésico, para posterioromente desarrollar
estrategias de mejora y guías de manejo de dolor agudo postoperatorio.
184. OBJETIVOS
4.1. OBJETIVO PRIMARIO:
Identificar la prevalencia e intensidad del dolor agudo postoperatorio y su
correlación con la satisfacción de los pacientes frente a la calidad de
recuperación anestésica en adultos sometidos a cirugía programada del
Hospital Universitario Nacional de Colombia en los meses de febrero y marzo
de 2021.
4.2. OBJETIVOS SECUNDARIOS
4.2.1. Identificar los procedimientos quirúrgicos que presentan mayor
prevalencia e intensidad de dolor agudo postoperatorio.
4.2.2. Evaluar la relación entre el dolor agudo postoperatorio y la expectativa
preoperatoria del paciente.
4.2.3. Identificar las áreas corporales con mayor prevalencia de dolor agudo
POP.
4.2.4. Determinar la evolución del dolor agudo POP en las primeras 2 horas
postquirúrgicas.
4.2.5. Medir el grado de satisfacción de la calidad de recuperación
anestésica mediante la escala CdR.
4.2.6. Evaluar la relación entre la expectativa preoperatoria del paciente y el
grado de satisfacción de la calidad de recuperación anestésica medida
mediante la escala CdR.
4.2.7. Factores asociados con DAPOP
195. DISEÑO Y ESTRUCTURA GENERAL DEL ESTUDIO:
Se propuso un estudio observacional, de corte transversal y correlación en el
Hospital Universitario Nacional de Colombia (HUN), en el que durante los meses
de febrero y marzo de 2021, se les realizó una encuesta a los pacientes de
cirugía electiva (programada), que incluye variables sociodemográficas, el
desenlace primario a evaluar (dolor agudo postoperatorio) y la satisfacción
frente al acto anestésico. Los pacientes fueron seleccionados mediante
muestreo aleatorio simple y los datos fueron tomados en 3 tiempos. En el primer
tiempo se recolectó información sociodemográfica y la expectativa del paciente
frente a la intensidad del dolor postoperatorio esperado. Posteriormente, al
ingreso a la Unidad de Cuidado Postanestésico se evaluó la intensidad y
localización del dolor agudo postoperatorio, así como del manejo anestésico
recibido. Por último, a las 2 horas postoperatorias nuevamente se indagó el dolor
en ese momento y la satisfacción del paciente frente a la calidad de
recuperación anestésica. La información referente a la clasificación ASA, el
procedimiento quirúrgico realizado y el manejo anestésico suministrado se
verificó con la historia clínica del paciente.
Los datos se reportaron en un formato de recolección diseñado específicamente
para la presente investigación (Anexo 1), y después se ingresaron a una base
de datos electrónica, facilitando así ́ el almacenamiento y posterior análisis
estadístico. Se recolectaron las variables descritas en el Anexo 7. Los
descenlaces medidos fueron dolor agudo POP, utilizando como referencia la
escala numérica de dolor (Anexo 2) y satisfacción del paciente frente a la
recuperación postanestésica usando como referencia la escala de Calidad de
la Recuperación Postanestésica desde la perspectiva del usuario CdR (Anexo
3).
5.1. Población estudiada
Pacientes mayores de 18 años sometidos a procedimientos quirúrgicos
programados en la unidad de Cirugía del Hospital Universitario Nacional.
5.2. Muestra
Se reclutaron 210 pacientes (muestra calculada con un tamaño poblacional
esperado de 480 cirugías programadas en febrero-marzo de 2021, una
prevalencia estimada del 59,1%, y margen de error del 5%, anexo 4), se
obtuvieron resultados con un nivel de confianza de 95% y un nivel de precisión
absoluta de 95%.
5.3. Criterios de selección
5.3.1. Criterios de inclusión:
● Pacientes mayores de 18 años, intervenidos en el Servicio de Cirugía
sometidos a cirugía programada con anestesia general, regional, o local
más sedación, en el intervalo de tiempo previamente establecido,
seleccionados mediante muestreo aleatorio simple.
205.3.2. Criterios de exclusión
● Pacientes con intervenciones urgentes o reintervenciones
● Pacientes con discapacidad psíquica o mental, quiénes no comprendan
las escalas de evaluación.
● Población vulnerable (mujeres en gestación o lactancia, miembros de
comunidades, internos en reclusorios o centros de readaptación social).
● Pacientes que permanecieran intubados en el postoperatorio inmediato o
que sean trasladado a UCI.
216. PROTOCOLO DEL ESTUDIO
6.1. Valoración en preparación quirúrgica
Los pacientes elegibles se invitaron a participar en el estudio durante su
estancia en preparación quirúrgica convencional. Se explicó el objetivo del
estudio, el procedimiento para la toma de datos y se diligenció consentimiento
informado. Se procedió a obtener datos sociodemográficos, y se indagó acerca
del dolor esperado al salir del procedimiento en la escala numérica del
dolor(Anexo 2.). Los datos obtenidos se consignaron en la sección 1, del
formato estandarizado para recolección de datos (Anexo 1).
6.2. Ingreso a UCPA
Al ingreso a la Unidad de Cuidado Postanestésico, a partir de la información
consignada en el récord de anestesia, se tomaron los datos referentes a la
cirugía realizada, la duración del procedimiento, el tipo de anestesia
suministrado (corroborando la información con el anestesiólogo encargado del
caso), y se procedió a preguntar al paciente el dolor en ese momento en la
escala numérica (Anexo 2), además de la localización del dolor. Los datos
obtenidos se consignaron en la sección 2, del formato estandarizado para
recolección de datos (Anexo 1).
6.3. Dos horas posteriores al ingreso a la UCPA
Antes del alta hospitalaria o traslado a hospitalización en piso, hacia las 2
horas de vigilancia en la UCPA, nuevamente se abordó al paciente y se
preguntó el dolor experimentado para ese instante y su localización.
Adicionalmente se realizó una evaluación de la satisfacción frente a la
recuperación anestésica, mediante la escala CdR (Anexo 3). Los datos
obtenidos se consignaron en la sección 3, del formato estandarizado para
recolección de datos (Anexo 1).
227. MEDICIÓN Y MANEJO DE LA INFORMACIÓN
La información se recolectó de manera prospectiva. Todos los datos requeridos
para el posterior análisis estadístico, estuvieron disponibles en el formato de
recolección de datos (Anexo1). Para la medición de cada una de las variables se
utilizó el instrumento de medición estándar y universalmente aceptado, así
entonces, para la variable peso se utilizó una báscula (análoga o electrónica);
para la variable estatura, un tallímetro; para la variable dolor, la escala numérica
de dolor validada en español (32)(Anexo 2); para el grado de satisfacción del
paciente se utilizó la escala CdR válida para medir la calidad de la recuperación
postanestésica (Anexo 3).
7.1. Variables (Anexo 7)
8. REGISTRO Y ALMACENAMIENTO DATOS
El registro de las variables estuvo a cargo del investigador principal en una base de datos
electrónica en la plataforma REDCap. Se hicieron registros semanales de los datos
obtenidos. De igual manera se archivaron todos los formatos físicos en los que se recolectó
la información inicialmente.
9. ANÁLISIS DE DATOS
La base de datos se construyó en plataforma REDCap y el análisis estadístico de la
información se realizó con el paquete estadístico Rstudio versión 3.6.3, una vez
consolidada la información al final de la recolección de datos.
Los datos descriptivos se informaron de acuerdo a la naturaleza de las variables,
las variables discretas se describen con frecuencias absolutas y relativas; las
variables cuantitativas con medidas de tendencia central, dispersión, rango
intercuartílico. Para resumir los datos se utilizaron gráficos de barras para las
variables de frecuencia.
Se utilizó la prueba de T pareada para establecer las diferencias de medias y
contraste de hipótesis entre calificación de la intensidad del dolor esperada y el dolor
expresado al momento de ingreso a la UPCA y entre la intensidad de dolor al ingreso
y a las 2 horas de estancia en la UPCA (asumiendo la hipótesis nula de no diferencia
entre los dos grupos). Adicionalmente, se evaluó correlación entre la intensidad del
dolor y el puntaje obtenido de la escala de satisfacción mediante la prueba de
Pearson.
Se realizó un modelo de regresión lineal considerando variable dependiente dolor
agudo pop y las variables independientes sexo, emocional, ASA, edad, duración
procedimiento, para establecer los factores asociados con dolor agudo
postoperatorio, estimándose el Odds ratio (OR). Se consideró un nivel de
significancia del 5% (p < 0.05), poder del 80% e intervalo de confianza del 95%.
Los gráficos fueron realizados utilizando el programa Jamovi.
2310. MONITORIZACIÓN DEL ESTUDIO Y CONTROL DE CALIDAD
10.1. Enmiendas al protocolo
Cualquier modificación del protocolo que pudiera alterar los resultados del estudio, y el
bienestar o la seguridad del paciente, incluyendo cambios en los objetivos, diseño,
población, tamaño de muestra o aspectos administrativos, requerían la realización de
una enmienda formal del protocolo. No se presentó ninguna de estas situaciones por lo
que no fue necesario diligenciar el formato de enmiendas al protocolo (ANEXO 8).
10.2. Manejo de datos perdidos.
No hubo pérdida de datos. No obstante, se estableció que si llegase a ocurrir y fuera
inferior al 5% no se realizaría ningún análisis adicional al considerar que dicha pérdida
no afectaba los resultados de manera significativa. En caso de una perdida superior al
5% las conclusiones obtenidas no serían tomadas en cuenta.
10.3. Violaciones al protocolo
No hubo violaciones al protocolo.
11. LOGÍSTICA DEL ESTUDIO
11.1. Lugar de ejecución del protocolo: El estudio se realizó en el Hospital
Universitario Nacional de Colombia.
11.2. Cronograma (ANEXO 9)
Inicio: Julio 2020
Finalización: Diciembre 2021
Toma de datos: Meses de febrero y marzo de 2021
12. PRESUPUESTO Y FINANCIACIÓN
Protocolo y Discusión (Articulo): Jessica Tatiana Olarte Luis, Investigador 1, Dra
Patricia Gómez, Investigador 2. Dra Diana Pérez, Asesora.
Recolección de datos: Jessica Tatiana Olarte Luis, Investigadora principal.
Análisis Estadístico y Publicación: Jessica Tatiana Olarte Luis, Investigador 1.
Dra Patricia Gómez, Investigador 2. Dra Diana Pérez, asesora
12.1. Recursos: Es un estudio de bajo costo y los recursos para la financiación del
mismo estarán a cargo del investigador principal. No se ofrecerán estímulos
económicos a los pacientes participantes. ANEXO 10.
2413. CONSIDERACIONES ÉTICAS
La presente investigación ha sido realizado respetando la normatividad ética para
la investigación biomédica no terapéutica. Por ende, atiende los principios incluidos
en la Declaración de Helsinki y el informe Belmont, ambos acogidos, en su versión
más actualizada, en bloque constitucional por el gobierno nacional. Asimismo,
asumimos como deber propio el cumplimiento de la guías o pautas éticas
internacionales para la investigación relacionada con la salud con seres humanos
de la CIOMS (sigla en ingles del Consejo de la Organizaciones Internacionales de
Ciencias Medicas) en asocio con la Organización Panamericana de la Salud y la
Organización Mundial de la Salud, y lo expuesto como un vital complemento por
Ezequiel Emanuel – OMS/OPS.
13.1. Confidencialidad
Los datos obtenidos durante la realización del estudio estuvieron codificados, y se
utilizaron exclusivamente para análisis científico. Aseguramos un trato confidente
de la información derivada de la encuesta realizada con el médico investigador y/o
encuestador, y usamos dichos datos únicamente para los análisis estipulados. Los
datos fueron salvaguardados en REDCap. La información será archivada por un
tiempo no mayor de 10 años, y será responsabilidad del investigador principal
preservar la reserva de la información contenida en estos archivos.
13.2. Compensación
Ninguno de los pacientes que participó en el estudio recibió compensación
económica o material por parte de las personas relacionadas con el mismo.
13.3. Consentimiento informado
De acuerdo con los principios establecidos en la Declaración de Helsinki y teniendo
en cuenta la Resolución 008430 de 1993 articulo 11, por la cual se dictan las normas
técnicas, científicas y administrativas para la investigación en salud en Colombia, la
presente investigación es clasificada en la categoría sin riesgo para la salud del
sujeto, pues la elaboración del perfil epidemiológico no expondrá datos personales
de los pacientes, no se realizará ninguna intervención o modificación de variables
biológicas, fisiológicas psicológicas o sociales, ni se tratarán aspectos sensitivos de
la conducta de los pacientes. Sin embargo, debido a que se tratarán datos
personales, todos los participantes en el estudio ingresarán de manera voluntaria,
previa explicación de los objetivos, diligenciamiento y firma de consentimiento
informado. (Anexo 6)
2513.4. Registro, aprobación y certificados
El presente trabajo se llevó a cabo una vez se obtuvo la autorización y aprobación
por parte del Comité de Ética e Investigación del Hospital Universitario Nacional de
Colombia.
13.5 Reporte de eventos adversos: no requiere.
13.6 Aseguramiento: No requiere aseguramiento.
14. PRODUCTOS E IMPACTOS ESPERADOS
Con este estudio se construyó una base de datos que nos permite conocer la
prevalencia de dolor agudo postoperatorio en cirugía programada en el Hospital
Universitario Nacional de Colombia y su perfil epidemiológico, con lo cual se podrán
tomar decisiones frente a las estrategias de educación y manejo de los pacientes
con dolor agudo postoperatorio, que favorezcan el adecuado uso y vigilancia de la
prescripción de la terapia analgésica multimodal. Adicionalmente, con la información
referente a la satisfacción de los pacientes frente a la calidad de recuperación
anestésica, se detectaron las debilidades actuales, con el objetivo de que
posteriormente se puedan realizar protocolos de mejora estructurados con miras a
impactar en la calidad de la atención a los pacientes. Se producirán tres productos:
trabajo de grado, artículo científico, póster.
2615. RESULTADOS
Durante el periodo evaluado, 210 pacientes, (128 mujeres (61%) y 82 hombres (39%))
fueron incluidos en el estudio. El promedio de edad fue 48,79  15,61 años. El 50,4% (106)
de los pacientes fueron ASA II y no participaron pacientes ASA IV y V. Los datos
antropométricos de la muestra estudiada, así como las variables clínicas aparecen descritos
en la Tabla 1.
Tabla 1. Características clínicas y demográficas de los pacientes
Variables n= 210
Femenino (%) 128 (61%)
M asculino (%) 82 (39%)
Edad (mean (SD)) 48,79 (15,61)
Peso (mean (SD)) 67,7 (13,26)
Estatura (mean (SD)) 1,62 (0,10)
IMC (mean (SD)) 25,91 (4,40)
cIMC (%)
Bajo peso 7 (3,3%)
Normal 84 (40,0%)
Sobrepeso 87 (41,4%)
Obesidad I 25 (11,9%)
Obesidad II 6 (2,9%)
Obesidad III 1 (0,5%)
ASA (%)
I 70 (33,3%)
II 106 (50,5%)
III 34 (16,2%)
Dominio emocional alterado (%) 38 (18,1%)
Especialidades (%)
Ortopedia general, oncológica y cirugía de columna 44 (21,0%)
ORL, cirugía de cabeza y cuello y cirugía maxilofacial 72 (34,3%)
Cirugía general, gastrointestinal y oncológica 7 (3,3%)
Ginecología, ginecología oncológica y cirugía de mama. 38 (18,1%)
Urología 12 (5,7%)
Cirugía plástica 17 (8,1%)
Vascular periférica 10 (4,8%)
Procedimientos poco invasivos (Radiología intervencionista, intervencionismo de 10 (4,8%)
Dolor y cuidado paliativo y broncoscopias)
Tipo de cirugía (%)
Abierta 138 (65,7%)
Mínimamente invasiva 72 (34,3%)
Tipo anestesia (%)
General 119 (56,7%)
Neuroaxial 62 (29,5%)
Regional periférica 2 (1,0%)
Local + sedación 19 (9,0%)
General + neuroaxial 3 (1,4%)
General + Regional periférica 5 (2,4%)
Duración procedimiento (mean (SD)) 92,31 (56,35)
27Se obtuvo una prevalencia de Dolor Agudo Postoperatorio (definida por un puntaje
en la escala numérica del dolor mayor o igual a 1) de 43,3% (91/210) y una
prevalencia de Dolor agudo severo POP (definida por un puntaje en la escala
numérica del dolor mayor o igual a 7) de 11,9% (25/210). El promedio de intensidad
de dolor agudo POP al ingreso a la UCPA fue 2,186 puntos (SD 2,95) y de 2.7
puntos (SD 2.75) a las 2 horas de estancia en UCPA. Los resultados agrupados
según severidad del dolor se encuentran en la Tabla 2 y Figura 1 y según
localización en la Tabla 3, donde se observa que las áreas corporales con mayor
frecuencia de dolor son abdomen y cuello, áreas en relación a cirugía ginecológica
y de cabeza y cuello.
Tabla 2. Prevalencia de dolor agudo POP al ingreso a la UCPA y a las 2 h de estancia
Dolor al Ingreso a UCPA n=210 % IC 95%
Dolor agudo postoperatorio (≥1 puntos) 65 43,3% 36,5% – 50,3%
No dolor (0 puntos) 119 56,6% 49,6% - 63,4%
Leve (1-3 puntos) 28 13,3% 9,1% - 18,8%
Moderado (4-6 puntos) 28 18 % 13,2% - 24,1%
Severo (≥7 puntos) 25 11,9% 7,9% - 17,2%
Intensidad Media (SD): 2.186 (2.95)
Dolor a las 2 h de estancia en UCPA
No dolor (0 puntos) 81 38,5% 32,6% - 45,5%
Leve (1-3 puntos) 53 25,2% 19,6% - 31,7%
Moderado (4-6 puntos) 47 22,3% 17% - 28,7%
Severo (≥7 puntos) 29 13,8% 9,5% - 19,3%
Intensidad Media (SD): 2.7 (2.95)
Figura 1. Prevalencia de DAPOP al ingreso y a las 2 horas post UCPA
Dolor no controlado al ingreso: 29,9% Dolor no controlado a las 2h: 36,1%
28Tabla 3. Localización del dolor
Localización del dolor al Ingreso a UCPA % IC 95%
Ninguna 56,6% 49,6% - 63,4%
Cabeza 6,7% 4%-10,9%
Cuello 10,5% 7%-15,4%
Tórax 1% 0,3%-3,4%
Abdomen 12,4% 8,6%-17,5%
Espalda 2,9% 1,3%-6,1%
Brazos-manos 2,9% 1,3%-6,1%
Piernas-pies 4,8% 2,3%-7,9%
Garganta 3,8% 1,9%-7,3%
Genitales 0,5% 0,1%-2,7%
Localización del dolor a las 2 h de estancia en UCPA
Ninguna 38,5% 32,6% - 45,5%
Cabeza 9% 5,5%-13,1%
Cuello 15,2% 11%-20,7%
Tórax 2,4% 1%-5,5%
Abdomen 17,6% 13,1%-23,3%
Espalda 3,8% 1,9%-7,3%
Brazos-manos 2,3% 1,1%-5,9%
Piernas-pies 7,6% 4,7-12%
Garganta 5,7% 5,3%-9,7%
Genitales 0,5% 0,1%-2,7%
Al realizar un análisis de la prevalencia por especialidades, se encontró que el grupo
ginecología, ginecología oncológica y cirugía de mama y el grupo de ORL, cirugía
de cabeza y cuello y cirugía maxilofacial, presentan las prevalencias más altas de
dolor agudo POP, 55,2% (IC 95% 38,4-71%) y 54,1% (42-65,8%), respectivamente.
En tercer lugar, se encuentran los procedimientos poco invasivos (Radiología
intervencionista, intervencionismo de Dolor y cuidado paliativo y broncoscopias) con
50% de prevalencia (IC95% 23,6-76,3%). No se realizó abordaje paramétrico del
grupo conformado por Cirugía general, gastrointestinal y oncológica, dado que
cuenta con muy pocas observaciones (Tabla 4 y Figura 2). Adicionalmente, se
encontró diferencia estadísticamente significativa entre las prevalencias de dolor
agudo POP entre las especialidades de ortopedia, ORL/CyC/maxilofacial y
Ginecología.
29Tabla 4. Dolor agudo POP según especialidad.
Prevalencia Inf IC95% Sup IC95% P value
Ortopedia general, oncológica y cirugía de 31,8 % 19 % 47,7% 0.03848
columna
ORL, cirugía de cabeza y cuello y cirugía 54,1% 42 % 65,8%
m axilofacial
Ginecología, ginecología oncológica y 55,2 % 38,4% 71 %
c irugía de mama.
U rología 16,6 % 3 % 50%
C irugía plástica 31,2% 12, 1% 58,5 %
Vascular periférica 0%
Procedimientos poco invasivos (Radiología 50% 23,6% 76,3%
intervencionista, intervencionismo de Dolor
y cuidado paliativo y broncoscopias)
Figura 2. Prevalencia de dolor según especialidad
Prevalencia DAPOP según especialidad
Ortopedia gral, oncológica y columna 31.8%
ORL, CyC y maxilofacial 54.1%
Ginecología, gineco oncológica y mama. 55.2%
Urología 16.6%
Cirugía plástica 31.2%
Vascular periférica 0%
Procedimientos poco invasivos (Radiología… 50%
Mediante pruebas T pareadas se determinó que hay una diferencia
estadísticamente significativa entre el dolor real al ingreso a la UCPA y la
expectativa del dolor [-1,8 (95%IC -2,3 a -1,3, p= <0,001)], encontrando que la media
de dolor real es 1,8 puntos más baja que la media del dolor esperado, es decir les
duele menos de lo que esperan que les duela.
De igual forma se encontró que el dolor a las 2 horas de estancia en UCPA es mayor
0,5 puntos de media con respecto al dolor reportado al ingreso a la UCPA de manera
estadísticamente significativa [+0,5 (95% IC +0,1 a +0,9, p = 0,00803)].
Respecto a la satisfacción, la calificación media fue 66.56 (SD 4,17), de 70 puntos
posibles, Figura 3. El 96,2% (202/210) de los pacientes se encuentran satisfechos
30con la calidad de la recuperación postanestésica, considerándose satisfacción un
puntaje ≥ 56 puntos en la escala CdR. Los dominios de la encuesta de satisfacción
se encuentran desglosados en el Figura 4, en el que se observa que el ítem con
menor calificación de satisfacción fue el relacionado a ver rápido a familiares.
Figura 3. Calidad de la recuperación postanestésica
Figura 4. Dominios de la Encuesta
31Se realizó análisis con el Coeficiente de Correlación de Pearson entre la intensidad
del dolor al ingreso a la UCPA y los resultados de la escala de satisfacción, sin
encontrar asociación lineal estadísticamente significativa (Tabla 5), ni ningún otro
tipo de asociación (Figura 5), ya que los puntajes de satisfacción en general fueron
altos independientemente del dolor reportado. Tampoco se encontró asociación
lineal con el puntaje de satisfacción y la intensidad de dolor a las 2 horas en la
UCPA, la duración del procedimiento y el dolor esperado antes de la cirugía (Tabla
5 y Figura 6).
Tabla 5. Coeficientes de correlación
Correlación r Inf IC 95% Sup IC 95% P value
Dolor al ingreso a la UCPA y -0.09 -0.22 0.04 0.2051
puntaje de satisfacción
Dolor a las 2 horas en UCPA y -0.12 -0.25 0.02 0.08474
puntaje de satisfacción
Duración del procedimiento y -0.15 -0.15 -0.15 0.03188
puntaje Satisfacción
Dolor esperado y puntaje -0.07 -0.2 0.06 0.2878
Satisfacción
Figura 5. Asociación DAPOP y puntaje de satisfacción
80
70
n
ó
ic 60
c
a
fs 50
it
a
S 40
e
d 30
e
ja
t 20
n
u
P 10
0
0 5 10 15
DAPOP
Figura 6. Asociación duración del procedimiento y puntaje de satisfacción
80
n ó 70
ic
c 60
a
f
s 50
it
a
s 40
e
d 30
e
ja 20
t
n
u 10
P
0
0 50 100 150 200 250 300 350
Duración procedimiento (min)
32Se realizó un modelo de regresión logística entre dolor agudo postoperatorio y las
variables estudiadas, encontrando que el único factor asociado con DAPOP fue la
duración del procedimiento. No hay asociación entre DAPOP y edad, género, ASA,
ni especialidad quirúrgica (Tabla 6, Figura 7).
Tabla 6. Modelo regresión logística. Asociación de la edad, género, ASA, Duración de
procedimiento y Dolor agudo POP
Modelo de regresión logística
Variable OR SE IC 95% p-value
Inferior Superior
Sexo 1,69 0,55 0,9 3,18 0,102
Masculino-femenino
Edad 0,99 0,01 0,97 1,013 0,441
Tipo de Cirugía 1,91 0,64 0,99 3,68 0,052
Abierta-mínimamente invasiva
Dominio emocional alterado 0,76 0,31 0,34 1,70 0,50
Duración del procedimiento 2,08 0,38 1,45 2,98 <0,001
(horas)
Constante 0,16 0,10 0,04 0,58 0,005
Figura 7. Asociación entre duración del procedimiento e intensidad de DAPOP.
10
la
r o 8
lo leA
d C P 6
U
d
d o s 4
a e
dr
isg
n 2
ni
e
t
n 0
I
0 100 200 300 400
Duración del procedimiento
3316. DISCUSIÓN
Las cifras de prevalencia de dolor agudo postoperatorio varían según las diferentes
cohortes estudiadas. Un informe de 2011 del Instituto Nacional de Salud de EE. UU.
afirma que más del 80% de los pacientes sufren dolor posoperatorio, y menos del
50% reciben un alivio adecuado del dolor (33); como lo demuestran encuestas
estadounidenses que indican que el dolor posoperatorio es común y no se trata
bien, y que la distribución y la calidad del dolor percibido se han mantenido
prácticamente sin cambios (34). El informe anual del Programa de mejora de la
calidad perioperatoria del Reino Unido (PQIP) 2017-2018, destacó que el 48% y el
19% de los pacientes informaron dolor moderado y severo, respectivamente, dentro
de las 24 horas posteriores a la cirugía, y estos datos se replicaron en la publicación
más reciente de 2018-2019 (3). Su tratamiento insuficiente da lugar a una variedad
de consecuencias negativas y sigue siendo un problema considerable en todo el
mundo (35). Para el Hospital Universitario Nacional el escenario parece ser
ligeramente más alentador, con valores de prevalencia de DAPOP del 43,3% al
ingreso a la UCPA y de 61,3% a las 2 horas, siendo severo en el 11,9% de los
pacientes al ingreso y 13,8% a las 2 horas de estancia en UCPA. Datos levemente
mayores a los reportados por un estudio realizado en el Hospital Universitario del
Caribe (Cartagena), donde el 32,2% de los pacientes presentaron dolor al ingreso
a UCPA (5,7% considerado severo) y el 48,7% tuvo dolor a las 4 horas (3,5% fue
severo) (36), pero similares a lo publicado por estudios españoles y otros estudios
colombianos que reportan un bajo control de este dolor, oscilando entre el 40,0% y
el 69,3% de evaluados (37,38,39). Ahora, si bien la prevalencia global se encuentra
por debajo de la de países desarrollados, se observa que la evolución del dolor en
la UCPA, tuvo tendencia al aumento, pasando de 29,9% de pacientes con dolor no
controlado al ingreso a 36,1% a las 2 horas, con una diferencia estadísticamente
significativa entre sus medias (mayor a las 2 horas), indicando que el dolor en la
UCPA probablemente no se está manejando de manera adecuada y es necesario
implementar estrategias que permitan reducir el dolor en los pacientes durante su
estancia en la UCPA, como lo son guías de manejo y un anestesiólogo asignado
para el manejo de los pacientes en UCPA.
Entre las especialidades quirúrgicas, el grupo de Ginecología, ginecología
oncológica y cirugía de mama reportaron la tasa más alta de dolor agudo POP, con
55,2%, similar a hallazgos de otros estudios donde también lidera la lista entre los
procedimientos no urgentes (2,37). En segundo lugar se encuentra el grupo de ORL,
cirugía de cabeza y cuello y maxilofacial con 54,1%, lo cual discrepa de algunos
estudios en los que ortopedia se encuentra en primer o segundo lugar en
prevalencia de DAPOP, destacando principalmente el reemplazo de rodilla y el de
cadera (37,40), mientras que en nuestro estudio ocupa el cuarto lugar. Estas
diferencias se podrían explicar por la mayor posibilidad de uso de técnicas
regionales en las cirugías ortopédicas y la subestimación del dolor en las cirugías
de ORL/CyC/maxilofacial que en últimas llevan a que los pacientes en POP de estas
cirugías presenten mayor dolor, como se observó en un estudio realizado en
Alemania con más de 70.000 pacientes, en el que se demostró que quienes se
sometían a cirugías menores normalmente no recibieron o recibieron dosis bajas de
34opioides, pero muchos de ellos indicaron puntuaciones altas de dolor. Por tanto, es
concebible que las intensidades de dolor elevadas a menudo se ignoren o no se
tomen en serio, de modo que la administración de analgésicos se retrasa o es
insuficiente (41).
Como predictores de un control deficiente del dolor postoperatorio y una mayor
ingesta de opioides, se incluyen edad más joven, sexo femenino, tabaquismo,
depresión, ansiedad, trastornos del sueño, afectividad negativa, dolor
preoperatorio, uso de analgesia preoperatoria, y factores quirúrgicos, incluido el
tipo de cirugía (mayor, de emergencia o abdominal) y su duración(3). Sin embargo,
en el presente estudio, el único factor que demostró asociación estadísticamente
significativa fue la duración del procedimiento con un OR de 2,08 por cada hora que
aumenta la duración del procedimiento.
Al evaluar el dolor agudo POP real al ingreso a la UCPA con respecto al dolor
esperado antes del procedimiento quirúrgico, se encuentra que en general a los
pacientes les duele menos de lo que esperan que les duela de manera
estadísticamente significativa. En la literatura son pocos los estudios que evalúan la
expectativa del paciente frente al dolor agudo postoperatorio. Un estudio en
donantes de órganos encontró una intensidad media de 7,9 antes de la donación, y
de 3,2 después de la donación, con una expectativa de intensidad del dolor
significativamente más alta que las calificaciones reales de la intensidad del dolor
posteriores a la donación (todos los valores de P <0,05) (43), de manera similar a
nuestro estudio donde se sobreestima el dolor esperado.
En anestesiología, la calidad de la recuperación se relaciona con el grado de
satisfacción del paciente, su evaluación permite la obtención de resultados
centrados en el mismo, que son determinantes para la toma de decisiones y
mejoramiento de la prestación de los servicios de salud (43). En el HUN, para los
meses evaluados, el 96,2% de los pacientes se encontraban satisfechos con la
calidad de la recuperación postanestésica, mientras que en Medellín, en un estudio
en el Hospital San Vicente de Paúl-HSVP, haciendo uso de la misma escala (CdR),
el 80,4% de los pacientes estuvieron satisfechos (44) y en Bogotá, en el Hospital
Universitario de la Samaritana-HUS, tan solo el 7,14% de los pacientes evaluados
(30). La diferencia tan marcada con el HUS puede deberse al momento de la
evaluación (3 y 2 horas POP en el HSVP y HUN, respectivamente, frente a 24 horas
POP en el HUS).
Contrario a los estudios citados previamente en los que se halló relación entre la
severidad del dolor y menor satisfacción frente a la calidad de la recuperación
postanestésica, en nuestro estudio no se encontró dicha relación ni al ingreso a la
UCPA ni a las 2 horas de estancia. El estado de satisfacción se vio principalmente
afectado por el no poder ver rápido a familiares, lo cual no discrepó de los hallazgos
en el HUS. Como ya se mencionó, la satisfacción de los pacientes hace parte de la
cuádruple meta de los servicios de salud, junto a los costes de la atención, los
resultados clínicos y la satisfacción del personal de salud (45); por lo cual, apuntar
hacia estrategias que faciliten la interacción pronta con familiares en la UCPA y se
incluyan en los protocolos de atención de salas de cirugía, es un punto clave como
parte de los procesos de mejora de la calidad en la atención.
3517. CONCLUSIONES
La prevalencia de DAPOP en el HUNC fue de 43,3%, siendo moderado a severo en
el 29,9% de los pacientes, con las prevalencias más altas en los grupos de
Ginecología/gineco-oncológica/mama y ORL/CyC/maxilofacial. La duración del
procedimiento fue el único factor que se asoció a DAPOP con un OR de 2,08 por
cada hora que se prolongue la cirugía a partir de una hora. Pese a que la prevalencia
se encuentra por debajo de la citada en estudios de algunos países desarrollados,
el dolor en la UCPA no está siendo manejado de manera óptima debido a que
durante la estancia de los pacientes el dolor no controlado aumentó. Se encontró
que los pacientes en general tienden a sobreestimar el dolor que tendrán, ya que el
dolor real reportado al ingreso a la UCPA es menor que el esperado antes del
procedimiento quirúrgico de manera significativa. En cuanto a la satisfacción, se
observó que en general los pacientes del HUNC se encuentran satisfechos frente a
la calidad de la recuperación anestésica (96,2% de los pacientes evaluados), sin
haberse demostrado relación entre la satisfacción del paciente y la expectativa
preoperatoria del dolor ni con el dolor real. Se identificó que los puntajes más bajos
para satisfacción estuvieron en relación a no poder ver rápido a los familiares, lo
que plantea un punto clave junto al manejo del dolor en la UCPA a ser tenido en
cuenta dentro de los procesos de mejora de la calidad en la atención de nuestra
institución.
3618. REFERENCIAS
1. Chou R, Gordon DB, De Leon-Casasola OA, Rosenberg JM, Bickler S,
Brennan T, et al. Management of postoperative pain: A clinical practice
guideline from the American pain society, the American society of regional
anesthesia and pain medicine, and the American society of anesthesiologists’
committee on regional anesthesia, executive commi. J Pain [Internet].
2016;17(2):131–57. Available from:
http://dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2015.12.008
2. Machado. A. et al. Estudio multicéntrico sobre efectividad de control del dolor
posquirúrgico en pacientes de Colombia. Revista Colombiana de
Anestesiología, 44(2), 114-120
3. Small C. Acute postoperative pain management. Br J Surg. 2020;170(2):e70–
e80.
4. American Society of Anesthesiologists. Practice Guidelines for Acute Pain
Management in the. Anesthesiology. 2012;116(2):248–73.
5. Edward R M. Management of acute perioperative pain. Elsiever.
2015;UpToDate(figure 2):1–52.
6. Pogatzki-zahn EM, Segelcke D, Schug SA. Postoperative pain — from
mechanisms to treatment. 2017;2.
7. Suresh K Sharma, Kalpana Thakur, [...] and YSP. Acute postoperative pain
experiences and satisfaction with its management among patients with
elective surgery: An observational study. Indian J Anaesth. 2020;64((5)):403–
8.
8. Luo J, Min S. Postoperative pain management in the postanesthesia care unit:
An update. J Pain Res. 2017;10:2687–98.
9. Mitra S, Carlyle D, Kodumudi G, Kodumudi V, Vadivelu N. OTHER PAIN (A
KAYE AND N VADIVELU, SECTION EDITORS) New Advances in Acute
Postoperative Pain Management. 1916; Available from:
https://doi.org/10.1007/s11916-018-0690-8
10. Kehlet H, Jensen TS, Woolf CJ, Centre M. 2006 Woolf - Persistent
postsurgical pain. 2006;367.
11. Lovich-Sapola J, Smith CE, Brandt CP. Postoperative Pain Control. Surg Clin
North Am. 2015;95(2):301–18.
12. Habib AS, Kertai MD, Cooter M, Greenup RA, Hwang S. Risk factors for
severe acute pain and persistent pain after surgery for breast cancer : a
prospective observational study. 2019;192–9.
13. Desborough JP. The stress response to trauma and surgery. Br J Anaesth.
2000;85(1):109–17.
14. Outcomes research in regional anesthesia and analgesia. Anesth Analg.
2000;91(5):1232–42.
15. Eisenach JC, Brennan TJ. Pain after surgery. Pain. 2018;159(6):1010–1.
16. Case Report in Anesthesiology.
17. Carr, D.B., G o u d a s LC. What is acute pain? Lancet [Internet].
1999;353(figure 3):2051–8. Available from: https://journals-scholarsportal-
info.libaccess.lib.mcmaster.ca/pdf/01406736/v353i9169/2051_ap.xml
18. Rubenovitch J, Sc B, Athis F, D A. Surgical Outcome and Duration o after M
37a j o r Knee Surgery. 1999;(1):8–15.
19. Schug SA, Chong C. Pain management after ambulatory surgery. Curr Opin
Anaesthesiol. 2009;22(6):738–43.
20. Gordon DB. Acute pain assessment tools : let us move beyond simple pain
ratings. 2015;565–9.
21. Cooper SA, Desjardins PJ, Turk DC, Dworkin RH, Katz NP, Kehlet H, et al.
analgesic clinical trials in acute pain : IMMPACT recommendations.
2016;157:288–301.
22. Ferreira-valente MA, Pais-ribeiro JL, Jensen MP. Validity of four pain intensity
rating scales. Pain [Internet]. 2011;152(10):2399–404. Available from:
http://dx.doi.org/10.1016/j.pain.2011.07.005
23. Breivik H, Borchgrevink PC, Allen SM, Rosseland LA, Romundstad L, Hals
EKB, et al. Assessment of pain. 2008;101(1):17–24.
24. Farrar JT, Berlin JA, Strom BL. Clinically Important Changes in Acute Pain
Outcome Measures : A Validation Study. 2003;25(5):406–11.
25. Karcioglu O, Topacoglu H, Dikme O, Dikme O. A systematic review of the pain
scales in adults: Which to use? Am J Emerg Med [Internet]. 2018;36(4):707–
14. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ajem.2018.01.008
26. Meissner W, Zaslansky R. A survey of postoperative pain treatments and
unmet needs. Best Pract Res Clin Anaesthesiol [Internet]. 2019;33(3):269–86.
Available from: https://doi.org/10.1016/j.bpa.2019.10.003
27. Sikka R, Morath JM, Leape L. The Quadruple Aim : care , health , cost and
meaning in work. 2015;608–10.
28. Emerson RW. Likert Scales. J Vis Impair Blind. 2017;111(5):488–488.
29. Eslava-Schmalbach J, Gaitán-Duarte H, Gómez-Restrepo C. Escala para
medir la calidad de la recuperación postanestésica desde la perspectiva del
usuario. Rev Salud Pública. 2006;8(1):52–62.
30. Vivas, J, Reyes E, Ríos F, Lozano R. Colombian Journal of Anesthesiology
anestésica en una Unidad de Cuidados recovery high-complexity
postanesthetic care unit : a patient perspective. 2018;46(4):279–285.
31. Alta M De. Evaluación de atención del dolor postoperatorio en la Unidad.
2016;28(3):20–7.
32. Serrano-Atero MS, Caballero J, Cañas A, García-Saura PL, Serrano-Álvarez
C, Prieto J. Valoración del dolor (II). Rev la Soc Esp del Dolor. 2002;9(2):109–
21.
33. Narinder, R. Current issues in postoperative pain management. Eur J
Anaesthesiol 2016; 33:160–171
34. Gan TJ, Habib AS, Miller T, et al. Incidence, patient satisfaction, perception of
postsurgical pain: results from a US national survey. Curr Med Res Opin 2014;
30:149 – 160. ).
35. Wu CL, Raja SN. Treatment of acute postoperative pain. Lancet [Internet].
2011;377(9784):2215–25. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-
6736(11)60245-6).
36. Rodríguez- N. et al 2014). Factores asociados a presencia de dolor agudo
postoperatorio no controlado Rev.cienc.biomed. 2014(2):253-262
37. Machado- ¿ Estamos controlando el dolor posquirúrgico?. Revista Colombiana
de Anestesiología, 41(2), 132-138)
3838. Dolin SJ, Cashman JN, Bland JM. Effectiveness of acute postoperative pain
management: I. Evidence from published data. Br J Anaesth. 2002;89:409–23
39. Allegri M, Clark MR, de Andrés J, Jensen TS. Acute and chronic pain: Where
we are and where we have to go.Minerva Anestesiol. 2012;78:222–35
40. Hah, J. M. et al (2019). Factors associated with acute pain estimation,
postoperative pain resolution, opioid cessation, and recovery: secondary
analysis of a randomized clinical trial. JAMA network open, 2(3), e190168-
e190168)
41. Gerbershagen, H. J., Aduckathil, S., van Wijck, A. J., Peelen, L. M., Kalkman,
C. J., & Meissner, W. (2013). Pain intensity on the first day after surgery: a
prospective cohort study comparing 179 surgical
procedures. Anesthesiology, 118(4), 934-944
42. Holtzman, S., et al (2014). Acute and chronic postsurgical pain after living liver
donation: incidence and predictors. Liver Transplantation, 20(11), 1336-1346.
43. Heidegger T, Saal D, Nuebling M. Patient satisfaction with anaesthesia care:
What is patient satisfaction, how should it be measured, and what is the
evidence for assuring high patient satisfaction? Best Pract Res Clin
Anaesthesiol. 2006;20(2):331–4633
44. Puentes AMC, Villa JMM, Úsuga NDG, Valencia MIB. Prevalencia de dolor
agudo posoperatorio y calidad de la recuperación en el hospital universitario
san vicente de paúl, medellín, colombia, 2007. Iatreia. 2009;22(1):11–5
45. Bodenheimer, T., & Sinsky, C. (2014). From triple to quadruple aim: care of the
patient requires care of the provider. The Annals of Family Medicine, 12(6),
573-576.
39ANEXO 1. FORMATO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Estudio: Prevalencia e intensidad del
dolor agudo postoperatorio y su correlación con la satisfacción de los
pacientes frente a la calidad de recuperación anestésica en el Hospital
Universitario Nacional de Colombia. Un estudio observacional
Serial: Fecha: Día/mes/año
Nombre:
Identificación:
1. Datos sociodemográficos:
Sexo: Femenino Masculino
Edad: años ASA
Peso: Kg Estatura: cm IMC Kg/m2
2. ¿Cuánto espera que le duela al salir del procedimiento quirúrgico? Indique la
intensidad, siendo 0 ausencia de dolor y 10 el máximo dolor que haya sentido.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
3. ¿Padece alguna de estos trastornos?
a Ansiedad
b Depresión
c Alteraciones del sueño
d Otros trastornos afectivos, ¿cuál? ____________
e Ninguna
Ingreso a la Unidad de Cuidados Postanestésicos (UCPA):
4. Nombre y tipo de intervención quirúrgica: _____________________________
a Abierta
b Mínimamente invasiva
5. Técnica anestésica
a General
b Regional Neuroaxial (Raquídea o epidural)
c Regional Periférica (Bloqueos)
d Local + Sedación
e General + regional neuroaxial
f General + regional periférica
6. Duración del procedimiento quirúrgico: minutos
407. Indique la intensidad del dolor al ingreso a UCPA, siendo 0 ausencia de dolor
y 10 el máximo dolor que haya sentido.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
8. Señale la localización del dolor al ingreso a UCPA
a Cabeza e Espalda
b Cuello f Brazos – manos
c Tórax g Piernas - pies
d Abdomen h Garganta
A las 2 horas en UCPA
9. Indique la intensidad del dolor a las dos horas post-intervención, siendo 0
ausencia de dolor y 10 el máximo dolor que haya sentido.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
10. Señale la localización del dolor a las 2 horas post-intervención
a Cabeza e Espalda
b Cuello f Brazos – manos
c Tórax g Piernas - pies
d Abdomen h Garganta
11. Señale su nivel de satisfacción frente a cada item siendo 1. Muy insatisfecho
2. Insatisfecho 3. Ni satisfecho ni insatisfecho. 4. Satisfecho. 5. Muy satisfecho.
ITEM 1 2 3 4 5
Calidad humana por parte de anestesiología
Calidad humana por parte de enfermería
Calidad humana por parte del cuerpo médico
Calidad humana a nivel general
Calidad de atención de enfermería
Calidad de atención a nivel general
Calidad de atención en recuperación
Atención de los médicos
Ver rápido familiares
Observación de las heridas quirúrgicas
Valoración física constante
Información suficiente
Anestesiólogo en recuperación
Dolor en la herida quirúrgica
TOTAL
41ANEXO 2. ESCALA NÚMERICA DE VALORACIÓN DE DOLOR (32)
ANEXO 3. ESCALA PARA MEDIR LA CALIDAD DE LA RECUPERACIÓN
POSTANESTÉSICA DESDE LA PERSPECTIVA DEL USUARIO (29)
ITEM 1 2 3 4 5
Calidad humana por parte de anestesiología
Calidad humana por parte de enfermería
Calidad humana por parte del cuerpo médico
Calidad humana a nivel general
Calidad de atención de enfermería
Calidad de atención a nivel general
Calidad de atención en recuperación
Atención de los médicos
Ver rápido familiares
Observación de las heridas quirúrgicas
Valoración física constante
Información suficiente
Anestesiólogo en recuperación
Dolor en la herida quirúrgica
TOTAL
42ANEXO 4. CALCULO DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA (EPI-DAT)
43ANEXO 5. MUESTREO: ALEATORIZACIÓN SIMPLE
44ANEXO 6. CONSENTIMIENTO INFORMADO
Estudio: Prevalencia e intensidad del dolor agudo postoperatorio y su
correlación con la satisfacción de los pacientes frente a la calidad de
recuperación anestésica en el Hospital Universitario Nacional de Colombia.
Un estudio observacional
Yo, ________________________________________________, titular de cédula de
identidad Nro ____________________, por medio de la presente hago constar que he sido
invitado(a) por las Doctoras Jessica Tatiana Olarte Luis y María Patricia Gómez de la
Unidad de Anestesiología y Reanimación, adscrita al Departamento de Cirugía de la
Universidad Nacional de Colombia a participar en el estudio correspondiente a su trabajo
de investigación titulado:
Prevalencia e intensidad del dolor agudo postoperatorio y su correlación
con la satisfacción de los pacientes frente a la calidad de recuperación
anestésica en el Hospital Universitario Nacional de Colombia.
Un estudio observacional
Me han explicado y entiendo tanto los riesgos como los beneficios que conlleva mi
participación en dicho estudio. Comprendo igualmente que mi participación en la presente
investigación es voluntaria y que puedo manifestar en cualquier momento mi decisión de
retirarme de la misma, sin que esto afecte la calidad del tratamiento médico-quirúrgico al
cual voy a ser sometido(a).
Los datos recogidos serán tratados con la más absoluta confidencialidad, y no podrán ser
divulgados fuera del contexto científico para el cual fue diseñado el presente estudio.
___________________________ _________________________
Paciente Testigo
Cédula de identidad Cédula de identidad
_______________________
Médico
Cédula de identidad
45ANEXO 7. VARIABLES
NOMBRE DE DEFINICIÓN NATURALEZA NIVEL OPERATIVO
LA OPERATIVA Y NIVEL DE
VARIABLE MEDICIÓN
Sexo Condición Cualitativa 1. Femenino
orgánica nominal 2. Masculino
femenino o
masculino
Edad Años cumplidos a Cuantitativa Años
la fecha de la discreta
revisión HC
Clasificación Clasificación del Cuantitativa Escala de I - VI
ASA estado físico de la discreta
Asociación
Americana de
Anestesiolgía
Trastornos Presencia de Cualitativa Depresión
psiquiátricos trastornos nominal Ansiedad
psiquiátricos
Expectativa de Dolor esperado al Cuantitativa Escala de 0 - 10
dolor ingreso a la discreta
postoperatorio Unidad de
cuidado
postanestésico
Tipo de cirugía Cirugía realizada Cualitativa Colecistectomía
(abierta o nominal Apendicetomía
laparoscópica)
Tipo de Manejo Cualitativa General
anestesia anestésico dado nominal Regional
Duración del Tiempo empleado Cuantitativa Minutos
procedimiento en el discreta
procedimiento
quirúrgico
Intensidad del Calificación de Cuantitativa Escala de 0 -10
dolor al intensidad de discreta
ingreso a dolor basada en
UCPA EVA
Localización Localización del Cualitativa a) Cabeza
del dolor al dolor nominal b) Cuello
ingreso a la c) Tórax
UCPA d) Abdomen
e) Espalda
f) Brazos –
manos
46g) Piernas - pies
Intensidad del Calificación de Cuantitativa Escala de 0 -10
dolor a las 2 intensidad de discreta
horas POP dolor basada en
EVA
Localización Localización del Cualitativa h) Cabeza
del dolor a las dolor nominal i) Cuello
2 horas POP j) Tórax
k) Abdomen
l) Espalda
m) Brazos –
manos
n) Piernas - pies
Satisfacción Calificación de Cuantitativa Escala de 14 a 70
de la satisfacción discreta
recuperación según escala de
anestésica CdR
47ANEXO 8. ENMIENDAS AL PROTOCOLO
48ANEXO 9. CRONOGRAMA
2020 2021
Actividad Responsable o ilu J o ts o g A e rb m e itp e S e rb u tc O rb m e iv o Ne e rb m e ic iD o re n E o re rb e F o z ra M lirb A o y a M o in u J o ilu J o ts o g A e rb m e itp e S e rb u tc O e rb m e iv o N e rb m e ic iD
Fase I
Realización Residente xX X
protocolo de Anestesiología, X X X
investigación Dra Patricia
Gómez y Dra
Diana Pérez
Presentación Residente X X X
y aprobación Anestesiología
protocolo por
Comité de
ética HUNC
Fase II
Recolección Residente X X
de datos Anestesiología.
Elaboración Residente X X
base de datos Anestesiología,
Análisis de Residente X X
Datos Anestesiología.
Elaboración Residente X X
de manuscrito Anestesiología,
Dra María
Patricia Gómez
Presentación Residente X
de resultados Anestesiología
Correcciones Residente X
al manuscrito Anestesiología
Sustentación, Residente X
Póster y Anestesiología, Dra
Artículo Patricia Gómez.
49ANEXO 10. RECURSOS
COSTO FINANCIACION TOTAL
Equipos y Software $ 1.000.000 Investigadora principal $ 1.000.000
Materiales $ 800.000 Investigadora principal $ 800.000
Transporte y logística $ 300.000 Investigadora principal $ 300.000
Total $ 2.100.000 Investigadora principal $ 2.100.000
50