Caracterización de población de 70 años o más atendida en el servicio de hospitalización de un hospital universitario de tercer nivel de la ciudad de Bogotá entre Julio y Diciembre de 2018
Autor: Camacho Niño, Andrés Felipe
Asesor: Torres Espinosa, Catalina
Fecha: 2020-06-07
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Geriatría
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Title: Characterization of a population aged 70 years or older treated in the hospitalization service of a university hospital in Bogotá between July and December of 2018.
Authors: Camacho A., Rico A.,
Introduction: With scientific and technological advances, it has been possible to increase the life expectancy of people, giving place to population aging and causing an epidemiological transition, which is a challenge in health care of the elderly due to its heterogeneity and presence of multimorbidity. This is also applicable to Colombia, and thus it is necessary to know the clinical, epidemiological and social characteristics of the hospitalized elderly, to help to develop institutional and state policies that optimize their healthcare.
Objectives: To characterize elderly people &gt;70 years old in a University Hospital in Bogotá between July and December 2018
Methods: Cross-sectional observational study with retrospective information collected from the review of medical records of hospitalized patients aged &gt;70 years who were treated at a University Hospital in the city of Bogotá between July and December 2018. The statistical analysis will be done with qualitative variables in percentages with confidence intervals at 95%, and the quantitative ones with measures of central tendency.
Results: 3641 hospitalization exits were documented during the timeframe of the study in which 989 histories were analyzed from which 29.88% corresponded to patients that are 70 years of age or older. The average age of the patients was 80.87 and 51.26% were women. Patients remained hospitalized for an average of 7.49 days without noticing any variation between the five-year groups. Patients were treated primarily by internal medicine in 49.44% of the cases followed by geriatrics in 20.32% of the cases. Medical was the main type of treatment (84.23% of the cases) and infectious pathologies were the main cause for hospitalization (29.09%). 28.31% of the patients had some degree of dependency, however the corresponding subregister was 53.49%. 59.86% of the population showed at least one geriatric syndrome, being polypharmacy the most frequent with 32.46% of the cases. The death rate was of 5.86%.
Conclusions: No important difference was observed in the days of hospital stay between the subjects analyzed by five-year groups as compared to the regular population. There is a tendency to pursue a therapeutic approach to the elderly like the one that would be performed on a younger adult due to the lack of clear criteria of which patients should be seen by geriatric specialists. Awareness must be raised and training must be provided to all health-related personnel regarding the approach of elder patients based on clinical history. It is advisable to develop a standardized clinical history format for the elder patient to achieve a better relevant data collection like   functionality, social risk, and fragility

Caracterización de población de 70 años o más atendida en el servicio de
hospitalización de un hospital universitario de tercer nivel de la ciudad de
Bogotá entre Julio y Diciembre de 2018.
Ana María Rico Mejía
Andrés Felipe Camacho Niño
Universidad Nacional de Colombia
Departamento de Medicina interna
Especialidad Geriatría
Bogotá
2020II
Caracterización de población de 70 años o más atendida en el servicio de
hospitalización de un hospital universitario de tercer nivel de la ciudad de
Bogotá entre julio y diciembre de 2018
Ana María Rico Mejía
Andrés Felipe Camacho Niño
Trabajo final de especialidad presentado como requisito parcial para optar al
título de:
Especialista en Geriatría
Director:
Catalina Torres Espinosa
Docente de Cátedra Programa Geriatría Universidad Nacional de Colombia
Instituciones
Hospital Universitario Nacional de Colombia
Universidad Nacional de Colombia
Departamento de Medicina interna
Especialidad Geriatría
Bogotá
2020III
“… la cosa no era tanto la posibilidad de que un hombre eligiera permanecer
siempre en la flor de la juventud, cortejado por la prosperidad y la salud, sino cómo
pasaría una vida sin fin sometido a todos los inconvenientes que la ancianidad
habitualmente conlleva”
El caballero de Luggnagg a Gulliver sobre la inmortalidad
Viajes de Gulliver, tercera parte, capítulo XIV
Dedicado a nuestras familiasV
Agradecimientos
Al Hospital Universitario Nacional de Colombia
Dr. Jorge Hernán López Ramírez
Director Programa de Geriatría de la Universidad Nacional de Colombia
Dr. Fredy Bautista
EpidemiólogoVI
Resumen
TÍTULO: Caracterización de población de 70 años o más atendida en el servicio
de hospitalización de un Hospital Universitario de tercer nivel de la ciudad de
Bogotá entre julio y diciembre de 2018
AUTORES: Camacho A. Rico A
Introducción: Con los avances científicos y tecnológicos se ha logrado aumentar
la expectativa de la vida de las personas, generando el fenómeno de envejecimiento
poblacional a nivel mundial, trayendo como consecuencia la transición
epidemiológica, implicando un reto en la atención sanitaria de los adultos mayores
por su heterogeneidad y presencia de multimorbilidad. Colombia no es ajena a esta
realidad, por tal motivo es necesario conocer las características clínicas,
epidemiológicas y sociales del paciente adulto mayor atendido en el servicio de
hospitalización, para ayudar a forjar políticas institucionales y estatales que
optimicen la atención médica de los ancianos.
Objetivos: Describir las características clínicas de la población adulta de 70 o más
años atendida en un hospital de tercer nivel de Bogotá entre julio y diciembre de
2018
Pacientes y métodos: Estudio observacional de corte transversal con recolección
de información retrospectiva proveniente de la revisión manual de historias clínicas
de los pacientes de 70 o más años que fueron atendidos en el servicio de
hospitalización de un Hospital Universitario de tercer nivel de la ciudad de Bogotá
entre julio y diciembre de 2018. El análisis estadístico se realizará expresando las
variables cualitativas en porcentajes con sus respectivos intervalos de confianza al
95% y las cualitativas con medidas de tendencia central.VII
Resultados: Se documentaron 3641 egresos de hospitalización en el periodo de
estudio, el 29.88% correspondió a pacientes de 70 o más años, se analizaron 989
historias. La edad promedio fue de 80.87 años, el 51.26% correspondía al sexo
femenino. La estancia hospitalaria promedio fue de 7.49 días sin que se observara
variación entre los quinquenios. Medicina interna fue la especialidad tratante del
49.44% de los pacientes seguida de geriatría con el 20.32%. El principal tipo de
tratamiento fue médico (84.23%), con la patología infecciosa como la primera causa
de hospitalización (29.09%). El 28.31% de los pacientes tenían algún grado de
dependencia, sin embargo, el subregistro de ésta fue de 53.49%. El 59,86% de la
población presentó al menos un síndrome geriátrico, siendo la polifarmacia el más
frecuente con 32.46%. La mortalidad fue de 5.86%.
Conclusiones: No se observó una variación importante en los días de estancia
hospitalaria analizada por quinquenios comparada con la estancia de la población
general. Existe una tendencia a realizar un abordaje terapéutico del anciano como
el que se realiza a un adulto más joven, ya que no se han establecido criterios claros
sobre qué pacientes deben ser valorados por geriatría. Se debe sensibilizar y
capacitar al personal de todas las áreas de la salud sobre el abordaje del paciente
anciano desde la historia clínica. Se recomienda la realización de un formato de
historia estandarizado del paciente anciano, para lograr un mejor reporte de datos
de gran relevancia como funcionalidad, riesgo social y fragilidad.
Palabras clave
Envejecimiento, morbilidad, valoración geriátrica integral, adulto mayor,
hospitalizaciónVIIIIX
Abstract
TITLE: Characterization of a Characterization of a Characterization of a population
aged 70 years or older treated in the hospitalization service of a university hospital
in Bogotá between July and December of 2018.
AUTHORS: Camacho A., Rico A.,
Introduction: With scientific and technological advances, it has been possible to
increase the life expectancy of people, giving place to population aging and causing
an epidemiological transition, which is a challenge in health care of the elderly due
to its heterogeneity and presence of multimorbidity. This is also applicable to
Colombia, and thus it is necessary to know the clinical, epidemiological and social
characteristics of the hospitalized elderly, to help to develop institutional and state
policies that optimize their healthcare.
Objectives: To characterize elderly people >70 years old in a University Hospital in
Bogotá between July and December 2018
Methods: Cross-sectional observational study with retrospective information
collected from the review of medical records of hospitalized patients aged >70 years
who were treated at a University Hospital in the city of Bogotá between July and
December 2018. The statistical analysis will be done with qualitative variables in
percentages with confidence intervals at 95%, and the quantitative ones with
measures of central tendency.
Results: 3641 hospitalization exits were documented during the timeframe of the
study in which 989 histories were analyzed from which 29.88% corresponded to
patients that are 70 years of age or older. The average age of the patients was 80.87
and 51.26% were women. Patients remained hospitalized for an average of 7.49X
days without noticing any variation between the five-year groups. Patients were
treated primarily by internal medicine in 49.44% of the cases followed by geriatrics
in 20.32% of the cases. Medical was the main type of treatment (84.23% of the
cases) and infectious pathologies were the main cause for hospitalization (29.09%).
28.31% of the patients had some degree of dependency, however the corresponding
subregister was 53.49%. 59.86% of the population showed at least one geriatric
syndrome, being polypharmacy the most frequent with 32.46% of the cases. The
death rate was of 5.86%.
Conclusions: No important difference was observed in the days of hospital stay
between the subjects analyzed by five-year groups as compared to the regular
population. There is a tendency to pursue a therapeutic approach to the elderly like
the one that would be performed on a younger adult due to the lack of clear criteria
of which patients should be seen by geriatric specialists. Awareness must be raised
and training must be provided to all health-related personnel regarding the approach
of elder patients based on clinical history. It is advisable to develop a standardized
clinical history format for the elder patient to achieve a better relevant data collection
like functionality, social risk, and fragility.XI
Tabla de contenido
Lista de Gráficas ............................................................................................................................ XIII
Lista de Tablas ............................................................................................................................... XIV
1. Planteamiento del problema ................................................................................................. 11
2. Justificación ............................................................................................................................. 13
3. Estado del arte ........................................................................................................................ 15
3.1. Envejecimiento ................................................................................................................ 15
3.2. Situación demográfica ................................................................................................... 17
3.3. Atención sanitaria del anciano .......................................................................................... 19
3.3.2. Costos – Dependencia – Desigualdad ..................................................................... 21
3.4. Valoración geriátrica integral ............................................................................................ 22
3.4.1. Definición e impacto .................................................................................................... 22
3.4.2. Dimensiones de la valoración geriátrica integral .................................................... 26
4. Objetivos .................................................................................................................................. 36
4.1. Objetivo general .............................................................................................................. 36
4.2. Objetivos específicos ..................................................................................................... 36
5. Hipótesis: ................................................................................................................................. 37
6. Metodología ............................................................................................................................. 37
6.1 Diseño del Estudio ............................................................................................................... 37
6.2 Población ............................................................................................................................... 37
6.3. Tamaño de la muestra ....................................................................................................... 37
6.4. Criterios de inclusión .......................................................................................................... 37
6.5. Criterios de exclusión ......................................................................................................... 38
6.6. Variables del estudio y definición de variables .............................................................. 38
6.7. Análisis estadístico ............................................................................................................. 40
6.8. Procedimientos y recolección de información ................................................................ 41
7. Resultados e impacto esperado ........................................................................................... 42XII
8. Consideraciones éticas .......................................................................................................... 42
9. Cronograma de actividades .................................................................................................. 43
10. Presupuesto ........................................................................................................................ 44
11. Conflicto de interés ............................................................................................................. 45
12. Resultados ........................................................................................................................... 46
12.1. Resultados población general ........................................................................................ 46
12.2. Resultados por grupos de edad ..................................................................................... 53
13. Discusión.............................................................................................................................. 62
14. Conclusiones ....................................................................................................................... 70
15. Limitaciones ......................................................................................................................... 72
16. Recomendaciones .............................................................................................................. 73
17. Abreviaturas: ....................................................................................................................... 74
18. Bibliografía ........................................................................................................................... 75XIII
Lista de Gráficas
Gráfica 1. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR GRANDES GRUPOS DE
EDAD 1964 – 2018pr (32) ..................................................................................... 18
Gráfica 2. Pacientes atendidos en el servicio de hospitalización de un Hospital
Universitario entre julio y diciembre de 2018 ......................................................... 46
Gráfica 3. Servicio tratante .................................................................................... 50
Gráfica 4. Diagnóstico de egreso .......................................................................... 51
Gráfica 5. Destino al Egreso .................................................................................. 51
Gráfica 6: Síndromes geriátricos ........................................................................... 52
Gráfica 7: Diagnósticos de egreso por quinquenios .............................................. 58
Gráfica 8: Síndromes geriátricos por quinquenios ................................................. 59
Gráfica 9: Valoración por Geriatría según presencia de síndromes geriátricos ..... 65XIV
Lista de Tablas
Tabla 1. Matriz de variables .................................................................................. 38
Tabla 2. Cronograma ............................................................................................ 43
Tabla 3. Presupuesto ............................................................................................ 44
Tabla 4. Datos Generales...................................................................................... 47
Tabla 5: Datos generales por grupos de edad ...................................................... 5311
1. Planteamiento del problema
Con el advenimiento de los avances científicos y tecnológicos y su aplicación a las
prácticas sanitarias, se han logrado disminuir las tasas de mortalidad, lo que ha dado
paso al fenómeno epidemiológico del envejecimiento poblacional, situación que, ya hace
varias décadas, se documentó en el viejo continente, pero que desde hace relativamente
poco tiempo llama la atención en el paisaje de los países latinoamericanos (1) (2) (3).
Esta situación conlleva a cambios sociales, culturales, políticos y económicos (3),
dominios que impactan directamente al sector salud, ya que son los ancianos el grupo
etario que más carga de morbilidad ocupa con el aumento de enfermedades crónicas no
transmisibles (ECNT), a lo que se suma, su heterogeneidad y presentaciones atípicas de
la enfermedad, llevando a la generación de incertidumbre entre lo normal y lo patológico
en los procesos que ocurren durante el envejecimiento (1) (4). Es así, como la valoración
de un médico experto en estas características de la ancianidad, como lo es el geriatra,
toma gran importancia para el manejo idóneo de los pacientes ancianos en los servicios
de salud, ya que, a través de una visión holística, logra intervenciones más pertinentes y
apropiadas, constituyéndose como una de las posibles mediaciones para disminuir el
gasto del sistema sanitario, de por sí ya afectado por las circunstancias propias de un
país en vía de desarrollo como lo es Colombia (4) (5).
El país no es ajeno a esta situación, por lo cual se requieren datos actualizados y de
fuentes primarias que permitan caracterizar a la población anciana, con el fin de generar
una línea de base para el estudio y futuras investigaciones (6), que ayuden en la creación
de políticas públicas que vayan acordes a la dinámica poblacional, permitiendo garantizar
la optimización de los recursos y promoviendo el mejoramiento de la calidad de la
atención en salud, ya que en la actualidad muchos estudios son excluyentes con los
grupos de personas ancianas o no tienen en cuenta su heterogeneidad (3).12
El Hospital Universitario Nacional, ofrece atención a un número importante de
pacientes ancianos en los servicios clínicos como quirúrgicos. El hospital cuenta con el
servicio de medicina interna, el cual dentro de su personal incluye un solo geriatra para
el servicio de hospitalización, teniendo a su cargo un número limitado de pacientes y
encargándose además de valorar las interconsultas, siendo la gran mayoría de pacientes
ancianos tratados por otros especialistas no geriatras sin un espacio físico establecido y
acondicionado para su atención. Se evidencia además, que aún no hay claridad sobre
las características clínicas y/o epidemiológicas de los pacientes que se beneficiarían de
una valoración geriátrica integral, ya que aplicar solamente el criterio de la edad para
realizar dicha valoración a todos los pacientes, no sería costo efectivo para la institución,
a lo que se suma el desconocimiento de otras particularidades del anciano, que en caso
de ser omitidas podrían afectar desenlaces clínicos y sociales, como la
institucionalización o el abandono.13
2. Justificación
La esperanza de vida en Colombia ha aumentado de 67.59 a 74.38 años desde 1985
hasta 2016, siendo las mujeres quienes más viven con un promedio de 78.0 años, en
comparación con los hombres con 70.85 años (7). Indicadores como el índice de
envejecimiento y el índice de sobreenvejecimiento dan clara muestra de la tendencia de
la senescencia poblacional, de tal manera que por cada 100 menores de 15 años, los
mayores de 65 años pasaron de 6.25 a 7.0 en el periodo comprendido entre 2005 y 2012,
mientras que la relación de las personas mayores de 85 años sobre los de 65 o más
años aumentó cinco veces para ese mismo período y continúa en aumento (8).
Más alarmante aún, datos como los obtenidos en estudios españoles indican que,
siendo menos del 20% de la población, las personas mayores de 65 años ocupan el 35%
y el 49% de los egresos y estancias hospitalarias respectivamente y los ingresos se
triplican para los mayores de 80 años (9), teniendo peores desenlaces que los jóvenes
por su vulnerabilidad (homeoestenosis), presencia de multimorbilidad/comorbilidad y
polifarmacia, llevando a mayor número de complicaciones incluida la iatrogenia,
aumentando la morbilidad y mortalidad (9),(10).
Este fenómeno de envejecimiento puede ser abordado desde dos puntos de vista
diferentes: el primero, como un proceso exitoso en el que las personas viven más y mejor
y el segundo, como un proceso patológico, cuando se presenta un aumento en la
prevalencia de enfermedades crónicas, compromiso de la funcionalidad, menor calidad
de vida y por ende, mayores demandas asistenciales(1), prendiendo las alarmas y
generando la necesidad de adaptación de los sistemas de salud en sus diferentes niveles
(9) (11). Esto ha llevado al surgimiento de la valoración geriátrica integral, aplicada como
una herramienta multidimensional capaz de identificar pacientes con alto riesgo de
complicaciones para establecer un plan de tratamiento y seguimiento a largo plazo según
las necesidades y preferencias de cada paciente (12), buscando generar un impacto14
positivo en diferentes dominios, como lo son la funcionalidad, riesgo de
institucionalización, cognición e incluso readmisiones y mortalidad (13).
A pesar del esfuerzo en los últimos años por conocer cómo se comporta la
epidemiología con el cambio demográfico del envejecimiento poblacional, en Colombia
son pocos los estudios que dan luces sobre la situación en salud de los adultos mayores
(6),(10),(14). La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que es necesario un
cambio sistemático en la atención sanitaria (8), que, para el caso de los países de altos
ingresos, consiste en integrar los sistemas de atención de patologías agudas con los de
cuidados a largo plazo para garantizar el seguimiento del paciente y, en el de los países
con menos recursos, en ampliar el acceso a los servicios de salud y capacitar a las
trabajadores en salud en cómo hacer frente al reto de la complejidad del paciente
anciano, con miras a promover el envejecimiento saludable (15).
El presente estudio ayudará a conocer las características clínicas, epidemiológicas y
sociales del paciente anciano atendido en un hospital de tercer nivel de la ciudad de
Bogotá. Tales datos servirán de base para el desarrollo de políticas institucionales e
incluso estatales a corto, mediano y largo plazo en pro de optimizar los servicios y
recursos en salud para este grupo etario que, aunque describe un claro crecimiento, no
es una prioridad para muchos países (15). A la vez, servirá de aporte para futuros
estudios y análisis de costo-efectividad, entre otros, para mitigar el gasto en salud en la
atención del anciano y poder brindar una atención de calidad superior en los servicios
sanitarios. Finalmente, el estudio busca generar conciencia en la importancia de tamizar
el deterioro funcional y la presencia de síndromes geriátricos en los ancianos
hospitalizados, desde todos los servicios tratantes, con el fin de identificar el grupo de
pacientes que se beneficia de una valoración geriátrica integral y tomar así las conductas
correspondientes para su abordaje y tratamiento oportuno para evitar complicaciones,
desenlaces adversos o intervenciones fútiles.15
3. Estado del arte
3.1. Envejecimiento
El envejecimiento se considera como la declinación progresiva de las funciones
fisiológicas que se asocia a una serie de modificaciones morfológicas, psicológicas e
incluso bioquímicas, que conlleva a una menor tasa reproductiva y supervivencia (16).
Es continuo, universal al afectar a todos los seres vivos, dinámico al estar ligado a la
especie y heterogéneo siendo influenciado en los humanos por factores intrínsecos como
la genética y extrínsecos como el medio ambiente y el estilo de vida (16) (17), lo que lo
hace una experiencia única para cada persona y aunque implica una declinación
funcional en los diferentes sistemas, el envejecimiento no es sinónimo de enfermedad
(1). Considerando lo anterior, un aspecto para tener en cuenta es la diferencia entre la
edad cronológica y la edad biológica. La primera está definida simplemente por una fecha
que ordinariamente esta descrita a partir de factores sociales (18), pero que en realidad
no brinda información sobre el envejecimiento en particular. La segunda se refiere a un
estado funcional de un órgano que, aunque no es posible medir aún de manera exacta,
está determinado por la comparación con patrones promedio de envejecimiento y
establece que los individuos envejecen de manera diferente, como lo hacen los
diferentes tejidos (1).
Adicionalmente, otra característica del envejecimiento es la homeoestenosis, que
consiste en una disminución de la reserva metabólica (1). Denota que ante una situación
de estrés el órgano más vulnerable expresa disfunción, incluso enfermedad y algunos
síntomas y aspectos del envejecimiento como lo son la presentación precoz de
enfermedades, las manifestaciones atípicas de enfermedad y la expresión de una
enfermedad en diferentes sistemas a la vez (1) (16).16
Estudios longitudinales, inicialmente sobre la función renal, describen tres tipos de
envejecimiento (1) (16). El primero, donde aquellos individuos en quienes no se evidencia
deterioro de la función de órgano, longevos con buena salud o sin discapacidad y con
sentido de satisfacción con la vida se consideran cursan con un envejecimiento exitoso.
El segundo corresponde a aquellos individuos que expresan una pequeña pérdida de
función, como los que cursan con patologías crónicas controladas o con déficit
sensoriales leves a moderados que les permiten tener una adecuada funcionalidad, éstos
presentan un envejecimiento promedio (1) (16). En tercer lugar encontramos a los
ancianos con un compromiso funcional importante de uno o varios sistemas, con
enfermedad manifiesta, quienes han desarrollado un envejecimiento patológico y,
aunque son un tercio de la población anciana, gracias a los avances tecnológicos
actuales tienden a tener una mayor sobrevida a pesar de la alta mortalidad que implican
sus patologías(1) (16). Es por esto que el personal de salud que se dedica a la atención
del anciano requiere de conocimientos específicos, que le permitan reconocer la
heterogeneidad de esta población, diferenciar los estados de enfermedad de los efectos
normales del envejecimiento, saber preservar la funcionalidad y calidad de vida y
determinar las prioridades sobre las conductas diagnósticas y terapéuticas teniendo en
cuenta que el riesgo-beneficio de cada una difiere de un paciente a otro (17).
Aunque no es exclusivo de este grupo etario, la multimorbilidad es una característica
que se hace cada vez más prevalente con la edad (19) (20). Consiste en la presencia de
dos o más condiciones crónicas, incluso psicosociales, en un individuo donde ninguna
tiene mayor prelación sobre la otra, pero donde cada una afecta el manejo óptimo de la
otra, por interacciones entre sus tratamientos, interacción patología-medicamento,
interacciones enfermedad-enfermedad o por limitación en la expectativa de vida (20)
(21). Los pacientes en quienes una patología es dominante o sus comorbilidades están
muy relacionadas, el manejo por un especialista se puede considerar una opción
adecuada (19). Por el contrario, los pacientes con multimorbilidad requieren un abordaje
más amplio que provea un cuidado longitudinal encaminado a disminuir la morbilidad y17
discapacidad y que vele por su calidad de vida, evitando la fragmentación del manejo y
los errores en duplicidad de conductas (22), (23), (24) disminuyendo la carga del cuidado
e inseguridad por pobre coordinación e inexperiencia en la forma de hacer el abordaje
(19) (20), con la problemática adicional que la mayoría de las recomendaciones clínicas
de las guías se centran en el manejo de una sola patología y la evidencia de donde se
derivan dichas recomendaciones, provienen de estudios donde generalmente se
excluyen a los ancianos (22) (25).
3.2. Situación demográfica
La transición demográfica y epidemiológica tiene sus orígenes en Europa a finales del
siglo XVIII, más específicamente posterior a la revolución francesa y a la revolución
industrial, las cuales impulsaron cambios migracionales con éxodo hacia las ciudades,
mejora en las condiciones sociales y por ende mejor acceso a vivienda, nutrición e
higiene (9). También trajeron consigo avances en investigación, que condujeron al
desarrollo de vacunas y antibióticos (9), disminuyendo la mortalidad y aumentando la
expectativa de vida, resultando en el incremento fundamentalmente de la población
infantil que superó las altas tasas de mortalidad y a su vez la proporción de personas de
65 y más años, proceso que según las proyecciones, no se detendrá sino hasta 2100 (8)
(26). Este cambio demográfico es objeto de preocupación para la OMS y el Banco
Mundial, clasificándolo como uno de los nuevos retos para los sistemas de salud y de
protección social de un país, dada su influencia en las dimensiones económica, social y
política (8).
El envejecimiento poblacional es un fenómeno demográfico mundial pero heterogéneo
(27) (28), (29) que desde el punto de vista estadístico se presenta como un incremento
en la proporción de individuos mayores de edad, así como de la edad media de la
población (9) (18). Los factores que han contribuido a su aparición se pueden clasificar18
en directos e indirectos: los primeros hacen referencia al descenso de la mortalidad y al
aumento de la esperanza de vida, y los segundos a la disminución de la natalidad y al
fenómeno migracional (9). Con la suma de tales factores se configura la diversidad del
envejecimiento mundial, siendo los países de europeos aquellos con el porcentaje más
alto de población anciana (11.2% al 18%), los africanos los de población más joven (3%)
y algunos que no muestran un incremento en la edad media de su población como los
países petroleros, por su atractivo para los jóvenes y alto intercambio generacional (9).
En América Latina, este fenómeno es relativamente reciente (14) (29), instaurándose
apenas en la segunda fase de transición demográfica caracterizada por el descenso de
las tasas de natalidad y moderadas a bajas tasas de mortalidad (30). En Colombia, esta
transición inicia en la primera mitad del siglo XX, haciéndose evidente de forma acelerada
desde principios de los 70’s (31), cuando las personas de 65 o más años correspondían
al 3.1% de la población total, alcanzando en la actualidad un 9,2% (Grafica 1), con una
proyección para el 2050 cercana al 20% (32).
Gráfica 1. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR GRANDES GRUPOS DE EDAD 1964 – 2018pr (32)
En el reporte preliminar del censo realizado en 2018, el Departamento Administrativo
Nacional de Estadística (DANE), informa que en Colombia existen cerca de 42,8 millones19
de personas y que aquellas de 65 o más años corresponden a 3.9 millones
aproximadamente, cambiando notoriamente la configuración de la pirámide poblacional
(32), situación ya documentada en estudios demográficos previos (33), lo que conllevó a
tomar medidas políticas en pro de la atención en salud y protección social de este grupo
etario, como lo fue el Decreto-Ley 4107 de 2011 y Ley 1251 de 2008 con la Política
Nacional de Envejecimiento y Vejez, resolución 1378 de 2015 (3) (34).
Finalmente, otro aspecto demográfico a tener en cuenta es la tasa de dependencia o
el índice de dependencia demográfica, entendida como el número de personas
potencialmente dependientes (menores de 15 y mayores de 64 años) que hay por cada
100 personas en edades potencialmente productivas (entre 15 y 64 años), el cual
disminuyó de 99 en 1964, a 46 en 2018 (32). Este comportamiento puede ser engañoso,
ya que esta tasa encuentra directamente relacionada con el aumento de la proporción
de las personas mayores en relación con la población en edades no dependientes (9).
3.3. Atención sanitaria del anciano
De la mano con la transición demográfica viene la transición epidemiológica. Con el
aumento de la longevidad los patrones de enfermedad cambian (30). Las enfermedades
crónicas no transmisibles (ECNT), son definidas como enfermedades con un curso
crónico, que no resuelven espontáneamente, de etiología múltiple, evolución poco
predecible y de origen no contagioso (35), son más prevalentes en los adultos mayores
(6) y reemplazan a la patología infecciosa (36),(37), dando origen a tres modelos de
morbilidad: 1) procesos crónicos frecuentemente mortales (ej. cáncer, enfermedad
cardiovascular); 2) enfermedades raramente mortales (ej. enfermedades
osteomusculares, discopatía vertebral), cuyo manejo no prolonga la vida pero si reduce
la morbilidad; y 3) senescencia por pérdida de la homeostasis, lo que conlleva a
dependencia (ej. déficit sensorial), cuyo tratamiento tampoco prolonga la vida de la
persona pero si aumenta tiempo libre de enfermedad (9). Es por esto, que es necesario20
hablar de morbilidad, dependencia, los costos que conlleva la transición demográfica y
desigualdad en la atención sanitaria de los ancianos.
3.3.1. Morbilidad/Mortalidad
Como ya se mencionó, la población vive más, pero este incremento en la esperanza
de vida no significa también incremento en la esperanza de vida saludable (EVAS),
definida por la OMS como “el número promedio de años que una persona puede esperar
vivir en salud plena, teniendo en cuenta los años vividos en condiciones de salud
incompletas debido a enfermedad y/o lesión” (38). En 2015 la Organización
Panamericana de la Salud (OPS) estimó que para la región de las Américas la EVAS era
de 65 años, mientras que los años de vida poco saludables fue variable, entre 8.3-10.9
años. En el mismo informe, para Colombia la primera fue de 68 años y la segunda de 9.6
años (28). Con esto, se concluye que la población vive más, pero con más enfermedad,
discapacidad y dependencia del cuidado de otros, datos que concuerdan con el Global
Burden of Disease Study de 2015 (28) (39).
Según datos de la OPS, entre 2010 y 2013, las ECNT fueron la principal causa de
mortalidad en las Américas, aportando el 40% de las muertes ocurridas a partir de los 60
años, siendo la enfermedad isquémica del corazón, la enfermedad cerebrovascular y las
enfermedades crónicas de las vías respiratorias inferiores las primeras tres etiologías en
2012, ésta última desplazada al cuarto lugar en 2015 por la demencia, principalmente la
enfermedad de Alzheimer (28), mientras que la diabetes mellitus tipo 2 siempre estuvo
presente dentro de las primeras diez causas según la edad, logrando su mejor posición
entre los 60 y 69 años, ocupando el segundo lugar (40). Estos datos no se diferencian
en gran manera de las estadísticas mundiales (41), ni de las colombianas (30) (31) (32),
donde se encontró una prevalencia de hipertensión arterial del 60.7%, de osteoartrosis21
en el 25.8%, diabetes mellitus en el 18.5%, enfermedad isquémica cardiaca en el 11.8%,
EPOC en el 11.4%, cáncer total en el 5.3% y enfermedad cerebrovascular en el 4.7%
como las principales morbilidades de la población encuestada (3) (10) (30) (31).
Por otra parte, como se mencionó previamente, la multimorbilidad es considerada en
la actualidad como uno de los síndromes geriátricos (21) y, aunque prolonga el tiempo
de estancia hospitalaria, afecta las decisiones en cuanto al tratamiento, modifica el
pronóstico y aumenta las demandas al servicio de salud (2) (6), la comorbilidad y
multimorbilidad rara vez son tenidas en cuenta para la realización de guías de práctica
clínica (21) y, por consiguiente, tampoco tienen en cuenta en las pautas de tratamiento
la polifarmacia y sus consecuencias, que son factores de riesgo para mortalidad.
3.3.2. Costos – Dependencia – Desigualdad
Con una cada vez más creciente población anciana es imperativo hablar de las
consecuencias económicas para el sistema sanitario y en planificación estratégica de los
servicios (42). Según el Global Aging Preparedness Index (43), los gastos en la población
mayor aumentan cerca de tres veces más en los servicios de salud que tratan
condiciones agudas, y al menos diez veces más con el cuidado de ECNT como
cardiopatías, neumopatías, cáncer y diabetes cuando se compara con la población de
menor edad (43). En el Reino Unido se propusieron tres modelos para calcular los costos
de la atención médica como resultado del envejecimiento de la población,
independientemente del modelo utilizado, los costos estimados aumentaron año a año
(26), aun así estos datos no discriminan entre la atención aguda de la crónica, por lo que
actualmente no hay datos robustos en cuanto a la atención hospitalaria (26) (42).
Otra consecuencia del aumento de la población anciana, es el inevitable aumento de
la carga pensional y de los servicios en salud, lo que desencadena inequidades en la22
prestación de servicios de atención médicos y en el bienestar del adulto mayor, más aún
en comunidades pobres y vulnerables (8). El resultado del análisis de desigualdades
sociales en mortalidad del adulto mayor en Colombia realizado por Rivillas y
colaboradores publicado en 2017 (8), arrojó como resultado que las barreras de acceso
a los servicios de salud y a las necesidades básicas insatisfechas son las dimensiones
más inequitativas que aportan a la mortalidad del adulto mayor. Otro desafío importante
en la competencia económica es la consecución de pensión equitativa y sostenible, ya
que, según reportes del Banco Interamericano de Desarrollo, solo el 60% de los adultos
mayores tiene una pensión, el 40% restante debe trabajar hasta edades avanzadas o
apoyarse en sus familias para su sustento (44). Este último punto pone de manifiesto
otra condición de la ancianidad: su dependencia; situación que también genera cargas
económicas para el sistema de salud y carga social por el desgaste del cuidador (45).
3.4. Valoración geriátrica integral
3.4.1. Definición e impacto
El aumento de la población anciana es un fenómeno mundial que se presenta como un
reto para los sistemas de salud y los gobiernos de los diferentes países, si se tiene en
cuenta la tendencia de este grupo etario a desarrollar al menos una condición crónica, lo
cual se presenta desde la cuarta década de la vida, afectando luego 9 de cada 10
pacientes en la octava (12) y la presentación de síndromes geriátricos como caídas,
delirium, demencia, incontinencia, polifarmacia, fragilidad, entre otros, que les supone
mayor vulnerabilidad y riesgo de discapacidad con mayores necesidades de servicios en
salud y cuidados especiales insuficientes o no disponibles en una gran cantidad de países
(17). El enfoque convencional del análisis clínico del adulto, donde el objetivo principal es
realizar un diagnóstico con base en una serie de síntomas, signos y ayudas paraclínicas
para establecer un tratamiento con fines curativos en las enfermedades agudas y el23
control de síntomas para las enfermedades crónicas, no es útil en los ancianos, teniendo
en cuenta no solo la mayor tendencia a la multimorbilidad, sino también los cambios
fisiológicos secundarios al envejecimiento, pudiendo cambiar la forma en que se
presentan algunas enfermedades y dificultar la instauración de conductas, la
interpretación de los resultados de un examen de laboratorio y la respuesta a un
medicamento confundiendo a un clínico inexperto (46). La acumulación de factores
físicos, psicológicos, socioeconómicos y medioambientales llevan a la presencia de
síntomas y situaciones que no encajan en los criterios diagnósticos de patologías
específicas, como lo son los trastornos de sueño, la fatiga, el mareo o las alteraciones de
la marcha y que determinan la necesidad de implementar manejos sintomáticos, con el
objetivo de mejorar la calidad de vida y funcionalidad, lo cual en otros grupos etarios no
se contemplaría (46). Las altas tasas de institucionalización en ancianos, especialmente
frágiles y de alto riesgo y, la atención inadecuada de sus problemas médicos ha llevado
al surgimiento de uno de los pilares de la geriatría moderna, la valoración geriátrica
integral (13), una herramienta diagnóstica interdisciplinaria, que incluye un experto en
medicina geriátrica que se enfoca identificar pacientes con alto riesgo de complicaciones
para establecer un plan de tratamiento y seguimiento a largo plazo (12) (13). Es diferente
a una evaluación médica estándar al ser más integral, centrándose en pacientes más
complejos, valerse de diferentes escalas validadas según la necesidad y ser
multidimensional lo que implica determinar potenciales problemas a nivel médico,
funcional, emocional y psicosocial, valorando además aspectos importantes en el anciano
como lo son el estado nutricional, la movilidad, la marcha, los déficit sensoriales visuales
y auditivos y la presencia de síndromes geriátricos (13). Los principales objetivos de esta
herramienta son mejorar la precisión diagnóstica, tamización de enfermedades,
rehabilitación, racionalizar el plan terapéutico individualizado, tanto para patologías
agudas como crónicas según las prioridades del paciente, documentar los cambios a
través del tiempo para la reorientación de objetivos terapéuticos, asegurar el mejor uso
de los servicios de salud evitando situaciones como atención de urgencias u24
hospitalizaciones innecesarias, brindar educación, consejería, apoyo a cuidadores y
familiares y ayudar a determinar el mejor destino para el anciano, el cual, en lo posible,
es su propia casa, sin embargo, en ciertas ocasiones, determinados pacientes requieren
unidades de larga estancia u hogares geriátricos (4) (13) (46).
Teniendo en cuenta la gran proporción de ancianos en la población mundial versus el
pequeño número de especialistas en Geriatría para cumplir con la demanda en atención
de estos pacientes, en las últimas 3 décadas se ha visto como diferentes modelos de
atención clínica en geriatría han evolucionado para tratar de cumplir con la demanda (13).
A nivel intrahospitalario, la evaluación geriátrica integral se ha dado de dos formas, la
primera en donde los pacientes están a cargo de otras especialidades y se realiza la
valoración para dar recomendaciones a los tratantes, al paciente y la familia lo que se
conoce en el país como servicio de interconsulta (12) (47) y la segunda implementado en
algunos hospitales del mundo o incluso como instituciones independientes, conocidas
como "unidades de agudos", donde se enfocan como su nombre lo indica, en el cuidado
de condiciones agudas o sub agudas por un tiempo aproximado de hasta 3 semanas, por
un equipo multidisciplinario coordinado por un médico. Algunos de estos pacientes
requieren un cuidado especial con periodos largos de rehabilitación, por lo que estas
unidades cuentan con un "continuum" que son las "unidades de mediana estancia" o
unidades de evaluación y manejo geriátrico (12) (47). Por su parte, a nivel ambulatorio la
valoración geriátrica integral se da de tres formas, como lo son la valoración domiciliaria
por parte del geriatra, valoración domiciliaria en pacientes con egreso reciente del hospital
o en planes de atención domiciliaria, y la valoración en el consultorio en el servicio de
consulta externa (13) (47).
El impacto de la valoración geriátrica integral en los diferentes escenarios descritos se
ha documentado hace ya algún tiempo. En la modalidad de interconsulta, existen reportes
de impacto sobre la funcionalidad en las actividades de la vida diaria como lo publicaron
McVey y colaboradores en 1989 (13), mientras en uno de los primeros metaanálisis, el de25
Rubenstein, Stuck y colaboradores en 1991, demostró una reducción del 39% en la
mortalidad a 6 meses en interconsultas, y de 37% en unidades de agudos y mediana
estancia (48). Así mismo otro metaanálisis que incluyó 28 ensayos clínicos, confirma que
la valoración geriátrica integral en los servicios de interconsultas, unidad de agudos,
unidad de mediana estancia, consulta domiciliaria y consulta externa muestra una
disminución del 18% en riesgo de mortalidad, 12% en readmisión hospitalaria y un
aumento del 25% en la probabilidad de continuar viviendo en casa y 41% de mejoría en
compromiso cognitivo (47). Posterior a la publicación de este metaanálisis, surgieron
varios ensayos clínicos basados en programas intrahospitalarios donde se evidenció que
las unidades de agudos y de mediana estancia, se asociaron con mayor independencia,
menos traslados a hogares geriátricos y hospitalizaciones menos costosas y extensas
(49) (50).
Aunque como tal, la valoración geriátrica integral en el servicio de interconsulta puede
tener beneficios un poco limitados, el manejo multidisciplinario entre un especialista en
otra área y el geriatra ha sido benéfico para ciertos (51), sin embargo, la disponibilidad de
pocos estudios sobre modelos de manejo conjunto y la heterogeneidad de sus
intervenciones y desenlaces, hacen que sea difícil encontrar conclusiones claras (13), a
pesar de lo cual, una revisión sistemática y un metaanálisis con 18 ensayos clínicos
concluyeron que estas colaboraciones entre especialidades se asocian a una reducción
en la mortalidad intrahospitalaria, mortalidad a largo plazo, estancia hospitalaria y
presentan mejores desenlaces como menor institucionalización y mejor funcionalidad (51)
(52) (53).
Otro escenario importante donde se destaca la valoración geriátrica integral en manejos
multidisciplinarios es con aquellos ancianos que son candidatos a manejos quirúrgicos,
en quienes es importante determinar objetivos terapéuticos, prioridades, y expectativa de
vida para disminuir el riesgo de complicaciones postoperatorias (13). De igual forma, en
los pacientes con cáncer, esta herramienta es el medio para abordar predictores de26
mortalidad y quimio toxicidad (54) y facilita la detección de problemas no reconocidos que
pueden interferir con el tratamiento de la patología o que puedan constituirse como causa
de fallecimiento equiparable a la neoplasia (55). En una revisión sistemática de 29
estudios en pacientes con masa sólida la valoración geriátrica integral mostró impacto
sobre la decisión de tratamiento en 21 a 49% de los casos, siendo la funcionalidad,
malnutrición y presencia de comorbilidades los principales dominios predictores de
mortalidad y toxicidad (54).
Con respecto a los servicios ambulatorios, el seguimiento por equipos
multidisciplinarios constituidos por un geriatra, una enfermera, un trabajador social, un
terapeuta físico y un psicólogo en planes de atención domiciliaria, presenta cierta
controversia al aumentar la probabilidad de que el paciente permanezca en casa después
de una hospitalización, pero sin impacto sobre desenlaces de mortalidad, funcionalidad y
cognición, sin embargo, cuando el programa tiene un enfoque más preventivo si puede
verse una disminución en la declinación funcional e incluso mortalidad (47) (56). En
cuanto a la consulta, dos metaanálisis de 4 y 9 ensayos clínicos no demostraron beneficio
en los desenlaces como reingreso hospitalario, institucionalización, funcionalidad,
cognición y mortalidad, sin embargo, las consultas que hacen parte de programas más
complejos que realizan seguimiento a la adherencia de las recomendaciones y
tratamientos, han conducido a mejores resultados (13) (47).
3.4.2. Dimensiones de la valoración geriátrica integral
El conocimiento completo del estado de salud del anciano implica, como se mencionó,
el conocimiento de los factores que lo determinan como lo son el componente clínico
(estado físico), funcional, mental (cognitivo y afectivo) y sociofamiliar (4).27
3.4.2.1. Valoración física
La valoración física se realiza mediante una evaluación médica general, con una historia
clínica y examen físico detallados que incluyen particularidades del anciano como los
síndromes geriátricos (46) (57), definidos como condiciones que implican un estado
patológico o un riesgo para la salud (4). Además de tener una alta prevalencia
especialmente en ancianos vulnerables, su origen es complejo al ser multifactorial,
incluyendo la interacción entre múltiples enfermedades, estresores y riesgos inherentes
al envejecimiento, las cuales confluyen y se potencian, comprometiendo diversos órganos
y sistemas, por lo que presentan múltiples signos y síntomas siendo una fuente frecuente
de compromiso de la calidad de vida, discapacidad e institucionalización (46) (57) (58).
Un anciano cuya queja principal sea secundaria a un síndrome geriátrico con frecuencia
presentará síntomas que son difíciles de atribuir al órgano o sistema causante de la
patología inicial, como el caso de una caída centinela en el contexto de una infección
urinaria o de un síndrome coronario (4) (58).
Existen múltiples síndromes geriátricos como el delirium, la incontinencia fecal y urinaria
y las caídas, que, aunque muchas veces son considerados parte del envejecimiento
normal por el paciente e incluso los cuidadores, no lo son y por esto deben buscarse
activamente en la historia clínica ya que se relacionan con desenlaces adversos como el
compromiso de la funcionalidad, lesiones, mayor morbimortalidad, institucionalización y
miedo a caer que a la vez puede llevar al inmovilismo y asilamiento social (46). Con
frecuencia, una sola caída es producida por un factor extrínseco obvio en el escenario de
un accidente que no requiere una evaluación más exhaustiva, aunque se constituye como
una alerta, sin embargo, cuando es recurrente es decir, dos o más en un año o aquellas
que requieren una atención en el servicio de urgencias por lesiones serias, se constituyen
un problema para el anciano necesitando una evaluación más amplia (1),(46).28
Otro síndrome geriátrico es el inmovilismo, que se constituye como una reducción total
o parcial de la habilidad para desplazarse, llevando a una dependencia funcional de origen
multifactorial por reducción en la capacidad física, fuerza muscular e incluso reflejos
posturales combinados con condiciones patológicas, emocionales, ambientales y sociales
(1), sobre las cuales se debe intervenir en cada paciente con miras, en lo posible, a la
prevención o a la rehabilitación cuando este síndrome ya se ha instaurado y al manejo de
sus complicaciones, las cuales impactan diferentes esferas como la económica,
emocional, social y física con la instauración del síndrome de Desacondicionamiento
físico, dolor, sarcopenia y aparición de lesiones por presión (1), (46).
Por otra parte, la polifarmacia de la cual se pueden encontrar múltiples definiciones sin
que haya un consenso sobre el número de medicamentos, adjudicando de forma arbitraria
5 o más, por lo cual se prefiere hablar sobre prescripción inadecuada de medicamentos
(PIM), que se refiere a la falta de evidencia del uso de un fármaco o la ausencia de su
prescripción cuando hay clara indicación (1), y otros que aunque no se definen como
síndromes al no ser tan complejos, pueden impactar negativamente en la salud y
funcionalidad como el edentulismo, la deprivación visual y auditiva (4).
El clínico debe procurar identificar y manejar los síndromes geriátricos aunque no se
encuentre solo una causa del mismo (58). Diferentes investigaciones, como la de Inouye
y colaboradores en su revisión sistemática en 2009 (59), confirman la presencia de
factores de riesgo comunes para múltiples síndromes geriátricos a la vez, por lo que las
estrategias para el manejo de uno de ellos también puede tener impacto sobre los demás
como es el caso de la práctica del Tai Chi para prevención de caídas y declinación
cognitiva (58).
Dentro de los síndromes geriátricos cabe resaltar la fragilidad al predecir el beneficio de
conductas terapéuticas y su pronóstico (58). Aunque existen múltiples definiciones de
fragilidad la más relevante es la que la describe como un estado de alta vulnerabilidad
para resultados adversos en salud (1). Fried y colaboradores demostraron que la29
fragilidad es un factor predictor independiente de caídas, discapacidad, hospitalización y
muerte y un factor de riesgo para desarrollar otros síndromes geriátricos(1) (58), por lo
cual, identificarla puede cambiar el objetivo del cuidado, pues implica una expectativa de
vida más limitada y mayor carga de enfermedad. Aunque medir objetivamente la fragilidad
no es fácil, especialmente en etapas iniciales donde es una entidad silente hasta que
supera el umbral de la reserva fisiológica y denota alta vulnerabilidad, el síndrome puede
detectarse al buscar marcadores clínicos, funcionales, biológicos y conductuales (1). El
fenotipo de fragilidad de Linda Fried es una de las herramientas más ampliamente
utilizadas para definir la fragilidad en un paciente al tener en cuenta cinco criterios como
lo son: la pérdida involuntaria de peso en los últimos 3 meses o índice de masa corporal
(IMC) menor 21 Kg/m2, sensación de cansancio físico o agotamiento, fuerza de agarre
medida con un dinamómetro menor a 30 kg/fuerza en hombre y 20 kg/fuerza en mujeres,
disminución en la velocidad de la marcha (menor a 0.8m/s), e inactividad física o
sedentarismo. La ausencia de estas características define ancianos vigorosos, la
presencia de uno a dos criterios ancianos pre frágiles y la presencia de tres o más denota
fragilidad (1) (58).
Por su parte Rockwood y colaboradores desarrollaron otro instrumento conocido como el
"índice de fragilidad" (IF) que aunque es un instrumento diferente, puede ser considerado
complementario al fenotipo de fragilidad de Fried (60); consiste originalmente en setenta
ítems escogidos por el clínico, teniendo claro que estos deben estar asociadas a la edad,
relacionarse con un problema de salud, ser representativos y no ser ni muy prevalentes
ni muy infrecuentes (61), donde lo más importante es identificar la acumulación de déficits
(signos, síntomas, patologías, datos paraclínicos) de diferentes dominios (cognitivo,
funcional, nutricional, entre otros), lo cual se ha realizado en versiones más cortas con
cincuenta e incluso veinte ítems (60), en donde cuanto más acumulación de déficits se
encuentre , habrá más vulnerabilidad en el individuo y mayor riesgo de mortalidad. Así se
considera frágil una persona con un IF mayor o igual a 0,2 (61). En cualquier caso, una
desventaja de este instrumento es ser dependiente de la realización de una valoración30
geriátrica integral y su capacidad en discriminar los diferentes grados de fragilidad dada
la heterogeneidad de las variables (60) (61).
3.4.2.2. Valoración funcional.
El estado de independencia, reconocido como el indicador más representativo para los
ancianos por la OMS en 1982, definido como la capacidad de un individuo cumplir con las
actividades del diario vivir y valerse por sí mismo de forma autónoma (1) (4), es una de
las dimensiones indispensables de la valoración geriátrica integral, ya que su declinación,
en algunos casos, puede ser revertida y las acciones encaminadas a mantenerla tienen
impacto al detener el deterioro de la salud del anciano y mejorar la calidad de vida (1). En
el otro lado de la balanza esta la discapacidad, definida como la limitación para la
participación en actividades que va más allá de lo físico (1) (46). Para la valoración
funcional existen herramientas simples y validadas que evalúan diferentes actividades:
las actividades cotidianas básicas que son aquellas que le permiten a una persona
subsistir como comer, bañarse, vestirse, etc.; las actividades instrumentales que son las
que le permiten a alguien vivir solo y sin ayuda como la preparación de alimentos, uso del
teléfono y manejar asuntos económicos, entre otros y las actividades avanzadas como
aquellas para participar en la comunidad (1) (4). La evaluación de la funcionalidad
mediante escalas subjetivas, pero que se ajustan a las necesidades del ejercicio clínico
para el caso de las actividades básicas, son el índice de Katz y el índice de Barthel (1)
(46). El índice de Katz, diseñado en 1958 en Cleveland inicialmente para establecer la
dependencia en pacientes con fractura de cadera, tiene en cuenta 6 aspectos como la
alimentación, continencia, traslados, uso de sanitario, bañarse y vestirse donde un Katz
de A indica total independencia y uno de G total dependencia (1) (57); mientras que el
índice de Barthel, instrumento sencillo, de fácil interpretación y aprendizaje, con su
primera publicación en 1965, para obtener una medida funcional de pacientes crónicos,31
especialmente con patologías neuromusculares o musculoesqueléticas, mide diez
actividades a diferencia del Katz con puntajes de 0 a 10 o 15 según el ítem, dentro de los
cuales añade deambular, subir y bajar escaleras y desglosa la incontinencia en fecal y
urinaria, donde a mayor puntaje menor dependencia (1) (46). Ambas escalas son válidas
y cuentan con confiabilidad comprobada para las actividades básicas, pero el Barthel es
más sensible a pequeños cambios, lo que la hace más útil en rehabilitación (1) (46). Para
la valoración de las actividades instrumentales, que es un poco más compleja al estar
influenciada por factores culturales y sociales, se diseñó el índice de Lawton y Brody en
1969 por el Philadelphia Geriatric Center (1) (46). Es muy sensible para detectar las
primeras señales del deterioro del anciano, permitiendo implementar un plan terapéutico
temprano y se compone de 8 ítems como la capacidad de usar el teléfono, hacer compras,
cocinar, cuidar de la casa, lavar la ropa, utilizar medios de transporte, administrar la
ecolonomía y los propios medicamentos, siendo cada uno calificado como 0 (incapacidad
o habilidad parcial) o 1 (habilidad), las cuales, al final, darán un puntaje entre 0
(dependencia total) y 8 (independencia total) (1) (46). En Colombia la versión de Lawton
y Brody validada por el grupo de la Universidad de Caldas es la más utilizada, teniendo
la ventaja de permitir realizar comparaciones en el tiempo y seguimiento longitudinal (1).
Las escalas anteriores, tanto para las actividades básicas como instrumentales, se
encuentran limitadas por el hecho de ser escalas de auto reporte, lo que implica un sesgo
por las creencias propias y subjetividad de la persona encuestada, donde, por ejemplo, el
paciente puede sobrevalorar sus capacidades y el cuidador subestimarlas (1) (46). Es por
esto, que las medidas de evaluación basadas en la ejecución (MEBEs) permiten realizar
una evaluación más objetiva de tareas establecidas generalmente motrices, del equilibrio
y de marcha y se caracterizan por su sencillez, correlacionase con las escalas, no estar
influenciadas por la subjetividad del interrogatorio y correlacionarse con el deterioro o la
discapacidad; entre ellas pueden mencionarse la velocidad de la marcha, SPPB (Short,
physical performance batey), Get up and go test o prueba de Lázaro, alcance funcional,
entre otros (1) (46).32
3.4.2.3. Valoración Mental
Teniendo en cuenta que la prevalencia del compromiso cognitivo llega a ser hasta del
20% en adultos mayores de 80 años y que la y que la enfermedad de Alzheimer y otras
demencias aumentan considerablemente con la edad, evaluar las capacidades cognitivas
del anciano se hace una necesidad (62) (63). Sin embargo, no sólo en su prevalencia
radica su importancia, sino también en su asociación con trastornos conductuales,
surgimiento de síndromes geriátricos, implicación directa sobre la funcionalidad y entorno
social y al determinar un peor pronóstico rehabilitatorio (62). La evaluación cognitiva
permite identificar cambios a lo largo del tiempo que influirán sobre las decisiones en
conductas diagnósticas y terapéuticas del paciente. Aunque el estudio inicial puede partir
de una queja de memoria por parte del paciente o un familiar, puede darse también por
síntomas comportamentales, sin que sea infrecuente encontrar pacientes con franco
compromiso no manifestado por la familia al considerarlo "normal por la edad"; por lo que
resulta importante realizar una exploración mental a modo de tamización a través de la
entrevista con el paciente y la familia por separado en la medida de lo posible, observación
del paciente y, finalmente, mediante la aplicación de escalas que brinden objetividad a la
información a pesar de estar afectados en ocasiones por el contexto clínico, nivel cultural
y déficit sensoriales, entre otros (62) (63). Para la valoración cognitiva se cuenta con
múltiples test como el Mini-Mental State Examination de Folstein (MMSE), el Montreal
Cognitive Assessment (MoCA) para pacientes de mayor nivel educativo y unos más cortos
como el Mini-Cog (1), en donde un resultado normal disminuye la probabilidad de que el
paciente curse con una demencia pero un resultado anormal no es diagnóstico y
determina la necesidad de una evaluación más profunda (62) (63).
Como se mencionó anteriormente parte de la valoración mental incluye el abordaje del
afecto. Aunque como tal la depresión mayor no es más común en la población anciana33
que en la más joven, la depresión y la ansiedad son comunes en los ancianos, estando
presente hasta en un 20% de los hombres y 40% de las mujeres, siendo causa
considerable de morbimortalidad, afectando directamente la calidad de vida, funcionalidad
y función cognitiva del individuo (64), por lo que son causas frecuentes de consultas
repetitivas, ingresos, tratamientos y estancias hospitalarias prologadas (62) (64), teniendo
en cuenta además, que pueden presentarse de forma atípica con síntomas somáticos,
declinación funcional y estar enmascarados por compromiso cognitivo (62), (63),(64). El
diagnóstico es clínico a través de la entrevista, pero también existen escalas de
tamización como la Geriatric Depresión Scale (GDS), la escala de depresión geriátrica de
Yesavage, el inventario de depresión de Beck, entre otros, para pacientes con factores
de riesgo para desarrollar un episodio depresivo grave como aquellos con antecedentes
de trastornos del estado del ánimo, multimorbilidad, dolor crónico, consultas reiteradas, o
crisis vitales como el fallecimiento del cónyuge, etc. (62).
Otro aspecto importante dentro de la valoración cognitiva del anciano, especialmente
aquel que se encuentra hospitalizado, es la identificación del delirium, que se constituye
como un síndrome clínico caracterizado por una declinación aguda, de la atención y
funciones cognitivas (65) que se presenta con alta frecuencia dentro de este grupo etario
afectando hasta un 17% de ancianos que viven en la comunidad, 40% de los
institucionalizados y a más del 50% de los hospitalizados (1) con costos que ascienden a
más de 164 billones de dólares anuales en Estados Unidos y 182 en Europa, con
consecuencias serias como mayor grado de dependencia, estancia hospitalaria
prolongada, caídas y fracturas, inmovilismo, compromiso cognitivo permanente y mayor
morbimortalidad con una letalidad anual hasta de 40% (1) (65). El delirium es prevenible
hasta en un 40% de los casos mediante la identificación de individuos con factores
predisponentes (>70 años, con dependencia funcional, diagnóstico previo de demencia,
compromiso sensorial visual y/o auditivo, antecedente de depresión, ACV,
multimorbilidad) y precipitantes (reacciones adversas a medicamentos, dolor
enfermedades neurológicas, infección, alteraciones electrolíticas, alteraciones34
metabólicas, descompensación de enfermedades crónicas, estados postoperatorios
especialmente de cadera, cirugía cardiaca, urológica, oftalmológica, entre otros) (1) (66),
sin embargo, ante la sospecha de su presentación se debe realizar una tamización para
identificar alteraciones fisiológicas agudas, más aun, teniendo en cuenta las
presentaciones atípicas de enfermedad en los ancianos (1). Para el reconocimiento del
delirium, además de realizar una historia clínica completa, pueden utilizarse herramientas
como los criterios del DSM V o el más ampliamente utilizado que es el Confusion
Assessment Method (CAM) cuyos criterios son: 1. comienzo agudo y curso fluctuante, 2.
inatención, 3. pensamiento desorganizado y 4. alteración del nivel de conciencia, en
donde los criterios 1 y 2 deben estar presentes y cualquiera de los criterios 3 y 4 para
hacer el diagnóstico (1) (65). El tratamiento del delirium se basa en mantener la seguridad
del individuo, tratar la causa desencadenante y manejar los síntomas mediante
estrategias no farmacológicas como la adecuada hidratación, analgesia, orientación
temporo-espacial, evitar la restricción física, mantener el confort , el contacto con la familia
entre otros; mientras que la utilización de fármacos antipsicóticos se debe limitar al
manejo de la agitación que interfiera con el manejo médico o se constituya riesgo de
autolesión o lesión a otros, sin que este manejo impacte sobre la duración del delirium o
su pronóstico (1) (65).
3.4.2.4. Valoración Social
Por último, es importante la valoración del entorno sociofamiliar, ya que así como
pueden existir entornos favorables que promueven el envejecimiento saludable, existen
entornos de abuso, sobreprotección o descuido por desconocimiento o desinterés que
facilitan el deterioro del paciente (67). Las relaciones sociales son los contactos con los
que cuenta el anciano, con quienes se comunica y puede tener diferentes lazos e
interacciones, estableciendo un tejido social, que es importante porque lo integra con la35
sociedad, permitiéndole mejorar su bienestar físico, material, emocional y brindándole
herramientas para sobrellevar las crisis (46) (67). Las redes que se deben valorar son
primarias, secundarias e institucionales; las primarias son la familia, amigos y vecinos; las
secundarias clubes, compañeros y los grupos deportivos, de arte, etc., y las institucionales
son las organizaciones públicas, privadas y comunitarias. La valoración de estas redes
se realiza generalmente de forma informal, ya que no existe una forma sistemática, sólo
algunos instrumentos validados para algunos de los aspectos de la función social
identificando problemas o determinando un buen o mal funcionamiento de las mismas
para luego realizar una evaluación más amplia, en donde se tiene en cuenta un
componente objetivo como la frecuencia de contactos, tamaño de las redes, recursos
financieros, vivienda, convivencia, existencia de cuidador y, uno subjetivo más difícil de
evaluar como la percepción del paciente de su entorno, el apoyo emocional, afecto,
sentimientos de soledad etc (46) (67).36
4. Objetivos
4.1. Objetivo general
Describir las características clínicas y epidemiológicas de la población adulta de 70 o
más años atendida en el servicio de hospitalización de un Hospital Universitario de tercer
nivel de Bogotá entre Julio y Diciembre de 2018
4.2. Objetivos específicos
● Determinar la proporción de adultos de 70 o más años atendidos en el servicio de
hospitalización en un Hospital Universitario de tercer nivel de Bogotá entre julio y
diciembre de 2018
● Determinar los principales diagnósticos de egreso de la población de 70 o más
años atendida en un Hospital Universitario de tercer nivel de Bogotá entre julio y
diciembre de 2018.
● Documentar los síndromes geriátricos de la población de adultos de 70 o más
años atendidos en el servicio de hospitalización en un Hospital Universitario de tercer
nivel de Bogotá entre julio y diciembre de 2018.
● Documentar los días de estancia hospitalaria promedio de los pacientes adultos
de 70 o más años atendidos en el servicio de hospitalización en un Hospital Universitario
de tercer nivel de Bogotá entre julio y diciembre de 2018.
● Documentar las especialidades que dieron manejo a los pacientes adultos de 70
o más años atendidos en el servicio de hospitalización en un Hospital Universitario de
tercer nivel de Bogotá entre julio y diciembre de 2018.
● Describir las características clínicas y epidemiológicas discriminadas en ,
discriminados en grupo de edad por quinquenios de la población analizada.37
5. Hipótesis:
No aplica para el presente estudio
6. Metodología
6.1 Diseño del Estudio
Estudio observacional de corte transversal con recolección de información
retrospectiva proveniente de la revisión manual de historias clínicas.
6.2 Población
Pacientes de 70 o más años que fueron atendidos en el servicio de
hospitalización de un Hospital Universitario de tercer nivel de la ciudad de Bogotá
entre ulio y iciembre de 2018.
6.3. Tamaño de la muestra
No se realiza muestreo No se realiza muestreo probabilístico de los pacientes.
de los pacientes. Se considera pertinente la medición de toda la población del
periodo de tiempo a estudiar, la cual se estima será de alrededor de 1400 historias,
teniendo en cuenta un promedio de egresos mensual de aproximadamente 240
pacientes del servicio de hospitalización.
6.4. Criterios de inclusión38
Todos los pacientes de 70 o más años atendidos en el servicio de
hospitalización de un Hospital Universitario de tercer nivel de la ciudad de Bogotá
entre ulio y iciembre de 2018.
6.5. Criterios de exclusión
Pacientes que al momento de la revisión de la historia clínica no cuenten con la
información suficiente para llevar a cabo el estudio (menos del 70% de la
información) o cuyo tiempo de hospitalización fue menor a 48 horas.
6.6. Variables del estudio y definición de variables
Las variables utilizadas se resumen en la siguiente tabla:
Tabla 1. Matriz de variables
Definición
Tipo de
Variable Definición conceptual de la variable operacional de la
variable
variable
Historia Número con el cual el paciente fue identificado en Cuantitativa
Número
clínica el HUN Continúa
Cuantitativa
Edad Edad del paciente al momento de la atención Años cumplidos
Continúa
0. Femenino Nominal
Sexo Características sexuales
1. Masculino Dicotómica
0. Sin escolaridad
1. Primaria
Grado de escolaridad alcanzado de manera Nominal
Escolaridad 2. Bachillerato
completa Politómica
3. Universitario
4. Postgrado
Fecha de Formato fecha
Fecha en la cual el paciente ingresa a la institución Fecha
Ingreso (dd/mm/aaaa)
Fecha de Formato fecha
Fecha en la cual el paciente egresa de la institución. Fecha
egreso (dd/mm/aaaa)39
Días de
Periodo de tiempo comprendido entre el ingreso a Cuantitativa
estancia Días
la institución y su egreso. Continúa
hospitalaria
0. Geriatría
1. Medicina Interna
Servicio Nominal
Servicio por el cual fue hospitalizado el paciente 2. Cirugía General
tratante Politómica
3. Ortopedia
4. Otro
0. No
Nominal
UCI Estancia en unidad de cuidado intensivo
Dicotómica
1. Si
Tipo de 0. No Nominal
Manejo Quirúrgico o médico hospitalización
manejo 1. Si Dicotómica
0. Patología infecciosa
1. Descompensación
de patología de base
Diagnóstico Grupo de patologías por las cuales recibió manejo crónica Nominal
de egreso el paciente. 2. Patología quirúrgica Politómica
3. Patología
oncológica
4. Otras
0. Independiente
(Barthel 100)
1. Dependencia Leve
(Barthel >60 y < 100)
2. Dependencia
Grado de dependencia según estala de Barthel Moderada (Barthel Nominal
Funcionalidad
(1), (48) entre 55-40) Politómica
3. Dependencia grave
(Barthel entre 35-20)
4. Dependencia total
(Barthel < 20)
5. Ausencia del dato
Intervención Reporte en la historia clínica de intervención 0. No
Nominal
por trabajo familiar por parte de trabajo social como apoyo a la
Dicotómica
social gestión de la atención del paciente 1. Si
0. Casa
Nominal
Destino Lugar de destino al momento del alta 1. Fallece
Politómica
2. Remisión
Reporte en historia clínica del diagnostico 0. No40
Trastorno 1. Si
Nominal
neurocognitivo
Politómica
mayor 2. Ausencia de dato
0.No
Reporte en historia clínica de cambios cognitivos o
Nominal
Delirium conductuales que se presentan de manera aguda 1. Si
Politómica
y fluctuante
2. Ausencia de dato
0. Ninguna o una
Reporte en historia clínica de caídas en el último Nominal
Caídas 1. Dos o mas
año Politómica
2. Ausencia de dato
0. No
Reporte en historia clínica de alguna limitación Nominal
Inmovilismo 1. Si
para el movimiento y desplazamiento Politómica
2. Ausencia de dato
0. No
Lesiones por Reporte en historia clínica de lesiones de piel de Nominal
1. Si
presión origen no traumático Politómica
2. Ausencia de dato
0. No
1. Si
Reporte en historia clínica de uso de más de 5 Nominal
Polifarmacia 2. Ausencia de dato
medicamentos al momento del egreso Politómica
1. Si
2. Ausencia de dato
0. No
Reporte en historia clínica de uso de medicamento Nominal
Depresión
antidepresivo con este fin terapéutico. Politómica
1. Si
6.7. Análisis estadístico
Se analizaron los datos obtenidos en programa STATA 12 con licencia privada. Se
recopilaron los registros obtenidos de las variables una tabla del programa Excel ®.
Se realizó la descripción de características socio demográficas como edad, sexo y
escolaridad. Las variables cualitativas se expresaron en porcentajes con sus respectivos41
intervalos de confianza al 95%. Se expresaron con medias de tendencia central todas
las variables cuantitativas, utilizando la media y desviación estándar para aquellas que
tuvieron una distribución normal; y la mediana y el rango intercuartílico para las que
tuvieron una distribución anormal. Se realizó la descripción de las variables estudiadas y
su distribución.
6.8. Procedimientos y recolección de información
Se realizó la revisión manual de las historias clínicas de los pacientes incluidos en
el estudio.42
7. Resultados e impacto esperado
A partir de los resultados del presente estudio, se pretende optimizar la atención
del paciente anciano en el Hospital Universitario, ya que al definir sus características
se podrá establecer con mejor claridad quienes se benefician o no, del manejo por el
servicio de geriatría como especialidad tratante o como interconsultante, sin utilizar
la edad como único criterio, fortaleciendo el manejo multidisciplinario en un ambiente
académico propio de un hospital universitario llevando además al crecimiento del
servicio de geriatría en la institución. Así mismo se pretende realizar un artículo que
será enviado para su publicación en una revista indexada, que sirva además para la
realización de futuras investigaciones en la misma institución e incluso en
instituciones externas y así ampliar el conocimiento sobre las características del
paciente anciano colombiano y sus necesidades sanitarias.
8. Consideraciones éticas
Para garantizar el rigor ético se tomó en cuenta la Declaración de Helsinki de la
Asociación Médica Mundial, el Código de Nüremberg y lo estipulado en la Resolución
8430 de 1993, la metodología del proyecto involucra una investigación sin riesgo al
constituirse una investigación documental retrospectiva, por lo que no se realizará
ninguna intervención o modificación intencionada de las variables biológicas, fisiológicas,
psicológicas o sociales de los individuos que participan en el estudio, no obstante, se
contará con la consideración, comentario, consejo y aprobación del protocolo por el
Comité de Bioética del Hospital universitario nacional de Colombia.43
9. Cronograma de actividades
A continuación, se relaciona el cronograma de actividades proyectado:
Tabla 2. Cronograma
mar- abr- may- jun- jul- ago- sep- oct- nov-
Actividad
19 19 19 19 19 19 19 19 19
Elaboración del protocolo de
investigación
Presentación del protocolo a los comités
técnicocientíficos (HUN –UNAL)
Recolección de datos
Análisis de los datos
Socialización y discusión de resultados
del trabajo
Presentación del proyecto a revista para
publicación44
10. Presupuesto
A continuación, se describe el presupuesto planeado:
Tabla 3. Presupuesto
Rubros Valor
Personal $2’000.000
Viajes y Viáticos $200.000
Materiales y
suministros $200.000
Publicaciones y
patentes $1’000.000
Software $0
TOTAL $ 3’400.00045
11. Conflicto de interés
Los investigadores declaran que ninguno tiene conflicto de intereses en este estudio.46
12. Resultados
12.1. Resultados población general
En total se encontraron 3641 ingresos al servicio de hospitalización en el periodo
estudiado, 1088 correspondiente a la población de 70 o más años (29.88%) de los cuales
se analizaron 989 historias, las restantes no fueron incluidas al cumplir con criterios de
exclusión (Gráfica 2).
Gráfica 2. Pacientes atendidos en el servicio de hospitalización de un Hospital Universitario entre julio y diciembre de 2018
2,44% 0,85%
5,99%
n= 3641
7,06%
Menos de 70 años
70-74 años
7,11%
75-79 años
80-84 años
6,43%
85-89 años
90-94 años
70,12%
95 y más años
El promedio de edad fue de 80.87 años (IC95% 80.76 - 80.98) y el género femenino
el más predominante (51,26% IC95% 48.14-54.38). Por otra parte, el principal nivel47
educativo fue la primaria (47.12% IC95% 44.01-50.23), seguido de secundaria (22.45%
IC95% 19.85- 25.05) (Tabla 4).
Tabla 4. Datos Generales
n IC 95%
n 989
Edad
Mínimo 70
Máximo 107
Promedio 80,87
EDAD CATEGORIZADA
70 a 74 años 214 21,64% 19,07% 24,20%
75 a 79 años 234 23,66% 21,01% 26,31%
80 a 84 años 240 24,27% 21,60% 26,94%
85 a 89 años 193 19,51% 17,04% 21,98%
90 a 94 años 81 8,19% 6,48% 9,90%
95 o más años 27 2,73% 1,71% 3,75%
Sexo
Femenino 507 51,26% 48,14% 54,38%
Educación
Ninguno 8 0,81% 0,25% 1,37%
Primaria 466 47,12% 44,01% 50,23%
Secundaria 222 22,45% 19,85% 25,05%
Técnico/Universitario 193 19,51% 17,04% 21,98%
Sin dato 100 10,11% 8,23% 11,99%
Estancia Hospitalaria
Máxima 79
Promedio 7,49 7,38 7,60
Especialidad Tratante
Geriatría 201 20,32% 17,82% 22,83%
Cirugía General 102 10,31% 8,42% 12,21%
Ortopedia 34 3,44% 2,30% 4,57%
Medicina Interna 489 49,44% 46,33% 52,56%
Otra 163 16,48% 14,17% 18,79%
Interconsulta a Geriatría
Si 73 7,38% 5,75% 9,01%
No 715 72,30% 69,51% 75,08%48
No aplica 201 20,32% 17,82% 22,83%
Estancia UCI
Si 354 35,79% 32,81% 38,78%
Tipo de tratamiento
Médico 833 84,23% 81,95% 86,50%
Diagnóstico
Descompensación patología de base 233 23,56% 20,91% 26,20%
Infecciosa 258 26,09% 23,35% 28,82%
Quirúrgica 132 13,35% 11,23% 15,47%
Oncológica 29 2,93% 1,88% 3,98%
Neurológica 87 8,80% 7,03% 10,56%
Síndrome Coronario 56 5,66% 4,22% 7,10%
Otro 194 19,62% 17,14% 22,09%
Funcionalidad
Independiente 180 18,20% 15,80% 20,60%
Dependencia leve 136 13,75% 11,60% 15,90%
Dependencia moderada 45 4,55% 3,25% 5,85%
Dependencia grave 39 3,94% 2,73% 5,16%
Dependencia total 60 6,07% 4,58% 7,55%
Sin dato 529 53,49% 50,38% 56,60%
Valoración Trabajo Social
Si 63 6,37% 4,85% 7,89%
Destino
Casa 896 90,60% 88,78% 92,42%
Fallece 58 5,86% 4,40% 7,33%
Remisión 13 1,31% 0,60% 2,02%
Hogar geriátrico 22 2,22% 1,31% 3,14%
UCC 2 0,20% -0,08% 0,48%
Trastorno Neurocognitivo Mayor
Si 141 14,26% 12,08% 16,44%
No 814 82,31% 79,93% 84,68%
Sin dato 34 3,44% 2,30% 4,57%
Delirium
Si 221 22,35% 19,75% 24,94%
No 760 76,85% 74,22% 79,47%
Sin dato 8 0,81% 0,25% 1,37%
Caídas49
Ninguna o una 341 34,48% 31,52% 37,44%
Dos o mas 23 2,33% 1,39% 3,26%
Sin dato 625 63,20% 60,19% 66,20%
Inmovilismo
Si 218 22,04% 19,46% 24,63%
No 373 37,71% 34,69% 40,74%
Sin dato 398 40,24% 37,19% 43,30%
Lesiones por presión
Si 137 13,85% 11,70% 16,01%
No 846 85,54% 83,35% 87,73%
Sin dato 6 0,61% 0,12% 1,09%
Polifarmacia
Si 321 32,46% 29,54% 35,38%
Depresión
Si 52 5,26% 3,87% 6,65%
Abreviatura: UCC: Unidad de cuidado crónico
En cuanto a la hospitalización, la estancia promedio fue de 7,49 días, con máximo de
79 días, en donde el 35,79% (IC95% 32.80-38.78) requirió atención en cuidado intensivo.
El principal tratamiento fue médico 84,23% IC95% 81.95 -86.50), siendo medicina interna
la especialidad con más pacientes a cargo (49,44% IC95% 46.33- 52.56), seguido por
geriatría (20,32% IC95% 17.82-22.83) y otras especialidades (16,48% IC95% 14.17-
18.79) como neurología, cirugía maxilofacial, neurocirugía, urología, cirugía de cabeza y
cuello y cuidado intensivo, esta última, cuando el total de la estancia se llevó a cabo
exclusivamente en este servicio (Tabla 4) (Gráfica 3).50
Gráfica 3. Servicio tratante
En el caso de los pacientes tratados por un servicio diferente a Geriatría, sólo el 7,38%
(IC95% 5.75-9.01) fueron valorados por esta especialidad en la modalidad de
interconsulta (Tabla 4), la mayoría solicitadas por medicina interna 42,47% (IC95%
31.13-53.80, cirugía general 28,77% (IC95% 18.38-39.15), otras especialidades 17,81%
(IC95% 9.03-26.58) y finalmente ortopedia 10,96%(IC95% 3.79-18.12). Cabe resaltar
que gran parte de las interconsultas provenían de pacientes con una dependencia leve
(30,14% IC95% 19.61-40.66) o que eran independientes para actividades básicas
(28,77% IC95% 18.38-39.15), mientras que sólo el 13,7% (6,85% IC95%1.05-12.64).
presentaron una dependencia grave o total.
Con respecto al motivo de la hospitalización, las enfermedades infecciosas fueron la
causa principal (26,09% IC95% 23.35-28.82), seguidas de la descompensación de una
patología de base como falla cardiaca, EPOC, Diabetes, etc (23,56% IC95% 20.91-
26.20) y otras causas como hemorragias digestivas, trastornos hidroelectrolíticos,
convulsiones, síncope, hematuria. (Gráfica 4).51
Gráfica 4. Diagnóstico de egreso
Abreviatura: DPC: Descompensación de patología crónica. SD: Síndrome
El principal destino al egreso fue el domicilio del paciente (90,6% IC95% 88.78-92.42),
encontrándose sólo un 5,86% (IC95% 4.40 - 7.32) de fallecimientos (Gráfica 5).
Gráfica 5. Destino al Egreso
1,31% 2,22%
n= 989
5,86%
Casa
Fallece
Remisión
90,60% Institucionalización52
En lo referente a los síndromes geriátricos (Tabla 4) (Gráfica 6), se observó que la
polifarmacia fue el síndrome más frecuente (32,46% IC95% 29.54-35.38), seguido por el
delirium (22,35% IC95%19.75- 24.94), la presencia de algún trastorno neurocognitivo
mayor (14,26% IC95% 12.0 -16.44) y las lesiones por presión (13,85% IC95% 11.70-
16.01), mientras que la depresión (5,26% IC95% 3.87-6.65) no fue tan habitual.
Gráfica 6: Síndromes geriátricos
Abreviaturas: TNC: trastorno neurocognitivo mayor
Con respecto a la funcionalidad, la mayoría de los pacientes eran independientes para
las actividades básicas de la vida diaria (18,20% IC95% 15.80-20.60), sólo un 6,07%
(IC95% 4.58-7.56) eran totalmente dependientes y 3,94% (IC95% 2.73-5.16) sufrían de
una dependencia grave. De otro lado, el inmovilismo se documentó en el 22,04% (IC95%
19.46-24.63) de la población y los caedores recurrentes sólo en el 2,33% (IC95% 1.39-
3.26), sin embargo, es importante resaltar que se encontró un porcentaje no despreciable
de ausencia de dato para cada uno de estos síndromes, 53,49% (IC95% 50.38-56.60)
para la funcionalidad, 40,24% (IC95% 37.19-43.30) para el inmovilismo y 63,20% (IC95%
60.19-66.20) para el caso de los caedores recurrentes (Tabla 4).53
12.2. Resultados por grupos de edad
Al clasificar la población por grupos de edad en quinquenios, se evidenció que el
género masculino fue el más prevalente en los menores de 80 años y el femenino en los
más ancianos (Tabla 5). En cuanto a la estancia hospitalaria, el grupo de 95 o más años
tuvo en promedio 5.37 días, siendo la menor de los 6 grupos, mientras que el de 80 a 84
años tuvo el mayor tiempo con un promedio de 8.69 días (Tabla 5).
La especialidad de Medicina interna estuvo a cargo de la mayoría de los pacientes en
todos los grupos, excepto en el último, donde compartió el primer puesto con geriatría,
siendo los tratantes del 44.44% (IC95% 37.79 - 51.10) de los pacientes cada una. Llama
la atención, que a medida que aumentaba la edad del grupo etario, incrementaba el
porcentaje de participación de la especialidad de geriatría en la valoración de los
pacientes, tanto como servicio tratante, como en el número de interconsultas (Tabla 5).
Con respecto al requerimiento de UCI, se documentó un mayor ingreso a la unidad en
los grupos más jóvenes, con un 37,38% (IC 95% 30.90-43.87) de los de 70 a 74 años y
39.32% (IC 95% 32.77 - 45.96) en los de 75 a 79 años, mientras que en los grupos
siguientes no hubo mayor variabilidad, excepto en el de los más viejos (95 o más años),
donde se evidenció el menor porcentaje (29.63% IC 95% 23.51-35.75) (Tabla 5).
Tabla 5: Datos generales por grupos de edad
70-74 años 75-79 años 80-84 años
n % IC 95% n % IC 95% n % IC 95%
214 21,64% 234 23,66% 240
Sexo
Masculino 117 54,67% 48,00% 61,34% 139 59,40% 52,82% 65,98% 116 48,33% 41,64% 55,03%
Femenino 97 45,33% 38,66% 52,00% 95 40,60% 34,02% 47,18% 124 51,67% 44,97% 58,36%
Estancia Hospitalaria
Promedio 7,26 días 7,15 días 8,69 días
Especialidad Tratante
Geriatría 22 10,28% 6,21% 14,35% 46 19,66% 14,33% 24,98% 47 19,58% 14,27% 24,90%54
Cirugía General 29 13,55% 8,97% 18,14% 23 9,83% 5,84% 13,82% 23 9,58% 5,64% 13,53%
Ortopedia 10 4,67% 1,85% 7,50% 9 3,85% 1,27% 6,42% 6 2,50% 0,41% 4,59%
Medicina Interna 106 49,53% 42,83% 56,23% 110 47,01% 40,32% 53,70% 125 52,08% 45,39% 58,78%
Otra 47 21,96% 16,42% 27,51% 46 19,66% 14,33% 24,98% 39 16,25% 11,31% 21,19%
Interconsulta a
Geriatría
Si 5 2,34% 0,31% 4,36% 16 6,84% 3,46% 10,22% 14 5,83% 2,69% 8,97%
Estancia UCI
Si 80 37,38% 30,90% 43,87% 92 39,32% 32,77% 45,86% 81 33,75% 27,41% 40,09%
Diagnóstico
Descompensación
32 14,95% 10,18% 19,73% 59 25,21% 19,40% 31,03% 56 23,33% 17,67% 29,00%
patología de base
Infecciosa 60 28,04% 22,02% 34,06% 55 23,50% 17,82% 29,19% 65 27,08% 21,13% 33,04%
Quirúrgica 40 18,69% 13,47% 23,91% 37 15,81% 10,92% 20,70% 27 11,25% 7,02% 15,48%
Oncológica 6 2,80% 0,59% 5,02% 6 2,56% 0,45% 4,68% 9 3,75% 1,20% 6,30%
Neurológica 16 7,48% 3,95% 11,00% 20 8,55% 4,80% 12,29% 22 9,17% 5,30% 13,03%
Síndrome Coronario 13 6,07% 2,87% 9,28% 11 4,70% 1,87% 7,54% 15 6,25% 3,01% 9,49%
Otro 47 21,96% 16,42% 27,51% 46 19,66% 14,33% 24,98% 46 19,17% 13,89% 24,44%
Funcionalidad
Independiente 47 21,96% 16,42% 27,51% 50 21,37% 15,88% 26,86% 48 20,00% 14,64% 25,36%
Dependencia leve 16 7,48% 3,95% 11,00% 13 5,56% 2,49% 8,62% 33 13,75% 9,14% 18,36%
Dependencia
5 2,34% 0,31% 4,36% 7 2,99% 0,71% 5,27% 7 2,92% 0,66% 5,17%
moderada
Dependencia grave 6 2,80% 0,59% 5,02% 7 2,99% 0,71% 5,27% 7 2,92% 0,66% 5,17%
Dependencia total 6 2,80% 0,59% 5,02% 8 3,42% 0,98% 5,85% 19 7,92% 4,30% 11,53%
Sin dato 134 62,62% 56,13% 69,10% 149 63,68% 57,23% 70,12% 126 52,50% 45,81% 59,19%
Destino
Casa 198 92,52% 89,00% 96,05% 215 91,88% 88,22% 95,54% 215 89,58% 85,49% 93,68%
Fallece 11 5,14% 2,18% 8,10% 12 5,13% 2,17% 8,08% 16 6,67% 3,32% 10,01%
Remisión 5 2,34% 0,31% 4,36% 4 1,71% -0,03% 3,45% 2 0,83% -0,38% 2,05%
Institucionalización 0 0,00% 0,00% 0,00% 3 1,28% -0,23% 2,79% 7 2,92% 0,66% 5,17%
Trastorno
Neurocognitivo Mayor
Si 10 4,67% 1,85% 7,50% 22 9,40% 5,49% 13,31% 36 15,00% 10,22% 19,78%
No 197 92,06% 88,43% 95,68% 209 89,32% 85,18% 93,46% 199 82,92% 77,87% 87,96%
Ausencia de dato 7 3,27% 0,89% 5,65% 3 1,28% -0,23% 2,79% 5 2,08% 0,17% 4,00%
Delirium
Si 27 12,62% 8,17% 17,07% 36 15,38% 10,55% 20,22% 57 23,75% 18,05% 29,45%
No 187 87,38% 82,93% 91,83% 197 84,19% 79,30% 89,08% 181 75,42% 69,65% 81,19%55
Ausencia de dato 0 0,00% 0,00% 0,00% 1 0,43% -0,45% 1,30% 2 0,83% -0,38% 2,05%
Caídas
Ninguna o una 91 42,52% 35,90% 49,15% 66 28,21% 22,18% 34,23% 74 30,83% 24,65% 37,02%
Dos o más 3 1,40% -0,17% 2,98% 3 1,28% -0,23% 2,79% 5 2,08% 0,17% 4,00%
Ausencia de dato 120 56,07% 49,43% 62,72% 165 70,51% 64,40% 76,62% 161 67,08% 60,79% 73,38%
Inmovilismo
Si 29 13,55% 8,97% 18,14% 47 20,09% 14,72% 25,45% 63 26,25% 20,35% 32,15%
No 89 41,59% 34,99% 48,19% 61 26,07% 20,19% 31,95% 80 33,33% 27,02% 39,65%
Ausencia de dato 96 44,86% 38,20% 51,52% 126 53,85% 47,17% 60,53% 97 40,42% 33,84% 46,99%
Lesiones por presión
Si 20 9,35% 5,45% 13,25% 39 16,67% 11,67% 21,66% 35 14,58% 9,85% 19,31%
No 194 90,65% 86,75% 94,55% 195 83,33% 78,34% 88,33% 205 85,42% 80,69% 90,15%
Ausencia de dato 0 0,00% 0,00% 0,00% 0 0,00% 0,00% 0,00% 0 0,00% 0,00% 0,00%
Polifarmacia
Si 61 28,50% 22,46% 34,55% 63 26,92% 20,98% 32,87% 73 30,42% 24,25% 36,58%
Depresión
Si 102 47,66% 40,97% 54,36% 13 5,56% 2,49% 8,62% 11 4,58% 1,78% 7,39%
85-89 años 90-94 años 95 o más años
n % IC 95% n % IC 95% n % IC 95%
193 19,51% 81 8.19% 27 2.73%
Sexo
Masculino 76 39,38% 32,83% 45,92% 25 30,86% 24,68% 37,05% 9 33,33% 27,02% 39,65%
Femenino 117 60,62% 54,08% 67,17% 56 69,14% 62,95% 75,32% 18 66,67% 60,35% 72,98%
Estancia Hospitalaria
Promedio 6,73 días 7,12 días 5,37 días
Especialidad Tratante
Geriatría 50 25,91% 20,04% 31,78% 24 29,63% 23,51% 35,75% 12 44,44% 37,79% 51,10%
Cirugía General 15 7,77% 4,18% 11,36% 12 14,81% 10,06% 19,57% 0 0,00% 0,00% 0,00%
Ortopedia 4 2,07% 0,16% 3,98% 4 4,94% 2,04% 7,84% 1 3,70% 1,17% 6,23%
Medicina Interna 97 50,26% 43,56% 56,96% 39 48,15% 41,45% 54,84% 12 44,44% 37,79% 51,10%
Otra 27 13,99% 9,34% 18,64% 2 2,47% 0,39% 4,55% 2 7,41% 3,90% 10,92%
Interconsulta a
Geriatría
Si 16 8,29% 4,60% 11,98% 16 19,75% 14,42% 25,09% 6 22,22% 16,65% 27,79%
Estancia UCI
Si 67 34,72% 28,34% 41,09% 26 32,10% 25,84% 38,35% 8 29,63% 23,51% 35,75%56
Diagnóstico
Descompensación
56 29,02% 22,93% 35,10% 20 24,69% 18,91% 30,47% 10 37,04% 30,57% 43,51%
patología de base
Infecciosa 52 26,94% 21,00% 32,89% 18 22,22% 16,65% 27,79% 8 29,63% 23,51% 35,75%
Quirúrgica 15 7,77% 4,18% 11,36% 12 14,81% 10,06% 19,57% 1 3,70% 1,17% 6,23%
Oncológica 5 2,59% 0,46% 4,72% 3 3,70% 1,17% 6,23% 0 0,00% 0,00% 0,00%
Neurológica 22 11,40% 7,14% 15,66% 5 6,17% 2,95% 9,40% 2 7,41% 3,90% 10,92%
Síndrome Coronario 9 4,66% 1,84% 7,49% 6 7,41% 3,90% 10,92% 2 7,41% 3,90% 10,92%
Otro 34 17,62% 12,51% 22,72% 17 20,99% 15,53% 26,44% 4 14,81% 10,06% 19,57%
Funcionalidad
Independiente 22 11,40% 7,14% 15,66% 10 12,35% 7,94% 16,75% 3 11,11% 6,90% 15,32%
Dependencia leve 36 18,65% 13,43% 23,87% 31 38,27% 31,76% 44,78% 7 25,93% 20,05% 31,80%
Dependencia 14 7,25% 3,78% 10,73% 7 8,64% 4,88% 12,41% 5 18,52% 13,31% 23,72%
moderada
Dependencia grave 12 6,22% 2,98% 9,45% 5 6,17% 2,95% 9,40% 2 7,41% 3,90% 10,92%
Dependencia total 20 10,36% 6,28% 14,45% 4 4,94% 2,04% 7,84% 3 11,11% 6,90% 15,32%
Sin dato 89 46,11% 39,44% 52,79% 24 29,63% 23,51% 35,75% 7 25,93% 20,05% 31,80%
Destino
Casa 169 87,56% 83,14% 91,99% 75 92,59% 89,08% 96,10% 24 88,89% 84,68% 93,10%
Fallece 17 8,81% 5,01% 12,61% 2 2,47% 0,39% 4,55% 0 0,00% 0,00% 0,00%
Remisión 1 0,52% -0,44% 1,48% 1 1,23% -0,24% 2,71% 0 0,00% 0,00% 0,00%
Institucionalización 6 3,11% 0,78% 5,43% 3 3,70% 1,17% 6,23% 3 11,11% 6,90% 15,32%
Trastorno
Neurocognitivo Mayor
Si 43 22,28% 16,70% 27,86% 25 30,86% 24,68% 37,05% 5 18,52% 13,31% 23,72%
No 137 70,98% 64,90% 77,07% 50 61,73% 55,22% 68,24% 22 81,48% 76,28% 86,69%
Ausencia de dato 13 6,74% 3,38% 10,09% 6 7,41% 3,90% 10,92% 0 0,00% 0,00% 0,00%
Delirium
Si 58 30,05% 23,91% 36,19% 30 37,04% 30,57% 43,51% 13 48,15% 41,45% 54,84%
No 133 68,91% 62,71% 75,11% 49 60,49% 53,94% 67,04% 13 48,15% 41,45% 54,84%
Ausencia de dato 2 1,04% -0,32% 2,39% 2 2,47% 0,39% 4,55% 1 3,70% 1,17% 6,23%
Caídas
Ninguna o una 70 36,27% 29,83% 42,71% 30 37,04% 30,57% 43,51% 10 37,04% 30,57% 43,51%
Dos o más 9 4,66% 1,84% 7,49% 3 3,70% 1,17% 6,23% 0 0,00% 0,00% 0,00%
Ausencia de dato 114 59,07% 52,48% 65,66% 48 59,26% 52,68% 65,84% 17 62,96% 56,49% 69,43%
Inmovilismo
Si 53 27,46% 21,48% 33,44% 15 18,52% 13,31% 23,72% 11 40,74% 34,16% 47,32%
No 95 49,22% 42,52% 55,92% 41 50,62% 43,92% 57,32% 7 25,93% 20,05% 31,80%
Ausencia de dato 45 23,32% 17,65% 28,98% 25 30,86% 24,68% 37,05% 9 33,33% 27,02% 39,65%57
Lesiones por presión
Si 26 13,47% 8,90% 18,05% 9 11,11% 6,90% 15,32% 8 29,63% 23,51% 35,75%
No 165 85,49% 80,77% 90,21% 69 85,19% 80,43% 89,94% 18 66,67% 60,35% 72,98%
Ausencia de dato 2 1,04% -0,32% 2,39% 3 3,70% 1,17% 6,23% 1 3,70% 1,17% 6,23%
Polifarmacia
Si 85 44,04% 37,39% 50,69% 33 40,74% 34,16% 47,32% 6 22,22% 16,65% 27,79%
Depresión
Si 11 5,70% 2,59% 8,81% 5 6,17% 2,95% 9,40% 0 0,00% 0,00% 0,00%
Se encontró que las principales causas de hospitalización fueron la descompensación
de una patología de base y las infecciones, siendo las primeras el principal diagnóstico
de egreso para los pacientes mayores de 85 años, y las infecciones para los menores,
excepto en el grupo de 75 a 79 años donde de la descompensación de una patología de
base ocupa nuevamente el primer lugar (25,21% IC95% 19.40-31.03). Cabe destacar
que la patología quirúrgica fue la tercera causa de hospitalización para el grupo de 70 a
74 años (18.69% IC95% 13.47-23.91), mientras que en el resto de los pacientes fue
menos significativa (Gráfica 7) (Tabla 5). El principal destino al egreso fue el domicilio
para todos los quinquenios, seguido de los fallecimientos en los pacientes menores de
90 años, mientras que en los de 90 o más años, el segundo destino de egreso fue la
Institucionalización, teniendo en cuenta que el 100% de ellos (seis pacientes) provenían
de un hogar geriátrico (Tabla 5).58
Gráfica 7: Diagnósticos de egreso por quinquenios
40,00% n=27
35,00% 37,04%
n=214 n=234 n=240 n=193
30,00%
70-74
n=81
29,02%
25,00% 28,04% 27,08% 75-79
25,21% 24,69%
80-84
20,00%
85-89
15,00%
90-94
10,00% 95 o más
5,00%
0,00%
INF DPC INF DPC DPC DPC
Abreviaturas: INF: infecciones, DPC: descompensación de una patología crónica
En relación con la funcionalidad, la ausencia de registro fue importante en toda la
población, especialmente en los menores de 85 años donde el grupo de 75 a 79 años
tuvo el mayor porcentaje de datos faltantes (63,68% IC95%57.23-70.12), mientras que
en el GRUPO de 95 o más años hubo un menor subregistro (25,93% IC95%20.05-31.80).
Dentro de los datos que sí fueron registrados, se encontró que la independencia funcional
fue la más predominante en los quinquenios de los pacientes menores de 85 años,
especialmente en el grupo de 70 a 74 años con 21,96% (IC95% 16.42-27.51) y el
segundo más importante en los mayores, después de la dependencia leve donde el
grupo de 90 a 94 años aportó el mayor porcentaje de estos pacientes (38,27% IC95%
31.76-44.78). Adicionalmente, se observó que la presencia de algún grado de
dependencia se incrementó conforme a la edad de los pacientes, por lo que aquellos
con compromiso funcional grave y total se encontraron en el grupo de 95 o más años en
mayor porcentaje (7,41% IC95% 3.90-10.92 y 11,11% IC95% 9.90-15.32) (Tabla 5)
(Gráfica 8a); lo que sucedió de forma similar con el trastorno neurocognitivo mayor y el
delirium (Tabla 5) (Gráfica 8b y c).59
Gráfica 8: Síndromes geriátricos por quinquenios
a. Algún grado de dependencia b. Trastorno neurocognitivo mayor
62,96%
70,00% 58,02% 35,00%
60,00% 30,00% 30,86%
42,49%
50,00% 25,00%
22,28%
40,00% 27,50% 20,00%
30,00% 15,00% 15,00%
15,42%14,96% 18,52%
20,00% 10,00% 9,40%
10,00% 5,00% 4,67%
0,00% 0,00%
70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95 O 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95 O
MÁS MÁS
Años Años
c. Delirium d. Caídas
4,66%
50,00% 5,00%
48,15% 3,70%
40,00% 4,00%
37,04%
30,00% 30,05% 3,00% 2,08%
23,75% 1,40% 1,28%
20,00% 2,00%
15,38%
10,00% 1,00% 0,00%
12,62%
0,00% 0,00%
70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95 O 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95 O
MÁS MÁS
Años Años60
e. Inmovilismo f. Lesiones por presión
45,00% 35,00% 29,63%
40,00% 40,74%
30,00%
35,00%
25,00%
30,00%
16,67%
27,46%
25,00% 26,25% 20,00% 14,58% 13,47%
11,11%
20,00% 20,09% 18,52% 15,00% 9,35%
15,00%
13,55% 10,00%
10,00%
5,00%
5,00%
0,00% 0,00%
70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95 O 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95 O
MÁS MÁS
Años Años
g. Polifarmacia h. Depresión
44,04%
50,00% 40,74% 60,00% 47,66%
50,00%
40,00% 30,42%
28,50%
26,92%
40,00%
30,00% 22,22%
30,00%
20,00%
20,00%
5,56% 4,58% 5,70% 6,17%
10,00% 10,00% 0,00%
0,00% 0,00%
70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95 O 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95 O
MÁS MÁS
Años Años
Dentro de los datos obtenidos sobre caídas, se encontró una ausencia de registro en
el 63.2% (IC95% 60.19-66.21) de las historias. Los caedores recurrentes estuvieron
presentes principalmente en el grupo de 85 a 89 años (4,66% IC 95% 1.84-7.49) (Gráfica
8d). En cuanto al inmovilismo y a las lesiones por presión, se encontraron principalmente
en el grupo de 95 o más años con 40.74% (IC 95% 34.16 - 47.32) y 29.63% (IC 95%
23.51 - 35.75) respectivamente, llegando casi a doblar la prevalencia encontrada en los
grupos de pacientes más jóvenes (Tabla 5) (Gráfica 8 e y f).61
Finalmente, el reporte de polifarmacia fue similar en los menores de 85 años, teniendo
un ascenso evidente en el quinquenio de 85 a 89 años (44.04% IC 95% 37.39 - 50.69) y
posteriormente descender hasta tener la menor prevalencia en el grupo de los pacientes
de 95 o más años (22.22% IC 95% 16.65 - 27.79), mientras que la depresión tuvo su
mayor registro en el grupo de 70 a 74 años (47.66% IC 95% 40.97 - 54.36),
permaneciendo baja en el resto de los quinquenios, llegando incluso a 0,00% en el de
95 o más años (Tabla 5) (Gráfica 8 g y h).62
13. Discusión
El envejecimiento de la población es un fenómeno evidente a nivel mundial (15), sin
embargo, los sistemas de salud aún continúan funcionando en torno a modelos de salud
que no abordan adecuadamente las necesidades de los ancianos, al centrarse sólo en
la solución de un problema (curar la enfermedad), más no es una atención centrada en
la persona con experiencias y necesidades únicas, donde el paciente sea un participante
activo (15). Esta nueva perspectiva implica numerosos cambios, que van desde la
capacitación en geriatría y gerontología en los planteles y hospitales universitarios, hasta
la creación de políticas públicas y aplicación de tecnologías (15). Para esto, es necesario
conocer la población anciana a intervenir, sin embargo, en Colombia son pocos los
estudios que describan la situación en salud de los ancianos (6) (10) (14) lo que motivó
la realización de esta investigación.
En el presente estudio, de los 3641 ingresos al servicio de hospitalización de un
hospital universitario en la ciudad de Bogotá en el periodo de Julio a Diciembre de 2018,
se observó que 1088, es decir el 29.88% tenían 70 o más años, con un promedio de
edad de 80.87 años, siendo la mayoría perteneciente al género femenino (51,26%),
similar a lo que arrojó el estudio de Contreras y colaboradores en 2016 en un hospital de
Bogotá, con un promedio de edad de 80 años y un 51.6% de mujeres (6). Estos datos se
acercan a la esperanza de vida para las mujeres (79.39 años) y son superiores a la de
los hombres (73,08 años) para el periodo concebido entre 2015 y 2020 para el país según
los indicadores demográficos del DANE (32) y no difiere a los de Rebagliati Tirado y
colaboradores en Perú en 2011(2), con un promedio de edad para su población de 78
años. A diferencia de estos datos, en una investigación realizada por López y
colaboradores en 1992 en Bogotá, el promedio de edad fue de 73.1 años, predominando
este caso el género masculino (50.5%) (10) , lo que podría ilustrar, no sólo el aumento
en la expectativa de vida en Colombia en las últimas décadas, sino también, el proceso63
de transición demográfica que se ha vivido en el país y en Latinoamérica en los últimos
50 años (46).
Para la población estudiada el principal tratamiento recibido fue médico (84.23%), lo
cual puede estar influenciado por la forma como los pacientes ingresan a la institución,
a través de órdenes de remisión de su entidad prestadora de salud, ya que el hospital no
cuenta con un servicio de urgencias. Para el grupo en general, las causas infecciosas
lideraron el motivo de hospitalización 26.09% (IC95%23.35-28.82), siendo la mayoría de
los casos aportados por los quinquenios más jóvenes (70 a 74 años y 80 a 84 años),
mientras que para los pacientes de 85 o más años ésta ocupó el segundo lugar, superada
por la descompensación de una enfermedad crónica como falla cardiaca o la EPOC, en
tanto que, en todos los quinquenios, las patologías quirúrgicas, el accidente
cerebrovascular, los síndromes coronarios agudos y otros diagnósticos variaron en su
presentación, similar a lo encontrado en el estudio de Cares y colaboradores en 2013
(68) en una unidad geriátrica de agudos, donde la primeras causas de hospitalización
fueron las infecciones como la infección de vías urinarias y la neumonía (28.9%), seguida
de complicaciones relacionadas con la demencia (4.8%), lo que difiere del estudio
realizado probablemente porque en este tipo de unidades de atención, se pueden captar
más de estos pacientes. Citando lo encontrado en la literatura local, los resultados de
este estudio difieren un poco con los hallazgos de trabajos realizados con anterioridad
como el de Contreras y colaboradores en 2016 (6) que incluyó 2599 historias de
pacientes entre los 65 y 100 años, ingresados al servicio de geriatría de un hospital en
la ciudad de Bogotá, donde los principales diagnósticos que motivaron los ingresos
pertenecieron a enfermedades crónicas no transmisibles como HTA, falla cardiaca,
cardiopatía, Diabetes y EPOC con una prevalencia mayor al 40% más no a
enfermedades infecciosas; y a lo encontrando en el estudio de Camerino y colaboradores
en Méjico, llevado a cabo en 2011 (69) en donde aunque la mayoría de la población
también pertenecía al género femenino (60.4%) y al grupo de menor edad (60-69 años),64
las principales causas de hospitalización tampoco fueron infecciosas sino problemas
relacionados con patologías crónicas. La variabilidad de estos hallazgos puede deberse
a la forma de agrupar los diagnósticos, por ejemplo, por códigos CIE-10, por sistemas,
por su naturaleza como en el caso del presente estudio o por la población estudiada, la
cual puede estar delimitada a algún servicio específico o excluirlo, como en este caso,
que no se incluyó urgencias.
Al ser el tratamiento médico el principal tipo de tratamiento recibido por la población a
estudio, las especialidades con mayor porcentaje de paciente a cargo fueron medicina
interna (49,44%) y Geriatría (20.32%). Esto podría explicarse debido a que la
especialidad de medicina interna en el hospital, maneja sus pacientes a través de 4
grupos, cada uno con un especialista diferente, mientras que existe sólo un grupo de
geriatría, adicionalmente no existen unos criterios establecidos sobre qué pacientes
deben tener como especialidad tratante a geriatría diferente a la edad, ni hay claridad
sobre qué pacientes se benefician de un concepto o manejo conjunto con esta
especialidad entre las demás especialidades tratantes, evidente en el bajo porcentaje de
interconsulta (7.38%) para esa población en el periodo de tiempo estudiado.
Un aspecto importante a conocer sobre la población anciana son los síndromes
geriátricos, condiciones multifactoriales que implican un riesgo para la salud del
individuo, compromiso de la calidad de vida, discapacidad y riesgo de institucionalización
(4) (47) (58) (59). En nuestro estudio, la población presentó un síndrome geriátrico en el
59,86% (en el 28,01% se documentó uno y 31.85% dos o más). Similar a otros estudios
en la literatura como el de Hyver de las Deses y colaboradores (70), el síndrome
geriátrico más frecuente fue la polifarmacia con una prevalencia de 32.46%, siendo más
alta entre los pacientes de 85 a 89 años (44,05%), lo cual puede estar en relación con la
presencia de multimorbilidad y la cascada de prescripción (22), como se puede ver en
el estudio de Sganga y colaboradores en 2014 (71), en el cual el 49.65% usaban 8 o más
medicamentos, quienes además mostraron mayor prevalencia de enfermedades como65
cardiopatía isquémica, ACV, diabetes y demencia. Así mismo, los pacientes con
multimorbilidad presentan mayor fragmentación en su cuidado y errores de manejo ya
que son valorados por diferentes especialistas que se enfocan sólo en un área o
enfermedad, sin mayor comunicación entre ellos (19). A pesar de lo anteriormente
expuesto, en este estudio se evidenció que la mayoría de los pacientes con algún
síndrome geriátrico no fueron intervenidos por geriatría (Gráfica 9), lo que evidencia la
poca claridad de que pacientes deben recibir una VGI, cuya indicación va más allá de
solo la edad.
Gráfica 9: Valoración por Geriatría según presencia de síndromes geriátricos
60,00%
50,00% 5,77%
19,86%
40,00%
17,65% 21,74%
8,72% 8,76%
30,00% 9,97%
20,00%
10,00%
22,74% 36,17% 30,32% 30,43% 27,98% 27,74% 44,23%
0,00%
Especialidad Tratante Interconsulta a Geriatría
Con respecto al trastorno neurocognitivo mayor, para el año 2030 se espera que 74.7
millones de personas en el mundo tengan este diagnóstico (72), lo que hace que cada
vez más los profesionales de la salud se enfrenten a este tipo de pacientes y los retos
que implica su cuidado, ya que una hospitalización puede ser un evento crucial, al tener
estancias más prolongadas, con mayor riesgo de institucionalización, mortalidad y
presencia de otros síndromes geriátricos (72) (73). En la población estudiada el 14,26%
tenía el diagnóstico de algún tipo de demencia, con una tendencia ascendente a medida66
que se incrementa la edad, evidenciándose principalmente en el quinquenio de 90 a 94
años (30,86%), cifra similar a la encontrada por Rebagliati Tirado y colaboradores en su
estudio realizado en Perú en 2012 (2), en 711 pacientes mayores de 60 años, que reportó
la presencia de un trastorno neurocognitivo mayor en el 34.3% y menor a la de Martínez
y colaboradores en Bogotá (73), con 1599 pacientes entre 2016 y 2017 quienes
encontraron que el 68.2% tenía antecedente de demencia, 37.9% de los cuales estaba
en un estadio avanzado, lo cual podría explicarse, porque este estudio se llevó a cabo
en una unidad de geriatría donde es más fácil captar pacientes de este tipo, no obstante,
se debe tener en cuenta que el diagnóstico de estas patologías debe llevarse a cabo en
el contexto adecuado, en lo posible en el ámbito ambulatorio de lo contrario podría
confundirse con un delirium o con un trastorno cognitivo leve.
En cuanto al delirium, según la literatura, este es muy común en ancianos
hospitalizados encontrándose en un tercio de los pacientes de 70 o más años en manejo
médico, bien sea de tipo prevalente o incidente, siendo la complicación quirúrgica más
común especialmente después de cirugías de alto riesgo como las cardiovasculares (74).
En la población de este estudio, se observó que el 22.35% presentó delirium en algún
momento durante su estancia, 37,56% en pacientes con demencia, siendo el segundo
síndrome más frecuente después de la polifarmacia, cifra que es similar a la encontrada
por Reynish y colaboradores (75), en su estudio de 8734 pacientes de 65 o más años
llevado a cabo en el Reino Unido entre 2012 y 2013, en el cual, el trastorno cognitivo
más documentado fue el delirium en el 24.6%, del cual 16.7% se presentó sólo y en el
7.9% superpuesto a demencia; mientras que en el estudio de Welch, C y colaboradores
de carácter multicéntrico en 2018, la prevalencia fue de 14.7%, más baja que en otras
publicaciones posiblemente al incluir sólo las admisiones, pero resalta que el hecho de
que exista un equipo especialista en el tema aumenta el chance de que se tamicen los
pacientes y se reconozcan más casos (76), y cómo la sensibilización y capacitación
sobre el tema en las instituciones de salud es importante, como lo muestra el estudio de67
Hyver de las Deses (70) con una prevalencia de sólo el 4.9% y de 13.6% en la misma
institución 6 años antes, lo que asociaron a la realización de campañas en el hospital y
sesiones de entrenamiento sobre prevención.
Llama la atención que las caídas, uno de los principales síndromes geriátricos por sus
graves consecuencias en morbimortalidad, además de llevar a pérdida de la
independencia, ser la manifestación de trastornos de salud subyacentes y producir
aumento en costos de atención sanitaria (77), fue el menos registrado en las historias
clínicas. En concordancia con la literatura (77), los mayores de 85 años registraron un
mayor porcentaje de caídas que los más jóvenes, encontrándose un aumento progresivo
con la edad hasta el grupo de 85 a 89 años, con un posterior descenso en la presentación
del síndrome, probablemente relacionado con el aumento del inmovilismo, el cual
presentó su registro máximo en los pacientes de 95 o más años. Cabe destacar que, de
los pacientes atendidos, las caídas se presentaron previo a su ingreso y ninguna durante
su atención en la institución, en este aspecto, nuestros datos difieren con lo encontrado
por Lakhan y colaboradores (78) y Flood y colaboradores (79), donde se documentó una
prevalencia de caídas previa al ingreso hospitalario de 41.9% y 17% respectivamente.
Finalmente, a pesar de que las caídas se han relacionado con trastornos cognitivos y
depresión (80), en nuestro estudio no se encontró esta relación, lo que podría explicarse
por el alto porcentaje de historias clínicas que no contaron con el registro del número de
caídas.
Otro aspecto importante del paciente anciano es la depresión. Según la literatura,
cerca del 14% de las personas mayores de 55 años tienen depresión incluyendo un 2%
con depresión mayor, lo cual es menor que en la población más joven, sin embargo, esta
prevalencia puede aumentar entre los mayores de 85 años institucionalizados u
hospitalizados relacionado con la presencia de multimorbilidad, dependencia funcional,
compromiso cognitivo, menor interacción social, entre otros (81). Las prevalencias de
depresión en la literatura son variables dependiendo de la población y su desarrollo68
económico. El estudio Eurodep describe cifras de 8.8% para Islandia, 14% en Suecia y
23.6% en Alemania mientras que en estudios latinoamericanos, en Méjico se pueden
encontrar cifras entre 26 y 66%, en Chile entre 7.6% y 16.3% y en Colombia entre 47%
y 60% para pacientes hospitalizados (82), no obstante, a diferencia de lo descrito, el
estudio realizado mostró una prevalencia global del 5.26% para el diagnóstico de
depresión, principalmente en los pacientes de 70-74 años con un 47.66%, cayendo
drásticamente en los siguientes grupos, lo cual puede ser explicado ya que sólo se tuvo
en cuenta el antecedente o tratamiento descrito en la historia clínica y, dado el tipo de
estudio, no se realizó tamizaje, lo cual es importante en el paciente anciano, ya que
aunque los síntomas son similares a los de los pacientes más jóvenes, en este grupo
etario tanto los pacientes como los médicos tienden a no reconocer la presencia de esta
patología, debido a que la principal queja del paciente no suele ser el compromiso del
afecto, sino quejas somáticas inespecíficas múltiples, sensación de fatiga, queja de
memoria, aislamiento social, el rechazo hacia los alimentos y medicamentos entre otros,
que se atribuyen fácilmente a la edad o a la presencia de otras patologías (64), (81).
En cuanto a la funcionalidad de la población, se observó que la mayoría de las
historias registraron independencia funcional (18.20%) y la tendencia a presentar algún
grado de dependencia incrementó en paralelo con la edad, no obstante, es importante
mencionar que sobre los datos obtenidos, prima la falta de registro (53,49%), en especial
para los menores de 80 años, con un 63.17% (283 pacientes), lo cual puede explicar las
diferencia con lo encontrado en otros estudios que reportan dependencia en al menos
una actividad básica de la vida diaria hasta en un 40% (83) o como en el estudio de
Lakhan y colaboradores (78), realizado entre 2005 y 2008 en 577 pacientes de 70 o más
años hospitalizados, donde el síndrome geriátrico más frecuente en el momento de la
admisión fue la necesidad de asistencia para cualquier actividad básica de la vida diaria
(70.7%), el cual por su carácter prospectivo, describió también que era el más frecuente
al momento del alta (53.9%) y el que más empeoró durante la estancia. Por otra parte, a69
pesar de que en la población estudiada aparentemente se evidencia de forma
predominante la independencia funcional, y la ausencia de registro, el porcentaje de
dependencia leve no es despreciable (13,75% IC95%11.60-15.90), similar a lo
encontrado en estudios previos como el de Cares y colaboradores, realizado en una
unidad geriátrica de agudos donde la mediana de la funcionalidad fue un índice de
Barthel de 90 al momento de la admisión, el cual durante la estancia descendía hasta
una dependencia moderada y volvía a su estado basal, aparentemente gracias a la
intervención de un equipo interdisciplinario compuesto por geriatras, enfermeras,
terapeutas ocupacionales, farmacéuticos y psicólogos (68).
Finalmente, la presencia de lesiones por presión fue el dato mejor registrado en la
muestra estudiada, no obstante, no se precisó el grado de estas, ni el momento de su
aparición (antes o durante la hospitalización), siendo el servicio de enfermería quien más
reportó. En el estudio se encontró una prevalencia de este síndrome en el 13,85% de los
pacientes, cifra muy por encima de lo encontrado por Lakhan y colaboradores (78),
quienes describen una prevalencia acumulada entre la presencia de estas lesiones
previo, durante y al alta de la hospitalización de un 5.7%, lo que podría indicar que
existen limitaciones en el cuidado de los pacientes con factores de riesgo para el
desarrollo de lesiones por presión, como lo son la incontinencia, inmovilismo, deterioro
funcional, entre otros (84), sin embargo, estas limitaciones en el cuidado no se indagaron
en el estudio. Se intentó hacer una aproximación del riesgo social determinando la
necesidad de valoración por trabajo social, sin embargo, la información recolectada fue
de poca relevancia, dado la baja solicitud de intervención de este servicio.70
14. Conclusiones
Un tercio de los pacientes atendidos en el servicio de hospitalización de un Hospital
Universitario de tercer nivel en la ciudad de Bogotá, fueron pacientes de 70 o más años.
El principal manejo que recibieron los pacientes fue médico, siendo el servicio de
Medicina Interna el servicio tratante de la mayoría de los pacientes seguido por geriatría.
El principal diagnóstico de egreso fue la patología infecciosa, seguida de
descompensación de patología crónica.
No se observó una variación importante en los días de estancia hospitalaria analizada
por quinquenios comparada con la estancia de la población general, siendo llamativo que
el grupo de los más ancianos (95 o más años) tuvo la estancia más corta, sin embargo,
la causa de este hallazgo va más allá de los alcances de este trabajo.
A pesar de que la institución es un hospital universitario en donde el personal médico
desde pregrado tienes nociones sobre la geriatría, aún es evidente que existe una
tendencia a realizar un abordaje terapéutico del anciano como el que se realiza a un
adulto más joven, ya que no se han establecido criterios claros sobre qué pacientes
deben ser valorados por geriatría diferente a la edad, tampoco hay claridad sobre qué
pacientes se benefician de un concepto o manejo conjunto con esta especialidad entre
las demás especialidades tratantes evidenciado en la baja solicitud de interconsultas a
geriatría (7.38%) y el desconocimiento sobre aspectos importantes en el paciente
anciano como son los síndromes geriátricos, que pueden ser definitivos a la hora de
tomar una conducta, de los cuales, la ausencia de registro fue frecuente en las historias,
siendo menor cuando el servicio tratante fue geriatría. De los datos obtenidos, se observó
que el 59,86% de la población presentó al menos un síndrome, de los cuales los más
frecuentes fueron la polifarmacia (32.46%), las caídas (22.35%) y las lesiones por presión
(22.04%) a pesar de esto, la participación en el tratamiento de estos pacientes por
geriatría fue baja.71
No se logró la descripción de características sociales en el estudio, más allá del lugar
de residencia al egreso, siendo el hogar el principal destino de los pacientes.72
15. Limitaciones
El presente estudio es de carácter observacional, retrospectivo, unicéntrico, por lo que
la información obtenida a partir de la base de datos puede no reflejar la información
completa como lo haría un estudio prospectivo y por lo tanto, no permite hacer una
generalización de los resultados, no obstante, sí constituye un primer acercamiento a las
características de la población anciana que se atiende en el hospital, la cual correspondió
al 30% de los pacientes hospitalizados, encontrándose principalmente entre los 70 y 84
años.
No se incluyeron datos más allá de la información consignada en las historias, como
escalas de tamización en diferentes áreas (cognitiva, nutricional, funcional, fragilidad,
entre otras) debido la naturaleza del estudio y a que éstas no están estandarizadas
dentro de la elaboración de la historia clínica del anciano en esta institución.
En cuanto al registro de los diagnósticos, estos se agruparon por categorías teniendo
en cuenta sólo el diagnóstico principal de egreso, generando exclusión de otras
patologías importante para el análisis, limitando la posibilidad de determinar qué
pacientes presentaban multimorbilidad, característica de gran prevalencia en el paciente
anciano.73
16. Recomendaciones
Teniendo en cuenta el innegable crecimiento de la población anciana, es necesario
que la institución se prepare no sólo para hacerla más llamativa en el mercado frente a
otras IPS, sino para prestar el mejor servicio a sus pacientes y ser una fuente de
formación integral para los profesionales de la salud en formación. Para esto,
inicialmente se debe sensibilizar y capacitar al personal médico incluyendo los
estudiantes de pregrado, residentes, médicos generales, especialistas e incluso el
personal en salud de otras áreas, sobre el abordaje del paciente anciano desde la historia
clínica, aprovechando el medio académico del hospital a través no sólo de la rotación por
el servicio sino por medio de seminarios, charlas y grupos interdisciplinarios, que a futuro,
podrán ser la base para establecer servicios como clínica de memoria, ortogeriatría,
clínica de caídas y unidad de agudos, servicios que aún son muy escasos en el país pero
que marcan la diferencia en la atención, para lo cual es necesario ampliar la capacidad
del servicio de Geriatría con más especialistas.
Se recomienda la realización de estudios prospectivos, con un formato de historia
estandarizado para el paciente anciano para lograr un mejor reporte de datos de gran
relevancia como funcionalidad, riesgo social y fragilidad entre otros, ya que son la base
para la toma de decisiones en la conducta médica de la población anciana, así mismo
ayudará a servicios tratantes diferentes a geriatría a evaluar la necesidad y oportunidad
de una valoración geriátrica integral.
Finalmente, se recomienda indagar sobre la presencia de síndromes geriátricos
previos a la hospitalización y posterior a la misma, ya que se ha documentado que las
intervenciones que aumentan el reconocimiento de los síndromes geriátricos mejoran los
desenlaces de los ancianos hospitalizados (69).74
17. Abreviaturas:
DANE: Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas
ECNT: Enfermedades crónicas no transmisibles
EPOC: Enfermedad pulmonar crónica
EVAS: Esperanza de vida de años saludables
IF: Índice de Fragilidad
IMC: índice de masa corporal
IPS: Institución prestadora de salud
MEBEs: Medidas de Evaluación Basadas en la Ejecución
OMS: Organización Mundial de la Salud
OPS: Organización Panamericana de la Salud
PIM: Prescripción Inadecuada de Medicamentos
TNM: Trastorno Neurocognitivo Mayor
UCI: Unidad de Cuidados Intensivos
VGI: Valoración Geriátrica Integral75
18. Bibliografía
1. Lopez JH. Atención del adulto mayor, aspectos básicos. Bogotá: Celsus; 2016.
191 p.
2. Rebagliati Tirado C, Runzer Colmenares F, Horruitiniere Izquierdo M, Lavaggi
Jacobs G, Parodi Garcia JF. Caracterización clínica, epidemiológica y social de
una población geriátrica hospitalizada en un centro geriátrico militar. Rev Horiz
Med. 2012;12(2):19–25.
3. Minsalud. gobierno de Colombia. Documento Metodologico Encuesta Nacional de
salud, bienestar y envejecimiento SABE Colombia. 2018;
4. Gálvez-Cano M, Chávez-Jimeno H, Aliaga-Diaz E. Utilidad de la valoración
geriátrica integral en la evaluación de la salud del adulto mayor. Rev Perú Med
Exp Salud Pública. 2016;33(2):321–7.
5. Castellanos Daza J, Llano Ceballos CC, Blanco Pérez ÁG. Caracterización de la
población adulta mayor en la consulta de urgencias de un Hospital Universitario
de Bogotá entre los años 2012 y 2016. Univ Nac Colomb. 2018;54.
6. Contreras Acevedo PJ, Vargas LD, Sanjuanelo Corredor DW, Robayo JP, Niño
Cardozo CL. Comorbilidad Del Paciente Hospitalizado En El Servicio De Geriatría
En La Fundación Hospital San Carlos Comorbidity of the Patient Hospitalized in
Geriatricâ´S Service At San Carlos Hospital Foundation. Rev UDCA Actual &amp;
Divulg Científica. 2016;19(2):267–73.
7. Colombia esperanza de vida [Internet]. Available from:
https://datosmacro.expansion.com/demografía/espera
8. Rengifo-Reina HA, Muñoz-Laverde EP, Rivillas JC, Gómez-Aristizabal L.
Envejecimiento poblacional y desigualdades sociales en la mortalidad del adulto
mayor en Colombia. Rev Fac Nac Salud Pública. 2018;35(3):369–81.
9. Romero Rizos L, Luengo Márquez C, Martín E, Navarro López JL. El paciente
anciano: Demografía, epidemiología y utilización de recursos. Tratado Geriatr76
para Resid. 2002;(I):33–47.
10. López Ramirez JH, Ardila E. Morbilidad y mortalidad geriátricas en el Hospital
San Juan de Dios de Bogotá. Acta Med Colomb. 1992;17(4):216–20.
11. MinSalud. Envejecimiento Demográfico. Colombia 1951-2020 Dinámica
Demográfica Y Estructuras Poblacionales Ministerio De Salud Y Protección
Social Oficina De Promoción Social. 2017;
12. Sucher JF, Mangram AJ, Dzandu JK. Utilization of Geriatric Consultation and
Team-Based Care. Clin Geriatr Med. 2019;35(1):27–33.
13. Cella A, Mello AM, Pilotto A, Prete C, Daragjati J, Veronese N, et al. Three
Decades of Comprehensive Geriatric Assessment: Evidence Coming From
Different Healthcare Settings and Specific Clinical Conditions. J Am Med Dir
Assoc. 2017;18(2):192.e1-192.e11.
14. Gutiérrez WA, Samudio M lucía, Cano CA. Caracterización de las personas
centenarias atendidas en el Hospital Universitario San Ignacio de enero del 2005
a diciembre del 2012. Univ Méd. 2015;56(3):268–74.
15. Informe mundial sobre envejecimiento 2015. Organización mundial de la salud. p.
http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/18.
16. López Ramirez JH, Jauregui JR. Fisiología del envejecimiento. Segunda ed.
Bogotá: Celsus; 2012. 340 p.
17. Won CW, Kim S, Swagerty D. Why Geriatric Medicine Is Important for Korea :
Lessons Learned in the United States. 2018;33(26):1–18.
18. Florez CE, Villar L, Puerta N, Berrocal LF. El proceso de envejecimiento de la
población en Colombia: 1985-2050. Bogotá, D.C.; 2015. 67p p.
19. Barnett K, Mercer SW, Norbury M, Watt G, Wyke S, Guthrie B. Epidemiology of
multimorbidity and implications for health care, research, and medical education:
A cross-sectional study. Lancet. 2012;380(9836):37–43.
20. Leff B, Schmader K, Guyatt G, Woodcock J, Greenfield S, Leipzig R, et al. A
Framework for Crafting Clinical Practice Guidelines that are Relevant to the Care77
and Management of People with Multimorbidity. J Gen Intern Med.
2014;29(4):670–9.
21. Guthrie B, Thompson A, Dumbreck S, Flynn A, Alderson P, Nairn M, et al. Better
guidelines for better care: accounting for multimorbidity in clinical guidelines –
structured examination of exemplar guidelines and health economic modelling.
Heal Serv Deliv Res. 2017;5(16):1–150.
22. Ickowicz E. Patient-centered care for older adults with multiple chronic conditions:
A stepwise approach from the American Geriatrics Society: American Geriatrics
Society expert panel on the care of older adults with multimorbidity. J Am Geriatr
Soc. 2012;60(10):1957–68.
23. World Health Organisation. Primary Health Care:Now More Than Ever The World
Health Report 2008. World Heal Rep. 2008;26:148.
24. Schoen C, Osborn R, Moulds D. The Commonwealth Fund 2014 international
health policy survey in eleven countries. 2014;(November). Available from:
http://63.131.142.217/~/media/Files/Publications/In the Literature/2010/Nov/Int
Survey/PDF_2010_IHP_Survey_Chartpack_FINAL_white_bkgd_111610_ds.pd
25. Weiss CO, Varadhan R, Puhan MA, Vickers A, Bandeen-Roche K, Boyd CM, et
al. Multimorbidity and evidence generation. J Gen Intern Med. 2014;29(4):653–60.
26. Caley M, Sidhu K. Estimating the future healthcare costs of an aging population in
the UK: Eexpansion of morbidity and the need for preventative care. J Public
Health (Bangkok). 2010;33(1):117–22.
27. Kowal P, Chatterji S, Naidoo N, Biritwum R, Fan W, Ridaura RL, et al. Data
resource profile: The world health organization study on global ageing and adult
health (SAGE). Int J Epidemiol. 2012;41(6):1639–49.
28. OPS. Salud del adulto mayor.
29. Mayores P, Sociales S. Situación, necesidades y demandas de las personas
mayores en Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador y México. Apuntes para un
diagnóstico. Available from: http://www.oiss.org/wp-78
content/uploads/2000/01/Informe_2006_Def_Cono_Sur_-
_Apuntes_para_un_diagnostico_final_.pdf
30. Gobierno de colombia. Analisis De Situación De Salud ( ASIS ) Dirección de
Epidemiología y Demografía. Minist salud. 2018;1–143.
31. Arango V, Ruiz I, Arango, V E, Ruiz, I C. Diagnostico de los Adultos Mayores en
Colombia. Arch en Med Fam. 2009;11(4):147–9.
32. DANE. Censo Nacional de la Población y Vivienda, 2018 Colombia. Dane.
2018;1–33.
33. Departamento Administrativo Nacional de Estadistica-DANE. Censo General
2005. Dane. 2005. p. 1–4.
34. Ministerio de salud y protección social.
35. Robledo R, Díaz FE. Las Enfermedades Crónicas en Colombia. Boletín del Obs
en Salud. 2015;3(4):1–9.
36. Lopez A, Vos T, Murray CJL, Lim S. Global Burden of Disease Study 2010.
2012;6736(15):4–5. Available from: http://ghdx.healthdata.org/record/ihme-
data/gbd-2010-disability-weights
37. Website O. Global Burden of Disease Study 2017 , Country Profile : 2018;1–7.
38. Organización mundial de la salud. Informe sobre la salud del mundo. Cambiemos
el rumbo de la historia. 2004;103. Available from:
https://www.who.int/whr/2004/en/report04_es.pdf?ua=1
39. Reddy KS. Global Burden of Disease Study 2015 provides GPS for global health
2030. Lancet. 2016;388(10053):1448–9.
40. OPS/OMS Paraguay - Principales causas de muerte en adultos mayores de
América [Internet]. Available from:
https://www.paho.org/par/index.php?option=com_content&view=article&id=654:pr
incipales-causas-muerte-adultos-mayores-america&Itemid=212
41. Dicker D, Nguyen G, Abate D, Abate KH, Abay SM, Abbafati C, et al. Global,
regional, and national age-sex-specific mortality and life expectancy, 1950–2017:79
a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet.
2018;392(10159):1684–735.
42. Spillman B, Lubitz J. The Effect of Longevity on Spending for Acute and Long-
Term Care. N Engl J Med. 2000;342(19):1409–15.
43. Jackson R, Peter T, Howe N. The Global Aging Preparedness Index, Second
Edition. 2013.
44. Organización iberoamericana de seguridad social.
45. Ministerio de Salud y Protección. Manual del cuidado a cuidadores de personas
con trastornos mentales y/o enfermedades crónicas discapacitantes. 2015;47.
Available from:
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/ENT/Ma
nual-cuidado-al-cuidador.pdf
46. Gómez M JF, Curcio B CL. Salud del anciano: valoración. Primera ed. Manizales;
2014. 854 p.
47. Andreas E Stuck, Albert L Siu, G Darryl Wieland, John Adams LZR. Clinical
practice Comprehensive geriatric assessment : a meta-analysis of. Lancet.
1993;Volume 342(Issue 8878, 23 October 1993):Pages 1032–1036.
48. Rubenstein LZ, Stuck AE, Siu AL, Wieland D. Impacts of Geriatric Evaluation and
Management Programs on Defined Outcomes: Overview of the Evidence. J Am
Geriatr Soc. 1991;39(1 S):8S-16S.
49. Counsell SR, Holder CM, Liebenauer LL, Landefeld CS. Effects of a
multicomponent intervention on functional outcomes and process of care in
hospitalized older patients: A randomized controlled trial of Acute Care for. J Am
Geriatr Soc. 2000;1572–81.
50. Cohen HJ, Feussner JR, Weinberger M, Carnes M, Hamdy RC, Hsieh F, et al. A
Controlled Trial of Inpatient and Outpatient Geriatric Evaluation and Management.
N Engl J Med. 2002;346(12):905–12.
51. Bachmann S, Finger C, Huss A, Egger M, Stuck AE, Clough-Gorr KM. Inpatient80
rehabilitation specifically designed for geriatric patients: Systematic review and
meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ. 2010;340(7758):1230.
52. Grigoryan K V., Javedan H, Rudolph JL. Orthogeriatric care models and
outcomes in hip fracture patients: A systematic review and meta-analysis. J
Orthop Trauma. 2014;28(3):1–13.
53. Giusti A, Barone A, Razzano M, Raiteri R, Del Rio A, Bassoli V, et al. Optimal
setting and care organization in the management of older adults with hip fracture:
a narrative review. Geriatr Care. 2015;1(1).
54. Paillaud E, Caillet P, Laurent M, Bastuji-Garin S, Liuu E, Lagrange jean-L, et al.
Optimal management of elderly cancer patients: usefulness of the
Comprehensive Geriatric Assessment. Clin Interv Aging. 2014;1645.
55. Extermann M, Aapro M, Bernabei R, Cohen HJ, Droz JP, Lichtman S, et al. Use
of comprehensive geriatric assessment in older cancer patients:
Recommendations from the task force on CGA of the International Society of
Geriatric Oncology (SIOG). Crit Rev Oncol Hematol. 2005;55(3):241–52.
56. van Haastregt JC, Diederiks JP, van Rossum E, de Witte LP, Crebolder HF.
Effects of preventive home visits to elderly people living in the community:
systematic review. BMJ. 2000;320(7237):754–8.
57. López A, Iturralda F, Clerencia M, Galindo J. Sociedad Española de Geriatría y
Gerontología. Tratado de Geriatría para residentes. 2006. 721–731 p.
58. Carlson C, Merel SE. G e r i a t r i c S y n d ro m e s a n d Geriatric Assessment
for the G eneralist. 2015;99:263–79.
59. Inouye S, Brown C, Tinetti M. Medicare Nonpayment, Hospital Falls, and
Unintended Consequences. N Engl J Med. 2009;360(23):2390–3.
60. Cesari M, Gambassi G, Van Kan GA, Vellas B. The frailty phenotype and the
frailty index: Different instruments for different purposes. Age Ageing.
2014;43(1):10–2.
61. Amblàs-Novellas J, Martori JC, Molist Brunet N, Oller R, Gómez-Batiste X,81
Espaulella Panicot J. Índice frágil-VIG: diseño y evaluación de un índice de
fragilidad basado en la Valoración Integral Geriátrica. Rev Esp Geriatr Gerontol.
2017;52(3):119–27.
62. Sanjoaquín A, Fernández E, Mesa M, García E. Valoración Integral Geriátrica.
Tratado Geriatría para Resid. 2010;59–68.
63. Halter J, Ouslander J, Tinetti ME, Studenski S, High K, Asthana S, editors.
Hazzard´s Geriatric medicine and gerontology. Sixth edit. 2009. 1634 p.
64. Rodda J, Walker Z, Carter J. Depression in older adults. BMJ. 2011;343:683–7.
65. Inouye SK, Westendorp RGJ, Saczynski JS. Delirium in elderly people. Lancet.
2014;383(9920):911–22.
66. Kalish VB, Gillham JE, Unwin BK. Delirium in older persons: evaluation and
management. Am Fam Physician. 2014;90(3):150–8.
67. Organización Panamericana de la Salud. Módulos de Valoración Clínica.
Evaluación Soc del Adulto Mayor. 2002;82–96.
68. Cares V, Dominguez C, Fernández J. Evolución de la capacidad funcional en
adultos mayores hospitalizados en la unidad geriátrica de agudos del Hospital
Clínico de la Universidad de Chile. 2013;419–27.
69. Camerino E, Gómez T, Peñarrieta M. Caracterización del adulto mayor
hospitalizado : un estudio retrospectivo Characterization of elderly hospitalized : a
retrospective study. 2016;9(1):36–42.
70. D´Hyver C, Zenón TG, López Guzmán JA, Villalobos Silva JA. Prevalencia de
síndromes geriátricos en ancianos hospitalizados. Med Interna Mex.
2006;22(5):369–74.
71. Sganga F, Landi F, Ruggiero C, Corsonello A, Vetrano DL, Lattanzio F, et al.
Polypharmacy and health outcomes among older adults discharged from
hospital : Results from the CRIME study. 2014;1–6.
72. Dementia T, Information S, Centre D, Lee S, Health M, Executive HS, et al.
Dementia in older people admitted to hospital : a regional multi-hospital82
observational study of prevalence , associations and case recognition. 2014;993–
9.
73. Martínez-velásquez DA, Chavarro-carvajal DA, Garcia-cifuentes E, Carlos L.
Caracterización de pacientes con demencia avanzada hospitalizados por el
servicio de geriatría en un hospital de alta complejidad Characterization of
patients with advanced dementia hospitalized in the geriatric unit in a.
2019;35(1):15–21.
74. Practice C. Delirium in Hospitalized Older Adults. NEJM. 2017;377:1456–66.
75. Reynish EL, Hapca SM, Souza N De, Cvoro V, Donnan PT, Guthrie B.
Epidemiology and outcomes of people with dementia , delirium , and unspecified
cognitive impairment in the general hospital : prospective cohort study of 10 , 014
admissions. BMC. 2017;15(140):1–12.
76. Welch, C., McCluskey LW. Delirium Is Prevalent in Older Adults Admitted To Uk
Hospitals and Is Associated With Adverse Outcomes: Results of a National Study
on World Delirium Assessment Day. Age Ageing. 2019;48(supplement 2):2–11.
77. Khow KSF. F a l l s in th e A g i n g Population Accidental falls Falls prevention
Older people Risk factors Screening. Clin Geriatr Med. 2017;33(3):357–68.
78. Lakhan P, Jones M, Wilson A, Courtney M, Hirdes J, Gray LC. A Prospective
Cohort Study of Geriatric Syndromes Among Older Medical Patients Admitted to
Acute Care Hospitals. JAGS. 2011;59(11):2001–8.
79. Flood KL, Rohlfing A, Le C V, Carr DB, Rich MW. Geriatric Syndromes in Elderly
Patients Admitted to an Inpatient Cardiology Ward. 2007;
80. Mur S, Gopaul K, Montero M. The role of cognitive impairment in fall risk among
older adults : a systematic review and meta-analysis. Age Ageing.
2012;41(February):299–308.
81. Kok RM, Reynolds CF. Management of depression in older adults: a review.
JAMA - J Am Med Assoc. 2017;317(20):2114–22.
82. Hurtado, Alberto. Calderón D. Epidemiología de la depresión en el adulto mayor.83
Rev Medica Hered [Internet]. 2018;29(3):182. Available from:
http://www.upch.edu.pe/vrinve/dugic/revistas/index.php/RMH/article/view/3408/35
70
83. Luis S, Luis V. Estudio comparativo de funcionalidad en pacientes adultos
mayores ambulatorios y hospitalizados . Rev Med Hered. 1998;9(4):138–42.
84. Inouye SK, Studenski S, Tinetti ME, Kuchel GA. Geriatric syndromes: Clinical,
research, and policy implications of a core geriatric concept. J Am Geriatr Soc.
2007;55(5):780–91.