Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña en una población pediátrica de 7 a 18 años
Autor: Quiroga Barreto, Franz Paul
Asesor: Narváez Rincón, Paulo César
Fecha: 2012
Programa: Bogotá - Medicina -Fisioterapia
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: La migraña es una condición clínica bastante común e incapacitante, muchos de los  niños que sufren de esta enfermedad ,no consultan o son auto medicados por sus  padres. este trabajo de investigación consistió en la aplicación de una herramienta  educativa en una población de niños de 7 a 18 años, con diagnóstico de migraña  realizado previamente por neuropediatra, los pacientes fueron invitados a responder  una encuesta PEDMIDAS validada para medir discapacidad en niños con migraña  antes de la charla educativa de 60 minutos de duración y tres meses después se evaluó  el grado de discapacidad con la misma encuesta , asumiendo que la información  suministrada sirvió para ser aplicada en el manejo permanente de la migraña. A los  tres meses se evidencio una disminución notoria en el nivel de discapacidad. Con  este trabajo de investigación se evidencio mejoría en el grado de discapacidad  evaluada con cada una de las preguntas y en la relación con diversas variables y  sugiere la necesidad de hacer de las herramientas educativas un elemento fundamental  en el tratamiento de la migraña como ejemplo de enfermedad crónica en niños. / Abstract. Migraine is a clinical condition quite common and incapacitating. Most of the children who  suffer from this disease do not consult or, they are self-medicated by their parents. This  research work consisted in the application of an educational tool in a population of  children from 7 to 18 years with a migraine medical diagnosis, previously conducted by a  Neuro-peditrician. Patients were invited to answer a PedMIDAS survey, validated for  measuring the disability in children with migraine. Before a 60 minutes educational chat,  and after three months, it was evaluated the degree of disability with the same survey,  assuming that the provided information was useful for being applied in the migraine permanent handling. After three months, it was proved an evident decrease in the  disability degree. With this research work, it was showed an improvement in the disability  degree evaluated with each one of the questions, and the relationship with diverse  variables; it suggests the need for becoming educational tools in a fundamental element  in the migraine treatment as an example of chronic disease in children.

Validez del uso de una herramienta
educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Franz Paul Quiroga Barreto
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Pediatría
Bogotá, D.C.
2012Validez del uso de una herramienta
educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Franz Paul Quiroga Barreto
Código: 598472
Director
Dr . Rafael Vásquez
Trabajo presentado como requisito para optar al título de
Médico Pediatra
Director
Dr . Rafael Vásquez
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina
Departamento de Pediatría
Bogotá, D.C.
2012Resumen y Abstract V
Resumen
La migraña es una condición clínica bastante común e incapacitante, muchos de los
niños que sufren de esta enfermedad ,no consultan o son auto medicados por sus
padres. este trabajo de investigación consistió en la aplicación de una herramienta
educativa en una población de niños de 7ª 18 años, con diagnóstico de migraña
realizado previamente por neuropediatra, los pacientes fueron invitados a responder
una encuesta PEDMIDAS validada para medir discapacidad en niños con migraña
antes de la charla educativa de 60 minutos de duración y tres meses después se evaluó
el grado de discapacidad con la misma encuesta , asumiendo que la información
suministrada sirvió para ser aplicada en el manejo permanente de la migraña. A los
tres meses se evidencio una disminución notoria en el nivel de discapacidad. Con
este trabajo de investigación se evidencio mejoría en el grado de discapacidad
evaluada con cada una de las preguntas y en la relación con diversas variables y
sugiere la necesidad de hacer de las herramientas educativas un elemento fundamental
en el tratamiento de la migraña como ejemplo de enfermedad crónica en niños.
Palabras clave: Discapacidad, PedMIDAS, variación, educación, migraña
Abstract
Migraine is a clinical condition quite common and incapacitating. Most of the children who
suffer from this disease do not consult or, they are self-medicated by their parents. This
research work consisted in the application of an educational tool in a population of
children from 7 to 18 years with a migraine medical diagnosis, previously conducted by a
Neuro-peditrician. Patients were invited to answer a PedMIDAS survey, validated for
measuring the disability in children with migraine. Before a 60 minutes educational chat,
and after three months, it was evaluated the degree of disability with the same survey,
assuming that the provided information was useful for being applied in the migraineVI Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
permanent handling. After three months, it was proved an evident decrease in the
disability degree. With this research work, it was showed an improvement in the disability
degree evaluated with each one of the questions, and the relationship with diverse
variables; it suggests the need for becoming educational tools in a fundamental element
in the migraine treatment as an example of chronic disease in children.
Keywords: Disability, PedMIDAS, variation, education, migraine.Contenido VII
Contenido
Pág.
Resumen .................................................................................................................................. V
Introduccion.............................................................................................................................. 1
1. Objetivos .............................................................................................................................. 3
1.1. Objetivo general .......................................................................................................................3.. .
1.2. Objetivos especificos ...............................................................................................................3.. .
2. Metodologia ......................................................................................................................... 5
3. Marco teórico ...................................................................................................................... 7
3.1. Definición .................................................................................................................................7.. .
3.2. Mecanismos fisiopatológicos. ..............................................................................................1...0.. .
3.3 tratamiento .............................................................................................................................1...8.. .
3.3.1 Manejo agudo ............................................................................................................... 18
3.3. 2 Tratamiento profiláctico ................................................................................................ 19
4.Resultados ............................................................................................................................ 29
5. Discusion.............................................................................................................................. 66
6. Conclusiones ....................................................................................................................... 71
Anexo A. Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la
migraña en una población pediátrica de 7 a 18 años ……………………………………… 75
Anexo B. Diapositivas …………………………………………………………………………..
Bibliografia ............................................................................................................................... 93Contenido VIII
Lista de tablas
Pág.
29
Tabla 1. Distribución de la población por sexo y tipo de migraña .................................................
30
Tabla 2. Distribución de la población de acuerdo con Rendimiento escolar ...............................
30
Tabla3. Uso de profilaxis de acuerdo al tipo de migraña ...............................................................
31
Tabla 4. Antecedente familiar de acuerdo al tipo de migraña. .......................................................
31
Tabla 5. Antecedente familiar de migraña de acuerdo al sexo de los pacientes .......................
32
Tabla 6. Relación de la menarquia con el tipo de migraña. ..........................................................
33
Tabla 7. Incapacidad medida con las preguntas en relación con el género . ...............................
34
Tabla 8: variación por género de la discapacidad medida en pregunta 1. ....................................
34
Tabla 9: variación por género de la discapacidad medida en pregunta 2. ..................................
35
Tabla 10: Variación por género de la discapacidad medida en pregunta 3. ...................................
35
Tabla 11 : Variación por género de la discapacidad medida en pregunta 4. ................................
36
Tabla 12 : Variación por género de la discapacidad medida en pregunta 5. ..............................
37
Tabla 13: Variación por género de la discapacidad medida en pregunta 6. ...............................
37
Tabla 14. Variación total por género de la discapacidad. ............................................................
Tabla 15: Variación por género de la discapacidad en migraña sin aura medida en
38
pregunta 1. .........................................................................................................................................
Tabla 16 Variación por género de la discapacidad en migraña sin aura medida en
39
pregunta 2. .........................................................................................................................................Contenido IX
Tabla 17. Variación por género de la discapacidad en migraña sin aura medida en
pregunta 3. .......................................................................................................................................3..9
Tabla 18: Variación por género de la discapacidad en migraña sin aura medida en
pregunta 4. .......................................................................................................................................4..0
Tabla 19. Variación por género de la discapacidad en migraña sin aura medida en
pregunta 5. ......................................................................................................................................4..1
Tabla 20: Variación por género de la discapacidad en migraña sin aura medida en
pregunta 6. ......................................................................................................................................4..1
Tabla 21. Variación total de la discapacidad por género en menores con migraña sin
aura. .................................................................................................................................................4..2
Tabla 22: Variación por género de la discapacidad en migraña con aura medida en
pregunta 1 .......................................................................................................................................4..3
Tabla 23: Variación por género de la discapacidad en migraña con aura medida en
pregunta 2. ......................................................................................................................................4..3
Tabla 24: Variación por género de la discapacidad en migraña con aura medida en
pregunta 3. .......................................................................................................................................4..4
Tabla 25: Variación por género de la discapacidad en migraña con aura medida en
pregunta 4 ........................................................................................................................................4..5
Tabla 26 Variación por género de la discapacidad en migraña con aura medida en
pregunta 5 ........................................................................................................................................4..5
Tabla 27: Variación por género de la discapacidad en migraña con aura medida en
pregunta 6 ........................................................................................................................................4..6
Tabla 28. Variación total de la discapacidad por género en menores con migraña con
aura. .................................................................................................................................................4..6
Tabla 29: Variación por género de la discapacidad en menores con formulación de
profilaxis medida en pregunta 1 ..................................................................................................4..7
Tabla 30: Variación por género de la discapacidad en menores con formulación de
profilaxis medida en pregunta 2. .................................................................................................4..8
Tabla 31: Variación por género de la discapacidad en menores con formulación de
profilaxis medida en pregunta 3. .................................................................................................4..8
Tabla 32: Variación por género de la discapacidad en menores con formulación de
profilaxis medida en pregunta 4. .................................................................................................4..9
Tabla 33 Variación por género de la discapacidad en menores con formulación de
profilaxis medida en pregunta 5. ..................................................................................................5..0X Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 34: Variación por género de la discapacidad en menores con formulación de
profilaxis medida en pregunta 6. ....................................................................................................5 0
Tabla 35. Variación total de la discapacidad por género en menores con formulación
de profilaxis ........................................................................................................................................5 1
Tabla 36: Variación por género de la discapacidad en menores sin formulación de
profilaxis medida en pregunta 1 ....................................................................................................5 2
Tabla 37: Variación por género de la discapacidad en menores sin formulación de
profilaxis medida en pregunta 2. ...................................................................................................5 2
Tabla 38: Variación por género de la discapacidad en menores sin formulación de
profilaxis medida en pregunta 3. ...................................................................................................5 3
Tabla 39: Variación por género de la discapacidad en menores sin formulación de
profilaxis medida en pregunta 4. ...................................................................................................5 4
Tabla 40 Variación por género de la discapacidad en menores sin formulación de
profilaxis medida en pregunta 5 .....................................................................................................5 4
Tabla 41: Variación por género de la discapacidad en menores sin formulación de
profilaxis medida en pregunta 6. ....................................................................................................5 5
Tabla 42. Variación total de la discapacidad por género en menores sin formulación
de profilaxis ........................................................................................................................................5 6
Tabla 43.Variación por género de la discapacidad en menores con antecedente
familiar de migraña medida en pregunta 1..................................................................................5 6
Tabla 44: Variación por género de la discapacidad en menores con antecedente
familiar de migraña medida en pregunta 2. ..................................................................................5 7
Tabla 45: Variación por género de la discapacidad en menores con antecedente
familiar de migraña medida en pregunta 3. ..................................................................................5 8
Tabla 46: Variación por género de la discapacidad en menores con antecedente
familiar de migraña medida en pregunta 4. ..................................................................................5 8
Tabla 47. Variación por género de la discapacidad en menores con antecedente
familiar de migraña medida en pregunta 5. ...................................................................................5 9
Tabla 48: Variación por género de la discapacidad en menores con antecedente
familiar de migraña medida en pregunta 6. ...................................................................................6 0
Tabla 49. Variación total de la discapacidad por género en menores con antecedente
familiar de migraña ............................................................................................................................6 0Contenido XI
Tabla 50.Variación por género de la discapacidad en menores sin antecedente familiar
de migraña medida en pregunta 1. .............................................................................................6. 1
Tabla 51: Variación por género de la discapacidad en menores sin antecedente
familiar de migraña medida en pregunta 2..................................................................................6. 2
Tabla 52: Variación por género de la discapacidad en menores sin antecedente
familiar de migraña medida en pregunta 3..................................................................................6. 2
Tabla 53: Variación por género de la discapacidad en menores sin antecedente
familiar de migraña medida en pregunta 4..................................................................................6. 3
Tabla 54. Variación por género de la discapacidad en menores sin antecedente familiar
de migraña medida en pregunta 5 ...............................................................................................6. 4
Tabla 55: Variación por género de la discapacidad en menores sin antecedente
familiar de migraña medida en pregunta 6...................................................................................6. 5
Tabla56. Variación total de la discapacidad por género en menores sin formulación de
profilaxis ............................................................................................................................................6. 5Introducción
En la estadísticas que se disponen para Colombia, el estudio realizado por Rueda-Sánchez y
Díaz-Martínez en Bucaramanga, Santander, muestra una prevalencia general de migraña del
13,7%, en mujeres del 17,5% y en hombres del 5,2% (1).
La relevancia de esta patología es aceptada por Organización Mundial de la Salud (OMS), la
cual en 2001 reconoció que la migraña se encuentra entre los 20 primeros desórdenes
médicos discapacitantes en el mundo (2).
La migraña es una cefalea primaria episódica definida por sus características
clínicas. Se divide en dos subtipos mayores: migraña sin aura, caracterizada por
cefalea con cambios específicos y síntomas asociados, y migraña con aura que es
caracterizada por síntomas focales neurológicos que usualmente preceden o algunas
veces acompañan la cefalea, algunos pacientes también experimentan una fase
premonitoria que ocurre días u horas antes de la cefalea y una fase de resolución
de la misma, los síntomas de estas fases incluyen hiperactividad, hipoactividad,
depresión, antojos por algunos alimentos, malestar repetitivo y otros síntomas menos
frecuentes reportados por algunos de los pacientes. (3)
En el tratamiento de los pacientes con migraña se deben tener en los siguientes
objetivos: A) Aliviar el dolor (tiempo de referencia 2 horas) B) Que el paciente
permanezca libre de síntomas C) Disminuir el número y severidad de las crisis D) Que
mejore su calidad de vida. Los dos primeros objetivos se consiguen mediante medidas
no farmacológicas y fármacos de elección en el tratamiento agudo, el tercer objetivo
mediante medidas profilácticas farmacológicas o no, y el cuarto con una mezcla de todo
lo anterior. (4)
En nuestro país a pesar del reconocimiento del aporte de esta enfermedad en la
morbilidad infantil, no se tiene conocimiento de estrategias terapéuticas, ni de
caracterización de los pacientes constituyéndose este trabajo en una oportunidad de2 Introducción
abordar en parte el conocimiento del tema y si es posible poder extrapolar sus
conclusiones a los niños y adolescentes de esta ciudad que presentan esta entidad
clínica.
Muchas investigaciones han empleado una sola modalidad de tratamiento pero
pocas incluyen comparación entre varias modalidades terapéuticas, la pretensión de
esta investigación es establecer si la estrategia de educación a los padres y a los
pacientes sobre diversos tópicos de la migraña, mejora los resultados para los niños
y adolescentes que acuden a la consulta en el departamento de neuropediatría de
la Fundación Hospital de la Misericordia. Para tal fin se propone la realización de un
estudio cuasiexperimental en el que se le ofrecerán a los menores diagnosticados
con migraña y a los padres de ellos, que sean incluidos en el mismo la posibilidad de
recibir información en el marco de una estrategia educativa sobre aspectos básicos
de la migraña y verificar el grado de mejoría si es que lo hay y también la variación
en el grado de discapacidad que esta enfermedad produce tanto a los niños como
a sus familias.1. Objetivos
1.1 Objetivo general
Evaluar la validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la
migraña en una población pediátrica de 7 a 18 años, que asiste a la consulta de
cefalea del servicio de neuropediatría de la fundación Hospital de la Misericordia.
1.2 Objetivos específicos
 Evaluar el grado de discapacidad que causa la migraña en los pacientes con
migraña entre 7-18 años a través de la aplicación de una herramienta de encuesta
 Evaluar mejoría si es que la hay de la discapacidad de los pacientes con migraña
entre 7 y 18 años a través de la aplicación de una herramienta de encuesta
 Caracterizar a los pacientes con diagnostico migraña que acuden al servicio de
Neuropediatría.
 Desarrollar una estrategia educativa sencilla e integral que se adapte a las
condiciones de los padres y pacientes con migraña.2. Metodología
Se realizó un estudio cuasiexperimental, en el cual se seleccionaron 22 pacientes de
la consulta externa del servicio de neuropediatria de fundación hospital de la
misericordia, a estos pacientes se les aplico la encuesta PEDMIDAS. Desarrollada
para medir discapacidad en niños con migraña.
Luego de realizar la encuesta se desarrolló la intervención educativa, consistente en
una charla apoyada con una presentación en power point que en promedio tuvo una
duración de 60 minutos, en la cual se abordó información sobre las características
de la migraña, los factores desencadenantes, los factores protectores y los signos de
alarma (ver anexo 2), esta intervención educativa se realizó en el domicilio de algunos
de los pacientes y en la sede del hospital desde el mes de junio hasta diciembre de
2011.
En promedio a los 90 días después de haber realizado la intervención educativa, se
solicitó a los pacientes diligenciar nuevamente la encuesta PEDMIDAS, a fin de
evaluar los cambios en la discapacidad causada por migraña.
En la caracterización de los pacientes se evaluó el tipo de migraña(con y sin aura), la
presencia de antecedente familiar de migraña, la formulación o no de tratamiento
profiláctico, en las mujeres la relación de migraña con menarquia, el rendimiento
escolar que fue evaluado como excelente cuando los pacientes han ganado todos
los años lectivos sin perder materias , bueno, cuando aún si se pierden materias no hay
perdida de años y malo cuando hay repitencia de años escolares.
La variación del grado de discapacidad, antes y después de la intervención educativa,
fue evaluada en cada una de las 6 preguntas de las que consta la encuesta
PEDMIDAS, en función del sexo de los pacientes, del tipo de migraña, la relación con el
antecedente o no de familiar con migraña, y con el uso de formulación de tratamiento
profiláctico( no se tuvo en cuenta la clase de medicamento).3. Marco teórico
La prevalencia general de la cefalea en niños es de 37 a 51% en menores de 7
años y de 57 a 82% entre los 7 y los 15 años, la prevalencia específica para
cefalea es más alta en niños que en niñas entre los 3 y los 7 años, después de los
7 años es igual y luego de la adolescencia se hace mas prevalente en mujeres
con una proporción de 3 a 1 con respecto a los hombres. La migraña afecta al 3%
de los menores de 6 años y su prevalencia se incrementa al 4-11% en niños
entre los 7-11 años y del 8-23% a los 15 años.(5)
3.1. Definición
A partir de la reunión de las Sociedades internacionales para el estudio de la cefalea
IHS(International Headache Society) por sus siglas en ingles en 2004, se
establecieron los criterios diagnósticos para la migraña y estableciendo una
clasificación de acuerdo a sus características clínicas.
Migraña sin aura
Migraña con aura
Aura típica con cefalea migrañosa
Aura típica con cefalea no migrañosa
Aura típica sin cefalea
Migraña hemipléjica familiar
Migraña hemipléjica esporádica
Migraña basilar8 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Síndromes periódicos en la infancia que son habitualmente precursores de migraña
Vómitos cíclicos
Migraña abdominal
Vértigos paroxísticos benignos en la infancia
Migraña retiniana
Complicaciones de la migraña
Migraña crónica
Estatus migrañoso
Aura persistente sin infarto
Infarto migrañoso
Epilepsia desencadenada por migraña
Migraña probable
Migraña sin aura probable
Migraña con aura probable
Migraña crónica probable.
Sin embargo la frecuencia de presentación de estas entidades clínicas ha
permitido orientar tal clasificación en función de la frecuencia de consulta , propuesta
que ha sido aceptada por varios investigadores.
Clasificación de la migraña según la población consultante bl20. Clasificación de la
A.- Migrañas frecuentes (+ 90% de todas las migrañas)Capítulo 3 9
- Migraña sin aura (85%)
- Migraña con aura típica (15%)
B.- Migrañas poco frecuentes (- 10% de todas las migrañas)
- Migraña con aura atípica
- Migraña retiniana
- Migraña basilar
- Migraña hemipléjica familiar (6)
Tabla 21. Criterios diagnósticos de la migraña sin aura, con aura típica y la migraña
Teniendo en cuenta la anterior clasificación , registramos los criterios diagnósticos
para las 2 entidades más frecuentes.
Criterios clínicos para la migraña sin aura
Por lo menos haber presentado 5 episodios que cumplen los siguientes criterios:
- Ataques de cefalea, cuya duración varía entre 4 y 72 horas sin tratar o tratadas sin
éxito.
- La cefalea ha de tener al menos dos de las siguientes características:
1. Localización unilateral
2. Calidad pulsátil
3. Intensidad moderada o grave (inhibe pero no impide las actividades diarias)
4. Se agrava al subir escaleras o con actividades físicas rutinarias similares
- Durante el ataque de cefalea ha de haber al menos uno de los siguientes síntomas:
1. Náuseas, vómitos o ambos10 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
2. Fotofobia y fonofobia
Criterios clínicos para la Migraña con aura típica
Por lo menos haber presentado dos episodios de migraña precedidas de aura y que
cumplan los siguientes criterios:
- El aura ha de cumplir por lo menos uno de las siguientes características, pero no
alteraciones motoras:
1. Síntomas visuales completamente reversibles que incluyan síntomas positivos
(fotopsias, destellos luminosos) y/o negativos (pérdida de visión).
2. Síntomas sensitivos totalmente reversibles que incluyan síntomas positivos
(parestesias) y/o negativos (hipoestesias)
3. Alteraciones del lenguaje completamente reversibles
- el episodio doloroso debe cumplir al menos dos de los siguientes criterios:
1. Síntomas visuales homónimos y/o síntomas sensoriales unilaterales
2. Por lo menos un síntoma de aura se desarrolla gradualmente durante un período ≥ 5
minutos.
Pueden aparecer nuevos síntomas de aura sucesivamente en el mismo episodio, pero
todos deberán desarrollarse en períodos ≥ 5 minutos.
3. Cada síntoma tendrá una duración ≥ 5 minutos y ≤ 60 minutos.
4. La cefalea deberá cumplir los criterios de migraña sin aura y puede presentarse
durante el aura o seguir a ésta con un intervalo libre de menos de 60 minutos. (7)
3.2. Mecanismos fisiopatológicos
Hasta el presente se han propuesto varias hipótesis fisiopatológicas que han intentado
explicar el mecanismo por el cual se desarrolla la cefalea en los pacientes con migrañas.Capítulo 3 11
La teoría vasogénica, defendía el hecho que los síntomas focales y transitorios (auras)
que los pacientes se debían a la vasoconstricción transitoria de arterias intracraneales,
y que la cefalea se producía por la vasodilatación de rebote, ocurrida en los vasos
cerebrales y meníngeos. Se explicaban así la característica pulsátil de la cefalea, el
hecho de que los síntomas se aliviasen con tratamientos vasoconstrictores como los
derivados del ergot, y que con la estimulación de vasos intracraneales en pacientes en
vigilia durante una craneotomía se produjera una cefalea ipsilateral intensa. (8)
La teoría de la excitabilidad, estudios realizados con estimulación magnética transcraneal
han demostrado que la intensidad de los estímulos magnéticos aplicados en la corteza
occipital para inducir fosfenos (magnetofosfenos) es significativamente menor en
pacientes con migraña con aura respecto a los controles sanos, este hecho supone una
evidencia neurofisiológica que confirma que el umbral de excitabilidad en los pacientes
con este tipo de migraña (y, en menor medida, con migraña sin aura ) es menor que en
los sujetos sanos, lo que indicaría una mayor hiperexcitabilidad de la corteza occipital. (9)
Desde la consideración de la hiperexcitabilidad neuronal como una disminución del
umbral de respuesta a determinados estímulos o como un aumento de la amplitud de la
respuesta a estímulos que superan un determinado umbral, se han realizado varios
estudios que pretenden demostrar diferencias entre las respuestas obtenidas con
potenciales evocados en los pacientes con migrañas respecto a los controles. Cuando se
utilizan estímulos visuales en patrón alternante de forma continua, para valorar los
potenciales visuales evocados (PVE), el hallazgo que se ha observado de forma
consistente es la falta de habituación de los PVE (es decir, una ausencia en la normal
disminución de la amplitud del potencial evocado mientras el estímulo persiste), e incluso
potenciación de éstos.(10)
La falta de habituación se ha demostrado también como respuesta a estímulos auditivos
o somatosensoriales. Por el momento, se desconoce el motivo por el que, en los sujetos
con migraña, existe una falta de habituación de los potenciales evocados durante el
período interictal, y la relación que pudiera tener en la patogénesis de la migraña.(11)
Las bases bioquímicas que explican esta teoría analizan la frecuente asociación de
cefaleas de características migrañosas en pacientes con encefalomiopatía mitocondrial,
acidosis láctica y accidentes cerebrovasculares (MELAS), así como con otras12 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
mitocondriopatías menos definidas, planteándose la posibilidad de que una alteración en
el metabolismo energético pudiera producir cambios en la homeostasis iónica de la
neurona que ante determinadas situaciones, facilitaría la despolarización y la
consecuente depresión cortical propagada. Hasta la fecha, ningún estudio ha confirmado
la presencia de mutaciones en el ADN mitocondrial en los sujetos migrañosos. Montagna
et al, mediante espectroscopia de resonancia magnética (RM) con fósforo 31 y mediante
el estudio de diferentes sustratos energéticos fosforados, consideran que existe un
metabolismo energético alterado en la corteza cerebral de los sujetos con migraña,
circunstancia que indicaría una disfunción mitocondrial. (12)
El magnesio podría ser uno de los factores implicados en el aumento de la excitabilidad
cortical debido a que participa en la fosforilación oxidativa mitocondrial, constituye un
elemento esencial en la estabilización de las membranas celulares y es el ión compuerta
que regula la acción del canal receptor NMDA (N-metil-D-aspartato), uno de los
receptores ionotrópicos para el aminoácido excitador L-glutamato (el neurotransmisor
excitador más abundante en la corteza cerebral). Otros estudios realizados también con
espectroscopia de RM con fósforo 31, en sujetos control, con migraña con aura y
migraña sin aura (en el período interictal) han demostrado una reducción significativa en
la concentración de magnesio en las regiones posteriores, proporcionalmente mayor
según la intensidad de los déficit neurológicos que acompañan a la migraña. Los
pacientes con migrañas que no experimentan síntomas neurológicos(auras), podrían
tener una concentración de magnesio cortical compensatoria que disminuiría la
excitabilidad; por lo tanto, el aura se desarrollaría en los sujetos migrañosos cuando no
fuesen capaces de mantener unos niveles adecuados de magnesio. De esta forma,
podríamos además explicar por qué el tratamiento con magnesio durante la fase aguda
parece ser más efectivo en los pacientes con migrañas con aura que en los que no
presentan.(13)
Un tercer mecanismo por el que se podría explicar un aumento o disfunción de la
excitabilidad neuronal implicaría a los canales celulares para diferentes iones, de hecho,
la migraña comparte varias características con las entidades nosológicas conocidas
como canalopatías, a saber: el hecho de que la migraña ocurra de forma episódica en
sujetos sanos; esté influida por el estrés, la fatiga o ciertos factores dietéticos; existan
factores hormonales que precipiten los episodios (migraña catamenial); o la eficacia deCapítulo 3 13
fármacos que interactúan con canales (antagonistas del calcio o determinados
anticonvulsionantes). (14)
Teoría de la depresión cortical propagada en 1941, Lashley propuso (sobre la base del
estudio de su propia aura) que el fenómeno visual transitorio comprobado en su
hemicampo visual izquierdo, consistente en un escotoma precedido y delimitado por un
borde de destellos que se extendía y desplazaba hacía la periferia, tenía un origen en la
corteza visual derecha, donde una excitación cortical intensa se desplazaba a una
velocidad de 2-3 mm/min, dejando tras de sí una región de depresión cortical. En
animales de experimentación tras la aplicación del cloruro potásico sobre la corteza
cerebral desencadenó una despolarización neuronal, seguida de supresión de la
actividad, que se extendía a modo de onda sobre la corteza adyacente a una velocidad
de 2-4 mm/min. La depresión cortical se acompañaba de una disminución en el flujo
sanguíneo cerebral. Milner propuso, con base en estos estudios, que el sustrato
fisiopatológico del aura migrañosa era la depresion cortical propagada. (15)
La depresión cortical propagada es una onda producida por la despolarización neuronal y
glial que se propaga lentamente. Durante ella se producen cambios en la concentración
de iones, a uno y otro lado de las membranas. En el espacio extracelular aumenta la
concentración de potasio y disminuye la de calcio, cloro y sodio, que aumentan en el
interior de la neurona, los astrocitos son los principales encargados de mantener la
homeostasis iónica en la corteza (principalmente calcio y potasio) .Esto podría explicar
por qué la depresión cortical propagada, ocurre espontáneamente de forma más
frecuente en la corteza visual primaria, que es donde existe mayor proporción
neurona/glía.16 Estos cambios consisten inicialmente en una hiperemia cortical durante
3-4,5 minutos que se desplaza a una velocidad de 3-5 mm/min (los síntomas visuales en
forma de destellos, descritos por los pacientes durante los estudios, se corresponden con
la velocidad y la localización en la corteza visual de los cambios vasculares observados),
se sigue de una moderada hipoperfusión que dura 1-2 horas y durante la cual se obtiene
una respuesta atenuada a la estimulación visual. La recuperación, tanto de los cambios
neurovasculares como de los síntomas que definen el aura, se inicia en la zona donde se
originó la despolarización.14 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Con técnicas de resonancia magnética por perfusión durante el aura migrañosa, se
demuestra que durante la fase de hipoperfusión, el flujo sanguíneo cerebral se mantiene
por encima del umbral asociado a cambios isquémicos y que, además, no existen
cambios en el coeficiente de difusión aparente en imágenes de resonancia magnética
por difusión.(16)
Depresión cortical propagada y activación del sistema trigeminovascular, aunque los
mecanismos por los que se desencadena finalmente la cefalea en los pacientes
migrañosos no son del todo conocidos, varios estudios demuestran que la depresión
cortical propagada genera diferentes sustancias químicas, que en última instancia son
capaces de activar el sistema trigeminovascular. Entre las moléculas generadas, el óxido
nítrico (NO), un mensajero celular que difunde con facilidad, desempeña un papel crucial.
Se ha demostrado que su concentración aumenta localmente, posiblemente debido a la
entrada de calcio en la neurona durante la depresión cortical, que activaría la oxido
nítrico sintetasa (NOS) neuronal dependiente de calcio-calmodulina. La producción de
óxido nítrico supondría una retroalimentación negativa sobre los procesos que han
generado la depresión cortical , quizás inhibiendo los receptores N-Metil-D-Aspartato, o
acoplando el flujo sanguíneo regional a las demandas metabólicas generadas. Se ha
comprobado que la utilización de inhibidores de la óxido nítrico sintetasa retrasa el inicio
de la repolarización tras la inducción de la depresión cortical.
El óxido nítrico es capaz de incrementar el flujo sanguíneo en las arterias meníngeas
directamente o a través de la liberación del péptido relacionado con el gen de la
calcitonina (PRGC) desde las terminales aferentes de las fibras trigéminales. Otros
péptidos vasodilatadores, como la sustancia P y la neurokinina A (NKA), también se
hallan presentes en las neuronas del ganglio trigéminal. Se han determinado niveles
elevados de guanosín 3’,5’-fosfato (cGMP) –las acciones fisiológicas del óxido nítrico
son mediadas por la activación de la guanilato ciclasa y el aumento de cGMP–, PRGC y
NKA en la vena yugular durante el episodio migrañoso, verificándose picos máximos en
la primera hora desde el comienzo del ataque, seguidos de un aumento significativo de
prostaglandina E2 y de 6-ceto-prostaglandina F1 alfa. Los niveles de estas sustancias se
normalizan al finalizar el ataque. (17). El aumento prolongado y selectivo del flujo
sanguíneo en la arteria cerebral media, producido por la depresión cortical propagada
depende no sólo de la activación del sistema trigéminal y parasimpático, sino también deCapítulo 3 15
la extravasación de proteínas plasmáticas en la duramadre, mediada por neurokinina A,
pero también el PRGC media en la inflamación neurogénica, produciendo vasodilatación
y extravasación de proteínas plasmáticas en los vasos durales.(18)
Además de las sustancias producidas durante el período ictal, se ha demostrado que la
depresión cortical propagada induce la expresión de diferentes genes. Varios autores
han señalado la posibilidad de que este evento desempeñe un mecanismo defensivo al
promover una serie de fenómenos neuroprotectores. Se ha comprobado en animales de
experimentación que la zona de penumbra isquémica sufre fenómenos parecidos a la
depresión cortical propagada, y que cuando se induce esta de forma repetida, se
precondiciona la corteza del animal de tal manera que aumenta el umbral para resistir un
ataque isquémico.
Varios son los genes en animales de experimentación que ven aumentada su expresión
durante varios días tras la provocación de la depresión cortical progresiva , la expresión
de la óxido nítrico sintetasa (las acciones del óxido nítrico generado son mediadas por la
producción de cGMP como vía de transducción de señales intracelulares); el péptido
atrial natriurético (PAN), que también podría desempeñar un papel neuroprotector a
través de cGMP, el ácido quinurénico, antagonista de los receptores NMDA, ha
demostrado poseer cierto efecto protector contra el daño excitotóxico. Otros genes
regulados por la depresión cortical podrían activar una respuesta al estrés oxidativo (la
proteína priónica principal, la glutatión-S transferasa o la apolipoproteína-E) o promover
una acción proinflamatoria (factor de necrosis tumoral alfa , Interleuquina -1alfa ,
metaloproteinasas de la matriz). También se ha demostrado una disminución en la
expresión de los receptores AMPA(ácido alfa-amino-3-hidroxi-5-metil-4-
isoxazolpropiónico, uno de los tres receptores ionotrópicos para el glutamato) (19)
Activación del sistema trigémino vascular, la inflamación neurogénica desencadenada en
los vasos meníngeos produce una información que es trasportada por la rama
oftálmica del trigémino hasta el núcleo espinal del trigémino, a continuación, la señal se
transmitiría al núcleo ventral posterior del tálamo contralateral y de aquí a la corteza
somatosensorial implicada en la percepción y localización del dolor. Mediante pruebas
de neuroimagenes funcionales, se ha comprobado la activación de la sustancia gris
periacueductal, el núcleo dorsal del rafe, el locus coeruleus, el área del tegmento ventral
y del hipotálamo (implicadas en la modulación y control autonómico del dolor), el núcleo16 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
salival superior (vasodilatación meníngea y síntomas disautonómicos), el cíngulo y la
amígdala (componente subjetivo y emocional del dolor). (20)
En los sujetos que padecen migrañas sin aura podría existir una depresión cortical
propagada clínicamente silente (bien por no superar un umbral que alterase la
percepción, bien por ocurrir en una zona cortical no sintomática), pero que a su vez
también podría poner en marcha los mecanismos previamente comentados. Esto parece
ser lo más lógico, los pacientes con migraña con aura en ocasiones desarrollan
migrañas no precedidas de aura, pero en los que el sustrato probablemente sea el
mismo, existen estudios de neuroimagen funcional que confirman la presencia de
cambios vasculares en la corteza, indicativos de la presencia de depresión cortical
propagada en la migraña sin aura.
Por el contrario, algunos autores consideran el tronco del encéfalo como generador de
cefalea en los pacientes con migraña sin aura, esta hipótesis se basa en estudios
mediante tomografía por emisión de positrones (PET) en los que únicamente se han
hallado cambios en el tronco del encéfalo, ya sea en pacientes que desarrollan una
migraña espontáneamente o bien al desencadenar la migraña tras la administración de
nitratos. (21)
Teoría unificadora (teoría glutamatérgica) sitúa el origen de la migraña en la corteza
cerebral. Posiblemente, exista una zona de la corteza con mayor susceptibilidad para
desarrollar un estado de hiperexcitabilidad, de modo que, ante una incapacidad para
mantener un equilibrio adecuado, las células comienzan a ser más hiperexcitables
(aumentando durante unos minutos el flujo sanguíneo regional para compensar las
demandas metabólicas)finalmente se produce una despolarización, quizás como reflejo
de una incapacidad del tejido para mantener esa actividad aumentada, y se inicia una
onda de despolarización en las neuronas y la glía, que se propaga a una velocidad
determinada por la corteza. La onda de despolarización sería responsable de los
síntomas positivos del aura (destellos o centelleos en la corteza occipital, disestesias en
la corteza somatosensorial); esta depresión cortical propagada dejaría tras de sí una
zona despolarizada, con menor demanda metabólica (con disminución del flujo
sanguíneo para adaptarse a las necesidades energéticas). La zona despolarizada
reduciría la actividad neuronal o la suprimiría, lo que sería responsable de los síntomas
negativos del aura (escotomas o parestesias por ejemplo) que durarían en la mayoría deCapítulo 3 17
los casos menos de 60 minutos, período tras el cual el tejido sería capaz de recuperar de
nuevo una polaridad adecuada.
Mediante la liberación de diferentes sustancias originadas durante la depresión cortical
progresiva, se produciría una inflamación neurogénica de los vasos meníngeos, que
sería en última instancia la responsable de activar el sistema trigeminovascular para
desencadenar la cefalea característica de la migraña. Existen datos suficientes como
para considerar que en la corteza cerebral, ante determinadas situaciones, puede existir
o bien una alteración en el balance de glutamato en el espacio extracelular, o bien una
generación de potenciales postsinápticos excitatorios en reposo (PPSE) a partir de la
activación de receptores ácido alfa-amino-3-hidroxi-5-metil-4-isoxazolpropiónico( AMPA y
kainato, ligeramente aumentados, que explicarían la hiperexcitabilidad cortical y los
cambios interictales observados en los pacientes migrañosos. Teniendo en cuenta un
posible desequilibrio del glutamato en el espacio extracelular de la corteza cerebral, una
alteración en el control de la activación de los receptores glutaminérgicos o una
activación funcional y mantenida ligeramente superior de éstos receptores, se puede
considerar que la migraña no es un episodio aislado, sino el fenómeno que pone fin a la
incapacidad de la corteza para mantener un equilibrio precario y que supone un aumento
de la actividad e hiperexcitabilidad en última instancia. La depresión cortical progresiva
sería el modo por el que se intentaría normalizar la actividad y se pondría en marcha una
serie de mecanismos neuroprotectores que confieren al sistema una capacidad
defensiva adicional. Si se pueden considerar los síntomas premonitorios (irritabilidad,
hiperactividad, torpeza mental, bostezos, etc.) como una expresión de que los
mecanismos que mantienen el equilibrio están próximos a fallar, y la existencia de ciertos
factores precipitantes (estrés, falta de sueño) como agentes que terminan por
desestabilizar el equilibrio.(21)
La dificultad que presenta la corteza occipital para mantener el balance adecuado en
los niveles de glutamato, debido quizás a la mayor proporción de neuronas respecto a la
glía, podría explicar cómo un proceso generalizado desencadena un fenómeno localizado
como la depresión cortical progresiva . En los astrocitos, el glutamato se metaboliza a
glutamina y ésta se transfiere de nuevo a la neurona para metabolizarla a glutamato. Es
probable que ante un aumento de las demandas, la primera porción cortical que falle es
la que menos capacidad de reserva funcional posea, y por ello las auras en los18 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
pacientes migrañosos tiendan a ser estereotipadas (es decir, una determinada zona
cortical podría ser el punto donde con más facilidad se inicie la depresión progresiva en
un mismo sujeto). La demostración de niveles de glutamato significativamente elevados
en plasma y en líquido cefalorraquídeo, durante el ataque de migraña confirma la
hipótesis de una homeostasis alterada para el glutamato.(22)
Depresión cortical silente en migraña sin aura, en un estudio holandés con base en
resonancia nuclear magnética, se evidencio alta prevalencia de lesiones silentes que
dependían de la circulación cerebral posterior simulando pequeños infartos, muchas
de esas lesiones se localizaban en el cerebelo siendo de una frecuencia muy baja
en migraña sin aura comparado con los controles. Basados en estos hallazgos se
propuso que las reiterativas ondas de depresión cortical propagada en pacientes
migrañosos, conlleva a infartos silentes en regiones vulnerables como el cerebelo,
comparándolas con estructuras supratentoriales, esta vulnerabilidad podría ser
determinada por la sensibilidad celular (altas concentraciones de glutamato y
diferencias citoestructurales del cerebelo con otras regiones). (23)
3.3 Tratamiento
3.3.1 Manejo agudo
Las propuestas de manejo agudo de los episodios de migraña en niños y
adolescentes se construyen sobre la necesidad de responder varios interrogantes
1-Que tan seguros y tolerables son los medicamentos y 2- cuál es el efecto de los
medicamentos durante el episodio de dolor agudo
Para el manejo de los episodios agudos de migraña en niños y adolescentes el
ibuprofeno a dosis de 7.5 a-10 mg/kg/dosis y el acetaminofén a dosis de 15
mg/kg/dosis han demostrado ser seguros y efectivos. De los agonistas del receptor
de 5-hidroxitriptamina (triptanes) únicamente el sumatriptan de aplicación nasal en
dosis de 10-20 mcg es el recomendado, no hay evidencia que demuestre la validez
del uso de los triptanes orales o de aplicación subcutánea. (24)Capítulo 3 19
3.3.2 Tratamiento profiláctico
Los objetivos del manejo preventivo son. 1) reducir la frecuencia, severidad y
duración de los ataques. 2) facilitar respuesta al manejo de los ataques agudos. 3)
mejorar la funcionalidad, reducir la discapacidad.
A continuación se describen brevemente los medicamentos usados para este fin
con los mecanismos de acción propuestos y los efectos colaterales de carácter clínico .
Betabloqueadores (propanolol, nadolol, atenolol). se ha demostrado que la liberación de
glutamato en la terminal presináptica es potenciada por receptores beta1-agonistas y
bloqueada por fármacos beta1-antagonistas y que en células de hipocampo la acción de
los receptores N-metil D-asparto (NMDA) se potencia por el efecto adrenérgico sobre
receptores beta1 que igualmente se bloquean con estos medicamentos.
El topiramato antagoniza los receptores no NMDA de glutamato (principalmente tipo
kainato) los efectos secundarios más frecuentes incluyen cambios cognitivos, pérdida
de peso y síntomas sensoriales.
El ácido valproico disminuye la excitación neuronal mediada por receptores de glutamato
tipo NMDA, los efectos colaterales incluyen malestar gastrointestinal, ganancia de
peso, somnolencia , temblores .
La gabapentina disminuye la liberación de glutamato en el espacio presináptico,
posiblemente inhibiendo los canales de calcio tipo P/Q dependientes de voltaje situados
en la terminal presinaptica .
La amitriptilina ha demostrado disminuir el efecto excitotóxico in vitro, mediado por
receptores NMDA [88], así como la entrada de calcio a nivel intracelular que induce la
activación de estos receptores, se han referido mínimos efectos secundarios en los
que se destaca la somnolencia y la sensación de boca seca.
La flunaricina bloquea la liberación de glutamato inhibiendo los canales de calcio
dependientes de voltaje. Los efectos secundarios más frecuentes son malestar gástrico
y ganancia de peso.20 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Clonidina es un agonista alfa adrenérgico que ha fallado en demostrar diferencia
comparado con placebo , los efectos secundarios fueron sedación y enuresis. (25)
El inadecuado uso de casi todos los medicamentos indicados para el tratamiento de la
migraña, puede provocar o agravar la causa inicial del síndrome doloroso, sin embargo,
debe diferenciarse el cuadro agravado por el uso excesivo de estos medicamentos del de
cefaleas causadas directamente por ingestión de ciertas substancias como es e l caso de
los nitratos. Considerando globalmente la población, la prevalencia de este fenómeno
puede llegar al 1%, pero no hay datos en la población infantil. La única estrategia para
reducir la prevalencia de la migraña por sobreuso de medicamentos es prevenir su
desarrollo. Los pediatras y neurólogos pediatras que tratan niños con cefaleas, deben
tener presente la posibilidad de que un aumento en la frecuencia y severidad de las
cefaleas en un paciente en particular podría deberse al abuso en la ingestión de
medicamentos aun tan inocuos como el acetaminofén. La educación constante de los
padres y pacientes sobre el riesgo del uso de medicamentos anti migrañosos es
primordial. (26)
Lo anteriormente descrito sumado a los efectos secundarios de carácter
indeseado que presentan algunos medicamentos y la propuesta de usar
diversas alternativas no farmacológicas, hace que se justifique el desarrollo de
estrategias de educación, para que los padres y los pacientes obtengan el
mayor beneficio terapéutico, este propósito exige como condición fundamental
el adecuado compromiso de pacientes y cuidadores y las mejores bases
educativas para aprovecharlas. (27)
A pesar del peso epidemiológico que tiene la migraña como entidad clínica y sus
repercusiones tanto en costos como en calidad de vida , esta sigue siendo una entidad
subdiagnosticada y subtratada, por lo que se ha recomendado que esta enfermedad
no sea manejada como un simple dolor de cabeza, ya que cada dia se confirma el hecho
que muchos pacientes no son adecuadamente diagnosticados y/o tratados. A esto se
suma el hecho que cada dia se conocen mejor los elementos fisiopatológicos de la
migraña , el desarrollo de nuevos medicamentos, pero aun así los pacientes tienen
escaso conocimiento y poca habilidad para manejar adecuadamente la migraña, los
esfuerzos dedicados a la educación han sido útiles en ofrecer mejoría en la calidad delCapítulo 3 21
cuidado y de vida de estos pacientes.
Una vez se realiza el diagnóstico y se prescribe el tratamiento, el paciente y los
cuidadores tienen que tomar muchas decisiones que están aisladas de la
supervisión médica, finalmente son ellos (pacientes y padres) quienes deciden
acerca de la necesidad del tratamiento, cual medicamento usar para tratar los
ataques de migraña, el momento durante la crisis en que el medicamento será
utilizado, que considera como mejoría o fracaso y determinan la frecuencia del
seguimiento clínico. En alguna forma la toma de decisiones clínicas en los
pacientes con migraña es más compleja que en otros pacientes con
enfermedades crónicas, esto subraya la necesidad de educación efectiva en
pacientes con migrañas severas las estrategias y niveles de educación
necesarios para entender y manejar adecuadamente la migraña por parte de
los cuidadores y pacientes aun no son conocidos del todo.
Las guías de manejo actuales para el manejo de la migraña enfatizan en la
importancia del autocuidado. Un notorio énfasis se hace en que tanto los médicos
como los pacientes deben tratar activamente la enfermedad, el autocuidado requiere
que el médico le ofrezca al paciente la oportunidad de tomar la dosis correcta del
medicamento correcto en el momento correcto , para esto se requiere que el paciente
este adecuadamente informado acerca de las características de la migraña , y que
conozca las herramientas que puede usar con el fin de minimizar la frecuencia y la
intensidad de los ataques.(28)
También se ha sugerido que el bajo nivel educativo guarda relación directa con el
sobreuso de medicamentos , lo que contribuye en la fisiopatología de la migraña , está
demostrado que el uso de grandes cantidades de medicamentos incrementa el número
de días con migraña y un cambio en las características de la misma , algunos estudios
reportan que el sistema analgésico endógeno , en pacientes con sobreuso de
medicamentos esta alterado y defectuoso , ya que se puede alterar el sistema central
5-HT. la cifra de frecuencia de ataques de migraña es mayor en grupos de bajo
nivel educativo, estos ataques pueden potenciar el sobreuso de medicamentos
siendo esta situación más frecuente en mujeres (29) .Así mismo las estrategias
educativas han permitido identificar pacientes que se benefician de esquemas de22 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
profilaxis , toda vez que son capaces de identificar las características de la
enfermedad , que hacen que ameriten tal estrategia.(30)
los retos que la salud pública impone para el manejo de la migraña, se enfrentan a un
paradigma tradicional donde el actuar medico está separado de la educación e incluso
del diagnostico y tratamiento del paciente, llevando a un consumo mayor de tiempo y
recursos económicos, por eso algunos investigadores han propuesto el desarrollo de
estrategias educativas en los pacientes y cuidadores que podría ofrecer ventajas
sobre el modelo tradicional logrando mejoría clínica y a su vez reducir la utilización
de los recursos del sistema de salud.
Una de estas estrategias educativas para los pacientes adultos con migraña crónica
fue el desarrollo de un currículo de 3 clases de 90 minutos en los fines de semana por
“entrenadores en migraña” que previamente recibieron capacitación de un neurólogo
por 12 horas en conocimiento teórico de la cefalea, tratamiento, y adicionalmente
debieron pasar un examen luego de que asistieron mínimo 12 horas como
observadores en la clínica de cefaleas. Se incorporaron 100 pacientes migrañosos,
que se distribuyeron aleatoriamente en dos grupos “educación” y “no educación” los
dos grupos guardaban características similares entre sí con respecto al grado de
afectación que generaba la migraña de acuerdo con la encuesta MIDAS (migraine
dissabylity estament) , estos pacientes recibieron en el desarrollo del estudio
medicamentos para manejo agudo y profiláctico, luego de 6 meses en los cuales se
realizo seguimiento telefónico a los 1-3-6 meses el grupo asignado a educación mostro
un mayor reducción en el valor de la escala MIDAS comparada con la del inicio del
estudio, al igual que se evidencio reducción en la prescripción de medicamentos para
manejo agudo y en el sobreuso de medicamentos, se redujo más de 4 veces las
llamadas a los médicos por migraña, y en dos veces el numero de vistas al servicio
de urgencias comparados con el grupo no educación. (31)
Los modelos de atención en las crisis migrañosas se basan en atención de urgencias y
se consideran en general adecuados y efectivos, pero no admiten que el paciente
requiere de educación para que pueda evaluar las mejores decisiones terapéuticas en
su favor. Concomitante con la calidad de los materiales educativos se necesita de
procesos de educación tiempo efectivo y fácilmente adaptado a las dinámicas de laCapítulo 3 23
consulta en atención primaria , toda vez que actualmente el manejo primario de los
pacientes con migraña se circunscribe a diagnóstico y formulación de medicamentos.
La posibilidad de aprendizaje es proporcional a el impacto de la enfermedad en la
vida de los pacientes o de las familias, existen elementos que son críticos en el
proceso de aprendizaje y a los que se debe apuntar para lograr cambios de
comportamiento y adaptación a nuevas estrategias de manejo de la enfermedad, entre
los que se cuentan:
1. Motivación definido como el reconocimiento de parte de paciente que la
información es necesaria e importante para la mejoría de su condición actual
2. Reafirmar cuales pueden ser las recompensas positivas de las conductas
favorables y cuales las consecuencias de las negativas
3. Apropiación que está directamente relacionada con la repetición y práctica
utilizando una adecuada estrategia de aprendizaje.
4. Trasferencia de la habilidad para manejar la información de una nueva manera en
nuevos escenarios. (32)
En el estudio de Rothrock et al se evaluó el impacto de la educación en pacientes
con migraña por parte de pacientes que sufren de forma crónica esta dolencia, y
que han recibido un entrenamiento intensivo, a los 6 meses el grupo que recibió
educación tiene notoria ganancia en el nivel de la escala MIDAS( migraine disability
assement), una reducción en el promedio de días por mes con cefalea y una reducción
en la utilización de los recursos de salud. (33)
Ofrecer tratamiento integral a la migraña es un importante objetivo social, pues la
migraña causa un enorme costo para los pacientes y las familias es claro que los
profesionales de la salud deberían esforzarse en diagnosticar la migraña, seleccionar
los pacientes, escoger los medicamentos, reducir el dolor y la incapacidad y disminuir
los costos sociales(33)
Foley confirmo que muchos pacientes deciden frecuentemente “ esperar y ver” si una
cefalea va progresando a migraña o esperar hasta que la migraña llegue a ser tan
severa que amerite tratamiento . Un estudio realizado en Alemania evaluó la24 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
respuesta clínica y la mejoría en pacientes con migraña que fueron a signados a 4
grupos con rizatriptan 10mg como manejo abortivo en migraña en estadio de
moderada intensidad con o sin estrategias de educación contra manejo con placebo
con o sin estrategias educativas , este estudio demostró que el rizatriptan a la dosis
propuesta fue más efectivo que el placebo para abortar el ataque de migraña a las
2 horas de inicio y cuando su intensidad era moderada, la población que recibió
rizatriptan mas educación reporto mayor eficacia y satisfacción que los sujetos que
recibieron rizatriptan o placebo sin educación, para los pacientes que recibieron
rizatriptan mas educación , un pequeño cuestionario fue diseñado para evaluar la
severidad de la migraña a fin de clasificarla como moderada, la discusión y la
educación probablemente confiere habilidad a los pacientes para conocer las
características del dolor por migraña y como librarse de él. En este caso la
educación tomo 15 minutos en ser desarrollada, el grupo que recibió la intervención
con educación, reporto numéricamente una mayor eficacia en estar libres de dolor a
las 2 horas de haber recibido el rizatriptan que aquellos que no recibieron educación,
adicionalmente hubo un aumento en la eficacia en el control de todos los síntomas
asociados comparados con no educación, así mismo una reducción en la necesidad
de medicación de rescate y mas satisfacción con el tratamiento. Si bien estos
resultados no fueron estadísticamente significativos el hecho que una superioridad
numérica fuera observada en los desenlaces medidos, incrementa la probabilidad de
que exista una verdadera diferencia entre grupos con educación y sin educación .
(34)
En nuestro país, la implementación del el sistema de salud ha afectado en forma muy
significativa la calidad de vida de las personas que sufren migraña pues ha hecho que
los médicos (sin decir que esto sea una justificación para hacerlo) tienen que ver más
pacientes en menos tiempo. Los pacientes con migraña necesitan en primer lugar y
como condición absolutamente necesaria, tiempo para hablar con el médico. Si un
paciente con dolor de cabeza no es escuchado en forma incondicional de tiempo, se
arriesgan muchas cosas en la relación médico paciente. Se arriesga la satisfacción del
paciente, se arriesga el adecuado diagnóstico y por ende tratamiento y como
consecuencia el adecuado uso de los recursos de salud. Si hay menos tiempo, si no hay
seguridad acerca de qué sucede, se aumenta el riesgo que se soliciten exámenesCapítulo 3 25
muchas veces no necesarios para no dejar pasar causas estructurales de un dolor de
cabeza. Este último puede ser un raciocinio lógico de muchos médicos.(35)
Los niños con migraña, una vez les pasa el ataque agudo, no están felices, porque
desde este mismo instante se inicia una angustia que se refiere a “cuándo vendrá el
siguiente”. No es raro encontrar en la consulta pacientes que son aislados de paseos, o
planes sociales, por sus familias, por sufrir de migraña. Y más difícil aun, estas personas
son culpadas por los demás de arruinar estas reuniones y de ser un obstáculo para que
todos las disfruten como se merecen.
El comportamiento de muchos pacientes o de sus familiares incluye algunas
conductas típicas, que si no se detectan evitaran o harán más difícil llegar a una solución.
Debemos recordar que estos comportamientos no son más que una reacción, y no una
malintencionada actitud de los mismos dentro de ellos se incluyen: auto formulación,
visita repetida y dependencia del médico, experimentación, racionalización, culpabilidad,
entre otros.
Aproximadamente 43% de la población de migrañosos de un estudio en Colombia no
buscó ayuda médica en el último año. Este número tiene una directa influencia en la
calidad de la atención médica. Mientras menos bien tratado se sientan los pacientes o
sus familias menos ayuda buscaran.
No hay duda sin embargo, que en migraña pueden estar jugando otros factores, como el
que “ya nos cansamos de ir a los médicos para que me receten siempre lo mismo”, o
para qué voy si ya sé que tengo, o más triste aún, “ya nos dijeron que tenemos que vivir
con este problema toda la vida, que más vamos a buscar”.
Los médicos deben estar preparados para poder ofrecer lo mejor a los pacientes con
migraña, porque ellos lo necesitan aclarando que esta es una condición crónica que
hasta el momento no tienen cura y estos pacientes son probablemente los que más
necesiten ayuda de un médico. (36)
Dentro de las estrategias de educación que se han utilizado, hay algunas que han
querido sacar provecho de los adelantos tecnológicos y han propuesto el uso de la
internet como vehículo de enseñanza, si bien la experiencia en adultos ha sido26 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
favorable , se presume que con la calidad y los contenidos curriculares de la
educación primaria y elemental los niños y adolescentes se pueden beneficiar de
estas estrategias, se cita a continuación un ejemplo de estos estudios cuyo objetivo
fue mejorar la atención de los pacientes con migraña mediante el desarrollo de una
página en internet , www//http.myexpertdoctor.com para que pueda ser consultada por
los pacientes con migraña antes de visitar a su médico , en este sitio se responden
preguntas atinentes al cuidado , características , frecuencia y severidad de la migraña
y se ofrece retroalimentación individualizada en la que se incluyen 1. Preguntas que
debieran realizarse al médico en la próxima cita , 2- una breve explicación de por qué
esta pregunta debe ser respondida por el médico y 3- una conexión con otros
vínculos con adecuado respaldo científico que le permitan responder otros
interrogantes.
La hipótesis de este trabajo fue que aquellos que recibieron la retroalimentación a
través de la red, pueden discutir mas tópicos de la migraña con su médicos y a su
vez solicitar más intervenciones basadas en la evidencia, comparados con aquellos
que no usaron el sitio web. Igualmente se postula que la mayor interacción entre
médico y paciente puede general mejoría en la calidad de la atención y en el nivel
de satisfacción de los usuarios. Todos los hallazgos sugieren que la hipótesis era
correcta y que esto se debe en la mejoría de la interacción constructiva entre
médicos y pacientes. (37)
En conclusión el papel de los profesionales de la salud en la educación de los pacientes
es muy importante y el modelo de educación cara a cara es más efectivo que otros
modelos evaluados y concluye que educar a los profesionales de la salud para que
ellos desarrollen actividades de educación es mas costo efectivo, esto puede ser
revisado repetidamente con los familiares del menor y lleva a un reforzamiento del
aprendizaje de los pacientes .
La educación en adherencia a tratamiento consiste en educar al niño y su familia
respecto de: su tipo de cefalea, las medidas de tratamiento plan de tratamiento del
episodio agudo y a largo plazo, y reconocimiento de las dificultades que limitan el éxito
del tratamiento. (38)Capítulo 3 27
La mayoría de las propuestas de intervención educativa para los padres y los niños
se concentran en tres ámbitos específicos, que a continuación se describe
1- Lo básico para el paciente
a- Que es la migraña
b- Como reconocer un ataque
c- Bases para el tratamiento de la migraña
d- Como hablar de migraña con su doctor
2- Manejo de los desencadenantes
a-Papel de los alimentos y de los aditivos de los alimentos
b- papel de los olores y/o perfumes
c- papel del estrés
d- papel de los cambios de clima o condiciones climáticas
.3- Impacto de la migraña
a- como trasforma mi vida la migraña
b. que puedo hacer ante la migraña (39)4. Resultados
4.1 Características de la población.
Se incorporaron 22 pacientes, 7 hombres (31.8%) 15 mujeres (68.1%), el promedio
de edad del grupo fue de 12.54 años , siendo la edad promedio en el grupo de hombres
de 12.7 años y en las mujeres 12.4 años. El tipo de migraña más frecuente fue la
migraña con aura 13 pacientes en total (59.2%) y la migraña sin aura en 9 pacientes
(40.8%).
Tabla 1. Distribución de la población por sexo y tipo de
migraña
Tipo de migraña
Sin aura % Con aura % Total %
Niños 4 18.2 3 13.6 7 31.8
Niñas 5 22.7 10 45.5 15 68.2
Total 9 40.9 13 59.1 22 100
El rendimiento escolar del grupo fue evaluado en función de perdida de materias o de
años y se interpretó dela siguiente manera : Excelente ; no ha perdido materias y por
ende no ha perdido años 15 (68.1%) . Bueno: ha perdido materias pero no ha
perdido años 5(22.7%) . Regular: ha perdido años 2(9.2%) ver tabla 2.30 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 2. Distribución de la población de acuerdo con
Rendimiento escolar
Rendimiento escolar Numero %
Excelente 15 68.1
Bueno 5 22.7
Regular 2 9.2
De la población estudiada de acuerdo con el tipo de migraña se evaluó cuantos
usaban profilaxis. Del total de la población 6(27.2%) que presentaban migraña sin aura
recibía tratamiento profiláctico, y 3(13.6%) con migraña sin aura no recibía profilaxis .
8(36.4%) pacientes con migraña con aura recibían profilaxis; y 5(22.8%) con migraña
con aura no recibían profilaxis , ver tabla 3.
Tabla3. Uso de profilaxis de acuerdo al tipo de migraña
Tipo de migraña
Sin aura % Con aura % Total %
Profilaxis 6 27.2 8 36.4 14 63.6
No profilaxis 3 13.6 5 22.8 8 36.4
Total 9 40.8 13 59.2 22 100
La presencia de antecedente familiar de migraña y su relación con el tipo de migraña
se encontró en 6(27.2%) pacientes con migraña sin aura y en 10(45.5%) pacientes
con migraña con aura . no se encontró antecedente familiar en 3(13.6%) pacientes
con migraña sin aura y en 3(13.6%) pacientes con migraña con aura. Ver tabla 4.Capítulo 31
Tabla 4. Antecedente familiar de acuerdo al tipo de
migraña.
Tipo de migraña
Sin aura % Con aura % Total %
Antecedente 6 27.2 10 45.5 16 72.7
No antecedente 3 13.6 3 13.6 6 27.3
Total 9 40.8 13 59.1 22 100
Se evaluó igualmente la presencia de antecedente de familiar con migraña y su
relación con respecto al sexo de los pacientes ; de la población total 5(22.7%) niños ,
tenían antecedente familiar y 2(9.1%) no tenían antecedente familiar. 11(50%) niñas
tenían antecedente familiar y 4(18.2%) niñas no lo presentaban. Ver tabla 5.
Tabla 5. Antecedente familiar de migraña de acuerdo
al sexo de los pacientes
Sexo
niños % niñas % Total %
Antecedente 5 22.7 11 50 16 72.7
No antecedente 2 9.1 4 18.2 6 27.3
Total 7 31.8 15 68.2 22 100
En lo que respecta a la población femenina, 15 pacientes, se evaluó la relación de la
presencia de menarquia con el tipo de migraña , hallándose que de las niñas con
menarquia 2 (13.3%) presentaban migraña sin aura y 7(46.7%) migraña con aura; de
las menores sin menarquia 3(20%) presentaban migraña sin aura y 3(20%) con aura ,
ver tabla 6.32 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 6. Relación de la menarquia con el tipo de
migraña.
Tipo de migraña
Sin aura % Con aura % Total %
Con menarquia 2 13.3 7 46.7 9 60.0
Sin menarquia 3 20.0 3 20.0 6 40.0
Total 5 33.3 10 66.7 15 100
Antes de realizar la intervención con la estrategia educativa se evaluó el grado de
discapacidad que genera la migraña, en número total de días promedio perdidos, de
acuerdo con las 6 preguntas de la encuesta PEDMIDAS y su relación con el sexo
de los pacientes. En la pregunta 1 . En relación a los últimos 3 meses , numere los días
perdidos de colegio por dolor de cabeza: los niños perdieron 2.71 días y las niñas 4.0
días (promedio 3.35 días). En la pregunta 2: En relación a los últimos 3 meses Numere
los días perdidos parcialmente de colegio por haber llegado tarde o salido antes por dolor
de cabeza: los niños perdieron 2.57 días y las niñas 2.73 días (promedio 2.65 días). En
la pregunta 3: en relación a los 3 últimos meses numere los días en los cuales su
rendimiento escolar ha estado disminuido por dolor de cabeza, los niños presentaron
5.28 días y las niñas 5.06 días (promedio 5.17 días). En la pregunta 4: En relación a los
últimos tres meses numere los días en los cuales su rendimiento en las tareas de la casa
ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los niños refirieron 3.14 días y las niñas 5.0
días (promedio 4.07 días).En la pregunta 5: En relación a los últimos tres meses
Numere los días en los cuales no ha podido participar de actividades recreativas y de
deportes por dolor de cabeza, los niños refirieron 2.14 días y las niñas 2.20 días
(promedio 2.17 días). En la pregunta 6: en relación a los últimos tres meses numere los
días en los cuales ha podido participar de actividades recreativas y de deportes, pero que
su capacidad ha estado disminuida por dolor de cabeza, los niños refieren 2.28 días y
las niñas 3.2 días (promedio 2.74 días). Siendo el total de días perdidos en niños de
18.14 días y en niñas de 22.2 días (promedio 20.17dias), ver tabla 7.Capítulo 33
Tabla 7. Incapacidad medida con las preguntas en
relación con el género
Pregun1 Pregun2 Pregun3 Pregun4t Pregun5 Pregun6 Total
ausente ausentep bajo areas días
lúdicas lúdicas
arcial rendimie domestic discapa
ausencia inasistenci
nto as cidad
a
Niños 2.71 2.57 5.285 3.14 2.14 2.28 18.14
Niñas 4.00 2.73 5.06 5.00 2.2 3.20 22.20
promedio 3.35 2.65 5.17 4.07 2.17 2.74 20.17
Después de diligenciar el formato de encuesta se realizó la intervención educativa,
con ayuda de material gráfico en presentación de Power Point, tres meses después
se realiza nueva encuesta la cual es diligenciada por 20 pacientes ,14 niñas y 6
niños de la cual se presentan los resultados expresados como variación del grado
de discapacidad que puede ser igual, mayor o no presentar cambio. De acuerdo con
cada una de las preguntas que constituyen la encuesta PEDMIDAS.
En la pregunta 1. En relación a los últimos 3 meses, numere los días perdidos de colegio
por dolor de cabeza. se observó disminución en los días de discapacidad evaluados
por este ítem en los 6 niños pasando de 2.666 a 1.666 días, con disminución de 1
día( 37.5%) y en niñas pasó de 4.14 a 2.14 días con disminución de 2.00 días
(48.27%). En promedio la discapacidad para ambos géneros fue de 3.40 días y se
obtuvo disminución de 1.50 días (44.12%), ver tabla 8.34 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 8: variación por género de la discapacidad
medida en pregunta 1.
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.66 1.66 1.00 37.50
Niñas 4.14 2.14 2.00 48.27
Promedio 3.40 1.90 1.50 44.12
En la pregunta 2: En relación a los últimos 3 meses Numere los días perdidos
parcialmente de colegio por haber llegado tarde o salido antes por dolor de cabeza, se
observó disminución en los días de discapacidad evaluados por este ítem en los 6
niños pasando de 2.33 a 0.83 días, con disminución de 1.5 días ( 64.28%) y en 14
niñas pasó de 2.85 a 1.14 días con disminución de 1.71 días (60.00%). En promedio
la discapacidad para ambos géneros fue de 2.59 días y se obtuvo disminución de
1.60 días (62.00%). Ver tabla 9.
Tabla 9: variación por género de la discapacidad
medida en pregunta 2.
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.33 0.83 1.50 64.28
Niñas 2.85 1.14 1.71 60.00
Promedio 2.59 0.98 1.60 62.00
En la pregunta 3: En relación a los 3 últimos meses numere los días en los cuales su
rendimiento escolar ha estado disminuido por dolor de cabeza. se observó disminución
en los días de discapacidad evaluados por este ítem en los 6 niños pasando de 2.83
a 1.16 días, con disminución de 1.66 días ( 58.82%) y en 14 niñas pasó de 5.07 aCapítulo 35
2.78 días con disminución de 2.29 días (45.07%). En promedio la discapacidad para
ambos géneros fue de 3.95días y se obtuvo disminución de 1.97 días (50.00%) , ver
tabla 10
Tabla 10: Variación por género de la discapacidad
medida en pregunta 3
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.83 1.16 1.66 58.82
Niñas 5.07 2.78 2.29 45.07
Promedio 3.95 1.97 1.97 50.00
En la pregunta 4: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales su
rendimiento en las tareas de la casa ha estado disminuido por dolor de cabeza. Se
observó disminución en los días de discapacidad evaluados por este ítem en los 6
niños pasando de 3.33 a 1.33 días, con disminución de 2.00 días ( 60.00%) y en 14
niñas pasó de 5.00 a 2.07 días con disminución de 2.93 días (58.60%). En promedio
la discapacidad para ambos géneros fue de 4.16 días y se obtuvo disminución de
2.46 días (59.25%), ver tabla 11.
Tabla 11 : Variación por género de la discapacidad
medida en pregunta 4
Antes Después Variación % Variación
Niños 3.33 1.33 2.00 60.00
Niñas 5.00 2.07 2.93 58.60
Promedio 4.16 1.70 2.46 59.2536 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
En la pregunta 5: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales no
ha podido participar de actividades recreativas y de deportes por dolor de cabez. Se
observó disminución en los días de discapacidad medidos por este ítem en los 6
niños pasando de 2.16 a 1.33 días, con disminución de 0.83 días ( 38.46%) y en 14
niñas pasó de 2.21 a 0.93 días con disminución de 1.28 días (58.06%). En promedio
la discapacidad para ambos géneros fue de 2.18 días y se obtuvo disminución 1.05
días (48.40%), ver tabla 12.
Tabla 12 : Variación por género de la discapacidad
medida en pregunta 5
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.16 1.33 0.83 38.46
Niñas 2.21 0.93 1.28 58.06
Promedio 2.18 1.13 1.05 48.40
En la pregunta 6: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales ha
podido participar de actividades recreativas y de deportes, pero que su capacidad ha
estado disminuida por dolor de cabeza. Se observó disminución en los días de
discapacidad evaluados por este ítem en los 6 niños pasando de 2.16 a 1.00 días, con
disminución de 1.16 días (53.85%) y en 14 niñas pasó de 3.21 a 0.93 días con
disminución de 2.28 días (71.11%). En promedio la discapacidad para ambos
géneros fue de 2.68 días y se obtuvo disminución 1.72 días (64.18%), ver tabla 13.Capítulo 37
Tabla 13: Variación por género de la discapacidad
medida en pregunta 6.
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.16 1.00 1.16 53.85
Niñas 3.21 0.93 2.28 71.11
Promedio 2.68 0.96 1.72 64.18
En total el promedio de variación posterior a la intervención, paso en niños de 15.5
días a 7.33 días con disminución de 8.16 días (52.68%) y en niñas paso de 22.5 a 10
días con disminución de 12.50 días (55.55%), e n promedio los días de discapacidad
fueron 19 días con una variación de 10.33 días (54.21%) ver tabla 14.
Tabla 14. Variación total por género de la
discapacidad.
Antes Después Variación % Variación
Niños 15.50 7.33 8.16 52.68
Niñas 22.50 10.00 12.50 55.55
Promedio 19.00 8.66 10.33 54.21
Al establecer la relación del grado de mejoría con respecto al tipo de migraña tanto en
niños como en niñas se obtuvo los siguientes resultados :38 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
En los menores con migraña sin aura la variación en cada una de las preguntas de la
encuesta fue la siguiente
En la pregunta 1. En relación a los últimos 3 meses, numere los días perdidos de colegio
por dolor de cabeza. Los niños con migraña sin aura antes dela intervención la
incapacidad promedio fue de 2.33 días y luego de la intervención fue de 1.66 días con
una disminución de 0 .66 días (28.57%) y en las niñas paso de 4..00 días a 2.25 días
luego de la intervención con una disminución de 1.75 días (43.75%) en promedio la
discapacidad en los menores con migraña sin aura fue de 3.16 días y se obtuvo una
disminución de 1.20 días (38.13%) ver tabla 15.
Tabla 15: Variación por género de la discapacidad en
migraña sin aura medida en pregunta 1
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.33 1.66 0.66 28.57
Niñas 4.00 2.25 1.75 43.75
Promedio 3.16 1.96 1.20 38.13
En la pregunta 2 : En relación a los últimos 3 meses Numere los días perdidos
parcialmente de colegio por haber llegado tarde o salido antes por dolor de cabeza. Los
niños con migraña sin aura antes dela intervención la incapacidad promedio fue de
2.33 días y luego de la intervención fue de 1.66 días con una disminución de 0 .66 días
(28.57%) y en las niñas paso de 4..00 días a 2.25 días luego de la intervención con
una disminución de 1.75 días (43.75%) en promedio la discapacidad evaluada por esta
pregunta en los menores con migraña sin aura fue de 3.16 días y se obtuvo una
disminución de 1.20 días (38.13%) ver tabla 16.Capítulo 39
Tabla 16 Variación por género de la discapacidad en
migraña sin aura medida en pregunta 2
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.33 1.66 0.66 28.57
Niñas 4.00 2.25 1.75 43.75
Promedio 3.16 1.96 1.20 38.13
En la pregunta 3: En relación a los 3 últimos meses numere los días en los cuales su
rendimiento escolar ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los niños con migraña
sin aura antes dela intervención la incapacidad promedio fue de 8.33 días y luego de la
intervención fue de 1.66 días con una disminución de 7 días (84.00%) y en las niñas
paso de 4.25 días a 2.50 días luego de la intervención con una disminución de 1.75
días (41.18%) en promedio la discapacidad evaluada por este ítem en los menores
con migraña sin aura fue de 6.29 días y se obtuvo una disminución de 4.37 días
(69.56%) ver tabla 17.
Tabla 17. Variación por género de la discapacidad en
migraña sin aura medida en pregunta 3
Antes Después Variación % Variación
Niños 8.33 1.66 7.00 84.00
Niñas 4.25 2.50 1.75 41.18
Promedio 6.29 1.91 4.37 69.5640 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
En la pregunta 4: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales su
rendimiento en las tareas de la casa ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los
niños con migraña sin aura antes dela intervención la incapacidad promedio fue de
2.66 días y luego de la intervención fue de 1 día con una disminución de 1.66 días
(62.50%) y en las niñas paso de 3.25 días a 1.25 días luego de la intervención con
una disminución de 2 días (61.53%) en promedio la discapacidad evaluada por este
ítem en los menores con migraña sin aura fue de 2.95 días y se obtuvo una
disminución de 1.83 días (62.03%) ver tabla 18.
Tabla 18: Variación por género de la discapacidad en
migraña sin aura medida en pregunta 4
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.66 1.00 1.66 62.50
Niñas 3.25 1.25 2.00 61.53
Promedio 2.95 1.12 1.83 62.03
En la pregunta 5: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales
no ha podido participar de actividades recreativas y de deportes por dolor de cabeza , los
niños con migraña sin aura antes dela intervención la incapacidad promedio fue de
2.66 días y luego de la intervención fue de 1.33 día con una disminución de 1.33 días
(50.00%) y en las niñas paso de 1.75 días a 0.75 días luego de la intervención con
una disminución de 1 día (57.14%) en promedio la discapacidad evaluada por este ítem
en los menores con migraña sin aura fue de 2.20 días y se obtuvo una disminución de
1.16 días (52.72%) ver tabla 19.Capítulo 41
Tabla 19. Variación por género de la discapacidad en
migraña sin aura medida en pregunta 5
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.66 1.33 1.33 50.00
Niñas 1.75 0.75 1.00 57.14
Promedio 2.20 1.04 1.16 52.72
En la pregunta 6: en relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales ha
podido participar de actividades recreativas y de deportes, pero que su capacidad ha
estado disminuida por dolor de cabeza. , los niños con migraña sin aura antes dela
intervención la incapacidad promedio fue de 3.33 días y luego de la intervención fue de
1.33 día con una disminución de 2 días (60.00%) y en las niñas paso de 1.75 días a
0.50 días luego de la intervención con una disminución de 1.25 días (71.42%) en
promedio la discapacidad evaluada por este ítem en los menores con migraña sin
aura fue de 2.54 días y se obtuvo una disminución de 1.62 días (64.00%) ver tabla 20.
Tabla 20: Variación por género de la discapacidad en
migraña sin aura medida en pregunta 6
Antes Después Variación % Variación
Niños 3.33 1.33 2.00 60.00
Niñas 1.75 0.50 1.25 71.42
Promedio 2.54 0.91 1.62 64.0042 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
En total el promedio de variación posterior a la intervención en menores con migraña
sin aura, paso en niños de 22 días a 8 días con disminución de 14 días(63.64%) y en
niñas paso de 18.5 a 8.75 días con disminución de 9.75 días (55.55%), la
incapacidad promedio fue de 20.25 días con una variación de 11.87 días (58.65%) ver
tabla 21.
En los menores con migraña con aura la variación en cada una de las preguntas de la
encuesta fue la siguiente.
Tabla 21. Variación total de la discapacidad por género
en menores con migraña sin aura
Antes Después Variación % Variación
Niños 22.00 8.00 14.00 63.64
Niñas 18.50 8.75 9.75 52.70
Promedio 20.25 8.37 11.87 58.65
En la pregunta 1: En relación a los últimos 3 meses, numere los días perdidos de colegio
por dolor de cabeza los niños con migraña con aura antes dela intervención la
incapacidad promedio fue de 2.66 días y luego de la intervención fue de 1.66 días con
una disminución de 1 día (37.50%) y en las niñas paso de 4.20 días a 2.10 días luego
de la intervención con una disminución de 2.10 días (50.00%) en promedio la
discapacidad en los menores con migraña con aura fue de 3.43 días y se obtuvo una
disminución de 1.55 días (45.20%) ver tabla 22.Capítulo 43
Tabla 22: Variación por género de la discapacidad en
migraña con aura medida en pregunta 1
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.66 1.66 1.00 37.50
Niñas 4.20 2.10 2.10 50.00
Promedio 3.43 1.88 1.55 45.20
En la pregunta 2 , En relación a los últimos 3 meses Numere los días perdidos
parcialmente de colegio por haber llegado tarde o salido antes por dolor de cabeza. Los
niños con migraña con aura antes dela intervención la incapacidad promedio fue de
2.46 días y luego de la intervención fue de 0.33 días con una disminución de 2.00 días
(85.71%) y en las niñas paso de 2.60 días a 1 día luego de la intervención con una
disminución de 1.60 días (61.53%) en promedio la discapacidad evaluada por esta
pregunta en los menores con migraña sin aura fue de 2.46 días y se obtuvo una
disminución de 1.80 días (73.20%) ver tabla 23.
Tabla 23: Variación por género de la discapacidad en
migraña con aura medida en pregunta 2
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.33 0.33 2.00 85.71
Niñas 2.60 1.00 1.60 61.53
Promedio 2.46 0.66 1.80 73.2044 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
En la pregunta 3: en relación a los 3 últimos meses numere los días en los cuales su
rendimiento escolar ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los niños con migraña
con aura antes dela intervención la incapacidad promedio fue de 3.33 días y luego de
la intervención fue de 1 día con una disminución de 2.33 días (70.00%) y en las niñas
paso de 5.4 días a 2.90 días luego de la intervención con una disminución de 2.50
días (46.30%) en promedio la discapacidad evaluada por este ítem en los menores
con migraña con aura fue de 4.36 días y se obtuvo una disminución de 2.41 días
(55.30%) ver tabla 24.
Tabla 24: Variación por género de la discapacidad en
migraña con aura medida en pregunta 3
Antes Después Variación % Variación
Niños 3.33 1.00 2.33 70.00
Niñas 5.40 2.90 2.50 46.30
Promedio 4.36 1.95 2.41 55.30
En la pregunta 4: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales su
rendimiento en las tareas de la casa ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los
niños con migraña con aura antes dela intervención la incapacidad promedio fue de 4
días y luego de la intervención fue de 1.66 día con una disminución de 2..33 días
(58.33%) y en las niñas paso de 5.70 días a 2.40 días luego de la intervención con
una disminución de 3.30 días (57.90%) en promedio la discapacidad evaluada por este
ítem en los menores con migraña con aura fue de 4.85 días y se obtuvo una
disminución de 2.82 días (58.04%) ver tabla 25.Capítulo 45
Tabla 25: Variación por género de la discapacidad en
migraña con aura medida en pregunta 4
Antes Después Variación % Variación
Niños 4.00 1.66 2.33 58.33
Niñas 5.70 2.40 3.30 57.90
Promedio 4.85 2.03 2.82 58.04
En la pregunta 5: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales
no ha podido participar de actividades recreativas y de deportes por dolor de cabeza. Los
niños con migraña con aura antes dela intervención la incapacidad promedio fue de
2.40 días y luego de la intervención fue de 1 día con una disminución de 1.40 días
(58.33%) y en las niñas paso de 1.66 días a 1.33 días luego de la intervención con
una disminución de 0.33 día (20.00%) en promedio la discapacidad evaluada por este
ítem en los menores con migraña sin aura fue de 2.03 días y se obtuvo una
disminución de 0.84 días (42.61%) ver tabla 26.
Tabla 26 Variación por género de la discapacidad en
migraña con aura medida en pregunta 5
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.40 1.00 1.40 58.33
Niñas 1.66 1.33 0.33 20.00
Promedio 2.03 1.16 0.84 42.61
En la pregunta 6: en relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales ha
podido participar de actividades recreativas y de deportes, pero que su capacidad ha
estado disminuida por dolor de cabeza. los niños con migraña con aura antes dela46 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
intervención la incapacidad promedio fue de 1.66 días y luego de la intervención fue de
0.66 día con una disminución de 1 día (60.00%) y en las niñas paso de 3.80 días a
1.10 días luego de la intervención con una disminución de 2.70días (71.05%) en
promedio la discapacidad evaluada por este ítem en los menores con migraña con
aura fue de 2.73días y se obtuvo una disminución de 1.85 días (67.80%) ver tabla 27.
Tabla 27: Variación por género de la discapacidad en
migraña con aura medida en pregunta 6
Antes Después Variación % Variación
Niños 1.66 0.66 1.00 60.00
Niñas 3.80 1.10 2.70 71.05
Promedio 2.73 0.88 1.85 67.80
En total el promedio de variación posterior a la intervención en menores con migraña
con aura. paso en niños de 15.66 días a 6.66 días con disminución de 9 días(57.44%)
y en niñas paso de 24.10 a 10.50 días con disminución de 13.60 días (56.43%), la
incapacidad promedio fue de 19.88 días con una variación de 11.30 días (56.84%) ver
tabla 28.
Tabla 28. Variación total de la discapacidad por género
en menores con migraña con aura.
Antes Después Variación % Variación
Niños 15.66 6.66 9.00 57.44
Niñas 24.10 10.50 13.60 56.43
Promedio 19.88 8.58 11.30 56.84Capítulo 47
En los menores a quienes se les había formulado tratamiento profiláctico , en total 11
pacientes , la variación de acuerdo al sexo en cada una de las preguntas de la
encuesta fue la siguiente.
En la pregunta 1: En relación a los últimos 3 meses, numere los días perdidos de colegio
por dolor de cabeza los niños que a quienes se les había formulado tratamiento
profiláctico antes de la intervención la incapacidad promedio fue de 3 días y luego de
la intervención fue de 2 días con una disminución de 1 día (33.00%) y en las niñas paso
de 4.37 días a 2.25 días luego de la intervención con una disminución de 2.12 días
(49.00%) en promedio la discapacidad en los menores que se les formulo profilaxis
fue de 3.65 días y se obtuvo una disminución de 1.56 días (43.00%) ver tabla 29.
Tabla 29: Variación por género de la discapacidad en
menores con formulación de profilaxis medida en
pregunta 1
Antes Después Variación % Variación
Niños 3.00 2.00 1.00 33.00
Niñas 4.37 2.25 2.12 49.00
Promedio 3.65 2.12 1.56 43.00
En la pregunta 2 , En relación a los últimos 3 meses Numere los días perdidos
parcialmente de colegio por haber llegado tarde o salido antes por dolor de cabeza. Los
niños a quienes se les había formulado tratamiento profiláctico antes de la intervención
la incapacidad promedio fue de 2.50 días y luego de la intervención fue de 1.50 días con
una disminución de 1día (40.00%) y en las niñas paso de 2 días a 1 día luego de la
intervención con una disminución de 1 días (50.00%) en promedio la discapacidad
evaluada por esta pregunta en los menores que se les formulo profilaxis fue de 2.25
días y se obtuvo una disminución de 1 día (44.44%) ver tabla 30.48 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 30: Variación por género de la discapacidad en
menores con formulación de profilaxis medida en
pregunta 2
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.50 1.5 1.00 40.00
Niñas 2.00 1.00 1.00 50.00
Promedio 2.25 0.75 1.00 44.44
En la pregunta 3: en relación a los 3 últimos meses numere los días en los cuales su
rendimiento escolar ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los niños a quienes se
les había formulado tratamiento profiláctico, antes dela intervención la incapacidad
promedio fue de 1 día y luego de la intervención fue de 0.5 día con una disminución de
0.5 día (50.00%) y en las niñas paso de 4.87días a 3.23 días luego de la intervención
con una disminución de 1.62 días (33.00%) en promedio la discapacidad evaluada por
este ítem en los menores que se les formulo profilaxis fue de 2.93 días y se obtuvo
una disminución de 1.06 días (36.10%) ver tabla 31.
Tabla 31: Variación por género de la discapacidad en
menores con formulación de profilaxis medida en
pregunta 3
Antes Después Variación % Variación
Niños 1.00 0.50 0.50 50.00
Niñas 4.87 3.23 1.62 33.00
Promedio 2.93 1.87 1.06 36.10Capítulo 49
En la pregunta 4: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales su
rendimiento en las tareas de la casa ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los
niños a quienes se les había formulado tratamiento profiláctico antes de la intervención
la incapacidad promedio fue de 2.50 días y luego de la intervención fue de 1 día con
una disminución de 1.66 días (60.00%) y en las niñas paso de 5.12 días a 2.25 días
luego de la intervención con una disminución de 2.87 días (56.10%) en promedio la
discapacidad evaluada por este ítem en los menores que se les formulo profilaxis fue
de 3.81 días y se obtuvo una disminución de 2.18 días (57.10%) ver tabla 32.
Tabla 32: Variación por género de la discapacidad en
menores con formulación de profilaxis medida en
pregunta 4
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.50 1.00 1.66 60.00
Niñas 5.12 2.25 2.87 56.10
Promedio 3.81 1.62 2.18 57.10
En la pregunta 5: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales
no ha podido participar de actividades recreativas y de deportes por dolor de cabeza. Los
niños a quienes se les había formulado tratamiento profiláctico ,antes de la intervención
la incapacidad promedio fue de 2.50 días y luego de la intervención fue de 1.50 día con
una disminución de 1 día (40.00%) y en las niñas paso de 1.30 días a 0.55 días luego
de la intervención con una disminución de 0.75 día (54.55%) en promedio la
discapacidad evaluada por este ítem en los menores que se les formulo profilaxis fue
de 1.90 días y se obtuvo una disminución de 0.87 días (45.80%) ver tabla 33.50 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 33 Variación por género de la discapacidad en
menores con formulación de profilaxis medida en
pregunta 5.
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.50 1.50 1.00 40.00
Niñas 1.30 0.55 0.75 54.55
Promedio 1.90 1.02 0.87 45.80
En la pregunta 6: en relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales ha
podido participar de actividades recreativas y de deportes, pero que su capacidad ha
estado disminuida por dolor de cabeza. los niños a quienes se les había formulado
tratamiento profiláctico, antes dela intervención la incapacidad promedio fue de 2 días y
luego de la intervención fue de 1 día con una disminución de 1 día (50.00%) y en las
niñas paso de 3 días a 0.87 días luego de la intervención con una disminución de
2.12días (71.00%) en promedio la discapacidad evaluada por este ítem en los
menores que se les formulo profilaxis fue de 2.50 días y se obtuvo una disminución de
1.56 días (62.40%) ver tabla 34.
Tabla 34: Variación por género de la discapacidad en
menores con formulación de profilaxis medida en
pregunta 6
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.00 1.00 1.00 50.00
Niñas 3.00 0.87 2.12 71.00
Promedio 2.50 0.93 1.56 62.40Capítulo 51
En total el promedio de variación posterior a la intervención en menores a quienes se
les había formulado tratamiento profiláctico paso en niños de 13.50 días a 7.50 días
con disminución de 6 días(44.70%) y en niñas paso de 20.75 a 10.25 días con
disminución de 10.50 días (50.60%), la incapacidad promedio fue de 17.12 días con
una variación de 8.25 días (48.20%) ver tabla 35.
Tabla 35. Variación total de la discapacidad por género
en menores con formulación de profilaxis
Antes Después Variación % Variación
Niños 13.50 7.50 6.00 44.70
Niñas 20.75 10.25 10.50 50.60
Promedio 17.12 8.87 8.25 48.20
En los menores a quienes no se les formulo tratamiento profiláctico , en total 11
pacientes , la variación de acuerdo al sexo en cada una de las preguntas de la
encuesta fue la siguiente.
En la pregunta 1: En relación a los últimos 3 meses, numere los días perdidos de colegio
por dolor de cabeza los niños que a quienes no se les formulo tratamiento profiláctico
antes de la intervención la incapacidad promedio fue de 2.50 días y luego de la
intervención fue de 1.50 días con una disminución de 1 día (40.00%) y en las niñas
paso de 3.83 días a 2 días luego de la intervención con una disminución de 1.83 días
(48.00%) en promedio la discapacidad en los menores a quienes no se les formulo
profilaxis fue de 3.16 días y se obtuvo una disminución de 1.41 días (44.80%) ver tabla
36.52 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 36: Variación por género de la discapacidad en
menores sin formulación de profilaxis medida en
pregunta 1
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.50 1.50 1.00 40.00
Niñas 3.83 2.00 1.83 48.00
Promedio 3.16 1.75 1.41 44.80
En la pregunta 2 , En relación a los últimos 3 meses Numere los días perdidos
parcialmente de colegio por haber llegado tarde o salido antes por dolor de cabeza. Los
niños a quienes no se les formulo tratamiento profiláctico antes de la intervención la
incapacidad promedio fue de 2.25 días y luego de la intervención fue de 0.50 días con
una disminución de 1.75 día (77.00%) y en las niñas paso de 4 días a 1.33 días luego
de la intervención con una disminución de 2.66 días (66.00%) en promedio la
discapacidad evaluada por esta pregunta en los menores a quienes no se les
formulo profilaxis fue de 3.12 días y se obtuvo una disminución de 2.2 días (70.00%) ver
tabla 37.
Tabla 37: Variación por género de la discapacidad en
menores sin formulación de profilaxis medida en
pregunta 2.
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.25 0.50 1.75 77.00
Niñas 4.00 1.33 2.66 66.00
Promedio 3.12 0.91 2.20 70.00Capítulo 53
En la pregunta 3: en relación a los 3 últimos meses numere los días en los cuales su
rendimiento escolar ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los niños a quienes no
se les formulo tratamiento profiláctico, antes dela intervención la incapacidad
promedio fue de 3.75 día y luego de la intervención fue de 1.50 días con una
disminución de 2.25 días (60.00%) y en las niñas paso de 5.33días a 2.16 días luego
de la intervención con una disminución de 3.16 días (59.40%%) en promedio la
discapacidad evaluada por este ítem en los menores que no se les formulo profilaxis
fue de 4.54 días y se obtuvo una disminución de 2.71 días (60.00%) ver tabla 38.
Tabla 38: Variación por género de la discapacidad en
menores sin formulación de profilaxis medida en
pregunta 3.
Antes Después Variación % Variación
Niños 3.75 1.50 2.25 60.00
Niñas 5.33 2.16 3.16 59.40
Promedio 4.54 1.83 2.71 60.00
En la pregunta 4: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales su
rendimiento en las tareas de la casa ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los
niños a quienes no se les formulo tratamiento profiláctico antes de la intervención la
incapacidad promedio fue de 3.75 días y luego de la intervención fue de 1.50 día con
una disminución de 2.25 días (60.00%) y en las niñas paso de 4.83 días a 1.83 días
luego de la intervención con una disminución de 3 días (62.00%) en promedio la
discapacidad evaluada por este ítem en los menores que no se les formulo profilaxis
fue de 4.29 días y se obtuvo una disminución de 2.62 días (61.20%) ver tabla 39.54 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 39: Variación por género de la discapacidad en
menores sin formulación de profilaxis medida en
pregunta 4
Antes Después Variación % Variación
Niños 3.75 1.50 2.25 60.00
Niñas 4.83 1.83 3.00 62.00
Promedio 4.29 1.66 2.62 61.20
En la pregunta 5: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales
no ha podido participar de actividades recreativas y de deportes por dolor de cabeza. Los
niños a quienes no se les formulo tratamiento profiláctico ,antes de la intervención la
incapacidad promedio fue de 2 días y luego de la intervención fue de 1.25 día con una
disminución de 0.75 día (37.50%) y en las niñas paso de 3.33 días a 1.33 días luego
de la intervención con una disminución de 2 días (60.00%) en promedio la
discapacidad evaluada por este ítem en los menores que no se les formulo profilaxis
fue 2.66 días y se obtuvo una disminución de 1.37 días (52.00%) ver tabla 40
Tabla 40 Variación por género de la discapacidad en
menores sin formulación de profilaxis medida en
pregunta 5
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.00 1.25 0.75 37.50
Niñas 3.33 1.33 2.00 60.00
Promedio 2.66 1.29 1.36 52.00Capítulo 55
En la pregunta 6: en relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales ha
podido participar de actividades recreativas y de deportes, pero que su capacidad ha
estado disminuida por dolor de cabeza. los niños a quienes no se les formulo
tratamiento profiláctico, antes dela intervención la incapacidad promedio fue de2.25
días y luego de la intervención fue de 1 día con una disminución de 1.25 día (55.00%) y
en las niñas paso de 3.50 días a 1 día luego de la intervención con una disminución
de 2.50 días (71..00%) en promedio la discapacidad evaluada por este ítem en los
menores que no se les formulo profilaxis fue de 2.87 días y se obtuvo una disminución
de 1.87 días (65.30%) ver tabla 41
Tabla 41: Variación por género de la discapacidad en
menores sin formulación de profilaxis medida en
pregunta 6
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.00 1.00 1.00 50.00
4.1 Niñas 4.2 3.00 4.3 0.87 4.4 2.12 4.5 71.00
Promedio 2.50 0.93 1.56 62.40
En total el promedio de variación posterior a la intervención en menores a quienes
no se les formulo tratamiento profiláctico paso en niños de 16.50 días a 7.25 días
con disminución de 9.25 días(56.00%) y en niñas paso de 24.83 a 9.66 días con
disminución de 15.16 días (61.00%), la incapacidad promedio fue de 20.66 días con
una variación de 12.20 días (59.00%) ver tabla 42.
En los menores en quienes se documentó presencia de antecedente de familiar con
migraña , en total 16 pacientes , la variación de acuerdo al género en cada una de las
preguntas de la encuesta fue la siguiente.56 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 42. Variación total de la discapacidad por género
en menores sin formulación de profilaxis
Antes Después Variación % Variación
Niños 16.50 7.25 9.25 56.00
Niñas 24.83 9.66 15.16 61.00
Promedio 20.66 8.45 12.20 59.00
En la pregunta 1: En relación a los últimos 3 meses, numere los días perdidos de colegio
por dolor de cabeza los niños con antecedente de familiar con migraña antes de la
intervención la incapacidad promedio fue de 3 días y luego de la intervención fue de
1.75 días con una disminución de1.25 día (41.66%) y en las niñas paso de 4.27 días
a2.18 días luego de la intervención con una disminución de 2.09días (49.00%) en
promedio la discapacidad en los menores con antecedente familiar de migraña fue
de 3.63 días y se obtuvo una disminución de 1.67 días (46.00%) ver tabla 43.
Tabla 43.Variación por género de la discapacidad en
menores con antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 1
Antes Después Variación % Variación
Niños 3.00 1.75 1.25 41.66
Niñas 4.27 2.18 2.09 49.00
Promedio 3.63 1.96 1.67 46.00
En la pregunta 2 , En relación a los últimos 3 meses Numere los días perdidos
parcialmente de colegio por haber llegado tarde o salido antes por dolor de cabeza. Los
niños con antecedente familiar de migraña, antes de la intervención la incapacidadCapítulo 57
promedio fue de 2días y luego de la intervención fue de 1 día con una disminución de 1
día (50.00%) y en las niñas paso de2.72 días a 1.09 días luego de la intervención con
una disminución de 1.63 días (60.00%) en promedio la discapacidad evaluada por esta
pregunta en los menores con antecedente familiar de migraña fue de 2.36 días y se
obtuvo una disminución de 1.32 días (56.00%) ver tabla 44.
Tabla 44: Variación por género de la discapacidad en
menores con antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 2.
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.00 1.00 1.00 50.00
Niñas 2.72 1.09 1.63 60.00
Promedio 2.36 1.04 1.32 56.00
En la pregunta 3: en relación a los 3 últimos meses numere los días en los cuales su
rendimiento escolar ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los niños con
antecedente familiar de migraña , antes dela intervención la incapacidad promedio fue
de 2.75 día y luego de la intervención fue de 1.25días con una disminución de 1.50 días
(54.50%) y en las niñas paso de 5.45 días a 3 días luego de la intervención con una
disminución de 2.45 días (45.00%%) en promedio la discapacidad evaluada por este
ítem en los menores con antecedente familiar de migraña fue de 4.10 días y se
obtuvo una disminución de 2 días (49.00%) ver tabla 45.58 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 45: Variación por género de la discapacidad en
menores con antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 3.
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.75 1.25 1.50 54.50
Niñas 5.45 3.00 2.45 45.00
Promedio 4.10 2.12 2.00 49.00
En la pregunta 4: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales su
rendimiento en las tareas de la casa ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los
niños con antecedente familiar de migraña, antes de la intervención la incapacidad
promedio fue de 3.75 días y luego de la intervención fue de 1.50 día con una
disminución de 2.25 días (60.00%) y en las niñas paso de 5.45 días a 2.27 días luego
de la intervención con una disminución de 3.17días (59.00%) en promedio la
discapacidad evaluada por este ítem en los menores con antecedente familiar de
migraña fue de 4.60 días y se obtuvo una disminución de 2.72 días (60.00%) ver tabla
46.
Tabla 46: Variación por género de la discapacidad en
menores con antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 4.
Antes Después Variación % Variación
Niños 3.75 1.50 2.25 60.00
Niñas 5.45 2.27 3.17 59.00
Promedio 4.60 1.88 2.72 60.00Capítulo 59
En la pregunta 5: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales
no ha podido participar de actividades recreativas y de deportes por dolor de cabeza. Los
niños con antecedente familiar de migraña ,antes de la intervención la incapacidad
promedio fue de 2 días y luego de la intervención fue de 1 día con una disminución de 1
día (50.00%) y en las niñas paso de 2.45 días a 1.09 días luego de la intervención
con una disminución de 1.36 días (55.00%) en promedio la discapacidad evaluada por
este ítem en los menores con antecedente familiar de migraña fue 2.22 días y se
obtuvo una disminución de 1.18 días (53.00%) ver tabla 47.
Tabla 47. Variación por género de la discapacidad en
menores con antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 5
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.00 1.00 1.00 50.00
Niñas 2.45 1.09 1.36 55.00
Promedio 2.22 1.04 1.18 53.00
En la pregunta 6: en relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales ha
podido participar de actividades recreativas y de deportes, pero que su capacidad ha
estado disminuida por dolor de cabeza. los niños con antecedente familiar de migraña,
antes dela intervención la incapacidad promedio fue de 2.25 días y luego de la
intervención fue de 1.00 día con una disminución de 1.25 días (55.00%) y en las niñas
paso de 3.63 días a 1.18 días luego de la intervención con una disminución de 2.45
días (67.50%) en promedio la discapacidad evaluada por este ítem en los menores
con antecedente familiar de migraña , fue de 2.94 días y se obtuvo una disminución de
1.85 días (63.00%) ver tabla 48.60 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 48: Variación por género de la discapacidad en
menores con antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 6
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.25 1.00 1.25 55.00
Niñas 3.63 1.18 2.45 67.50
Promedio 2.94 1.09 1.85 63.00
En total el promedio de variación posterior a la intervención en menores con
antecedente familiar de migraña paso en niños de 15.75 días a 7.50 días con
disminución de 8.20 días(52.00%) y en niñas paso de 24.09 a 10.81 días con
disminución de 13.27 días (55.00%), la incapacidad promedio fue de 19.90 días con
una variación de 10.74 días (54.00%) ver tabla 49.
Tabla 49. Variación total de la discapacidad por género
en menores con antecedente familiar de migraña
Antes Después Variación % Variación
Niños 15.75 7.50 8.22 52.00
Niñas 24.09 10.81 13.27 55.00
Promedio 19.90 9.15 10.74 54.00Capítulo 61
En los menores en quienes no hay antecedente de familiar con migraña , en total 6
pacientes , la variación de acuerdo al género en cada una de las preguntas de la
encuesta fue la siguiente.
En la pregunta 1: En relación a los últimos 3 meses, numere los días perdidos de colegio
por dolor de cabeza los niños sin antecedente de familiar con migraña antes de la
intervención la incapacidad promedio fue de 2 días y luego de la intervención fue de
1.50 días con una disminución de 0.50 día (41.66%) y en las niñas paso de 3.66 días a
2 días luego de la intervención con una disminución de 1.66 días (45.60%) en
promedio la discapacidad en los menores sin antecedente familiar de migraña fue
de 2.83 días y se obtuvo una disminución de 1.08 días (38.00%) ver tabla 50.
Tabla 50.Variación por género de la discapacidad en
menores sin antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 1
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.00 1.50 0.50 25.00
Niñas 3.66 2.00 1.66 45.60
Promedio 2.83 1.75 1.08 38.00
En la pregunta 2 , En relación a los últimos 3 meses Numere los días perdidos
parcialmente de colegio por haber llegado tarde o salido antes por dolor de cabeza. Los
niños sin antecedente familiar de migraña, antes de la intervención la incapacidad
promedio fue de 3 días y luego de la intervención fue de 0.5 día con una disminución de
2.5 día (83.30%) y en las niñas paso de 3.33 días a 1.33 días luego de la intervención
con una disminución de 2 días (60.00%), en promedio la discapacidad evaluada por
esta pregunta en los menores sin antecedente familiar de migraña fue de 3.16 días y
se obtuvo una disminución de 2.25 días (71.00%) ver tabla 51.62 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 51: Variación por género de la discapacidad en
menores sin antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 2
Antes Después Variación % Variación
Niños 3.00 0.50 2.50 50.00
Niñas 3.33 1.33 2.00 60.00
Promedio 3.16 0.91 2.25 71.00
En la pregunta 3: en relación a los 3 últimos meses numere los días en los cuales su
rendimiento escolar ha estado disminuido por dolor de cabeza.Los niños sin antecedente
familiar de migraña , antes dela intervención la incapacidad promedio fue de 3 días y
luego de la intervención fue de 1 días con una disminución de 2 días (66.70%) y en las
niñas paso de 3.66 días a 2 días luego de la intervención con una disminución de
1.66 días (45.00%%), en promedio la discapacidad evaluada por este ítem en los
menores sin antecedente familiar de migraña fue de 3.33 días y se obtuvo una
disminución de 1.83 días (55.00%) ver tabla 52.
Tabla 52: Variación por género de la discapacidad en
menores sin antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 3
Antes Después Variación % Variación
Niños 3.00 1.00 2.00 66.70
Niñas 3.66 2.00 1.66 45.00
Promedio 3.33 1.50 1.83 55.00Capítulo 63
En la pregunta 4: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales su
rendimiento en las tareas de la casa ha estado disminuido por dolor de cabeza. Los
niños sin antecedente familiar de migraña, antes de la intervención la incapacidad
promedio fue de 2.50 días y luego de la intervención fue de 1 día con una disminución
de 1.50 días (60.00%) y en las niñas paso de 3 días a 1.33 días luego de la
intervención con una disminución de 1.66 días (59.60%), en promedio la discapacidad
evaluada por este ítem en los menores sin antecedente familiar de migraña fue de
2.75 días y se obtuvo una disminución de 1.58 días (57.00%) ver tabla 53.
Tabla 53: Variación por género de la discapacidad en
menores sin antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 4
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.50 1.00 1.50 60.00
Niñas 3.00 1.33 1.66 59.60
Promedio 2.75 1.16 1.58 57.00
En la pregunta 5: En relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales
no ha podido participar de actividades recreativas y de deportes por dolor de cabeza. Los
niños sin antecedente familiar de migraña , antes de la intervención la incapacidad
promedio fue de 2.50 días y luego de la intervención fue de 2 días con una disminución
de 0.5 día (20.00%) y en las niñas paso de 1.33 días a 0.33 días luego de la
intervención con una disminución de 1 días (75.00%), en promedio la discapacidad
evaluada por este ítem en los menores sin antecedente familiar de migraña fue 1.91
días y se obtuvo una disminución de 0.75 días (39.00%) ver tabla 54.64 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Tabla 54. Variación por género de la discapacidad en
menores sin antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 5
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.50 2.00 0.50 20.00
Niñas 1.33 0.33 1.00 75.00
Promedio 1.91 1.16 0.75 39.00
En la pregunta 6: en relación a los últimos tres meses numere los días en los cuales ha
podido participar de actividades recreativas y de deportes, pero que su capacidad ha
estado disminuida por dolor de cabeza. los niños sin antecedente familiar de migraña,
antes dela intervención la incapacidad promedio fue de 2 días y luego de la
intervención fue de 1 día con una disminución de 1 días (50.00%) y en las niñas paso
de 1.66 días a 0 días luego de la intervención con una disminución de 1.66 días
(100%) en promedio la discapacidad evaluada por este ítem en los menores sin
antecedente familiar de migraña , fue de 1.83 días y se obtuvo una disminución de 1.33
días (73.00%) ver tabla 55.
En total el promedio de variación posterior a la intervención en menores sin
antecedente familiar de migraña paso en niños de 15 días a 7 días con disminución
de 8 días(53.30%) y en niñas paso de 16.66 a 7 días con disminución de 9.66 días,Capítulo 65
Tabla 55: Variación por género de la discapacidad en
menores sin antecedente familiar de migraña
medida en pregunta 6
Antes Después Variación % Variación
Niños 2.00 1.00 1.00 50.00
Niñas 1.66 0.00 1.66 100
Promedio 1.83 0.50 1.33 73.00
(58.00%), la incapacidad promedio fue de 15.83 días con una variación de 8.83 días
(546.00%) ver tabla 56.
Tabla56. Variación total de la discapacidad por género
en menores sin formulación de profilaxis
Antes Después Variación % Variación
Niños 15.00 7.00 8.00 53.30
Niñas 16.66 7.00 9.66 58.00
Promedio 15.83 7.00 8.83 56.005. Discusión
En el desarrollo de este trabajo de investigación , se tuvo como norte el poder
encontrar respuesta a varias preguntas de investigación que se plantearon al inicio del
mismo , preguntas estas que orientaron la búsqueda de literatura y sirvieron como
tamiz a la información generada en el intercambio con los padres y los pacientes.
La primera pregunta que se planteo fue si e l grado de conocimiento y educación de
los padres y de los pacientes con respecto a las características de la enfermedad que
padece su hijo es un elemento trasformador del manejo y del pronóstico de ella, se
puede dar una respuesta afirmativa ante tal interrogante , pues en el desarrollo de las
charlas educativas , surgieron muchos interrogantes que dejaban en claro que para
muchos padres a pesar de acompañar a sus hijos a la consulta , la mayor fuente de
información era de carácter anecdótico o por información recibida de personas que
tiene la enfermedad pero no tiene información decantada, fue evidente que muchos
desconocían las características de la enfermedad , no sabían que existen diversos tipos
de migraña, desconocen en su mayoría la existencia de factores de riesgo que están
presentes en la vida diaria de sus hijos que propician la severidad y la cronicidad de
la migraña, es evidente que muchos padres centraban su interés en el manejo
farmacológico y se sienten seguros con saber marcas de medicamentos y dosis de los
mismos para el manejo de la fase aguda de las crisis, cuando no, predominaba el
concepto de que contra esta enfermedad no hay nada que hacer y hay que
aprender a vivir con el dolor y con las molestias que ella genera.
Se identificó que para la mayoría de los padres la repercusión de la migraña no es alta
mientras no afecte el rendimiento escolar de su hijos, pudiendo pasar inadvertida si
se cumplen estas expectativas.Capítulo 67
Especial atención merece la poca información que ellos manejan con respecto a los
estilos saludables de vida, incluida la necesidad de identificar pautas de alimentación
equilibrada y la práctica de actividad física regular.
Otra pregunta que sirvió de trazador fue si la calidad de vida del paciente con migraña
se ve afectada por el conocimiento que tenga de dicha enfermedad, en pocos pacientes
en especial los de más edad del grupo, la respuesta fue afirmativa , pues al conocer las
características de su enfermedad , se hacia evidente una actitud de autocuidado ,
que parte de la identificación clara de los factores de riesgo y su evitación, así como
la ejecución de actividades que se pueden denominar protectoras entre las que se
cuentan el cumplir pausas activas e n el desarrollo de las tareas escolares en casa
,las rutinas de alimentación y el reconocimiento delos signos premonitorios de las crisis
para poder iniciar el tratamiento analgésico antes de que la crisis se establezca.
Siguiendo con las preguntas de orientación se planteó si la adherencia al tratamiento
en la migraña se ve influenciada por el nivel de información y educación que el paciente y
sus cuidadores tengan de ella, siendo afirmativa también la respuesta, entendiendo
que el manejo integral de la migraña va mucho mas allá de tomar un medicamento
sea este analgésico o con intención de tratamiento profiláctico , pues incorpora
actitudes de autocuidado, búsqueda de información sobre la enfermedad, reconocer
signos de alarma , adecuado uso delos medicamentos, así mismo identificar que en
algunas situaciones a pesar de un adecuado manejo no medicamentoso, es probable
que el dolor no se controle y se deba recurrir a los medicamentos, evidenciándose un
mejor uso los mismos en los pacientes que conocen o tienen más información de su
enfermedad que en los que no sucede esto.
Por último se planteó cuales son las variables medidas que se ven mas afectadas
por el proceso de educación y así mismo reflejan un cambio mayor en la calidad de
vida de los pacientes, el desarrollo del trabajo de investigación se evaluó la variación
en cada una delas seis preguntas en función del sexo de los pacientes, encontrando
que en niños la pregunta con mas variación en la discapacidad fue la pregunta 6 que
mide los días en los cuales ha podido participar de actividades recreativas y de deportes,68 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
pero que su capacidad ha estado disminuida por dolor de cabeza. La cual tuvo una
variación de71.11% pasando de 3.21 días de discapacidad antes de la intervención a
0.93 días después ,con una reducción de 2.28 días. En las niñas la variación mas
significativa se dio en la pregunta 2. Que mide los días perdidos parcialmente de colegio
por haber llegado tarde o salido antes por dolor de cabeza. E n la cual se pasó de 2.85
días a 1.14 luego de la intervención con una reducción de 1.74 días equivalente a
60%, promediando la variación en las preguntas se obtuvo una reducción en niños de
52.6% pasando de 15.50 días previos a 7.33 con una reducción de 8.16 días. Y en las
niñas se pasó de 22.5 a 10 días con una reducción de 12.5 días equivalente al 55.55%
notando que no hay diferencias significativas en la variación porcentual entre los
sexos.
Al evaluar la variación de la discapacidad en los menores con migraña sin aura , la
mayor variación en niños se presentó con la pregunta 3 que mide los días en los cuales
su rendimiento escolar ha estado disminuido por dolor de cabeza. Pasando de 8.33 a
1.33 días con una reducción de 7 días equivalente al (84%), y en las niñas fue la
pregunta 6 que mide los días en los cuales ha podido participar de actividades
recreativas y de deportes, pero que su capacidad ha estado disminuida por dolor de
cabeza, pasando de 1.75 a 0.5 días con una reducción de1.25 días equivalente al
71.42%.en total la variación en niños con migraña sin aura paso de 22. a 8 días con
una reducción de 8 días equivalente a 63.40% y e n niñas paso de 18.75 a 8.75 días
con una reducción de 9.75 días equivalente al 54.57% , siendo mayor la variación en el
grupo de niños.
Cuando se evaluó el cambio en los menores con migraña con aura , la variación más
notoria , e n los niños se presentó en la pregunta 2 ,pasando de 2.33 a 0.33 días con
una reducción de 2 días , equivalente al 85.70% y en las niñas en la pregunta 6,
pasando de 3.80 a 1.10 días con una reducción de 2.70 dias equivalente a 71.05%. En
total la variación en niños con migraña con aura fue de 15.66 a 6.66 días con una
reducción de 9 días o sea del 57.44% y en niñas paso de 24.10 a 10.50 días con una
reducción de 13.60 días (56.43%) sin evidencia de diferencias significativas entre sexos
y al comparar tanto los menores con migraña con aura y sin aura no hay diferencia
significativa entre ellos.Capítulo 69
En el grupo delos menores que tenían formulado tratamiento profiláctico la pregunta
en la que hubo mayor variación el grupo de niños fue en la 4, pasando de 2.5 a 1 día
con una reducción de 1.5 días (60%) y en las niñas fue la pregunta 6 que paso de 3 a
0.87 días con una reducción de 2.13 días (71%), en total la variación en niños fue de
13.5 a 4.5 con una reducción de 6 días (44.70%) y en las niñas paso de 20.75 a 10.25
días con una reducción de 10.5 días (50.60%), con evidencia de una variación mayor en
las niñas. En el grupo de menores que no tenía formulación de tratamiento profiláctico
la variación más notoria se dio en niños con la pregunta 4 que paso de 3.75 a
1.5dias , con una reducción de 2.25 días (60%) y en niñas con la pregunta 6 que paso
de 3 a 0.87 días con una reducción de 2.13 días (71%), en total la variación en los niños
fue del 56% y en las niñas de61% sin que exista gran diferencia entre ellos y al
comparar la variación total de los niños con profilaxis con el grupo que no tenía
formulación, no hay diferencia porcentual notoria entre estos grupos.
Al evaluar la variación en las preguntas con respecto a la presencia de un antecedente
de familiar con migraña, en el grupo de niños la pregunta con mas variación fue la
4, pasando de 3.75 a 1.50 días con una reducción de 2.25 días (60%) y en las niñas
fue la pregunta 6 que paso de 2.9 a 1.09 días con una reducción de 63%, en total la
variación porcentual de la discapacidad den niños fue de 52% y en las niñas de 55%,
sin diferencias significativas
Cuando se mide la variación en los menores sin antecedente familiar de migraña, en
los niños la pregunta que más variación presento fue la 3, que paso de 3 a 1 día con
una reducción de 2 días (66.70%) y en las niñas fue la pregunta 6, que paso de 1.66 a
0 días, con una reducción de 1.66 días (100%), en total la variación porcentual en los
niños fue de 53.3% y en las niñas de 58%, al comparar la variación promedio del grupo
de menores con antecedente familiar de migraña 54% con los que no tienen
antecedente familiar 56%, no se observa diferencia significativa .6. Conclusiones y recomendaciones
La aplicación de una herramienta educativa en los pacientes que presentan migraña
disminuye el grado de discapacidad que estos pacientes presentan , evaluando las
múltiples variables tenidas en consideración en el desarrollo de este trabajo de e
investigación, asi mismo con esta intervención se pudo establecer que el grado de
conocimiento y educación de los padres y de los niños con respecto a las características
de la enfermedad que padece su hijo, se constituye en un elemento trasformador del
manejo y del pronóstico de la misma, asumiendo que tanto padres como pacientes se
apropiaron de la información que contiene la charla educativa y la aplicaron a su diario
vivir mucha de estas estrategias que se vieron reflejadas en la disminución delos días
de discapacidad.
Al disminuir los días de discapacidad se mejora la calidad de vida de los pacientes con
migraña y esta disminución se supone es secundaria al conocimiento adquirido por
los pacientes con respecto las características de su enfermedad a través de
herramienta educativa, toda vez que durante el lapso del estudio ,no se verifico
cambios en las estrategias de tratamiento en estos pacientes.
Se puede inferir con los resultados que la adherencia al tratamiento en los pacientes
con migraña , se ve influenciada positivamente por el grado de nueva información
incorporada a partir de la aplicación dela estrategia educativa.
La variación en el grado de la discapacidad fue evidente como mejoría en todas las
preguntas de la encuesta , siendo mayor en el grupo de niños con migraña sin aura en
la pregunta 3, y en las niñas sin antecedente familiar de migraña en la pregunta 6.
Si bien las circunstancias que caracterizan la práctica del ejercicio medico tanto en el
ámbito de consulta externa como de urgencias , hacen más que difícil el poder aplicar72 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
estas estrategias educativas, debería considerarse la implementación de nuevas
estrategias de atención que prioricen esta alternativa a fin de mejorar la relación medico
paciente y al calidad de vida delos pacientes.
El tamaño de la muestra y el tipo de estudio desarrollado es un pequeño aporte al
tratamiento de los pacientes con migraña , y exige que en el futuro se deban realizar
más estudios con muestras mayores y con mayor posibilidad de control de las variables
analizadas que complementen o aclaren los hallazgos de este trabajo.A. Anexo: Validez del uso de una
herramienta educativa en el
tratamiento de la migraña en una
población pediátrica de 7 a 18 años
Encuesta de calidad de vida en niños y adolescentes con migraña.
PED MIDAS – CUESTIONARIO DE MIGRAÑA.
Fecha ________________________________
Nombre________________________________ Edad_________
Por favor responda a cada una de las siguientes preguntas , escribiendo de manera
clara el número de días en el espacio asignado.
En relación a los últimos 3 meses
1-• Numere los días perdidos de colegio por dolor de cabeza____.
2-• Numere los días perdidos parcialmente de colegio por haber llegado tarde o salido
antes por dolor de cabeza____.
3-• Numere los días en los cuales su rendimiento escolar ha estado disminuido por dolor
de cabeza____.
4-• Numere los días en los cuales su rendimiento en las tareas de la casa ha estado
disminuido por dolor de cabeza____.
5-• Numere los días en los cuales no ha podido participar de actividades recreativas y de
deportes por dolor de cabeza____.
6-• Numere los días en los cuales ha podido participar de actividades recreativas y de
deportes, pero que su capacidad ha estado disminuida por dolor de cabeza____.
Gracias.B. Anexo: Diapositivas
VALIDEZ DEL USO DE UNA HERRAMIENTA
EDUCATIVA EN EL TRATAMIENTO DE LA
MIGRAÑA EN UNA POBLACION PEDIATRICA
DE 7 A 18 AÑOS
Franz Paul Quiroga Barreto
Residente Tercer Año Pediatría
Universidad Nacional de Colombia
No hay más que un dolor
que sea fácil de soportar
y es el de los demás
Selma Lagerlöf76 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Que espero del personal de
salud?
• Los familiares esperan ayuda para calmar el
dolor del niño y la confirmación de la ausencia
de una enfermedad intracraneal grave.
Que debo saber ?
• El Término cefalea incluye todo dolor que
afecte a la cabeza, considerando también los
malestares.
• La cefalea constituye el dolor más frecuente
que afecta al ser humano.Anexo B. 77
Que debo saber?
• frecuente en ambos sexos en la primera infancia.
• En la adolescencia es más frecuente en mujeres.
• El inadecuado uso de medicamentos para el dolor
puede causar cefalea crónica diaria .
Como afecta la migraña a los
niños?
• Pierden 2 veces más días de clases que
los compañeros sin migraña.
• 90% historia familiar positivo de migraña.
• Mas frecuente si la madre padece de
migraña.78 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Como son las migrañas?
• El dolor es unilateral y pulsátil en los niños
mayores.
• Pero puede ser frontal, en ambas sienes o
detrás de los ojos en los más pequeños.
• En la infancia predomina en la tarde.
• Adolescentes es en la mañana.
Clases de Migraña
1. Migraña sin aura o migraña común:
• Se trata de una cefalea recurrente, de
localización eminentemente unilateral (70%
de los casos), de carácter pulsátil, intensidad
moderada a severa, que empeora con el
ejercicio y asocia náuseas, vómitos,
intolerancia al luz y al sonidoAnexo B. 79
Migraña sin aura
• Constituye el 80 a 85% de las migrañas
infantiles
• es un padecimiento sub diagnosticado
en la infancia
• tienen historia familiar positiva
• Mejora con el sueño
Migraña sin aura
• Síntomas gastrointestinales(dolor
abdominal, vómitos, y nauseas)
• Dura entre 2 a 72 horas
• palidez, sudoración, visión borrosa,
poliuria, etc.
• Edad de comienzo entre los 6 a 10 años
• Un 13 a 24% puede estar debajo de esa edad
• Hay un predominio inicial en varones80 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Migraña sin aura
SINTOMAS
1. Antes de la crisis
• Cambios de humor
• Irritabilidad
• Euforia
• Exceso de sed
• Incremento de la diuresis
• Retención de liquido
• Ansiedad por determinados alimentos
• Bostezos, suspiros
Migraña sin aura
2. Como es el dolor de cabeza:
• Comienzo gradual
• Intensidad creciente durante minutos u horas
• Duración de 2 a 72 horas
• Localización frontal, en la sien , detrás de los
ojos, un solo lado.
• Carácter pulsátil, opresivo.
• Empeoramiento con la actividad física.Anexo B. 81
Migraña sin aura
3. Síntomas fuera de la cabeza
• Nauseas, vómitos, perdida de apetito
• Dolor abdominal periumbilical
• Diarrea
• Palidez, ojeras, frialdad
• Fastidio con la luz y sonidos
• Necesidad de dormir
• Perdida de equilibrio
Migraña con aura
• Es de prevalencia familiar
• Consiste en ataques recurrentes de dolor de cabeza.
• Variable en intensidad, frecuencia y duración
• Este tipo de cefalea se le denomina migraña clásica
• La migraña con aura representa el 20 a 30% de las
migrañas infantiles
• Inicia en edades mas tardías que la migraña sin aura
(inicio de la pubertad)82 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Migraña con aura
• Las auras más frecuente en la infancia son
los fenómenos visuales:
1. Luces brillantes
2. Vibraciones
3. Manchas que desaparecen y aparecen
4. Distorsiones visuales
La migraña se pude curar?
• La migraña es una enfermedad crónica
• 1 de cada 4 niños se curara los 25 años
• 2 de cada 4 niños se curaran a los 50 años.
• Por eso es importante conocer lo que mas
pueda de la enfermedad, por que es bastante
probable que cuando sea adulto sufra de
migraña.Anexo B. 83
La migraña se puede curar?
• Por ser una enfermedad crónica, requiere de
varias intervenciones que se pueden realizar
de forma asociada , ejemplo : tomar el
medicamento para prevenir el dolor, practicar
ejercicio para bajar de peso, adoptar hábitos
saludables, evitar alimentos desencadenantes,
manejar constructivamente las situaciones que
generan estrés.
Las crisis siempre son
iguales?
No, Las crisis de dolor pueden variar,
algunas veces se notan cambios en:
Los síntomas que avisan de la proximidad de
la crisis de dolor
En la intensidad del dolor
En la duración de la crisis
En la forma de controlarla
En los cambios después de la crisis84 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Cuando voy a tener una crisis
de migraña?
Es importante saber que antes de las crisis se
presentan.
Cambios en el estado de ánimo.
• Conducta.( aislados, disgustos)
• Nivel de energía.( quieren hacer muchas cosas
o no quieren hacer nada)
• Apetito.( comen mucho o dejan de comer)
Debo aprender a reconocer cuales son los
cambios en mi hijo que me avisan una crisis.
Cuando voy a tener una
crisis de migraña ?
• Si, se presenta el aura , hay alteraciones:
_Visuales ( ver luces, manchas)
_Auditivas( oír pitos, o zumbidos).
–Sensitivas( sabores u olores extraños).
–Nauseas y molestia con la luz .
La migraña, casi siempre se produce
inmediatamente después de los síntomas
premonitores o después del aura.Anexo B. 85
Cuanto pude durar la crisis de
dolor
Puede durar desde 1 hora – 48-72 horas.
• Se puede sentir:
_Dolor en una sola parte de la cabeza .
– Dolor pulsatil o punzante.
– Fastidio con la luz .
– Nauseas y/o vómitos.
Terminación / Resolución.
Y después de la crisis ?
• Después de que pasa el dolor , los niños
pueden verse
• Agotados.
–Debilitados.
–No quieren hacer nada (no juegan , no
salen con los amigos).
–Con mucho sueño.86 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Que cosas desencadenan las
crisis de dolor?
• Estilos de vida : obesidad
escasa actividad física
tabaquismo
• Estrés físico o emocional
• Exposición a la luz brillante o parpadeante
• Olores (ambientadores, desinfectantes,
perfumes, alimentos)
Que alimentos desencadenan
las crisis?
• Comidas
Queso añejo o madurado.
Alcohol (vino tinto)
Comida china (glutamatos)
Chocolate
Endulzantes Artificiales
Colorantes artificialesAnexo B. 87
Que otras situaciones
desencadenan la crisis?
• Cambios hormonales: Menstruación u
ovulación.
• Ayuno (horarios inadecuados de
alimentación)
Solo esos?
No , Hay mas hechos cotidianos que pueden
facilitar la migraña
• Físicos Flexionarse o agacharse súbitamente
Levantamiento de pesas
Dolor de dientes, de cuello.
Viajar
Cansancio
Presión arterial alta88 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Solo esos? 2
• Los cambios súbitos en el clima
• Viajar
• Duchas prolongadas con agua caliente
• Trasnochar
• Mala higiene de sueño
• Defectos visuales( el niño adopta posturas
inadecuadas)
Las dificultades diarias, pueden
facilitar las crisis ?
• Si, sobre todo cuando se escapan de nuestro
control. Especialmente las dificultades
Emocionales
Depresión: Interaccion con los compañeros,
Novia/o, inclusion en grupos.
Cansancio: Muchas tareas, pausas activas.
Estados de estrés: época previa a evaluaciones.Anexo B. 89
Entonces; como evitar las crisis
de dolor ?
Es importante tener claro que el control de la
enfermedad es el resultado de la suma de
muchas pequeñas cosas.
• Cambios a estilos de vida saludable para la
familia ( hay que educar con el ejemplo)
• Aprender a lograr y mantener adecuada
hidratación
Como evitar la crisis?
• Disminuir consumo de sustancias que se
sospecha son desencadenantes
• Dieta balanceada
• Eliminar comida “chatarra”
• Actividad física regular
• Sueño suficiente( se recomiendan mínimo 8
horas)90 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
Como evitar las crisis ?
• Los Padres o Madres que han sufrido de
migraña, con su experiencia , pueden ser de
gran ayuda para sus hijos, pues entienden el
grado de sufrimiento que pueden tener sus
hijos por el dolor y por la afectación que
esta situación produce en la vida cotidiana de
los niños.
y solo el dolor ya viene?
• Acetaminofén 15 mg/kg/dosis
• Ibuprofeno 7,5 mg/kg/dosisAnexo B. 91
Que me debe preocupar ?
• Aura intensa que se sigue de cefalea escasa o
nula
• Aura prolongada
• Trastornos neurológicos acompañantes
• Dolor que dura mas de 72 horas
• Mal estado general (deshidratación, confusión)
• Crisis de migraña que no responde al tratamiento
habitual
Muchas graciasBibliografía
1. Trillos Peña Carlos. Migraña e investigación en epidemiologia, Acta Neurológica
Colombiana volumen 26 Marzo de 2010 editorial.
2. Diener .C.H, Steiner T.J Teppe S.J. Migraine-the forgotten epidemic:
Development of the EHF/WHA Rome. Declaration on Migraine. Journal of
Headache Pain 2006;7;433-437.
3. Young.W. Silberstein .S.D: History of headache in migraine and other
headaches .Demos Medical Publishing. New York 2004;1:9-18.
4. Lewis. Donald.W. Pediatric Migraine. Pediatrics in Review 2007;28;43-53.
5. Markus T. E. CohenY.H, Steir D, ZehoriaA. Effectiveness of Nonpharmacologic
Treatment for Migraine in Young Children. Headache 2010;50:219-223.
6. Lewis.Donald.W . Pediatric Migraine .Neurology Clinic 2009. 27;481-501.
7. Martininez F. castilloJ.Noya M. Basic Mechanisms of the migraine
physiophatology. Revista de Neurologia - 23 1995:800-818.
8. Parisi Pascuale. Why is migraine rarely and not usually , the sole ictal epileptical
manifestations. Seizure - 18 2009 309-312.
9. Rossi P. Vollono D.Valecour M. Sandriu G. The contribution of clinical
neurophysiology to the comprenssion of the tension type headache
mechanisms.Clinical Neurophysilogy- 122; 2011: 1075-1085.
10. Goadsby Peter. Recent advances in understanding migraine mechanisms
molecules and therapeutics .TRENDS in molecular medicine.-13;2006:39-44.
11. Abend N. S, Younkin D. Lewis W.D. Secondary headaches in children and
adolescents . Seminars in Pediatric Neurology.17;2010.123-133.
12. Verrotti A. Striano P. Bielcastro V. Matricardi S. Villa M.P Parisi P. migralepsy
and related conditions advances in pathophysiology and clasifications. Seizure.
20, 4. ;2010:271-275.
13. Devon P. R. Ptacek L.J. Episodic Neurological Channelopathies . Neuron Review
68; 2010: 282-292.94 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
14. Busija W.D. Boriv F. Domoki F. Horiguchi T. Shimizu K. Mechanisms involved in
the cerebrovascular dilator effects of cortical spreading depression .Progress in
Neurobiology .86;2008: 379-395.
15. Grafstein Bernice. Subverting the Hegemony of the Synapse: Complicty of
neurons, astrocytes , and vasculature in spreading depressionand pathology of
the cerebral cortex .Brain Research Reviews 60; 2011:123-132.
16. Galleti F. Copini L. M. Corbelli I. Calabresi P. Sarchielli P. Pathophysiological
basis of migraine prophylaxis. Progress in Neurobiology .89;2009:176-192.
17. Colson N. LeaR.A. Quinlan S. Griffiths L. The role of vascular and hormonal
genes in migraine susceptibility .Molecular genetics and metabolism . 88;
2006:107-113.
18. Foster A.C. Kemp J.A. Glutamate and GABA- based CNS Therapeutics. Current
Opinion in Pharmacology. 6;2006:7-17.
19. Leone M. Bussone G. Pathophysiology of Trigeminal Autonomic Cephalalgias.
Lancet Neurology. 8;2009:755-764.
20. Schwedt T.J. Dodickc D. W. Advanced Neuroimaging of Migraine. Lancet
Neurology.8 ;2009 560-568.
21. Striesnnig Jorg. Pathophysiology of Migraine Headache. Insight from
pharmacology and genetics . Drugs Discovery Today , Disease Mechanisms. 2;
2005: 453-462.
22. Kupers R. Kehlet H. Brain imagin of Clinical Pain States: a critical review and
strategies for futures studies. The Lancet Neurology 5; 2006:1033-1044.
23. Bousser M. G. Welch K.M. Relation Between Migraine And Stroke. The lancet
Neurology. 4;2005:533-542.
24. Taylor Frederick . Acute Treatment of Migraine Headaches . Seminars in
Neurology . 10-2;2010 145-153.
25. Lewis D. Ashwal S. Hershey A. Hirtz D. YonkerM. Silberstein S. Practice
Parameter: Pharmacological treatment of migraine headache in children and
adolescents: Report of the American Academy of Neurology Quality Standards
Subcommittee and the Practice Committee of the Child neurology Society
.Neurology 2004;63 2215-2224.Bibliografía 95
26. Adlerstein León. Cefaleas por uso excesivo de medicamentos .Revista
Pediatría Electrónica. Volumen 2, numero 1 2005:24-25.
27. Smith T. R. Nicholson R.A. Banks J.W. A Primary Care Migraine education
Program Has Benefits on Headache Impact and Quality of Life .Results From
the Mercy Migraine Manegment Program . Headache 50-4; 2010 600-612.
28. Atasoy H.T. Unal A.E. Atasoy N. Emre V. Sumer M. Low Income and Education
Levels May Cause Medication Overuse and Chronicity in Migraine Patients .
Headache .45; 2005:25-31.
29. Owens C. Pugmire B. Kimball O. A Educational Migraine Prophylaxis
Educational Intervention in a Medicaid Population. Headache 48;2008 267-271.
30. Rothrock J.F. Parada V.A. Sims C. Key K. Walters N.S. Richard M. The Impact of
Intensive Patient Education on Clinical Outcome in Clinic- Based Migraine
Population . Headache 46 2006 726-731.
31. Perquin Christel. Insights in the use of Health Care Services in Chronic Benign
Pain in Child and Adolescent .Pain. 94.2;2001:205-213.
32. Merelle S.Y.M, Sorbi M.J, Van Doornen L.J, Pesschier J. Migraine Patients as
Trainer of Their Fellows Patients in non Pharmacological Prevention attack
Management; Short Terms Effects of a Randomized Controlled Trials
.Cephalalgia 28;2007:127-138.
33. D’ Amico Danielle . Treatment Strategies in Acute terapy of Migraine ;stratified
Care and Early Intervention. Neurology Science.27;2006-117-122.
34. Cady R. Martin V.T, Geraud G, Rodgers A, Zhang Y, Ho A. P, Mustard C.M, Ho
T.W, Connors K.M, Ramsey K.E, Rizatriptan 10 mg ODT for Early Treatmrnt of
Migraine and Impact of Migraine Education on Treatment Response . Headache
49; 2009:687-696.
35. Zaninovic Vladimir .Migrañas fisiopatología y tratamiento .Colombia medica
volumen 32 .02; 2001 86-88.
36. Aycardi Ernesto . Cefalalgia: Algunas anotaciones sobre la calidad de vida en
pacientes con dolor de cabeza en Colombia. Asociación Colombiana de
Neurología. Capítulo 18 2004.
37. Sciamanna C, Nicholson R.A, Lofland J.H, Manuchia M, Mui S, Hartman C,
Effects of a Website Designed to Improve the Management of Migraines.
Headache 46;2006:92-100.96 Validez del uso de una herramienta educativa en el tratamiento de la migraña
en una población pediátrica de 7 a 18 años
38. Zwart J.A, Holmen T.L, Stovner L.J, Hagen K, Dyb G, Robberstad L. An
Unfavorable Lifestyle and Recurrent Headaches Among Adolescents .the HUNT
Study.Neurology75 August 2010 712-717.
39. Page M.J, Paramore L.C, Doshi D, Ropnow M.F.T, Evaluation of Resource
Utilization and Cost Burden Before and After an Employer-Based Migraine
Education Program. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 51-
2;2009:213-219.