Rendimiento académico en escolares con déficit de atención/hiperactividad en una muestra de colegios de la ciudad de Bogotá
Autor: Zúñiga Zambrano, Yenny Carolina
Asesor: Vásquez Rojas, Rafael Antonio (Thesis advisor)
Fecha: 2013
Programa: Bogotá - Medicina -Fisioterapia
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Objetivo: Determinar el riesgo de fracaso escolar, mal rendimiento académico, en niños con TDAH en comparación con una cohorte de niños sin TDAH.  Métodos: se realizó un estudio de cohortes en 2 colegios en Ciudad Bolívar.  Se seleccionaron niños con TDAH (expuestos) y sin síntomas TDAH (no expuestos) por medio de encuestas (criterios DSM IV), escala de Conners padres y maestros y entrevista. Se realizó test de goodenough. Se revisaron las calificaciones de los años lectivos 2011 y 2012. El tiempo de seguimiento fue 12 meses. Se realizo análisis estadístico en SPSS 19.0.  Resultados. 47 niños con TDAH y 51 sin TDAH fueron seleccionados. 27  fueron perdidos en el seguimiento (17 con TDAH y 10 sin TDAH). La edad promedio de fue de 7,45 años (+1,32) con 42,9% de sexo femenino. El 94% en estrato socioeconómico bajo. Las características de los grupos fueron similares excepto el sexo con el 80% de sexo masculino en el grupo TDAH vs 32% en el grupo no TDAH. Los niños con TDAH estaban principalmente distribuidos en grados primero y tercero y los niños sin TDAH en grados primero y cuarto. El 43,3% de los niños con TDAH fue subtipo combinado, 26,6% inatento y 30% hiperactivo. Al final del seguimiento el 10% de los  niños con TDAH presentó fracaso escolar vs 0 en los niños sin TDAH (p=0,039), el bajo rendimiento escolar se presentó en el 6,7% de los niños con TDAH vs 0 en los niños sin TDAH (p=0,094). Las calificaciones de todas las áreas fueron más bajas en los niños con TDAH principalmente en el  subtipo combinado y en predominio en las áreas de matemáticas, español e inglés. El coeficiente de desarrollo no se asoció a bajo rendimiento escolar.  Conclusiones: se demuestra mayor riesgo de bajo rendimiento escolar y fracaso escolar en los niños con TDAH. Adicionalmente los niños con TDAH obtuvieron calificaciones significativamente más bajas predominio en matemáticas, español e  inglés.

Rendimiento Académico en Escolares con
Déficit de Atención/hiperactividad en una
Muestra de colegios de la Ciudad de
Bogotá
Yenny Carolina Zuñiga Zambrano
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de medicina, Departamento de pediatría
Bogotá, Colombia
2013Rendimiento Académico en Escolares con
Déficit de Atención/hiperactividad en una
Muestra de colegios de la Ciudad de
Bogotá
Yenny Carolina Zuñiga Zambrano
Trabajo de investigación presentado como
requisito parcial para optar al título de:
Neuropediatra
Director
ÁLVARO IZQUIERDO, Neurólogo Infantil
Co-Director
RAFAEL VASQUEZ, Psiquiatra Infantil y de
Adolescentes
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de medicina, Departamento de pediatría
Bogotá, Colombia
2013FIRMA DE DIRECTOR DE TRABAJO DE GRADO
ÁLVARO HERNANDO IZQUIERDO BELLO
FIRMA DE CO-DIRECTOR DE TRABAJO DE GRADO
RAFAEL VASQUEZ
Bogotá DC, 17 de enero de 2014A mis padres, cuyo apoyo incondicional permitió el
desarrollo y la culminación de este trabajoAgradecimientos
A las instituciones que colaboraron en el estudio, Liceo Infantil el Gran Virrey y
Colegio Moderno Almirante de la localidad Simon Bolivar, que permitieron la
realización de este trabajo, colaborando constantemente con las diferentes
actividades
Ángela María Polanco, Psicóloga, quien colaboró con recolección de datos y
evaluaciones adicionales de los niños.
Oscar Mauricio Espitia, Neuropediatra, Diana Benítez, Residente Residente
Neuropediatria Universidad Nacional, quienes colaboraron en la toma de datos y
valoraciones a los niños
Servicio de Psiquiatría Infantil, Fundación Hospital de la Misericordia, por el apoyo
brindado con personal para las valoraciones y entrevistas.
Juan David Guevara Ramos, Neuropediatra, Nathalia Elena Penagos Vargas,
Residente Neuropediatria Universidad Nacional, por el apoyo recibido durante la
realización del trabajo.
Internos de Neuropediatria rotantes durante el año 2012-2 quienes colaboraron con
recolección de datos y valoraciones de los niños.
Beatriz Cardozo, Secretaria Servicio Neuropediatria, Universidad Nacional, por su
constante ayuda para la realización de trámites.Resumen y abstract I X
Resumen
Objetivo: Determinar el riesgo de fracaso escolar, mal rendimiento
académico, en niños con TDAH en comparación con una cohorte de niños
sin TDAH
Métodos: se realizó un estudio de cohortes en 2 colegios en ciudad bolivar.
Se seleccionaron niños con TDAH (expuestos) y sin síntomas TDAH (no
expuestos) por medio de encuestas (criterios DSM IV), escala de Conners
padres y maestros y entrevista. Se realizó test de goodenough. Se revisaron
las calificaciones de los años lectivos 2011 y 2012. El tiempo de
seguimiento fue 12 meses. Se realizo analisis estadistico en SPSS 19.0.
Resultados. 47 niños con TDAH y 51 sin TDAH fueron seleccionados. 27
fueron perdidos en el seguimiento (17 con TDAH y 10 sin TDAH). La edad
promedio de fue de 7,45 años (+1,32) con 42,9% de sexo femenino. El 94%
en estrato socioeconómico bajo. Las características de los grupos fueron
similares excepto el sexo con el 80% de sexo masculino en el grupo TDAH
vs 32% en el grupo no TDAH. Los niños con TDAH estaban principalmente
distribuidos en grados primero y tercero y los niños sin TDAH en grados
primero y cuarto. El 43,3% de los niños con TDAH fue subtipo combinado,
26,6% inatento y 30% hiperactivo. Al final del seguimiento el 10% de los
niños con TDAH presentó fracaso escolar vs 0 en los niños sin TDAH
(p=0,039), el bajo rendimiento escolar se presentó en el 6,7% de los niños
con TDAH vs 0 en los niños sin TDAH (p=0,094). Las calificaciones de todas
las áreas fueron mas bajas en los niños con TDAH principalmente en el
subtipo combinado y en predominio en las áreas de matematicas, español e
ingles. El coeficiente de desarrollo no se asoció a bajo rendimiento escolar.
Conclusiones: se demuestra mayor riesgo de bajo rendimiento escolar y
fracaso escolar en los niños con TDAH. Adicionalmente los niños con TDAH
obtuvieron calificaciones significativamente mas bajas predominio en
matemáticas, español e ingles.X Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Palabras clave: Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad,
pronóstico, educación, rendimiento escolar bajo, estudio longitudinal
Abstract
Objective: To determine the risk of grade retention, academic
underachievment in children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder
(ADHD) in comparison with children without ADHD
Methods: A cohort study was carried out in 2 elementary school at ciudad
bolivar. Children with ADHD (exposed) and without ADHD symtoms (non
exposed). DSM IV criteria, Conners rating scale and a special consultation
were used for diagnosis. Goodenough-harris test was used. The grades of
the children included and the classmates during the 2011 and 2012 were
reviewed. The follow-up period was 12 months. The statistical analysis was
done by SPSS 19.0.
Results: 47 children with ADHD and 51 without ADHD were selected. 27
were lost in the follow up (17 in the ADHD grouop and 10 in the no ADHD
group). Mean age was 7,45yo (+1,32), 42,9% female. 94% of the patients
were in low socioeconomic status. The groups were similar except for sex,
with 80% male in ADHD group and 32% in no ADHD group. The children in
the ADHD group were in first and third grades and in the no ADHD group in
first and fourth grades. In ADHD group 43,3% was combined, 26,6%
inattentive and 30% hyperactive. At the end of the follow up 10% in the
ADHD group presented grade retention and 0 in the other group(p=0,039).
6,7% in the ADHD group had academic underachievement(p=0,094). The
grades were lowest in the group with ADHD combined subtype, and lower in
the ADHD group in comparison with the no ADHD group, most in math,
language and foreing laguage (english). The developmental quiotient wes no
correlated with the academic achievement.Resumen y abstract X I
Conclusions: children with ADHD presented a higher risk for grade retention
and low academic achievement. The grades in the ADHD group were
significantly lower principally in math, language and foreign language.
Keywords: Attention Deficit Disorder with Hyperactivity, prognosis,
education, educational underachievement, longitudinal study.XII Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Contenido
Resumen IX
Lista de Figuras XIV
Lista de Tablas XV
Introducción 1
1. Justificación 3
2. Objetivos 4
3. Marco referencial 5
4. Diseño metodológico 14
5. Análisis Bioético 22
6. Propiedad intelectual 23
7. Resultados 24
8. Discusión de resultados 51
9. Conclusiones 59
10. Bibliografía 60
Anexos 68
A. Anexo - Consentimiento Informado niños con sospecha de TDAH
69
B. Anexo – Consentimiento Informado niños sin TDAH (Controles)
72
C. Anexo – Criterios DSM-IV para el diagnóstico de TDAH 75
D. Anexo – Cuestionario Abreviado de Síntomas 77
E. Anexo – Escala de Conners para maestros – Revisada 78
F. Anexo – Escala de Conners para padres – Revisada 80
G. Anexo - Cuestionario de datos para niños sin TDAH
(controles) 82Contenido XIII
H. Anexo – Cuestionario de datos para niños con TDAH (Cuestionario
para padres) 85XIV Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Lista de Figuras
Pág.
Figura 1. Selección de la muestra de niños con TDAH a estudio. 25
Figura 2. Distribución por sexo y por subtipo de TDAH. 28
Figura 3. Distribución por rangos de edad y subtipos de TDAH. 29
Figura 4. Calificaciones de los niños con y sin TDAH y comparación por
subtipos durante el año 2011. 38
Figura 5. Calificaciones de los niños con y sin TDAH y comparación por
subtipos durante el año 2012. 38Contenido XV
Lista de Tablas
Pág.
Tabla 1. Asignaturas evaluadas en los niños con y sin TDAH en las dos
instituciones. 18
Tabla 2. Descripción de la muestra, distribución de acuerdo a colegios. 25
Tabla 3. Descripción demográfica de los niños con y sin TDAH. 27
Tabla 4. Distribución de niños con y sin TDAH de acuerdo a rangos de
edad. 27
Tabla 5. Distribución por cursos de niños con y sin TDAH. 28
Tabla 6. Antecedentes de riesgo pre y perinatales en niños con y sin TDAH.
30
Tabla 7. Frecuencia de antecedentes de Desarrollo motor y de lenguaje
normal/anormal y antecedente familiar de TDAH o enfermedad
neuropsiquiátrica en niños con y sin TDAH. 31
Tabla 8. Descripción del problema por parte de los padres. 32
Tabla 9. Percepción del rendimiento académico por los padres. 33
Tabla 10. Comparación de variables en niños con y sin TDAH con respecto
a comportamiento en casa y adaptación escolar. 34
Tabla 11. Riesgo de fracaso escolar antes y después del diagnóstico de
TDAH. 35
Tabla 12. Riesgo de bajo rendimiento escolar antes (2011) y después
(2012) del diagnóstico de TDAH. 36XVI Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Tabla 13. Comparación de calificaciones promedio de calificaciones por las
principales asignaturas en cada año en los niños con y sin TDAH. 37
Tabla 14. Comparación de coeficiente de desarrollo (CD) medido por Test
de Goodenough en los niños con y sin TDAH. 39
Tabla 15. Comparación de coeficiente de desarrollo en los niños con y sin
Fracaso escolar/bajo rendimiento académico durante el año lectivo 2011.
40
Tabla 16. Comparación de coeficiente de desarrollo en los niños con y sin
Fracaso escolar/bajo rendimiento académico durante el año lectivo 2012.
41
Tabla 17. Comparación de medias de coeficiente de desarrollo según
subtipo y en niños con y sin TDAH. 42
Tabla 18. Prueba ANOVA de un factor subtipo de TDAH y no TDAH y
coeficiente de desarrollo. 42
Tabla 19. Análisis poshoc con prueba de bonferroni. 42
Tabla 20. Comparación de frecuencia de factores de riesgo pre y
perinatales en los niños con y sin Fracaso Escolar (FE) durante el año 2011.
43
Tabla 21. Comparación de frecuencia de factores de riesgo pre y
perinatales en los niños con y sin Bajo Rendimiento Escolar (BR) durante el
año 2011. 44
Tabla 22. Comparación de frecuencia de factores de riesgo pre y
perinatales en los niños con y sin Fracaso Escolar (FE) durante el año 2012.
45Contenido XVII
Tabla 23. Comparación de frecuencia de factores de riesgo pre y
perinatales en los niños con y sin Bajo Rendimiento Escolar (BR) durante el
año 2012. 46
Tabla 24. Presencia de rutina de trabajo en casa (en interrogatorio 2011)
en relación con fracaso escolar y bajo rendimiento escolar 47
Tabla 25. Tiempo de televisión y video juegos en casa (interrogado en el
año 2011) y su relación con bajo rendimiento y fracaso escolar para el año
lectivo 2011. 47Introducción 1
Introducción
El trastorno por déficit de atención hiperactividad es el trastorno
neuropsiquiátrico mas frecuente en niños, y es comúnmente asociado a
pérdida de años escolares y bajo rendimiento académico, con mayor
frecuencia de deserción escolar y pobre inserción laboral. Persiste en un
gran porcentaje en la adolescencia y adultez y predispone directamente en
éste primer grupo a trastorno antisocial y abuso de sustancias
psicoactivas(1).
Se ha demostrado en estudios en adultos con antecedente de TDAH en la
niñez en seguimiento a largo plazo que es mas frecuente la pobre
realización laboral (desempleo o dificultades en conseguir empleo), alto
estrés financiero y trastorno antisocial después de los 30 años (OR: 3,27;
3,24;5,01, respectivamente)(2).
Adicionalmente se ha descrito que asociado a los síntomas de inatención e
hiperactividad el riesgo de accidentes que lleven a fracturas, quemaduras,
heridas o lesiones superficiales es mas alto en adultos jóvenes /
adolescentes con un RR de 1,01 a 3,83(3).
En Colombia la prevalencia de este trastorno es más alta en comparación
con la población mundial (19 – 20% vs 5%), lo cual hace que siendo un
trastorno con los posibles desenlaces descritos, tenga importancia la
intervención precoz, intentando un diagnóstico mas rápido, posiblemente
antes de las complicaciones mencionadas.
En nuestra población no se ha cuantificado el pronóstico académico niños
con este trastorno en aula regular, ni los determinantes sintomáticos y
factores de riesgo que influyen en este ámbito.2 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
El conocimiento de lo anterior mencionado, podría proporcionar
herramientas que nos permitan mejorar la enseñanza dirigida en los
diferentes colegios para niños con este trastorno con el fin de mejorar sus
procesos de aprendizaje y brindar herramientas que aumenten la detección
del síndrome para encaminar el manejo de estos niños de forma temprana y
evaluar la posibilidad de disminuir las complicaciones.Justificación 3
1. Justificación
El estudio de este trastorno en Colombia tiene una gran importancia dado
que cuenta con una de las prevalencias más altas con respecto a lo
reportado a nivel internacional.
Se ha observado que las dificultades de estos niños pueden cambiar
principalmente con diagnóstico precoz, el apoyo no farmacológico y en
algunos casos con medicamentos, generando cambio en las pautas de
crianza del niño en casa y realizando cambios en el manejo del aula en el
niño con medidas específicas para mejorar sus procesos de atención.
Por lo anterior, es de gran importancia realizar una búsqueda temprana de
síntomas, y describir en nuestra población como es el rendimiento escolar
para generar el enfoque adecuado que permita al niño mejorar su proceso
de aprendizaje.Objetivos 4
2. Objetivos
2.1. Objetivo General
1. Determinar el riesgo de fracaso escolar y mal rendimiento académico, en
niños con TDAH en comparación con una cohorte de niños sin TDAH
2.2. Objetivos Específicos
1. Caracterizar a la población con TDAH de la muestra seleccionada.
2. Describir la frecuencia de mal rendimiento/fracaso escolar en niños con
TDAH y compararlo con los niños sin TDAH para determinar el riesgo de
mal rendimiento/fracaso en niños con TDAH
3. Describir los factores asociados al fracaso/mal rendimiento escolar
4. Determinar el riesgo de presentar co-morbilidades neuropsiquiatritas en
los niños con TDAH en comparación con la cohorte de niños sanos.
5. Determinar la influencia del diagnóstico en el rendimiento académico en
niños con TDAHMarco referencial 5
3. Marco referencial
El trastorno por dèficit de atenciòn hiperactividad (TDAH) se presenta con
una frecuencia del 4 – 20% en la niñez y la adolescencia y llega hasta un
2% en los adultos. En Colombia, la prevalencia está entre un 5,7 en
escolares entre los 5 y 12 años en Bogotá y en un 17% en niños entre los 4
y 17 años en población paisa (4–6).
El TDAH se caracteriza por la presencia de un patrón persistente, por más
de seis meses, de inatención y/o hiperactividad-impulsividad, que se
manifiestan de manera más frecuente y grave que en otros individuos del
mismo grado de desarrollo, inicia usualmente antes de los siete años y que
puede persistir en la edad adulta(7). Estos síntomas deben manifestarse en
diferentes áreas de funcionamiento (como en el hogar, el ámbito escolar,
social) produciendo un grado importante de interferencia e impidiendo los
procesos normales de adaptación social, desempeño escolar o laboral y
relaciones interpersonales, que incluyen expulsión del colegio, bajo
rendimiento escolar, discordia en las relaciones intrafamiliares y con niños
de la misma edad, baja autoestima, discriminación, aumento del riesgo de
accidentes y de criminalidad(8).
Un niño con TDAH se caracteriza por tener un alto grado de inatención, con
o sin impulsividad e hiperactividad que son inadecuados para el desarrollo
del niño, lo cual dificulta el proceso de aprendizaje. Por lo general los niños
en quienes predomina el déficit de atención tienen mayores dificultades en
el aula de clase y en cumplir con sus actividades escolares, por el contrario
los niños con impulsividad o hiperactividad excesiva tienen mayores
dificultades en el ambiente familiar (9).
Previamente se entendía como un trastorno que remitía en la adolescencia,
sin embargo ahora se conoce claramente como una entidad crónica que
continúa hasta la edad adulta hasta en el 50% de los casos(9).6 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
En el DSM IV se describen tres subtipos de TDAH cuya edad de inicio se
requiere que inicie antes de los 7 años de edad. Los subtipos se definen con
base en el predominio de síntomas en una de las dos dimensiones descritas
y que comprenden el subtipo combinado, subtipo con predominio de
inatención, y subtipo con predominio de hiperactividad/impulsividad(10).
En el DSM V se cambia la edad de inicio de los síntomas siendo requisito la
presencia de los síntomas por debajo de los 12 años, con el mismo número
de criterios requeridos para el diagnóstico (6 de cada subtipo: Inatención,
hiperactividad/impulsividad) aumentando la lista de síntomas de
hiperactividad/impulsividad de 9 a 13, lo cual aumenta la sensibilidad
diagnóstica(11).
El subtipo inatento se caracteriza por fallas en atención, dificultades en
organización, se distrae fácilmente, “olvidadizo”. El subtipo
hiperactivo/impulsivo se caracteriza por inquietud, excesiva actividad
motora, hablar sin parar con la tendencia a participar en conversaciones
ajenas (12).
La frecuencias de estos subtipos en un estudio colombiano muestran
predominio del subtipo combinado con un 45%, le sigue el subtipo inatento
con 30% y el hiperactivo/impulsivo con 26% (13). Sin embargo otro estudio
mostró con mayor prevalencia el subtipo inatento con un 43%, y en segundo
lugar el subtipo combinado con un 41.7%, con el subtipo hiperactivo solo en
un 14% (4).
En nuestra población, en niños de 4 a 5 años, predomina el tipo inatento
(3,3%), mientras que en los grupos de 6 a 11 años y de 12 a 17 años, el
subtipo combinado (18, 20%). En las niñas, en los dos primeros grupos
predomina el tipo inatento (5,7 – 7,7% de la población estudiada), y en el
grupo de 12 a 17 años, la presentación de los subtipos combinado e
inatento similar, en todos los grupos la frecuencia de subtipo hiperactivo fue
baja (6). Lo anterior es concordante al estudio en Bogotá, realizado porMarco referencial 7
Velez et al, quienes encontraron una frecuencia de subtipo hiperactivo de
8,5% vs 25,1% de inatento y 24,2% de combinado (prevalencia: 0,8; 2,5; 2,4
respectivamente)(4) .
Las manifestaciones clínicas varían dependiendo de contextos situacionales
por lo cual es necesario hacer el diagnóstico con base en un reporte de
comportamientos en distintos lugares y situaciones del paciente,
generalmente la casa y el colegio. Para lo anterior se ha descrito que existe
un grado de variabilidad interobservador (padre - maestro) del 13 al 26%.
Esto hace necesario que al hacer el diagnóstico se empleen reportes
obtenidos de diferentes fuentes como los padres, el maestro y/u otros
cuidadores además del paciente (14), por lo que continúa siendo un
diagnóstico exclusivamente clínico, que se debe realizar mediante una
entrevista dirigida y se puede apoyar en instrumentos psicométricos (15).
Dentro de los instrumentos mas usados para el diagnostico se encuentran la
escala de Conners (Conners Rating Scale: CRS-R)(16), para padres y
maestros, previamente usada en nuestra población con amplia consistencia
interna y validada para la subescala de síntomas de
inatención/hiperactividad (17). Es importante la aplicación de varias escalas
incluyendo los síntomas en varios ambientes, aplicando el “or rule”, que nos
permite contar los síntomas independientes de los ambientes, sumándolos,
sin excluir niños por la varianza que se puede generar por fuente y
establecimiento al momento del diagnóstico (17).
Este trastorno presenta de forma muy frecuente comorbilidades,
encontrándose en los estudios colombianos en familias (rango de edad de
niños a adultos) con TDAH vs sin TDAH trastorno de la conducta (50% vs
8%), abuso/dependencia de alcohol (31% vs 12%%), trastorno oposicional
desafiante (25.4% vs 11%), sin diferencias en la frecuencia de trastorno
depresivo mayor (23.9% vs 23,1%) (18). En la literatura mundial, se
describe que del 25% al 75% de los adolescentes con TDAH pueden8 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
cumplir criterios para trastorno opositor desafiante, hasta el 48% pueden
presentar depresión y el 36% ansiedad(19,20).
El diagnóstico diferencial debe hacerse con otras patologías que presentan
síntomas similares como el trastorno oposicional desafiante (TOD),
trastornos depresivos o ansiosos y el trastorno disocial. Sin embargo se ha
encontrado que el TDAH, TOD y trastorno disocial, coexisten en un 40-60%
de pacientes (12).
El 15-25% de los adultos con abuso de sustancias tienen TDAH, con alto
índice de accidentes vehiculares y el riesgo de desarrollar trastornos de
abuso de sustancias en adolescentes con TDAH es el doble a de la
población general. Lo anterior en niños a pesar de no demostrar diferencias
significativas, se evidencia edad de inicio mas temprano de abuso y
consumo de sustancias psicoactivas (21–23), teniendo mas riesgo, los
pacientes con comportamiento antisocial, impulsividad, pobre
autocontrol(19).
Se describe la relación del antecedente de este trastorno en la infancia con
el consumo en adolescencia de sustancias ilícitas, consumo de alcohol y
cigarrillo (OR: 3,16; 2,72; 2,11, respectivamente), lo que aumenta la
severidad de la enfermedad (24). En general se reporta riesgo aumentado
en adolescentes con TDAH para el consumo de cigarrillo, alcohol, cannabis
y cocaína(3). Se ha demostrado que el tratamiento es protector con
respecto al abuso de sustancias, con un efecto mayor en adolescentes,
comparado con adultos(25).
Fisiopatología
La fisiopatología es poco conocida, sin embargo se han descrito unos
factores de riesgo como historia de dificultades obstétricas (91%), lesiones
perinatales que lleven a encefalopatía(66%), hospitalización en el periodo
perinatal (26,27) y polimorfismos en varios genes candidatos involucradosMarco referencial 9
en vías dopaminérgicas, serotoninérgicas y en algunas proteínas
sinápticas. Se ha descrito una mayor relación con TDAH en la presencia de
mutaciones en los genes que codifican para el receptor de dopamina D4,
D5, dopamina beta hidroxilasa, transportador de dopamina, receptor 1B y
transportador de serotonina y la proteína sináptica SNAP-25 (28).
En los estudios con Neuroimágenes funcionales, y modelos experimentales,
se ha evidenciado disfunción dopaminérgica y serotoninégica de los
circuitos frontales córtico-subcorticales, así como fallas en los mecanismos
implicados migración neuronal, sinapsis y crecimiento axonal (29).
Se han identificado los siguientes genes como asociados con la presencia
del trastorno: SLC6A1, SLC9A9, HES1, ADRB2, HTR1E, DDC, ADRA1A,
DBH, DRD2, BDNF, TPH2, HTR2A, SLC6A2, PER1, CHRNA4, SNAP25, y
COMT(30,31).
Los estudios de secuenciación genómica aun muestran resultados no
claros, por lo cual es una técnica incipiente en el estudio de este
trastorno(32).
Diagnóstico
El diagnostico de esta entidad es clínico, con enfoque desde la
sintomatología, el cual es el motivo de consulta más frecuente de estos
niños para las áreas de Neuropediatría/Psiquiatría infantil, apoyándose
además de múltiples instrumentos – escalas – para el diagnostico y
determinación de subtipo de TDAH.
Dentro de los instrumentos utilizados para la evaluación de niños con TDAH
está la Conners Rating Scale (CRS-R)(16), la cual tiene versión para el
adolescente, los padres y el maestros, y ha mostrado una sensibilidad del
92% y especificidad de 94%, valor predictivo positivo de 94% y valor
predictivo negativo de 92% en el cuestionario para padres; en población10 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
colombiana se ha encontrado que la especificidad y el valor predictivo
positivo para la detección de síntomas de inatención en cuestionario para
padres están en 93,6% y 87,8%, respectivamente (33). En nuestra
población se ha usado la escala de síntomas de TDAH basada en los
criterios diagnósticos determinados por el DSM – IV. Este ultimo
cuestionario (DSM - IV), en manos de los padres cuenta con especificidad y
valor predictivo positivo de 93.6% y 87.8%, respectivamente, medido en
nuestra población, con una baja sensibilidad (57%), con especificidad mas
baja para maestros en el 63% (34).
También se ha usado el sistema multidimensional para la evaluación del
comportamiento de los niños (BASC: Behavior Assessment System For
Children), inicialmente usada para determinar alteraciones
comportamentales y ha sido validada para diagnostico de TDAH, que
permite además sospechar comorbilidades a nivel psiquiátrico, y usada ya
en Colombia encontrando una prevalencia de este trastorno similar a la
encontrada previamente en la población, lo cual sugiere una alta
sensibilidad para el diagnostico (35,36).
Tratamiento:
El manejo del TDAH se divide en dos áreas principales: el manejo no
farmacológico y la farmacoterapia(9).
El manejo no farmacológico incluye educación a los padres y a otros
familiares del paciente para mejorar el comportamiento en casa, intentando
crear una estructura de trabajo con una rutina predecible, horarios
establecidos, revisión de tareas y actividades planeadas, lo cual debe
hacerse tanto en casa como en el colegio, con el fin de mejorar la
realización de tareas y la adaptación adecuada en el aula escolar.
Se siguen patrones de recomendaciones para centrar la atención y para
garantizar la recepción y comprensión de las órdenes, manejo de tiemposMarco referencial 1 1
cortos de permanencia en las actividades y variedad de actividades que
faciliten el aprovechamiento de los tiempos atencionales del paciente.
Los medicamentos son el pilar del tratamiento de TDAH con múltiples
estudios que soportan que esta sea la variable más importante para el
pronóstico de estos niños. Entre los medicamentos que se incluyen están
los estimulantes, los antihipertensivos y los antidepresivos. Los primeros,
constituyen la primera línea farmacológica para este trastorno de los
estudios, por su amplia efectividad y seguridad(9).
A pesar de la alta eficacia de los estimulantes en TDAH, un tercio de los
niños con TDAH no responde o no tolera la medicación, en general, la
respuesta al tratamiento oscila entre el 56% al metilfenidato y el 45% a
atomoxetina(37).
La respuesta al tratamiento instaurado depende de varios factores, entre
estos la edad, con mejor respuesta al tratamiento con TDAH de
presentación tardía (38). También se ha descrito el sexo como variable de
respuesta inmediata/mediata al tratamiento, con requerimiento de más dosis
en niñas que en niños (39).
Se ha demostrado que respuesta al tratamiento no varía con la presencia de
comorbilidad, cuando se trata de ansiedad(40). Sin embargo, otros estudios
muestran mala respuesta cuando el TDAH se asocia a trastorno de
ansiedad, y mejoría de esta respuesta cuando se interponen otros
diagnósticos como trastorno oposicionista desafiante, o trastornos de la
conducta (41).
Pronóstico escolar:
El TDAH es identificado como el principal trastorno neuropsiquiátrico
asociado al mal rendimiento escolar, dejando en segundo y tercer lugar a
trastorno de ansiedad/depresivo y trastorno de la conducta (OR ajustado por12 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
edad y genero: 2,68, IC 95% 1,76-4,10; 1,62 IC 95% 1,15-2,27; 1,62 IC 95%
1,04-2,51, respectivamente) (42).
El trastorno por déficit de atención/hiperactividad se ha relacionado con un
pronóstico negativo en el ámbito escolar con aumento de la tasa de
expulsión en esta población en comparación con población general. Así, el
mal rendimiento académico es de 2,98 veces más alto en los estudiantes
con trastorno por déficit de atención comparados con estudiantes sin este
diagnóstico, sin diferencias significativas en otros factores posiblemente
implicados como relaciones intrafamiliares y comportamiento en el hogar
(43).
Incluso individuos que muestran los síntomas sin tener el diagnostico
también tienen un pobre pronostico escolar (44), con mal rendimiento
demostrado en lectura y matemáticas (45,46), más altas tasas de pérdida
de años escolares, bajas tasas de graduación de secundaria e incluso pobre
inserción laboral y educación universitaria (47), lo cual implica una
severidad de la enfermedad mas alta de la mencionada previamente,
además con implicaciones a nivel productivo en la sociedad.
En un estudio a 8 años de seguimiento en niños y adolescentes con
síntomas de TDAH, se demostró que es un factor de riego independiente
para desarrollar un mal rendimiento académico, asociado a perdida de años
escolares, 72% vs 35% (OR 3,12, IC 95% 1,75-5,58), con mal rendimiento
en el aprendizaje de lenguas extranjeras (OR 3.3), y matemáticas (OR 3).
Adicionalmente se describe mayor frecuencia de educación técnica y menos
educación universitaria en quienes tenían escalas positivas para síntomas
de TDAH (42).
El mal rendimiento académico se ve afectado por el tratamiento, así los
niños con TDAH que tienen tratamiento, tienen un puntaje en pruebas de
matemáticas 2,9 puntos mas alto que los niños con TDAH no medicados, y
en las pruebas de lectura tienen un puntaje de 5.4 puntos por encima delMarco referencial 1 3
promedio para pruebas de lectura en comparación con niños no medicados,
sin embargo sigue siendo mas bajo el puntaje que los niños sin TDAH (48).
En nuestra población, no hay estudios que asocien rendimiento escolar con
este trastorno; teniendo una prevalencia de TDAH mucho mas alta que en
otras poblaciones, es de importancia estudiar el rendimiento académico de
estos niños, e identificar las comorbilidades para guiar pautas o guías de
manejo en estos niños.14 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
4. Diseño Metodológico
Pregunta de investigación
¿Cual es la frecuencia de mal rendimiento académico /fracaso escolar en
escolares con TDAH en comparación con controles en una muestra de
colegios de Bogotá en la localidad Ciudad Bolivar?
Tipo de investigación: Estudio prospectivo, analítico de cohortes.
Área de estudio (Lugar, tiempo de estudio): Este estudio se realizó en
dos colegios privados de la localidad Ciudad Bolívar de la ciudad de Bogotá.
Duración: la duración del estudio fue de 12 meses.
Población: se seleccionaron niños entre 6 – 12 años, que asistían a los
colegios escogidos entre transición y cuarto de primaria para la fecha de
inicio del estudio.
Diseño del estudio:
Los colegios fueron seleccionados por conveniencia, previa revisión de
pensum académico de los dos colegios, cumpliendo con los lineamientos
planteados por el Ministerio de Educación y siendo similares en los dos
colegios.
Previo al inicio del estudio se enviaron circulares informativas a los padres
de todos los niños de los colegios implicados, participando el inicio del
estudio, tiempo de duración y actividades a realizar.Diseño metodológico 15
Se utilizaron los criterios DSM-IV para el diagnóstico de TDAH (ANEXO C),
utilizando la escala de síntomas abreviada para el criterio A. El proceso
diagnóstico se realizó como se describe a continuación.
Se valoró tanto niños sanos como con síntomas de inatención/hiperactividad
para evaluar el factor de exposición (tener TDAH), tomando como medida
de screening la lista de chequeo de síntomas validada en Colombia por el
Grupo Antioqueño (49), que se aplicó a todos los niños entre los grados
transición y cuarto de primaria, a quienes los docentes calificaron como
casos índice después de brindar información por medio de conferencias
magistrales acerca del posible diagnóstico y síntomas a todos los docentes.
En los niños en quienes fueron positivas las escalas de síntomas (se tomó
positividad con mas de 6 ítems positivos en cualquiera de los subgrupos de
síntomas –inatención-hiperactividad-impulsividad-) se citaron a los padres
para realizar entrevista semi-estructurada dirigida con ellos y valoración
individual de cada niño haciendo énfasis durante la entrevista en
persistencia e interferencia de los síntomas, antecedentes y la existencia
de posibles diagnósticos diferenciales que permitieran excluir al niño del
estudio.
Los padres y los niños con sospecha de TDAH (por síntomas
documentados por el docente), fueron citados en la institución para lograr
facilidad en la asistencia. Se realizaron dos entrevistas personalizadas con
los padres y el niño/a, la primera para realización de la entrevista inicial y
diagnóstico, y la segunda 6 meses después para confirmar persistencia de
síntomas, diagnóstico, e interferencia y estudio de comorbilidades.
En la entrevista semi-estructurada se interrogó acerca de antecedentes,
teniendo como vital importancia antecedentes de riesgo neurológicos pre y
perinatales, y adicionalmente historia de neurodesarrollo, preguntando
acerca de los hitos mas significativos desde el punto de vista motor y de
lenguaje, para establecer el antecedente de retraso del desarrollo motor o16 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
retraso del lenguaje en la muestra a estudio. Se consideró como retraso del
desarrollo motor el haber presentado marcha posterior a los 15 meses, de
acuerdo a las escalas de desarrollo de Griffiths, escala de Bayley que tienen
el punto de corte para el percentil 95 en esta edad.
Se consideró retraso del desarrollo de lenguaje el no hablar claro
completamente hasta los 4 años de acuerdo a los puntos de corte para las
escalas de Denver y Early language, para el ítem “habla claro, entendible
casi para todos”(50).
Se diligenció posteriormente las escalas de Conners para padres y
maestros, previamente validado en niños españoles (51) y usada en niños
Colombianos (17) con lo cual se seleccionaron los niños con posible
diagnóstico de TDAH y se confirmó el diagnóstico por medio de evaluación
con citación al niño y a los padres y/o familiares.
De cada aula escolar se escogieron niños no sintomáticos por medio de
escala abreviada de síntomas diligenciada por los maestros (menos de 3
síntomas en la escala).
A todos los niños seleccionados (con y sin TDAH), se les realizó test de
figura humana para calcular coeficiente de desarrollo y descartar los niños
con posible déficit cognitivo que pudiera influenciar en los desenlaces a
medir, prueba validada en población española(52).
El tiempo de seguimiento fue de 12 meses, con diferentes entrevistas y
reuniones con los padres que permitieron confirmar la presencia de los
síntomas en los dos ámbitos (casa y colegio).
Tanto la cohorte de expuestos como de no expuestos se escogieron del
medio escolar para evitar el sesgo de selección.
Se tomaron datos de las calificaciones correspondientes a todas las
asignaturas cursadas por los niños (expuestos/ no expuestos) definido deDiseño metodológico 17
acuerdo al plan de estudios específico para cada colegio. Se realizó
seguimiento con los mismos datos durante los 12 meses siguientes.
Se evaluó la presencia de posibles comorbilidades y complicaciones del
trastorno (trastorno disocial, trastorno oposicionista desafiante, consumo de
sustancias psicoactivas, tabaquismo etc). Para todos los niños valorados
(tanto los niños seleccionados como los descartados durante el proceso de
selección), se entregó un informe de cada valoración para su adición en el
observador del alumno con indicaciones específicas según el requerimiento
de cada niño (sugerencia de terapia ocupacional, física, lenguaje,
realización de coeficiente intelectual, valoración por psicología, remisión
para consulta especializada por medio de la EPS).
Se entregó informe detallado de actividades a las directoras de cada uno de
los colegios, con información con respecto a las valoraciones y actividades
realizadas.
Se realizó adicionalmente jornadas de orientación a padres de forma grupal
acerca de las pautas de crianza para manejo de TDAH en casa y jornadas
de orientación a maestros de todos los grados acerca cuando sospechar el
diagnóstico, y pautas generales de manejo del niño en el aula de clase, con
la posibilidad de brindar información a maestros de los cursos evaluados en
el estudio, y de otros grados de los colegios escogidos, para brindar
herramientas de apoyo y manejo frente a niños con síntomas de TDAH,
mejorar el proceso de aprendizaje de los niños seleccionados y
posteriormente apoyo para el manejo de posibles nuevos niños con este
trastorno.
A los profesores y padres de familia de los colegios implicados se les envió
material bibliográfico con información y normas de manejo básico del
trastorno.18 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Desenlaces:
• Rendimiento académico: se evaluó el rendimiento en todas las áreas,
teniendo como base el promedio del aula escolar a la cual pertenece
(promedio en variable numérica de notas obtenidas en cada una de las
áreas) para determinar mal (bajo) o buen rendimiento académico (se
consideró bajo rendimiento académico si el promedio de notas de cada área
era igual o inferior a dos desviaciones estándar para el promedio de ésta
área en los niños de su aula).
• Fracaso escolar: perdida de al menos un año escolar durante el
seguimiento.
• Las asignaturas evaluadas se muestran en la Tabla 1.
Ciencias Naturales
Ciencias Sociales: Geografía, Historia,
Constitución Política, Democracia
Educación Artística
Ética y Valores
Educación Física, recreación y deportes
Educación Religiosa y Moral
Humanidades
Castellano
Inglés
Matemáticas
Tecnología e InformáticaDiseño metodológico 19
Tabla 1. Asignaturas evaluadas en los niños con y sin TDAH en las dos
instituciones.
Aspectos Clínicos:
Todos los individuos en quienes se sospechó el diagnóstico, tuvieron
valoración neurológica, se buscó otras causas de los síntomas, para excluir
a niños con déficit de atención secundario a trastornos neurológicos,
incluyendo realización de coeficiente de desarrollo por métodos rápidos
(prueba de goodenough) y en un paciente se realizó coeficiente intelectual
con pruebas específicas.
Pare definir el criterio E del DSM-IV se excluyó a los niños con sospecha o
que cumplieran criterios clínicos de los siguientes trastornos
neuropsiquiátricos/médicos:
Trastornos del espectro autista, síndrome de asperger, depresión mayor,
esquizofrenia, retardo mental, parálisis cerebral, hipertiroidismo,
hipotiroidismo, algún síndrome cromosómico conocido, lesiones secuelares
peri/postnatales, alteraciones en el desarrollo neurológico de cualquier
etiología, desnutrición.
Instrumentos: Se diligenció las siguientes escalas o test (además de la
evaluación clínica) durante la realización del estudio para determinar
síntomas y comorbilidades de TDAH.
- SNAP IV: cuestionario abreviado de chequeo de síntomas de TDAH que
se aplicó en los niños sanos y niños con TDAH, se diligenciaron tanto
por los padres como por los maestros.
- Conners en versión reducida para padres y maestros, se aplicó
únicamente en los niños con sospecha de TDAH.
- Test de Goodenough para determinar coeficiente de desarrollo se aplicó
en todos los niños.20 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
- Formatos de recolección de datos.
Análisis de datos:
La información fue recolectada en formatos en papel, para luego transferir
los datos a una base de datos en Excel; luego a SPSS 19. Se calculó RR,
Fracción atribuible del riesgo y riesgo absoluto para los desenlaces
principales. Se ejecutó análisis estadístico paramétrico y no paramétrico de
acuerdo a las variables, con pruebas de Fisher y Chi cuadrado. Se
consideró significancia estadística cuando el valor de p era menor a 0,05.
Tamaño de muestra: Se calculó un tamaño mínimo de muestra con el
programa Epidat 3.1, con un nivel de confianza del 95% y una potencia del
85%, tomando datos previos de la literatura de fracaso escolar, con un
riesgo en niños expuestos (con TDAH) de 0.72 vs en no expuestos (sin
TDAH) de 0.35 (42), y razón de expuestos/ no expuestos de 2 a 1; teniendo
como resultado un tamaño muestra de 24 individuos expuestos y 48 no
expuestos, con corrección de Yates, un tamaño de muestra de 28/56
individuos expuestos/no expuestos.
Impacto Ambiental
Dentro del estudio no se realizó ninguna intervención directa en el medio
ambiente y se intentó al máximo el uso de materiales reciclables para la
realización de encuestas o actividades, con la minimización del uso de
recursos tanto renovables como no renovables.
Impacto
Dada la importancia de este trastorno en nuestra población por su alta
prevalencia, las complicaciones en la vida escolar y social de quienes lo
padecen, se documentó el bajo rendimiento y fracaso escolar asociados aDiseño metodológico 21
este trastorno y una disminuciòn de la frecuencia de bajo rendimiento
escolar en el año lectivo 2012 de un 20% a un 6,7% en el año 2011, lo cual
fue observado despues del diagnóstico e intervenciones realizadas en la
población.
Se aumentó la senbilidad a los maestros frente al diagnóstico y la necesidad
de valoración temprana por especialista así como el manejo en el aula de
niños con este trastorno.
Lo anterior muestra que en nuestra población además de ser mas frecuente,
el TDAH se relaciona con bajo rendimiento/fracaso escolar y calificaciones
mas bajas principalmente en las áreas de matemáticas y español, de
predomino en fenotipo combinado. Lo cual es suceptible de manejo inicial
con pautas y educación en casa y colegio permitiendo un mejor rendimiento
escolar.
Lo anterior se documentó en niños que no contaban en su mayoría con un
diagnóstico, y sin ayuda o direccionamiento en el manejo, por lo tanto el
impacto directo fue direccionar el manejo del niño y posteriormente con las
conferencias a la comunidad educativa donde se realizó el estudio, brindar
herramientas para el manejo de estos niños dada la importancia de los
resultados.22 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
5.Análisis Bioético
Este estudio, es calificado según la resolución No. 008430 de 1993 del
Ministerio de Salud, como de riesgo mínimo.
Se obtuvo aprobación del protocolo por parte de las directivas de las dos
instituciones involucradas, previo al inicio del estudio.
Se contó con consentimiento informado previo a pertenecer en el estudio.
Se brindó información a cada una de las familias acerca del estudio, riesgos
y beneficios por participar en él y que podrían salir del estudio cuando
desearan, por parte de uno de los investigadores. Los datos de los niños
pertenecientes al estudio, fueron mantenidos en una base de datos con un
código asignado, para no asociar los rasgos clínicos a un niño en especial,
a esta base de datos solo tuvo acceso el investigador principal.
Se informó previamente a los padres de los niños seleccionados que los
resultados fruto de esta investigación se publicarían de manera grupal, en
publicaciones nacionales/ internacionales.
A todos los padres independientemente de su inclusión en el estudio, se les
brindó la posibilidad de asistir a jornadas de educación y pautas de crianza
dadas a la comunidad académica en general.Bioética y propiedad intelectual 23
6. Propiedad Intelectual
De acuerdo al estatuto de propiedad intelectual de la Universidad Nacional
de Colombia y la ley 23 de 1982, el primer autor del trabajo de grado será el
estudiante candidato para opción de titulo. En caso de publicación
aparecerán adicionalmente el director, co-director y los profesionales que
participaron en el análisis y recolección de datos, evaluación de pacientes
cuando es requerido y elaboración del documento final. Lo anterior con
previa autorización de autor principal. La propiedad intelectual del trabajo de
grado será de la Universidad Nacional de Colombia.24 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
7. Resultados
Selección de la muestra:
De la población total de los colegios (234 niños del colegio 1 y 168 niños
del colegio 2), se seleccionaron 104 niños con síntomas positivos por escala
de síntomas (cuestionario breve, ANEXO D), de los cuales se descartaron
en total 74 niños, en primer lugar por que no cumplían criterios DSM IV
iniciales (persistencia de síntomas por mas de 6 meses, o el mínimo número
de criterios) o incongruencia de síntomas en casa y colegio, de acuerdo a
las escalas inicialmente con docentes o en entrevista con los padres. 9
niños fueron descartados por Coeficiente de desarrollo menor de 80 puntos,
síntomas secundarios en casos de hipotiroidismo con diagnostico médico o
enfermedades crónicas o problemática familiar en relación con el tiempo de
evolución de los síntomas. Se descartaron adicionalmente 4 niños por
presencia de otros diagnósticos como trastorno de integración
neurosensorial, trastorno de ansiedad y trastorno del lenguaje/escritura
como síntomas predominantes sin síntomas predominantes de TDAH. Por
ultimo se descartaron los niños cuyos padres no asistieron a las
valoraciones a pesar de múltiples citaciones por el colegio y por vía
telefónica y contábamos solo con la información de los docentes, por lo cual
no se podría soportar el diagnóstico de TDAH (ver figura 1). 17 niños fueron
perdidos en el seguimiento a pesar de entrar en el grupo diagnóstico y
asistencia inicial de los padres a las reuniones. Ver figura 1.Resultados 25
Sospecha por docente-
Cuestionario de síntomas
104 (85,19)
CI/CD bajo 5(5,0) Descartados por
DSMIV 20 (19,1)
No asistencia padres
Asistieron 69 (52,17)
11 (9,2)
17 no seguimiento (13,4)
TOTAL
30 niños con TDAH (21,9)
5 síntomas secundarios (3,2)
Otro diagnóstico 4
No congruencia/persistencia de síntomas 12
(11,1)
Figura 1. Selección de la muestra de niños con TDAH a estudio. CI:
coeficiente intelectual. CD: coeficiente de Desarrollo.
Se seleccionaron 65 niños inicialmente de acuerdo a información por los
docentes sin síntomas de TDAH, se descartaron 14 niños, por presencia de
síntomas de TDAH (dos o mas síntomas de la lista de chequeo) y se
seleccionaron 51 niños sin TDAH/no expuestos, de los cuales 10 fueron
perdidos en el seguimiento, quedando con una muestra de 41 niños sin
síntomas de TDAH. Ver tabla 2.26 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Tabla 2. Descripción de la muestra, distribución de acuerdo a colegios.
La frecuencia de TDAH fue de 11,69% (contando niños perdidos en el
seguimiento como positivos para TDAH) y 7,46% fue la frecuencia al final
del seguimiento. La frecuencia en el Colegio 1 fue de 8,97% y en el Colegio
2 de 5,36%.
Descripción demográfica.
La edad promedio de la muestra fue de 7,45 años (+1,32) con 42,9% de
sexo femenino y 52,1 % de sexo masculino. El 97,2% eran procedentes de
la zona andina, y el 1,4% eran de las zonas caribe y pacífica (93% Bogotá,
2,4% Cali, 1,4% Riohacha, 1,4% Pereira). La mayoría de la muestra se
ubicó en estrato socioeconómico 2 (94,4%).
La descripción demográfica con comparación por grupos se incluye en la
Tabla 3. Se observó edades similares en los grupos con y sin TDAH y
predominio de sexo masculino en los niños con TDAH. No hubo diferencias
entre edad y educación de los padres y el estrato socioeconómico.Resultados 27
Niños con TDAH Niños sin TDAH
Variable Valor p
n=30 (%) N= 41(%)
Sexo
Femenino 6(20%) 28(68%)
<0,001*
Masculino 28(80%) 13(32%)
Edad (media) 7,6 +1,38 7,34+1,28 0,42
Estrato
2 2 0,32
socioeconómico
Edad madre 33 + 5,6 35 + 6,6 0,064
Edad padre 37+ 5,4 38 + 7,2 0,33
Vivienda
Ambos padres 17 (56,6%) 32 (78%)
Su madre 8 (26,67%) 8 (19,5%)
0,028*
Madre y padrastro 5 (16,67%) 0
Algún pariente 0 1 (2,4%)
Procedencia 27 (90%) 40 (97,6%)
Bogotá 2 (6,6%) 0
Cali 1 (3,3%) 0 0,176
Pereira 0 1 (3,3%)
Riohacha
Tabla 3. Descripción demográfica de los niños con y sin TDAH. El valor de p
fue calculado por medio de la prueba chi cuadrado para las variables
categóricas y por medio de la prueba t-test para las variables cuantitativas.
*Valor de p inferior o igual a 0,05.
Los niños con TDAH se encontraban en su mayoría en el grupo de 7 a 8
años de edad (43,3%), y los niños sin TDAH tenían una distribución similar
en los 3 grupos de edad. Ver Tabla 4.
Rango de años Total
6 7 A 8 > 828 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
TDAH SI Recuento (%) 8 (26,7) 13 (43,3) 9 (30) 30
NO Recuento (%) 15 (36,6) 15 (36,6) 11 (26,8) 41
Total Recuento (%) 23 (32,4) 28 (39,4) 20(28,2) 71
(100)
Tabla 4. Distribución de niños con y sin TDAH de acuerdo a rangos de edad.
Los niños con TDAH estaban principalmente distribuidos en grados primero
y tercero y los niños sin TDAH en grados primero y cuarto. En la Tabla 5 se
muestran resultados de distribución por cursos.
CURSO
Transi-
1 2 3 4 5
ción*
TDAH SI n(%) 8(26,7) 4(13,3) 8(26,7) 3(10) 1(3,3) 6(20)
NO n(%) 16(39) 7(17,1) 4(9,8) 10(24,4) 0 4(9,8)
Total 24(33,8) 11(15,5) 12(16,9) 13(18,3) 1(1,4) 9(14,1)
Tabla 5. Distribución por cursos de niños con y sin TDAH. *Dentro del curso
transición se incluye 1 niño con TDAH que estaba en jardín al momento de
la valoración.
Descripción de TDAH
La distribución por subtipos fue combinado en 13 niños (43,3%), hiperactivo
en 8 niños (26,6%) e inatento en 9 (30%). En la Figura 2 se muestra la
distribución de subtipos por sexo evidenciando una mayor distribución de
subtipo inatento en las niñas y predominio de subtipo hiperactivo y
combinado en niños.Resultados 29
Fiigguurraa 22.. DDiissttribución por sexo y por subtippoo ddee TTDDAAHH.
En cuanto a llaa ddiissttrriibbuución por rangos de edad see eennccoonnttrroo una mayor
frecuencia dee ssuubbttiippooss combinado desde los 6 hassttaa llooss 88 aañños, subtipo
inatento princciippaallmmeennttee en los niños de 7 a 8 años yy eell hhiippeerraacctivo con un
mayor porcennttaajjee eenn llooss niños mayores de 8 años (verr FFiigguurraa 33))..30 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Figura 3. Distribución por rangos de edad y subtipos de TDAH.
Antecedentes
Se describieron los antecedentes de riesgo en los niños con y sin TDAH. Se
agruparon en prenatales/gestacionales, perinatales y postnatales,
encontrando una mayor frecuencia de antecedentes de riesgo positivos en
la etapa prenatal/gestacional en los niños con TDAH, entre los que se
incluyeron preeclampsia, hipertensión inducida por la gestación, consumo
de medicamentos (antibióticos e antihipertensivos), consumo de sustancias
psicoactivas, alcohol, infecciones y sangrado genital en cualquier trimestre.
Ver Tabla 6.
Variable Niños con Niños sin Valor de
TDAH TDAH p
n=30(%) n=41(%)
Antecedentes Prenatales** 21(70) 7(17,1) 0,01*
Consumo de medicamentos 6(20) 1(2,4) 0,009*
durante gestación
Trauma 6(20) 0
Hipertensión 1(3,3) 0
Infecciones 5(16,7) 0 0,004*
Preeclampsia 3(10) 2(4,9)
Sangrado Genital § 4(13,3) 4(9,8)Resultados 31
Antecedente Perinatal
Tiempo de Gestación
Postérmino (>42 sem) 3(10) 0
Pretérmino (<37sem) 10(33,3) 6(14,6) 0,014*
Término (37 a 42) 16(53,3) 35(85,4)
Complicaciones al nacimiento
Ictericia 7(23,3) 8(19,5) 0,31
Ventilación mecánica 0 3(7,3)
Peso al nacer
<2500g 3(10) 4(9,8)
2500-3500g 20(66,7) 30(73,2)
0,37
>3500g 3(10) 3(7,3)
No dato 4(13,3) 4(9,8)
Tabla 6. Antecedentes de riesgo pre y perinatales en niños con y sin TDAH.
**Se consideró antecedente prenatal positivo con la presencia de cualquiera
de los definidos como antecedentes. §Se consideró sangrado genital en
cualquier trimestre de la gestación. El valor de p fue calculado por medio de
la prueba chi cuadrado. *Valor de p inferior o igual a 0,05.
Antecedentes de desarrollo
Se encontró una mayor frecuencia de antecedente de desarrollo anormal de
lenguaje en niños con TDAH sin diferencias significativas. No se encontró
diferencias entre la frecuencia de alteraciones en el desarrollo motor ni
antecedente familiar de alteraciones neurológicas excepto para el
antecedente de familiar (padre o madre) de TDAH solo presente en los
niños con TDAH. Ver Tabla 7.32 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Antecedente Niños con Niños sin Valor de
TDAH TDAH p
n=30(%) n=41(%)
Desarrollo motor
Normal 29(96,7) 38(92,7) 0,65
Anormal 1(3,3) 2(4,9)
Desarrollo de lenguaje
Normal 25(83,3) 39(95,1) 0,1
Anormal 5(16,7) 2(4,9)
Antecedente Familiar de TDAH 11(36,7) 0 <0,0001*
Antecedente Familiar de enfermedad
33% 16,7 0,097
Neurológica/psiquiátrica
Tabla 7. Frecuencia de antecedentes de Desarrollo motor y de lenguaje
normal/anormal y antecedente familiar de TDAH o enfermedad
neuropsiquiátrica en niños con y sin TDAH. El valor de p fue calculado por
medio de la prueba chi cuadrado. *Valor de p inferior o igual a 0,05.
Presencia de comorbilidades.
En los niños con TDAH se encontró comorbilidades en un 30% de
comorbilidades, 6,67% para trastorno de ansiedad y 23,3% para trastorno
opositor desafiante, no se encontraron estos trastornos en los niños sin
TDAH. En la muestra no se observó consumo de sustancias psicoactivas
en ninguno de los dos grupos.
En las comorbilidades médicas o antecedentes médicos de importancia, la
presencia de atopia (dermatitis, asma, rinitis alérgica), fue mas frecuente en
los niños sin TDAH sin una diferencia estadísticamente significativa (26,67%
vs 31,7%, p=0,646).Resultados 33
La presencia de cefalea en los niños con TDAH fue del 13,3% y en los
niños sin TDAH de 9,76%; p=0,638. 2 niños en el grupo de TDAH tenían
epilepsia, mientras en el grupo de niños sin TDAH ninguno presentaba esta
condición (p=0,12). 1 niño dentro del grupo de TDAH tenía el antecedente
de crisis febril simple.
Descripción de problemática para los padres.
En cuanto a la percepción de la problemática por parte de los padres, la
mayoría refirió inatención e inquietud, en las niñas fue mucho mas frecuente
la inatención como principal problema y en niños fue mas frecuente
inatención e inquietud como un solo problema evidenciado por los padres.
Ver Tabla 8.
Tabla 8. Descripción del problema por parte de los padres.
En la tabla 9 se describe la percepción de los padres acerca del rendimiento
académico de sus hijos. Se observa una diferencia entre los porcentajes de
la percepción de rendimiento académico como bueno, siendo mas bajo en
niñas.34 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
TDAH Recuento (%)
SEXO
SI NO
F Rendimiento Bueno 2(33,3) 28(100)
académico por
los padres
Regular 4(66,7) 0
M Rendimiento ND 1(4,2) 0
académico por
los padres
Bueno 10(41,7) 13(100)
Malo 3(12,5) 0
Regular 10(41,7) 0
Tabla 9. Percepción del rendimiento académico por los padres. Comparación por
sexo y presencia o no de TDAH. ND: No Dato.
Atención previa
13 de 30 niños (43,3%) recibieron previamente algún tipo de atención en
relación con la problemática planteada desde el aula escolar; terapia
ocupacional y psicología. Solo uno de los niños con TDAH recibió previo al
inicio del estudio, atención medica especializada por Neuropediatria, ningún
niño había sido previamente valorado por psiquiatría infantil.
Características de sueño y hábitos en casa
En cuanto a las características del patrón de sueño, no se encontraron
diferencias entre el tiempo de sueño, si el niño duerme solo o con algún
familiar, ni diferencias en la adaptación escolar al inicio de la escolaridad.
Se encontró como hallazgo estadísticamente significativo una mayor
frecuencia de niños con TDAH que veían televisión mas de 20 horas a la
semana, sin diferencia entre el tiempo de videojuegos con bajo porcentaje
para toda la muestra. Ver Tabla 10.Resultados 35
Variable Niños con TDAH Niños sin valor p
30 (%) TDAH 41 (%)
Duerme solo (SI) 22 (73,3) 29 (70,7) 0,45
Tiempo de sueño
Menor o igual a 7 2(6,7) 1(2,4)
horas
8 horas 20(66,7) 22(53,7)
0,48
9 horas 6 (20) 11(26,8)
10 horas 2(6,7) 3(7,3)
Mas de 10 horas 0 1(2,4)
Adaptación escolar
Buena 18(60) 29(70,7)
0,23
Regular 5(16,7) 8(19,5)
Mala 7(23,3) 3(7,3)
Tiempo Televisión
Mas de 20 horas 16(53,3) 7(17,1)
/semana 0,002*
Menos de 20 13(43,3) 34(82,9)
horas/semana
Tiempo de video
juegos
Mas de 20 horas 6(20) 3(7,3)
0,13
/semana
Menos de 20 23(76,7) 38(92,7)
horas/semana36 Trastoorrnnoo ppoorr déficit de atención e hiperactividad yy rreennddiimmiento escolar
Tabla 10. Coommppaarraacciióónn de variables en niños con y ssiinn TTDDAAHH ccoon respecto
a comportamiieennttoo eenn ccaasa y adaptación escolar. El vaalloorr ddee pp ffuuee calculado
por medio ddee llaa pprruueebba chi cuadrado.*Valor de p meennoorr oo iigguuaal a 0,05.
Rendimientoo yy FFrraaccaassoo escolar.
En la Tabla 11 ssee oobbsserva la frecuencia de fraccaassoo eessccoollaar en niños
expuestos y nnoo eexxppuueessttos (con y sin TDAH) en loss aaññooss lleeccttiivos 2011 y
2012, corresppoonnddiieennttee aa antes y después del diaggnnóóssttiiccoo ddee TDAH. Se
observó tanttoo eenn eell año lectivo 2011 como 22001122 ffrraaccaasso escolar,
únicamente en los nniiññooss con TDAH con una fracción aattrriibbuuiibbllee dde riesgo de
10% para el aaññoo 22001122.. LLa distribución por grados dee llooss nniiññooss con fracaso
escolar fue enn sseegguunnddoo yy tercero y quinto de primaria.
Tabla 11. RRiieessggoo ddee ffrracaso escolar antes y despuééss ddeell ddiiaaggnnóstico de
TDAH. Ell vvaalloorr ddee pp ffue calculado por la prueba dee cchhii ccuuaaddrraado. RA:
Riesgo atribuuiibbllee.. FFAA:: ffrracción atribuible de Riesgo. RRaabbss:: RRiieessggo absoluto
para la pobllaacciióónn.. NNoo ssee calculó Riesgo Relativo por VVaalloorr 00 eenn eel grupo no
expuesto.
El bajo renddiimmiieennttoo eesscolar (promedio de calificacciioonneess dduurraante el año
lectivo por deebbaajjoo ddee 22 desviaciones estándar con reessppeeccttoo aa llaa media del
curso al cuaall ppeerrtteenneeccee el niño) se encontró úniccaammeennttee eenn niños conResultados 37
TDAH, con unnaa ddiissmmiinnuucción de la frecuencia de bajo rreennddiimmiieennttoo del 20% al
6,7% de loss aaññooss 2200111 a 2012. Los niños se ennccoonnttrraabbaann en grados
transición y prriimmeerroo ddee pprimaria. Ver tabla 12.
Tabla 12.. RRiieessggoo ddee bbajo rendimiento escolar anteess ((22001111)) yy ddespués
(2012) del ddiiaaggnnóóssttiiccoo dde TDAH. El valor de p fue caallccuullaaddoo ppoorr la prueba
de chi cuaddrraaddoo.. RRAA:: RRiesgo atribuible. FA: fracción aattrriibbuuiibbllee dde Riesgo.
Rabs: Riesgoo aabbssoolluuttoo ppara la población. No se calcuullóó RRiieessggoo RRelativo por
Valor 0 en el grupo no expuesto.
Al separar baajjoo rreennddiimmiento escolar por áreas, se eennccoonnttrróó een 2011 en
matemáticas uunn bbaajjoo rreenndimiento en el 10% con niñoss eenn ggrraaddoo transiciòn a
primero, con eeddaaddeess ddee 5 a 8 años vs 0% en los niññooss ssiinn TTDDAAH,p=0,047.
En el área ddee eessppaaññooll se encontró bajo rendimienttoo eenn 55 nniiñños (16,7%)
repartidos de ffoorrmmaa ssiimméétrica en los diferentes gradoss,, vvss 00 eenn lloos niños sin
TDAH, p=0,005.
En educaciiòònn aarrttiissttiiccaa 7 niños (23,3%), tuvierroonn bbaajjoo rendimeinto
académico, qquuiieenneess eessttaaban en grados transición a prriimmeerroo ddee pprimaria, con
edades de 55 aa 88 aaññoos, ningun niño sin TDAH tuvo bbaajjoo rendimiento
académico enn eedduuccaacciióónn artística, p=0,001.
El bajo rendiimmiieennttoo eenn eespañol durante el año 2012 ffuuee eenn 66 nniños (20%),
en grados seegguunnddoo yy ttercero vs 0 en los niños siinn TTDDAAHH,, pp=0,004. En
matematicas ffuuee eenn 22 nniiñños (6,7%) vs 1 (2,4%) sin diferenciaass ssiignificativas,38 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
p=0,38. De los niños con TDAH la distribución fue en primero y en quinto de
primaria.
Ningun niño de la cohorte con y sin TDAH presentó bajo rendimiento en
educación artística en el año 2012.
Comparación de calificaciones.
Se realizó prueba t -test para comparar las calificaciones en años lectivos
2011 y 2012 en las principales asignaturas, encontrando diferencias
estadisticamente significativas en todas las áreas con calificaciones mas
altas en los niños sin TDAH. Ver Tabla 13.
Asignatura Con TDAH Sin TDAH p IC 95%
Español -2011 3,76 4,58 0,001 -1,04; -0,6
Matemáticas - 2011 3,68 4,56 <0,001 -1,12; -0,63
Ed. Artística - 2011 4,22 4,71 0,006 -0,68; -0,29
Promedio - 2011 4,02 4,64 <0,001 -0,8; -0,44
Español -2012 3,77 4,5 <0,001 -0,91; -0,56
Matemáticas - 2012 3,59 4,43 <0,001 -1,04; -0,61
Ed. Artística - 2012 3,98 4,65 0,001 -0,88; -0,47
Promedio - 2012 3,9 4,6 <0,001 -0,81; -0,52
Tabla 13. Comparación de calificaciones promedio de calificaciones por las
principales asignaturas en cada año en los niños con y sin TDAH.
En las Figuras 4 y 5 se observa las calificaciones de los niños con y sin
TDAH y la diferencia entre los diferentes subtipos y se encuentra tanto en el
año 2011 como en el año 2012 calificaciones mas bajas en el grupo de
niños con TDAH subtipo combinado en comparación copn subtipo
hiperactivo, y calificaciones mas altas en los niños con subtipo inatento y
marcadamente mas elevadas en los niños sin TDAH. Adicionalmente huboResultados 39
calificaciones mas altas en las asignaturas de religión y educación artística,
con calificaciones mas bajas en matemáticas, español e inglés, tanto en año
2011 como en 2012.
Figura 4. Calificaciones de los niños con y sin TDAH y comparación por subtipos
durante el año 2011.40 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Figura 4. Calificaciones de los niños con y sin TDAH y comparación por subtipos
durante el año 2012.
Factores asociados con rendimiento escolar
Coeficiente de Desarrollo
Se observa en la Tabla 14 una comparación entre el coeficiente de
desarrollo (CD) medido por test de Goodenough para los niños con y sin
TDAH por medio de la prueba t-test. Se encotró una tendencia a un
coeficiente de desarrollo mas elevado en niños con TDAH en comparación
con los niños sin TDAH con un valor de p no signifivativo.
TDAH DE valor p IC 95%
Si 100,13 11,66 0,055 2,07-11,96
No 93,11 7,89
Tabla 14. Comparación de coeficiente de desarrollo (CD) medido por Test
de Goodenough en los niños con y sin TDAH. Valor de p e Intervalo de
confianza (IC) medido por t –test.Resultados 41
Se comparó adicionalmente el coeficiente de desarrollo entre los niños con
y sin fracaso escolar/bajo rendimiento escolar, sin encontrar diferencias
significativas durante los años 2011 y 2012. Ver tablas 15 y 16.
Desenlace CD DE IC 95% Valor p
Fracaso Escolar
Si 103.64 17,64 -19,75-35,79 0,086
No 95,62 9,6
Bajo Rendimiento
Académico
Si 104,54 15,17 -6,3 - 25,4 0,31
No 95,01 9,4
BR Matemáticas
Si 102,61 5,96 -5,5-20,1 0,39
No 95,31 10,2
BR Español
Si 107,97 14,13 -4,3-30,46 0,4342 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
No 94,89 9,3
BR Ed. Artística
Si 106,22 13,82 -1,3-24,4 0,52
No 94,67 9,15
Tabla 15. Comparación de coeficiente de desarrollo en los niños con y sin
Fracaso escolar/bajo rendimiento académico durante el año lectivo 2011.
BR: Bajo Rendimiento. Valor de p e intervalos de confianza calculados por
medio de la prueba t-test.
CD DE IC 95% Valor p
Fracaso Escolar
Si 106,33 14,57 -24,5-45,9 0,35
No 95,62 9,88
Bajo Rendimiento
Académico Global
Si 97,92 2,95 -9,5-13,3 0,185
No 96,02 10,34
BR Matemáticas
S 104,87 16,26 -30,3-48,7 0,228
No 95,68 9,86
BR Español
Si 106,16 13,25 -2,8-24,88 0,692Resultados 43
No 95,14 9,47
BR Ed. Artística
Si NA*
No 96,07 10,2
Tabla 16. Comparación de coeficiente de desarrollo en los niños con y sin
Fracaso escolar/bajo rendimiento académico durante el año lectivo 2012.
*ningún niño tuvo bajo rendimiento en educación artística durante el año
2012. Ed: Educación. BR: Bajo Rendimiento. Valor de p e intervalos de
confianza calculados por medio de la prueba t-test.
Se realizó comparación adicional de coeficiente de desarrollo por subtipos
de TDAH por medio de la prueba de ANOVA, mostrando al análisis inicial un
valor de p significativo. Se realizó un análisis poshoc por medio de la prueba
Bonferroni mostrando que existen diferencias significativas específicamente
en el grupo sin TDAH vs subtipo combinado, teniendo este grupo un valor
promedio mayor. Ver Tablas 17 a 19.
Desviación Error
N Media IC para la media al 95% Mínimo Máximo
típica típico
Límite
Límite inferior superior
Inatento 9 97,04 7,25 2,42 91,46 102,61 85,71 110,00
Hiperactivo 8 101,33 11,99 4,24 91,31 111,36 86,80 123,00
Combinado 13 101,52 14,12 3,92 92,99 110,06 81,25 132,00
No TDAH 41 93,11 7,89 1,23 90,61 95,60 80,50 110,00
Total 71 96,07 10,20 1,21 93,66 98,49 80,50 132,00
Tabla 17. Comparación de medias de coeficiente de desarrollo según
subtipo y en niños con y sin TDAH.44 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Inter-grupos 976,693 3 325,564 3,456 0,021
Intra-grupos 6311,954 67 94,208
Total 7288,647 70
Tabla 18. Prueba ANOVA de un factor subtipo de TDAH y no TDAH y
coeficiente de desarrollo.
Diferencia de Error
SUBTIPO SUBTIPO2 medias (I-J) típico Sig. IC al 95%
Límite Límite
inferior superior
Inatento Hiperactivo -4,30 4,72 1,00 -17,12 8,53
Combinado -4,49 4,21 1,00 -15,93 6,96
No TDAH 3,93 3,57 1,00 -5,78 13,64
Hiperactivo Inatento 4,30 4,72 1,00 -8,53 17,12
Combinado -0,19 4,36 1,00 -12,05 11,67
No TDAH 8,23 3,75 0,19 -1,97 18,43
Combinado Inatento 4,49 4,21 1,00 -6,96 15,93
Hiperactivo 0,19 4,36 1,00 -11,67 12,05
No TDAH 8,41670* 3,09 0,05 0,02 16,82
No TDAH Inatento -3,93 3,57 1,00 -13,64 5,78
Hiperactivo -8,23 3,75 0,19 -18,43 1,97
Combinado -8,41670* 3,09 0,05 -16,82 -0,02
TABLA 19. Análisis poshoc con prueba de bonferroni. *Valor de p menor o
igual a 0,05.
Factores de riesgo neurológicos y Rendimiento escolar.
Se realizó comparación de los desenlaces bajo rendimiento escolar y
fracaso escolar en los años 2011 y 2012 con los factores de riesgo pre y
perinatales mas importantes en los que se encontró relación con TDAH. En
los niños con fracaso escolar se observó con mayor frecuencia antecedente
de sangrado genital y nacimiento pre o postermino, este ultimo siendo
significativo solo para fracaso escolar presentado durante el año 2011 y
factores prenatales en general fueron mas frecuentes en los niños conResultados 45
fracaso escolar durante el año 2012. En los niños con Bajo rendimiento en
el año académico se encontró unicamente alta frecuencia de infecciones
durante la gestación, sin encontrar diferencias significativas en los niños con
bajo rendimiento escolar en el año 2012. Ver Tablas 20-23.
Valor de
Variable Niños sin FE Niños con FE
p
Antecedentes Prenatales 27(40,3) 3(75) 0,17
Consumo de medicamentos
7(10,4) 0 0,019*
durante gestación
Trauma 2(3) 0
Hipertensión 1(1,5) 0
Infecciones 5(7,5) 0 0,021*
Preeclampsia 5(7,5) 2(4,9)
Sangrado Genital 6(9) 2(50)
Antecedente Perinatal
Tiempo de Gestación
Postérmino (>42 sem) 1(1,5) 2(50)
Pretérmino (<37sem) 15(22,4) 1(25) <0,001*
Termino (37 a 42) 51(76,1) 1(25)
Complicaciones al nacimiento
Ictericia 15(22,4) 0
0,49
Ventilación mecánica 3(4,5) 0
Tabla 20. Comparación de frecuencia de factores de riesgo pre y perinatales
en los niños con y sin Fracaso Escolar (FE) durante el año 2011. *p<0,0546 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Valor de
Variable Niños sin BR Niños con BR
p
Antecedentes Prenatales** 24(38,1) 4(66,7) 0,098
Consumo de medicamentos
4(6,3) 2(33,3) 0,08
durante gestación
Trauma 1(1,6) 0
Hipertensión 1(1,6) 0
Infecciones 2(3,2) 3(50) <0,001*
Preeclampsia 4(6,3) 1(16,7)
Sangrado Genital § 6(9,5) 1(16,7)
Antecedente Perinatal
Tiempo de Gestación
Postérmino (>42 sem) 3(4,8) 0
Pretérmino (<37sem) 12(19) 4(66,7) 0,24
Termino (37 a 42) 48(76,2) 2(33,3)
Complicaciones al nacimiento
Ictericia 13(20,6) 1(16,7)
0,83
Ventilación mecánica 3(4,8) 0
Tabla 21. Comparación de frecuencia de factores de riesgo pre y perinatales
en los niños con y sin Bajo Rendimiento Escolar (BR) durante el año 2011.
*p<0,05Resultados 47
Valor de
Variable Niños sin FE Niños con FE
p
Antecedentes Prenatales 27(39,7) 3(100) 0,039
Consumo de medicamentos
7(10,3) 0 0,8
durante gestación
Trauma 1(1,5) 1(33,3)
Hipertensión 1(1,5) 0
Infecciones 5(7,4) 0 0,046*
Preeclampsia 5(7,4) 2(4,9)
Sangrado Genital 7(10,3) 1(33,3)
Antecedente Perinatal
Tiempo de Gestación
Postérmino (>42 sem) 2(2,9) 1(33)
Pretérmino (<37sem) 15(22,1) 1(33) 0,068
Termino (37 a 42) 51(75) 1(33)
Complicaciones al nacimiento
Ictericia 15(22,1) 0
0,59
Ventilación mecánica 3(4,4) 0
Tabla 22. Comparación de frecuencia de factores de riesgo pre y perinatales
en los niños con y sin Fracaso Escolar (FE) durante el año 2012. *p<0,0548 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Valor de
Variable Niños sin BR Niños con BR
p
Antecedentes Prenatales** 29(42) 1(50) 0,82
Consumo de medicamentos
6(8,7) 1(50) 0,15
durante gestación
Trauma 2(2,9) 0
Hipertensión 1(1,4) 0
Infecciones 4(5,8) 1(50) 0,42
Preeclampsia 5(7,2) 0
Sangrado Genital § 8(11) 0
Antecedente Perinatal
Tiempo de Gestación
Postérmino (>42 sem) 3(4,3) 0
Pretérmino (<37sem) 15(21,7) 1(50) 0,82
Termino (37 a 42) 51(73,9) 1(50)
Complicaciones al nacimiento
Ictericia 15(21,7) 0
0,71
Ventilación mecánica 3(4,3) 0
Tabla 23. Comparación de frecuencia de factores de riesgo pre y perinatales
en los niños con y sin Bajo Rendimiento Escolar (BR) durante el año 2012.
*p<0,05.
Se realizó análisis adicional de hábitos en casa (según interrogatorio
realizado en el año 2011) (rutina de trabajo para tareas escolares) y
cantidad de sueño, sin encontrar diferencias significativas entre los grupos
con y sin bajo rendimiento/fracaso escolar.
Al evaluar el tiempo de televisión y videojuegos, no se encontró diferencias
entre los grupos con y sin bajo rendimiento/fracaso escolar. Ver tablas 24 y
25.Resultados 49
Fracaso escolar Valor de p
NO SI
Rutina de NO Recuento (%) 26 (96,3) 1 (3,7) 0,581
trabajo en
casa
SI Recuento (%) 41 (93,2) 3 (6,8)
Bajo Rendimiento
NO SI
Rutina de NO Recuento (%) 26 (96,3) 0 0,130
trabajo en
casa
SI Recuento (%) 37 (84,1) 6 (13,6)
Tabla 24. Presencia de rutina de trabajo en casa (en interrogatorio 2011) en
relación con fracaso escolar y bajo rendimiento escolar presentado por los
niños durante el año lectivo 2011.50 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Bajo Rendimiento Valor p
NO SI
TELEVISIÓN No dato Recuento (%) 1 (100) 0
mas de Recuento (%) 20 (87) 3 (13)
20/semana 0,172
menos de 20 Recuento (%) 46 (97,9) 1 (2,1)
horas/semana
Bajo Rendimiento
NO SI
TELEVISIÓN No dato Recuento (%) 1 (100) 0 0,083
mas de 20/ Recuento (%) 17 (73,9) 5 (21,7)
semana
menos de 20 Recuento (%) 45 (95,7) 1 (2,1)
horas/semana
Fracaso Escolar
NO SI
VIDEOJUEGO No dato Recuento (%) 1 (100) 0 0,706
S
mas de 20/ Recuento (%) 9 (100) 0
semana
menos de 20 Recuento (%) 57 (93,4) 4 (6,6)
horas/semana
Bajo Rendimiento
NO SI
VIDEOJUEGO No dato Recuento (%) 1 (100) 0 0,973
S
mas de 20/ Recuento (%) 8 (88,9) 1 (11,1)
semana
menos de 20 Recuento (%) 54 (88,5) 5 (8,2)
horas/semana
Tabla 25. Tiempo de televisión y video juegos en casa (interrogado en el
año 2011) y su relación con bajo rendimiento y fracaso escolar para el año
lectivo 2011.Discusión y Conclusiones 51
8. Discusión de resultados
Este estudio realizado en la localidad Ciudad Bolívar muestra un grupo
demográficamente similar a la población local en cuanto a estrato
socioeconómico, con el 94% de la población en estrato 2, con edades
mayores de las madres en comparación con la edad promedio de las
mujeres a la primera gestación de la localidad (53). Se observa una
predominancia de distribución el grado tercero de primaria, lo cual había
sido descrito previamente en una muestra en Bogotá y Antioquia; estudios
que contaban con una metodología similar en cuanto a la búsqueda de
casos con TDAH partiendo desde el aula(5,54).
Se demuestra una frecuencia inicial alta de TDAH similar al estudio de
Talero, et al(54), el cual muestra una alta frecuencia de TDAH con
diagnóstico únicamente por escalas a maestros. Sin embargo, en nuestro
estudio, al finalizar las valoraciones posterior a una muestra de 104
individuos índice, se obtuvo como resultado un diagnostico de TDAH en 30
(17 niños del grupo con TDAH fueron perdidos en el seguimiento), con lo
cual se evidencia un porcentaje de diagnóstico del 45% en comparación a
las escalas positivas de los docentes. Esto llama la atención, porque podría
existir un sobre diagnostico por parte de los profesores, con lo cual se
puede encaminar un manejo que no corresponda a las necesidades del
niño, de ahí la insistencia de la valoración por profesionales de niños con
dificultades en aprendizaje.
Se observa un predominio de población masculina con el 80% de los niños
con TDAH (relación niño:niña en 4:1), lo cual es similar a estudios previos
en Colombia que muestran una prevalencia de TDAH en hombres de
23,9% vs 10,1% en mujeres en Sabaneta (Antioquia) (5), y un estudio
adicionalmente en Manizales evidenció 19,8% en hombres y 12,3% en
mujeres, compatible con nuestros hallazgos(55).52 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
El antecedente familiar de TDAH se encontró en 11%, sin encontrar este
antecedente en los niños sin TDAH (p<0,001), es mas bajo que lo
relacionado en estudios previos(5), sin embargo no se contó con métodos
adecuados de evaluación para diagnóstico de TDAH en adultos que
pudieran determinar la frecuencia adecuada de este antecedente.
La frecuencia de atención previa para la problemática es alta e comparación
con estudios previos en nuestra población. En nuestro estudio el 43,3% de
los niños con TDAH habían recibido algún tipo de atención dirigido desde el
colegio, mayor a lo reportado en colegios de la localidad Barrios unidos en
Bogotá con un 7,5% (54), y al estudio en Medellín que reporta atención por
psicología en el 18,5% y atención pedagógica en el 19,1%, sin embargo con
porcentaje mas bajo de atención por especialista en Neuropediatria (3% en
este estudio vs 9,8% estudio en Medellín)(5), esto último se podría
relacionar con el estrato socioeconómico predominante de esta muestra
más bajo en comparación con estrato medio en el estudio de Cornejo et al,
lo cual podría condicionar mayor acceso a los servicios especializados de
salud.
Se observó una tendencia a mayor frecuencia de antecedente de retraso del
lenguaje aunque no significativo, lo cual contrasta con estudios previos que
describen alteraciones en el desarrollo motor en niños con TDAH, lo cual en
esta muestra no se observó(26).
Los antecedentes de riesgo prenatales como el consumo de medicamentos,
trauma durante la gestación y sangrado genital fueron significativamente
mas frecuentes en niños con TDAH en comparación con niños sin TDAH. Lo
anterior previamente descrito como factores de riesgo en pacientes con
TDAH en conjunto con consumo de cigarrillo, cirugía y accidentes de la
madre durante el primer trimestre de gestación(27). Adicionalmente
consumo de cigarrillo y sustancias ilícitas durante la gestación, se han
identificado en estudios poblacionales en niños con TDAH(56). Lo anteriorDiscusión y Conclusiones 53
se puede relacionar como factores que se asocian a la presentación de
TDAH considerando el trastorno como de etiología multifactorial.
La problemática para los padres se describe en la mayoría como inatención,
seguido de inquietud, sin embargo se reporta por los padres problemática
adicional como desobediencia frecuente en estos niños, y síntomas que
pueden ser asociados con ansiedad como aislamiento social, inseguridad y
timidez, aunque la frecuencia del trastorno solo se encontró en 3,3% de los
niños. Se documenta adicionalmente mayor reporte de alteraciones en
rendimiento en las niñas en comparación con los niños. En estudios previos
se muestra que los padres perciben mas las dificultades escolares cuando
los síntomas se presentan en las mujeres (57), lo cual es similar a lo
encontrado. Se describe ademas que las madres tienen mayor sensibilidad
o perciben en mayor medida la afección a nivel académico por el TDAH sin
importar el sexo del hijo/a, sin embargo en este estudio no se realizó
análisis específico por sexo de los padres para evaluar estas diferencias.
El porcentaje de comorbilidades en esta muestra fue bajo con respecto a
estudios previos en población estudiantil (18). Sin embargo debe tenerse en
cuenta que no se realizó busqueda exaustiva con escalas de estas
entidades y además este es un estudio en población escolar en educacíon
primaria, y no se realizó en pacientes que asistan a consulta externa de
neuropediatria o psiquiatría infantil, por lo cual la severidad de los síntomas
y del trastorno podría ser menos severa.
En cuanto al pronóstico escolar, se encontró que el riesgo de fracaso
escolar antes del diagnostico era mas elevado en los niños con TDAH y
mayor que posterior al diagnóstico. Se documentó una fracción atribuible de
riesgo de fracaso escolar de 13,3%, sugiriendo que 13 de cada 100 niños
con TDAH probablemente desarrollaran el desenlace de fracaso escolar a
causa de TDAH. En el año 2012 este porcentaje de riesgo atribuible se
mantuvo, siendo durante este año lectivo del 10%. El riesgo de fracaso54 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
escolar se había reportado previamente en otros estudios, incluso en niños
con TDAH en Colombia se reporta repetición de años en 18% de los niños
con TDAH con diagnóstico a nivel poblacional(5).
Al observar el riesgo de bajo rendimiento académico en niños con TDAH se
encontró una fracción atribuible del riesgo del 20% en 2011 y 6,67% en el
año 2012 posterior al diagnóstico, lo cual evidencia una mejoría significativa
posterior a la intervención y diagnóstico.
Se observó que las calificaciones en general son mas bajas en los niños
con TDAH, que en niños sin los síntomas con diferencias estadísticamente
significativas, encontrando adicionalmente que el subtipo combinado tiene
las calificaciones mas bajas, con predominio en las áreas de matemáticas,
español e ingles. Con respecto a lo anterior la literatura no muestra
conclusiones claras acerca diferencias en pronostico académico entre los
diferentes subtipos de TDAH(44). Se ha descrito que dificultades en
atención vs otros síntomas son los mas correlacionados con bajos puntajes
en logros académicos, y se encuentran en las áreas de matemáticas y
español en etapas posteriores (adolescencia)(58). No obstante, no se ha
estudiado específicamente con hiperactividad o subtipo combinado.
La mayoría de estudios reportan alteraciones en las pruebas especificas de
rendimiento en lectura y matemáticas y son realizados en pacientes de
consulta de psiquiatría (45). Son pocos los estudios que relacionan bajo
rendimiento especifico medido por calificaciones en comparación con los
compañeros de aula. Un estudio que muestra resultados cercanos a los
nuestros, es un estudio poblacional realizado en Francia en niños con
síntomas de TDAH; encontrando peor pronóstico escolar con calificaciones
mas bajas en lenguaje, matemáticas, ciencias y calificaciones en promedio
general. Es relevante nombrar dicho estudio, puesto que en el seguimiento
a 8 años encontraron más bajos logros educacionales, cuantificados
posterior a la educación secundaria, con menor probabilidad de obtener unDiscusión y Conclusiones 55
diploma de grado universitario, y mayor probabilidad de estar en etapa
postsecundaria en educación técnica o esperando/buscando trabajo(42).
Asimismo en otro estudio en adultos jóvenes de 23 a 32 años, con
antecedente de TDAH, se evidenció que los problemas académicos son un
predictor de pronóstico laboral y educacional, con menor probabilidad de
entrar en una educación formal (de al menos 4 años) en postsecundaria, y
menor probabilidad futura de estar empleado(59). Adicionalmente, hasta la
mitad de los adultos jóvenes que persisten con TDAH presentan dificultades
en inclusión social, en aplicar el conocimiento adquirido y en
aprendizaje(44). Lo anterior nos resalta la importancia de mejorar el manejo
de niños con estas dificultades y hacer intervenciones tempranas que
puedan alterar el curso de estas complicaciones en adultez.
Lo anterior es de gran importancia, porque tanto en estudios previos en
Colombia como en nuestra muestra, el subtipo combinado es el mas
frecuentemente encontrado. Esto nos obliga a tener en cuenta el subtipo de
TDAH y los síntomas presentes al momento del diagnóstico, para poder
realizar una adecuada evaluación de estos niños en consulta y también al
momento de brindar información y educación a los familiares y en los
colegios, con medidas que manejen los síntomas tanto de hiperactividad
como de inatención.
Se encontró una tendencia a aumento de mal rendimiento escolar en los
grados superiores (cuarto y quinto de primaria); lo cual se acerca a los
estudios que demuestran mayores alteraciones del rendimiento escolar en
adolescentes y adultos jóvenes (60). Esto se puede explicar adicionalmente,
porque a más alto nivel de escolaridad, aumentan los niveles de exigencia.
Sin embargo, no contamos con esta población para realizar comparaciones.
El mal rendimiento escolar o mas bajas calificaciones en niños con síntomas
de TDAH, se puede asociar a falta de atención y seguimiento en las56 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
ordenes por el docente, pobre concentración para copiar tareas para la
casa, inquietud y falla en el control de impulsos durante clases(42).
Se ha intentado estudiar el efecto del manejo farmacológico en el pronóstico
escolar. Con respecto a esto, se ha mostrado que el manejo con
estimulantes de forma aislada no mejora claramente el pronóstico escolar
en adolescentes (60). Un meta-análisis muestra que el uso de metilfenidato
mejora el tiempo de trabajo en clase, aunque no mejora el porcentaje de
trabajo concluido de forma correcta sin errores; los resultados son
insuficientes para atomoxetina en mejoría de puntajes en pruebas de lectura
y lenguaje escrito y las calificaciones en matemáticas(61). Por lo tanto, es
importante adicionalmente que se cambien los hábitos o las conductas de
manejo de estos niños dentro del aula; se deben instaurar medidas como
aumentar fuentes de atención, repetir y recordar frecuentemente las
órdenes, y permitir tareas en las que puedan concentrarse, disminuir el
ruido en el aula de clase y supervisión o acompañamiento por un par. De las
mencionadas algunas han mostrado ser útiles en estudiantes con
TDAH(44).
Si bien no se produjeron cambios sustanciales en la frecuencia de fracaso
escolar entre los años 2011 y 2012 (pre y postintervención), se observó una
disminución importante en la frecuencia de bajo rendimiento escolar en el
año 2012 en comparación con el 2011. Adicionalmente se sensibilizó a la
población al diagnóstico y a la necesidad de buscar ayuda profesional para
los niños que lo requieren, mejorando el conocimiento de los maestros
frente a las causas de trastornos de aprendizaje, para optimizar un poco
mas el diagnóstico y tratamiento de estos niños y disminuir el sobre
diagnostico de TDAH. Se brindo educación tanto en forma oral como
escrita, de cómo manejar el niño con síntomas de inatención/hiperactividad
en el aula de clase por la mejoría que esto puede significar.Discusión y Conclusiones 57
El riesgo de mal rendimiento o fracaso escolar no se correlacionó con el
coeficiente de desarrollo, encontrando incluso en los niños con TDAH un
Coeficiente de desarrollo significativamente mayor. Se debe aclarar que en
esta muestra el test utilizado (goodenough) es únicamente una
aproximación a coeficiente de desarrollo, aunque podría tener correlación
con coeficiente intelectual medido por pruebas específicas como WISC –R,
no es preciso (62).
No se encontró diferencias entre el coeficiente de desarrollo y mal
rendimiento/fracaso escolar. Por lo cual a pesar de que es un método
aproximado, nos disminuye la probabilidad de relación entre un coeficiente
de desarrollo bajo como causa de fracaso o bajo rendimiento escolar.
En cuanto a los factores de riesgo perinatales, se documenta sangrado
genital y nacimiento pre o pos termino mas frecuente en los niños con
pronóstico escolar adverso. En estudios previos se muestra que factores de
riesgo perinatales como bajo peso al nacer y estancia hospitalaria en el
periodo postnatal, se asocian a disminución de coeficiente intelectual en
comparación con niños sin estos factores de riesgo, con disminución en
prueba de retención de dígitos de WISC-R(27). Sin embargo en nuestro
estudio no se evidencia disminución de coeficiente de desarrollo en los
grupos con mal rendimiento/fracaso escolar, por lo cual los factores de
riesgo podrían tener algún papel dentro del rendimiento, pero los resultados
no sugieren ser mediados por bajo coeficiente de desarrollo.
Limitaciones:
Es una limitación la edad de los casos estudiados, porque las instituciones
contaban únicamente con básica primaria; por ello no se contó con
población adolescente, lo cual es relevante debido a que se han mostrado
mayores alteraciones en niños con TDAH en este grupo etario. Sin
embargo, esto no era un objetivo del trabajo.58 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Es una limitación la no realización de pruebas neuropsicológicas que nos
reconozcan adicional al pronóstico escolar, déficit específicos que permitan
intervenciones adicionales en estos niños.
Sesgos:
• Sesgo de reclutamiento o de selección: se describe en este estudio por
que la muestra no fue seleccionada de manera aleatoria dentro de los
colegios, lo cual puede crear sesgos en los desenlaces a medir, en este
caso mal rendimiento y fracaso escolar. Adicionalmente se
seleccionaron niños con los síntomas de un grupo poblacional, quienes
en su mayoría no habían consultado a medicina especializada por la
presencia de del trastorno, lo cual puede hacer que los resultados no
sean extrapolables a pacientes que asistan a consulta médica
especializada de Neuropediatria o psiquiatría infantil.
• Sesgo de seguimiento: en este estudio se obtuvo una perdida del
seguimiento del 36% de niños con posible TDAH y un 19% en los niños
sin TDAH, lo cual nos pone ciegos frente a los desenlaces de éste
grupo.
• Sesgo en la medición o el instrumento: debido que a pesar que se
usaron escalas conocidas y validadas en español, el instrumento
utilizado para evaluar coeficiente de desarrollo, no es el estándar de oro
para la medición de coeficiente intelectual que es lo ideal en este tipo de
estudios. Las pruebas de coeficiente intelectual de las que actualmente
se disponen en nuestro medio, tampoco han sido validadas en
población colombiana.Discusión y Conclusiones 59
9. Conclusiones
Existe un riesgo aumentado de fracaso y mal rendimiento escolar en los
estudiantes con TDAH, siendo similar en los años 2011 y 2012 con leve
disminución del riesgo de mal rendimiento académico durante el año lectivo
2012, posterior al diagnóstico.
Adicionalmente las calificaciones en estudiantes con TDAH son mucho mas
bajas en comparación con estudiantes sin síntomas de TDAH, lo cual fue
predominante en las asignaturas de español, inglés y matemáticas. Las
calificaciones se muestran mucho mas bajas en los subtipos combinado e
hiperactivo que en el subtipo inatento.
Posterior a las intervenciones realizadas se observó una mejoría en el bajo
rendimiento escolar en el año 2012 de un 20% a un 6,7%, lo cual se
considera importante resaltar dentro del estudio, ya que esto se logró con
medidas de intervención no farmacológicas.
El coeficiente de desarrollo no se asocia en este caso a pronostico escolar
adverso, sin embargo los factores de riesgo neurológicos prenatales
(sangrado genital y nacimiento pre y pos termino) podrían tener alguna
influencia en el rendimiento no relacionada con el coeficiente de desarrollo.
Además de los hallazgos ya descritos es importante resaltar la población del
estudio, ya que la mayoría de la población de la ciudad de Bogotá se
encuentra en estratos 1, 2 y 3(62), siendo este el primer estudio de TDAH
en Bogotá en población estrato 2, que relacione el pronóstico escolar con el
trastorno.60 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
10. BIBLIOGRAFÍA
1. Mannuzza S, Klein R, Bessler A, Malloy P, LaPadula M. Adult
outcome of hyperactive boys. Educational achievement, occupational
rank, and psychiatric status. Arch. Gen. Psychiatry. 1993;50(7):565–
76.
2. Brook JS, Brook DW, Zhang C, Seltzer N, Finch SJ. Adolescent ADHD
and adult physical and mental health, work performance, and financial
stress. Pediatrics [Internet]. 2013 Jan [cited 2013 Nov 5];131(1):5–13.
Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23230074
3. Nigg JT. Attention-deficit/hyperactivity disorder and adverse health
outcomes. Clin. Psychol. Rev. [Internet]. Elsevier Ltd; 2013 Mar [cited
2013 Nov 5];33(2):215–28. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23298633
4. Vélez A, Talero C, González R, Ibáñez M. Prevalencia de trastorno
por déficit de atención con hiperactividad en estudiantes de escuelas
de Bogotá-Colombia. Acta Neurol. Colomb. 2008;24:6–12.
5. Cornejo JW, Osío O, Sánchez Y, Carrizosa J, Sánchez G, Grisales H,
et al. Prevalencia del trastorno por déficit de atención-hiperactividad
en niños y adolescentes colombianos. Rev. Neurol. 2005;40(12):716–
22.
6. Pineda DA, Lopera F, Henao GC, Palacio JD, Castellanos FX.
Confirmación de la alta prevalencia del trastorno por déficit de
atención en una comunidad colombiana. Rev. Neurol.
2001;32(3):217–22.
7. Biederman J. Attention deficit/hyperactivity disorder: a selective
overview. Biol. Psychiatry. 2005;57(11):1215–20.
8. Curran S, Newman S, Taylor E, Asherson P. Hypescheme: An
operational criteria checklist and minimum data set for molecular
genetic studies of attention deficit and hyperactivity disorders. Am. J.
Med. Genet. 2000;96(3):244–50.
9. Pliszka S, AACAP WG on QI. Practice parameter for the assessment
and treatment of children and adolescents with attention-
deficit/hyperactivity disorder. J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry
[Internet]. 2007 Jul [cited 2013 Nov 5];46(7):894–921. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17581453Bibliografía 61
10. Barkley R. Avances en el diagnóstico y la subclasificación del
trastorno por déficit de atención / hiperactividad: qué puede pasar en
el futuro respecto al DSM-V. Rev. Neurol. 2009;48(Supl 2):101–6.
11. Ghanizadeh A. Agreement between Diagnostic and Statistical Manual
of Mental Disorders, Fourth Edition, and the proposed DSM-V
attention deficit hyperactivity disorder diagnostic criteria: an
exploratory study. Compr. Psychiatry [Internet]. Elsevier Inc.; 2013 Jan
[cited 2013 Nov 18];54(1):7–10. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22809622
12. Sell-Salazar F. Síndrome de hiperactividad y déficit de atención. Rev.
Neurol. 2003;37(4):353–8.
13. Kessler RC, Chiu WT, Demler O, Walters EE. Prevalence, severity,
and comorbidity of 12-month DSM-IV disorders in the National
Comorbidity Survey Replication. (NCS-R). Arch. Gen. Psychiatry
[Internet]. 2005 Jun [cited 2013 Oct 30];62(6):617–27. Available from:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2847357&to
ol=pmcentrez&rendertype=abstract
14. Stevenson J, Asherson P, Hay D, Levy F, Swanson J, Thapar A, et al.
Characterizing the ADHD phenotype for genetic studies. Dev. Sci.
2005;8(2):115–21.
15. Power TJ, Costigan TE, Leff SS, Eiraldi RB, Landau S. Assessing
ADHD Across Settings : Contributions of Behavioral Assessment to
Categorical Decision Making Assessing ADHD Across Settings :
Contributions of Behavioral Assessment to Categorical Decision
Making. J. Clin. Child Adolesc. Psychol. 2001;30(3):399–412.
16. Conners CK, Wells KC, Parker JDA, Sitarenios G, Diamond JM,
Powell JW. A New Self-Report Scale for Assessment of Adolescent
Psychopathology: Factor Structure , Reliability , Validity , and
Diagnostic Sensitivity. J. Abnorm. Child Psychol. 1997;25(6):487–97.
17. Pineda DA, Rosselli M, Henao GC, Mejía SE. Neurobehavioral
Assessment of Attention Deficit Hyperactivity Disorder in a Colombian
Sample. Appl. Neuropsycholoy. 2000;7(1):40–6.
18. Palacio JD, Castellanos FX, Pineda D, Lopera F, Arcos-Burgos M,
Quiroz YT, et al. Attention-deficit/hyperactivity disorder and
comorbidities in 18 Paisa Colombian multigenerational families. J. Am.
Acad. Child Adolesc. Psychiatry [Internet]. 2004 Dec [cited 2013 Nov
5];43(12):1506–15. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1556482062 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
19. Wolraich ML, Wibbelsman CJ, Brown TE, Evans SW, Gotlieb EM,
Knight JR, et al. Attention-deficit/hyperactivity disorder among
adolescents: a review of the diagnosis, treatment, and clinical
implications. Pediatrics [Internet]. 2005 Jun [cited 2013 Nov
5];115(6):1734–46. Available from: Publisher URL:
www.cinahl.com/cgi-
bin/refsvc?jid=783&accno=2009019868\nhttp://search.ebscohost.com/
login.aspx?direct=true&db=c8h&AN=2009019868&site=ehost-live
20. Bird H, Gould M, Staghezza B. Patterns of diagnostic comorbidity in a
community sample of children aged 9 through 16 years. J. Am. Acad.
Child Adolesc. Psychiatry. 1993;32:361–8.
21. Schubiner, Howard Tzelepis, Angela Milberger, Sharon Lockhart N,
Kruger M, Kelley BJ, Schoener EP. Prevalence of attention-
deficit/hyperactivity disorder and conduct disorder among substance
abusers. J. Clin. Psychiatry. 2000;61(4):244–51.
22. Carroll, Kathleen M Rounsaville BJ. History and significance and
childhood attention deficit disorder in treatment-seeking cocaine
abusers. Compr. Psychiatry. 1993;34(2):75–82.
23. Biederman J, Wilens T, Mick E, Faraone S, Weber W, Curtis S, et al.
Is ADHD a Risk Factor for Psychoactive Substance Use Disorders ?
Findings From a Four-Year Prospective Follow-Up Study. J. Am.
Acad. Child Adolesc. Psychiatry [Internet]. 1997 Jan;36(1):21–9.
Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9000777
24. Molina BSG, Pelham WE. Childhood predictors of adolescent
substance use in a longitudinal study of children with ADHD. J.
Abnorm. Psychol. [Internet]. 2003 [cited 2013 Nov 5];112(3):497–507.
Available from: http://doi.apa.org/getdoi.cfm?doi=10.1037/0021-
843X.112.3.497
25. Faraone S V, Willens T. Does stimulant treatment lead to substance
use disorders? J. Clin. Psychiatry. 2003;64(Suppl 11):9–13.
26. Nogovitsina OR, Levitina E V. Neurological Aspects of the Clinical
Features , Pathophysiology , and Corrections of Impairments in
Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Neurosci. Behav. Physiol.
2007;37(3):199–202.
27. Milberger S, Biederman J, Faraone S V, Guite J, Tsuang MT.
Pregnancy , Delivery and Infancy Complications and Attention Deficit
Hyperactivity Disorder : Issues of Gene-Environment Interaction. Biol.
Psychiatry. 1997;41:65–75.Bibliografía 63
28. Faraone S V, Perlis RH, Doyle AE, Smoller JW, Goralnick JJ,
Holmgren M a, et al. Molecular genetics of attention-
deficit/hyperactivity disorder. Biol. Psychiatry [Internet]. 2005 Jun 1
[cited 2013 Nov 5];57(11):1313–23. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15950004
29. Madras BK, Miller GM, Fischman AJ. The dopamine transporter and
attention-deficit/hyperactivity disorder. Biol. Psychiatry [Internet]. 2005
Jun 1 [cited 2013 Nov 5];57(11):1397–409. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15950014
30. Forero DA, Arboleda GH, Vasquez R, Arboleda H. Candidate genes
involved in neural plasticity and the risk for attention-deficit hyper a
ctivity disorder : a meta-analysis of 8 common variants. J. psychiatry
Neurosci. 2009;34(5):361–6.
31. Markunas C a, Quinn KS, Collins AL, Garrett ME, Lachiewicz AM,
Sommer JL, et al. Genetic variants in SLC9A9 are associated with
measures of attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms in
families. Psychiatr. Genet. [Internet]. 2010 Apr [cited 2013 Nov
18];20(2):73–81. Available from:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3085270&to
ol=pmcentrez&rendertype=abstract
32. Neale BM, Su J, Anney R, Franke B, Zhou K, Maller JB, et al. Genome
-wide Association Scan of Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Am.
J. Med. Genet. 2008;147B(8):1337–44.
33. Gómez LF, Picón AA, Remolina LM, Martínez SJ, Campo-arias A.
Utilidad de la Escala de Conners en la Identificación de Síntomas de
Déficit de Atención e Hiperactividad en niños y niñas con Retraso
Mental. Rev. la Fac. Ciencias la Salud. 2004;1(2):82–5.
34. Cornejo W, Sánchez Y, Gómez M del P, Ossio ÓH. Diagnostic utility
of the DSM IV symptoms list for screening attention-deficit
hyperactivity disorder ( ADHD ) in children and adolescent students.
Acta Neurol. Colomb. 2010;26(3):133–41.
35. Pineda DA, Kamphaus RW, Mora O, Puerta IC, Palacio LG, Jiménez I,
et al. Uso de una escala multidimensional para padres de niños de 6 a
11 años en el diagnóstico de deficiencia atencional con hiperactividad.
Rev. Neurol. 1999;28(10):952–9.
36. Pineda DA, Kamphaus RW, Mora O, Restrepo MA, Puerta IC, Palacio
LG, et al. Sistema de evaluación multidimensional de la conducta .
Escala para padres de niños de 6 a 11 años , versión colombiana.
Rev. Neurol. 1999;28(7):672–81.64 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
37. Newcorn JH, Kratochvil CJ, Allen AJ, Casat CD, Ruff DD, Moore RJ,
et al. Atomoxetine and Osmotically Released Methylphenidate for the
Treatment of Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Acute
Comparison and Differential Response. Am. J. Psychiatry.
2008;165(6):721–30.
38. Reinhardt M, Benetti L, Victor M, Grevet E, Belmonte-de-Abreu P,
Faraone S V, et al. Is age-at-onset criterion relevant for the response
to methylphenidate in attention-deficit/hyperactivity disorder? J. Clin.
Psychiatry. 2007;68:1109–16.
39. Sonuga-Barke EJS, Coghill D, Markowitz JS, Swanson JM,
Vandenberghe M, Hatch SJ. Sex differences in the response of
children with ADHD to once-daily formulations of methylphenidate. J.
Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry [Internet]. 2007 Jun [cited 2013
Nov 5];46(6):701–10. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17513982
40. Garcia SP, Guimarães J, Zampieri JF, Martinez AL, Polanczyk G,
Rohde LA. Response to methylphenidate in children and adolescents
with ADHD: does comorbid anxiety disorders matters? J. Neural
Transm. [Internet]. 2009 May [cited 2013 Nov 5];116(5):631–6.
Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19370390
41. Ter-stepanian M, Grizenko N, Zappitelli M, Joober R. Clinical
Response to Methylphenidate in Children Diagnosed With Attention-
Deficit Hyperactivity Disorder and Comorbid Psychiatric Disorders.
Can. J. psychiatry. 2010;55(5):305–12.
42. Galéra C, Melchior M, Chastang J-F, Bouvard M-P, Fombonne E.
Childhood and adolescent hyperactivity-inattention symptoms and
academic achievement 8 years later: the GAZEL Youth study.
Psychol. Med. [Internet]. 2009 Nov [cited 2013 Nov 5];39(11):1895–
906. Available from:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2797029&to
ol=pmcentrez&rendertype=abstract
43. Pastura G, Mattos P, Araújo A. Academic performance in ADHD when
controlled for comorbid learning disorders, family income, and parental
education in Brazil. J. Atten. Disord. 2009;12(5):469–73.
44. Loe IM, Feldman HM. Academic and educational outcomes of children
with ADHD. J. Pediatr. Psychol. [Internet]. Elsevier; 2007;32(6):643–
54. Available from:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S153015670600267XBibliografía 65
45. Barry TD, Lyman RD, Klinger LG. Academic Underachievement and
Attention-Deficit / Hyperactivity Disorder: The Negative Impact of
Symptom Severity on School Performance. J. Sch. Psychol.
2002;40(3):259–83.
46. Biederman J, Faraone S V, Milberger S, Guite J, Mick E, Chen L, et al.
A Prospective 4-Year Follow-up Study of Attention-Deficit
Hyperactivity and Related Disorders. JAMA psychiatry.
1996;53(5):437–46.
47. Barkley R, Fischer M, Edelbrock C, Smallish L. The adolescent
outcome of hyperactive children diagnosed by research criteria: I. An
8-year prospective follow-up study. J. Am. Acad. Child Adolesc.
Psychiatry. 1990;29(4):546–57.
48. Scheffler RM, Brown TT, Fulton BD, Hinshaw SP, Levine P, Stone S.
Positive association between attention-deficit/ hyperactivity disorder
medication use and academic achievement during elementary school.
Pediatrics [Internet]. 2009 May [cited 2013 Nov 5];123(5):1273–9.
Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19403491
49. Pineda DA, Henao GC, Puerta IC, Mejía SE, Gómez LF, Miranda ML,
et al. Uso de un cuestionario breve para el diagnóstico de deficiencia
atencional. Rev. Neurol. 1999;28(4):365–72.
50. Walker D, Gugenheim S, Downs M, Northern J. Early Language
Milestone Scale and Language Screening of Young Children.
Pediatrics. 1989;3(2):284–8.
51. Farré-Riba A, Narbona J. [Conners’ rating scales in the assessment of
attention deficit disorder with hyperactivity (ADHD). A new validation
and factor analysis in Spanish children]. Rev. Neurol.
1997;25(138):200–4.
52. Maña Z. Validacion del “test” de Goodenough en una poblacion infantil
espanola. Actas luso-españolas Neurol. Psiquiatr. y ciencias afines.
1978;6(5):529–46.
53. Departamento Administrativo de Planeación Distrital. Recorriendo
Ciudad Bolívar. Diagnóstico Físico y socioeconómico de las
localidades de Bogotá, D. C. 2004 p. 1–99.
54. Talero C, Espinosa A, Velez A. Trastorno de Atención en las Escuelas
Públicas de una Localidad de Bogotá. Rev. la Fac. Med. Univ. Nac.
Colomb. 2005;53(4):212–8.66 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
55. Pineda D, Ardila A, Rosselli M, Arias BE, Henao GC, Gomez LF, et al.
Prevalence of Attention-Deficit / Hyperactivity Disorder Symptoms in 4-
to 17-Year-Old Children in the General Population. J. Abnorm. Child
Psychol. 1999;27(6):455–62.
56. Sagiv SK, Epstein JN, Bellinger DC, Korrick S a. Pre- and postnatal
risk factors for ADHD in a nonclinical pediatric population. J. Atten.
Disord. [Internet]. 2013 Jan [cited 2013 Nov 11];17(1):47–57. Available
from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22298092
57. Barnard-Brak L, Schmidt M, Wei T, Parker SL, Attai SL. Parental
perceptions of academic performance and attainment of children
diagnosed with attention deficit hyperactivity disorder. J. Nerv. Ment.
Dis. [Internet]. 2013 Jul [cited 2013 Nov 5];201(7):598–601. Available
from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23817158
58. Breslau J, Miller E, Breslau N, Bohnert K, Lucia V, Schweitzer J. The
impact of early behavior disturbances on academic achievement in
high school. Pediatrics [Internet]. 2009 Jun [cited 2013 Nov
4];123(6):1472–6. Available from:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2778327&to
ol=pmcentrez&rendertype=abstract
59. Kuriyan AB, Pelham WE, Molina BSG, Waschbusch D a., Gnagy EM,
Sibley MH, et al. Young Adult Educational and Vocational Outcomes
of Children Diagnosed with ADHD. J. Abnorm. Child Psychol.
[Internet]. 2013 Jan [cited 2013 Nov 5];41(1):27–41. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22752720
60. Advokat C, Lane S, Luo C. College students with and without ADHD:
comparison of self-report of medication usage, study habits, and
academic achievement. J. Atten. Disord. 2011;15(8):656–66.
61. Prasad V, Brogan E, Mulvaney C, Grainge M, Stanton W, Sayal K.
How effective are drug treatments for children with ADHD at improving
on-task behaviour and academic achievement in the school
classroom? A systematic review and meta-analysis. Eur. Child
Adolesc. Psychiatry [Internet]. 2013 Apr [cited 2013 Nov 5];22:203–16.
Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23179416
62. Tramil J, Edwards R, Tramil J. Comparison of the Goodenough-Harris
Drawing Test and the WISC-R for children experiencing academic
difficulties. Percept. Mot. Skills. 1980;50(2):543–6.
63. Bogotá R. El 74 % de Bogotá es estrato uno, dos y tres. El tiempo.
[acceso el 21 de noviembre de 2013]. Disponible en:Bibliografía 67
http://www.eltiempo.com/colombia/bogota/bogota-es-una-ciudad-de-
estratos-medios-y-bajos_12672303-468 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
ANEXOSANEXO A 69
ANEXO A
CONSENTIMIENTO INFORMADO
RENDIMIENTO ACADÉMICO EN ESCOLARES CON DÉFICIT DE
ATENCIÓN/HIPERACTIVIDAD EN UNA MUESTRA DE COLEGIOS DE LA
CIUDAD DE BOGOTÁ
El Grupo de Neuropediatria de la Universidad Nacional de Colombia está
llevando a cabo una investigación que busca conocer si los pacientes con
diagnostico de Trastorno por déficit de atención/hiperactividad tienen un más
bajo rendimiento escolar en un seguimiento a 12 meses.
Nosotros deseamos obtener algunos datos acerca de los síntomas de su hijo,
como esto afecta la vida escolar/familiar y la existencia de otras variables que
pudieran influenciar en su rendimiento en el colegio. Para lo anterior, deseamos
obtener información acerca de las calificaciones de su hijo durante dos años
consecutivos. En este estudio participaran aproximadamente de 30 niños con
los síntomas y 60 niños sin síntomas.
¿Por que se realiza este estudio?
Este estudio se realiza debido a la alta frecuencia de presentación de este
trastorno en Colombia, y porque en varios estudios previos se ha encontrado
que este trastorno está relacionado a pérdida de años escolares, mal
rendimiento académico en áreas específicas como matemáticas y español, lo
cual no ha sido investigado en nuestro país previamente.
El objetivo de este estudio es relacionar el rendimiento académico y/o
disciplinario con la presencia de este trastorno e identificar cuales son las
posibles variables que puedan empeorar este rendimiento.
¿Quiénes están involucrados en el estudio?
Si usted lo desea, los involucrados serían usted y su hijo/a. Con la información
brindada por medio de una entrevista, y la realización de escalas a usted como
padre/madre y al maestro del aula de clase, además haremos algunas70 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
preguntas acerca de historia de enfermedades, y datos del embarazo y
nacimiento de su hijo. Usted puede escoger no responder cualquiera de las
preguntas.
¿Cómo la información acerca de usted se mantendrá de manera privada?
Una vez nosotros obtengamos los datos, le asignaremos un código para
introducir los datos a la base de datos. Únicamente el código será relacionado
con los datos que usted nos brinde.
Todos los resultados serán presentados/publicados de manera grupal y no
individual. Su nombre y el de su hijo, así como otros datos que puedan
identificarlo no aparecerán al momento de presentar los resultados de este
estudio.
¿Cuáles son los riesgos del estudio?
El único riesgo que corren es el de brindar la información, y el manejo que esta
pueda tener, lo cual fue explicado previamente. Ni usted ni su hijo tendrán
riesgos adicionales al pertenecer a este estudio.
¿Cuales son los beneficios de participar?
No se obtendrá ningún beneficio directo al pertenecer a este estudio. Sin
embargo, si se le confirma el diagnostico o una condición que interfiera en el
rendimiento escolar de su hijo, se intentará mejorar con un manejo de pautas
de crianza y conferencias educativas tanto a padres como a maestros, y de
acuerdo a necesidades específicas se indicará la opción de valoración por
médico especialista, terapeuta ocupacional/lenguaje, de acuerdo a los
requerimientos del niño. Lo anterior, teniendo en cuenta que los gastos del
tratamiento deben ser sobrellevados por usted o la entidad de salud
correspondiente.
¿Cuales son los costos del estudio?
Para usted y su hijo el pertenecer a este estudio no tendrá ningún costo.ANEXO A 71
¿Cuales son mis derechos como participante?
Usted es libre de participar en este estudio. No habrá sanciones o perdidas de
beneficios si usted no desea tomar parte del mismo. Si usted decide participar
en este estudio, usted puede abandonarlo en cualquier momento.
Nosotros le daremos una copia de este consentimiento para que usted la
guarde en sus archivos.
¿A quien puedo llamar si tengo preguntas o problemas?
Sí usted tiene alguna pregunta acerca de este estudio, contacte a la Dra.
Yenny Zuñiga, la persona encargada de brindar información acerca del
proyecto, en el Departamento de Neuropediatria de la Universidad Nacional de
Colombia a los teléfonos 2892607 o 3811970 extensión 229.
Consentimiento y firma
Yo acepto participar en este estudio. He tenido la oportunidad de hacer
preguntas y siento que todas mis inquietudes al respecto han sido resueltas. Yo
entiendo que el participar en este estudio es mi elección y que puedo retirarme
del estudio cuando lo desee sin ningún inconveniente. He recibido una copia de
este consentimiento para guardarlo.
Nombre del padre/acudiente:
_________________________________________________________
Firma y Cedula:
_________________________________________________________
Nombre del niño:__________________________________________________
Firma:____________________________________________________
Fecha:
__________________________________________________________72 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
ANEXO B
CONSENTIMIENTO INFORMADO
CONTROLES
RENDIMIENTO ACADÉMICO EN ESCOLARES CON DÉFICIT DE
ATENCIÓN/HIPERACTIVIDAD EN UNA MUESTRA DE COLEGIOS DE LA CIUDAD DE
BOGOTÁ
El Grupo de Neuropediatria de la Universidad Nacional de Colombia esta llevando a cabo
una investigación que busca conocer como es el rendimiento académico de los niños con
dificulades en atención o hiperactividad (Trastorno por déficit de atención/hiperactividad).
Nosotros deseamos obtener unos datos clínicos acerca de los comportamientos de su
hijo, como es el rendimiento escolar de su hijo (calificaciones y observaciones de
maestros) y datos médicos acerca de enfermedades previas de su hijo o su familia. En
este estudio participaran acerca de 30 niños con este diagnostico y 60 niños sin el
diagnostico, y es en este grupo que se incluíria su hijo.
¿Por qué se realiza este estudio?
Este estudio se está realizando debido a la alta frecuencia de presentación de este
trastorno en Colombia, y a que estos síntomas se pueden relacionar con mal rendimiento
de los niños o a alteraciones en su aprendizaje, salud, o problemas psiquiátricos
adicionales. Necesitamos información adicional de niños sanos/sin síntomas para realizar
comparación con los niños con síntomas y evaluar si de verdad está asociado el trastorno
al rendimiento escolar.
El propósito de este estudio es determinar el rendimiento académico y/o disciplinario con
la presencia de este trastorno e identificar cuáles son las posibles variables que puedan
empeorar este rendimiento para realizar una intervención con ustedes y mejorar el
proceso de aprendizaje de los niños.
¿Quiénes están involucrados en el estudio?
Si usted desea, los involucrados serían usted y su hijo/a, con la información brindada por
medio de la entrevista, con la realización de escalas a usted como padre/madre y alANEXO B 73
maestro del aula de clase. Usted puede escoger no responder cualquiera de las
preguntas.
¿Cuáles son los riesgos del estudio?
El único riesgo que corren es el de brindar la información, y el manejo que esta
información pueda tener, lo cual fue explicado previamente. Ni usted ni su hijo tendrán
riesgos adicionales al pertenecer a este estudio.
Todos los datos de este proyecto se publicarán de forma grupal ocultando los datos de
identificación de su hijo y suyos en conferencias o en revistas médicas.
¿Cuáles son los beneficios de participar?
Por ahora, usted no obtendrá ningún beneficio directo, pero usted nos ayudara a conocer
más acerca del trastorno, su relación con el rendimiento académico y posiblemente esto
ayudará a realizar un mejor enfoque y manejo de los niños que lo padezcan.
¿Cuáles son los costos del estudio?
Para usted y su hijo el pertenecer a este estudio no tendrá ningún costo. A usted no se le
pagará por pertenecer a este estudio.
¿Cuáles son mis derechos como participante?
Usted es libre de participar en este estudio. No habrá sanciones o perdidas de beneficios
si usted no desea tomar parte del mismo. Si usted decide participar en este estudio, usted
puede abandonarlo en cualquier momento. Nosotros le daremos una copia de este
consentimiento para que usted la guarde en sus archivos.
¿A quién puedo llamar si tengo preguntas o problemas?
Sí usted tiene alguna pregunta acerca de este estudio, contacte a la Dra. Yenny Zuñiga o
al Dr. Álvaro Izquierdo (2892607), personas encargadas de brindar información acerca del
proyecto.
Consentimiento y firma74 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Yo acepto participar en este estudio, si mi hijo acepta, ingresando como niño sano/sin
síntomas. He tenido la oportunidad de hacer preguntas y siento que todas mis inquietudes
al respecto han sido resueltas. Yo entiendo que el participar en este estudio es mi
elección y que puedo retirarme del estudio cuando lo desee sin ningún inconveniente. He
recibido una copia de este consentimiento para guardarlo.
Nombre del padre/acudiente: ___________________________________________
Firma y Cedula: ______________________________________________________
Nombre del niño: _____________________________________________________
Firma: ______________________________________________________________
Fecha: ________________________________ANEXO C 75
ANEXO C.
Criterios DSM – IV para el diagnóstico de trastorno por déficit de atención
con hiperactividad 1
A. 1 o 2:
1.) Seis (o más) de los siguientes síntomas de desatención han persistido
por lo menos durante 6 meses con una intensidad que es desadaptativa e
incoherente en relación con el nivel de desarrollo:
Desatención
(a) a menudo no presta atención suficiente a los detalles o incurre en erro- res por
descuido en las tareas escolares, en el trabajo o en otras actividades
(b) a menudo tiene dificultades para mantener la atención en tareas o en
actividades lúdicas
(c) a menudo parece no escuchar cuando se le habla directamente
(d) a menudo no sigue instrucciones y no finaliza tareas escolares, encargos, u
obligaciones en el centro de trabajo (no se debe a comportamiento negativista o a
incapacidad para comprender instrucciones)
(e) a menudo tiene dificultades para organizar tareas y actividades
(f) a menudo evita, le disgusta o es renuente en cuanto a dedicarse a tareas que
requieren un esfuerzo mental sostenido (como trabajos escolares o domésticos)
(g) a menudo extravía objetos necesarios para tareas o actividades (p. ej.,
juguetes, ejercicios escolares, lápices, libros o herramientas)
(h) a menudo se distrae fácilmente por estímulos irrelevantes
(i) a menudo es descuidado en las actividades diarias
2.) Seis (o más) de los siguientes síntomas de hiperactividad-impulsividad
han persistido por lo menos durante 6 meses con una intensidad que es
desadaptativa e incoherente en relación con el nivel de desarrollo:
1 Trastornos de inicio en la infancia, la niñez o la adolescencia. En: López Ibor Juan,
Valdéz Manuel, Editores. DSM-IV-TR : Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos
mentales . Barcelona: Masson; 2001. P. 39.76 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Hiperactividad
(a) a menudo mueve en exceso manos o pies, o se remueve en su asiento
(b) a menudo abandona su asiento en la clase o en otras situaciones en que se
espera que permanezca sentado
(c) a menudo corre o salta excesivamente en situaciones en que es inapropiado
hacerlo (en adolescentes o adultos puede limitarse a sentimientos subjetivos de
inquietud)
(d) a menudo tiene dificultades para jugar o dedicarse tranquilamente a
actividades de ocio
(e) a menudo «está en marcha» o suele actuar como si tuviera un motor
(f) a menudo habla en exceso
Impulsividad
(g) a menudo precipita respuestas antes de haber sido completadas las preguntas
(h) a menudo tiene dificultades para guardar turno
(i) a menudo interrumpe o se inmiscuye en las actividades de otros (p. ej.,se
entromete en conversaciones o juegos)
B. Algunos síntomas de hiperactividad-impulsividad o desatención que causaban
al- teraciones estaban presentes antes de los 7 años de edad.
C. Algunas alteraciones provocadas por los síntomas se presentan en dos o más
ambientes (p. ej., en la escuela [o en el trabajo] y en casa).
D. Deben existir pruebas claras de un deterioro clínicamente significativo de la
actividad social, académica o laboral.
E. Los síntomas no aparecen exclusivamente en el transcurso de un trastorno
gene- ralizado del desarrollo, esquizofrenia u otro trastorno psicótico, y no se
explican mejor por la presencia de otro trastorno mental (p. ej., trastorno del
estado de ánimo, trastorno de ansiedad, trastorno disociativo o un trastorno de la
personalidad).ANEXO D 77
ANEXO D
Cuestionario Breve de síntomas
RENDIMIENTO ESCOLAR A MEDIANO PLAZO DE PACIENTES CON DÉFICIT DE
ATENCIÓN/HIPERACTIVIDAD EN UNA MUESTRA DE PACIENTES DE COLEGIOS DE
LA CIUDAD DE BOGOTÁ
Nombre del niño: ................. Edad: ...................................................
Llenado por: ...................... Parentesco: .........................................
Fecha: ................................... Curso: ...................................
SINTOMA Nunca Alg Muchas Casi
veces veces siempre
Inatención
1. No pone atención a los detalles y comete errores por
descuido en sus tareas
2. Tiene dificultades para mantener la atención en las
tareas y en los juegos
3. No parece escuchar lo que se le dice
4. No sigue las instrucciones o no termina las tareas en la
escuela o los oficios en la casa a pesar de comprender las
órdenes
5. Tiene dificultades para organizar sus actividades
6. Evita hacer tareas o cosas que le demanden esfuerzos
7. Pierde sus útiles o las cosas necesarias para hacer sus
actividades
8. Se distrae fácilmente con estímulos irrelevantes
9. Olvidadizo en las actividades de la vida diaria
Hiperactividad/impulsividad
10. Molesta moviendo las manos y los pies mientras está
sentado
11. Se levanta del puesto en la clase o en otras
situaciones donde debe estar sentado
12. Corretea y trepa en situaciones inadecuadas
13. Dificultades para relajarse o practicar juegos donde
deba permanecer quieto
14. Está permanentemente en marcha, como si tuviera un
motor por dentro
15. Habla demasiado
16. Contesta o actúa antes de que se le terminen de
formular las preguntas
17. Tiene dificultades para hacer filas o esperar turnos en
los juegos
18. Interrumpe las conversaciones o los juegos de los
demás
Referencia:
Pineda DA, et al. Uso de un cuestionario breve para el diagnóstico de deficiencia atencional. Rev neurol 1999; 28: 365-72.78 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
ANEXO E.
Escala de Conners para maestros – Revisada
Nombre del niño (a): _______________________________________ Sexo: ___________ Edad:____________
Fecha de nacimiento: _____________________ Grado: __________ Fecha: ___________
Nombre del maestro: ______________________________________
Instrucciones: A continuación encontrará una lista de situaciones comunes que los niños tienen en la escuela. Por favor
evalúe los problemas de acuerdo con lo ocurrido durante el último mes. Por cada problema pregúntese a si mismo (a)
“¿Con qué frecuencia se ha presentado este problema durante el último mes?” e indique con un circulo la mejor respuesta
para cada problema. Si la respuesta es “nunca” o “rara vez”, usted hará un círculo alrededor del 0. Si la respuesta es
No es A veces es Muchas Siempre es
cierto cierto veces es cierto
cierto
1 Es desatento (a), se distrae con facilidad? 0 1 2 3
2 Desafiante 0 1 2 3
3 Incansable en el sentido de no estarse quieto(a) 0 1 2 3
4 Olvida las cosas que ya ha aprendido 0 1 2 3
5 Perturba a otros niños 0 1 2 3
6 Abiertamente desafiante y rehusa obedecer a los adultos 0 1 2 3
7 Esta siempre moviéndose o actúa como impulsado(a) por un motor 0 1 2 3
8 Pobre capacidad para deletrear 0 1 2 3
9 No se puede estar quieto(a) 0 1 2 3
10 Rencoroso (a) y vengativo(a) 0 1 2 3
11 Abandona su asiento en el salon de clase o en situaciones en que se 0 1 2 3
espera que se mantenga en su sitio
12 Inquieto (a) con las manos o pies o intranquilo (a) en su asiento 0 1 2 3
13 Pobre capacidad para la lectura 0 1 2 3
14 Poca capacidad para prestar atención 0 1 2 3
15 Discute con los adultos 0 1 2 3
16 Presta atención solamente si algo le parece muy interesante 0 1 2 3
17 Tiene dificultad para esperar su turno 0 1 2 3
18 No tiene interés en el trabajo escolar 0 1 2 3
19 Distraído (a) o con problemas para mantener la atención 0 1 2 3
20 "Berrinches", "pataletas", Explosivo (a), de conducta impredecible 0 1 2 3
21 Corre, se sube a las cosas en situaciones donde es inapropiado 0 1 2 3
22 Pobre capacidad para la aritmética 0 1 2 3
23 Interrumpe o se entromete con otros (en conversaciones o juegos 0 1 2 3
ajenos)
24 Tiene dificultad para jugar o entretenerse sin hacer mucho ruido 0 1 2 3
25 Nunca termina las actividades que comienza 0 1 2 3
26 No sigue instrucciones y no termina sus tareas escolares o 0 1 2 3
responsabilidades en el trabajo (no debido a una conducta
oposicional o por no entender las instrucciones
27 Excitable, impulsivo (a) 0 1 2 3
28 Incansable, siempre está haciendo algo 0 1 2 3ANEXO E 79
“siempre” o “con mucha frecuencia”, usted hará un círculo alrededor del 3. Usted hará un círculo alrededor del 1 o 2 para
respuestas intermedias. Por favor responda todos los ítems80 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
ANEXO F.
Escala de Conners para padres – Revisada
Nombre del niño (a): _______________________________________ Sexo: ___________ Edad:____________
Fecha de nacimiento: _____________________ Grado: __________ Fecha: ___________
Nombre del Padre/madre: ______________________________________ _____________
Instrucciones: A continuación encontrará una lista de situaciones comunes que los niños tienen en la casa.
Por favor evalúe los problemas de acuerdo con lo ocurrido durante el último mes. Por cada problema
pregúntese a si mismo (a) “¿Con qué frecuencia se ha presentado este problema durante el último mes?” e
indique con un circulo la mejor respuesta para cada problema. Si la respuesta es “nunca” o “rara vez”, usted
hará un círculo alrededor del 0. Si la respuesta es “siempre” o “con mucha frecuencia”, usted hará un círculo
alrededor del 3. Usted hará un círculo alrededor del 1 o 2 para respuestas intermedias. Por favor responda
todos los ítems.
A veces
No es Muchas veces Siempre
es
cierto es cierto es cierto
cierto
1 Desatento, se distrae con facilidad 0 1 2 3
2 Enojado y resentido 0 1 2 3
Tiene dificultad para hacer o completar sus tareas escolares en
3 casa 0 1 2 3
4 Está siempre moviéndose o actúa como impulsado por un motor 0 1 2 3
5 Tiene Poca capacidad para prestar atención 0 1 2 3
6 Discute con adultos 0 1 2 3
7 Inquieto con las manos o pies o intranquilo en su asiento 0 1 2 3
8 No termina sus tareas 0 1 2 3
Dificil de controlar en las tiendas o mientras se hacen las compras
9 del mercado 0 1 2 3
10 Desordenado(a) y Desorganizado (a) en la casa y escuela 0 1 2 3
11 Se descontrola, pierde la paciencia, se enoja 0 1 2 3
12 Necesita supervisión constante para supervisar sus tareas 0 1 2 3
13 Presta atención solamente si algo le parece muy interesante 0 1 2 3
14 Corre, se sube a las cosas en situaciones donde es inapropiado 0 1 2 3
15 Distraído (a) o con problemas para mantener la atención 0 1 2 3
16 Irritable 0 1 2 3
Rehúsa, expresa rechazo, o tiene problemas para realizar tareas
que requieren esfuerzo mental constante (como trabajo escolar,
17 las tareas para la casa) 0 1 2 3
18 Incansable en el sentido de no estarse quieto (a) 0 1 2 3
19 Se distrae cuando se le dan instrucciones para hacer algo 0 1 2 3
20 Abiertamente desafiante y rehúsa a obedecer a los adultos 0 1 2 3
21 Tiene problemas para concentrarse en el salón de clase 0 1 2 3
Tiene dificultad para esperar su turno en juegos o actividades de
22 grupo 0 1 2 3ANEXO F. 81
Abandona su asiento en el salón de clase o en situaciones donde
23 se espera que se mantenga en su sitio 0 1 2 3
24 Deliberadamente hace cosas para fastidiar a los otros 0 1 2 3
No sigue instrucciones y no termina sus tareas escolares, tareas o
responsabilidades en el trabajo (no debido a una conducta
25 oposicional o no entender las instrucciones) 0 1 2 3
26 Tiene dificultad para jugar o entretenerse sin hacer mucho ruido 0 1 2 3
27 Se Frustra fácilmente cuando se esfuerza 0 1 2 382 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
ANEXO G.
Cuestionario de datos niños sin TDAH
RENDIMIENTO ACADÉMICO EN ESCOLARES CON DÉFICIT DE ATENCIÓN/HIPERACTIVIDAD EN UNA
MUESTRA DE COLEGIOS DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ
1.Datos Personales
1.1.Nombre 1.2.Edad 1.3. Sexo
actual M( ) F( )
1.4.Dirección 1.5.Teléfono
1.6.Direcciones adicionales
1.6.Procedencia Bogotá( ) Fuera de Bogotá( ) 1.7.Estrato
socioeconómico
(1) (2) (3) (4) (5)
(6)
1.8.Escolaridad Primaria ( ) Secundaria( ) # años cursados ( )
1.9 Informante:
1.10. Teléfonos adicionales donde se pueda contactar:
El niño vive con
( ) ambos padres ( ) su madre ( ) su padre
( ) padres adoptivos ( ) algún pariente ( ) otros
( ) padre y madrastra ( ) madre y padrastro
Estado civil de los padres
( ) casados ( ) separados ( ) divorciados
( ) viudos ( ) unión libre
2.1 Nombre de la Madre: Edad:
2.2 Ocupación de la Madre: Último año escolar cursado:
2.3 Nombre del Padre: Edad:
2.4 Ocupación del Padre: Último año escolar cursado:
3. Antecedentes: Responda por favor si tuvo problemas durante el embarazo de su hijo
3.1.Durante el embarazo consumió Alcohol? ( ) Fumó? ( ) Consumió otra sustancia? ( ) Ninguna ( )
3.2. Presentó durante el embarazo alguno de los siguientes:
Hipertensión- Preeclampsia ( ) Diabetes, azúcar elevada ( )
Tomó algún medicamento( ) Cuales
3.2.1 Otros Problemas presentados durante el embarazo? (golpes fuertes, sangrados)
3.3.Su hijo nació a los 9 meses ( ) Antes de los 9 meses ( ) Después de los 9 meses ( ) si es antes o
después de los 9 meses, a los cuantos meses nació? _____
3.4.Peso al nacer? 222.. Talla22222..
3.5. Su hijo presento al nacer alguna de las siguientes?ANEXO G. 83
Hospitalización SI ( ) NO( ) Cuanto días? ( )
Dificultades para respirar SI ( ) NO( ) se puso morado? SI ( ) NO( )
Ventilación mecánica- necesidad de máquina para respirar SI ( ) NO( ) azúcar baja SI ( ) NO( )
Se puso amarillo? SI ( ) NO( ) A los cuantos días?
3.8.Desarrollo motor:
A que edad su hijo: se sentó sin almohadas ( ) gateó: ( ) caminó ( ) dijo la primera palabra mamá,
papá ( )
A que edad dejó el pañal?
Desde que edad habla claro?
Tiene problemas para hablar actualmente? Si ( ) No ( )
3.9.1 Otros Antecedentes
4.Historia Familiar
4.1.En la familia existe algún familiar con cuadros similares al de su hijo? SI ( ) NO ( ) quienes?
4.2. Alguien en la familia sufre de alguna enfermedad neurológica / psiquiátrica (depresión, ansiedad, nervios,
demencia, trombosis, convulsiones, ataques, epilepsia, alcoholismo) SI ( ) NO ( ) Cual
Que familiares sufren de estas enfermedades?.......................................................................................
4.3. Alguno de los padres (papá o mamá) tuvo problemas en el colegio similares a los del niño?
Si ( ) No ( )
Quien?
4.4. Alguien en la familia sufre de alguna otra enfermedad (Diabetes, tensión alta, enfermedades del corazón)
SI ( ) NO ( ) Cual
8. Otras enfermedades, describa por favor si su hijo ha sufrido de alguna de las siguientes:
8.1. Asma, rinitis, dermatitis SI ( ) NO ( )
8.2. convulsiones, ataques SI ( ) NO ( )
Si ha presentado convulsiones, las ha presentado con fiebre? SI ( ) NO ( )
8.3. Problemas de Tiroides SI ( ) NO ( )
8.4. Dolores de cabeza SI ( ) NO ( )
9. Documentos diligenciados:
SNAP: SI ( ) NO ( ) puntuación
El niño y la vida escolar
Edad en la que inició
Tipo de institución jardín ( ) colegio ( )
lloro_ mucho? mucho ( ) poco ( )
Su rendimiento académico en el colegio siempre se ha caracterizado por ser:
el comportamiento y disciplina en el colegio se ha caracterizado por ser:
Hábitos y rutinas
Duerme solo(a)? si ( ) No ( )
Cuantas horas duerme?
Describa como es cuando duerme (si se mueve mucho, si aprieta los dientes, si se despierta frecuentemente, o
es profundo)
¿Tiene alguna rutina de trabajo en casa? si ( ) No ( )84 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
¿Mira el niño televisión durante más de 20 horas a la semana?
El menor esta en video juegos o en el computador durante más de 20
horas semanales? si ( ) No ( )
Gracias por su colaboración.
Para dudas y/o preguntas, comunicarse con Yenny Zuñiga a los teléfonos:
337 84 83 o 300202 24 53
FAMILIOGRAMAANEXO H. Cuestionario para padres de niños con sospecha de TDAH 85
CUESTIONARIO PARA PADRES
Fecha: CÓDIDO
Datos de Identificación del Menor
Nombre del menor:
Identificación No: Qué documento:
Sexo: Lugar y Fecha de nacimiento:
Edad: Grado escolar Institución
Dirección de la casa o apto: Estrato
Ciudad: Teléfonos: celular:
Origen del padre: Origen de la madre:
Información Familiar
El niño vive con ( ) ambos padres ( ) su madre ( ) su padre
( ) padres adoptivos ( ) algún pariente ( ) otros
( ) padre y madrastra ( ) madre y padrastro
Estado civil de los padres
( ) casados ( ) separados ( ) divorciados
( ) viudos ( ) unión libre
Padre Dirección
Nombre: Ocupación
Edad: último nivel escolar:
Descripción de la relación con el menor:
Sistema de castigos que utiliza:
Madre Dirección
Nombre: Ocupación
Edad: último nivel escolar:
Descripción de la relación con el menor:
Sistema de castigos que utiliza:
Contexto de la Problemática
¿Cuál cree es la principal dificultad del niño?
¿Cuándo notó por primera vez esta dificultad?
¿Ha recibido su hijo atención por esta dificultad? No ( ) Si ( )
¿Cuándo? ¿qué tipo de atención?
¿Por cuánto tiempo?
Alguno de los padres tiene un caudro similar al del menor?
¿Ha observado la prevalencia de los siguientes comportamientos?
Dificultad para hablar ( )
Dificultad para comprender ( )
Dificultad para aprender a leer ( )
Dificultad para aprender a escribir ( )
Dificultad en las matemáticas ( )
Bajo rendimiento escolar ( )
Moja la cama por las noches ( )
Defeca en su ropa interior ( )
Su desarrollo es más lento que el de otros niños de su edad ( )
Torpeza en sus movimientos ( )86 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y rendimiento escolar
Antecedentes Prenatales
Embarazo numero? ( ) ¿Embarazo deseado? Si ( ) No ( )
Durante el embarazo consumió:
( ) alcohol ( ) cigarrillo ( ) droga
La madre padeció durante el embarazo:
Golpes fuertes Preeclampsia
Amenaza de aborto Toxoplasmosis
Varicela o rubiola Otro, ¿Cuál?
La madre durante el embarazo tomo algun medicamento ( )
¿Cuáles ¿En qué mes?
Antecedentes natales
Tipo de parto: Vaginal ( ) cesárea ( )
Semanas de gestación
Prestérmino (menos de 38 semanas) ( )
Término (38 semanas) ( )
Postérmino (más de 42 semanas) ( )
Al nacer Talla Peso
El niño al nacer requirió
Maniobras de resucitación ( ) Oxígeno ( ) Incubadora ( ) Ninguna ( )
Al nacer el niño presentó
A partir del día Duración
Cianosis (coloracion azulada en la piel)
Ictericia (coloracion amarillenta en la piel)
Antecedentes Postnatales
Alimentación Materna ( ) Artificial ( ) Mixta ( )
Vómitos ( ) Succión pobre ( )
Comentarios:
Desarrollo Motor
A los cuántos meses:
Levantó cabeza Se sentó Gateó Caminó
Comentarios:
Desarrollo de Lenguaje
¿Balbuceó? A que edad dice sus primeras palabras:
Actualmente cómo es su comunicación
Comentarios:
A que edad dejo el pa;al de dia : A que edad dejo el pa;al de noche
Condición Médica
Audición: Normal Anormal
Alguna vez ha tenido examen de oido? No ( ) Si ( ) Fecha:
Resultados:
Visión Normal Anormal
Alguna vez ha tenido examen de ojos? No ( ) Si ( ) Fecha:
Resultados:
¿Usa lentes? No ( ) Si ( )
¿Ha convulsionado? No ( ) Si ( ) ¿Inicio a que edad?
Con que frecuencia ¿En presencia de fiebre? No ( ) Si ( )ANEXO H 87
Medicación: (2)
¿Ha tenido golpes muy fuertes con pérdida de conciencia? No ( ) Si ( )
¿Qué edad tenía? Tiempo que duró inconciente
Ha tenido hospitalizaciones No ( ) Si ( ) ¿Por qué?
¿Ha requerido de anestesia? No ( ) Si ( ) ¿Por qué?
Hábitos y Rutinas
Duerme solo(a)? si ( ) No ( ) Cuantas horas duerme
Describa como es cuando duerme (si se mueve mucho, si aprieta los dientes, si se despierta frecuentemente, o es
profundo)
Se preocupa por su presentación personal? Si ( ) No ( )
El niño y la vida escolar
Edad en la que inició Tipo de institución jardin ( ) colegio ( )
lloro_? mucho ( ) poco ( ) nada ( )
Su rendimiento siempre se ha caracterizado por ser:
el comportamiento y disciplina en la Institución académica se ha caracterizado por ser:
¿Tiene rutina de trabajo en casa? No ( ) Si ( )
¿Mira el menor televisión durante más de 20 horas semanales? No ( ) Si ( )
El menor esta en video juegos o en el computador durante más de 20 horas semanales? No ( ) Si ( )
Antecedentes Familiares
Existe familiar con problema neurologicas? Si ( ) No ( )
De que tipo
Existe antecedentes psiquiatricos en la familia? (incluye alcoholismo y drogadicción) Si ( ) No ( )
Miembros de familia con los antecedentes
Antecedentes de otras enfermedades
Factores de Crianza
¿Dedican los adultos 15 minutos por día al menor en juegos o actividades no estructurados?
Si ( ) No ( )
¿Tiene formas claras y coherentes de ejercer disciplina y de hacer respetar las normas?
Si ( ) No ( )
¿ Han tenido inconvenientes en el proceso de crianza?
Si ( ) No ( )
¿Existe trabajo en equipo para el proceso formativo entre los adultos responsables de la crianza?
Si ( ) No ( )
¿Los adultos responsables se ofuscan fácilmente?
Si ( ) No ( )
Mamá Papá
Nombre Nombre
Firma Firma
Firma del profesional responsable88 FAMILIOGRAMA
Examen fisico
Motor grueso
motor fino
movimientos anormales si( ) no ( )
Estado de animo normal ( ) anormal ( )
Otros tristeza ( ) Angustia ( ) Irritabilidad ( )
Medicamentos ninguno ( ) Metilfenidato ( ) Atomoxetina ( ) otro ( )
Duracion del tratamiento < 6meses ( ) 6 meses - 1 ano ( ) > 1 ano ( )
Desarrollo Intelectual
Coeficiente intelectual medido si( ) no ( ) Prueba realizada
Coeficiente de desarrollo (TEST GOODENOUGH) Puntuacion CD
Co-morbilidades si( ) no ( )
Depresion ( ) TOC ( ) TOD ( ) T. Ansiedad ( ) Otros ( )
Otras co-moribilidades
Asma atopia si ( ) no ( ) Epilepsia/crisis si ( ) no ( )
Hipotiroidismo si ( ) no ( ) Infecciones cronicas si ( ) no ( )
Cefalea si ( ) no ( ) Tipo tension ( ) Tipo migrana ( ) otro ( )
Documentos diligenciados
Escala de CONNERS padres si ( ) no ( ) maestros si ( ) no ( )
SNAP si ( ) no ( )
Otras
TDAH TIPO
Inatento ( )
Hiperactivo/impulsivo ( )
Combinado ( )
Tiempo de sintomas ( )