Evaluación de la precisión de dos metodos de transferencia para cementación indirecta de brackets preajustados. Estudio in vitro
Autor: Bermudez Munar, José Alejandro
Asesor: Peña Vega, Claudia (Thesis advisor)
Fecha: 2016-05-10
Programa: Bogotá - Medicina - Especialidad en Anestesiología y Reanimación
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Con el advenimiento de las técnicas de cementación indirecta, resulta importante determinar cual de ellas es la mas precisa respecto a la no modificación o alteración en la posición tridimensional de los brackets, tendientes a garantizar una expresión real de los valores de inclinación y de torque propuestos para una formulación en particular; sin que se ven afectados los objetivos del tratamiento por una inadecuada ubicación o por variables que afecten la estabilidad dimensional del medio de transferencia que se utilice para el montaje. Por lo anterior el objetivo del presente estudio es evaluar la precisión de dos técnicas  de transferencia para la cementación indirecta de brackets preajustados. Para tal fin se compararon dos técnicas de cementación indirecta descritas a continuación; La primera técnica (grupo 1 – 6 modelos) consistió de 2 placas  termo formables elaboradas al vacío:  la primera es una lámina de caucho flexible de 0.4 mm de espesor que contacta íntimamente la placa; y la segunda es una placa mas rígida CLEAR ADVANTAGE series I, Ortho technology, de 0.4mm de espesor. La segunda técnica (grupo 2 – 6 modelos) requirió de la  aplicación por la cara vestibular del modelo, incluyendo los Brackets, de una silicona PVS transparente Memosil ™ de Heraeus Kulzer, Alemania.   Una vez polimerizada la silicona, se procedio a elaborar una placa al vacio rigida CLEAR ADVANTAGE series I, Ortho technology, de 0.4 de espesor para hacer la transferencia. Los dos métodos de transferencia evaluados tuvieron globalmente un comportamiento similar, sin diferencias de peso estadístico a favor de alguno de ellos. Sin embargo al hacer un análisis posicional detallado se observaron cambios notables en la ubicación final de los brackets en el grupo de la doble placa, contrastando con las mediciones encontradas para el grupo de silicona y placa, las cuales se comportaron de manera mas homogenea

EVALUACIÓN DE LA PRECISIÓN DE DOS METODOS DE TRANSFERENCIA
PARA CEMENTACIÓN INDIRECTA DE BRACKETS PREAJUSTADOS.
ESTUDIO IN VITRO
JOSÉ ALEJANDRO BERMÚDEZ MUNAR
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
POSGRADO DE ORTODONCIA Y ORTOPEDIA MAXILAR
BOGOTÁ
2016EVALUACIÓN DE LA PRECISIÓN DE DOS METODOS DE TRANSFERENCIA
PARA CEMENTACIÓN INDIRECTA DE BRACKETS PREAJUSTADOS.
ESTUDIO IN VITRO
JOSÉ ALEJANDRO BERMÚDEZ MUNAR
Trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar por el
título de Ortodoncista y Ortopedista Maxilar
Director: Dr. Martin Carmelo Casale Rozo
Grupo de Investigación:
Ortodoncia Actualizada en Investigación – ORTOACTIV
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
POSGRADO DE ORTODONCIA Y ORTOPEDIA MAXILAR
BOGOTÁ
2016A samuelito…………………CONTENIDO
Resúmen.
Lista de figuras
Lista de gráficas
Lista de tablas
1. Identificación
2. Introducción
3. Justificación
3.1 Formulación del problema
4. Objetivos
4.1 Objetivo general
4.2 Objetivos específicos
5. Marco teórico
6. Diseño metodológico
6.1 Tipo de estudio
6.2 Población y muestra
6.3 Metodología
6.4 Análisis estadístico
7. Resultados
8. Discusión
9. Conclusiones y recomendaciones
9.1 Conclusiones
9.2 Recomendaciones
10. BibliografíaResúmen
Con el advenimiento de las técnicas de cementación indirecta, resulta importante
determinar cual de ellas es la mas precisa respecto a la no modificación o
alteración en la posición tridimensional de los brackets, tendientes a garantizar
una expresión real de los valores de inclinación y de torque propuestos para una
formulación en particular; sin que se ven afectados los objetivos del tratamiento
por una inadecuada ubicación o por variables que afecten la estabilidad
dimensional del medio de transferencia que se utilice para el montaje. Por lo
anterior el objetivo del presente estudio es evaluar la precisión de dos técnicas de
transferencia para la cementación indirecta de brackets preajustados. Para tal fin
se compararon dos técnicas de cementación indirecta descritas a continuación; La
primera técnica (grupo 1 – 6 modelos) consistió de 2 placas termo formables
elaboradas al vacío: la primera es una lámina de caucho flexible de 0.4 mm de
espesor que contacta íntimamente la placa; y la segunda es una placa mas rígida
CLEAR ADVANTAGE series I, Ortho technology, de 0.4mm de espesor. La
segunda técnica (grupo 2 – 6 modelos) requirió de la aplicación por la cara
vestibular del modelo, incluyendo los Brackets, de una silicona PVS transparente
Memosil ™ de Heraeus Kulzer, Alemania. Una vez polimerizada la silicona, se
procedio a elaborar una placa al vacio rigida CLEAR ADVANTAGE series I, Ortho
technology, de 0.4 de espesor para hacer la transferencia. Los dos métodos de
transferencia evaluados tuvieron globalmente un comportamiento similar, sin
diferencias de peso estadístico a favor de alguno de ellos. Sin embargo al hacer
un análisis posicional detallado se observaron cambios notables en la ubicación
final de los brackets en el grupo de la doble placa, contrastando con las
mediciones encontradas para el grupo de silicona y placa, las cuales se
comportaron de manera mas homogeneaLista de figuras
FIG. 1 Montaje de brackets Cerámicos
FIG. 2 Posicionamiento del modelo en el tomógrafo
FIG. 3 Campo de interes en la tomografía
FIG. 4 Plano axial de referencia
FIG. 5 Corte sagital central de referencia
FIG. 6 Corte sagital mesial
FIG. 7Corte sagital distal
FIG. 8 Corte axial de referencia para medidas horizontales
FIG. 9 Visualización frontal de las medidas evaluadas
FIG. 10 Silicona PVS transparente Memosil ™ de Heraeus Kulzer, Alemania
FIG. 11 Vacuum former Germany techonology
FIG. 12 Modelos con silicona sobrepasando la superficie incisal y oclusalLista de gráficas
GRAFICA 1. Comportamiento global de las mediciones
GRAFICA 2. Comportamiento de las mediciones Grupo 1
GRAFICA 3. Comportamiento de las mediciones Grupo 2
GRAFICA 4. Comportamiento de las mediciones Grupo 3
GRAFICA 5. Comportamiento global de las mediciones por dienteLista de tablas
Tabla 1. Análisis descriptivo de las observaciones globales
Tabla 2. Análisis descriptivo de las variables por grupos
Tabla 3. Normalidad de las observacionesEVALUACIÓN DE LA PRECISIÓN DE DOS METODOS DE TRANSFERENCIA
PARA CEMENTACIÓN INDIRECTA DE BRACKETS PREAJUSTADOS.
ESTUDIO IN VITRO
1. IDENTIFICACIÓN
TÍTULO EVALUACIÓN DE LA PRECISIÓN DE
DOS MÉTODOS DE TRANSFERENCIA
PARA CEMENTACIÓN INIRECTA DE
BRACKETS PREAJUSTADOS. ESTUDIO
IN VITRO.
INVESTIGADOR JOSÉ ALEJANDRO BERMÚDEZ
MUNAR
Residente Posgrado de Ortodoncia y
Ortopedia Maxilar
DIRECTOR DR. MARTIN CASALE ROZO
Docente, Facultad de Odontología.
Universidad Nacional
GRUPO DE INVESTIGACIÓN ORTODONCIA ACTUALIZADA EN
INVESTIGACIÓN - ORTOACTIV2. INTRODUCCIÓN
En el campo de la ortodoncia, la cementación de los aparatos fijos con el
advenimiento de las técnicas de arco recto, cobra una gran importancia, ya que a
partir de una precisa ubicación, desde el inicio del tratamiento se garantiza una
expresión adecuada de las inclinaciones dentales en los tres planos del espacio;
todo esto con el fin de disminuir la cantidad de dobleces en el arco, aumentar la
eficiencia y obtener los resultados clínicos mas concordantes con la propuesta de
aplicación de determinada filosofía en particular. 1
La efectividad de un tratamiento ortodóntico en el cual se utilicen brackets pre
ajustados, esta determinada por un posicionamiento ideal y preciso, con el fin de
lograr la expresión en determinado momento del torque y las inclinaciones
mesodistales respecto a la prescripción esperada para la resolución de los
objetivos del tratamiento. La adhesión puede ser dada a través de dos métodos:
directo e indirecto. El método directo envuelve la colocación inmediata sobre la
superficie dental, mientras que el método indirecto inicialmente, consiste en
colocar los brackets en un modelo de trabajo y luego hacer una transferencia a la
boca del paciente usando placas o cubetas personalizadas para tal fin.2 Cada uno
de los métodos tiene ventajas y desventajas.
Frente al método directo, resulta provechoso que no requiere de tiempo adicional
de laboratorio para hacer la preparación previa del montaje, y para algunos
autores no se da una diferencia clínica estadísticamente significativa en términos
de tiempo total de tratamiento o numero de visitas. 1 Teóricamente al efectuar el
posicionamiento directamente sobre el paciente resulta mas difícil el control de la
visualización y el manejo del proceso de adhesión frente a las técnicas indirectas.3El termino precisión se refiere a la proximidad estadística de valores medidos que
indiquen la ubicación tridimensional de los brackets, relacionados con variables
cuantitativas en los tres planos del espacio. 5
El método indirecto fue descrito desde el año 1972 por Silverman y Cohen, y
desde allí diversas técnicas con múltiples materiales han sido desarrolladas con el
fin de optimizar la precisión y exactitud del proceso.1 Particularmente este método
generalmente requiere menos tiempo de silla para el ortodoncista comparado con
técnicas directas. Esto resulta ser muy benéfico para el profesional ya que
aumenta la eficiencia de la consulta y agiliza los procesos de atención en casos en
los cuales la demanda del servicio resulta ser bastante alta.1 Además de esto la
ubicación en el modelo de trabajo y no directamente sobre el paciente permite ser
mas ideal en los tres planos del espacio, con visualización completa de todos los
ángulos considerando las variables anatómicas individuales para cada diente, sin
la intervención de condiciones orales como movimiento de la lengua, flujo salivar y
musculatura perioral, las cuales en determinado momento pueden afectar el
proceso de adhesión directo sobre el esmalte dental. 3
Junto a la precisión por el aislamiento de variables intraorales de afectación del
proceso de adhesión, el método indirecto posee la desventaja de no permitir una
adecuada remoción de la resina sobrante en la totalidad de la extensión de la base
antes de la polimerización, generando posibles complicaciones con la higiene oral
posterior a la cementación. Para algunos autores permite dar unA cohesión
adhesiva mas fuerte cuando se compara con procesos directos sobre el diente.4
En la literatura se han descrito 4 condiciones que de entrada son determinantes
cuando se efectúa el posicionamiento de los brackets: 1. Adaptación precisa del
bracket al contorno de la superficie dental, 2. Evaluación de la condición de la
posición mesodistal desde una vista oclusal, 3. Determinación de la posición
vertical, 4. Determinación de las angulaciones deseadas de la ranura, evaluando
clínica y radiográficamente las posiciones de las raíces. Todos estos elementospueden ser visualmente mejor apreciables gracias a la manipulación del modelo
en el laboratorio y por la disminución de la posibilidad de error en al ubicación si
se efectúa por una técnica indirecta y no directamente sobre el paciente. Además
al asegurar una adecuada y precisa posición desde el inicio de la cementación, se
disminuye la posibilidad de hacer reposicionamientos posteriores, viéndose
reflejado esto en el costo biológico y en tiempo total de tratamiento.5
En términos de utilización se ha reportado que solo el 17% de ortodoncistas
utilizan la técnica indirecta en su practica profesional, aunque en los últimos años
esta ha sido mas comúnmente aceptada por el avance en el los materiales y al
desarrollo de nuevas técnicas. Sin embargo, definitivamente la mayoría de
profesionales realizan sus montajes por técnicas directas.1 En la literatura solo
algunos reportes de caso describen protocolos específicos de cementación
indirecta de brackets, sin tener datos de relevancia respecto a ventajas por tipos
de materiales y técnicas específicas utilizadas. Aparte del uso de resinas de foto y
autopolimerización, varios tipos de adhesivo y cubetas de transferencia que
permiten curado por luz, no se describen protocolos específicos indicados en
términos de precisión y exactitud en la posición tridimensional de la aparatología.8
Se ha evaluado la posibilidad de plantear técnicas de transferencia de
cementación indirecta incluyendo materiales como, polivinil siloxano blando y duro,
siliconas pesadas y placas rígidas de 1,5 mm termoformadas; encontrándose
valores mayores de precisión en lo referente al polivinil siloxano en estudios de
laboratorio de evaluación fotográfica, pero no con software de estudios en 3D. 9
Marcadores fluorescentes de luz ultravioleta han demostrado alta exactitud pero
aun sin una evaluación clínica que corrobore su utilización.4 La caracterización de
modelos 3D como planeamiento de los casos, y el uso de la tomografía de cone
beam, si ha sido desarrollada para los casos de ortodoncia lingual y
personalizada, con escaneo intraoral y proyección de la ubicación en modelos delaboratorio para posteriormente ser ubicados en el paciente. 5
Estos avances en los materiales han permitido utilizar de manera mas ágil las
cubetas y placas con el fin de optimizar el proceso de la cementación; aunque en
la literatura no se plantea respecto a los mecanismos de transferencia, cual puede
ser clínicamente mas exacto y disminuir la posibilidad de sesgos en la ubicación
tridimensional, teniendo en cuenta la mayor sinergia entre lo que se programa
espacialmente en el modelo de laboratorio y lo que finalmente se cementa en la
superficie dental.3. JUSTIFICACIÓN
Con el advenimiento de las técnicas de cementación indirecta, resulta importante
determinar cual de ellas es la mas precisa respecto a la no modificación o
alteración en la posición tridimensional de los brackets, con el fin de garantizar
una expresión real de los valores de inclinación y de torque propuestos para una
formulación en particular; sin que se vean afectados los objetivos del tratamiento
por una inadecuada ubicación o por variables que afecten la estabilidad
dimensional del medio de transferencia que se utilice para el montaje.
3.1 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cual de los dos métodos de cementación indirecta, tiene mas precisión para el
posicionamiento de brackets preajustados?4. OBJETIVOS
4.1 OBJETIVO GENERAL
- Evaluar la precisión de dos técnicas de transferencia para la cementación
indirecta de brackets preajustados.
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
- Determinar cual de los dos métodos de transferencia indirecta es mas
preciso y estable dimensionalmente para asegurar una correcta posición de
los brackets preajustados
- Evaluar la precision de colocacion de los brackets en sentido vertical y
meso-distal, posterior al momento de la transferencia segun sea la técnica
propuesta.5. MARCO TEÓRICO
La técnica de adhesión indirecta de brackets ha sido revisada en la literatura
desde hace algunas décadas. Muchos de los estudios que tocan esta temática,
han intentado comparar este método con la técnica directa en términos de fallas
en la adhesión, fuerza adhesiva, eficiencia clínica y precisión y confiabilidad en la
ubicación 1. El cambio principal en el paradigma, desde la implementación de los
brackets preajustados de arco recto, ha sido lograr disminuir la cantidad de
dobleces en el arco, y además de esto, prevenir la necesidad de reposiciones
constantes. En 1972, Silverman fue el primero en publicar una técnica de montaje
indirecto. Los brackets fueron posicionados en modelos de yeso, para luego ser
transferidos con cubetas siliconadas a los pacientes. Silverman uso un adhesivo
(BisGMA), para unir a los brackets al modelo, muchos de los métodos descritos
con anterioridad, así mismo, utilizaban resinas catalizadoras precuradas, las
cuales al momento de ponerse en contacto sufrían de una unión tan intima, que
resultaba difícil desalojarlos con facilidad. Usando esta técnica se conseguían
niveles altos de adhesión, con una adecuada remoción de adhesivo alrededor del
bracket, pero con una dificultad en la remoción de las cubetas de transferencia
asociados a un grado de adhesión máximo.
Debido a esto, la cementación indirecta de brackets creció en popularidad debido
a la visibilidad enormemente mejorada, el confort máximo que logra el paciente
por la disminución de tiempo en silla y la reducción de la posibilidad de
contaminantes, tales como la saliva, que dificultan el proceso de adhesión
aumentando la necesidad de reparaciones o desalojos constantes de los brackets
de la cavidad oral. 3
Algunos estudios han evaluado la precisión del montaje indirecto comparándolo
con técnicas directas comúnmente usadas. 1 Se ha podido determinar que la
mejor angulación de los dientes posterior a la transferencia en métodos indirectosde cementación se da a nivel de los caninos maxilares y mandibulares, por el
contrario, en métodos directos los premolares se ven mejor beneficiados en un no
cambio de posición. Además se ha encontrado que la cementación indirecta
proporciona beneficios adicionales en el posicionamiento vertical, mas no en lo
que tiene que ver a ubicaciones meso - distales se trata. 3
Algunas investigaciones han indicado que no hay diferencias significativas en
cuanto al promedio de brackets descementados cuando se comparan ambas
técnicas respecto a evaluar la precisión en la colocación, frente a un
posicionamiento final ideal sin que se modifiquen por variables de los materiales o
fallas en los protocolos de adhesión. El parámetro de referencia usado en la
mayoría de los casos, es el centro de la corona clínica en cuanto a aparatos pre
ajustados se trata. La mayoría de esas investigaciones han usado métodos
fotográficos de medida con el punto de referencia antes mencionado, y se han
realizado cuantificaciones puntuales de medidas lineales en los tres planos del
espacio 4.
Algunos estudios han planteado la afirmación de que ni la técnica directa ni la
indirecta son cien por ciento precisas y confiables en posicionar idealmente los
brackets en la superficie dental. La inexactitud en la posición vertical ha generado
inconvenientes con la expresión del torque, mas no modifica la inclinación meso
distal de los dientes. Al contrario fallas en la ubicación mesodistal afecta el control
rotacional y las inclinaciones sin interferir en la expresión de torque en la mayoría
de los casos.3 Investigaciones recientes así mismo, han indicado que no se
encuentra diferencia estadísticamente significativa en el porcentaje de falla de
adhesión o desalojo de brackets cuando se comparan las técnicas directas e
indirectas. Aunque el montaje indirecto requiere de tiempo de laboratorio para la
colocación previa de los brackets, frente a la técnica directa; si se suma el tiempo
total neto efectivo para ambos métodos, la técnica indirecta muestra una marcada
disminución frente a este parámetro.Hodge y Hodge (2004), con evaluación por métodos fotográficos de ambas
técnicas, encontraron que el rango de error era mas grande para los protocolos
directos, particularmente en discrepancias verticales en donde el resultado fue de
1,81 mm de técnica directa vs 0,27 mm en técnicas indirectas. Los brackets
tuvieron la tendencia a ser colocados mas gingivalmente, respecto a su posición
ideal. La literatura así mismo ha concluido que no se presentan diferencias
significativas en cuanto a tiempo total de tratamiento, cantidad de citas, costos y
fallas en la adhesión para ambas técnicas.
Se han utilizado ayudas imagenológicas y fotografías 2D para estructuras 3D, lo
cual puede camuflar datos relevantes en cualquiera de las tres dimensiones
espaciales. Debido a esto las imágenes en 3D generadas por tomografías cone
beam y escáner computarizados son las opciónes mas reales de evaluación de
precisión y confiabilidad, por la facilidad de superposición digital , la toma de
medidas exactas y la manipulación sistematizada de la posición final del bracket
en comparación con los las coronas dentales.6.
La tomografía computarizada de haz cónico, en inglés, Cone Beam Computed
Tomography (CBCT), fue desarrollada a finales de los años noventa con el fin de
obtener escáneres tridimensionales del esqueleto maxilofacial con una dosis de
radiación menor que la Tomografía Axial (TC) revolucionando la imagen del
complejo cráneo facial y ofreciendo una alternativa a la imagen convencional
intraoral y panorámica, que elude la superposición y los problemas de distorsión
de imágenes.6 Utiliza una tecnología innovadora en la adquisición de imagen con
el haz cónico de rayos-x. Este permite que la imagen sea adquirida como un
volumen y no como un plano, como ocurre en la tomografía computarizada
médica. 7
Además permite reconstrucciones tridimensionales de gran calidad que pueden
ser observadas desde diferentes ángulos según el interés del operador, es decir,que produce cortes transversales de una región específica o de todo el cuerpo. La
información obtenida es enviada a un software diseñado para la reconstrucción de
los datos escaneados y mediante algoritmos se encarga de convertirla en imagen.
Esta le permite aparte de la observación de estructuras en los tres planos del
espacio acceder a cortes seccionales de una estructura especifica, la cual a su
vez puede ser estudiada también en los tres planos. 7
Las imágenes 3d están constituidas por voxeles en lugar de pixeles que son los
que determinan las digitalización 3D. El tamaño de cada voxel depende de su
altura, anchura y grosor o profundidad y es el elemento más pequeño del volumen
de la imagen radiográfica tridimensional.
En TC los voxeles son anisotrópicos (no idénticos en todos los planos), la altura
del voxel depende del grosor del haz de TC (grosor del corte), lo que limita la
precisión de imágenes reconstruidas en determinados planos (por ejemplo, en el
sagital) puesto que depende de la distancia entre dichos cortes (gap) programada
en la adquisición. Pero con los datos CBCT, los voxeles son isotrópicos, (iguales
en longitud, altura y profundidad), lo que permite unas mediciones
geométricamente precisas para los datos de CBCT en cualquier plano.
Seleccionando y moviendo el cursor en la imagen se alteran simultáneamente los
cortes en los otros planos reconstruidos permitiendo el cambio dinámico en tiempo
real para ver el área de interés. La calidad de la imagen de los escáners de CBCT
es superior a la TC helicoidal para el análisis de tejidos dentales duros en la zona
maxilofacial según algunos autores. Ludlow et al (2007) concluyeron que CBCT
daba mediciones precisas en 2 y 3 dimensiones independientemente de la
orientación de la cabeza y también que era fiable para obtener mediciones lineales
del esqueleto maxilofacial en un rango hasta de 0,076mm. 7La tomografía de cono, específicamente el equipo de Next Generation i-CAT®
CBCT (Cone Beam 3-D Dental Imaging System), brinda imágenes de cabeza y
cuello con alta resolución espacial y baja dosis de radiación para el paciente.
Tanto las casas fabricantes como algunos autores afirman que se pueden obtener
imágenes 1:1 con respecto a la estructura real tomografiada. Esta afirmación fue
confirmada por Hilgers et al. En 2002, quienes reportaron que la i-CAT Cone Beam
Computed Tomography (CBCT) les permitió tomar medidas muy precisas en las
articulaciones temporomandibulares de 25 cráneos. Igualmente, Lagravère et al.
2006 reportan haber encontrado máxima precisión en las medidas angulares y
lineales tomadas a imágenes de 10 marcadores colocados sobre mandíbulas
sintéticas, obtenidas con un equipo NewTom 3G CBCT.
Se puede realizar superposición de imágenes 3D para medir la discrepancia en la
transferencia que cambia la posición final de los brackets desde el modelo de
trabajo inicial hasta el modelo final después de haber realizado en montaje.10 Las
medidas mostradas fueron; desviación en 0,15mm respecto al eje axial de la raíz,
desviación en 0,17mm respecto al centro de corona clica en el plano horizontal y
0,19mm frente al control rotacional, pero sin hacerse medidas en cuanto a los
cambios en cuantificación de torques o inclinaciones radiculares, generando un
vacío en la literatura frente a este aspecto 4.6. DISEÑO METODOLÓGICO
6.1 TIPO DE ESTUDIO
Experimental in vitro.
En este estudio se implementó un diseño experimental de dos factores: Modelos para
Montaje y Técnicas de Montaje Indirecto.
El primer factor: “Modelos para Montaje” presenta dos niveles: Arcada Maxilar y
Arcada Mandibular.
El segundo factor: “Tecnicas de Montaje Indirecto” presenta dos niveles:Técnica de
Doble Placa y Técnica de Silicona y Placa. Finalmente se obtienen dos (02)
interacciones o tratamientos con seis (6) repeticiones (montajes) para cada grupo
6.2 POBLACIÓN Y MUESTRA
Doce (12) Modelos de estudio con pacientes de oclusión ideal .
6.3 METODOLOGÍA
Se utilizó un Molde de caucho ORT 1006 – UL – W – 28 (Oclusión ideal) de la
casa Nissin Dental Products INC (Kyoto, Japon) con el fin de hacer el vaciado en
acrílico, de 12 Modelos exactos (6 superiores y 6 inferiores). Se posicionaron
Brackets preajustados Cerâmicos Transcend™ Series 6000 Roth 0,0022 (3M)
para maxilar superior e inferior (desde segundo premolar izquierdo a segundo
premolar derecho). El observador y quien realizo la colocacion de los brackets,
junto con la ejecución de ambas técnicas es un odontólogo, especialista en
ortodoncia, con mas de 15 años de experiencia, quien no requiere ser calibradocon el coeficiente de correlacion intraclase (ICC) ni el coeficiente de concordancia
Kappa, ya que el objetivo del estudio no es realizar comparaciones de la exactitud
en el posicionamiento de bracket respecto a un Gold Estándar en la ubicación,
sino, determinar si existe un cambio de localizacion del mismo entre un método de
transferiencia y el otro. Se busco disminuir al máximo el sesgo de medición, al
realizar las observaciones un solo evaluador experimentado y estandarizando los
puntos de referencia para cada una de las distancias definidas mas adelante.
El posicionamiento de los Brackets se realizo siguiendo la metodología descrita
por Luces Leon y Colaboradores, en 2007; la cual adapta el sistema de adhesión
indirecta para técnica lingual que utiliza el Dr. Giuseppe Scuzzo en la clínica E-
line. El método de adhesión al modelo, se efectuó siguiendo las indicaciones
descritas por White en 2002, utilizando un adhesivo soluble en agua (Aleenes´s
Tacky Glue, USA) para el grupo 2 y utilizando una resina nano-hibrida fluida
Grandio Flow (VOCO, Alemania), para el grupo 1.
FIG. 1 Montaje de brackets Cerámicos
Una vez posicionados todos los Brackets, se tomó un examen de tomografia
computarizada Cone Beam (CBCT), para cada uno de los modelos analizados,
bajo las técnicas de estandarización recomendadas por el fabricante (KODAK9000 3D, Care Stream Health ®). Con un campo de visión (FOV) limitado al área
de estudio, de 10cm X 5cm, vóxel isotrópico de 90 micras, con estándar de 90
Kliovoltios (KV) y 4miliamperios (mA), en un rango entre 5 a 10s de exposición,
con una dosis de 185 mSv, acorde con los estándares propuestos por la Comisión
Internacional de Protección Radiológica. Todos los modelos fueron posicionados
con el plano oclusal hacia el piso, en contacto intimo con el soporte diseñado para
el escaneo de modelos de estudio en este tipo de investigaciones. Se obtuvieron
archivos DICOM posterior a esta evaluación.
FIG. 2 Posicionamiento del modelo en el tomógrafoUtilizando el software (CS 9000 3D Extraoral Imaging System Versión 3 2.1.3 de la
casa Carestream Health®), se realizó para cada uno de los dientes, la medición por
parte del observador especializado de 4 distancias verticales observadas en en el
corte sagital y descritas de la siguiente manera:
VMG - Vertical mesial gingival: distancia en mm entre el punto mas interno en el
contorno externo de la cara vestibular de los dientes que corresponde a la union de la
corona clinica con el inicio del proceso dentoalveolar y el borde mas superior del
contorno de la base del bracket, ubicada en el corte sagital, 1 mm mesial al punto
central de corte de referencia para cada diente.
VMO - Vertical mesial oclusal: distancia en mm entre el punto mas inferior del
contorno de la corona clinica en la zona vestibular y el borde mas inferior del contorno
de la base del bracket, ubicada 1 mm mesial al punto central de corte de referencia
para cada diente
VDG - Vertical distal gingival: distancia en mm entre el punto mas interno en el
contorno externo de la cara vestibular de los dientes que corresponde a la union de la
corona clinica con el inicio del proceso dentoalveolar y el borde mas superior del
contorno de la base del bracket, ubicada en el corte sagital, 1 mm distal al punto
central de corte de referencia para cada diente.
VDO - Vertical distal oclusal: distancia en mm entre el punto mas inferior del
contorno de la corona clinica en la zona vestibular y el borde mas inferior del contorno
de la base del bracket, ubicada 1 mm distal al punto central de corte de referencia
para cada diente.
y dos distancias horizontales medidas en el corte axial y descritas de la siguiente
manera:HM - Horizontal mesial: distancia en mm entre el punto de contacto de la esquina
mesial proximal del bracket al contorno de la cara vestibular del diente y el punto mas
interno del contorno mesial de la cara vestibular.
HD - Horizontal distal: distancia en mm entre el punto de contacto de la esquina
distal proximal del bracket al contorno de la cara vestibular del diente y el punto mas
interno del contorno distal de la cara vestibular.
La aproximación a la toma de mediciones, de manera que fueran reproducibles en
cada uno de los modelos y para cada una de las técnicas, sin modificacion espacial de
los puntos de referencial antes y despues de cada uno de los grupos de transferencia
de los brackets; se realizo en todo los casos mediante la siguiente secuencia de
observacion:
1. Determinación del campo de interes en sentido supero – inferior, para cada
modelo; que tiene como punto de referncia la base del soporte diseñado para el
escaneo de los modelos.
FIG. 3 Campo de interes en la tomografía.2. Ubicación en el corte curvo del punto de inicio de referencia que sirvio para la
ubicación espacial específica meso distal de los cortes sagitales en los cuales se
realizaron las observaciones. Este punto de inicio corresponde a la visualización de
la unión del contacto de los contornos vestibulares de la corona clinica de los
dientes 15 y 16 y 35 y 36.
FIG. 4 Plano axial de referencia
3. Para cada uno de los dientes se ubica un corte sagital central numerado, en el cual
se toma la medida entre el punto mas interno en el contorno externo de la cara
vestibular de los dientes que corresponde a la union de la corona clinica con el
inicio del proceso dentoalveolar y el punto mas inferior del contorno de la corona
clinica en la zona vestibular. Además en este mismo corte se mide el angulo que
forma esta linea anterior de referencia y que corta con una tangente al contorno de
la cara palatina o lingual del diente; correspondiente a las coordenadas del plano
axial en el cual se tomaran las medidas HM Y HD.FIG. 5 Corte sagital central de referencia
4. Posteriormente se ubicó un corte mesial a 1mm y distal a 1mm en el cual se
tomaron las mediciones VMG, VMO, VDG Y VDO. Seguido se localizó las
coordenadas para la ubicación del plano axial de medición de HM y HD.
FIG.6 Corte sagital mesialFIG. 7 Corte sagital distal
FIG. 8 Corte axial de referencia para medidas horizontalesFIG. 9 Visualización frontal de las medidas evaluadas
Se fabricaron cubetas de transferencia personalizadas para cada una de los dos
métodos a evaluar:
• La primera técnica (grupo 1 – 6 modelos) consistió de 2 placas termo formables
elaboradas al vacío: la primera es una lámina de caucho flexible de 0.4 mm de
espesor que contacta íntimamente la placa; y la segunda es una placa mas rígida
CLEAR ADVANTAGE series I, Ortho technology, de 0.4mm de espesor
• La segunda técnica (grupo 2 – 6 modelos) requirió de la aplicación por la cara
vestibular del modelo, incluyendo los Brackets, de una silicona PVS transparente
Memosil ™ de Heraeus Kulzer, Alemania. Una vez polimerizada la silicona, se
procedio a elaborar una placa al vacio rigida CLEAR ADVANTAGE series I, Ortho
technology, de 0.4 de espesor para hacer la transferenciaFIG. 10 Silicona PVS transparente Memosil ™ de Heraeus Kulzer, Alemania
Las placas duras para ambas técnicas fueron termoformadas al vacío con un MiniStar
Vacuum former Germany techonology, que controla sistemáticamente la temperatura
de las placas a 160 grados centígrados y a 50 libras de presión. Además permite una
extensión hacia apical de la placa dura solo hasta el limite de la silicona adicionada.
FIG. 11 Vacuum former Germany techonologyAl ser obtenidas las placas de transferencia, se recortaron y adaptaron al modelo,
(instalado en un maniquí de simulación de procedimientos intraorales), que sirvió para
realizar el montaje (el mismo que se escaneo previamente con los brackets en
posición). Para preparar este modelo, se lavó con agua caliente y cepillo de cerdas
duras; se secó y posteriormente se areno la superficie vestibular con el fin de mejorar
la adhesión de la resina. Luego de lavar y secar de nuevo el modelo, se aplicó al
bracket y a la superficie acrílica vestibular del modelo la resina liquida Assure Plus
(resina liquida multipropósito para incrementar la adhesión al acrílico) siguiendo las
indicaciones del fabricante (Reliance Orthodontic Products, INC; USA).
Posteriormente se aplicó resina nano-hibrida fluida Grandio Flow (VOCO, Alemania) a
la base del bracket y se asentó la cubeta en el modelo. Para los dos tipos de placas
de transferencia se realizó fotocurado de 4 segundos por diente, utilizando una
lámpara de fotopolimerización LED. VALO (Ultradent, USA). Una vez polimerizada la
resina, se procedió a retirar las cubetas de transferencia de la primera técnica; y de la
cubeta de transferencia y la silicona, para la segunda técnica.
Al momento de retirar las placas de transferencia del grupo 1, fue necesario descartar
3 modelos debido a una perdida de adhesión de los brackets al quedar incluidos en la
placa dura de la transferencia y no quedar pegados en el modelo final. Así mismo por
la dificultad surgida para separar ambas placas en el retiro del modelo
post - transferencia.
Del grupo 2 se descartaron 2 modelos debido a una excesiva ubicación gingival de
todos los brackets, Lo cual resulto muy evidente visualmente e hizo necesario que no
fueran tenidos en cuenta para la evaluación. De los modelos restantes adicionalmente
3 brackets del grupo 1 no se adhirieron al modelo final y no se tuvieron por lo tanto en
el análisis de este grupo.
Teniendo en cuenta este fenómeno se procedió a elaborar 3 modelos más, los cuales
tuvieron el mismo protocolo de montaje de brackets anteriormente descrito, se utilizo
así mismo el segundo método de transferencia (aplicación por la cara vestibular del
modelo, incluyendo los Brackets, de una silicona PVS transparente Memosil ™ deHeraeus Kulzer, Alemania y una placa al vacio rigida CLEAR ADVANTAGE series I,
Ortho technology, de 0.4 de espesor).
FIG. 12 Modelos con silicona sobrepasando la superficie incisal y oclusal
Para estos 3 modelos se hizo hincapié en una aplicación de la silicona que
sobrepasara el borde incisal, procurando evitar el desplazamiento gingival de la matriz
en el momento de someterla al contacto con la placa dura bajada al vacio. De igual
manera se tomo el CBCT previo a la aplicación del método de transferencia y posterior
a al mismo. Por fines estadísticos de esta manera se analizaron 3 grupos de modelos:
Grupo 1: Placa blanda y placa dura.
Grupo 2: Silicona y placa dura
Grupo 3: Silicona y placa dura con una extensión mas oclusal de la silicona.
Todos los modelos con los Brackets fueron nuevamente escaneados utilizando el
mismo protocolo con CBCT descrito anteriormente.Los datos obtenidos se evaluarón estadísticamente utilizando en primer lugar una
estadística descriptiva. Posteriormente se realizó la estadística inferencial. Se hicierón
pruebas de normalidad y una vez obtenidos los resultados se realizarón las
correspondientes pruebas no-parametricas, test de Wilcoxon o para valores normales
t- student. Para la comparación entre los distintos montajes, se realizó la prueba de
Kruskal-Wallis. Las discrepancias de las medidas de posición de los Brackets se
interpretaron en valor absoluto.
6.4 ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Los diferentes análisis estadísticos se realizaron mediante el software Stata.
• Test de Wilcoxon
• T – student
• Test de homogeneidad de varianza
• Test de Kruskal-Wallis: Suma de rangos7. RESULTADOS
7.1. ANALISIS DESCRIPTIVO GLOBAL
Tabla 1. Análisis descriptivo de las observaciones globales
VARIABLE n Promedio SD Min Max
VMG pre 97 3,054639 0,7920202 1,6 4,8
VMO pre 97 2,960825 0,5525616 1,7 4,3
VDG pre 97 3,281443 0,8752773 1 5,2
VDO pre 97 2,926804 0,6004366 1,6 4,1
HM pre 97 2,603093 0,6913835 1 3,9
HD pre 97 2,596907 0,7688538 0,9 4,6
VMG post 93 3,005376 0,8837132 0,8 5,4
VMO post 93 2,711828 0,7626968 1,1 4,6
VDG post 93 3,190323 0,8741536 0,8 4,9
VDO post 93 2,787097 0,7521311 1,1 4,8
HM post 93 2,498925 0,6713864 0,8 3,7
HD post 93 2,606452 0,7555313 1,3 4,8
La tabla 1 describe el comportamiento global de las observaciones realizadas,
denotando valores extremos de medición de algunos datos, y con desviaciones
estándar máximas para las variables VDG, VMG y VDG. En general todos los
valores para las variables descritas en el estudio tuvieron tendencia a mantenerse
cercanos al promedio con desviaciones estandar inferiores a 1mm, significando
homogeneidad en las mediciones sin valores extremos que indujeran cambios
abruptos en la posicion final de los bracketsTabla 2. Análisis descriptivo de las variables por grupos
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3
Diferencia promedio vmg (DS) n=29 n=34 n=30
-0,1 (0,69) -0,04 (0,55) -0,15 (0,38)
Diferencia promedio vmo (DS) n=29 n=34 n=30
0,05 (0,55) -0,61 (0,62) -0,23 (0,23)
Diferencia promedio vdg (DS) n=29 n=34 n=30
-0,4 (0,48) 0,11 (0,53) -0,2 (0,25)
Diferencia promedio vdo (DS) n=29 n=34 n=30
-0,09 (0,65) -0,16 (0,74) -0,3 (0,31)
Diferencia promedio hm (DS) n=29 n=34 n=30
-0,24 (0,63) -0,1 (0,56) 0,02 (0,3)
Diferencia promedio hd (DS) n=29 n=34 n=30
-0,38 (0,81) 0,2 (0,66) 0,09 (0,31)
La determinación de los cambios en las medidas pre y post asociadas a la
cementación indirecta de los brackets para cada uno de los grupos se presentan
en la Tabla 2, donde se evidencian las modificaciones en la media de cada una de
las observaciones, cruzadas con los 3 métodos de transferencia. Para la medición
VMG se observa una disminución similar en la media de la observación que
denota un comportamiento muy parecido en los tres grupos; fenómeno que
contrasta por ejemplo, con la medición HM y HD, en las cuales se dan unos
cambios importantes en la media de los grupos 1 y 2, frente a las diferencias muy
pequeñas presentadas en el grupo 3. Para la medición VMO en el grupo 1 la
tendencia es a aumentar en valor de 0,05, lo cual no es coincidente con lo
presentado en los grupos 2 y 3; los cuales disminuyeron O,61 y 0,23
respectivamente. El resto de las mediciones tuvo un comportamiento similar
tendiente a la disminución de la media para los tres grupos de métodos de
transferencia estudiadosTabla 3. Normalidad de las observaciones
Variable n W V z p
VMG pre 97 0.97733 1.825 1.332 0.09144
VMO pre 97 0.98882 0.900 -0.234 0.59235
VDG pre 97 0.98882 0.900 -0.234 0.59235
VDO pre 97 0.96323 2.959 2.403 0.83777
HM pre 97 0.99125 0.704 -0.777 0.78149
HD pre 97 0.98371 1.312 0.601 0.27399
VMG post 93 0.99497 0.391 -2.073 0.98093
VMO post 93 0.99206 0.617 -1.067 0.00701
VDG post 93 0.99019 0.762 -0.600 0.72566
VDO post 93 0.99176 0.640 -0.985 0.00813
HM post 93 0.97505 1.939 1.463 0.07174
HD post 93 0.98010 1.547 0.963 0.16765
En las variables VMO post y VDO post, se encontraron parámetros de normalidad
de las mediciones realizadas, por tal razón se evaluaron mediante la prueba
t – student. Las demas observaciones relacionadas en la tabla 2 se analizaron
mediante la prueba de suma de rangos de Wilcoxon debido a su categorización no
paramétrica y con valores no normales. El valor de p 0,00813 de VDO post y p
0,00701 de VMO post, denota diferencias estadísticamente significativas en el
comportamiento de las mediciones internas de estas variables, lo cual contrasta
con los valores encontrados en relación con el análisis de la totalidad de el resto
de parámetros en estudio.Se realizo posteriormente el test de Kruskal-Wallis para cada una de las variables,
con el fin de determinar a través de la suma de rangos el comportamiento de las
mediciones cuando se comparan entre si, dentro de los grupos de estudio. En este
análisis fue posible determinar un valor de suma de rangos para la variable VMO
de 1073,50 en el grupo 2, que resulta estar notoriamente alejada del valor
encontrado para el grupo 1 el cual fue de 1802,50; lo cual indica que para esta
variable en este grupo, respecto al grupo 2, se dio un mayor grado de variabilidad
cuando se comparan directamente este grupo de mediciones. De la misma
manera para la variable VMO se presento una suma de rangos en el grupo 2 de
1243,50, valor mucho menor que VMO en el grupo 1, el cual fue 1518,50,
denotando así mismo menos variación de medición en el grupo 2 de evaluación.
Estos hallazgos resultan concordantes con los presentados en el analisis
descriptivo de las mediciones, donde se evidencio una variacion de VMO en el
grupo 1 cuando se compara con los otros 2 grupos de estudio.
GRAFICA 1. Comportamiento global de las medicionesLa tendencia global de VMO y VDO en disminuir respecto a su condición inicial,
permite deducir, que en general se observo un movimiento hacia oclusal en la
posición final del bracket que implica un cambio de localización cuando se
comparan las variables para los grupos de estudio.
7.2. COMPORTAMIENTO POR GRUPOS DE MEDICIONES EVALUADAS
GRAFICA 2. Comportamiento de las mediciones Grupo 1
El comportamiento de VMG, VDG, VDO, HM y HM, indica, que se presento una
variabilidad en la posición post transferencia de los brackets, debido a la
localización de la mediana de esas variables, con tendencia a una disminución en
la medición final que implica un cambio posicional mas oclusal respecto al registro
inicial de su ubicación. De la misma manera los cambios finales en las mediciones
horizontales suponen una modificación final en la posición meso – distal delbracket, lo cual es evidente en la esquematización grafica de esas dos
observaciones (HM y HD)
GRAFICA 3. Comportamiento de las mediciones Grupo 2
Una disminución notable en la variable VMO supone un posicionamiento mas
oclusal del bracket, contrario al comportamiento similar pre y post que presentaron
las demás mediciones; lo cual permite deducir un cambio menor en posición
debido a la afectación determinante en solo una de la categorización de las
mediciones.GRAFICA 4. Comportamiento de las mediciones Grupo 3
Un comportamiento similar pre y post resulta evidente en todas las mediciones,
excepto en VDO, lo cual hace suponer que se de un leve cambio oclusal en
posición; aunque es el grupo en el cual se evidencia mas homogeneidad en las
observaciones cuantitativas de todas las variables estudiadas, inclusive aquellas
que denotan una modificación horizontal de ubicación.
GRAFICA 5. Comportamiento global de las mediciones por dienteFrente al comportamiento de las mediciones por el tipo de diente, a nivel general
fue muy similar; sin embargo en el caso de los caninos se presento una diferencia
notable en la variable HM, que denota un posible cambio en la posición meso -
distal, así mismo, las variables VMO y VDO presentaron modificaciones respecto
a su valor inicial, lo cual se traduce muy posiblemente en cambios cervico –
incisales en la ubicación final del bracket. Respecto a los incisivos el
comportamiento de la totalidad de las variables fue homogéneo, aunque se
pueden observar cambios de medición en VMO y VDO. Los premolares tuvieron
un comportamiento análogo al descrito en la totalidad de la muestra observada,
con énfasis en la tendencia de disminución de las variables con puntos de
referencia oclusales, lo cual indica seguramente un desplazamiento hacia esta
referencia de los brackets ubicados en estos dientes.
No se efectuó una análisis de tipo de diente por cada grupo de estudio debido a la
imposibilidad de generar resultados concluyentes desde el punto de vista
estadístico para cada variable incluida en la investigación.8. DISCUSIÓN
Este estudio evaluó la presicion de 2 métodos de cementación indirecta de
brackets, comunes en la práctica de la ortodoncia. Para evitar los potenciales
efectos de variables tales como, la forma de arco, forma de los dientes y
apiñamiento, se tomaron modelos de acrilico con dientes perfectamente alineados
y sin problemas con la via de inserción y desalojo de las cubetas de transferencia.
Sin embargo, cabe anotar, que por efectuarse la cementacion en un medio
extraoral, no se pueden controlar y aislar variables relacionadas con el paciente
(saliva, contaminacion que induzca fallas adhesivas y acceso a zonas de dificil
localizacion) que pueden modificar de algun modo la posicion final del bracket; y
por lo tanto, no se puede determinar hasta que punto, los resultados encontrados
en esta investigación son extrapolables a una condición clínica en particular.
Wendl et al (2008), describe complicaciones clínicas con la implementación de
algunos protocolos de cementación indirecta, sobre todo aquellos que tienen que
ver con la utilización de placas de acetato duras; ya sea por excesiva unión con el
componente blando de la cubeta que no permite el paso de aire y genera un selle
hermetico entre ambos componentes o por dificultades con el desalojo en sitios
con condiciones anatomicas extremadamente retentivas.
Aún con modelos bien alineados y sin la intervención de las variables clinicas
dependendientes del paciente, en el grupo 1 se descartaron 3 modelos por la
excesiva retención de las cubetas de transferencia, lo que produjo problemas de
adhesión de los brackets al modelo final. Littlewood et al (2001) sugiere que en
general existe una posibilidad de no adhesión en el 5% de los casos. Para el
grupo 1 el porcentaje de pérdida de brackets fue de 1% (3 brackets), en el grupo 2
y 3 todos los brackets fueron exitosamente transferidos al modelo final.
Aguirre et al (1982), también corrobora estos hallazgos reportando tasas muy
bajas de perdida de brackets entre tecnicas directas e indirectas, pero en estecaso entre los 30 minutos y 24 horas posteriores a la cementación; datos
imposibles de obtener con los resultados de este estudio.
De manera general ninguno de los tres grupos de evaluación presentó diferencias
estadísticamente significativas respecto a las mediciones establecidas. Aunque,
detalladamente y por aplicación de test de valores no normales, se puede intuir
que las observaciones relacionadas con VMO y VDO, sufrieron modificaciones en
el grupo 1, fenomeno que contrasta con lo sucedido en los grupos 2 y 3, en los
cuales las diferencias no fueron tan notorias dentro de la evaluación cuanttitativa
de todas las observaciones. Castilla et al (2013), realizó un estudio basado en
imágenes fotográficas en el que se comparararon 5 diferentes métodos de
transferencia; los resultados de este estudio sugieren que la utlizacion de una o
dos placas termoformadas al vacio, aumentan la posibilidad de cambios en la
ubicación final del bracket, con respecto a los métodos de transferencia en los
cuales se utiliza silicona tipo Memosil o Reprosil. Ademas, la modificacion en la
posicion descrita al final de las observaciones, resulto con cambios en sentido
ocluso – gingival, con una aproximacion mayor hacia el punto de referencia
oclusal: hallazgos confirmados por Lee et al (2000).
El movimiento al parecer hacia gingival de los brackets, mencionado
frecuentemente por la literatura, se asocia a una presion excesiva de la placa al
momento de la cementación. Para este estudio VDO Y VMO presentaron
comportamientos coherentes con este enunciado, lo cual permite inducir que el
verdadero efecto de la cementación indirecta es un posicionamiento hacia oclusal,
con cambios lineales y rotacionales, pero que para este investigacion no tiene un
soporte de peso desde el punto de vista estadístico.
El posible cambio de posicion de los brackets en los modelos del grupo 1, puede
ser atribuido a cambios dimensionales de la placa dura durante su termoformación
y a modificaciones de la presión que se localiza sobre la placa blanda interna. 17De esta manera al parecer, intuitivamente y por los problemas relacionados con el
desalojo de las placas del grupo 1, resulta ser una técnica mas sensible y con
mayor posibilidad de fracaso clinico; aunque esta afirmación no puede ser
establecida con seguridad y con argumentación desde el punto de vista de un
análisis estadístico confiable para su interpretación.
Los hallazgos frente al mejor comportamiento de la transferencia utilizando
siliconas son consistentes con los resultados mostrados por Dorfer et al (2006). En
este estudio describen a los métodos de transferencia para cementación indirecta
de brackets que utilizan elementos siliconados, como mas efectivos, por sus
condiciones de excelente estabilidad dimensional, propiedades elásticas que
impiden fenomenos de deformación permanente, y rigidez óptima para la
combinacion con placas duras termoformadas sobre ellos. Adicionalmente la baja
rigidez de las placas de caucho utilizadas en el grupo 1, tambien induce cambios
en la posición final de los brackets, que ya en otros estudios han sido reportados
hasta en un 50%, ademas de presentar inconvenientes mayores cuando de retirar
las placas en el paciente se trata. 17Datos coherentes con los encontrados en este
estudio.
Castilla et al (2006) tambien indica que el uso de siliconas requiere de menor
tiempo que el uso de placas blandas en la fabricación de las cubetas (6 minutos
Vs 20 minutos aproximadamente), lo cual hace que se aumente la eficiencia de los
procesos clínicos. Sin embargo pone a favor de las placas de caucho el hecho de
poder visualizar mas facilmente el bracket, permitiendo de esa forma un posible
proceso de fotocurado mas rapido q con el uso de siliconas, aunque no describe el
tipo de lampara utilizada, ni presenta un análisis cuantitativo de este parámetro.
La comparacion global de los resultados de este estudio en cuanto a precisión de
las dos técnicas de cementación indirecta resulta no muy clara, debido a la
heterogeneidad en los diseños metodológicos; investigaciones con el uso defotografías hasta superposiciones en modelos 3D. 14, 15 De la misma forma al ser
una investigación que no involucra la cementacion en pacientes, implica la no
extrapolacion de los resultados a una condicion clinica especifica. Sin embargo,
frente a los metodos de error, el CBCT según lo reportado en la litetarura puede
tener una precisión en las mediciones hasta de 0,076mm, comparada con los
estudios sobre imágenes de 0,1 mm y en superposicion de modelos 3D de
0,008mm el cual resulta ser el mas preciso frente a todos los demas métodos. 6,17
La literatura reporta que en general los premolares con técnicas de cementación
indirecta tienden a cambiar de posición por su localizacion posterior, aunque con
limites aceptables y sin diferencias estadísticamente significativas frente a los
incisivos y caninos.15 Para este estudio la diferencia marcada se dio en los
caninos, respecto a los incisivos y premolares, aunque no de manera significativa.
Ademas de no ser un estudio efectuado sobre pacientes, se denotan algunas otras
limitaciones; los montajes fueron realizados en modelos completamente alineados,
lo cual no es concordante con el escenario clinico, en el cual, consistentemente se
observan condiciones de apiñamiento y alteracion en forma, inclinacion y tamaño
de los arcos dentales. Por lo tanto, como ya se ha propuesto en algunos estudios,
resulta clave empezar a analizar diferentes materiales con ensayos clinicos
especificos, que se adapten a las condiciones anatomicas propias que implica el
tratamiento de maloclusiones en el ámbito ortodóntico.9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
9.1 CONCLUSIONES
- Los dos métodos de transferencia evaluados tuvieron globalmente un
comportamiento similar, sin diferencias de peso estadístico a favor de
alguno de ellos. Sin embargo al hacer un análisis posicional detallado se
observaron cambios notables en la ubicación final de los brackets en el
grupo 1, contrastando con las mediciones encontradas para el grupo 2 y 3.
- Cuando las dos técnicas fueran comparadas se observó un
comportamiento mejor frente a los cambios de posición en el análisis
descriptivo, en la que se utlizo silicona como medio de trasnferencia.
- La tecnica de doble placa al parecer genera movimientos del bracket hacia
gingival, ocasionando impresición en la ubicación final del mismo en los
modelos de estudio.
9.2 RECOMENDACIONES
- Realizar estudios clínicos sobre pacientes que permitan la transpolacion de
estos resultados a una condicion real de maloclusion en el ámbito del
tratamiento ortodóntico.16. BIBLIOGRAFIA
1. Silverman E, Cohen M, Gianelly AA, Dietz VS. A universal direct bonding
system for both metal and plastic brackets. Am J Orthod. 1972;62:236–244.
2. Lee, Michael S. Indirect Bonding of Orthodontic Brackets: An evaluation of
transfer accuracy and reliability. Diss. UNIVERSITY OF MINNESOTA, 2014.
3. Menini, Anna, et al. "A 15-month evaluation of bond failures of orthodontic
brackets bonded with direct versus indirect bonding technique: a clinical
trial." Progress in orthodontics 15.1 (2014): 70.
4. Deahl, S. Thomas, et al. "Practice-based comparison of direct and indirect
bonding." American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics
132.6 (2007): 738-742.
5. Wendl, B., H. Droschl, and P. Muchitsch. "Indirect bonding—a new transfer
method." The European Journal of Orthodontics 30.1 (2008): 100-107.
6. Nichols, Dale A., Gary Gardner, and Alain D. Carballeyra. "Reproducibility of
bracket positioning in the indirect bonding technique." American Journal of
Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 144.5 (2013): 770-776.
7. Scarfe, W. C., & Farman, A. G. (2008). What is cone-beam CT and
how does it work?. Dental Clinics of North America, 52(4), 707-730.
8. Koo, Bon Chan, Chun-Hsi Chung, and Robert L. Vanarsdall. "Comparison of
the accuracy of bracket placement between direct and indirect bonding
techniques." American journal of orthodontics and dentofacial orthopedics
116.3 (1999): 346-351.
9. Schubert, K., Halbich, T., Jost-Brinkmann, P. G., & Müller-Hartwich, R.
(2013). Precision of indirect bonding of lingual brackets using the Quick
Modul System (QMS)®. Journal of Orofacial Orthopedics/Fortschritte der
Kieferorthopädie, 74(1), 6-17.
10. Gayake, P. V., Chitko, S. S., Sutrave, N., & Gaikwad, P. M. (2012). The
direct way of indirect bonding--the combined effect. International journal of
orthodontics (Milwaukee, Wis.), 24(3), 15-17.
11. Castilla, A. E., Crowe, J. J., Moses, J. R., Wang, M., Ferracane, J. L., &
Covell Jr, D. A. (2014). Measurement and comparison of bracket transfer
accuracy of five indirect bonding techniques. Angle Orthodontist, 84(4), 607-
614.
12. Cortesi, R., & Molinari, L. (2010). A simple and efficient procedure for
indirect bonding. Progress in orthodontics, 11(2), 180-184.
13. Kasrovi, P. M., & Timmins, S. (1997). A new approach to indirect bonding
using light-cure composites. American journal of orthodontics and
dentofacial orthopedics, 111(6), 652-656.
14. Sondhi, A. (1999). Efficient and effective indirect bonding. American journal
of orthodontics and dentofacial orthopedics, 115(4), 352-359.
15. Correia, G. D. C., Habib, F. A. L., & Vogel, C. J. (2014). Tooth-size
discrepancy: A comparison between manual and digital methods. Dentalpress journal of orthodontics, 19(4), 107-113.
16. Quimby, M. L., Vig, K. W., Rashid, R. G., & Firestone, A. R. (2004). The
accuracy and reliability of measurements made on computer-based digital
models. The Angle orthodontist, 74(3), 298-303.
17. Thorsten Grünheid, Michael S. Lee, and Brent E. Larson Transfer accuracy
of vinyl polysiloxane trays for indirect bonding,. The Angle Orthodontist 2016
86:3, 468-474
18. Castilla, A. E., Crowe, J. J., Moses, J. R., Wang, M., Ferracane, J. L., &
Covell Jr, D. A. (2014). Measurement and comparison of bracket transfer
accuracy of five indirect bonding techniques. Angle Orthodontist, 84(4), 607-
614.EVALUACIÓN DE LA PRECISIÓN DE DOS METODOS DE TRANSFERENCIA
PARA CEMENTACIÓN INDIRECTA DE BRACKETS PREAJUSTADOS.
ESTUDIO IN VITRO
Casale, M. Bermúdez A.
Con el advenimiento de las técnicas de cementación indirecta, resulta importante
determinar cual de ellas es la mas precisa respecto a la no modificación o alteración en la
posición tridimensional de los brackets, tendientes a garantizar una expresión real de los
valores de inclinación y de torque propuestos para una formulación en particular; sin que
se ven afectados los objetivos del tratamiento por una inadecuada ubicación o por
variables que afecten la estabilidad dimensional del medio de transferencia que se utilice
para el montaje. Por lo anterior el objetivo del presente estudio es evaluar la precisión de
dos técnicas de transferencia para la cementación indirecta de brackets preajustados.
Para tal fin se compararon dos técnicas de cementación indirecta descritas a
continuación; La primera técnica (grupo 1 – 6 modelos) consistió de 2 placas termo
formables elaboradas al vacío: la primera es una lámina de caucho flexible de 0.4 mm de
espesor que contacta íntimamente la placa; y la segunda es una placa mas rígida CLEAR
ADVANTAGE series I, Ortho technology, de 0.4mm de espesor. La segunda técnica
(grupo 2 – 6 modelos) requirió de la aplicación por la cara vestibular del modelo,
incluyendo los Brackets, de una silicona PVS transparente Memosil ™ de Heraeus Kulzer,
Alemania. Una vez polimerizada la silicona, se procedio a elaborar una placa al vacio
rigida CLEAR ADVANTAGE series I, Ortho technology, de 0.4 de espesor para hacer la
transferencia. Los dos métodos de transferencia evaluados tuvieron globalmente un
comportamiento similar, sin diferencias de peso estadístico a favor de alguno de ellos. Sin
embargo al hacer un análisis posicional detallado se observaron cambios notables en la
ubicación final de los brackets en el grupo de la doble placa, contrastando con las
mediciones encontradas para el grupo de silicona y placa, las cuales se comportaron de
manera mas homogenea
INTRODUCCIÓN planos del espacio; todo esto con el
En el campo de la ortodoncia, la fin de disminuir la cantidad de
cementación de los aparatos fijos con dobleces en el arco, aumentar la
el advenimiento de las técnicas de eficiencia y obtener los resultados
arco recto, cobra una gran clínicos mas concordantes con la
importancia, ya que a partir de una propuesta de aplicación de
precisa ubicación, desde el inicio del determinada filosofía en particular.
tratamiento se garantiza una El método indirecto fue descrito
expresión adecuada de las desde el año 1972 por Silverman y
inclinaciones dentales en los tres Cohen, y desde allí diversas técnicascon múltiples materiales han sido indirecta en su practica profesional,
desarrolladas con el fin de optimizar aunque en los últimos años esta ha
la precisión y exactitud del proceso.1 sido mas comúnmente aceptada por
Particularmente este método el avance en el los materiales y al
generalmente requiere menos tiempo desarrollo de nuevas técnicas. Sin
de silla para el ortodoncista embargo, definitivamente la mayoría
comparado con técnicas directas. de profesionales realizan sus
Esto resulta ser muy benéfico para el montajes por técnicas directas.1 En la
profesional ya que aumenta la literatura solo algunos reportes de
eficiencia de la consulta y agiliza los caso describen protocolos específicos
procesos de atención en casos en los de cementación indirecta de brackets,
cuales la demanda del servicio sin tener datos de relevancia respecto
resulta ser bastante alta.1 Además de a ventajas por tipos de materiales y
esto la ubicación en el modelo de técnicas específicas utilizadas. Aparte
trabajo y no directamente sobre el del uso de resinas de foto y
paciente permite ser mas ideal en los autopolimerización, varios tipos de
tres planos del espacio, con adhesivo y cubetas de transferencia
visualización completa de todos los que permiten curado por luz, no se
ángulos considerando las variables describen protocolos específicos
anatómicas individuales para cada indicados en términos de precisión y
diente, sin la intervención de exactitud en la posición tridimensional
condiciones orales como movimiento de la aparatología. De este modo el
de la lengua, flujo salivar y propósito de este artículo es evaluar
musculatura perioral, las cuales en la precisión de dos técnicas de
determinado momento pueden transferencia para la cementación
afectar el proceso de adhesión indirecta de brackets preajustados.
directo sobre el esmalte dental.
En términos de utilización se ha
reportado que solo el 17% de
ortodoncistas utilizan la técnicamismo entre un método de
MATERIALES Y MÉTODOS transferiencia y el otro. Se busco
disminuir al máximo el sesgo de
Se utilizó un Molde de caucho ORT
medición, al realizar las
1006 – UL – W – 28 (Oclusión ideal)
observaciones un solo evaluador
de la casa Nissin Dental Products
experimentado y estandarizando los
INC (Kyoto, Japon) con el fin de
puntos de referencia para cada una
hacer el vaciado en acrílico, de 12
de las distancias definidas mas
Modelos exactos (6 superiores y 6
adelante.
inferiores). Se posicionaron Brackets
preajustados Cerâmicos Transcend™
El posicionamiento de los Brackets se
Series 6000 Roth 0,0022 (3M) para
realizo siguiendo la metodología
maxilar superior e inferior (desde
descrita por Luces Leon y
segundo premolar izquierdo a
Colaboradores, en 2007; la cual
segundo premolar derecho). El
adapta el sistema de adhesión
observador y quien realizo la
indirecta para técnica lingual que
colocacion de los brackets, junto con
utiliza el Dr. Giuseppe Scuzzo en la
la ejecución de ambas técnicas es un
clínica E-line. El método de
odontólogo, especialista en
adhesión al modelo, se efectuó
ortodoncia, con mas de 15 años de
siguiendo las indicaciones descritas
experiencia, quien no requiere ser
por White en 2002, utilizando un
calibrado con el coeficiente de
adhesivo soluble en agua (Aleenes´s
correlacion intraclase (ICC) ni el
Tacky Glue, USA) para el grupo 2 y
coeficiente de concordancia Kappa,
utilizando una resina nano-hibrida
ya que el objetivo del estudio no es
fluida Grandio Flow (VOCO,
realizar comparaciones de la
Alemania), para el grupo 1.
exactitud en el posicionamiento de
Una vez posicionados todos los
bracket respecto a un Gold Estándar
Brackets, se tomó un examen de
en la ubicación, sino, determinar si
tomografia computarizada Cone
existe un cambio de localizacion del
Beam (CBCT), para cada uno de losmodelos analizados, bajo las técnicas
de estandarización recomendadas VMG - Vertical mesial gingival:
por el fabricante (KODAK 9000 3D, distancia en mm entre el punto mas
Care Stream Health ®). Con un interno en el contorno externo de la
campo de visión (FOV) limitado al cara vestibular de los dientes que
área de estudio, de 10cm X 5cm, corresponde a la union de la corona
vóxel isotrópico de 90 micras, con clinica con el inicio del proceso
estándar de 90 Kliovoltios (KV) y dentoalveolar y el borde mas superior
4miliamperios (mA), en un rango del contorno de la base del bracket,
entre 5 a 10s de exposición, con una ubicada en el corte sagital, 1 mm
dosis de 185 mSv, acorde con los mesial al punto central de corte de
estándares propuestos por la referencia para cada diente.
Comisión Internacional de Protección VMO - Vertical mesial oclusal:
Radiológica. Todos los modelos distancia en mm entre el punto mas
fueron posicionados con el plano inferior del contorno de la corona
oclusal hacia el piso, en contacto clinica en la zona vestibular y el borde
intimo con el soporte diseñado para el mas inferior del contorno de la base
escaneo de modelos de estudio en del bracket, ubicada 1 mm mesial al
este tipo de investigaciones. Se punto central de corte de referencia
obtuvieron archivos DICOM posterior para cada diente
a esta evaluación. VDG - Vertical distal gingival:
Utilizando el software (CS 9000 3D distancia en mm entre el punto mas
Extraoral Imaging System Versión 3 interno en el contorno externo de la
2.1.3 de la casa Carestream cara vestibular de los dientes que
Health®), se realizó para cada uno de corresponde a la union de la corona
los dientes, la medición por parte del clinica con el inicio del proceso
observador especializado de 4 dentoalveolar y el borde mas superior
distancias verticales observadas en del contorno de la base del bracket,
en el corte sagital y descritas de la ubicada en el corte sagital, 1 mm
siguiente manera:distal al punto central de corte de modelos y para cada una de las
referencia para cada diente. técnicas, sin modificacion espacial de
VDO - Vertical distal oclusal: los puntos de referencial antes y
distancia en mm entre el punto mas despues de cada uno de los grupos
inferior del contorno de la corona de transferencia de los brackets; se
clinica en la zona vestibular y el borde realizo en todo los casos mediante la
mas inferior del contorno de la base siguiente secuencia de observacion:
del bracket, ubicada 1 mm distal al
punto central de corte de referencia
para cada diente.
y dos distancias horizontales medidas
en el corte axial y descritas de la
siguiente manera:
HM - Horizontal mesial: distancia
en mm entre el punto de contacto de
la esquina mesial proximal del
ANÁLISIS ESTADÍSTICO
bracket al contorno de la cara
Los diferentes análisis estadísticos se
vestibular del diente y el punto mas
realizaron mediante el software Stata.
interno del contorno mesial de la cara
• Test de Wilcoxon
vestibular.
• T – student
HD - Horizontal distal: distancia en
• Test de homogeneidad de
mm entre el punto de contacto de la
varianza
esquina distal proximal del bracket al
contorno de la cara vestibular del • Test de Kruskal-Wallis: Suma
de rangos
diente y el punto mas interno del
contorno distal de la cara vestibular.
La aproximación a la toma de
mediciones, de manera que fueran
reproducibles en cada uno de losRESULTADOS
Tabla 1. Análisis descriptivo de las observaciones globales
VARIABLE n Promedio SD Min Max
VMG pre 97 3,054639 0,7920202 1,6 4,8
VMO pre 97 2,960825 0,5525616 1,7 4,3
VDG pre 97 3,281443 0,8752773 1 5,2
VDO pre 97 2,926804 0,6004366 1,6 4,1
HM pre 97 2,603093 0,6913835 1 3,9
HD pre 97 2,596907 0,7688538 0,9 4,6
VMG post 93 3,005376 0,8837132 0,8 5,4
VMO post 93 2,711828 0,7626968 1,1 4,6
VDG post 93 3,190323 0,8741536 0,8 4,9
VDO post 93 2,787097 0,7521311 1,1 4,8
HM post 93 2,498925 0,6713864 0,8 3,7
HD post 93 2,606452 0,7555313 1,3 4,8
significativas en el comportamiento de
En las variables VMO post y VDO post, las mediciones internas de estas
se encontraron parámetros de variables, lo cual contrasta con los
normalidad de las mediciones valores encontrados en relación con el
realizadas, por tal razón se evaluaron análisis de la totalidad de el resto de
mediante la prueba t – student. parámetros en estudio.
Las demas observaciones relacionadas
en la tabla 2 se analizaron mediante la Se realizo posteriormente el test de
prueba de suma de rangos de Wilcoxon Kruskal-Wallis para cada una de las
debido a su categorización no variables, con el fin de determinar a
paramétrica y con valores no normales. través de la suma de rangos el
El valor de p 0,00813 de VDO post y p comportamiento de las mediciones
0,00701 de VMO post, denota cuando se comparan entre si, dentro de
diferencias estadísticamente los grupos de estudio. En este análisisfue posible determinar un valor de GRAFICA 1. Comportamiento global de
suma de rangos para la variable VMO las mediciones
de 1073,50 en el grupo 2, que resulta
estar notoriamente alejada del valor
encontrado para el grupo 1 el cual fue
de 1802,50; lo cual indica que para
esta variable en este grupo, respecto al
grupo 2, se dio un mayor grado de
variabilidad cuando se comparan
directamente este grupo de
mediciones. De la misma manera para
La tendencia global de VMO y VDO en
la variable VMO se presento una suma
disminuir respecto a su condición
de rangos en el grupo 2 de 1243,50,
inicial, permite deducir, que en general
valor mucho menor que VMO en el
se observo un movimiento hacia
grupo 1, el cual fue 1518,50, denotando
oclusal en la posición final del bracket
así mismo menos variación de
que implica un cambio de localización
medición en el grupo 2 de evaluación.
cuando se comparan las variables para
Estos hallazgos resultan concordantes
los grupos de estudio.
con los presentados en el analisis
descriptivo de las mediciones, donde
se evidencio una variacion de VMO en
el grupo 1 cuando se compara con los
otros 2 grupos de estudio.7. COMPORTAMIENTO POR GRUPOS GRAFICA 3. Comportamiento de las
DE MEDICIONES EVALUADAS mediciones Grupo 2
GRAFICA 2. Comportamiento de las
mediciones Grupo 1
Una disminución notable en la variable
VMO supone un posicionamiento mas
oclusal del bracket, contrario al
El comportamiento de VMG, VDG,
comportamiento similar pre y post que
VDO, HM y HM, indica, que se
presentaron las demás mediciones; lo
presento una variabilidad en la posición
cual permite deducir un cambio menor
post transferencia de los brackets,
en posición debido a la afectación
debido a la localización de la mediana
determinante en solo una de la
de esas variables, con tendencia a una
categorización de las mediciones.
disminución en la medición final que
implica un cambio posicional mas
GRAFICA 4. Comportamiento de las
oclusal respecto al registro inicial de su
mediciones Grupo 3
ubicación. De la misma manera los
cambios finales en las mediciones
horizontales suponen una modificación
final en la posición meso – distal del
bracket, lo cual es evidente en la
esquematización grafica de esas dos
observaciones (HM y HD)Un comportamiento similar pre y post inicial, lo cual se traduce muy
resulta evidente en todas las posiblemente en cambios cervico –
mediciones, excepto en VDO, lo cual incisales en la ubicación final del
hace suponer que se de un leve bracket. Respecto a los incisivos el
cambio oclusal en posición; aunque es comportamiento de la totalidad de las
el grupo en el cual se evidencia mas variables fue homogéneo, aunque se
homogeneidad en las observaciones pueden observar cambios de medición
cuantitativas de todas las variables en VMO y VDO. Los premolares
estudiadas, inclusive aquellas que tuvieron un comportamiento análogo al
denotan una modificación horizontal de descrito en la totalidad de la muestra
ubicación. observada, con énfasis en la tendencia
de disminución de las variables con
GRAFICA 5. Comportamiento global de puntos de referencia oclusales, lo cual
las mediciones por diente indica seguramente un desplazamiento
hacia esta referencia de los brackets
ubicados en estos dientes.
No se efectuó una análisis de tipo de
diente por cada grupo de estudio
debido a la imposibilidad de generar
resultados concluyentes desde el punto
de vista estadístico para cada variable
Frente al comportamiento de las
incluida en la investigación.
mediciones por el tipo de diente, a nivel
general fue muy similar; sin embargo
DISCUSIÓN
en el caso de los caninos se presento
Este estudio evaluó la presicion de 2
una diferencia notable en la variable
métodos de cementación indirecta de
HM, que denota un posible cambio en
brackets, comunes en la práctica de la
la posición meso - distal, así mismo,
ortodoncia. Para evitar los potenciales
las variables VMO y VDO presentaron
efectos de variables tales como, la
modificaciones respecto a su valorforma de arco, forma de los dientes y componentes o por dificultades con el
apiñamiento, se tomaron modelos de desalojo en sitios con condiciones
acrilico con dientes perfectamente anatomicas extremadamente
alineados y sin problemas con la via de retentivas.
inserción y desalojo de las cubetas de
transferencia. Sin embargo, cabe Aún con modelos bien alineados y sin
anotar, que por efectuarse la la intervención de las variables clinicas
cementacion en un medio extraoral, no dependendientes del paciente, en el
se pueden controlar y aislar variables grupo 1 se descartaron 3 modelos por
relacionadas con el paciente (saliva, la excesiva retención de las cubetas de
contaminacion que induzca fallas transferencia, lo que produjo problemas
adhesivas y acceso a zonas de dificil de adhesión de los brackets al modelo
localizacion) que pueden modificar de final. Littlewood et al (2001) sugiere
algun modo la posicion final del que en general existe una posibilidad
bracket; y por lo tanto, no se puede de no adhesión en el 5% de los casos.
determinar hasta que punto, los Para el grupo 1 el porcentaje de
resultados encontrados en esta pérdida de brackets fue de 1% (3
investigación son extrapolables a una brackets), en el grupo 2 y 3 todos los
condición clínica en particular. brackets fueron exitosamente
transferidos al modelo final.
Wendl et al (2008), describe Aguirre et al (1982), también corrobora
complicaciones clínicas con la estos hallazgos reportando tasas muy
implementación de algunos protocolos bajas de perdida de brackets entre
de cementación indirecta, sobre todo tecnicas directas e indirectas, pero en
aquellos que tienen que ver con la este caso entre los 30 minutos y 24
utilización de placas de acetato duras; horas posteriores a la cementación;
ya sea por excesiva unión con el datos imposibles de obtener con los
componente blando de la cubeta que resultados de este estudio.
no permite el paso de aire y genera un
selle hermetico entre ambosDe manera general ninguno de los tres referencia oclusal: hallazgos
grupos de evaluación presentó confirmados por Lee et al (2000).
diferencias estadísticamente
significativas respecto a las mediciones El movimiento al parecer hacia gingival
establecidas. Aunque, detalladamente de los brackets, mencionado
y por aplicación de test de valores no frecuentemente por la literatura, se
normales, se puede intuir que las asocia a una presion excesiva de la
observaciones relacionadas con VMO y placa al momento de la cementación.
VDO, sufrieron modificaciones en el Para este estudio VDO Y VMO
grupo 1, fenomeno que contrasta con lo presentaron comportamientos
sucedido en los grupos 2 y 3, en los coherentes con este enunciado, lo cual
cuales las diferencias no fueron tan permite inducir que el verdadero efecto
notorias dentro de la evaluación de la cementación indirecta es un
cuanttitativa de todas las posicionamiento hacia oclusal, con
observaciones. Castilla et al (2013), cambios lineales y rotacionales, pero
realizó un estudio basado en imágenes que para este investigacion no tiene un
fotográficas en el que se comparararon soporte de peso desde el punto de
5 diferentes métodos de transferencia; vista estadístico.
los resultados de este estudio sugieren
que la utlizacion de una o dos placas El posible cambio de posicion de los
termoformadas al vacio, aumentan la brackets en los modelos del grupo 1,
posibilidad de cambios en la ubicación puede ser atribuido a cambios
final del bracket, con respecto a los dimensionales de la placa dura durante
métodos de transferencia en los cuales su termoformación y a modificaciones
se utiliza silicona tipo Memosil o de la presión que se localiza sobre la
Reprosil. Ademas, la modificacion en la placa blanda interna. 17 De esta manera
posicion descrita al final de las al parecer, intuitivamente y por los
observaciones, resulto con cambios en problemas relacionados con el desalojo
sentido ocluso – gingival, con una de las placas del grupo 1, resulta ser
aproximacion mayor hacia el punto de una técnica mas sensible y con mayorposibilidad de fracaso clinico; aunque retirar las placas en el paciente se
esta afirmación no puede ser trata. 17Datos coherentes con los
establecida con seguridad y con encontrados en este estudio.
argumentación desde el punto de vista
de un análisis estadístico confiable Castilla et al (2006) tambien indica que
para su interpretación. el uso de siliconas requiere de menor
tiempo que el uso de placas blandas en
Los hallazgos frente al mejor la fabricación de las cubetas (6 minutos
comportamiento de la transferencia Vs 20 minutos aproximadamente), lo
utilizando siliconas son consistentes cual hace que se aumente la eficiencia
con los resultados mostrados por de los procesos clínicos. Sin embargo
Dorfer et al (2006). En este estudio pone a favor de las placas de caucho el
describen a los métodos de hecho de poder visualizar mas
transferencia para cementación facilmente el bracket, permitiendo de
indirecta de brackets que utilizan esa forma un posible proceso de
elementos siliconados, como mas fotocurado mas rapido q con el uso de
efectivos, por sus condiciones de siliconas, aunque no describe el tipo de
excelente estabilidad dimensional, lampara utilizada, ni presenta un
propiedades elásticas que impiden análisis cuantitativo de este parámetro.
fenomenos de deformación
permanente, y rigidez óptima para la La comparacion global de los
combinacion con placas duras resultados de este estudio en cuanto a
termoformadas sobre ellos. precisión de las dos técnicas de
Adicionalmente la baja rigidez de las cementación indirecta resulta no muy
placas de caucho utilizadas en el grupo clara, debido a la heterogeneidad en
1, tambien induce cambios en la los diseños metodológicos;
posición final de los brackets, que ya investigaciones con el uso de
en otros estudios han sido reportados fotografías hasta superposiciones en
hasta en un 50%, ademas de presentar modelos 3D. 14, 15 De la misma forma al
inconvenientes mayores cuando de ser una investigación que no involucrala cementacion en pacientes, implica la realizados en modelos completamente
no extrapolacion de los resultados a alineados, lo cual no es concordante
una condicion clinica especifica. Sin con el escenario clinico, en el cual,
embargo, frente a los metodos de error, consistentemente se observan
el CBCT según lo reportado en la condiciones de apiñamiento y
litetarura puede tener una precisión en alteracion en forma, inclinacion y
las mediciones hasta de 0,076mm, tamaño de los arcos dentales. Por lo
comparada con los estudios sobre tanto, como ya se ha propuesto en
imágenes de 0,1 mm y en algunos estudios, resulta clave
superposicion de modelos 3D de empezar a analizar diferentes
0,008mm el cual resulta ser el mas materiales con ensayos clinicos
preciso frente a todos los demas especificos, que se adapten a las
métodos. 6,17 condiciones anatomicas propias que
implica el tratamiento de maloclusiones
La literatura reporta que en general los en el ámbito ortodóntico.
premolares con técnicas de
cementación indirecta tienden a CONCLUSIONES
cambiar de posición por su localizacion
posterior, aunque con limites - Los dos métodos de
aceptables y sin diferencias transferencia evaluados tuvieron
estadísticamente significativas frente a globalmente un comportamiento
los incisivos y caninos.15 Para este similar, sin diferencias de peso
estudio la diferencia marcada se dio en estadístico a favor de alguno de
los caninos, respecto a los incisivos y ellos. Sin embargo al hacer un
premolares, aunque no de manera análisis posicional detallado se
significativa. observaron cambios notables en
la ubicación final de los brackets
Ademas de no ser un estudio efectuado en el grupo 1, contrastando con
sobre pacientes, se denotan algunas las mediciones encontradas para
otras limitaciones; los montajes fueron el grupo 2 y 3.- Cuando las dos técnicas fueran Orthodontic Brackets: An evaluation
of transfer accuracy and reliability.
comparadas se observó un
Diss. UNIVERSITY OF
MINNESOTA, 2014.
comportamiento mejor frente a
3. Menini, Anna, et al. "A 15-month
los cambios de posición en el evaluation of bond failures of
orthodontic brackets bonded with
análisis descriptivo, en la que se
direct versus indirect bonding
utlizo silicona como medio de technique: a clinical trial." Progress
in orthodontics 15.1 (2014): 70.
trasnferencia. 4. Deahl, S. Thomas, et al. "Practice-
based comparison of direct and
- La tecnica de doble placa al
indirect bonding." American Journal
parecer genera movimientos del of Orthodontics and Dentofacial
Orthopedics 132.6 (2007): 738-742.
bracket hacia gingival,
5. Wendl, B., H. Droschl, and P.
Muchitsch. "Indirect bonding—a
ocasionando impresición en la
new transfer method." The
ubicación final del mismo en los European Journal of Orthodontics
30.1 (2008): 100-107.
modelos de estudio.
6. Nichols, Dale A., Gary Gardner, and
Alain D. Carballeyra.
"Reproducibility of bracket
positioning in the indirect bonding
technique." American Journal of
RECOMENDACIONES
Orthodontics and Dentofacial
Orthopedics 144.5 (2013): 770-776.
7. Scarfe, W. C., & Farman, A. G.
- Realizar estudios clínicos sobre
(2008). What is cone-beam CT
pacientes que permitan la and how does it work?. Dental
Clinics of North America, 52(4),
transpolacion de estos
707-730.
resultados a una condicion real 8. Koo, Bon Chan, Chun-Hsi Chung,
and Robert L. Vanarsdall.
de maloclusion en el ámbito del "Comparison of the accuracy of
bracket placement between direct
tratamiento ortodóntico.
and indirect bonding techniques."
American journal of orthodontics
and dentofacial orthopedics 116.3
BIBLIOGRAFIA
(1999): 346-351.
9. Schubert, K., Halbich, T., Jost-
Brinkmann, P. G., & Müller-
1. Silverman E, Cohen M, Gianelly Hartwich, R. (2013). Precision of
AA, Dietz VS. A universal direct indirect bonding of lingual brackets
bonding system for both metal and using the Quick Modul System
plastic brackets. Am J Orthod. (QMS)®. Journal of Orofacial
1972;62:236–244. Orthopedics/Fortschritte der
2. Lee, Michael S. Indirect Bonding of Kieferorthopädie, 74(1), 6-17.