Aplicación de una escala diagnóstica de apendicitis en niños: estudio prospectivo
Autor: Pinilla Orejarena, Adriana Patricia
Asesor: Torres, Marcela (Thesis advisor)
Fecha: 2013
Programa: Bogotá - Medicina -Fisioterapia
Facultad: Facultad de Medicina

Resumen: Introducción: La apendicitis es la principal causa de abdomen agudo en niños, las dificultades en el diagnóstico inicial basado solo en la evaluación clínica, ha motivado a la utilización de múltiples herramientas con el fin de disminuir la presencia de complicaciones. Materiales y métodos: Se incluyeron los pacientes entre 4 a 18 años con dolor abdominal y a quienes se les solicitara valoración por cirugía pediátrica por sospecha de apendicitis. Se les aplico en la valoración inicial la escala de Samuel y se comparo el resultado con el diagnóstico histopatológico en los casos llevados a cirugía. Se utilizo el software Epi Info 2000 para los análisis estadísticos. Resultados: En 110 pacientes incluidos en el estudio el 57,3% (n=63) fueron llevados a apendicectomía de los cuales el 87,3% (n=55) tuvieron diagnóstico histopatológico de apendicitis. Al aplicar la escala de Samuel se determinó una sensibilidad de 90,9% y especificidad de 47,3%; el LR de la prueba positiva fue de 2,2 con un valor predictivo positivo de 63,2% y valor predictivo negativo de 83,8%. El primer examen por el cirujano tuvo una sensibilidad de 92,5% y especificidad de 37%. Conclusiones: La aplicación de la escala de Samuel para el diagnostico de apendicitis por parte de los clínicos tiene una sensibilidad y especificidad más baja que lo reportado en el estudio original pero similar a la valoración inicial por el cirujano pediatra su aplicación puede mejorar la sensibilidad diagnóstica del médico que hace la valoración inicial.

APLICACIÓN DE UNA ESCALA DIAGNOSTICA DE APENDICITIS EN NIÑOS:
ESTUDIO PROSPECTIVO
ADRIANA PATRICIA PINILLA OREJARENA
CÓDIGO: 05598064
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE SALUD
DEPARTAMENTO DE CIRUGÍA PEDIÁTRICA
Bogotá, 2013
0APLICACIÓN DE UNA ESCALA DIAGNOSTICA DE APENDICITIS EN NIÑOS:
ESTUDIO PROSPECTIVO
ADRIANA PATRICIA PINILLA OREJARENA
CÓDIGO: 05598064
Trabajo presentado para optar al título de
Especialista En Cirugía Pediátrica
DIRECTOR:
FERNANDO FIERRO ÁVILA
Cirujano Pediatra
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE SALUD
DEPARTAMENTO DE CIRUGÍA PEDIÁTRICA
Bogotá, 2013
1A Diego,
A Gabriela que esta por nacer,
A los niños que son los mejores maestros.
2FORMATO ÚNICO DE PRESENTACIÓN DE TRABAJOS DE GRADO
TÍTULO EN ESPAÑOL: Aplicación de una escala diagnóstica de apendicitis en
niños: estudio prospectivo
TÍTULO EN INGLÉS: Application of a diagnostic scale of appendicitis in children:
a prospective study.
RESUMEN EN ESPAÑOL
Introducción: La apendicitis es la principal causa de abdomen agudo en niños,
las dificultades en el diagnóstico inicial basado solo en la evaluación clínica, ha
motivado a la utilización de múltiples herramientas con el fin de disminuir la
presencia de complicaciones.
Materiales y métodos: Se incluyeron los pacientes entre 4 a 18 años con dolor
abdominal y a quienes se les solicitara valoración por cirugía pediátrica por
sospecha de apendicitis. Se les aplico en la valoración inicial la escala de Samuel
3y se comparo el resultado con el diagnóstico histopatológico en los casos llevados
a cirugía. Se utilizo el software Epi Info 2000 para los análisis estadísticos.
Resultados: En 110 pacientes incluidos en el estudio el 57,3% (n=63) fueron
llevados a apendicectomía de los cuales el 87,3% (n=55) tuvieron diagnóstico
histopatológico de apendicitis. Al aplicar la escala de Samuel se determinó una
sensibilidad de 90,9% y especificidad de 47,3%; el LR de la prueba positiva fue de
2,2 con un valor predictivo positivo de 63,2% y valor predictivo negativo de 83,8%.
El primer examen por el cirujano tuvo una sensibilidad de 92,5% y especificidad
de 37%.
Conclusiones: La aplicación de la escala de Samuel para el diagnostico de
apendicitis por parte de los clínicos tiene una sensibilidad y especificidad más
baja que lo reportado en el estudio original pero similar a la valoración inicial por
el cirujano pediatra su aplicación puede mejorar la sensibilidad diagnóstica del
médico que hace la valoración inicial.
Palabras clave: Apendicitis, niños, escala de valoración
4RESUMEN EN INGLES
Introduction: Appendicitis is the leading cause of acute abdomen in children, the
difficulties in the correct initial diagnosis based only on clinical evaluation, have led
to the use of multiple tools in order to reduce the presence of complications.
Materials and Methods: We included patients aged 4-18 years with abdominal
pain and who are requested valuation pediatric surgery for suspected appendicitis.
They were applied in the initial evaluation the scale of Samuel and the result was
compared with histopathological diagnosis in cases taken to surgery. We used the
Epi Info 2000 software for statistical analysis.
Results: In 110 patients included in the study, 57.3% (n = 63) underwent
appendectomy of which 87.3% (n = 55) had histopathologic diagnosis of
appendicitis. Applying Samuel scale was determined a sensitivity of 90.9% and
specificity of 47.3%, the positive LR test was 2.2 with a positive predictive value of
63.2% and negative predictive value of 83 , 8%. The first examination by the
surgeon had a sensitivity of 92.5% and specificity of 37%.
5Conclusions: The application of the scale of Samuel for the diagnosis of
appendicitis by clinical sensitivity and specificity is much lower than reported in the
original study and similar to the initial assessment by the pediatric surgeon.
Keywords: Appendicitis, children, rating scale.
Director del trabajo de Grado
____________________________
Fernando Fierro Ávila
Autor
Adriana Patricia Pinilla Orejarena
Año de nacimiento 1981
6AGRADECIMIENTOS
A los médicos generales, residentes de pediatría y pediatras del servicio de
urgencias de la Fundación Hospital de la Misericordia que con el diligenciamiento
de la Escala diagnóstica de apendicitis en niños hicieron posible la realización de
este trabajo. Al Doctor Fernando Fierro por su apoyo como tutor, como profesor y
ejemplo durante todo mi proceso de formación, a Diego quien en este trabajo
puso tanto esfuerzo como yo y es mi fuerza y complemento todos los días.
7ÍNDICE
1. Introducción ..………………………………………………… 9
2. Objetivos ………………………………………………………. 13
2.1 Objetivo principal ………………………………………….…. 13
2.2 Objetivos secundarios ………………………………………… 13
3. Materiales y métodos …………………………………………. 14
3.1 Cálculo de la muestra …………………………………………... 14
3.2 Criterios de Inclusión …………………………………………... 14
3.3 Criterios de Exclusión ………………………………………….. 15
3.4 Protocolo del estudio …………………………………………… 15
4. Resultados ……………………………………………………...... 19
5. Discusión…………………………………………………………... 23
6. Bibliografía…………………………………………………………. 26
7. Anexo ………………………………………………………………. 28
81. INTRODUCCIÓN
La apendicitis es la principal causa de abdomen agudo en niños y representa
aproximadamente el 32% de las admisiones hospitalarias por dolor abdominal en
esta población (1). La presentación clásica de la apendicitis es bien conocida, sin
embargo, en los niños la clínica puede variar desde un paciente en buen estado
clínico con laboratorios normales, hasta un paciente con hallazgos de obstrucción
intestinal y franco choque séptico (2). El diagnostico de apendicitis es realizado
en 50 a 70% de los casos durante la primera evaluación clínica; pero las dudas y
demoras en el diagnóstico se traducen en aumento de la morbilidad, siendo la
principal la perforación que se presenta en 20 a 70% de los casos (3), seguido de
infección del sitio operatorio en 1 a 11%, prolongación de la estancia hospitalaria,
demora en retorno a las actividades escolares y riesgo de obstrucción intestinal
por bridas. De igual manera las dudas diagnosticas llevan a la realización de un
10 a 30% de apendicetomías negativas (3).
Las dificultades en el correcto diagnóstico inicial basado solo en la evaluación
clínica, ha motivado a la utilización de múltiples herramientas con el fin de
disminuir la presencia de complicaciones secundarias al diagnóstico tardío;
exámenes de laboratorio como el recuento de leucocitos o la proteína C reactiva,
imágenes como la ecografía que tiene la ventaja de ser un método no invasivo,
inocuo, económico, con una sensibilidad del 50-90% y una especificidad
9aproximada del 98% pero con la desventaja de ser dependiente de la habilidad
del examinador y estar limitada por la obesidad, la distensión de asas, los
movimientos del paciente o la presencia de irritación peritoneal (6). La tomografía
que ha demostrado ser superior respecto a la ecografía; en estudios comparativos
se ha encontrado que la tomografía logra una sensibilidad de 95% frete a la
ecografía con 78% (p=0.009) y especificidad de 94% frente a 89% (p= 0.05) (7).
Sin embargo los costos llegan a aumentar hasta en un 26% respecto a los
pacientes a los que no se realiza TAC, requiere administración de medio de
contraste, y lleva consigo una gran carga de radiación.
Una de las principales herramientas dentro del estudio del paciente con dolor
abdominal es la observación considerando que la revaloración cada 4 horas es
costo efectiva y permite aclarar el diagnóstico hallando que menos del 2% de los
pacientes pueden evolucionar hacia la perforación durante el tiempo de vigilancia
clínica (1).
Las escalas diagnósticas representan una herramienta que integra síntomas,
signos, hallazgos al examen físico y exámenes de laboratorio dando valor a
cada uno de estos parámetros para acercarse al diagnóstico de apendicitis.
Diferentes escalas han sido desarrolladas, algunas complejas con hasta 35
variables que hacen poco practica su aplicación (8), hasta escalas más sencillas
que han dado resultados variables. En 1997 Macklin aplicó de manera prospectiva
10la escala de Alvarado modificada en una población pediátrica de 118 pacientes
encontrando sensibilidad de 76.3% y especificidad de 78.8% siendo esta superior
a la de la evaluación clínica exclusiva (5). En 2002 Mandan Samuel desarrolló la
primera escala pediátrica y publicó un estudio prospectivo realizado en 1170
pacientes con edades entre 4 y 15 años durante un periodo de 5 años, hallando
que la escala mostraba un sensibilidad del 100% con especificidad del 96%
cuando el puntaje era superior a 6; siendo los signos más sensibles el dolor a la
palpación y percusión en fosa iliaca derecha y el dolor a este nivel cuando el
paciente salta (4).
La validación de estas escalas ha sido motivo de múltiples investigaciones
encontrando en común que su aplicación aumenta la sensibilidad diagnóstica,
comparado con el examen clínico, pero unos de los datos más importantes han
sido la el hallazgo en la disminución de la realización de apendicetomías sanas
(9) y la reducción de la realización de tomografías de un 27% a 44% (10,11).
En la Fundación HOMI - Hospital de la Misericordia en los últimos 4 años se
realizaron en promedio 568 apendicetomías por año. Durante la evaluación inicial
de los pacientes se ha cuestionado si la aplicación de una escala diagnóstica
puede disminuir la realización de diagnósticos tardíos de apendicitis o de
apendicectomías en pacientes sanos. Frente a esto hay múltiples publicaciones
que han demostrado la utilidad de la aplicación de las escalas diagnosticas en
11mejorar la sensibilidad del diagnóstico de apendicitis, una de las principales es la
aplicada por Mandan Samuel en el Reino unido denominada como Pediatric
Appendicitis Score (PAS) (4) que tiene sensibilidad de 1, especificidad de 0.92
valor predictivo positivo de 0.96 y valor predictivo negativo de 0.99 mostrando
esta herramienta como una forma sencilla pero estructurada, útil y bien
fundamentada que puede mejorar la capacidad diagnostica frente a un paciente
con sospecha de apendicitis. Posterior a esta publicación la escala ha sido
validada en diferentes lugares del mundo con resultados similares; sin embargo
en nuestro medio no hay trabajos que confirmen la utilidad de esta herramienta en
la evaluación clínica de nuestra población pediátrica.
La propuesta de este trabajo es realizar la aplicación de la escala de Samuel por
considerarla una herramienta sencilla que puede mejorar la agudeza diagnostica y
disminuir costos, utilización de tomografía y de procedimientos quirúrgicos
innecesarios.
122. OBJETIVOS
2.1 OBJETIVO PRINCIPAL
Aplicar la escala diagnostica de apendicitis de Samuel (PAS) en niños entre 4 y
18 años para determinar la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y
valor predictivo negativo global y de cada una de las variables a evaluar.
2.2 OBJETIVOS SECUNDARIOS
- Evaluar la edad y género de los pacientes y la relación de estas variables
con la incidencia de apendicitis.
- Describir las principales causas de dolor abdominal en los pacientes a
quienes se decide no llevar a cirugía.
- En los pacientes llevados a cirugía comparar el resultado de la escala con
el diagnóstico macroscópico del cirujano y con el estudio
anatomopatológico.
- Comparar el tiempo de evolución de los síntomas con la presencia o no de
apendicitis.
133. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 CALCULO DE LA MUESTRA
Basados en una incidencia del 7%, para una población aproximada de 3 millones
de menores de 18 años y con un poder estadístico del 80% se calculó una
muestra poblacional de 110 pacientes.
3.2 CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Se incluyeron pacientes con edades entre 4 y 18 años que ingresaron al servicio
de urgencias de la Fundación HOMI - Hospital de la Misericordia con cuadro de
dolor abdominal y a quienes el evaluador inicial (medico general, residente de
pediatría o pediatra) solicitó valoración por cirugía pediátrica por sospecha de
apendicitis.
A estos pacientes se aplicó por parte del primer médico evaluador la escala
diagnostica de Samuel (PAS - ver anexo 1) previo consentimiento informado
verbal de los padres o acudientes; sin que esta influyera en la decisión de solicitar
la interconsulta. Respecto a los resultados se consideró no compatible con
diagnostico de apendicitis si el valor es menor de 5, compatible con apendicitis si
el valor es mayor de 6 alta probabilidad de apendicitis entre 7 a 10.
143.3 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Se excluyeron aquellos pacientes con antecedente de apendicectomía y que al
examen físico se evidenciara masa abdominal.
3.4 PROTOCOLO DEL ESTUDIO
- Se capacitó al personal de urgencias, médicos generales, residentes de
pediatría y pediatras sobre la aplicación de la escala, características del
estudio y sus objetivos.
- Posterior a la capacitación y durante un periodo de 6 meses hasta
completar el tamaño muestral, se aplicó la escala diagnóstica de Samuel a
los pacientes que fueron interconsultados al servicio de cirugía pediátrica
por presentar un cuadro clínico de dolor abdominal sospechoso de
apendicitis aguda.
- Se solicitó a los padres consentimiento verbal para la aplicación de la
escala, explicando que los datos del paciente serían confidenciales y que la
conducta médica no sería basada en la aplicación de dicha escala.
- Los formatos de la escala PAS una vez diligenciados en la valoración inicial
fueron depositados en una carpeta a la cual no tuvieron acceso ni el grupo
de cirujanos pediatras ni los patólogos de la institución para garantizar que
15desconocían la puntuación obtenida en la escala y que esta no iba a
influenciar la conducta.
- Concluidos los 6 meses y completado el tamaño de la muestra se realizó
el análisis estadístico utilizando Epi Info 2000.
- Para la realización de este proyecto se contó con la autorización del comité
de ética y técnico - científico de la Fundación HOMI -Hospital de la
Misericordia.
Bases epidemiológicas para el desarrollo del estudio
- Comparación ciega de la prueba con el gold standard
Hace referencia a la comparación del resultado de la escala primero con el
criterio clínico del cirujano quien no debía conocer el resultado de la prueba y
segundo con el resultado del estudio histopatológico, cegando también al
patólogo sobre el puntaje de la escala. Esto garantizó que se eliminara el sesgo
de sospecha diagnóstica.
Para este objetivo la escala fue aplicada por un médico general, residente de
pediatría o pediatra sin que fuera informado de su resultado ni el cirujano que
realizó la valoración ni la intervención ni el patólogo que estudió el espécimen
extraído.
16- Espectro adecuado de pacientes en el estudio.
La utilidad de las pruebas diagnósticas aumenta cuando se aplican más
tempranamente en el curso de la enfermedad, para mejorar la validez de la
prueba la escala se aplicó a pacientes que ingresaron con sospecha clínica de
apendicitis desde sus fases tempranas hasta los pacientes que cursaban con una
clínica florida de la misma.
-
- Influencia del resultado de la escala diagnostica en la realización del
gold estándard
Para disminuir el sesgo de interpretación el patrón de oro debe aplicarse a todos
los casos a los que se aplique la encuesta, en este estudio no pudo realizarse
apendicectomía a todos los pacientes dado que en aquellos cuya evolución no
ameritó el manejo quirúrgico no pudieron compararse; sin embargo todo paciente
que no fue llevado a cirugía fue controlado a través del seguimiento de la historia
clínica institucional para determinar si hubo reingreso por dolor abdominal u otra
causa en los siguientes 7 días a la aplicación de la escala.
17- Adecuada descripción de la prueba a estudio para permitir su
reproducibilidad.
Se definieron en el estudio claramente los puntos a calificar y el valor que se
le dio a cada uno, así como la metodología y los métodos de análisis.
- Bases para establecer si el estudio aporta resultados clínicamente
importantes.
Se realizó el análisis en tablas de 2 x 2 para evaluar sensibilidad, especificidad
, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo.
Relación entre el resultado de la escala diagnóstica y la presencia o ausencia de
apendicitis
Verdadero diagnóstico
Resultado de la prueba
Enfermo Sano
Falsos Positivos
Positivo Verdaderos Positivos
Falsos Negativos Verdaderos Negativos
Negativo
- Calculo de precisión de resultados.
Se realizó a través del cálculo del intervalo de confianza.
184. RESULTADOS
Se incluyeron 110 pacientes que consultaron al servicio de urgencias por dolor
abdominal y a quienes se les solicitó valoración por cirugía pediátrica por
sospecha de apendicitis, en todos los casos se aplicó la escala diagnostica de
apendicitis de Samuel, se completaron la totalidad de las variables y se incluyeron
todos los pacientes para el análisis. La edad de los pacientes estuvo entre 4 y 17
años (media 9,8 años), el 54,5% fueron de género femenino. La duración del dolor
abdominal al momento de la valoración inicial por el médico de atención de
urgencias estuvo entre 1 y 480 horas (media 40,6 horas – moda 24 horas),
discretamente mayor en los casos que no tuvieron diagnóstico de apendicitis
(42,3 vs 40,2 horas).
El 57,3% (n=63) de los pacientes fueron llevados a apendicetomía de los cuales el
87,3% (n=55) tuvieron diagnóstico histopatológico de apendicitis; para las niñas la
tasa de apendicetomía en blanco fue del 14,3% (n=5) y para los niños del 10,7%
(n=3). La figura 1 muestra la distribución de los hallazgos microscópicos y la tabla
1 los diagnósticos alternos en el grupo negativo para apendicitis. El cirujano
realizó el diagnóstico adecuado de apendicitis en la primera valoración médica en
el 72,7% (n=40) de los casos; este primer examen por el cirujano pediatra tuvo
una sensibilidad de 92,5% y especificidad de 37% comparado con el diagnostico
19histopatológico de apendicitis. Se determinó una correlación del 96,5% entre el
diagnóstico anatomopatológico e intraoperatorio de apendicitis.
12,7%
44,8% Apendice sana
31,7% Apendicitis purulenta
Apendicitis perforada
11,7%
Apendicitis con peritonitis
Figura 1. Distribución porcentual de la descripción microscópica n=63.
DIAGNÓSTICO ALTERNO NUMERO DE
CASOS
Gastroenteritis aguda 14
Quiste de ovario 3
Infección urinaria 2
Amigdalitis aguda 2
Estreñimiento 2
Adenitis mesentérica 2
Neumonía 1
Migraña abdominal 1
Dismenorrea 1
Enfermedad inflamatoria intestinal 1
Tabla 1. Diagnósticos alternos del dolor abdominal.
20Se aplicó la escala diagnóstica de apendicitis de Samuel y se considero positiva
cuando se obtuvo un puntaje de seis o superior. El 71,8% (n=79) tuvieron un
resultado positivo, de estos el 63,3% (n=50) tuvieron diagnostico confirmado por
patología de apendicitis (sensibilidad de 90,9%). La escala fue negativa en el
28,2% (n=31) y en este grupo el 83,8% (n=26) no tuvieron apendicitis
(especificidad de 47,3%). El LR de la prueba positiva fue de 2,2 con un valor
predictivo positivo de 63,2% y valor predictivo negativo de 83,8%. La tabla 2
muestra los valores de sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y
negativo para cada uno de los parámetros evaluados en la escala.
SINTOMAS Sensibilidad Especificidad VPP VPN p
Migración del dolor a FID 68,4 32,1 52 48,6 0,55
Anorexia 73,3 39,6 56,8 58,3 0,09
Nauseas/ Vómito 75,4 34 55,1 56,3 0,19
SIGNOS
Dolor a la palpación en FID 93 22 56,4 75 0,0019
Dolor a la percusión en FID 82,5 54,7 66,2 74,4 0,00004
Dolor en FID al saltar 70,2 75,5 75,5 70,2 0,000001
Temperatura axilar mayor a 38 54,4 62,3 60,8 55,9 0,059
LABORATORIOS
Leucocitos mayores a 10.000 93 32,1 54,6 81 0,0007
Neutrofilia 84,2 32,1 57,1 65,4 0,036
Tabla 2. Valores de sensibilidad, especificidad, Valor Predictivo Positivo VPP) y Valor Predictivo Negativo (VPN) para cada
uno de los parámetros evaluados en la escala.
21Es llamativo que la mejor sensibilidad la tienen los signos de dolor al palpar y
percutir la fosa iliaca derecha y la leucocitosis, y la mejor especificidad la tiene el
dolor al saltar y la fiebre. El grafico 2 muestra el número de pacientes con y sin
apendicitis según la puntuación obtenida en la escala y la tabla 3 el promedio de
la escala según la descripción microscópica.
18
16
14
12
10
Apendicitis
8
NO apendicitis
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Grafica 2. Número de pacientes con y sin apendicitis según la puntuación obtenida en la escala. En el eje vertical la
frecuencia y en el eje horizontal la puntuación de la escala.
CATEGORÍA ESCALA (DE)
No operados (n=47) 5,4 (1,96)
Apéndice sana (n=8) 7 (1,06)
Apendicitis purulenta (n=20) 7,6 (1,89)
Apendicitis perforada (n=7) 8,2 (2,49)
Apendicitis con peritonitis (n=28) 8 (1,46)
Tabla 3. Promedio de la escala según la descripción microscópica.
225. DISCUSIÓN
Al ser la apendicitis aguda una de las principales causas de dolor abdominal que
requieren manejo quirúrgico, constantemente se hacen esfuerzos en mejorar la
agudeza diagnóstica, las escalas que integran datos clínicos y de laboratorio han
buscado lograr este objetivo
reduciendo a su vez costos por la realización de paraclínicos y cirugías
innecesarias; la escala de Samuel fue la seleccionada para este estudio por
haber sido diseñada especialmente para niños y por tener según el trabajo
original una alta sensibilidad y especificidad. Fue comparada con la histopatología
por ser el gold standart para el diagnóstico de apendicitis. En Colombia las
publicaciones sobre aplicación de escalas diagnósticas han sido realizados en
adultos (12) no hay trabajos que evalúen esta escala en la población pediátrica.
Algunos estudios prospectivos han aplicado la escala de Samuel con resultados
diferentes. En el nuestro encontramos sensibilidad del 90% y especificidad del
47.3% que es inferior a la del trabajo original pero similar a la encontrada en otros
estudios que han aplicado la prueba. Mandeville et al encontraron una
sensibilidad del 88% especificidad del 50% y valor predictivo positivo de 67% (13),
Bhatt et al encontraron una sensibilidad del 92:8% y especificidad del 69.3% (11),
Goldman et al en control que una escala con puntuación superior a 7 (mayor a 6
23que fue lo descrito por Samuel) tenía sensibilidad del 94% y especificidad del 98%
(14).
Uno de los objetivos en la aplicación de la escala en diferentes trabajos
posteriores al original ha sido además demostrar que a mayor puntuación hay
mas correlación con los casos de apendicitis complicada (15) lo cual se ve
reflejado en este trabajo en el que encontramos que los casos de apendicitis
perforada y con peritonitis tenían un puntaje promedio de 8 y superior. Sin
embargo distinto a lo esperado los pacientes con hallazgo microscópico de
apéndice sana tuvieron puntaje promedio de 7 (DE 1.6) que es un reflejo de la
especificidad encontrada. En la diferenciación por géneros se aprecia que en las
pacientes femeninas el porcentaje de apendicetomías en blanco es mayor lo que
guarda relación con la patología anexial, sin embargo en los 4 dolores
abdominales de causa ginecológica la puntuación de la escala fue entre 0 y 1.
En el análisis por variables es de resaltar que la mejor sensibilidad la tienen los
signos de dolor al palpar y percutir la fosa iliaca derecha y la leucocitosis, y la
mejor especificidad la tiene el dolor al saltar y la fiebre lo cual concuerda con lo
encontrado por Samuel y los posteriores trabajos de validación (4,12,13).
Es importante comparar la sensibilidad de la escala que fue del 90.9% y la del
cirujano en la primera valoración que fue ligeramente mayor con 92% sin embargo
uno de los principales objetivos de la aplicación de esta herramienta es que sea
24aplicada por personal médico no quirúrgico, permitiendo la evaluación
estructurada del paciente, que al ser integrada en este instrumento puede unirse
al concepto clínico mejorando la sensibilidad diagnostica, acercándose a la del
cirujano y mejorando la oportunidad tanto en la remisión como en la solicitud de
interconsultas pertinentes.
Este trabajo es el primero en Colombia que aplica una escala diagnóstica de
apendicitis en niños, su utilización por los médicos de atención inicial en los
pacientes pediátricos con dolor abdominal puede tener un alto impacto en la
morbimortalidad de estos pacientes para lo que son necesarios mas trabajos e
incluso creación de líneas de investigación al respecto.
25BIBLIOGRAFÍA
1. Wagner JM, McKinney WP, Carpenter JL. Does this patient have
appendicitis? JAMA 1996;276:1589-94.
2. Stephen E. Morrow, Kurt D. Newman, current management of apendicitis.
Seminars in Pediatric Surgery 2007 16, 34-40.
3. Newman K, Ponsky T, Tittle K Appendicitis 2000: Variability in Practice,
Outcomes, and Resource Utilization at Thirty Pediatric Hospitals, J Pediatr
Surg 2003;38:372-9.
4. Samuel M. Pediatric appendicitis score. Journal of Pediatric Surgery
2002;37: 877-81.
5. Macklin CP, Radcliffe GS, Merei JM, et al. A prospective evaluation of the
modified Alvarado score for acute appendicitis in children. Ann R Coll Surg
Engl 1997;79:203-5.
6. Hahn HB, Hoepner FU, Kalle T, et al. Ultrasonography in suspected acute
appendicitis in children: 7 years experience. Pediatr Radiol 1998;28:147-51.
7. Sivit CJ, Applegate KE, Stallion A, et al. Imaging evaluation of suspected
appendicitis in a pediatric population: effectiveness of sonography versus
CT. Am J Roentgenol 2000;175:977-80.
8. Hannu L, Erkki P, et al. Langenbecks A diagnostic score for children with
suspected Apendicitis, Arch Surg (2005) 390: 164–170.
269. Hannu L. Hannu K. Riikka K, Matti E. Langenbecks Appendicitis score for
children with suspected appendicitis. A randomized clinical trial Arch Surg
(2009) 394:999–1004.
10. Amy R, ; Hussain M. Michael S et al. Decreased Use of Computed
Tomography With a Modified Clinical Scoring System in Diagnosis of Pediatric
Acute Appendicitis, Arch Surg. 2011;146(1):64-6
11. Bhatt M, Joseph L, Ducharme FM, et al. Prospective validation of the pediatric
appendicitis score in a Canadian Pediatric Emergency Department. Acad
Emerg Med 2009;16:591-6.
12. Sanabria A. Dominguez L. Bermudez C. Serna A. Evaluación de escalas
diagnósticas en pacientes con dolor abdominal sugestivo de apendicitis.
Biomédica 2007 27:419-28
13. Mandeville K. Pottker T., Bulloch B., Liu J., Using appendicitis scores in the
pediatric ED. American Journal of Emergency Medicine (2011) 29, 972-977.
14. Goldman RD, Carter S, Stephens D, et al. Prospective validation of the
pediatric appendicitis score. J Pediatr 2008;153:278-82.
15. Adibe OO, Muensterer OJ, Georgeson KE, Harmon CM. Severity of
appendicitis correlates with the pediatric appendicitis score. Pediatr Surg
Int. 2011 Jun;27(6):655-8.
27ANEXO 1
ESTUDIO PROSPECTIVO DOBLE CIEGO SOBRE VALIDACIÓN LA ESCALA PEDIÁTRICA DE
APENDICITIS SAMUEL EN EL HOSPITAL DE LA MISERICORDIA
FECHA DÍA _____ MES____ AÑO:___________
DATOS DEL PACIENTE
NOMBRE:_____________________________________ HISTORIA_____________
EDAD:______ AÑOS
GENERO: Femenino____ Masculino___
INICIO DE LOS SÍNTOMAS Fecha: D____ M____ A________ hora:_________
DURACIÓN DE LOS SÍNTOMAS AL MOMENTO DE DILIGENCIAR LA ENCUESTA: ______
HORAS
CLÍNICA
SÍNTOMAS PUNTAJE SI NO PUNTAJE
Migración del dolor a la fosa iliaca derecha 1
Anorexia 1
Nauseas/ Vómito 1
SIGNOS
Dolor a la palpación en fosa iliaca derecha 2
Dolor en fosa iliaca derecha al saltar.
Dolor en fosa iliaca derecha a la percusión, rebote o con la 2
tos.
Fiebre temperatura axilar mayor a 38 1
LABORATORIOS
Leucocitos mayores a 10.000 1
Neutrofilia 1
RESULTADO
_______________________________________________ ____________________
NOMBRE DE QUIEN DILIGENCIA EL CUESTIONARIO CARGO
ESTUDIO ANATOMOPATOLOGICO NUMERO:_______________________
Apéndice Sana:____
Apendicitis purulenta:_____
Apendicitis perforada:_____
Apendicitis con peritonitis:______
28