Endocardial Ablation of Ganglionated Plexi Versus Pacemaker Implantation in Patients With Symptomatic Sinus Node Dysfunction
Phase: NA
Conditions: Sinus Node Dysfunction, Sick Sinus Syndrome
Sponsor: Hospital Clinico Universitario de Santiago

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
STUDY PROTOCOL 
 
 
 
 
Title: Endocardial ablation of ganglionic plexuses versus pacemaker implantation in patients with 
symptomatic sinus node dysfunction (DIS NERVA­PACE study). 
 
Protocol code: 2021/307 
 
Sponsor: Hospital Universitario Clínico Universitario de Santiago 
 
Date of the document: 17/10/2021 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
Project background and rationale 
 
Symptomatic  sinus  node  dysfunction  (SND)  comprises  a  series  of  symptoms  attributable  to 
incapacity of the sinus node (SN) to conduct or generate stimuli, and therefore to generate a heart 
rate  adapted  to  the  needs  of  the  individual(1).  According  to  the  latest  report  of  the  Spanish 
Pacemaker Registry, sinus node dysfunction (SND), or  sick sinus syndrome, was the second 
most common cause of pacemaker implantation, after atrioventricular block (AVB), representing 
28.4%  of  all  implantations—with  bradycardia­tachycardia  syndrome  being  the  most  common 
disorder  in  this  subgroup  (5.9%),  followed  by  sinus  bradycardia  (5.1%)(2).  Although  the  main 
cause of SND is considered to be intrinsic due to idiopathic progressive fibrosis of the conduction 
system  related  to  patient  age,  SND  can  also  be  of  extrinsic  origin  due  to  dysfunction  of  the 
autonomic nervous system secondary to an excessive increase in vagal tone(3). In some cases, 
however, it may be attributable to the coexistence  of both conditions, i.e., SND overlying an 
accentuated parasympathetic tone (particularly in younger patients with paroxysmal episodes).  
  
For  over  20  years,  the  autonomic  nervous  system  (ANS)  has  been  known  to  influence  the 
development  of  both  ventricular  and  supraventricular  arrhythmias,  and  the  appearance  of 
disorders  in  conduction  of  the  cardiac  rhythm(4).  The  ANS  is  composed  of  both  the 
parasympathetic nervous system and the sympathetic nervous system, organized into a complex 
structure of three interconnected levels: a first cerebral level, a second spinal cord level, and a 
third cardiac level.  The latter level in turn is composed of the  ganglionic plexuses located at 
epicardial level.  From the anatomical  perspective, these plexuses comprise the right anterior 
ganglionic plexus, the left upper ganglionic plexus, and the left and right lower ganglionic plexus. 
One  way  of  assessing  the  contribution  of  the  anatomical  component  in  cardiac  impulse 
conduction is the atropine test: a positive or normal response (defined as an increase in frequency 
> 25% or > 90 bpm after atropine infusion according to some studies) could be associated to a 
greater autonomic dysfunction component in these patients and to a lesser intrinsic component(5). 
According  to  the  latest  European  clinical  guides,  patients  presenting  SSS  with  clinical  and 
electrocardiographic correlation are candidates for cardiac pacing (level of recommendation IB), 
which has been shown to improve the symptoms without modifying survival(6). However, despite 
pacemaker implantation, the recurrence of syncope has been reported in up to 17.5% of all cases 
at 5 years in this patient population, in some series(7). This may be due to the frequent association 
between SSS and a neurally mediated or reflex mechanism. 
 
For over a decade and after the confirmation of effective denervation in experimental models in 
dogs, there have been reports of endocardial radiofrequency ablation of the ganglionic plexus 
(GP) in the treatment of patients with neurally mediated syncope, SND or functional AVB ­ even 
as  an  alternative  to  permanent  pacemaker  implantation.  This  percutaneous  technique,  also 
known as cardiac neuromodulation, involves the location and subsequent radiofrequency ablation 
of the atrial epicardial parasympathetic ganglia through high­frequency stimulation in search of 
vagal  responses,  the  presence  of  fractionated  electrograms,  or  an  empirical  anatomical 
approach(8).  The  final  objective  of  parasympathetic  denervation  is  to  induce  vagal  reflex 
attenuation, thereby preventing cardioinhibition in these patients. The evidence on this technique 
is mainly focused on the treatment of neurally mediated syncope. In patients (n = 43) with neurally 
mediated recurrent syncope and a normal atropine test result, Pachon et al. found that after left 
and right endocardial denervation, only 6.9% of the patients showed recurrence of syncope (in 
two­thirds with a vasodepressor profile) over a mean follow­up of 45 months(9). On the other hand, 
Debruyne et al., in a series of 20 patients with syncope and a positive tilt test or SSS and sinus 
pause > 3 sec, recorded a 95% decrease in the frequency of syncopal episodes at 6 months of 
follow­up, performing single denervation of the right anterior ganglionic plexus (RAGP) through a 
strictly right­side approach with ablation on the posteroseptal side of the junction between the 
superior  vena  cava  and  the  right  atrium(10).  In  the  group  with  SSS  (n = 8),  only  one  patient 
presented recurrence of syncope with a pause > 3 sec, and required pacemaker implantation. 
These results coincide with those obtained in a series of 115 patients with neurally mediated 

syncope, in which ablation of the RAGP was the procedure most associated to an increase in 
heart  rate,  and  where  after  18 months  a  total  of  92.2%  of  the  patients  had  not  presented 
recurrence of syncope (11). Lastly, the largest series in patients with SSS was published by Qin 
et al.(12). These authors performed endocardial ablation of the four main left GP and of the plexus 
located between the  aorta  and the superior vena cava in 62 patients with symptomatic sinus 
bradycardia, achieving an increase in mean heart rate that proved less manifest in the group of 
patients > 50 years of age (n = 22). Despite this, only 13.6% of the patients in this subgroup 
required  pacemaker  implantation  after  12  months—with  no  pacemaker  implantation  being 
needed  in  those  under  50  years  of  age.  At  present,  our  center  performs  this  intervention  in 
patients  with  such  characteristics,  with  good  outcomes,  and  having  avoided  pacemaker 
implantation in 7 patients. 
  
Scientific and practical interest of the project 
  
Although this is a promising technique, no randomized studies have warranted its use in functional 
SSS. Furthermore, no solid long­term data are available, and most of the studies carried out to 
date involve  heterogeneous  groups of patients. At present, there is a  randomized trial in the 
recruitment phase (NCT04149886) that will randomize patients to cardiac neuroablation followed 
by  pacemaker  versus  direct  pacemaker  implantation,  in  which  the  primary  endpoint  will  be 
percentage  atrial  stimulation.  However,  this  trial  will  not  contribute  data  on  the  safety  of  the 
strategy  or  any  conclusions  from  the  clinical  perspective.  Consequently,  at  this  time,  its 
usefulness in the context of more elderly patients—which are traditionally the subjects excluded 
from studies of this kind—is not known. 
  
On the other hand, although pacemaker implantation is firmly indicated in the context of SND, it 
only  affords  symptomatic  benefits,  with  no  impact  upon  survival,  and  moreover  has  a  non­
negligible incidence of complications—particularly problems related to infection associated with 
the device. The fact that a technique is available, described as safe according to the published 
series and able to reduce the recurrences of syncope in certain groups of patients with associated 
autonomic dysfunction could modify the therapeutic algorithm—avoiding permanent pacemaker 
implantation from the start and thus obviating unnecessary ventricular pacing. 
 
 
 
References:  
 
1. John R, Kumar S. Sinus node and atrial arrhytmias. Circulation 2016;133:1892­1900. 
2. Pombo Jiménez M, Cano Pérez Ó, Chimeno García J, et al. Registro Español de Marcapasos. 
XVII  Informe  Oficial  de  la  Sección  de  Estimulación  Cardiaca  de  la  Sociedad  Española  de 
Cardiología (2019). Rev Española Cardiol 2020;73:1038–1048. 
3.  Semelka  M,  Gera  J,  Usman  S.  Sick  sinus  syndrome:  a  review.  Am  Fam  Physician 
2013;87(10):691­696 
4. Chaterjee N, Singht JP. Autonomic modulation and cardiac arrhytmias. Europace 2020;xx 
5. Kang P, Gomes JA, Kelen G, et al. Role of autonomic regulatory mechanisms in sinoatrial 
conduction and sinus node automacity in sick sinus syndrome. Circulation 1981;64(4):832­838. 
6. Brignole M, Moya A, de Lange FJ, et al. ESC Scientific Document Group. 2018 ESC Guidelines 
for the diagnosis and management of syncope. Eur Heart J. 2018;39:1883­1948. 
7. Ng Kam Chuen MJ, Kirkfeldt RE, Andersen HR, et al. Syncope in paced patients with sick sinus 
syndrome  from  the  DANPACE  trial:  incidence,  predictors  and  prognostic  implications.  Heart 
2014;100:842­847. 
8. Aksu T, Erdem Guler T, Yalin K, et al. Catheter ablation of bradyarrhythmia: from the beginning 
to the future. Am J Med Sci 2018;355(3):252­265. 
9. Pachon M JC, Indalecio Pachon M E, Cunha Pachon MC, et al. Catheter ablation of severe 
neurally meditated reflex (neurocardiogenic or vasovagal) syncope: cardioneuroablation long­
term results. Europace 2011;13:1231­1242. 
10. Debruyne P, Rossenbacker T, Colliene C, et al. Unipolar right­sided ablation treatment for 
neurally mediated syncope and functional sinus node dysfunction under computed tomographic 
guidance. Circ Arrhythm Electrophysiol 2018;11(9):e006604. 

11.  Hu  F,  Zheng  L,  Liang  E,  et  al.  Right  anterior  ganglionated  plexus:  the  primary  target  of 
cardioneuroablation?. Heart Rhythm 2019;16(10):1545­1551. 
12. Qin M, Zhang Y, Liu X, et al. Atrial ganglionated plexus modification. A novel approach to 
treat symptomatic sinus bradycardia  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Methods:  
 

Hypothesis 
 
Cardiac neuroablation in patients with symptomatic SND with an autonomic component affords 
improved quality of life and is not inferior to dual chamber pacemaker implantation in terms of the 
recurrence of syncope. 
 
Primary objective: 
To assess differences in the improvement of quality of life at 6 months in both groups and between 
the two groups. The SF­36 health questionnaire will be used to evaluate symptoms. This is a 
widely validated instrument comprising 36 items or questions that address aspects referred to 
perceived  health:  physical  function,  physical  role,  bodily  pain,  general  health,  vitality,  social 
function, emotional role and mental health. In addition, the questionnaire includes an item that 
evaluated  the  change  in  health  condition  versus  the  previous  year.  The  SF­36  offers  the 
advantages of being easy and rapid to complete, and simple to evaluate. Each health dimension 
or scale is scored from 0 (most negative perception) to 100 (most positive perception). 
 
Secondary objectives: 
­ Pacemaker­free survival in the cardiac neuroablation group at 6 months. 
­ Differences in the recurrence of syncope and syncope­free survival at 6 months between the 
two groups. 
­ Change in maximal heart rate and chronotropic incompetence in the exercise test 
­ Differences in safety (complications) between the two procedures. 
 
 
 
Material and methods:  
 
1) Study design 
  
A  randomized,  open­label  multi­center  clinical  trial  is  proposed,  coordinated  by  the 
Electrophysiology Unit of Hospital Clínico Universitario de Santiago (HCUS)(Spain). The study 
will include patients with syncope symptomatic SND and atropine test positivity, contrasting direct 
permanent pacemaker implantation from the start versus a ganglionic plexus ablation strategy, in 
terms  of the improvement of symptoms and the  recurrence of syncope  at one year. Prior  to 
inclusion in the study, all patients will undergo an electrocardiographic study, echocardiography, 
an atropine test, and a 6­minute walking test.  
  
Treatment groups:  
­ Intervention group: Endocardial ablation of the ganglionic plexus (cardiac neuroablation).  
­ Control group: Dual chamber pacemaker implantation without cardiac neuroablation. Pacing 
programmed in AAIR­DDDR mode.  
  
2) Study setting 
 
The study will be carried out as proprietary research of the Electrophysiology Unit of Hospital 
Clínico Universitario de Santiago (HCUS). This will be a single­center study, and will be carried 
out in patients pertaining to this basic healthcare zone.  
  
3) Patient selection and withdrawal 
  
*Inclusion criteria:  
­ Patients over 40 and under 80 years of age.  
­  Syncope  symptomatic  SSS  (at  least  one  syncopal  episode  in  the  last  year)  with 
electrocardiographic evidence (sinus pause > 3 sec, sinus bradycardia with heart rate < 40 bpm, 
sinoatrial block or chronotropic incompetence in the exercise test). 
 
*Exclusion criteria: 
­ Relevant structural heart disease (left ventricular ejection fraction < 50%, severe valve disease, 
hypertrophic cardiomyopathy, previous ischemic heart disease). 

­ Advanced atrioventricular conduction disorders (second­degree AVB [Mobitz II], complete AVB, 
advanced AVB). 
­ QRS interval >130 ms 
­ A mean life expectancy of less than 12 months. 
  
*Therapeutic  failure:  in  the  cardiac  neuroablation  group,  this  is  defined  as  the  recurrence  of 
syncope at one year. Failure of the procedure is defined as the impossibility of achieving adequate 
denervation, with a persistently positive atropine test.  
  
*Study withdrawal criteria: 
­ Syncope secondary to SND registered with electrocardiographic evidence. These patients will 
be offered pacemaker implantation. 
­ Impossibility of achieving adequate denervation in the cardiac neuroablation group. In these 
cases, dual chamber pacemaker implantation will be indicated.  
  
4) Patient recruitment 
 
Recruitment will be made of consecutive patients admitted due to syncope secondary to SND in 
the  Department  of  Cardiology  or  referred  for  outpatient  pacemaker  implantation  due  to 
symptomatic  SND.  The  patients  who  meet  the  baseline  inclusion  criteria  will  be  invited  to 
participate in the study, with the selection of those presenting a positive atropine test result.  
  
5) Sample size 
 
The estimate sample size is 20 patients in each treatment arm.  
  
6) Study period 
 
The study will comprise a follow­up period and will have a duration of one year from the time of 
the intervention (pacemaker or endocardial ablation). During this year all the complementary tests 
and necessary clinical follow­up will be carried out. In total, from the presentation of this project, 
the estimated duration is two years. 
  
7) Randomization procedure 
 
Randomization  will  be  performed  independently  using  the  OxMar  (Oxford  Minimization  and 
Randomization) application. This is an open­access minimization and randomization application 
for clinical studies that operates online in a web setting. After adapting it to our study and following 
the design of a form, on entering the patient code the program performs minimization or simple 
randomization correcting for different variables. In our study, we will use sample randomization 
without stratification for any variable. 
  
8) Measurements and interventions (primary and secondary endpoints) 
  
*Primary endpoint:  
­  Differences  in  the  improvement  of  quality  of  life  between  the  two  groups  at  6  months.  As 
commented above, this will be based on the SF­36 questionnaire, involving a numerical score of 
0–100 for each of its 8 scales. The score obtained before the intervention will be compared with 
that recorded in the last year in both groups for each scale and as regards the total sum. In 
addition, to evaluate the difference in the improvement of quality of life, comparison will be made 
of the difference in the score at baseline and after one year between the two groups for each 
scale and as regards the total sum. 
 *Secondary endpoints:  
­ Pacemaker­free survival in the cardiac neuroablation group at 6 months. This will be based on 
clinical follow­up of the recruited patients.  
­ Differences in the recurrence of syncope and syncope­free survival at 6 months between the 
two groups. Comparison will be made of the number of syncopal episodes between both groups 
per patient and at one year. On the other hand, syncope­free survival will be analyzed. All this 
will be based on the clinical follow­up.  
­ Differences in baseline and 6 months exercise test between the two groups.  

­ Serious complications due to the procedure: in the cardiac neuroablation group, complications 
will be defined as cardiac tamponade, stroke, the need for urgent surgery and major vascular 
problems (fistula,  aneurysm,  bleeding requiring blood product transfusion). In the pacemaker 
group, complications will be defined as device­related infection, pneumothorax and hemothorax. 
  
9) Description of the intervention, test to be performed and program of visits 
 *Description  of  the  cardiac  neuroablation  technique:  After  obtaining  informed  consent  and 
explaining the risks of the procedure, the patients randomized to the cardiac neuroablation group 
will undergo the technique under mild sedation. We first will measure the baseline AH and HV 
intervals, as well as the corrected sinus node recovery time after atrial pacing. Electro­anatomical 
mapping will be performed (Biosense Webster, USA) using a multipolar catheter both in the right 
atrium (RA) and in the left atrium (LA) following trans­septal puncture. The ganglionic plexus will 
be located in a hybrid manner: anatomical (RAGP, left upper GP, right lower GP, left lower GP) 
and  searching  for  vagal  responses  after  high­frequency  pacing  (bursts  of  10 s,  20 Hz  at 
25 mA/1 ms duration) in the previously described anatomical zones with an ablation catheter. A 
new  atropine  test  will  be  performed  after  the  procedure,  with  adequate  denervation  being 
confirmed  if  the  test  proves  negative.  The  patients  in  this  group  will  remain  admitted  under 
continuous monitoring for at least 48 hours. 
*Description  of  the  pacemaker  implantation  technique:  After  obtaining  informed  consent  and 
under local anesthesia in the left infraclavicular zone, the subclavian vein will be cannulated, with 
the insertion of two electrodes: one in the right atrium and the other in the right ventricle. They 
will  be  connected  to  the  pacemaker  generator,  and  the  surgical  wound  will  be  closed. 
Programming will be made in AAI­DDDR mode. These patients can be discharged after 24 hours 
with no need for monitoring.  
  
*Clinical follow­up: Clinical follow­up will be carried out at one, three, 6 and 12 months. Follow­up 
may be performed by telephone. The presence of symptoms and recurrence of syncope will be 
assessed over follow­up. The SF­36 quality of life questionnaire will be administered at 6 and 
12 months.  
*Confirmation of adequate denervation: The atropine test will be repeated after 6 months in the 
cardiac neuroablation group.  
*Functional class assessment: The exercise test will be performed in both groups at 6 months.  
*Electrocardiographic monitoring and follow­up of conduction disorders: Twenty­four hour Holter 
monitoring will be made at 2, 6 and 12 months in the cardiac neuroablation group. The patients 
with implantation of a dual chamber pacemaker will undergo interrogation of the device after 6 
months and one year, with special attention to the evaluation of percentage atrial and ventricular 
pacing.  
  
*Program of visits:  
A) Cardiac neuroablation group: 
­ Month 1: Face­to­face visit for the atropine test, followed by 24­hour Holter monitoring. 
­ Month 3: Clinical follow­up via telephone. 
­ Month 6: Face­to­face visit for 24­hour Holter monitoring, exercise test, SF­36 questionnaire and 
clinical follow­up.  
­ Month 12: Face­to­face visit for 24­hour Holter monitoring, SF­36 questionnaire and clinical 
follow­up. 
B) Pacemaker group:  
­ Month 1: Clinical follow­up via telephone. 
­ Month 3: Clinical follow­up via telephone.  
­ Month 6: Face­to­face visit for 6­minute walking test, SF­36 questionnaire, clinical follow­up, and 
interrogation of the device. 
­ Month 12: Face­to­face visit for 6­minute walking test, SF­36 questionnaire, clinical follow­up, 
and interrogation of the device.  
  
  
 10) Timetable and planned study ending date. Distribution of tasks. 
  
*Timetable and phases of the project: 
­ Phase 1 (months 1 and 2): Development of the protocol and approval of the study by the local 
Ethics Committee. Preparation of all the documentation required for registry of the study with the 

Spanish Agency for Medicinal Products and Medical Devices (AEMPS). Contact with the SCREN 
platform for trial monitoring and counseling. Following validation by the AEMPS, registry of the 
study with the Spanish Clinical Trials Network (REEC) and clinicaltrials.gov.  
­ Phase 2 (8–10 months): Recruitment and randomization of consecutive patients at Hospital 
Clínico Universitario de Santiago.  
­ Phase 3 (12 months): Clinical follow­up of the included patients.  
­ Phase 4 (1 month): Analysis of results.  
­ Phase 5 (2 month): Diffusion and publication of results.  
  
Estimated study ending date: from the start of recruitment, the estimated duration of the study is 
two years.  
  
*Distribution of tasks:  
­  Protocol  design  and  preparation  of  the  required  documentation  :  Moisés  Rodríguez/Carlos 
Minguito 
­ Patient recruitment: Department of Cardiology, HCUS. 
­ Pacemaker implantation: Electrophysiology Unit, HCUS. 
­ Endocardial ablation of ganglionic plexus: Moisés Rodríguez­Mañero 
­ Patient follow­up: Electrophysiology Unit, HCUS. 
­ Analysis and publication of results: Electrophysiology Unit, HCUS. 
  
  
11) Response assessment:  
Six months after the start of the study, monitoring will be made of the results obtained up to that 
time, and a report will be presented if required. This same evaluation will be repeated at one year 
and after 24 months.  
 
 
Calculation of sample size and statistical analysis 
*Calculation of sample size: Comparisons of two means will be made for the primary endpoint. 
On one hand, comparison will be made of the mean baseline SF­36 score and the mean score of 
the same questionnaire at 12 months in each group. Assuming a standard deviation of 20 points 
and an increase of 20 points in the SF­36 score at one year versus baseline, with a statistical 
power of 20% and an alpha risk of 5%, the estimated sample size is 20 patients in each treatment 
arm, assuming no losses over the period of follow­up.  
  
  
*Statistical analysis of the variables: The normal distribution of the variables will be assessed 
using the Shapiro­Wilk test. Continuous variables will be reported as the mean and standard 
deviation,  or  as  the  median  and  interquartile  range  (IQR)  in  the  absence  of  a  normal  data 
distribution. Comparisons will be made using the Student t­test or Wilcoxon test, as applicable. 
Categorical variables will be reported as percentages, and comparisons will be made using the 
Fisher exact test or the chi­squared test. Comparisons between the SF­36 score at baseline and 
after 12 months will be made using the Student t­test for paired samples. Likewise, the Student 
t­test for independent samples will be used to evaluate differences in the improvement of quality 
of life between the two groups. Survival analysis will be made based on the Kaplan­Meier method 
to assess pacemaker­free survival in the treatment group. This study will be repeated to evaluate 
syncope­free survival, and the log­rank test will be used to compare the two survival curves. The 
Student t­test will be used to evaluate differences in the 6­minute walking test between the two 
groups. The Fisher exact test will be used to evaluate differences in the proportion of patients 
with serious complications between the two groups. Statistical significance will be considered for 
p < 0.05. The STATA version 15.1 statistical package will be used throughout. 
 
Safety and adverse effects 
Safety of the cardiac neuroablation technique:  
Despite its promising future in the treatment of SND with an associated autonomic component, 
this  technique  has  been  known  for  over  15  years.  In  the  studies  published  to  date  in  which 
ganglionic plexi ablation has been used concomitant to pulmonary vein ablation in the treatment 
of atrial fibrillation, the incidence of serious complications such as cardiac tamponade, death or 
stroke has been less than 1%. In fact, in the largest series published to date in the context of SND 

(n = 62), no adverse events related to the procedure were reported. The greatest risk of serious 
complications is usually associated to trans­septal puncture. However, in our center, with over 
150  trans­septal  punctures  a  year,  and  with  extensive  experience  in  the  ablation  of  atrial 
fibrillation, the complications rate is similar to that reported in other registries. On the other hand, 
the most frequent complications in ablation procedures are usually of a vascular nature, though 
these problems are mostly mild.  
  
  
Safety of dual chamber pacemaker implantation: 
Dual chamber pacemaker implantation is a safe and well­known procedure with a complications 
rate of 1–6%. The most relevant complications are pneumothorax secondary to access to the 
subclavian vein (0.9–1.2%) and electrode displacement (1.8–5.7%), with device­related infection 
being the most feared problem (1–1.3%), requiring removal of the system. However, in our center, 
with over 600 devices implanted yearly, the complications rate likewise coincides with the data 
found in other contemporary registries. 
 
Ethical and legal aspects 
1) Statement on compliance with the applicable regulations: 
  
The investigators of this study agree to: 
­ Abide with the current regulations and to follow the guidelines of the Declaration of Helsinki and 
the Convention of Oviedo (Act 14/2007). 
­  Guarantee  confidentiality  of  the  information  of  the  patients  participating  in  the  study,  in 
accordance with current legislation on data protection (Organic Law 3/2018 (LOPD and GDD), 
RD 1720/2007 and Regulation (UE) 2016/679). 
­ Regulate access to the clinical histories of the patients and deliver informed consent (Act 3/2001, 
Act 3/2005, Act 41/2020, Decree 29/2009 (Galicia), Decree 164/2013 (Galicia) and instruction 
6/2007 (Galicia)).  
  
2) Documentation attached to the form (see in annexes): The following is submitted, attached to 
this form:  
­ Request for informed consent (in Spanish and Galician). 
­ Case report form (CRF) with the variables to be evaluated.  
­ Insurance policy. 
 
 
Publications policy 
The investigators of this project agree to complete the study and disclose and publish the results 
obtained. 
 
Financial memorandum 
The study is a proprietary initiative of the Electrophysiology Unit of Hospital Clínico Universitario 
de  Santiago  (HCUS),  and  has  no  benefit  or  commercial  interests  of  any  kind.  Neither  the 
investigators nor the Research Unit will receive any economic benefits derived from conduction 
of the present study.  
  
This project will be financed by a research support grant of the  cardiac rhythm section of the 
Spanish Society of Cardiology, following a public tender. The amount assigned by this grant for 
carrying out the study is 25,000 euros.