A Pragmatic Randomized Controlled Trial Study Protocol: XR2ESILIENCE - PIONEERING XR TECHNOLOGY FOR THE PROMOTION OF RESILIENCE AND MENTAL HEALTH OF THE HEALTHCARE WORKFORCE
Phase: NA
Conditions: Occupational Stress, Work-Related Stress, Mental Health, Burnout, Resilience
Sponsor: Medical University of Graz

 
 
Study Protocol (9.0): XR2ESILIENCE - 
PIONEERING XR TECHNOLOGY FOR THE 
PROMOTION OF RESILIENCE AND 
MENTAL HEALTH OF THE HEALTHCARE 
WORKFORCE 
Principal Investigator: Res. Prof. Priv.-Doz. Mag. Dr. Nina Dalkner 
University Clinic of Psychiatry, Psychosomatic and Psychotherapy; Department of Psychiatry 
and Psychotherapeutic Medicine, Auenbruggerplatz 31, 8036 Graz, Austria 
Research Team at Med Uni Graz (in alphabetical order): Melissa Behrend, MSc; Alfred 
Häussl, MSc; Matthias Huber, Hannah Lackner, MA; Dr. Melanie Lenger; Tatjana Stross MSc; 
Univ.-Prof. Priv.-Doz. Dr.med.univ.et scient.med. Eva Reininghaus; Simon Riessner; Tatjana 
Stross, MSc; Lukas Repnik, MSc; Univ.-Prof. Priv.-Doz. Dr. med.univ. Jolana Wagner-Skacel, 
Sophia Wanner, MSc; Ina Zwigl  
Funding: XR2ESILIENCE is funded by the European commission (Horizon 2030 grant 
101137237). 
Conflict of interest: None. 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
1 
1. Background and Rationale 
The prevalence and burden of stress-related mental disorders, e.g. depression, is high among the 
general population (Vos et al., 2020), with a particularly marked rise in at-risk groups such as 
healthcare workers, who face added stressors (J. Lai et al., 2020). Nurses, in particular, 
experience significant work-related stress, including high workloads exacerbated by staff 
shortages and demanding work conditions, making them especially vulnerable to the 
development of mental illness. At the same time, e.g. for depression, work-related stress is one 
of the major modifiable risk factors (Dragioti et al., 2022). Fostering nurses’ resilience to 
adequately handle work-related stress, especially since a recent review reported that 27% of 
nurses worldwide have a need for better support in developing mental resilience (Cheng et al., 
2022), can therefore be seen as an important endeavour. 
Resilience can be defined as the process and outcome of effectively adapting to stressors, 
thereby sustaining or quickly regaining good mental health (Kalisch et al., 2017; Southwick et 
al., 2014). Successful adaptation to stress through resilience is thought to depend on a range of 
resilience factors—such as self-efficacy, locus of control, active coping, optimism, cognitive 
flexibility, positive emotions, and social support (Kunzler et al., 2020) —that may be facilitated 
by a smaller set of higher-order resilience mechanisms, including positive appraisal style, 
regulatory flexibility, and emotion regulation (Bonanno et al., 2024, Kalisch et al., 2017). Given 
that these resilience factors and mechanisms are considered modifiable, they represent viable 
targets for intervention. 
Existing resilience interventions vary highly in design (Kunzler et al., 2022) and are rarely 
informed by empirical analyses of factors most critical for specific populations or individuals. 
This heterogeneity may partly explain the inconsistent efficacy of resilience interventions. 
According to previous meta-analyses, the effects range from zero to moderate effects regarding 
various outcomes of positive and negative mental health (Ang et al., 2022, Díaz-García et al., 
2021, Schäfer et al. 2024). While face-to-face training can be effective, they are resource-
intensive, time-consuming, and can be difficult to attend e.g. due to shift work (Kunzler et al., 
2022). Digital interventions offer scalability, flexibility regarding time and location, and 
potential for personalization (though seldom implemented in current interventions) (Lehr et al., 
2016), but they frequently lack high levels of interaction, immersion, and near-real-world 
application of resilience and stress-reduction strategies. Developing and rigorously testing 
innovative, well-accepted, and applicable digital solutions to enhance individual resilience skills 
is thus a promising route for promoting nurses' resilience. 
The XR2ESILIENCE project aims to improve resilience and mental health support for 
healthcare professionals using extended reality (XR) technology as a new and innovative 
approach. So far XR technology was especially used effectively in the field of anxiety, PTSD 
and addiction disorders (Wiebe et al., 2024), but the potential of this innovative technology in 
promoting resilience (especially in the healthcare sector) is yet to receive adequate attention. 
The XR2ESILIENCE project is led by the Medical University Graz, Department of Psychiatry 
and Psychotherapeutic Medicine, and is a follow-up project to the XRES4HEALTH project 
(XRes4HEALTH-Pilotstudy: eXtended reality enhanced resilience training for healthcare 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
2 
workers, EK: 36-027 ex 23/24), which has successfully evaluated a pilot XR training in nurses 
in a randomized controlled trial (RCT) at the Medical University Graz.   
The overall structure of the work plan including 9 work packages (WP) for XR2ESILIENCE is 
depicted in Figure 1.  
 
Figure 1: Work plan in XR2ESILIENCE 
 
The XR2ESILIENCE data collection is divided into 3 parts and an ethics vote is hereby 
requested for the first part (Title: “Exploring Acceptance and Barrier Factors for 
XR2ESILIENCE Training among Nursing staff and Organisational stakeholders at clinical sites 
– Pre- and Post-Training Focus Groups and co-creation workshops at selected sites”, WP 6 & 
3). The development of the longitudinal study design and the training is currently underway and 
the study protocol and the methodology for both (second part: Longitudinal study, WP2, third 
part: RCT, WP7) are currently being developed together with the resilience experts and 
technology partner within the XR2ESILIENCE consortium. It is planned to submit the second 
and third part as an amendment to this protocol in about 6-12 months.  
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
3 
Part 1: Exploring Acceptance and Barrier Factors for 
XR2ESILIENCE Training among Nursing staff and 
Organisational stakeholders at clinical sites – Pre- and 
Post-Training Focus Groups and co-creation workshops 
at selected sites 
Before developing XR resilience training for healthcare workers, it is crucial to identify the 
acceptance and barrier factors that may influence the later successful implementation of the 
XR2R solution within healthcare settings (Barasa et al 2018; Kunzler et al 2022). To do so the 
XR2ESILIENCE (XR2R) project will organise pre- and post-training Focus Groups at the 
clinical sites that take part in the EU project’s consortium: Medical University Graz (Med Uni 
Graz); Servicio Madrileño de Salud (SERMAS); Leibniz-Institute for Resilience Research 
(LIR); University of Évora (UoE), and Clinic Sveti Ivan Zagreb (CSI). This qualitative 
component of data collection will be closely articulated with the co-located Co-Creation 
workshops of XR2R’s WP3. It will focus on understanding acceptance and barrier factors from 
the part of targeted health professionals and at the organisational level (cf. Dawson & 
Manderson, 1993; Dollard and Bakker, 2010), by conducting focus groups before and after the 
RCT of XR2R training with 1) Nurses and 2) organisational stakeholders. 
Building on insights gathered in the scoping review of the literature - task 6.1 of WP6, where 
existing research on identified acceptance and barriers factors will be systematised with 
particular attention to potential causal mechanisms that may affect adoption, effectiveness, and 
sustainability of interventions – the multi-sited focus groups seek to gain a deeper 
understanding of how specific work life, organisational processes and structures impact the 
acceptance and implementation of the upcoming XR2R intervention. By comparing pre- and 
post-intervention perspectives, the focus group component of the study will inform strategies to 
embed the XR training into routine operations at various healthcare facilities by identifying 
points of resistance and the impact of one such intervention on the target group, in this case 
nursing staff.  
3. Objectives of the XR2R focus groups 
● 
To identify acceptance and barrier factors associated with XR2R mental health and 
stress resilience training in different healthcare organisations before the training begins. 
● 
To understand how organisational processes can be adapted to embed the training 
within day-to-day operations. 
● 
To assess changes in these factors post-training and explore the relevance of previously 
identified barriers and training improvement strategies. 
3.1 Objectives of co-located Co-creation workshops 
● To acquire an in-depth and worker center understanding of existing work processes and 
flows, stress profiles and existing coping strategies.  
● Understand design requirements as well as organisational requirements for the 
utilisation of XR technology as training tools in health care work contexts.   

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
4 
4. Study Design for XR2R Focus Groups and Co-Located Co-
creation workshops 
This study will use a qualitative methods approach, that will be closely articulated with co-
creation workshops and with the quantitative data from the RCT. Focus groups will be 
conducted before and after the RCT with participants from healthcare organisations. The study 
will also be articulated with the longitudinal research to track changes in acceptance and barrier 
factors over time. Co-located Co-Creation Workshops will  take place during the first round of 
focus-groups at the beginning of the project and follow the same qualitative data collection 
approach as the focus groups. The whole qualitative data collection process will have an 
approach to research and design inspired by the Appreciative Inquiry framework (Reed 2008), 
as well as by wider engaged action research frameworks (Coghlan and Brydon-Miller 2014). 
This aims to focus on community activation and positive organisational change through 
collaborative design. 
The focus group scripts will be discussed with the local partners' pre-focus groups to ensure 
adequate adaptation and translation of the documents. 
5. Participants 
Inclusion Criteria: 
● 
Pre-Training Focus Groups and co-creation workshops: Nurses eligible to 
participate in the RCT and key organisational stakeholders, i.e. people who manage 
nurses’ time and the spaces where the XR2R training will take place (e.g. staff 
managers, ward supervisors, HR personnel, Mental health experts) at each site. Pre-
training focus groups and co-creation workshops will be held separately with Nurses 
and organisational stakeholders.  
Inclusion criteria for nurses in the RCT (part 3): [Participants will be recruited if they 
meet the following inclusion criteria: (1) being a nurse in employment, (2) work at 
least 10h/week in their profession, (3) speak the language in which the RCT is 
conducted sufficiently well, (4) being able and willing to participate in all aspects of the 
study and (5) if they have been provided with, understood and signed the appropriate 
informed consent form] 
● 
Post-Training Focus Groups: The same groups of participants will be included under 
the same format (one focus group for each) enabling comparisons over time. 
Sample Size: 
● 
Pre-I Training: 6–8 participants per focus group and co-creation workshop  (nurses), 
4–8 participants per focus group and co-creation workshop (organisational 
stakeholders) per site. Look for an inclusive approach to participants in terms of 
expertise, age, longevity in service, gender, and ethnic and socio-economic background. 
Adequate organisational stakeholders to participate will be selected on site since the 
administrative, regulatory and organisational dynamics at each site by the local 
partners.  
● 
Post- Training: The same participants will be invited to participate in follow-up focus 
groups to maintain consistency and allow for comparison. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
5 
Recruitment Strategy: 
Participants will be recruited through their healthcare organisations, which are in the 
XR2ESILIENCE consortium. The following centres will provide participants and obtain own 
informed consent and ethics approval: Medical University Graz (Med Uni Graz), Department of 
Psychiatry and Psychotherapeutic Medicine; Servicio Madrileño de Salud; Leibniz-Institute for 
Resilience Research; University of Évora (UoE) and Clinic Sveti Ivan Zagreb (CSI). 
According to the procedure in XRes4HEALTH-Pilotstudy, potential participants will be 
contacted through internal communication channels, and their informed consent will be 
obtained prior to participation. 
6. Focus Group Procedure 
Focus Group Format: 
● 
Duration: Each focus group will last approximately 90 to 120 minutes. Each co-creation 
workshop will last approximately 90 - 150 minutes.  
● 
Location: Focus groups and co-creation workshops will be conducted in person at the 
healthcare site or in a convenient place to be identified together with participants if 
necessary. 
● 
Language: Discussions will be held in the local language of each site. 
● 
Moderation: A trained moderator fluent in the local language will facilitate the 
discussions. A co-moderator will assist with notetaking and capturing key themes. 
Focus Group Structure (scripts for each group annexed): 
● 
Introduction (10 minutes) 
Overview of the study and focus group objectives. 
Explanation of confidentiality and consent procedures. 
Setting ground rules for the discussion. 
Pre-Training Focus Group Topics (90 to 120 minutes): 
1. Background  - a day in the life exercise  
2. Perceived Benefits and Barriers 
3. Relationship with technology 
4. Process Mapping – collective exploration and visualization of nurse workflows 
5. Organisational Processes 
6. Technology Acceptance and User Experience (UX) 
7. Mental Health Awareness 
8. Sociodemographic Data 
 
Post- Training Focus Group Topics (90 to 120 minutes): 
1. Reflection on Initial Barriers and Benefits - a day in the life exercise 
2. Organisational Integration and Process Changes 
3. Technology Acceptance and UX Feedback 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
6 
4. Mental Health and Work Structure Changes 
5. Sociodemographic Data 
 
● Conclusion (10 minutes) 
Summary of key points discussed 
Additional comments or suggestions from participants 
Explanation of next steps and dissemination of results 
 
6.1 Co-creation workshop procedure 
Co-creation workshops with nursing staff (90-150 minutes): 
● Introduction and goal setting (approx. 10 minutes)  
● Group will be split into two sub-groups, XR tech try-out in parallel with organizational 
challenges  
o XR Tech try-out and think aloud session (40- 50 minutes) 
o Organizational challenges and solutions co-creation (40- 50 minutes)  
● Persona development (40- 50 minutes)  
● Design and description of relaxing environments and artefacts as well as stressors. (40- 
50 minutes)  
 
Co-creation workshops with stakeholders (focus on mental health experts) (100-150 
minutes): 
● Introduction and goal setting (approx. 10 minutes)  
● XR Tech try-out and XR tech-potential discussions (50 - 70 minutes)  
● Design and description of potential resilience trainings (50 - 70 minutes)  
7. Data Collection 
● 
Audio Recording and Transcription: All focus group sessions will be audio-recorded 
with participant consent. Recordings will be transcribed in the local language and and, 
if necessary, translated into English for analysis. Analysis of results will be conducted 
in an aggregated fashion. Citations from the focus groups and co-creation workshops 
will be paraphrased as e.g. ‘Participant A, describes …….’ in order to ensure 
anonymity in subsequent analysis and potential publications.  
● 
Field Notes: The co-moderator will take detailed notes during each focus group to 
capture non-verbal cues and interactions and summarize their findings at the end of the 
focus group offering participants an opportunity to give feedback on session summary. 
● 
Quantitative Data Integration: Data collected from the RCT on technology 
acceptance, UX, organisational changes, and mental health awareness will be used to 
guide and supplement the discussions in the post-training focus groups. 
● 
Sociodemographic Data: Sociodemographic data will be collected via a standardized 
questionnaire, including information on age, gender, education level, place of 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
7 
employment, job role, and main work tasks. These data will help contextualize 
participants’ input during the qualitative phases of the study. All responses will be 
anonymous and handled in accordance with data protection regulations. 
 
8. Data Analysis 
● 
Thematic Analysis: Transcripts will be analysed using thematic analysis (cf. Braun & 
Clarke 2006) to identify key themes around acceptance, barriers, and organisational 
processes. These will be identified through continuous communication between the 
local persons at each partner organisation responsible for analysis and with the design 
of a shared analytical glossary. 
● 
Design considerations: Based on the discussion and materials used in the co-creation 
workshops, design patterns, descriptions of training environments as well as availability 
and utilisation schemes for the future usage of XR technology supported XR2R training 
will be derived. Within these resulting documents inputs from participants will be 
aggregated and summarised, hence no individual inputs from the participants will be 
present in these results.    
● 
Analysis workshops: there will be a first on site analysis workshop after the first round 
of focus groups and online workshops throughout analysis to ensure data and analytical 
consistency and quality. 
● 
Pre- and Post-Training Comparison: A continuous analysis will compare themes 
from the pre- and post- training focus groups, identifying any shifts in perceptions or 
practices and the impact and potential friction caused by the training. 
● 
Integration of Quantitative Data: Data from the RCT will be integrated with 
qualitative findings to provide a more comprehensive understanding of the training 's 
impact. 
9. Ethical Considerations 
● 
Informed Consent: Written consent will be obtained from all participants. They will be 
informed of their rights, including the right to withdraw from the study at any point. 
● 
Confidentiality: All data will be anonymised to ensure participants' privacy. Data will 
be stored securely and only accessible to the research team. 
● 
Minimising Risk: The study poses minimal risk to participants as it involves discussing 
their experiences with the i training. Any concerns or issues raised during the focus 
groups will be handled sensitively. 
10. Timeline 
● 
Phase 1: Pre-Training Focus Groups and co-creation workshops: Conduct, 
transcribe and analyse the initial focus groups and co-creation workshops before the 
start of the RCT. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
8 
● 
Phase 2: Pre-Training Data Analysis: Focus Groups analysis and reporting, 
coordination with WP3 Co-Creation workshops in each country. Coordination with all 
partners analysing data in order to secure a project wide thematic analysis while 
remaining sensitive to local specificities - through an analysis glossary.  
● 
Phase 3: Post- Training Focus Groups: Conduct follow-up focus groups after the 
RCT is completed. 
● 
Phase 4: Post- Training Data Analysis and Reporting: Analyse qualitative and 
quantitative data. Coordination with all partners analysing data to secure a project wide 
thematic analysis while remaining sensitive to local specificities. Prepare reports for 
training design refinement policy recommendations and qualitative and integrated study 
results. 
11. Expected Outcomes of Focus Groups 
● 
Deeper understanding of the workflow process as source of joy or unhappiness. 
● 
Identification of specific acceptance and barrier factors influencing the implementation 
of XR2R locally with nursing staff and at the organisational level. 
● 
Provide input for co-creation workshops and ultimately to the design of the training in 
close collaboration with the training target group – nurses and managers. 
● 
Insights into how organisational processes can be adapted to embed the training in 
routine operations. 
● 
Evaluation of changes in these factors following the training, including the relevance of 
adaptation strategies implemented both at training and organisational level. 
● 
Develop a list of recommendations for adequate design and refining of the XR2R 
training program based on participant feedback added to the co-design of the training. 
11.1 Expected Outcomes of co-creation workshops 
● 
Understanding of daily course of work and breaks as well as stressors 
 
● 
Inputs for persona development 
 
● 
Design requirements (content, physical availability, organizational structure) from 
future users and stakeholders (focus on mental health experts) 
 
12. Thematic and Content Analysis (Phase 2 and Phase 4) 
The content analysis of the focus groups and co-located co-creation workshops for both nurses 
and organisational stakeholders will involve a collaborative and systematic approach. For the 
nurses' focus groups and co-located co-creation workshops, the analysis will focus on 
identifying key themes related to daily work challenges, stress management practices, 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
9 
technology interaction, and the perceived barriers and benefits of using the XR2R training. 
Coding will capture recurring themes around workplace stress, engagement with new 
technologies, and the emotional and practical aspects of work in particular clinical sites vs. the 
implementing the XR2R training. The analysis will also explore how nurses see/experience the 
integration of XR into their routines, what elements they consider important to include in the 
technology through the co-design process, while also paying attention to any contextual or 
cultural factors that may impact their willingness to adopt the program. 
For the organisational stakeholders' focus groups and co-located co-creation workshops, the 
analysis will focus on organisational-level barriers, policy implications, and resources needed to 
support the training. Themes will include the organisation's capacity to adopt and integrate new 
technologies, logistical challenges, and regulatory concerns. Both pre- and post- training 
discussions will be analysed to assess changes in perceptions, acceptance, and practical 
implementation strategies. To address anslysis drift and ensure consistency in the analysis 
process across sites while maintaining sensitivity to local cultural and organisational 
specificities, analysis workshops will be held between the focus group leads at ISEG (WP6) and 
the clinical partners at each site.  
These workshops will ensure that the process of categorisation and theme identification follows 
a common framework, while still allowing flexibility to account for local nuances. This 
approach will guarantee that the content analysis remains aligned across all locations but is still 
reflective of the unique cultural and organisational contexts in which the training is being 
implemented. The workshops will also allow for ongoing calibration of the coding and 
interpretation process - through the analysis glossary - fostering a collaborative effort to 
produce meaningful and contextually relevant insights. 
13. Data Quality 
To ensure data quality in the focus groups, best practices from the WHO Manual for the Use of 
Focus Groups (Dawson & Manderson, 1993) will be integrated, while the Quality Assurance 
Framework of the European Statistical System (ESS), and the FAIR Data Sharing Principles 
(Findable, Accessible, Interoperable, and Reusable), will ensure high data management and 
analysis standards always in compliance with EU GDPR regulations for the protection of 
personal data. 
Focus group and co-located co-creation workshop moderators will follow standardised 
protocols to ensure consistent data collection, with transcripts and audio recordings cross-
checked for accuracy by a second reviewer. This will maintain data integrity and address any 
inconsistencies. In line with the ESS framework, transparency, relevance, and comparability 
will be ensured through predefined coding schemes, while analysis workshops between WP6’s 
team and clinical partners will harmonise data categorisation across sites, respecting cultural 
and organisational specificities. 
In compliance with GDPR, all personal data will be fully anonymised to protect participants’ 
identities. Identifiable information will be removed from transcripts, and data will be stored 
securely with encryption and restricted access, available only to authorised personnel. 
Participants will be informed of their rights, including the ability to access anonymised versions 
of their data upon request. 
Adhering to the FAIR principles, data will be Findable through detailed metadata, which will be 
organised using standard formats and identifiers, such as session dates and participant 
demographics. Accessibility will be maintained by ensuring that anonymised data is stored in 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
10 
secure systems and made available to researchers and participants following ethical guidelines. 
Interoperability will be ensured through the use of common data formats and harmonised 
coding structures across all sites. Data will be analysed consistently across different regions and 
cultural contexts, ensuring comprehensive insights. Finally, Reusability will be safeguarded by 
documenting all procedures related to data collection, processing, and anonymisation, allowing 
future research to build on these datasets while maintaining full compliance with legal and 
ethical standards. 
By implementing these data management protocols, WP6 and XR2R in general will ensure 
high-quality, secure, and ethically compliant handling of focus group data, offering participants 
the option to access anonymised data while safeguarding their privacy throughout the research 
process. 
14. Dissemination Plan (integrated in XR2R) 
The findings from this study will be shared with healthcare organisations involved in the 
training and published in academic journals. Results will also be presented at relevant 
conferences and integrated into the final training design for XR2R. For more see XR2R 
dissemination and communication strategy. 
15. Compensations 
● 
Participant Compensation: If participation in the study takes place outside of working 
hours, participants may be compensated for their time according to the local clinical 
partner's study participation policy. 
● 
Moderator Compensation: If moderators and co-moderators conducting focus groups 
are not part of the XR2R team there may be compensation for conducting the focus 
groups according to local clinical partners study participation directives. 
● 
Translation and Transcription: There will be compensation for transcription and 
translation of focus group recordings if this service needs to be outsourced. 
● 
Qualitative Data Processing: costs of qualitative data analysis software (MaxQDA, 
Atlas.ti, NVivo, etc.) are budgeted in order for each partner to conduct their own 
content analysis of the focus groups in local language. 
● 
Data Analysis Workshops: online and in person data analysis workshops are planned 
and budgeted. 
16. Data Management for Focus Groups 
The data management plan for XR2ESILIENCE to ensure data accuracy, security, and 
ethical compliance throughout the project is currently being developed, but a DMP for the 
focus groups and co-located co-creation workshops is already attached here. Detailed 
formats and procedures will be outlined to ensure consistency across all sites. Data 
harmonisation processes will be developed to ensure the adequate integration of data from 
different focus group locations. 
Data will be securely stored, and access will be restricted through encryption, access 
controls, and regular backups, ensuring confidentiality, integrity, and availability. Data will 
be retained for a predetermined period before being securely disposed of in compliance with 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
11 
ethical standards. Consent for data collection and processing will be obtained in line with 
legal requirements, and participants will be informed about how their data will be used, 
stored, and shared. Guidelines for data sharing and reuse will be established, ensuring 
proper permissions are obtained and any necessary restrictions are adhered to. 
The project's Ethics team (WP8) will oversee all ethical and legal aspects, ensuring that all 
sites have relevant approvals before data collection begins. It will also review and approve 
processes related to informed consent, data security, and any local compensation, ensuring 
that the focus groups comply with the highest ethical standards across all locations. 
 
References Part 1 
Ang WHD, Chew HSJ, Dong J, Yi H, Mahendren R, Lau Y. Digital training for building 
resilience: Systematic review, meta-analysis, and meta-regression. Stress Health. 
2022;38(5):848-869. doi:10.1002/smi.3154 
Barasa E, Mbau R, Gilson L. What Is Resilience and How Can It Be Nurtured? A 
Systematic Review of Empirical Literature on Organizational Resilience. Int J 
Health Policy Manag 2018;7(6):491-503. doi: 10.15171/ijhpm.2018.06 
 
Bonanno GA, Westphal M. The three axioms of resilience. J Trauma Stress. 2024;37(5):717-
723. doi:10.1002/jts.23071 
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in 
Psychology, 3(2), 77–101. 
Cheng, C. K. T. et al. Global prevalence of resilience in health care professionals: A systematic 
review, meta-analysis and meta-regression. J. Nurs. Manag. 30, 795-816 (2022). 
Coghlan, D., & Brydon-Miller, M. (Eds.). (2014). The SAGE encyclopedia of action research 
(Vols. 1–2). Sage. 
Dawson, S., & Manderson, L. (1993). A manual for the use of focus groups. International 
Nutrition Foundation for Developing Countries. 
Díaz-García A, Franke M, Herrero R, Ebert DD, Botella C. Theoretical adequacy, 
methodological quality and efficacy of online interventions targeting resilience: a systematic 
review and meta-analysis. Eur J Public Health. 2021;31(Supplement_1):i11-i18. 
doi:10.1093/eurpub/ckaa255 
Dollard, M. F., & Bakker, A. B. (2010). Psychosocial safety climate: Development of the PSC-
12. International Journal of Stress Management, 17(4), 353–383. 
https://doi.org/10.1037/a0021320 
Dragioti, E., Radua, J., Solmi, M. et al. Global population attributable fraction of potentially 
modifiable risk factors for mental disorders: a meta-umbrella systematic review. Mol Psychiatry 
27, 3510–3519 (2022). https://doi.org/10.1038/s41380-022-01586-8 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
12 
European Statistical System. (2019). Quality assurance framework of the European Statistical 
System (Version 2.0). Publications Office of the European Union. 
Kalisch R, Müller MB, Tüscher O. A conceptual framework for the neurobiological study of 
resilience. Behav Brain Sci. 2015;38. doi:10.1017/S0140525X1400082X 
Kalisch, R., Baker, D. G., Basten, U., Boks, M. P., Bonanno, G. A., Brummelman, E., 
Chmitorz, A., Fernández, G., Fiebach, C. J., Galatzer-Levy, I., Geuze, E., Groppa, S., 
Helmreich, I., Hendler, T., Hermans, E. J., Jovanovic, T., Kubiak, T., Lieb, K., Lutz, B., ... 
Kleim, B. (2017). The resilience framework as a strategy to combat stress-related disorders. 
Nature Human Behaviour, 1, 784–790. https://doi.org/10.1038/s41562-017-0200-8 
Kunzler, A. M. et al. Interventions to foster resilience in nursing staff: A systematic review and 
meta-analyses of pre-pandemic evidence. Int. J. Nurs. Stud. 134, 104312 (2022). 
Kunzler AM, Helmreich I, Chmitorz A, König J, Binder H, Wessa M, Lieb K. Psychological 
interventions to foster resilience in healthcare professionals. Cochrane Database of Systematic 
Reviews 2020, Issue 7. Art. No.: CD012527. DOI: 10.1002/14651858.CD012527.pub2. 
Lehr D, Geraedts A, Asplund RP, Khadjesari Z, Heber E, de Bloom J, Ebert DD, (…), Funk B 
(2016a). Occupational e-mental health: Current approaches and promising perspectives for 
promoting mental health in workers. In Wiencke M, Cacace M, Fischer S (Hrsg.) Healthy at 
Work – Interdisciplinary perspectives (S. 257–281). Cham: Springer International Publishing. 
Lai, J. et al. Factors Associated with Mental Health Outcomes Among Health Care Workers 
Exposed to Coronavirus Disease 2019. JAMA Netw. Open 3, e203976 (2020). 
Reed, J. (2008). Appreciative inquiry: Research for change. Sage. 
Schäfer SK, von Boros L, Schaubruch LM, et al. Digital interventions to promote psychological 
resilience: a systematic review and meta-analysis. NPJ Digit Med. 2024;7:30. 
doi:10.1038/s41746-024-01017-8 
Southwick, S. M., Bonanno, G. A., Masten, A. S., Panter-Brick, C., & Yehuda, R. (2014). 
Resilience definitions, theory, and challenges: Interdisciplinary perspectives. European Journal 
of Psychotraumatology, 5, 25338. https://doi.org/10.3402/ejpt.v5.25338  
Vos T, Lim SS, Abbafati C, et al. Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries 
and territories, 1990–2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. 
The Lancet. 2020;396(10258):1204-1222. doi:10.1016/S0140-6736(20)30925-9 
Wiebe A, Kannen K, Selaskowski B, et al. Virtual reality in the diagnostic and therapy for 
mental disorders: A systematic review. Clin Psychol Rev. 2022;98:102213. 
doi:10.1016/j.cpr.2022.102213 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
13 
Part 2: Longitudinal Study 
The aim of Part 2 is to collect longitudinal data at 15 different time points across multiple 
centers coordinated and conducted by the Central Institute of Mental Health (ZI) in 
Mannheim.  
The Principal Investigator (PI; lead investigator) of this study part at the Central Institute of 
Mental Health is Prof. Dr. Michèle Wessa.  
Prof. Dr. Michèle Wessa. 
Head of the Department of Neuropsychology and Psychological Resilience Research  
Central Institute of Mental Health (ZI), J5,  
68159 Mannheim  
Phone: +49 621-1703 7491 
michele.wessa@zi-mannheim.de  
 
The goal of this multicenter study is to create a comprehensive and interdisciplinary 
understanding of the individual, work-related, and societal factors that contribute to the 
resilience of healthcare professionals. 
 
Single or multicenter study?  
This is a multicenter study involving six sites: the Central Institute of Mental Health, Medical 
University of Graz (MUG), Austria, Leuphana University (LEU), Lüneburg, Sveti Ivan Clinic 
(CSI), Zagreb, Croatia, University of Evora (UOE), Portugal, Servicio Madrileno de Salud 
(Sermas), Madrid, Spain, and the Leibniz Institute for Resilience Research, Mainz, Germany. The 
study planning, coordination, and data collection (online) will be conducted at the study center in 
Mannheim. Other sites, including the Medical University Graz/University Hospital Graz, will 
only support participant recruitment. To ensure participants recruited at the various sites can 
complete the questionnaires effectively, translations of the questionnaires into the local languages 
will be provided. This enables the collection of a Europe-wide sample, increasing generalizability. 
 
Funding 
a) Funding Body: This project is a subproject within the XR²esilience project and is funded by 
the EU Horizon 2020 program. 
b) The study participants receive increasing compensation to encourage long-term participation 
in the study and to ensure a low drop-out rate. For the main assessment points, they receive €10, 
€11, €12, and €13 respectively, and for the minor assessment points, they receive €4 for T1–T4, 
€5 for T6–T9, and €6 for T11–T14 (see also Table 1). 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
14 
 
 
Table 1: Participant compensation 
Assessment Time Points 
Questionnaire Package 
Participant compensation 
T0, T5, T10, T15 
Stress & Health, Resilience, 
Work & Leisure, Barriers & 
Support 
€10, €11, €12, €13 
T1–T4 
Stress & Health 
€4 each 
T6–T9 
Stress & Health 
€5 each 
T11–T14 
Stress & Health 
€6 each 
 
Has the project been submitted to another ethics committee?  
Yes, there is an ethical approval from Ethics Commission II of Heidelberg University Medical 
Faculty Mannheim (2025-515), which can be find attached.  
Rationale for the Longitudinal Study 
Objectives of the Longitudinal Study 
The aim of this multicenter study is to collect new longitudinal data to create a comprehensive 
and interdisciplinary understanding of the individual, work-related, and societal factors that 
contribute to the resilience of healthcare professionals. The goal is to identify specific stressors 
(both general and work-related), psychological factors, and mechanisms that contribute either to 
resilience or to the development of mental health problems in nurses. By considering 
organizational stressors and resources, the study will make it possible to characterize healthcare 
institutions that provide a resilience-promoting environment—an environment in which 
healthcare professionals can grow personally and develop resilience. 
This longitudinal dataset will enable us to link relevant individual resilience factors and 
mechanisms with organizational factors, and to assess changes in organizational and societal 
factors that may influence the mental health of healthcare professionals. The insights gained from 
this study can inform the development of forward-looking, targeted resilience training programs 
for nursing professionals. Through the longitudinal collection of data, resilience trajectories and 
profiles can be generated, as the extended observation period allows for direct monitoring of 
responses to stressors and their effects—thereby capturing resilience processes in real time. 
Rationale for the Study, Problem Statement 
The mental health crisis is of great significance for the EU, as it contributes to a shortage of 
nursing staff, an increase in unfilled positions, and a demonstrable decline in employer loyalty, 
work quality, and safety. A recent European study, the RN4CAST project, has shown that nurses’ 
intentions to leave hospital employment are associated with problems in safety, hospital quality, 
dissatisfaction, and burnout among nurses in twelve European countries: the Netherlands, 
Sweden, Belgium, Spain, Germany, England, Ireland, Greece, Norway, Finland, Poland, and 
Switzerland (Aiken et al., 2012; Marć et al., 2019). 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
15 
Moreover, patient satisfaction with the quality of care is closely linked to the nurses’ work 
environment (Aiken et al., 2012; Marć et al., 2019), and work outcomes are strongly associated 
with psychological safety among nursing staff (Brubakk et al., 2019). In addition, mental health 
disorders such as depression have been shown to be increasing particularly among high-risk 
groups like nurses (Lai et al., 2020). This professional group is exposed to work-related stressors, 
including high workloads exacerbated by staff shortages and challenging working conditions, 
making them particularly vulnerable to developing mental health problems. At the same time, 
work-related stress, such as that associated with depression, is one of the most important 
modifiable risk factors (Dragioti et al., 2023). 
Promoting the resilience of nurses so that they can adequately cope with work-related stress can 
therefore be considered a key undertaking. A recent review found that 27% of nurses worldwide 
report needing more support in developing psychological resilience (Cheng et al., 2022). 
Numerous interventions have been developed and evaluated to reduce stress among healthcare 
workers (Ruotsalainen et al., 2015) and to promote resilience among nursing staff (Kunzler et al., 
2022). While some of these interventions showed positive effects for nurses, meta-analyses have 
been critical of the quality of the evidence and have called for more rigorous research on resilience 
training and the underlying mechanisms of resilience. 
State of the Art 
When people are exposed to high levels of stress over an extended period of time, this can lead 
to chronic stress, which may negatively impact health and well-being (Marin et al., 2011). 
Healthcare professionals are frequently exposed to particular stressors in their daily work—such 
as the responsibility of making critical medical decisions, dealing with difficult patients, 
witnessing suffering and death, or working under high pressure (McCann et al., 2013; Robertson 
et al., 2016; Simpson & Grant, 1991). These stressors are associated with high prevalence rates 
of stress-related illnesses such as burnout and depression, as well as elevated suicide rates (Pospos 
et al., 2018). 
Individuals who remain mentally healthy despite such stressors, or who recover quickly after a 
brief period of strain, are referred to as resilient (Kalisch et al., 2017a). Higher resilience is 
associated with greater well-being and life satisfaction, and with lower levels of anxiety and 
depression (Hu et al., 2015). Resilience can be defined both as a process and as an outcome of 
effective adaptation to stressors, enabling the maintenance or rapid restoration of mental health 
(Kalisch et al., 2017b; Southwick et al., 2014). Resilience is linked to various resilience factors 
that are mediated by resilience mechanisms (Kalisch et al., 2015). 
Resilience factors include psychological, biological, and social resources—such as relatively 
stable traits (e.g., optimism) or core beliefs (e.g., self-efficacy expectations) (Chmitorz, Kunzler, 
et al., 2018). Multiple meta-analyses have shown that resilience can be trained (Ang et al., 2022a; 
Joyce et al., 2018; Kunzler et al., 2020). However, existing resilience interventions are highly 
heterogeneous in design (Kunzler et al., 2022) and are rarely based on empirical analyses of the 
most relevant factors for specific populations or individuals. This heterogeneity may partly 
explain the inconsistent effectiveness of resilience interventions. Depending on the meta-analysis, 
effects range from none to moderate (Ang et al., 2022b; Díaz-García et al., 2021; Schäfer et al., 
2024). 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
16 
To enable the future development of effective resilience interventions for nurses, there is a need 
for targeted research into resilience mechanisms and factors, as well as the specific stressors 
affecting this population group. 
General Planning 
The planned subproject is part of Work Package (WP) 2 of the overall project XR2ESILIENCE 
(see Fig. 1). Participants will be surveyed over a total period of 2.5 years at two-month intervals. 
In total, there will be 16 assessment time points during this period. The data collected will consist 
of questionnaire responses gathered via an online platform hosted locally on the server of the 
Central Institute of Mental Health (ZI). 
The questionnaires are designed to assess resilience mechanisms and factors, the mental health of 
the participants, experienced micro- and macro-stressors, working conditions (e.g., number of 
overtime hours, sick days, etc.), work climate, and sociodemographic information. Aspects such 
as mental health and micro-/macro-stressors will be assessed every two months, whereas less 
transient constructs—such as resilience factors, work- and leisure-related factors, and barriers or 
facilitators to the use of preventive services—will be assessed every ten months. 
This approach helps ensure that participants can complete the questionnaires efficiently, as the 
amount of material per time point is kept to a minimum. In total, four different questionnaire 
packages will be used, which are explained in detail below 
 
Figure 1: Integration of the subproject into the overall project workflow 
Stress and Health Package 
This package will be administered every two months. It includes questionnaires on mental health 
such as the General Health Questionnaire (GHQ-12; Schmitz et al., 1999) and the Physical Health 
Questionnaire (PHQ-4; Hajek & König, 2020), as well as on macro-stressors (Life Events 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
17 
Checklist-5, LEC-5; Weathers et al., 2013) and micro-stressors, also known as daily hassles 
(Mainz Inventory of Microstressors, MIMIS; Chmitorz et al., 2020). 
Additionally, it assesses perceived everyday stress (PSS 2&2; Schäfer et al., 2023, and Stress K-
10+; Kessler et al., 2003) and includes a questionnaire on job satisfaction (Röthke et al., 2021). 
Questions on workload, nutrition, sleep patterns, physical activity, and consumption of alcohol 
and cigarettes will also be assessed every two months. 
Furthermore, the package contains work-related stressor questionnaires—such as the Effort-
Reward Imbalance Questionnaire (Siegrist et al., 2009) which will be administered every ten 
months. A questionnaire on retirement intentions (Brief Scale for Measuring Subjective Prognosis 
of Gainful Employment; Mittag & Raspe, 2003) will be included at baseline only. 
Resilience Package 
The resilience package is administered every ten months. It includes various questionnaires 
designed to assess potential resilience mechanisms. These cover positive reappraisal (PASSc and 
PASSp; Petri-Romão et al., 2024), sense of coherence (SOC-3; Schmalbach et al., 2020), 
overcoming obstacles (Brief Resilience Scale, BRS; Chmitorz, Wenzel, et al., 2018), mindfulness 
(Mindful Attention and Awareness Scale – Short, MAAS-Short; Michalak et al., 2011), locus of 
control (Internal-External Locus of Control Scale, IE-4; Kovaleva et al., 2012), self-efficacy 
(General Self-Efficacy Short Scale, ASKU-3; Beierlein et al., 2012), self-compassion (Self-
Compassion Scale, abbreviated unpublished version based on Hupfeld & Ruffieux, 2011), self-
esteem (Rosenberg Self-Esteem Scale, RSE; Von Collani & Herzberg, 2003), and self-care 
(Appraisal of Self-Care Agency Scale – Revised, ASAS-R; Schönenberg et al., 2022). 
It also includes the assessment of possible resilience factors such as optimism (SOP-2; Kemper 
et al., 2014), perceived social support (Oslo Social Support Scale, OSS-3; Kocalevent et al., 
2018), and personality traits (Big Five Inventory, BFI-10; Rammstedt et al., 2014). The latter is 
collected at baseline only. 
Additionally, two further questionnaires will be administered at baseline only: one assessing 
potential childhood trauma (ACE-Q  by  Schäfer, Wingenfeld & Spitzer,), and another assessing 
tolerance of uncertainty (Jung & Kellaris, 2004). 
Work and Leisure Package 
This questionnaire package is administered every ten months and covers both work-related and 
leisure-related aspects. It includes measures of life satisfaction (Satisfaction with Life Scale, 
SWLS; Janke & Glöckner-Rist, 2012), quality of life (Short Form-12, SF-12; Richter et al., 
2024), occupational self-efficacy (Short Version of the Occupational Self-Efficacy Scale; 
Rigotti et al., 2008), risk of burnout (Burnout Assessment Tool – Core Dimensions Short 
Version, BAT-12; Glaser & Seubert, 2020), and work-related rumination (Irritation Scale; Mohr 
et al., 2005). Team resilience is also assessed (Stephens et al., 2013). 
Barriers and Support Package 
This package is also administered every ten months and is designed to identify facilitating and 
hindering factors that influence the likelihood of healthcare professionals accessing and accepting 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
18 
technology-based support services for maintaining their mental health. It includes questions on 
general attitudes toward help-seeking, assessed via the translated version of the General Help-
Seeking Scale (Rickwood et al., 2005), and on attitudes toward psychotherapeutic support (Self-
Stigma Associated with Seeking Psychological Help, SSOSH; Vogel et al., 2006). The General 
Help-Seeking Scale is additionally administered every two months to track whether participants 
actually sought help and from whom. 
This package also includes items assessing attitudes toward technological tools (digital 
competence, AI awareness, and perceived usefulness of AI applications in healthcare; German 
version: unpublished manuscript of the project team based on McLennan et al., 2022) and the 
psychosocial safety climate (Psychosocial Safety Climate Questionnaire, PSC-12; Otto et al., 
2016), using a version adapted to the nursing profession. 
Sociodemographic data are also collected, based on the NAKO cohort study (NAKO, n.d.) and 
supplemented with items from the first wave of the EHIS study (EHIS Wave 1, n.d.), covering 
topics such as overtime, dietary habits, sick days, caregiving responsibilities, physical activity 
during leisure time, and work-related stressors such as verbal or physical aggression, insults, or 
discrimination (see Table 2 for an overview of the instruments used and Appendix for the 
sociodemographic questionnaire). 
Table 2: Overview of the questionnaires used 
Package 
# Items 
Assessment 
time point 
(including 
baseline) 
Reference 
Stress and Health Package 
Assessment of job 
satisfaction 
Brief scale for 
measuring subjective 
prognosis of gainful 
employment 
3 
At Baseline 
(Mittag & 
Raspe, 2003) 
Mental Health 
General Help 
Questionnaire (GHQ-
12) 
12 
Every 2 months 
(Schmitz et al., 
1999) 
 
Physical Health 
Questionnaire (PHQ-
4) 
4 
(Hajek & Konig, 
2020) 
Macro-stressors 
Life Events 
Checklist-5 (LEC-5) 
17 
(Weathers et al., 
2013) 
Micro-stressors (daily 
hassles) 
Mainz Inventory of 
Microstressors 
(MIMS) 
24 
 
(Chmitorz et al., 
2020) 
Perceived stress 
Perceived Stress 
Scale (PSS 2&2) 
4 
(Schäfer et al., 
2023) 
Psychological distress 
STRESS K-10+ 
10 
(Kessler et al., 
2003) 
Job satisfaction and 
turnover intentions 
Items generated 
within the study 
4 
Röthke et al., 
2021) 
Work-related stress 
Effort-reward 
Imbalance 
Questionnaire 
16 
Every 10 months 
(Siegrist et al., 
2009) 
 
) 
9 
 
Resilience Package 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
19 
Personality traits 
Big-Five-Inventory 
(BFI-10) 
10 
At Baseline 
(Rammstedt et 
al., 2014) 
Childhood trauma 
 
Adverse Childhood 
Experience 
Questionnaire for 
Adults 
( ACE-Q) 
10 
(Schäfer, 
Wingenfeld & 
Spitzer, 2009) 
Tolerance of uncertainty 
Ambiguity 
Avoidance Scale 
8 
(Jung & 
Kellaris, 2004) 
Optimism 
Optimism-Pessimism 
Scale (SOP-2) 
2 
Every 10 months 
(Kemper et al., 
2014) 
Positive attributional 
style 
PASSc Positive 
Appraisal Style Con-
tent-focused 
14 
(Petri-Romão et 
al., 2024) 
 
PASSp Positive 
Appraisal Style pro-
cess-focused 
10 
 
Sense of coherence 
Sense of Coherence 
(SOC-3) 
3 
Schmalbach et 
al., 2020) 
Ability to recover 
Brief Resilience 
Scale (BRS) 
6 
(Chmitorz, 
Wenzel, et al., 
2018) 
Mindfulness 
Mindful Attention 
and Awareness Scale 
(MAAS-Short) 
15 
(Michalak et al., 
2011) 
Locus of control 
Internal-External 
Locus of Control 
Scale (IE-4) 
4 
(Kovaleva A, 
2024) 
Perceived social support 
Osloer Social 
Support Scale 
(OSSS-3) 
3 
(Kocalevent et 
al., 2018) 
Self-efficacy 
General Self-
Efficacy Short Scale 
(ASKU-3) 
3 
(Beierlein et al., 
2012) 
Self compassion 
Self-Compassion 
Scale 
7 
Shortened 
version of the 
scale by Hupfeld 
& Ruffieux 
(2011) 
 
 
 
 
Self-esteem 
Rosenberg self-
esteem scale (RSE) 
10 
(Von Collani & 
Her-zberg, 
2003) 
Self-care 
Appraisal of Self-
Care Agency Scale-
Revised (ASAS-R) 
15 
(Schöneberg et 
al., 2022) 
 
Work and Leisure Package 
Team resilience 
Team resiliency and 
emotional carry-ing 
capacity 
6 
Every 10 months 
(Stephens et al., 
2013) 
Life satisfaction 
Satisfaction with Life 
Scale (SWLS) 
5 
(Janke & 
Glöckner-Rist, 
2012) 
Quality of life 
 
WHOQOL Bref 
 
7 
((WHO Group, 
1996, 1998) 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
20 
(only physical health 
subscale) 
 
 
 
 
 
Occupational self-
efficacy 
Short Version 
Occupational Self 
Efficacy Scale 
6 
(Rigotti et al., 
2008) 
Work-related 
rumination 
Irritation Scale 
8 
(Mohr et al., 
2005) 
Burnout Screening 
Burnout Assessment 
Tool-core 
dimensions (BAT-C 
short version) 
12 
(Glaser & 
Seubert, 2020) 
Barriers and Support 
Mental health literacy  
Mental health 
literacy questionnaire 
(MHLq) 
16 
At Baseline 
(Costa et al., 
2025) 
Willingness to seek help 
General Help 
Seeking Scale 
 
12 
At baseline 
Originally 
developed by 
Rickwood et al. 
(2005) 
Actual help-seeking 
behavior 
Based on an adapted 
version of the 
General Help-
Seeking Scale 
3 
Every 2 months 
Originally 
developed by 
Rickwood et al. 
(2005) 
AI in nursing, digital 
competence 
Digital competence, 
AI awareness, and 
perceived usefulness 
of AI applications in 
psychosocial care 
11 
Every 10 months 
(McLennan et 
al., 2022) 
Psychosocial climate in 
the workplace 
Psychosocial Safety 
Climate (PSC-12) 
12 
(Otto et al., 
2016) 
Attitude toward 
psychological support 
services 
Self-Stigma 
Associated with 
Seeking 
Psychological Help 
(SSOSH) 
10 
(Vogel et al., 
2006) 
 
Sociodemographic Data 
Basic Demographics 
Based on the NAKO 
study; items on 
family and 
household, 
education, income, 
and employment 
status 
10 
At Baseline 
(NAKO, o. J.) 
Additional 
Sociodemographic Data 
EHIS, Wave 1; 
items: HS10 & HS11 
(absenteeism), PE01–
PE06 (physical 
fitness), FV01–FV03 
(nutrition), EN03A–
EN03H (work-
related stressors such 
as verbal or physical 
confrontations) 
10 
(EHIS wave 1, 
o. J.) 
Additional Items 
Assessment of 
overtime, 
23 
Self-developed 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
21 
presenteeism, 
caregiving 
responsibilities, and 
migration 
background 
Additional Items 
Assessment of sleep, 
smoking and alcohol 
consumption, 
physical activity, 
nutrition, 
absenteeism, and 
presenteeism 
29, if all 
answered 
with "yes" 
Every 2 months 
Self-developed 
Recruitment strategy 
 
"How did you hear 
about our study?" 
Answer options: 
1 = Social media 
(Instagram, 
Facebook, LinkedIn) 
2 = Poster/flyer 
3 = Through my 
workplace 
4 = Advertisement at 
an event (fair, 
conference, etc.) 
5 = Other 
 
 
At baseline 
Self-developed 
RCT participation 
Have you taken 
part/are you still 
taking part in our 
XR²esilience training 
study, in which you 
train your resilience 
several times with 
VR headsets? 
Yes, no, prefer not to 
answer 
 
At the end 
Self-developed 
Study on Healthy Participants 
A total of N = 3000 participants working as nurses will be included in the study. Completion of 
the online questionnaires will take approximately 15 minutes at the minor assessment time points 
(every two months) and around 30–45 minutes at the major assessment time points (every ten 
months). The baseline assessment will take slightly longer—approximately 1 hour—since some 
questionnaires, such as those collecting sociodemographic information, are administered only 
once. 
Description of the Study Design (e.g., open study, pilot study, controlled study, case-
control study, cohort study, parallel groups, blinding, cross-over, comparison with 
placebo/standard therapy, follow-up studies) 
The planned study is a multicenter longitudinal study involving a total of six participating centers. 
These centers will support the recruitment process but will not be involved in data collection. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
22 
Participants will complete online questionnaires at 16 assessment time points over a period of 2.5 
years. 
Selection of Participants/Patients 
Full Inclusion Criteria for Participants 
● 
Age between 18 and 65 years 
● 
Employment as a nurse or healthcare professional 
● 
The participant is capable of understanding the nature, scope, and individual 
consequences of study participation 
● 
A signed informed consent form, completed by the participant, must be available before 
any study-related procedures are conducted 
● 
Sufficient knowledge of the German language to complete the questionnaires without 
difficulties 
● 
Access to an internet-enabled device 
● 
Currently employed as a nurse for at least 10 hours per week 
Interested individuals will be asked to indicate whether these inclusion criteria apply to them 
based on a provided checklist. Participation in the study is only possible after confirming via an 
opt-in that all inclusion criteria are met. 
 
Full Exclusion Criteria for Participants 
● 
Participants for whom there is doubt about their ability to understand the nature, scope, 
and individual consequences of study participation 
● 
Age under 18 or over 65 years 
● 
Currently experiencing an acute mental health crisis (e.g., acute suicidality) at the time 
of the study 
● 
Diagnosis of schizophrenia or another psychotic disorder 
Interested individuals will be asked to indicate whether any of the exclusion criteria apply to 
them based on a checklist (without specifying which one, if applicable). Participation is only 
possible after confirming via an opt-in that none of the exclusion criteria apply. 
How are participants recruited? Is recruitment material used? 
Recruitment takes place through various channels. First, of the different centers, including the 
University Hospital Graz, will be informed about the study via emails, posters, flyers, and an 
announcement on the institute’s intranet page. In addition, various clinical departments at the 
University Hospital Graz and other Austrian hospitals will be contacted with the request to share 
an invitation to participate in the study among their nursing staff. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
23 
The invitation email will include an informational brochure (pls. see attached) about the study 
and an email address for questions or further inquiries. Interested individuals can learn about the 
study’s participation requirements and access the survey via a link provided in the email. Before 
participating, they must actively give their consent by reviewing and confirming the inclusion 
and exclusion criteria as described above. They will also be asked to provide an email address for 
follow-up contact. 
Recruitment and enrollment into the study will occur on a rolling basis, allowing participants to 
join at different time points.  
 
Procedure 
Description of Enrollment in the Research Project (Informed Consent Process, 
Discontinuation of Ongoing Therapy Planned?) 
a) Informed Consent 
Interested individuals can access the survey via a link or QR code. The survey is implemented 
using SoSci Survey and is hosted on a server at the Central Institute of Mental Health (ZI). There, 
participants receive detailed information about the study and actively consent to participation by 
confirming that they meet the inclusion criteria and do not meet any exclusion criteria (see 
appendix for participant information and consent form). 
b) Testing Procedure 
After providing consent, participants can immediately proceed to the first survey. At the end of 
this initial survey, they are asked to provide an email address to receive invitations for subsequent 
assessments. This email address must then be confirmed through a double opt-in procedure (a 
feature of SoSci Survey, in which participants receive an email with a confirmation link to verify 
their address; see also data protection section). The email address is also used for the purpose of 
processing participant compensation. 
Over the course of 2.5 years, participants will be invited to complete 15 additional online surveys 
at two-month intervals. They will receive email reminders for each upcoming assessment, 
including a login link to access the next questionnaire. 
Monitoring of Participants’ Health Status Before, During, and After the Study 
As part of the informed consent process, participants are asked about their mental health status 
(see exclusion criteria). The presence of psychosis, which serves as an exclusion criterion, is 
assessed solely through a self-report item in the consent form. Acute psychotic disorders are 
considered an exclusion criterion because they represent a psychological emergency that may 
impair an individual’s ability to provide informed consent. In principle, we do not intend to 
exclude individuals with mental health conditions from participating in the study; therefore, other 
diagnoses do not result in exclusion. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
24 
Since the completion of the questionnaires is associated with no significant risks, we do not expect 
any changes in participants' health status due to study participation. However, recalling past 
stressors while completing the questionnaires may negatively affect participants' current 
emotional state. If participants experience the onset or worsening of psychological symptoms 
during the study, they may withdraw from the study at any time without providing a reason. 
In addition, at each assessment time point, participants will receive a PDF with information about 
available support services and psychological resources. This document includes a definition of 
what constitutes a mental health crisis, allowing participants to assess their own situation and 
decide whether they would like to make use of the support services provided. 
Withdrawal Rules for Individual Participants and for the Overall Study 
In accordance with the Declaration of Helsinki, each participant has the right to withdraw from 
the study at any time and without providing any reason. The study team is not permitted to exert 
undue influence on participants to persuade them to continue participation. However, the 
investigator will make reasonable efforts to understand the reasons for withdrawal, while fully 
respecting the participant’s rights. If applicable, the primary reason for withdrawal will be 
documented in the study protocol. 
Furthermore, the study must be discontinued for an individual participant if they are not 
cooperating adequately or if the study protocol is significantly violated. 
The decision to terminate the entire study lies with the principal investigator. The principal 
investigator may suspend the study at any time in the event of unacceptable safety risks for 
participants. In such a case, a consultation with the responsible ethics committee will take place 
to determine whether the study should be continued and/or modified. Additional reasons for study 
termination may include significant protocol violations or insufficient documentation. 
Statistics and Analysis 
Sample Size Justification, Definition of Primary and Secondary Endpoints, Analysis Plan, 
Description of Statistical Methods, Randomization Procedure (Method and 
Implementation), Stratification, Power Calculation, Interim Analyses 
For statistical analysis of the data, current versions of software such as SPSS (SPSS, n.d.) and R 
(R Core Team, 2020) will be used. These programs offer a broad range of widely applied 
statistical methods. An interim analysis is planned after 6 months. After completion of the data 
collection phase (after 2.5 years), the full dataset will be analyzed to identify which individual, 
work-related, organizational, economic, and social factors are critical for resilience in nursing 
staff. 
Growth Mixture Modeling (GMM) will be applied first, as this method is well-suited to identify 
potential subgroups within a sample that differ based on their resilience trajectories. These 
trajectories will be examined both at the interim point after 6 months (time points T0–T3) and 
over the full 30-month study period (T0–T15). The interim analysis is exploratory and intended 
to provide initial insights into which resilience mechanisms are particularly relevant among 
nurses. These findings will inform a planned randomized controlled trial (RCT) in which the most 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
25 
relevant mechanisms will be specifically targeted through training. This intervention study is part 
of a separate subproject within the larger EU project and will be conducted by project partners in 
Graz and Lüneburg. It is not part of the present ethics application, as it is independent from the 
study described here. 
Power analyses for GMMs in longitudinal studies are complex, as they depend on various 
assumptions. For example, the number of expected classes, their separation, and the number of 
measurement points all influence the required sample size. Kim (2012) conducted a Monte Carlo 
simulation study to determine necessary sample sizes for GMMs, taking into account the number 
of expected classes, number of indicators (measurement points), degree of class separation (high 
vs. low), and attrition rates. The results of that study provide general guidelines for determining 
sample sizes when using GMM in longitudinal designs. 
For the proposed longitudinal study, the most critical conditions for the above-mentioned power 
considerations 
are 
as 
follows: 
First, based on existing literature (Galatzer-Levy et al., 2018) and our own work (Ahrens, 
Neumann, Kollmann, Brokelmann, et al., 2021; Ahrens, Neumann, Kollmann, Plichta, et al., 
2021; Meine et al., 2021; Schäfer et al., 2022), we expect to identify four classes of mental health 
trajectories: resilient, recovered, chronic, and delayed deterioration. Resilience is defined as an 
outcome variable reflecting the maintenance or quick recovery of mental health relative to stressor 
exposure over time (Kalisch et al., 2021). According to this definition, resilience can only be 
meaningfully observed over an extended period, as it reflects a pattern of maintaining or regaining 
mental health despite exposure to micro- and macro-stressors. 
However, we require greater statistical power than would be necessary to detect four classes 
alone, since a failure to detect a five- or six-class solution could otherwise be due to insufficient 
power rather than the absence of additional classes. In this case, the four detected classes might 
represent the maximum number of classes identifiable with the available statistical power, rather 
than the actual number present in the sample. 
Second, unlike prior studies in the general population, our sample is more homogeneous, with 
lower variability in stressor exposure and higher overall distress levels. This challenges the 
assumption of high class separation. Therefore, we assume a low class separation for power 
estimation. 
Third, as the first analysis will be conducted after 6 months and based on four measurement points 
(T0–T3), the power calculation must assume four indicators. 
Lastly, we anticipate a relatively high attrition rate (20%) due to the frequent assessments and 
long study duration. 
Under these conditions, a sample size of N = 3000 is required for accurate estimation using 
GMM. 
 
2. Information on Documentation and Study Questionnaires 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
26 
Established and validated questionnaires will be used in this study. Exceptions include the 
following instruments: the Negative Capability Questionnaire, the 7-item version of the Self-
Compassion Scale, the German translation of the General Help-Seeking Scale, and 
the questionnaire assessing digital competence, AI awareness, and perceived usefulness of 
AI applications in healthcare (see appendix). 
The Negative Capability Questionnaire is a validated Japanese instrument that was previously 
unavailable in German. We created a German translation of the questionnaire with the support of 
a professional translation service. 
The General Help-Seeking Scale is an instrument previously validated only in English 
(Rickwood et al., 2005). It has been translated and back-translated by our collaborators and has 
been used in a major EU project (APPWAG | LIR Mainz – Leibniz Institute for Resilience 
Research). 
The questionnaire on digital competence, AI awareness, and perceived usefulness of AI 
applications in healthcare is a German translation of the instrument by McLennan et al. (2022). 
The German version has been validated in an as-yet unpublished manuscript by the applicant 
(Fritz, Eppelmann, Edelmann, Rohrmann, & Wessa, From acceptance to utilization: Artificial 
intelligence in psychosocial care and mental health, under revision). 
The short version of the Self-Compassion Scale-D is an abbreviated version of the validated 
German scale by Hupfeld & Ruffieux (2011). It has been evaluated as part of a preregistered 
project (Tüscher, O., Wessa, M., Göritz, A., Möhring, A., Schäfer, S., & von Boros, L., 
2022. Improvement of assessment of resilience-related concepts using the Ant-Colony-
Optimization Algorithm: ultra-short German versions of the State and Trait Self-Compassion 
Scales 
and 
the 
Perceived 
Stress 
Scale. 
PsychArchives. https://doi.org/10.23668/psycharchives.6665). 
Ethical and Legal Aspects 
Compliance with Applicable Laws, Regulations, and Guidelines 
The planned project complies with all currently applicable legal and ethical guidelines for 
conducting research studies and follows the principles and rules of the Declaration of Helsinki. 
The confidentiality of participant data is a fundamental requirement, and participants are only 
enrolled in the study after being fully informed and providing written informed consent. The 
project will not commence without a positive vote from the responsible ethics committee. 
Purpose and Potential Benefits or Risks of the Study 
The research project does not serve the direct interest of the participants but instead pursues a 
purely scientific goal. The aim of the study is to identify relevant resilience mechanisms and 
factors among nursing professionals and to establish longitudinal resilience profiles and 
trajectories (basic research). 
a) Potential Benefits (individual, group-related, or altruistic research): 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
27 
Participants will receive staggered compensation, with payments increasing the longer they 
remain in the study (see Section 8a, p. 3 for details). No further benefits for participants are 
expected. 
b) Potential Risks/Burden for Participants: 
As the study involves only questionnaires, the physical risk or burden is considered minimal. 
However, recalling stressful events may cause temporary psychological strain. To prevent the 
development of psychological distress, participants will be provided with a PDF at each 
assessment containing mental health resources and support services. 
Handling of Participant Data: What Data Is Collected, Stored, and Analyzed? 
The project collects demographic data from each participant (e.g., age, gender, education, type 
and scope of professional activity, and socioeconomic status), along with responses to a battery 
of questionnaires assessing resilience mechanisms and factors. Data collection is conducted via 
the ZI’s installation of SoSci Survey. 
When interested individuals decide to participate, they provide their email address using a double 
opt-in process. This email address is used to send links to future questionnaires during the 2.5-
year study period. In SoSci Survey, a survey schedule is assigned based on each participant’s 
enrollment date, ensuring uniform intervals between time points. The email address is collected 
separately from the questionnaire data via a contact form. 
For data linkage, an automatically generated 10-digit alphanumeric code is used. Therefore, the 
dataset itself contains no personally identifiable information, and neither the email addresses nor 
codes can be traced back to individuals by the study team. 
The following data will be stored in SoSci Survey: 
● 
Consent/refusal of informed consent and agreement to study conditions 
● 
Responses to all questionnaire items 
● 
Email addresses (for compensation and reminders) 
● 
Response-related parameters (e.g., time spent per questionnaire, total completion time 
per assessment, missing data, “TIME_RSI” as a normalized indicator of unusually fast 
completion; see https://www.soscisurvey.de/help/doku.php/de:results:variables) 
The data collected in SoSci Survey will be stored on a GDPR-compliant server for up to 2.5 years 
after study start, and only for as long as necessary for the intended purpose. After data collection 
and compensation are completed, the data will be fully anonymized. All email addresses stored 
within SoSci Survey will be deleted. 
Fully anonymized data may be reused for research purposes and will be stored for at least 10 
years after analysis or publication. They will be saved as password-protected ZIP files on both an 
external drive and the internal server of the Department of Neuropsychology and Psychological 
Resilience Research at the ZI. Only the study team has access to the password. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
28 
Data will only be shared with other study centers in anonymized form. To ensure participant 
anonymity, the raw dataset will not be provided. Instead, a modified version with sensitive 
information (e.g., study participation date, open-ended responses) removed will be shared. 
Only the study team has access to personal data. This includes the principal investigator and the 
personnel listed above, as well as those appointed by the study leadership for data collection and 
curation. All data and personal communications collected during the study will be treated 
confidentially. Study staff with access to personal data due to direct participant contact are bound 
by confidentiality. 
For compensation purposes, participant personal data (name, address, banking information) will 
be forwarded to the ZI’s finance department, which stores and processes this data. The finance 
department does not have access to questionnaire data collected in SoSci Survey. 
A comprehensive data management plan will be developed for the entire project and its 
subprojects, ensuring data processing complies with the GDPR. 
Data Monitoring / Audit / Independent Oversight Committee 
The data management plan will be reviewed and updated annually. Additionally, a central 
oversight committee within the overall project monitors critical project steps, such as the 
acquisition of local ethics approvals, the review of study brochures and consent forms, and the 
compensation procedures. 
Insurance Coverage 
The study is covered by the general liability insurance of the Central Institute of Mental Health 
in Mannheim (policy number V20/217 237/001). The project has been registered with this 
insurance provider. 
Publication Plans and Final Report 
The results of the study will be published in relevant peer-reviewed scientific journals. 
Acknowledgement by the Clinic Director 
An official acknowledgement by the Director of the Central Institute of Mental Health, Prof. Dr. 
Andreas Meyer-Lindenberg, is attached (see Annex). 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
29 
References (Study Part 2, Longitudinal Study 
 
Ahrens, K. F., Neumann, R. J., Kollmann, B., Brokelmann, J., Von Werthern, N. M., Malyshau, A., 
Weichert, D., Lutz, B., Fiebach, C. J., Wessa, M., Kalisch, R., Plichta, M. M., Lieb, K., Tüscher, O., & 
Reif, A. (2021). Impact of COVID-19 lockdown on mental health in Germany: Longitudinal observation 
of different mental health trajecto-ries and protective factors. Translational Psychiatry, 11(1), 392. 
https://doi.org/10.1038/s41398-021-01508-2   
 
Ahrens, K. F., Neumann, R. J., Kollmann, B., Plichta, M. M., Lieb, K., Tüscher, O., & Reif, A. (2021). 
Differential impact of COVID -related lockdown on mental health in Germany. World Psychiatry, 20(1), 
140–141. https://doi.org/10.1002/wps.20830  
 
Aiken, L. H., Sermeus, W., Van Den Heede, K., Sloane, D. M., Busse, R., McKee, M., Bruyneel, L., 
Rafferty, A. M., Griffiths, P., Moreno-Casbas, M. T., Tishelman, C., Scott, A., Brzostek, T., Kinnunen, J., 
Schwendimann, R., Hei-nen, M., Zikos, D., Sjetne, I. S., Smith, H. L., & Kutney-Lee, A. (2012). Patient 
safety, satisfaction, and quality of hospital care: Cross sectional surveys of nurses and patients in 12 
countries 
in 
Europe 
and 
the 
United 
States. 
BMJ, 
344(mar20 
2), 
e1717–e1717. 
https://doi.org/10.1136/bmj.e1717   
 
Ang, W. H. D., Chew, H. S. J., Dong, J., Yi, H., Mahendren, R., & Lau, Y. (2022a). Digital training for 
building resili-ence: Systematic review, meta-analysis, and meta-regression. Stress and Health, 1–22. 
https://doi.org/10.1002/smi.3154   
 
Ang, W. H. D., Chew, H. S. J., Dong, J., Yi, H., Mahendren, R., & Lau, Y. (2022b). Digital training for 
building resili-ence: Systematic review, meta-analysis, and meta-regression. Stress and Health, 38(5), 848–
869. https://doi.org/10.1002/smi.3154   
 
Beierlein, C., Kovaleva, A., Kemper, C. J., & Rammstedt, B. (2012). Allgemeine Selbstwirksamkeit 
Kurzskala 
(ASKU). 
Zusammenstellung 
sozialwissenschaftlicher 
Items 
und 
Skalen 
(ZIS). 
https://doi.org/10.6102/ZIS35   
 
Brubakk, K., Svendsen, M. V., Hofoss, D., Hansen, T. M., Barach, P., & Tjomsland, O. (2019). 
Associations be-tween work satisfaction, engagement and 7-day patient mortality: A cross-sectional 
survey. BMJ Open, 9(12), e031704. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-031704   
 
Cheng, C. K. T., Chua, J. H., Cheng, L. J., Ang, W. H. D., & Lau, Y. (2022). Global prevalence of resilience 
in health care professionals: A systematic review, meta-analysis and meta-regression. Journal of Nursing 
Management, 30(3), 795–816. https://doi.org/10.1111/jonm.13558   
 
Chmitorz, A., Kunzler, A., Helmreich, I., Tüscher, O., Kalisch, R., Kubiak, T., Wessa, M., & Lieb, K. 
(2018). Inter-vention studies to foster resilience – A systematic review and proposal for a resilience 
framework 
in 
future 
in-tervention 
studies. 
Clinical 
Psychology 
Review, 
59, 
78–100. 
https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.11.002   
 
Chmitorz, A., Kurth, K., Mey, L. K., Wenzel, M., Lieb, K., Tüscher, O., Kubiak, T., & Kalisch, R. (2020). 
Assessment of Microstressors in Adults: Questionnaire Development and Ecological Validation of the 
Mainz Inventory of Microstressors. JMIR Mental Health, 7(2), e14566. https://doi.org/10.2196/14566  
 
Chmitorz, A., Wenzel, M., Stieglitz, R. D., Kunzler, A., Bagusat, C., Helmreich, I., Gerlicher, A., Kampa, 
M., Kubiak, T., Kalisch, R., Lieb, K., & Tuscher, O. (2018). Population-based validation of a German 
version 
of 
the 
Brief 
Resilience 
Scale. 
PLoS 
One, 
13(2), 
e0192761. 
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0192761   
 
Demerouti, E. (2012). Oldenburg Burnout Inventory [Dataset]. https://doi.org/10.1037/t01688-000  
Díaz-García, A., Franke, M., Herrero, R., Ebert, D. D., & Botella, C. (2021). Theoretical adequacy, 
methodological quality and efficacy of online interventions targeting resilience: A systematic review and 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
30 
meta-analysis. 
Euro-pean 
Journal 
of 
Public 
Health, 
31(Supplement_1), 
i11–i18. 
https://doi.org/10.1093/eurpub/ckaa255   
Dieck, A., Morin, C. M., & Backhaus, J. (2018). A German version of the Insomnia Severity Index: 
Validation and identification of a cut-off to detect insomnia. Somnologie, 22(1), 27–35. 
https://doi.org/10.1007/s11818-017-0147-z   
 
Dragioti, E., Radua, J., Solmi, M., Gosling, C. J., Oliver, D., Lascialfari, F., Ahmed, M., Cortese, S., 
Estradé, A., Ar-rondo, G., Gouva, M., Fornaro, M., Batiridou, A., Dimou, K., Tsartsalis, D., Carvalho, A. 
F., Shin, J. I., Berk, M., Stringhini, S., … Fusar-Poli, P. (2023). Impact of mental disorders on clinical 
outcomes of physical diseases: An umbrella review assessing population attributable fraction and 
generalized impact fraction. World Psychiatry, 22(1), 86–104. https://doi.org/10.1002/wps.21068  
European health interview survey. (o. J.). Abgerufen 21. Januar 2025, von https://ec.europa.eu/euros-
tat/documents/203647/203710/EHIS_wave_1_guidelines.pdf/ffbeb62c-8f64-4151-938c-9ef171d148e0 
 
Galatzer-Levy, I. R., Huang, S. H., & Bonanno, G. A. (2018). Trajectories of resilience and dysfunction 
following potential trauma: A review and statistical evaluation. Clinical Psychology Review, 63, 41–55. 
https://doi.org/10.1016/j.cpr.2018.05.008   
 
Grabe, H., Schulz, A., Schmidt, C., Appel, K., Driessen, M., Wingenfeld, K., Barnow, S., Spitzer, C., John, 
U., Ber-ger, K., Wersching, H., & Freyberger, H. (2012). Ein Screeninginstrument für Missbrauch und 
Vernachlässigung in der Kindheit: Der Childhood Trauma Screener (CTS). Psychiatrische Praxis, 39(03), 
109–115. https://doi.org/10.1055/s-0031-1298984   
 
Hajek, A., & Konig, H. H. (2020). Prevalence and Correlates of Individuals Screening Positive for 
Depression and Anxiety on the PHQ-4 in the German General Population: Findings from the Nationally 
Representative German Socio-Economic Panel (GSOEP). Int J Environ Res Public Health, 17(21). 
https://doi.org/10.3390/ijerph17217865   
 
Hu, T., Zhang, D., & Wang, J. (2015). A meta-analysis of the trait resilience and mental health. Personality 
and Individual Differences, 76, 18–27. https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.11.039  
Hupfeld, J., & Ruffieux, N. (2011). Validierung einer deutschen Version der Self-Compassion Scale (SCS-
D). 
Zeit-schrift 
für 
Klinische 
Psychologie 
und 
Psychotherapie, 
40(2), 
115–123. 
https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000088   
Janke, S., & Glöckner-Rist, A. (2012). Deutsche Version der Satisfaction with Life Scale (SWLS). 
Zusammenstel-lung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). https://doi.org/10.6102/ZIS147   
 
Joyce, S., Shand, F., Tighe, J., Laurent, S. J., Bryant, R. A., & Harvey, S. B. (2018). Road to resilience: A 
systematic review and meta-analysis of resilience training programmes and interventions. BMJ Open, 8(6), 
1–9. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-017858   
 
Jung, J. M., & Kellaris, J. J. (2004). Cross-national differences in proneness to scarcity effects: The 
moderating roles of familiarity, uncertainty avoidance, and need for cognitive closure. Psychology & 
Marketing, 21(9), 739–753. https://doi.org/10.1002/mar.20027  
 
Kalisch, R., Baker, D. G., Basten, U., Boks, M. P., Bonanno, G. A., Brummelman, E., Chmitorz, A., 
Fernàndez, G., Fiebach, C. J., Galatzer-Levy, I., Geuze, E., Groppa, S., Helmreich, I., Hendler, T., 
Hermans, E. J., Jovanovic, T., Kubiak, T., Lieb, K., Lutz, B., … Kleim, B. (2017a). The resilience 
framework as a strategy to combat stress-re-lated disorders. Nature Human Behaviour, 1(11), 784–790. 
https://doi.org/10.1038/s41562-017-0200-8   
 
Kalisch, R., Baker, D. G., Basten, U., Boks, M. P., Bonanno, G. A., Brummelman, E., Chmitorz, A., 
Fernàndez, G., Fiebach, C. J., Galatzer-Levy, I., Geuze, E., Groppa, S., Helmreich, I., Hendler, T., 
Hermans, E. J., Jovanovic, T., Kubiak, T., Lieb, K., Lutz, B., … Kleim, B. (2017b). The resilience 
framework as a strategy to combat stress-re-lated disorders. Nature Human Behaviour, 1(11), 784–790. 
https://doi.org/10.1038/s41562-017-0200-8   
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
31 
Kalisch, R., Müller, M. B., & Tüscher, O. (2015). A conceptual framework for the neurobiological study 
of resili-ence. Behavioral and Brain Sciences, 38, e92. https://doi.org/10.1017/S0140525X1400082X   
Kemper, C. J., Beierlein, C., Kovaleva, A., & Rammstedt, B. (2014). Skala Optimismus-Pessimismus-2 
(SOP2). 
Zu-sammenstellung 
sozialwissenschaftlicher 
Items 
und 
Skalen 
(ZIS). 
https://doi.org/10.6102/ZIS185   
Kessler, R. C., Barker, P. R., Colpe, L. J., Epstein, J. F., Gfroerer, J. C., Hiripi, E., Howes, M. J., Normand, 
S.-L. T., Manderscheid, R. W., Walters, E. E., & Zaslavsky, A. M. (2003). Screening for serious mental 
illness in the gen-eral population [Dataset].  
 
Kim, S.-Y. (2012). Sample Size Requirements in Single- and Multiphase Growth Mixture Models: A Monte 
Carlo Simulation Study. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 19(3), 457–476. 
https://doi.org/10.1080/10705511.2012.687672   
 
Kocalevent, R.-D., Berg, L., Beutel, M. E., Hinz, A., Zenger, M., Härter, M., Nater, U., & Brähler, E. 
(2018). Social support in the general population: Standardization of the Oslo social support scale (OSSS-
3). BMC Psychology, 6(1), 31. https://doi.org/10.1186/s40359-018-0249-9   
 
Kovaleva A, B. C. (2024, Dezember 20). Eine Kurzskala zur Messung von Kontrollüberzeugung: Die Skala 
Internale-Externale-Kontrollüberzeugung-4 (IE-4).  
 
Kovaleva, A., Beierlein, C., Kemper, C. J., & Rammstedt, B. (2012). Internale-Externale-
Kontrollüberzeugung-4 (IE-4). Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). 
https://doi.org/10.6102/ZIS184  
 
Kunzler, A. M., Chmitorz, A., Röthke, N., Staginnus, M., Schäfer, S. K., Stoffers-Winterling, J., & Lieb, 
K. (2022). Interventions to foster resilience in nursing staff: A systematic review and meta-analyses of pre-
pandemic 
evi-dence. 
International 
Journal 
of 
Nursing 
Studies, 
134, 
104312. 
https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2022.104312  
 
Kunzler, A. M., Helmreich, I., Chmitorz, A., König, J., Binder, H., Wessa, M., & Lieb, K. (2020). 
Psychological inter-ventions to foster resilience in healthcare professionals. Cochrane Database of 
Systematic Reviews, 2020(7). https://doi.org/10.1002/14651858.CD012527.pub2  
 
Lai, J., Ma, S., Wang, Y., Cai, Z., Hu, J., Wei, N., Wu, J., Du, H., Chen, T., Li, R., Tan, H., Kang, L., Yao, 
L., Huang, M., Wang, H., Wang, G., Liu, Z., & Hu, S. (2020). Factors Associated With Mental Health 
Outcomes Among Health Care Workers Exposed to Coronavirus Disease 2019. JAMA Network Open, 
3(3), e203976. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.3976   
 
Marć, M., Bartosiewicz, A., Burzyńska, J., Chmiel, Z., & Januszewicz, P. (2019). A nursing shortage – a 
prospect 
of 
global 
and 
local 
policies. 
International 
Nursing 
Review, 
66(1), 
9–16. 
https://doi.org/10.1111/inr.12473   
 
Marin, M.-F., Lord, C., Andrews, J., Juster, R.-P., Sindi, S., Arsenault-Lapierre, G., Fiocco, A. J., & Lupien, 
S. J. (2011). Chronic stress, cognitive functioning and mental health. Neurobiology of Learning and 
Memory, 96(4), 583–595. https://doi.org/10.1016/j.nlm.2011.02.016   
 
McCann, C. M., Beddoe, E., McCormick, K., Huggard, P., Kedge, S., Adamson, C., & Huggard, J. (2013). 
Resilience in the health professions: A review of recent literature. International Journal of Wellbeing, 3(1), 
60–81. https://doi.org/10.5502/ijw.v3i1.4   
 
McLennan, S., Meyer, A., Schreyer, K., & Buyx, A. (2022). German medical students´ views regarding 
artificial intelligence in medicine: A cross-sectional survey. PLOS Digital Health, 1(10), e0000114. 
https://doi.org/10.1371/journal.pdig.0000114   
 
Meine, L. E., Strömer, E., Schönfelder, S., Eckhardt, E. I., Bergmann, A. K., & Wessa, M. (2021). Look 
After Your-self: Students Consistently Showing High Resilience Engaged in More Self-Care and Proved 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
32 
More Resilient Dur-ing the COVID-19 Pandemic. Frontiers in Psychiatry, 12, 784381. 
https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.784381   
Michalak, J., Heidenreich, T., Ströhle, G., & Nachtigall, C. (2011). MAAS - Mindful Attention and 
Awareness Scale—Deutsche Version. ZPID (Leibniz Institute for Psychology) – Open Test Archive. 
https://doi.org/10.23668/PSYCHARCHIVES.6555   
 
Mittag, O., & Raspe, H. (2003). Eine kurze Skala zur Messung der subjektiven Prognose der 
Erwerbstätigkeit: 
Ergebnisse 
einer 
Untersuchung 
an 
4279 
Mitgliedern 
der 
gesetzlichen 
Arbeiterrentenversicherung zu Reliabilität (Guttman-Skalierung) und Validität der Skala. Die 
Rehabilitation, 42(3), 169–174. https://doi.org/10.1055/s-2003-40095   
 
Mohr, G., Rigotti, T., & Müller, A. (2005). Irritation—Ein Instrument zur Erfassung psychischer 
Beanspruchung im Arbeitskontext. Skalen- und Itemparameter aus 15 Studien. Zeitschrift für Arbeits- und 
Organisationspsycho-logie A&O, 49(1), 44–48. https://doi.org/10.1026/0932-4089.49.1.44   
 
NAKO health survey, basic demographics. (o. J.). Abgerufen 21. Januar 2025, von https://nako.de/  
Otto, W., Neuert, C., Meitinger, K., Beitz, C., Schmidt, R., & Stiegler, A. (2016). Psychosocial Safety 
Climate - Weiterentwicklung und Validierung eines Instrumentes für die Erfassung der 
Handlungsbereitschaft zum Schutz der psychischen Gesundheit der Beschäftigten auf organisationaler 
Ebene: Kognitiver Pretest. GESIS Projektbe-richt. https://doi.org/10.17173/PRETEST38   
 
Petri-Romão, P., Engen, H., Rupanova, A., Puhlmann, L., Zerban, M., Neumann, R. J., Malyshau, A., 
Ahrens, K. F., Schick, A., Kollmann, B., Wessa, M., Walker, H., Plichta, M. M., Reif, A., Chmitorz, A., 
Tuescher, O., Basten, U., & Kalisch, R. (2024). Self-report assessment of Positive Appraisal Style (PAS): 
Development of a process-focused and a content-focused questionnaire for use in mental health and 
resilience research. PLOS ONE, 19(2), e0295562. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0295562  
 
Pospos, S., Young, I. T., Downs, N., Iglewicz, A., Depp, C., Chen, J. Y., Newton, I., Lee, K., Light, G. A., 
& Zisook, S. (2018). Web-Based Tools and Mobile Applications To Mitigate Burnout, Depression, and 
Suicidality Among Healthcare Students and Professionals: A Systematic Review. Academic Psychiatry, 
42(1), 109–120. https://doi.org/10.1007/s40596-017-0868-0   
 
R Core Team. (2020). R: A language and environment for statistical computing [Software]. R Foundation 
for Sta-tistical Computing. https://www.R-project.org/   
 
Rammstedt, B., Kemper, C. J., Klein, M. C., Beierlein, C., & Kovaleva, A. (2014). Big Five Inventory 
(BFI-10). 
Zu-sammenstellung 
sozialwissenschaftlicher 
Items 
und 
Skalen 
(ZIS). 
https://doi.org/10.6102/ZIS76  
Richter, L., Brust, O., & Menold, N. (2024). Adapted German, Arabic and Dari Short-Form Health Survey 
(SF-12-ENSURE). ZIS - The Collection of Items and Scales for the Social Sciences. 
https://doi.org/10.6102/ZIS345  
 
Rickwood, D., Wilson, C. J., Deane, F. P., & Ciarrochi, J. (2005). General Help Seeking Questionnaire 
[Dataset]. https://doi.org/10.1037/t42876-000 
 
Rigotti, T., Schyns, B., & Mohr, G. (2008). A Short Version of the Occupational Self-Efficacy Scale: 
Structural and Construct Validity Across Five Countries. Journal of Career Assessment, 16(2), 238–255. 
https://doi.org/10.1177/1069072707305763 
 
Robertson, H. D., Elliott, A. M., Burton, C., Iversen, L., Murchie, P., Porteous, T., & Matheson, C. (2016). 
Resili-ence of primary healthcare professionals: A systematic review. British Journal of General Practice, 
66(647), e423–e433. https://doi.org/10.3399/bjgp16X685261 
 
Röthke, N., Wollschläger, D., Kunzler, A. M., Rohde, A., Molter, S., Bodenstein, M., Reif, A., Walter, H., 
Lieb, K., & Tüscher, O. (2021). Psychische Belastung, Resilienz und Absentismusneigung bei 
Gesundheitspersonal in Deutschland während der ersten COVID-19-Pandemiewelle im Frühjahr 2020: 
Eine Ad-hoc-Befragung. Der Nervenarzt, 92(6), 579–590. https://doi.org/10.1007/s00115-021-01132-x  

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
33 
 
Ruotsalainen, J. H., Verbeek, J. H., Mariné, A., & Serra, C. (2015). Preventing occupational stress in 
healthcare 
workers. 
Cochrane 
Database 
of 
Systematic 
Reviews, 
2015(4). 
https://doi.org/10.1002/14651858.CD002892.pub5   
 
Sautier, L., Scherwath, A., Weis, J., Sarkar, S., Bosbach, M., Schendel, M., Ladehoff, N., Koch, U., & 
Mehnert, A. (2015). Erfassung von Arbeitsengagement bei Patient:innen mit hämatologischen 
Malignomen: Die psychometrischen Eigenschaften der deutschen Version der Utrecht Work Engagement 
Scale 9 (UWES-9). Die Rehabilitation, 54(05), 297–303. https://doi.org/10.1055/s-0035-1555912   
 
Schäfer, S. K., Kunzler, A. M., Kalisch, R., Tüscher, O., & Lieb, K. (2022). Trajectories of resilience and 
mental dis-tress to global major disruptions. Trends in Cognitive Sciences, 26(12), 1171–1189. 
https://doi.org/10.1016/j.tics.2022.09.017   
 
Schäfer, S. K., Von Boros, L., Göritz, A. S., Baumann, S., Wessa, M., Tüscher, O., Lieb, K., & Möhring, 
A. (2023). The Perceived Stress Scale 2&2: A two-factorial German short version of the Perceived Stress 
Scale. Frontiers in Psychiatry, 14, 1195986. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2023.1195986   
 
Schäfer, S. K., Von Boros, L., Schaubruch, L. M., Kunzler, A. M., Lindner, S., Koehler, F., Werner, T., 
Zappalà, F., Helmreich, I., Wessa, M., Lieb, K., & Tüscher, O. (2024). Digital interventions to promote 
psychological resili-ence: A systematic review and meta-analysis. Npj Digital Medicine, 7(1), 30. 
https://doi.org/10.1038/s41746-024-01017-8   
 
Schaufeli, W. B., Desart, S., & De Witte, H. (2020). Burnout Assessment Tool (BAT)—Development, 
Validity, and Reliability. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(24), 9495. 
https://doi.org/10.3390/ijerph17249495   
 
Schmalbach, B., Tibubos, A. N., Zenger, M., Hinz, A., & Brähler, E. (2020). Psychometrische Evaluation 
und Normwerte einer Ultrakurzform der Sense of Coherence Scale “SOC-3”. PPmP - Psychotherapie · 
Psychosomatik · Medizinische Psychologie, 70(02), 86–93. https://doi.org/10.1055/a-0901-7054   
 
Schmitz, N., Kruse, J., & Tress, W. (1999). Psychometric properties of the General Health Questionnaire 
(GHQ-12) in a German primary care sample. Acta Psychiatr Scand, 100(6), 462–468. 
https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.1999.tb10898.x   
 
Schönenberg, A., Teschner, U., Prell, T., & Mühlhammer, H. M. (2022). Validation and Psychometric 
Analysis of the German Translation of the Appraisal of Self-Care Agency Scale-Revised. Healthcare, 10(9), 
1785. https://doi.org/10.3390/healthcare10091785   
 
Siegrist, J., Wege, N., Pühlhofer, F., & Wahrendorf, M. (2009). A short generic measure of work stress in 
the era of globalization: Effort–reward imbalance. International Archives of Occupational and 
Environmental Health, 82(8), 1005–1013. https://doi.org/10.1007/s00420-008-0384-3   
 
Simpson, L. A., & Grant, L. (1991). Sources and magnitude of job stress among physicians. Journal of 
Behavioral Medicine, 14(1), 27–42. https://doi.org/10.1007/BF00844766   
 
Southwick, S. M., Bonanno, G. A., Masten, A. S., Panter-Brick, C., & Yehuda, R. (2014). Resilience 
definitions, 
theory, 
and 
challenges: 
Interdisciplinary 
perspectives. 
European 
Journal 
of 
Psychotraumatology, 5(1), 25338. https://doi.org/10.3402/ejpt.v5.25338   
 
SPSS. (o. J.). [Software]. SPSS Inc. www.spss.com 
 
Stephens, J. P., Heaphy, E. D., Carmeli, A., Spreitzer, G. M., & Dutton, J. E. (2013). Relationship Quality 
and Vir-tuousness: Emotional Carrying Capacity as a Source of Individual and Team Resilience. The 
Journal of Applied Behavioral Science, 49(1), 13–41. https://doi.org/10.1177/0021886312471193  
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
34 
Vogel, D. L., Wade, N. G., & Haake, S. (2006). Measuring the self-stigma associated with seeking 
psychological help. Journal of Counseling Psychology, 53(3), 325–337. https://doi.org/10.1037/0022-
0167.53.3.325   
 
Von Collani, G., & Herzberg, P. Y. (2003). Eine revidierte Fassung der deutschsprachigen Skala zum 
Selbstwert-gefühl von Rosenberg. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 24(1), 3–
7. https://doi.org/10.1024//0170-1789.24.1.3   
 
Weathers, F. W., Blake, D. D., Schnurr, P. P., Kaloupek, D. G., Marx, B. P., & Keane, T. M. (2013). The 
Life Events Checklist for DSM-5 (LEC-5)—Standard. National Center for PTSD. 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
35 
Part 3:  A pragmatic randomized controlled trial Study 
Protocol: XR2ESILIENCE - PIONEERING XR TECHNOLOGY 
FOR THE PROMOTION OF RESILIENCE AND MENTAL 
HEALTH OF THE HEALTHCARE WORKFORCE 
Protocol version & history: Version 7 09.02.2026 
 
Principal Investigator: Res. Prof. Priv.-Doz. Mag. Dr. Nina Dalkner 
University Clinic of Psychiatry, Psychosomatic and Psychotherapy; Department of 
Psychiatry and Psychotherapeutic Medicine, Auenbruggerplatz 31, 8036 Graz, Austria 
 
Trial committees:  
Trial Steering Committee: Nina Dalkner, Dirk Lehr, Michèle Wessa, Paul Barach, Oliver 
Tüscher, Klaus Lieb, Kirsten Brubakk 
Trial Management Group: Melissa Lajana Behrend, Sandy Hannibal, Bianca Kollmann, 
Lara Pinho, Elisabete Alves, Carolina Pank, Ines Hammel 
Data Monitoring Committee: Paul Barach, Nina Dalkner, Melissa Lajana Behrend, 
Sophia Wanner, Vanessa Leung 
Data Management Team: Melissa Lajana Behrend, Tatjana Stross 
Data Analyses Team and Statistics: Dirk Lehr, Sandy Hannibal, Sophia Wanner, 
Vanessa Leung, Bianca Kollmann 
 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
36 
Part 3: Testing efficacy of the XR2ESILIENCE 
training among nursing staff for the 
promotion of resilience and mental health of 
nurses: A randomized controlled trial  
Background and rationale 
The third part of the XR2ESILIENCE project aims to assess the feasibility and 
effectiveness of XR technology in supporting healthcare workers' well-being, with 
implications for improving both individual mental health and the quality of patient care. 
Findings will provide valuable evidence on the best uses of XR as an innovative tool in 
stress mitigation and mental health promotion within high-stress professions. 
The purpose of this randomized controlled trial is to gain insights into how resilience 
training using immersive extended reality (XR) technology will affect the perceived stress 
of nurses (Perceived Stress Scale as the primary outcome parameter) working in a 
hospital.  
Recent research shows that, among healthcare workers, nurses are exposed to heavy 
workloads under stressful working conditions in terms of dealing with patients, as well as 
facing organizational difficulties. Nurses have the highest prevalence of mental illnesses 
among hospital staff, as well as significant deficits in resilience, making them an 
important target group for XR2ESILIENCE.  
A randomized controlled trial (RCT) in this project, including 232 nurses from eight 
different clinical sites across Europe, will be conducted. Participants in the XR training 
group will receive 8 sessions of the newly developed XR training program. In addition to 
perceived stress, the secondary outcomes will include self-perceived resilience, hope, 
occupational self-efficacy, work-related rumination, turnover intentions, subjective 
prognosis of gainful employment, quality of life, depressive symptoms, and sleep quality. 
In addition, adherence to the intervention, technology acceptance, and user experience 
will be measured at a descriptive level.  
Objectives and Hypotheses of the RCT 
The overall aim of the RCT is to evaluate the effectiveness of the XR2ESILIENCE training  
on perceived stress as the primary outcome and further secondary mental health 
parameters in nurses. Alongside effects on mental health, a health economic evaluation 
will be conducted.  
Aim 1. Assess the effectiveness of the XR-supported resilience training solution 
on individual levels of perceived stress. 
Hypothesis 1a 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
37 
Nurses in the XR-based resilience training group will show lower levels of perceived 
stress, as measured by the PSS-10, as compared to the waitlist control group at post-
intervention. Specifically, we hypothesise that the intervention group will report an 
average 3 PSS-10 points less as compared to waitlist controls (assuming SD = 7; Alpha 
= .05; Power = .90; Cohen's d = .43).  
On an exploratory level various research questions will be investigated: 
Research question 1a 
The study examines whether the effect of XR-based resilience training on perceived 
stress reduction in nurses, with lower PSS-10 scores compared to baseline, is sustained 
at the 20-week follow-up. 
Research question 1b 
A sensitivity analysis of the primary outcome will be conducted using an intervention 
completer analysis. Intervention completion is defined as the uptake of at least 5 out of 
8 intervention modules. 
Research questions 1c to 1e 
Response and deterioration rates for the primary outcome will be determined. First, the 
response rates were defined as reliable changes, as per Jacobson and Truax (1992), 
using the same change scores for reliable improvement and deterioration (RQ 3-4). 
Second, Bauer-Staeb et al. (2021) described a method to determine minimal-practically 
important differences by taking the baseline severity systematically into account. 
Expecting average subclinical levels of stress, an individual change of 20% was 
considered practically meaningful (RQ 5-6). The respective numbers needed to treat 
benefit (NNTB) and harm (NNTH) will be calculated. 
Further exploratory research questions address whether the XR-based training 
influences the following psychological outcomes compared to the control group: 
Secondary endpoints related to mental health resources 
1. 
Self-perceived Resilience Levels (Brief Resilience Scale) (Smith et al., 2008)  
2. 
Stressor Reactivity Score (SR; Kalisch et al., 2021) 
3. 
Occupational Self-Efficacy (Short Version of the Occupational Self-Efficacy 
Scale) (Rigotti et al., 2008) 
4. 
Coping Flexibility (CFS-R) (Kato, 2020 validated by Loibnegger-Traussnig et al., 
2025) 
5. 
Coping Strategies (CSI-SF) (Coping Strategies Inventory Short Form) (Addison 
et al., 2024 validated by Schetsche et al., 2021) 
5.1. 
Problem–Focused Engagement 
5.2. 
Problem-Focused Disengagement 
5.3. 
Emotion-Focused Engagement 
5.4. 
Emotion-Focused Disengagement 
6. 
Resilience Competencies (self-developed questionnaire informed by the Berlin 
Social Support Scales (Schwarzer & Schulz, 2000), the Brief COPE (Carver, 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
38 
1997), the Optimism–Pessimism Scale–2 (SOP2; Kemper et al., 2013),  the 
General Self-Efficacy Short Scale (ASKU; Beierlein et al., 2012), the Self-
Compassion Scale (Raes et al., 2011), the Cognitive Emotion Regulation 
Questionnaire (Garnefski et al., 2006), the International Physical Activity 
Questionnaire (IPAQ; Craig et al., 2003), the Multidimensional Gratitude 
Measure (MCGM-G; Hudecek et al., 2021) and the Appraisal Self-care Agency 
Scale (ASA-R; Sousa et al., 2010) 
7. 
Self-reported frequency of everyday cognitive lapses in attention, memory and 
action control (Cognitive Failures Questionnaire; Broadbent et al., 1982)  
 
Secondary endpoints related to distress and symptoms of health disorders 
1. Cognitive Irritation (Irritation Scale, 3 items) (Mohr et al., 2005) 
2. Compassion Fatigue (ProQOL) (Stamm, 2010) 
3. Psychological Distress (GHQ-12) (Goldberg, 1972) 
 
Secondary endpoints related to career 
1. Turnover Intentions (measured with two self-developed items) 
 
In the outcomes mentioned above, advantages are expected in the training group 
compared to the control group, and additional descriptive variables will be collected to 
further characterize the sample: (1) Subjective Prognosis of Gainful Employment (Mittag 
et al., 2003), (2) Burnout (BAT-12) (Schaufeli, De Witte, & Desart, 2020)  
 
Moderating Variables 
Moderating variables are work-related stressors (Effort-reward Imbalance Questionnaire 
(ERI; Siegrist et al., 2019)), psychosocial safety climate (SAQ) (Hall et al., 2010 adapted 
by Otto et al., 2016), and perception of technology (Kothgasser et al., 2012).  
 
Research question 1f 
User 
Satisfaction 
and 
Acceptance: 
How do participants in the XR-based training group evaluate their satisfaction and user 
experience (measured with AttrakDiff mini, Client Satisfaction Questionnaire)? In 
addition, possible side effects of the training will be measured (Oxford-VR side effects 
checklist, 
Virtual 
Reality 
Neuroscience 
Questionnaire).  
 
Research question 1g 
How do digital biomarkers (e.g., heart rate, heart rate variability, head movement, EEG, 
EDA/GSR, eye-tracking, respiration, salivary cortisol, and speech-based acoustic 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
39 
features) reflect individual patterns of stress, cognitive load, sustained attention, and 
recovery, and how do these patterns change within sessions (pre–post) and across the 
intervention (week 2 vs. week 8)? 
 
Aim 2. Conduct an economic impact assessment using cost-benefit analysis to 
assess the economic gains from the XR-supported resilience training solution.  
 
Exploratory hypothesis (H2): 
The XR-based resilience training will result in measurable mental health and economic 
benefits, including reduced absenteeism and presenteeism, and lower staff turnover, 
which together will outweigh the cost of implementing the intervention as demonstrated 
by cost-benefit analysis. 
Health Economic Evaluation 
We are primarily interested in the cost-effectiveness of the XR2ESILIENCE-training as 
compared to the baseline (control) condition. This includes a detailed analysis of direct 
medical costs, indirect non-medical costs (societal costs measured by iPCQ and EQ-5D-
5L), and productivity-related losses (e.g., absenteeism, reduced work efficiency 
measured by iPCQ and sociodemographics questionnaire). Cost-effectiveness will be 
assessed using incremental cost-effectiveness ratios (ICERs), comparing differences in 
total costs to differences in health outcomes (e.g. QALYs, functional outcomes). 
Sensitivity analyses will be conducted to assess the robustness of findings. By 
quantifying these economic parameters, we aim to establish whether the XR intervention 
provides superior value for investment compared to traditional methods. 
 
Pilot Study XRES4HEALTH 
In a pilot study (“XRES4HEALTH”) conducted at the Medical University of Graz (EK 
Number: 36-027 ex 23/24) between 01.05.2023-31.03.2025, 41 participants were 
included and 21 individuals randomly assigned to the training group and 20 to the control 
group. The mean age of the total sample was 34.85 years (SD = 12.29). Thirty-one 
participants identified as female (M = 33.51, SD = 11.79) and ten as male (M = 39.00, 
SD = 13.48). The short-term XR-based resilience training for nurses (three modules), 
developed jointly with Mindconsole (MIND) and forming the basis for our current training 
program, received positive feedback from participants and demonstrated both 
acceptance and willingness to use the tool in workplace settings, provided that adequate 
spatial conditions are available. No symptoms of motion sickness or indications of 
physical or psychological discomfort were reported during the training. No significant 
group differences were found in the mental health scales (the ProQOL5 (Stamm, 2009-
2012); the Burnout Assessment Tool (Glaser & Seubert, 2020; Schaufeli et al., 2019), a 
state of mind scale (Zerssen & Petermann, 2011), the Brief Resilience Scale (BRS, 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
40 
Smith et al., 2008), a resilience scale (RS-13, Leppert et al., 2008), however, the group 
of participants indicated high scores in the mental health scales at baseline. 
Trial Design 
The study will be conducted in accordance with the principles of the Declaration of 
Helsinki, the General Data Protection Regulation, and applicable national regulations. 
No individual-level data will be shared with employers, supervisors, or managers, and 
individual job performance will not be assessed or evaluated as part of this study. The 
study will have a duration of 18 months and will commence in Project Month 26 
(September 2026) and end in Project Month 44 (March 2028). It is designed as a 
pragmatic randomized, waitlist controlled trial, and will recruit in total 232 nurses 
(aged 18 to 65) from various nursing units across hospitals in five European countries 
(Austria, Germany, Portugal, Spain, and Croatia) at eight study sites (1 at University 
Hospital Graz n=30 nurses, 4 in Madrid at (1) Infanta Sofía University Hospital, (2) 
Infanta Leonor University Hospital, and (3) Del Henares University Hospital (4) SUMMA 
112 n=70 nurses, 1 at University Medical Center of Johannes Gutenberg University 
Mainz n=31 nurses, 1 at José Joaquim Fernandes Hospital Beja n=31 nurses, and 1 at 
Sveti Ivan Psychiatric Clinic Zagreb n=70 nurses) 
The aim is to recruit a gender balanced sample that reflects the actual gender distribution 
amongst nurses in hospitals. Since there is a gender difference in this sector, the final 
sample might include more women (World Health Organization, 2020). 
Trial registration: This trial will be registered at clinicaltrials.gov after ethical approval 
and prior to participant enrollment.  
Type of trial design: parallel group 
The waitlist design RCT is most often applied in the field of occupational e-mental health 
and ensures comparability with other research. Currently, there is no gold standard 
training for promoting resilience that could be used as an active comparator. Attention 
control groups require therapists and mental health experts to intentionally deliver an 
ineffective training and pretend to participants that it is effective. This constitutes a 
breach of trust.  
Figure 1 displays the study design of the RCT.  

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
41 
 
Figure 1. Study Design 
Procedure 
Recruitment: Participants will be recruited through scientists affiliated with their 
respective healthcare organizations within the XR2ESILIENCE consortium. The following 
centres will provide participants and obtain their own informed consent and local ethics 
approval: the Medical University of Graz, Department of Psychiatry and 
Psychotherapeutic Medicine; Servicio Madrileño de Salud; the Leibniz Institute for 
Resilience Research; the University of Évora; and Clinic Sveti Ivan Zagreb. Recruitment 
invitations will be disseminated via internal communication channels of these institutions. 
To maximize outreach, flyers containing a QR code will be created and distributed across 
the hospitals of the collaborating partners. By scanning the QR code, individuals get 
information about in and exclusion criteria and will be asked to enter their email address 
and provide permission to be contacted if they are deemed eligible for participation in 
the study. 
Relevant inclusion and exclusion criteria: Participants will be included if they meet 
the following inclusion criteria (1) working as a nurse in direct patient care within a clinical 
setting, (2) working at least 10h/week in their profession, (3) speaking the language in 
which the RCT is conducted sufficiently well, (4) able and willing to participate in all 
aspects of the study, and (5) understanding and signing the appropriate informed 
consent form.  
Exclusion criteria are applied solely to ensure participant safety and do not imply 
reduced value or stigma associated with mental health conditions. Participants will be 
excluded if they meet any of the following criteria: (1) a diagnosed severe mental disorder 
associated with alterations in reality perception (e.g., delusions, hallucinations, 
derealization, depersonalization, or dementia), including in particular schizophrenia, 
bipolar disorder, severe major depressive disorder, or other psychotic disorders 
(lifetime); or (2) a current major depressive episode or a current post-traumatic stress 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
42 
disorder (PTSD); or (3) an acute or clinically significant medical condition that may 
interfere with the safe use of an XR headset or study participation, including but not 
limited to epilepsy, pronounced dizziness, balance disorders, or acute cardiovascular 
conditions; or (4) an acute eye infection (e.g., conjunctivitis); or (5) unstable medication 
related to a mental health condition, defined as recent changes in dosage or class of 
psychotropic medication; or (6) initiation of psychotherapy or any structured stress-
management training within the past three months. 
Individuals eligible for study participation will receive a link to the baseline assessment. 
After completing the baseline assessment and giving informed consent for study 
participation, participants will be randomly assigned to one of the two study groups using 
a randomization software (not yet defined).  
Randomization: Participants will be randomized to either the intervention or control 
group using a stratified block randomization procedure to ensure balanced group 
allocation within each participating institution. Randomization will be conducted 
separately for each institution. 
Within each institution, allocation will be based on permuted blocks. Block sizes will be 
fixed or randomly varied (e.g., blocks of 4 and 10) to reduce predictability of group 
assignment. The specific block sizes and allocation sequences will be concealed from 
study personnel involved in participant recruitment and enrollment. 
The randomization sequences will be generated prior to study commencement using a 
computer-based random number generator. Group allocation will be implemented only 
after completion of the baseline assessment to ensure allocation concealment. 
Allocation to training and comparator: Participants are randomly allocated to the 
study arms after informed consent is provided and baseline assessment completed. 
Participants will be informed about their group allocation and depending on the 
randomization outcome, either receive immediate access to the training (8 sessions 
within 10 weeks) or will be promised to gain access after 10 weeks of waiting time. The 
waitlist control group will continue to have full access to care as usual, including any 
standard occupational health services, psychosocial support, or employee assistance 
programs provided by their employer during the study period. 
The post-assessment will take place 10 weeks after randomization. Afterwards, 
participants in the waitlist control group will receive access to the training following the 
same procedure. A final follow-up investigation will be conducted at 20 weeks post-
randomization. Figure 1 displays the study design of the RCT. 
Individuals eligible for study participation will receive a link to the baseline assessment. 
After giving informed consent for study participation and completing the baseline 
assessment, participants will be randomly assigned to one of the two study groups. 
Participants will be informed about their group allocation and depending on the 
randomization outcome, either receive immediate access to the training or will be 
promised to gain access after 10 weeks of waiting time. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
43 
Therefore, an attention control is not considered to be ethically appropriate. Allocation to 
training and comparator: Participants are randomly allocated to the study arms after 
informed consent is provided and baseline assessment completed. 
The post-assessment (T1) will occur 10 weeks after randomization. Afterwards, 
participants in the waitlist control group will receive access to the training following the 
same procedure. A final follow-up investigation will be conducted at 20 weeks post-
randomization only in the training group (within group effects). Figure 2 presents the 
participant timeline. 
 
Figure 2. Participant timeline 
 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
44 
Table 1. Participant timeline: Schedule of enrollment, training, and assessments. 
  
TRIAL PERIOD 
  
Enrollment 
Post-
randomizat
ion 
Clos
e-out 
TIMEPOINT 
-ti to 0 
0 
t0 
t1 
t2 
tx 
ENROLLMENT: 
 
 
 
 
 
 
Eligibility screening 
X 
 
 
 
 
 
Informed consent 
X 
 
 
 
 
 
Sociodemographics 
X 
 
 
 
 
 
Randomization 
 
X 
 
 
 
 
TRAINING/COMPARATOR All participants will complete the same set of 
questionnaires, with slight adaptations to ensure appropriateness for group allocation 
(e.g., items referring to training perception will not be administered to the control group 
at T1.) 
Training 
 
X 
 
 
 
X 
Comparator 
 
X 
 
X 
 
 
ASSESSMENTS in alphabetical order: 
AttrakDiff mini → user experience (UX) 
  
  
  
X 
  
  
BAT-12 → burnout symptoms 
  
  
X 
X 
  
  
BRS → resilience level 
 
 
X 
X 
X 
 
CFQ → self-assessed cognitive failures  
 
 
X 
X 
 
 
CFS-R → coping flexibility 
  
  
X 
X 
X 
  
RCQ → resilience factors 
 
 
X 
X 
X 
 
CSI-Short → coping strategies 
  
  
X 
X 
 
  
CSQ → participants’ satisfaction with the 
training 
  
  
  
X 
  
  
EQ-5D-5L → health-related quality of life 
  
  
X 
X 
  
  
ERI → work-related psychosocial stress 
  
  
X 
  
  
  

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
45 
GHQ-12 → general health 
  
  
X 
X 
  
  
iPCQ → health-related productivity loss 
  
  
X 
X 
  
  
IS → cognitive irritation 
  
  
X 
X 
  
  
LEC-5 → lifetime exposure to stressful events 
  
  
X 
X 
  
  
MHLq → beliefs related to mental health 
  
  
X 
  
  
  
MIMIS → micro-stressors 
  
  
X 
X 
  
  
OSS-SF → occupational self-efficacy 
 
 
X 
X 
 
 
Oxford-VR-Checklist → negative and positive 
effects associated with VR interventions 
  
  
  
X 
  
  
ProQOL → professional quality of life 
  
  
X 
X 
  
  
PSS-10 → stress 
 
 
X 
X 
X 
 
SAQ → perceived safety culture and 
psychosocial work climate 
  
  
X 
  
  
  
SoSSH → degree of self-stigma associated 
with seeking professional psychological help 
  
  
X 
X 
  
  
SPE → subjective prognosis of gainful 
employment 
  
  
X 
X 
  
  
TUI → perception of technology 
  
  
X 
  
  
  
VRNQ/VRISE → negative side effects and 
tolerability of virtual reality exposure 
  
  
  
X 
  
  
Descriptives 
 
 
X 
 
 
 
Turnover Intention 
 
 
X 
 
 
 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
46 
Method of Pseudonymization or Anonymization 
For pseudonymization and anonymization, all identifying information will be removed or 
coded to protect participant privacy. Each participant will be assigned a unique identifier, 
separating personal data from research data, ensuring confidentiality. Data reported in 
publications or presentations will be aggregated or paraphrased to prevent re-
identification. Audio recordings will be anonymized during transcription, and 
pseudonymized datasets will be stored in secure, encrypted systems with restricted 
access.  
Amount and Method of Compensation or Remuneration for Participants: 
Participants in Austria will receive a total monetary compensation of €165, distributed as 
follows: €55 for completing T0, €55 for completing T1, and €55 for completing T2. The 
compensation will be paid at the end of the study.  
 
Training and comparator  
Training 
The training is reported in accordance with the TIDieR (Template for Intervention 
Description and Replication) checklist (Hoffmann et al., 2014). 
Hardware 
The training will be delivered using a standalone head-mounted display (HMD) running 
a custom-developed extended reality application. The technology enables immersive 3D 
environments with real-time head and hand tracking, allowing participants to interact 
naturally with the virtual training. The software will be deployed on commercially 
available standalone VR devices (Meta Quest 3 or 3S) and will provide immersive, 
interactive training elements without the need for external computers or tracking 
systems. 
Training content 
The XR-based resilience training that will be evaluated in this study is being developed 
within the XR2ESILIENCE consortium and is referred to as “XR-Resilience-Training.” 
Overall, it aims at strengthening the resilience of nursing staff by enhancing important 
resilience factors (e.g., optimism, reappraisal, social support) and effective coping 
strategies (e.g., problem- and emotion-focused coping) acting across behavioral, 
cognitive, and emotional domains to adapt to stressful work and life circumstances. The 
study design follows an approach focused on delivering the training during ongoing 
stressor exposure (Chmitorz et al., 2018) The training emphasizes, through immersive 
experiences, the importance of a broad repertoire of these resilience factors and coping 
strategies and their flexible and context-sensitive application. Thus, the training is 
theoretically guided by the concept of regulatory flexibility (Bonanno et al., 2023; 
Bonanno & Burton, 2013). 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
47 
Figure 3 presents an overview of the training’s modules. The training will comprise four 
core modules, delivered across 8 XR sessions (approximately lasting about 20-30 
minutes) within a 10-week training period. It is recommended to do one session per 
week. The training is location-independent and can be conducted either in dedicated 
training rooms within the clinic or in participants’ homes. The training will not be tailored 
or modified during the course of this study. 
 
Figure 3. Overview of training concept and sessions 
Before the first session, participants will receive an introduction to the use of the XR 
technology by a Study Coordinator (research assistant/PhD student/psychologist).  
Participants will complete the 7 subsequent modules on an individual basis without 
formal guidance (self-help format). However, the Study Coordinator will always be 
available in the background should any issues with the technology or training arise.  
The basic module introduces the users to both the handling of the technical equipment 
and the fundamental principles of resilience and the XR training, serving as a 
prerequisite for the subsequent modules. It further comprises a resilience profile 
assessment. The assessment measures various coping strategies and resilience 
factors, which are considered crucial for being resilient in the face of stress. In the 
assessment, participants will be asked to indicate how frequently they already make use 
of each coping strategy/resilience factor. Upon completion, they will receive personalized 
feedback regarding their strengths (strategies they already use frequently) and areas for 
potential growth (strategies they could apply more often). Results are visually 
represented through avatars representing the user's personal Inner Resilience Team. 
Central to the training is the progressive development of this team through both in-
training exercises and everyday-life activities that reinforce the individual team members. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
48 
The subsequent behavioural module (see Figure 3) focuses on enhancing the users’ 
proactive coping skills through structured problem-solving (D’Zurilla & Nezu, 2001; 
Kaluza, 2023). The module is delivered across two sessions. The cognition module 
addresses the cognitive processes underlying stress responses (Folkman et al., 1986; 
Gross, 2014; Kalisch et al., 2017; Lazarus & Folkman, 1984). It emphasizes that the way 
situations are perceived plays an important role in the stress response. This module is 
also structured into two sessions.The final module covers the emotional aspects related 
to stress and aims at training emotion regulation strategies for acute emotional situations 
as well as acceptance and tolerance of difficult emotions (Aldao et al., 2010; Berking, 
2017; Delgado et al., 2017; Gross, 2014). It further comprises exercises aimed at 
fostering positive emotions by positive self-care practices. A final session entails a recap 
of the training. 
In addition to the XR-based sessions, users will receive a workbook to support follow-up 
and reflection on XR exercises, and to assist in applying the activities in between 
sessions. 
The waitlist control group will receive the training after 10 weeks of waiting time. 
Outcomes 
Outcome measures will be assessed at baseline (pre-test), immediately post-training 
(post-test), and at 20 weeks follow-up assessment. The questionnaires will be 
administered using the SociSurvey software (https://www.soscisurvey.de/).  
As the primary objective is to assess the effectiveness of the newly developed, 
personalized XR-supported training program at the individual, organizational, and 
system levels, following psychological inventories including the evaluation of digital 
biomarkers and user acceptance will be used:  
Psychosocial and Health-Related Outcome Measures - 
Qualitative Data 
Primary Outcome:  
● The Perceived Stress Scale (10 items version; PSS-10; Cohen et al., 1994; Reis 
et al., 2019) will be used as the primary outcome measure. Using the PSS-10 will 
ensure comparability with similar studies. This questionnaire measures the 
degree to which an individual has perceived their life as unpredictable, 
uncontrollable, and stressful over the past month. It consists of 10 items (e.g. 
how often have you felt nervous or “stressed” over the past month), rated on a 
five-point Likert scale ranging from 0 (never) to 4 (very often). A higher total score 
reflects a higher level of perceived stress.  The internal consistency of the 
questionnaire was found to be satisfactory, with a Cronbach's alpha of .84, 
yielding good internal consistency overall (Klein et al., 2016).  
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
49 
Secondary outcomes will be measured by the following questionnaires:  
● The Brief Resilience Scale (BRS; Smith et al., 2008) will be used to measure 
self-perceived resilience. The BRS is a six-item measure that assesses the ability 
to bounce back from stress. The items are rated on a five-point Likert scale from 
1 = I strongly disagree to 5 = strongly agree. A population-based validation study 
of the German version showed good reliability with Cronbach α = .85 (Chmitorz 
et al., 2018).  
● The Short Version Occupational Self-Efficacy Scale (Rigotti et al., 2008) 
quantifies the extent to which a person feels competent concerning the ability to 
successfully fulfill the tasks that are involved in his or her job. The questionnaire 
consists of six items that are rated on a six-level response scale. High scores 
reflect a high level of occupational self-efficacy. The German translation of the 
scale showed good internal consistency (Cronbach α = .87). 
● The Irritation Scale (Mohr, Rigotti & Müller, 2005) captures strain reactions that 
arise from work-related demands. In the present study, only the primary factor 
Cognitive Irritation (CI) will be assessed. CI reflects difficulties in mentally 
detaching from work and the tendency to ruminate about work-related issues, 
often described as an inability to “switch off.” It is measured using three items 
that specifically target persistent cognitive preoccupation with work. The scale 
demonstrates adequate internal consistency (Cronbach’s α = .89) and shows a 
test–retest reliability of r = .69 over a six-month period. 
● The Brief scale for measuring subjective prognosis of gainful employment 
(Mittag et al., 2003) measures the subjective prognosis of gainful employment. 
This short scale consists of three items and is therefore considered a screening 
instrument. The first item asks if a person believes he or she can be employed 
until retirement considering their current status of health and their work 
performance. Further the participant is asked if they think their current health 
status is endangering their employability and if they are currently thinking about 
applying for early retirement.  
● The General Health Questionnaire 12 (GHQ-12; Goldberg & Williams, 1988) is 
used to measure and detect psychological distress. The GHQ-12 includes six 
positively framed items (e.g. “Have you recently felt capable about making 
decisions?”) and six negatively framed items (e.g. “Have you lost much sleep 
over worry”). Items are answered on a 4-point scale with response categories 
ranging from “not at all” to “ much more than usual. The scores are summed to 
obtain a total score between 0-36. Higher scores indicate lower psychological 
well-being (Armino et al., 2021; Hystad & Johnsen, 2020).  
● The Life Events Checklist for DSM-5 (LEC-5; Weathers et al., 2013) is a self-
report questionnaire that is used to assess lifetime exposure to 16 events known 
to potentially result in PTSD or distress. (e.g. natural disasters, sexual assault) 
as well as other not listed stressful experiences. The listed events are rated on 
six- point nominal scale of exposure: “happened to me”, “witnessed it” “learned 
about it”, “part of my job”, “not sure” and “doesn’t apply” The LEC-5 does not yield 
a total score or composite score (Weathers et al, 2013). When assessing life 
events post-training and at follow-up, the time frame of reference will be restricted 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
50 
to the past ten weeks, rather than lifetime exposure, to ensure relevance to the 
study period and detect any new or ongoing stressors. 
● The Microstressor Checklist which has been developed as an adaptation and 
shortened form of the Mainz Inventory of Microstressors (MIMIS) by Chmitorz et 
al. (2020) measures stressor occurrence and severity, and subjective 
controllability of the stressors. The version of this questionnaire that will be used 
in this RCT comprises 24 items that represent different stressful events or 
situations that can occur in everyday life (e.g. conflicts at work). On a seven-point 
scale participants have to rate how often these events have occurred in the last 
seven days. For each item they have to rate how stressful the event was for them 
on a five-point Likert scale ranging from 0 = “not at all” to 4 = “very”. For every 
item, participants also have to indicate to what degree they felt that they could 
control the situation or possible outcomes, again ranging from 0 = “not at all” to 
4 = “completely” (adapted from Chmitorz et al., 2020).  
● Professional Quality of Life (ProQol, originally developed by Stamm (2009–
2012) and translated into German by Gräßer, Hovermann, and Kebé (2016), is a 
validated tool that measures the positive and negative effects of working in 
helping professions. The Compassion Satisfaction subscale with 10 items will be 
used in this study. Respondents rate the frequency of experiences related to 
each construct on a five-point Likert-type scale, ranging from 1 ("never") to 5 
("very often"), based on their experiences during the past 30 days. Each subscale 
provides a score that is categorized into three levels: low, average, and high, 
indicating the intensity of the respective construct. 
● The Burnout Assessment Tool (BAT; developed by Schaufeli, Desart, & De 
Witte, 2020) is a self-report questionnaire that measures burnout. Burnout is 
described as a state of mental exhaustion that manifests as the inability and 
unwillingness to spend effort at work. In this study a shortened version containing 
12 items (BAT-12) will be used. The items are rated on a 5-point frequency scale 
ranging from 1 = “never” to 5 = “always”. 
● The Coping Flexibility Scale (CFS-R) by Kato (2020) and translated into 
german by Loibnegger-Traußnig et al. (2025) measures coping based on the 
dual-process theory on three subscales (four items per subscale) abandonment, 
re-coping, and meta-coping. 
● The Coping Strategies Inventory – Short Form (CSI-Short; Schetsche et al., 
2021) assesses cognitive and behavioral strategies used to manage stress. The 
short form consists of 25 items assigned to nine subscales: problem solving, 
cognitive restructuring, emotional expression, social support, problem avoidance, 
wishful thinking, self-criticism, social withdrawal, and emotional concealment. 
The instrument uses a five-point Likert scale and demonstrates acceptable to 
good reliability, with Cronbach’s α values ranging from approximately .59 to .86. 
Confirmatory factor analyses support the nine-factor structure, indicating good 
psychometric quality and suitability for research requiring a brief coping 
assessment. 
● 
The iMTA Productivity Costs Questionnaire (iPCQ; Productivity & Health 
Research Group, Erasmus University Rotterdam, 2014) is designed to assess 
health-related productivity losses for economic evaluations. It covers three 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
51 
domains: absenteeism, presenteeism and productivity losses in unpaid work, 
resulting in a total of 18 items including general background questions. The recall 
period is four weeks. Responses consist of numeric reports of missed workdays, 
efficiency ratings on a 0–10 scale, and estimated hours required to compensate 
unpaid work, allowing calculation of productivity losses in hours and monetary 
terms. The iPCQ is based on validated predecessor instruments (SF-HLQ, 
PRODISQ, QQ method). 
● The EQ-5D-5L, developed by the EuroQol Group in 2009, is an enhanced version 
of the EQ-5D designed to increase measurement sensitivity and reduce ceiling 
effects. The instrument consists of two parts: a descriptive system and the EQ 
Visual Analogue Scale (EQ VAS). The descriptive system assesses health 
across five dimensions (mobility, self-care, usual activities, pain/discomfort, and 
anxiety/depression) each rated on five levels (no problems, slight problems, 
moderate problems, severe problems, extreme problems). The EQ VAS captures 
self-rated overall health on a vertical scale ranging from ‘the best health you can 
imagine’ to ‘the worst health you can imagine’ providing a quantitative, patient-
centered measure of health status. 
● To assess self-stigmatizing tendencies related to seeking psychological help, 
three items from the German translation of the Self-Stigma of Seeking Help 
Scale (SSoSH; Vogel et al., 2006) by Drabek (2010) were used. Items 1, 3, and 
4 were selected because they showed the highest factor loadings in the validation 
study. These items capture central concerns about seeking professional 
psychological support, including worries about feeling inadequate, experiencing 
a reduction in self-esteem, or perceiving one’s self-image as threatened. 
● The Resilience Competencies Questionnaire was developed for this study to 
assess a broad range of individual resilience-related competencies and 
strategies in order to cope with stress. Item selection was based on established 
psychometric instruments measuring specific resilience factors. Some items 
were adopted directly, while others were slightly adapted or reformulated to fit 
the study context. Overall, 11 resilience competencies are assessed on a 4-point 
Likert scale, each by two items: 
○ social support (informed by the Berlin Social Support Scales; Schulz & 
Schwarzer, 2003) 
■ Whenever I needed help, I asked for it. 
■ When others needed help, I offered it to them, irrespectable of 
my own situation. (reformulated item from the support seeking 
subscale) 
○ positive reframing (informed by Brief COPE; Carver, 1997) 
■ I've tried to see it in a different light, to make it seem more positive.  
■ I've been looking for something good in what is happening. 
○ active coping (informed by Brief COPE; Carver, 1997) 
■ I've concentrated my efforts on doing something about the 
situation I'm in. 
■ I've been taking action to try to make the situation better.  
○ optimism (informed by Optimism-Pessimism Scale-2 (SOP2); Kemper 
et al. 2013) 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
52 
■ I’ve looked to the future with confidence and mostly expected 
good things to happen. (reformulated) 
■ I’ve been full of doubt when I looked to the future and mostly 
expected bad things to happen.  (reformulated) 
○ self-efficacy (informed by General Self-Efficacy Scale; Beierlein et al., 
2012) 
■ I could rely on my skills.  
■ I could handle most problems well on my own. 
○ self-compassion (informed by Self-Compassion Scale Short Form; 
Raes et al. 2011) 
■  I’ve tried to be loving towards myself when I’m feeling emotional 
pain.  
■ I’ve given myself the caring and tenderness I needed. 
○ acceptance (Cognitive Emotion Regulation Questionnaire; Garnefski 
et al., 2006) 
■ I’ve thought that I have to accept that this has happened. 
■ I’ve thought that I have to accept the situation. 
○ spirituality (informed by Brief COPE; Carver, 1997) 
■ I’ve tried to find strength in something greater than myself. 
(reformulated) 
■ I've prayed, meditated or engaged in other practices to find inner 
calm.  (reformulated) 
○ physical activity (items informed by International Physical Activity 
Questionnaire; Craig et al., 2003) 
■ I’ve engaged in physical activity (e.g., walking, gardening, 
stretching).  (reformulated) 
■ I’ve engaged in sports (e.g., yoga, jogging, interval training).  
(reformulated) 
○ gratitude (informed by the Multi-Component Gratitude Measure; 
Hudecek et al., 2021) 
■ I’ve recognized many things that I was grateful for. 
■ I’ve noticed the people who are kind to me. 
○ self-care (informed by the Appraisal of Self-Care Agency Scale - 
Revised; (Sousa et al., 2010) 
■ When needed, I’ve managed to take time to care for myself. 
■ I’ve  looked for ways to take for myself. 
● Cognitive failures were assessed using the Cognitive Failures Questionnaire 
2.0 (CFQ 2.0; Goodhew & Edwards, 2024), a 15-item self-report measure of 
everyday cognitive slips and lapses in attention and memory that represents a 
revised version of the original Cognitive Failures Questionnaire developed by 
Broadbent et al. (1982). The scale demonstrates a unidimensional factor 
structure with good internal consistency (ω = .87), high test–retest reliability (r = 
.88), and evidence of convergent validity. Items assess the frequency of common 
failures such as forgetfulness, distractibility, and action slips over the past six 
months. Responses are given on a five-point Likert scale ranging from never to 
very often, with higher scores indicating more frequent cognitive failures. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
53 
 
Only at Baseline Assessment  (T0) 
● The Safety Attitudes Questionnaire (SAQ, 30 items version) by Sexton et al. 
(2006) covers domains such as teamwork climate, safety climate, job 
satisfaction, stress recognition, perceptions of management, and working 
conditions. 
● The Effort-reward Imbalance Questionnaire (ERI; Siegrist et al., 2019) is a 
self-report measure that will be used to measure work-related stressors with 16 
items. The questionnaire consists of three psychometric scales: effort, reward 
and over-commitment. However, only the first two scales with a total of 10 items 
are used in the RCT. The items are rated on a 4-point Likert scale ranging from 
1 = “strongly disagree” to 4 = “strongly agree”. 
● The Technology Usage Inventory (TUI, Kothgasser et al., 2012) assesses 
technological and psychological factors that contribute to a new technology 
actually being used. In the RCT only three items are used and rated on a 7-point 
Likert scale. 
● The Mental Health Literacy Questionnaire – Short Version for Adults (MHLq-
SVa; Costa et al., 2025) is a 16-item instrument designed to assess core 
components of mental health literacy in adults. It comprises four subscales, 
knowledge of mental health problems, erroneous beliefs and stereotypes, help-
seeking and first-aid skills, and self-help strategies, rated on a five-point Likert 
scale from strongly disagree to strongly agree. Psychometric evaluations indicate 
acceptable to good internal consistency (Cronbach’s α ranging from .64 to .86). 
 
Only at Post-Training (T1) or after XR training 
Technology Usage, Acceptance, User Experience, and Usability  
● The AttrakDiff mini (Hassenzahl et al., 2003) assesses the perceived pragmatic 
and hedonic quality of a product and is thus an assessment for user experience. 
It consists of 10 seven-point items, each of which has endpoints formed by 
contrasting adjectives (e.g., bad-good, confusing-clear). 
● The Client Satisfaction Questionnaire adapted to digital interventions (Boß et 
al., 2016) assesses the satisfaction with a training. It consists of 8 items with 
response options ranging from 0 to 4. 
● Possible side effects of the XR training (e.g., nausea) will be assessed using the 
VR Induced Symptoms and Effects (VRISE) subscale of Virtual Reality 
Neuroscience Questionnaire (Kourtesis et al., 2019) 
● Positive effects of the XR training will be assessed using 3 respective items of 
the Oxford-VR side effects checklist (Freemann et al, 2023) including 1) I felt 
proud of myself for being able to use the XR-based resilience training, 2) 
Receiving this new and high-tech XR-based resilience training made me feel 
valued, 3) Using the XR equipment made me feel excited. 
● Global rating of change: Regarding your perceived stress, how do you feel 
compared to the last assessment? (5 point likert scale, “I feel a lot better”, “I feel 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
54 
slightly better”, “I feel about the same”, “I feel slightly worse”, and “I feel a lot 
worse”) based on a measure used by Haase et al. (2022). 
 
Longitudinal assessment within the trial (measured with the headset) 
 
Well-being will be administered at each training session by four items and a 
smiley scale of the Positive and Negative Affect Schedule (PANAS, Crawford, 
2004): energetic, jittery, at ease, distressed. This repeated assessment allows 
the evaluation of the progression of well-being and the effectiveness of the XR-
based resilience training. 
At the end of each training session, 4 questions are asked to measure 
participants’ subjective perceptions on understanding, etc. (Ax Assessment 
post-session (self-developed items) 
1. Was the session easy to understand? 
Not at all  Somewhat  Mostly  Completely 
2. Were the activities (e.g., reaching, writing) easy to carry out? 
Not at all  Somewhat  Mostly  Completely 
3. Was the session helpful for you? 
Not at all  Somewhat  Mostly  Completely 
4. Do you plan to try the exercises in your daily life? 
Not this time  Maybe  Probably  Definitely 
 
The following variables will be additionally assessed:  
● Engagement with and adherence to the training will be assessed by the number 
of completed XR sessions, which will also be recorded on the XR platform. In 
addition, participants will self-report the perceived helpfulness of the XR 
sessions, the intensity with which they worked with the accompanying 
workbook, and their engagement with the training as a whole. Participants 
will also indicate the location where they conducted the training (e.g., at home, 
at work, or in a clinical setting). 
● Dropout reasons for discontinuing with the training: Dropout reasons (e.g., not 
having enough time to complete the training or perceiving that the training was 
useful) will be assessed with a set of self-developed items. 
● Adverse effects: The number of participants reporting deterioration will be 
measured as defined by reliable deterioration according to the Jacobson and 
Truax method (Jacobson & Truax, 1992) 
● Somatic comorbidities (including stress-related cardiovascular diseases, 
obesity) 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
55 
Qualitative Data 
Pre-Training Interview (with Study Coordinator) 
Questions to include:  
1. Do you believe that there is an atmosphere in the clinic where one can speak 
openly about the mental health of nursing staff? 
a. How do you experience this among nursing staff? 
b. Would you also feel comfortable talking to me about the role of 
managers and supervisors in the mental health of nursing staff? (if 
yes, ask next questions; if not, go directly to question 6)  
2. Do you think the mental health of nurses is a priority for the managers of your 
hospital and those in charge of designing your clinic's working environment? 
Beyond the current XR2ESILIENCE project, are there any initiatives for 
promoting nurses' mental health? 
3. How do you feel about your hospital managers' levels of support of your work 
and conditions, and fair treatment of you and your colleagues contributes to 
your job satisfaction and mental health? 
4. What is the impact of excessive workload and additional duties in your 
hospital on your job satisfaction? 
5. Do you feel that the excessive workload and stress you and your peer nurses 
face puts patients at risk of harmful events? 
6. Overall, are you happy working as a nurse? 
7. In addition to what the management and supervisors can do to promote 
mental health, what do you think individual nurses can do for their own mental 
health? 
8. You have decided to try the XR2ESILIENCE training programme for the next 
eight weeks. What obstacles might prevent you from doing so? How could 
these obstacles be overcome? 
9. If everything goes as well as possible, how would you know after the training 
that your expectations have been met? 
 
Post-Training Interview (with Study Coordinator) 
Questions to include:  
1. How did you like the training? Do you believe it was beneficial to you? 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
56 
2. How would you describe the core idea of the training in your own words? 
3. Which exercises/modules in the XR training did you find most helpful? Please 
elaborate. 
4. How well did your expectations about participating in the XR study match the 
actual training? What surprised you and why? 
5. Where did you do the training and what is a suitable location? 
6. How many sessions did you do? If not all, why? If you discontinued the 
training, was it training-related (e.g., due to side effects or because you 
disliked the content) or due to other reasons (e.g., time constraints)? 
7. How long did it take for you to feel comfortable with the technology? Did you 
experience any side effects of the XR technology? 
8. Have you experienced any negative health changes since taking part in our 
study? If yes: Please describe what happened. How severe was it on a scale 
from 0 to 10? How long did it last? Do you think this was caused by the 
training, or are there other reasons why this may have occurred? 
9. Were there any sections of the training that remained unclear, impractical or 
simply unhelpful? Do you have any suggestions for the developers on how to 
improve these sections? 
10. As a final question: What were the one or two things from the training that 
were most valuable to you? If someone asked you what they could do to 
strengthen their resilience, what would you personally recommend based on 
what you found helpful? 
 
Sociodemographic and work-related variables 
see questionnaire attached 
● Gender identity 
● Age 
● Country of birth 
● Country of residence 
● Country of workplace 
● Marital status 
● Parenthood (children yes/no) 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
57 
● Number of children in household 
● Care responsibilities for relatives 
● Highest educational level 
● Parents’ educational level 
● Parents’ occupation during childhood 
● Professional title 
● Contracted weekly working hours 
● Employment contract type 
● Leadership position 
● Overtime 
● Shift work status 
● Health-Related Work Absence & Presenteeism (sick leave physical/emotional, 
sick days, presenteeism, days worked while unwell, performance while unwell, 
catch-up hours) 
● Workplace Exposure (harassment, discrimination, violence/threats, time 
pressure/work overload, noise, physical strain/heavy lifting, accident risk) 
● Turnover intention 
● Monthly household net income 
● Monthly personal net income 
● Height 
● Weight 
● Physical Health Conditions (vision, hearing, balance, somatic illnesses) 
● Neurocognitive & Hormonal Health Factors (neurodivergence, menopausal 
symptoms) 
● Health-Risk Behaviors (smoking/nicotine use, alcohol consumption) 
● Organizational Mental Health Climate (management involvement, importance 
of mental health, communication quality, responsibility for stress prevention) 
● Organizational Measures for Mental Health (participation in measures, types 
of measures, availability, delivery mode) 
● XR Training Feasibility, Motivation & Acceptance (space, work interference, 
motivation, privacy preferences, exchange with colleagues, support format 
preferences, acceptance) 
● Use of Mental-Health and Stress-Prevention Resources (stress-prevention 
activities, 
psychotherapy, psychopharmacology, self-help books, digital 
tools/apps, courses, willingness to seek help) 
● Mindfulness 
& 
Stress-Management 
Experience 
(practice frequency, 
experience with programs/apps) 
● Digital Literacy & Technostress (VR/AR/XR experience, positive/negative 
experiences, tech affinity, tech-related stress, digital burden, accessibility of XR 
training) 
 
Health economic evaluation  
Direct medical costs, indirect non-medical costs and productivity costs due to absence 
from work or reduced efficiency will be measured according to the Trimbos/iMTA 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
58 
questionnaire for Costs associated with Psychiatric Illness (iMTA, Bouwmans et al., 
2014). The instrument demonstrated validity in the field of stress and prevention.  
The EuroQol 5-dimension (EQ-5D) is the most used questionnaire to generate health 
utility. Estimating health utility and quality-adjusted life years (QALYs) is important in 
economic evaluation. The newest version of this self-report questionnaire is the EG-5D-
5L. It has five items (mobility, self-care. usual activities, pain/discomfort and 
anxiety/depression) that are rated at five levels. The levels include “no problems”, “slight 
problems”, “moderate problems”, “severe problems” and “extreme problems”. The items 
assess the respondent’s health status on the day of the survey (Yang et al., 2018).   
Table 2 lists all study specific psychological questionnaires.  
Table 2. Study-Specific Questionnaires 
Questionnaire 
Abbreviation 
Construct 
Items 
Duration 
Pre/ 
Post XR/ 
Both 
20 weeks 
follow-up 
PRE 
Effort-Reward 
Imbalance 
Questionnaire 
ERI 
Work related 
stressors 
9 
2 minutes 
Pre 
no 
Safety Attitudes 
Questionnaire 
SAQ 
Psychological 
safety 
33 
6 minutes 
Pre 
no 
Technology 
Usage Inventory 
TUI 
usage and 
interest in 
technology 
3 
1 minute 
Pre 
no 
Mental Health 
Literacy 
Questionnaire 
MHLq 
knowledge, 
belief, 
stereotypes and 
first-aid skills of 
mental health 
16 
3 minutes 
Pre 
no 
Sum Pre 
 
 
 
Minutes = 12 
 
 
BOTH 
Perceived 
Stress Scale 
PSS 
Stress 
10 
2 minutes 
Both 
yes 
Brief Resilience 
Scale 
BRS 
Resilience 
6 
1 minute 
Both 
yes 
Brief scale for 
measuring 
subjective 
prognosis of 
gainful 
employment  
SPE 
Employability 
and intention to 
leave the 
profession 
3 
1 minute 
Both 
no 
Burnout 
Assessment 
Tool 
BAT 
 
Exhaustion, 
mental 
distance, 
impaired 
emotional and 
cognitive 
12 
2 minutes 
Both 
no 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
59 
control 
Coping 
Flexibility Scale 
CFS-R 
Coping 
flexibility 
12 
2 minutes 
Both 
yes 
Coping 
Strategies 
Inventory 
CSI 
Coping 
strategies 
26 
3 minutes 
Both 
no 
Resilience 
Competencies 
Questionnaire 
RCQ 
Resilience 
factors 
22 
5 minutes 
Both 
yes 
EuroQuol 5-
dimensions 
EQ-5D 
Health utility 
5 
1 minute 
Both  
no 
General Health 
Questionnaire 
GHQ-12 
Psychological 
distress 
12 
2 minutes 
Both 
no 
Irritation Scale 
(cognitive 
irritation 
subscale) 
IS (CI) 
Cognitive strain 
3 
2 minutes 
Both 
no 
Life Events 
Checklist for 
DSM-5 
LEC-5 
Stressful things 
that sometimes 
happen to 
people 
17 
3 minutes 
Both 
no 
Mircostressor 
Scale 
MIMIS 
Microstressors 
and their 
severity 
24 
5 minutes 
Both 
no 
Occupational 
Self-Efficacy 
Scale Short 
Version  
OSS-SF 
Occupational 
self-efficacy 
6 
1 minute 
Both 
no 
Professional 
Quality of Life 
Scale 
ProQol -Comp 
Fatigue 
Subscale 
Professional 
quality of life in 
helping 
profession 
Subscale: 
compassion 
satisfaction 
 
10 
2 minutes 
Both 
no 
iProductivity 
Cost 
Questionnaire, 
Trimbos/iMTA 
questionnaire for 
cost associated 
with psychiatric 
Illness 
iMTA 
Direct & indirect 
medical costs, 
productivity 
costs 
36 
5 minutes 
Both 
no 
Metacognitive 
strategies 
own items 
 
2 
0.5 minutes 
Both 
no 
Cognitive 
Failures 
Questionnaire 
2.0 
CFQ 
Everyday 
cognitive 
slips 
and lapses in 
attention 
and 
memory 
15 
4 minutes 
Both 
no 
Self-Stigma of 
Seeking Help 
Scale 
SoSSH 
Self-
stigmatizing 
beliefs related 
to seeking 
professional 
psychological 
help 
3 
0.5 minutes 
Both 
no 
Sum Both 
 
 
 
Minutes = 54 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
60 
POST-XR 
AttrakDiff mini 
AttrakDiff mini 
User 
experience 
10 
2 minutes 
Post XR 
no 
Client 
Satisfaction 
Questionnaire 
CSQ 
User 
satisfaction with 
training 
8 
2 minutes 
Post XR 
no 
Oxford-VR side 
effects checklist  
O-VRES 
Effects of VR-
training 
3 
2 minutes 
Post XR 
no 
Virtual Reality 
Neuroscience 
Questionnaire 
VRNQ 
VRNQ
 
Sub
scale: side 
effects of VR-
training 
5 
2 minutes 
Post XR 
no 
Global rating of 
change 
own item 
 
1 
0.5 minutes 
Post XR 
no 
Training usage 
questionnaire 
own items 
 
10 
5 minutes 
Post XR 
no 
Post XR 
 
 
 
Minutes = 13.5 
 
 
FOLLOW-UP 
Perceived 
Stress Scale 
PSS 
Stress 
10 
2 minutes 
Both 
yes 
Brief Resilience 
Scale 
BRS 
Resilience 
6 
1 minute 
Both 
yes 
Coping 
Flexibility Scale 
CFS-R 
Coping 
flexibility 
12 
2 minutes 
Both 
yes 
Resilience 
Competencies 
Questionnaire 
RCQ 
Resilience 
factors 
22 
5 minutes 
Both 
yes 
SUM PRE  
(Pre + Both) 
 
 
 
Minutes = 54 
 
 
SUM POST ( 
Post XR + 
Both) 
 
 
 
Minutes = 67.5 
 
 
SUM FOLLOW 
UP 
 
 
 
Minutes = 10 
 
 
 
Digital biomarkers 
XR2ESILIENCE will collect digital biomarker data to characterize stress and recovery. Data 
will be collected via wearables in conjunction with XR assessment or training sessions 
in baseline, post- assessment and during the training.  
In the RCT, an optional biomarker module will be offered in Session 2 (week 2) 
and Session 8 (week 8). Participation in this module is voluntary (opt-out) and not 
required for completion of the XR training. In these sessions, a standardized 
seated VR sequence is used (baseline 1 → guided stressor imagery → brief 
positive reflection → recovery baseline 2), allowing pre–post comparison within 
each session (Baseline 1 vs. Baseline 2) and change between week 2 and week 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
61 
8. Analyses will include pre–post comparisons and latent profile analysis to identify 
subgroups with different stress–recovery and load patterns. 
Across sites, core measures consist of heart rate and heart rate variability recorded via 
a wearable sensor and head movement automatically captured by the VR headset. In 
contrast to the comprehensive multimodal data collection in Graz, this data will be 
acquired automatically during XR sessions and will not require expert supervision. At the 
Medical University of Graz, an extended multimodal protocol will be implemented (n=30), 
including 
additional 
electroencephalography 
(EEG), 
electrodermal 
activity/skin 
conductance (EDA/GSR), and eye-tracking during the same seated VR windows. Where 
feasible, respiration and endocrine markers (e.g. salivary cortisol) may be added 
according to local standard operating procedures. Brief speech samples (e.g. short 
spoken prompts or reflections) may also be recorded for acoustic analysis. If participant 
data or biological specimens are to be used in ancillary or future studies, additional 
consent will be obtained through a separate online consent module. Participants will be 
informed about the specific purpose of ancillary analyses, data-sharing procedures, 
storage duration, and the option to decline without affecting their participation in the main 
study. 
Brief in-session ratings (0–10 visual analogue scales of perceived stress before and after 
the stress imagery and after the reflection phase) are collected as manipulation checks 
to anchor physiological changes in subjective experience. Additionally, a very brief 
cognitive-load block (simple attention/working-memory task plus 1–2 single-item ratings 
of mental effort/cognitive load and perceived sustained attention or task performance) 
may be administered outside the biomarker sessions, depending on feasibility and 
approval. Digital biomarker measures are exploratory (and will be analyzed together with 
questionnaire data):  
● Virtual reality (VR) based eye-tracking provides information about attention 
and cognition through ocular behavioral measures such as saccades, fixations, 
pupil size, and gaze velocities (Skaramagkas et al., 2021). 
● Electrocardiography (ECG) provides important insights into the electrical 
activity of the heart, which can be linked to physiological responses associated 
with stress and cognitive states.  
● VR-based electroencephalography (EEG) provides information on brain 
activity and can be collected unobtrusively through a brain-computer interface 
(BCI) that is compatible with a VR headset (Choi et al., 2023).  
● Galvanic skin response (GSR)/skin conductance level (SCL) provides 
information about sweat gland activity through a finger sensor and is therefore a 
valid indicator of stress. It is not constant but varies due to external stimuli and 
can be influenced by physical and psychological factors. External stimuli can 
trigger a change in skin conductance. This is often due to stress reactions or 
strong emotions, to which the body reacts with increased sweat production. The 
skin conductance value is thus closely related to sympathetic arousal. This 
psychophysiological measurement method can be used to draw conclusions 
about physical states of arousal, such as stress. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
62 
● Hair cortisol analysis offers a non-invasive, reliable measure of long-term 
cortisol secretion. Hair is able to reflect extended periods of time (months to 
years) and is therefore able to provide retrospective information. In addition, 
obtaining hair samples is a non-invasive procedure and samples can be easily 
stored at room temperature making this method really utilizable for field research. 
Due to the retrospective nature of hair sampling the hair cortisol concentration 
(HCC) should not be affected by situational characteristics, making it a greatly 
reliable measure of stress (Stalder & Kischbau, 2012). The analysis of hair 
cortisol concentrations will be conducted at the ‘Dresden LABservice GmbH’, 
ensuring high analytical reliability and methodological consistency. 
Statistical Analysis Plan  
Sample size calculation: Through an a-priori analysis the sample size calculation was 
carried out. Regarding the effect of practical importance and assuming an indicated 
preventive sample, a reduction of 15% in symptoms of stress was considered to be 
appropriate (Bauer-Staeb et al., 2021). Based on results from prior studies (e.g., Nixon 
et al., 2022) where the PSS-10 was used, a 15% reduction corresponds to a Delta of 3 
points on the PSS-10 between groups. Assuming a standard deviation of SD = 7 points 
on the PSS-10, an effect of d =. 43 between the training and control group at post-training 
is considered both realistic and practically meaningful. A total of N = 232 (116 per group) 
is needed to test (two-sided) for the assumed effect with Alpha = .05 and Power = .90. 
Main analysis 
The primary endpoint is participant-reported levels of stress as measured by the 
Perceived Stress Scale (10 items version; PSS-10) at post-training (10 weeks after 
randomization).  
For the main analysis, ANCOVA will be used to compare PSS-10 sum scores at post-
training between the training and the control group using baseline PSS-10 sum scores 
as covariates. The analysis will adhere to the intention-to-treat (ITT) principle.  
In addition, the following covariates are prespecified based on theoretical and practical 
considerations to account for potential confounding factors: 
1. Age (continuous) – to account for possible age-related differences in stress 
perception. 
 
2. Sex (categorical: female/male/other) – to adjust for potential sex differences 
in stress response. 
 
3. Employment status and weekly working hours (continuous or categorical) 
– to control for workload-related stress differences. 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
63 
4. Training/Education status (categorical: in training vs. employed) – as 
stress levels may differ between students/trainees and fully employed 
participants. 
 
5. Clinical work area / occupational field (categorical, e.g., intensive care vs. 
general ward) – to control for workplace-specific stressors. 
 
6. Prior XR/VR experience (categorical: yes/no; optionally number of 
previous sessions) – to adjust for potential differences in adaptation or 
tolerance to the training. 
 
7. Use of co-trainings (categorical: yes/no; e.g., psychotherapy, relaxation 
training, psychotropic medication) – to account for additional stress-reducing 
activities or treatments. 
 
8. Baseline depressive and anxiety symptoms (continuous; e.g., GHQ12 
score) – to control for comorbid psychological conditions affecting perceived 
stress. 
 
9. History of motion sickness (categorical: yes/no, or quantitative score) – 
relevant for XR training and potential side effects. 
 
10. Study site / center (categorical) – to account for site-specific differences in 
training delivery or workplace environment. 
Multiple imputation will be employed to account for missing data in the primary outcome 
at post-training.    
Several sensitivity analyses are planned in order to test the robustness of the ITT 
analysis: 
First, training-completer analysis will include only participants that completed five out 
of eight sessions of the training before post-training assessment took place.  
Second, for a further training-completer analysis the same criteria are applied plus 
completion of the additional training module on bio-markers (working title: health heart 
module).  
Third, study-completer analysis will include only participants that provided data both at 
baseline and at post-training.  
Response and deterioration rates 
To better communicate the results to help-seekers and policymakers, we will follow the 
recommendations by Cuijpers (2021) and calculate response and deterioration rates as 
well as the respective numbers needed to treat benefit (NNTB) and harm (NNTH) for the 
primary outcome.  This will be analyzed from various perspective: 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
64 
First, reliable change between baseline and post-training will be calculated according to 
Jacobson and Truax (1992). 
Second, practically meaningful change will be defined as a change of 20% between 
baseline and post-training. The same criteria for improvement and deterioration will be 
used.  
Third, a receiver operating characteristic (ROC) analysis will be conducted to identify the 
change threshold that best distinguishes participants who report feeling better versus not 
feeling better on the 5-point Global Rating of Change (GRC) scale. For this purpose, the 
response options will be grouped as follows: 1 (‘I feel a lot better’) and 2 (‘I feel slightly 
better’) as ‘feeling better’, and 3 (‘I feel about the same’), 4 (‘I feel slightly worse’), and 5 
(‘I feel a lot worse’) as ‘not feeling better’.” 
For standard analyses the imputed data set and for sensitivity analyses the study-
completer sample will be used.  
Analyses of secondary endpoints 
For all secondary endpoints at post-training the same statistical procedure will be applied 
as described regarding the main analyses.  
A stressor reactivity (SR) score will be calculated to determine participant’s mental health 
outcome (based on GHQ-12) score in the face of adversity (determined through a 
combination of micro- and macrostressors, defined by scores on the adapted MIMIS and the 
LEC-5 questionnaire, respectively). A participant’s SR score is defined by their deviation from 
a normative regression line, in which stressors predict mental health outcome. A positive 
deviation indicates a higher stressor reactivity, i.e. worse mental health outcomes, while a 
negative deviation infers the opposite. Scores can be calculated over time using a sliding-
windows approach with correction for baseline levels to determine inter-individual changes 
over time in mental health (Kalisch et al., 2021).  
Moderation analyses 
To analyse effect modifiers the following moderation analyses are planned:  
Baseline PSS-10 scores will be used in a Johnson-Neyman analysis to explore the 
question whether subgroups exist that benefit differently from the training.  
The same methods will be applied to investigate the impact of an effort-reward-imbalce 
situation at the workplace on the primary outcome as measured by the ERI ratio.  
Within group comparisons 
Several within-group comparisons will be conducted via repeated-measures ANOVA. 
For the training group, those effects will be calculated between T1 and T2 as well as T1 
and T3, for the control group between T2 (reassessment for changes in baseline) and 
T3. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
65 
Description of changes and effects 
To facilitate comparisons with the literature, between and within effect sizes in terms of 
standardized mean differences with 95% confidence intervals will be calculated on the 
basis of marginal means at post-training and follow-up. Standard deviations will be 
derived from representative samples if available (cf. Klein et al., 2016) and otherwise 
SDs of the sample will be used.  
Blinding of analyses 
To avoid bias resulting from knowledge on group allocation, the primary analysis will be 
conducted by researchers of the Data Analyses Team that are blinded to group allocation 
using a pseudonymized version of the final data set. After analyses are conducted and 
documented, group allocation will be unblinded.  
Data quality assurance  
Data for the primary and secondary analyses will be collected via a digital survey 
platform. During the trial the Data Management Team will monitor the completion rate of 
surveys and the reported adverse effects on a regular basis to enable measures to 
increase the study compilation rate and additional safety measures. Primary and 
secondary outcomes will not be analyzed before the trial is terminated to avoid any bias 
that may arise from knowing interim results.  
The Data Management Team will not be blinded to group allocation. Data extraction from 
the digital survey platform and data preparation will be conducted by two independent 
researchers of the Data Management Team to ensure the reliability of the process. 
Discrepancies will be solved through discussion. The final data set is then made 
available to the Data Analysis Team, whereby (a) the group assignment remains blinded 
and (b) a pseudonymized version of the data set is used. Unblinding of researchers of 
the Data Analyses Team conducting the main analyses occurs only after analyses were 
finalized and conducted. 
In addition, regular feedback on data quality will be provided throughout the trial. 
Specifically, survey response rates, patterns of missing data, and completeness of 
assessments will be monitored and summarized by the Data Management Team. These 
summaries will be reported to the consortium on a regular basis and discussed jointly to 
identify potential issues and to agree on corrective actions (e.g., reminders, procedural 
adaptations) aimed at improving response rates and overall data quality. 
Documentation of Statistical Analysis Plan 
The statistical procedures specified will be referred to as Statistical Analysis Plan 
(Version 1.0). Any deviations from the Statistical Analysis Plan will be documented and 
reported transparently.   
Hypotheses generating analyses 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
66 
Additional hypotheses generating analyses, not specified in the Statistical Analysis Plan, 
will be allowed to account for the novelty of the research and to facilitate future research. 
However, the hypotheses generating character of such analysis will be made transparent 
when reporting results.    
Harms & Risk Assessment 
We will apply a dynamic risk assessment and triage matrix to focus on those incidents 
that combine a high probability of recurrence (frequency) and a high harm potential 
(severity) to study subjects and what characterised these events. 
These negative consequences could include: 
- 
Motion sickness including malaise, nausea, headache, vomiting. 
- 
Impaired well-being due to awareness of stressors 
- 
Participation in training leads to stigmatization by others 
- 
Strong sensory stimulation leads to anxiety and overstimulation (e.g.interfere 
with sleep) 
- 
Workload consequences (e.g., someone trains during shift hours and others 
have to take on additional tasks) 
- 
Mental health deterioration (for whatever reasons) 
Methods to Minimize Bias 
- 
Pilot questionnaires in nurses n=1-2 will be conducted.  
- 
To enhance transparency and reduce the risk of bias, the study protocol will be 
publicly available through registration prior to data collection.  
- 
The randomization procedure will be specified in detail. Block randomization will 
be employed for each study center, using blocks of four or other varying block 
sizes that remain concealed from study personnel who interact directly with 
participants. This approach aims to minimize selection bias and ensure an 
unbiased allocation process. 
- 
Blinding of participants and research staff in direct contact with participants is not 
possible due to the nature of the training. However, to prevent contamination 
arising from anticipated training effects, all screenings and baseline assessments 
will be completed before participants are informed of their group assignment.  
- 
To further reduce bias associated with knowledge of group allocation during data 
processing, the primary statistical analyses will be conducted by researchers who 
are blinded to group assignments. 
- 
All code used for data cleaning, processing, and statistical analyses will be fully 
documented to ensure reproducibility and allow independent verification of 
results. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
67 
Strategies for improving fidelity of care 
providers and adherence of participants to 
training 
Study coordinators will receive comprehensive training to ensure they are fully equipped 
to deliver the technical introduction to the training, assist participants with technical 
difficulties, and provide general guidance throughout the training period. Each 
coordinator will be supplied with detailed training manuals outlining all procedures and 
support protocols. In addition, they will participate in ongoing supervision provided by 
researchers within the consortium, complemented by regular opportunities for peer 
exchange and mutual support among study coordinators across sites. This structured 
preparation and continuous supervision are intended to ensure consistency, 
competency, and high-quality participant support across the training. 
Several strategies are implemented to maintain and enhance participant adherence. 
First, the qualitative pre-interview aims to build trust in the study and communicate to 
participants that their perspectives are valued, thereby increasing motivation to engage 
with the training. A flexible scheduling approach further supports adherence by allowing 
participants to complete training modules at times that best suit their workday and other 
duties. In addition, a post-interview is conducted in which participants can describe their 
experiences with the training in detail. Knowing that they will have the opportunity to 
share their reflections and be heard is expected to enhance adherence by fostering a 
sense of involvement and personal relevance. 
Data management & Data sharing  
A Data Management Plan (DMP) has been submitted to the European Commission as 
an official project deliverable and will be updated regularly throughout the project (see 
here:https://box.medunigraz.at/apps/files/files/176175098?dir=/XR2ESILIENCE/Data%
20Management%20Plan&editing=false&openfile=true. The DMP defines procedures for 
data collection, processing, storage, access, and long-term preservation in accordance 
with FAIR principles and the General Data Protection Regulation (GDPR). During the 
study, pseudonymised data will be securely stored on the institutional cloud 
infrastructure of the Medical University of Graz (MedUni Nextcloud). Access is restricted 
to authorised project members via personal accounts with two-factor authentication and 
role-based permissions. Raw data remain at the respective recruiting centres, while only 
pseudonymised datasets are transferred to the central Nextcloud repository for analysis. 
Pseudonymisation keys are stored locally at each participating site and are not shared. 
Each participating centre is responsible for the lawful collection and pseudonymisation 
of its data, with one designated person per site overseeing these procedures. The project 
coordinator (Medical University of Graz) is responsible for maintaining the central data 
infrastructure, managing access rights, and ensuring data security. Biological specimens 
(hair samples) will be labelled with unique study codes to ensure that no personal 
identifiers are linked to the samples. Data and samples will not be shared with third 
parties without explicit participant consent. After study completion, fully anonymised 
datasets may be archived in FAIR-compliant repositories (e.g., Zenodo or OSF), while 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
68 
sensitive data will be retained only for the duration required by legal and ethical 
regulations. 
Further ethical considerations 
Ancillary and post-trial care 
Given the minimal-risk nature of this study, no specific ancillary or post-trial care is 
required. Participants who report elevated distress or indicate a need for psychological 
support during the study will be provided with appropriate referral information for local or 
national support services. No financial compensation or medical treatment related to 
post-trial care is planned. 
Train-the-Trainer Workshops 
The planned train-the-trainer workshops, scheduled for April and May/June, incorporate 
additional ethical safeguards by targeting study coordinators who play a central role in 
participant recruitment, training delivery, and data handling. Beyond comprehensive 
training in the technical and content-related aspects of the training, the workshops 
explicitly address ethical principles relevant to research in acute and high-demand 
healthcare settings, including informed consent, voluntariness of participation, 
confidentiality, and the management of potential side effects. Particular emphasis is 
placed on recognizing and appropriately responding to potential side effects, ensuring 
participants’ right to withdraw without negative consequences, and maintaining 
professional boundaries within the study. By equipping study coordinators with both 
ethical awareness and practical decision-making competencies, the workshops aim to 
promote ethically sound implementation, minimize risks for participants, and ensure 
consistent adherence to ethical standards throughout the study process. 
Dynamic risk assessment and management of adverse events 
The study is being conducted in the field of prevention and occupational mental health 
promotion in a non-clinical sample. Nevertheless, it cannot be ruled out with certainty 
that undesirable developments and side effects may also occur in this context.  
Our search for identifying risks has shown that there is no indication of serious adverse 
reactions that result in death, are life-threatening, require hospitalisation or prolongation 
of existing hospitalisation, results in persistent or significant disability or incapacity, or is 
a birth defect. The most likely adverse events are cybersickness and accidents due to 
stumbling into something or falls while wearing the XR-glasses. How these risks can be 
minimized and what to do if they occur is part of the personal introduction by the study 
coordinator. Furthermore, risks regarding the experience of reality will be minimised by 
excluding participants with a history of psychosis, schizophrenia or severe depression.  
As part of the post-intervention interview with the study coordinator, participants will be 
asked directly about any unwanted developments or adverse events. Participants will 
also be instructed to report such events to the study coordinator as soon as they occur. 
To ensure participant safety throughout the trial, a dynamic risk assessment and triage 
matrix was developed and implemented (see Annex). This matrix provides a structured 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
69 
approach for the identification, classification, and management of adverse events (AEs) 
and serious adverse events (SAEs) occurring during participation in the training. 
All reported events are systematically evaluated along two dimensions: severity (mild, 
moderate, severe) and probability of recurrence (low, medium, high). This dual-axis 
approach allows for a differentiated and proportionate response, ensuring that events 
characterized by high severity and/or high likelihood of recurrence receive immediate 
priority attention and escalation. 
The matrix is embedded in a standardized operating procedure (SOP) that defines clear 
responsibilities and reporting pathways. Participants are instructed to contact the local 
study coordinator in the event of any adverse experience. The study coordinator 
documents the event using a standardized AE/SAE reporting form, conducts the initial 
severity and risk assessment, and informs the Principal Investigator within predefined 
timelines (within 24 hours for SAEs). Severe adverse events result in immediate 
discontinuation of the XR training, activation of local emergency procedures where 
indicated, and notification of the Trial Steering Committee and relevant ethics 
committees in accordance with national regulations. 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
70 
References Part 3 
Aldao, A., Nolen-Hoeksema, S., Schweizer, S. Emotion-regulation strategies across 
psychopathology: A meta-analytic review. Clin Psychol Rev. 2010;30(2):217-237. 
doi:10.1016/j.cpr.2009.11.004 
Armino, N., Gouttebarge, V., Mellalieu, S., Schlebusch, R., Van Wyk, J., & Hendricks, S. 
(2021). Anxiety and depression in athletes assessed using the 12-item General Health 
Questionnaire (GHQ-12)—A systematic scoping review. South African Journal of Sports 
Medicine, 33(1). https://doi.org/10.17159/2078-516X/2021/v33i1a10679. 
Bastien, C. (2001). Validation of the Insomnia Severity Index as an outcome measure 
for insomnia research. Sleep Medicine, 2(4), 297–307. https://doi.org/10.1016/S1389-
9457(00)00065-4. 
Bauer-Staeb, C., Kounali, D. Z., Welton, N. J., Griffith, E., Wiles, N. J., Lewis, G., 
Faraway, J. J., & Button, K. S. (2021). Effective dose 50 method as the minimal clinically 
important difference: Evidence from depression trials. Journal of Clinical Epidemiology, 
137, 200–208. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.04.002 
Beierlein, C., Kovaleva, A., Kemper, C. J. & Rammstedt, B. (2012). ASKU - Allgemeine 
Selbstwirksamkeit Kurzskala [Fragebogen]. In Leibniz-Zentrum für Psychologische 
Information und Dokumentation (ZPID) (Hrsg.), Elektronisches Testarchiv (PSYNDEX 
Tests-Nr. 9006490). Trier: ZPID. https://doi.org/10.23668/psycharchives.418 
Berking, M. Training emotionaler Kompetenzen. Springer; 2017. doi:10.1007/978-3-662-
54273-6 
Bonanno, G.A., Chen, S. & Galatzer-Levy, IR. Resilience to potential trauma and adversity 
through regulatory flexibility. Nat Rev Psychol. 2023;2(11):663-675. doi:10.1038/s44159-
023-00233-5. 
Bonanno GA, Burton CL. Regulatory Flexibility: An Individual Differences Perspective on 
Coping and Emotion Regulation. Perspect Psychol Sci J Assoc Psychol Sci. 2013;8(6):591-
612. doi:10.1177/1745691613504116. 
Boß, L., Lehr, D., Reis, D., Vis, C., Riper, H., Berking, M., & Ebert, D. D. (2016). Reliability 
and Validity of Assessing User Satisfaction With Web-Based Health Interventions. 
Journal of Medical Internet Research, 18(8), e234. https://doi.org/10.2196/jmir.5952 
Broadbent, D.E., Cooper, P.F., FitzGerald, P., & Parkes, K.R.  (1982). The Cognitive 
Failures Questionnaire (CFQ) and its correlates. British Journal of Clinical Psychology, 
21, 1-16. 
Carver, C. S. (1997). You want to measure coping but your protocol’s too long: Consider 
the Brief COPE. International Journal of Behavioral Medicine, 4, 92-100. 
Chmitorz, A., Kunzler, A., Helmreich, I., et al. Intervention studies to foster resilience – a 
systematic review and proposal for a resilience framework in future intervention studies. 
Clin Psychol Rev. Feb 2018;59:78-100. [doi: 10.1016/j.cpr. 2017.11.002] 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
71 
Choi, J. W., Kwon, H., Choi, J., Kaongoen, N., Hwang, C., Kim, M., Kim, B. H., & Jo, S. 
(2023). Neural applications using immersive virtual reality: A review on EEG studies. 
IEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering, 31, 1645–1658. 
https://doi.org/10.1109/TNSRE.2023.3254551 
Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). A Global Measure of Perceived 
Stress. 
Journal 
of 
Health 
and 
Social 
Behavior, 
24(4), 
385. 
https://doi.org/10.2307/2136404 
Craig, C. L., Marshall, A. L., Sjöström, M., Bauman, A. E., Booth, M. L., Ainsworth, B. E., 
Pratt, M., Ekelund, U., Yngve, A., Sallis, J. F., & Oja, P. (2003). International physical 
activity questionnaire: 12-country reliability and validity. Medicine & Science in Sports & 
Exercise, 35(8), 1381–1395. https://doi.org/10.1249/01.MSS.0000078924.61453.FB 
Crawford, John R.; Henry, Julie D. (2004). "The Positive and Negative Affect Schedule 
(PANAS): Construct validity, measurement properties and normative data in a large non-
clinical sample". British Journal of Clinical Psychology. 43 (3): 245–265. 
doi:10.1348/0144665031752934. hdl:2027.42/115964. PMID 15333231. Archived from 
the original (PDF) on 2010-12-24. 
Cuijpers P. Has the Time Come to Stop Using the “Standardised Mean Difference”? Clin 
Psychol Eur. 2021;3(3):1-8. doi:10.32872/cpe.6835 
De Beer, L. T., Schaufeli, W. B., & Bakker, A. B. (2022). Investigating the validity of the 
short form Burnout Assessment Tool: A job demands-resources approach. African 
Journal of Psychological Assessment, 4. https://doi.org/10.4102/ajopa.v4i0.95 
Delgado C, Upton D, Ranse K, Furness T, Foster K. Nurses’ resilience and the emotional 
labour of nursing work: An integrative review of empirical literature. Int J Nurs Stud. 
2017;70:71-88. doi:10.1016/j.ijnurstu.2017.02.008 
Drabek, A. (2010). Determinanten der Inanspruchnahme sozialer sowie professioneller 
psychologischer 
Unterstützung 
von 
Justizwachebeamten 
im 
österreichischen 
Strafvollzug. https://doi.org/10.25365/THESIS.12498 
D’Zurilla TJ, Nezu AM. Problem-solving therapies. In: Handbook of Cognitive Therapy. 2nd 
edition. Guilford; 2001:211-245. 
Edwards, L., Rand, K. L., Lopez, S. J., & Snyder, C. R. (2007). Understanding Hope: A 
Review of Measurement and Construct Validity Research. College of Education Faculty 
Research and Publications. https://epublications.marquette.edu/edu_fac/407 
EuroQol Research Foundation (2019) EQ-5D-5L User Guide. Version 3.0. EuroQol 
Research Foundation: Rotterdam. https://euroqol.org/publications/user-guides.  
Folkman S, Lazarus RS, Dunkel-Schetter C, DeLongis A, Gruen RJ. Dynamics of a 
stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes. J Pers Soc 
Psychol. 1986;50(5):992-1003. doi:10.1037/0022-3514.50.5.992 
Freeman, D., Rosebrock, L., Waite, F., Loe, B. S., Kabir, T., Petit, A., Dudley, R., 
Chapman, K., Morrison, A., O’Regan, E., Aynsworth, C., Jones, J., Murphy, E., Powling, 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
72 
R., Peel, H., Walker, H., Byrne, R., Freeman, J., Rovira, A., … Lambe, S. (2023). Virtual 
reality (VR) therapy for patients with psychosis: Satisfaction and side effects. 
Psychological 
Medicine, 
53(10), 
4373–4384. 
https://doi.org/10.1017/S0033291722001167 
Garnefski, N., & Kraaij, V. (2006). Cognitive emotion regulation questionnaire – 
Development of a short 18-item version (CERQ-short). Personality and Individual 
Differences, 41(6), 1045–1053. https://doi.org/10.1016/j.paid.2006.04.010. 
Glaser, J. & Seubert, C. (2020). Manual zur deutschen Fassung des Burnout 
Assessment Tool (BAT-D). Universität Innsbruck, Österreich.  
Goldberg, D. P. (1972). The detection of psychiatric illness by questionnaire: A technique 
for the identification and assessment of non‐psychotic psychiatric illness. 
Goldberg, D. P., & Williams, P. (1988). A User’s Guide to the General Health 
Questionnaire. nferNelson. 
Goodhew, S. C., & Edwards, M. (2024). The Cognitive Failures Questionnaire 2.0. 
Personality 
and 
Individual 
Differences, 
218, 
Article 
112472. 
https://doi.org/10.1016/j.paid.2023.112472 
Gräßer, M., Hovermann, E., & Kebé, M. (2016). Professional Quality of Life: Compassion 
Satisfaction 
and 
Fatigue 
Version 
5 
(ProQOL). 
Dt. 
Übersetzung. 
https://img1.wsimg.com/blobby/go/dfc1e1a0-a1db-4456-9391-
18746725179b/downloads/German.pdf. 
Gross JJ. Emotion regulation: Conceptual and empirical foundations. In: Handbook of 
Emotion Regulation, 2nd Ed. The Guilford Press; 2014:3-20. 
Haase, I., Winkeler, M., & Imgart, H. (2022). Ascertaining minimal clinically meaningful 
changes in symptoms of depression rated by the 15-item Centre for Epidemiologic 
Studies Depression Scale. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 28(3), 500–506. 
https://doi.org/10.1111/jep.13629 
Hall, G. B., Dollard, M. F., & Coward, J. (2010). Psychosocial safety climate: 
Development of the PSC-12. International Journal of Stress Management, 17(4), 353–
383. https://doi.org/10.1037/a0021320 
Hassenzahl, M., Burmester, M., & Koller, F. (2003). AttrakDiff: Ein Fragebogen zur 
Messung wahrgenommener hedonischer und pragmatischer Qualität. In G. Szwillus & 
J. Ziegler (Hrsg.), Mensch & Computer 2003 (Bd. 57, S. 187–196). Vieweg+Teubner 
Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80058-9_19 
Hoffmann TC, Glasziou PP, Boutron I, et al. Better reporting of interventions: Template 
for Intervention Description and Replication (TIDieR) checklist and guide. BMJ. Mar 7, 
2014;348:g1687. [doi: 10.1136/bmj.g1687] [Medline: 24609605] 
Hudecek, M. F. C., Blabst, N., Morgen, B., & Lermer, E.(2021). Mehrdimensionale Skala 
zur Messung von Dankbarkeit (MCGM-G). Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher 
Items und Skalen (ZIS). https://doi.org/10.6102/zis310 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
73 
Hystad, S. W., & Johnsen, B. H. (2020). The Dimensionality of the 12-Item General 
Health Questionnaire (GHQ-12): Comparisons of Factor Structures and Invariance 
Across 
Samples 
and 
Time. 
Frontiers 
in 
Psychology, 
11, 
1300. 
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01300 
Jacobson, N. S., & Truax, P. (1991). Clinical significance: A statistical approach to 
defining meaningful change in psychotherapy research. Journal of Consulting and 
Clinical Psychology, 59(1), 12–19. https://doi.org/10.1037/0022-006X.59.1.12 
Kalisch R, Baker DG, Basten U, et al. The resilience framework as a strategy to combat 
stress-related disorders. Nat Hum Behav. 2017;1(11):784-790. doi:10.1038/s41562-
017-0200-8 
Kalisch, R., Köber, G., Binder, H., Ahrens, K. F., Basten, U., Chmitorz, A., Choi, K. W., 
Fiebach, C. J., Goldbach, N., Neumann, R. J., Kampa, M., Kollmann, B., Lieb, K., Plichta, 
M. M., Reif, A., Schick, A., Sebastian, A., Walter, H., Wessa, M., Yuen, K. S. L., Tüscher, 
O., & Engen, H. (2021). The frequent stressor and mental health monitoring-paradigm: 
A proposal for the operationalization and measurement of resilience and the 
identification of resilience processes in longitudinal observational studies. Frontiers in 
Psychology, 12, Article 710493. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.710493 
Kaluza G. Stressbewältigung. 5. Auflage. Springer; 2023. 
Karger 
Publishers. 
Digital 
Biomarkers 
| 
Karger 
Journal, 
(available 
at 
https://www.karger.com/Journal/Home/271954) 
Kato, T. (2020). Examination of the Coping Flexibility Hypothesis Using the Coping 
Flexibility 
Scale-Revised. 
Frontiers 
in 
Psychology, 
11, 
561731. 
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.561731 
Kemper, C. J., Beierlein, C., Kovaleva, A., & Rammstedt, B. (2013). Entwicklung und 
Validierung einer ultrakurzen Operationalisierung des Konstrukts Optimismus-Pessimismus 
– Die SkalaOptimismus-Pessimismus-2 (SOP2). Diagnostica, 59(3), 119-129. 
Klein, E. M., Brähler, E., Dreier, M., Reinecke, L., Müller, K. W., Schmutzer, G., Wölfling, 
K., & Beutel, M. E. (2016). The German version of the Perceived Stress Scale – 
psychometric characteristics in a representative German community sample. BMC 
Psychiatry, 16(1), 159. https://doi.org/10.1186/s12888-016-0875-9 
Kothgasser, O., Felnhofer, A., Hauk, N., Kastenhofer, E., Gomm, J., & Kryspin-Exner, I. 
(2012). 
TUI 
- 
Technology 
Usage 
Inventory 
Manual. 
https://www.ffg.at/sites/default/files/allgemeine_downloads/thematische%20programme
/programmdokumente/tui_manual.pdf 
Kourtesis, P., Collina, S., Doumas, L. A. A., & MacPherson, S. E. (2019). Validation of 
the Virtual Reality Neuroscience Questionnaire: Maximum Duration of Immersive Virtual 
Reality Sessions Without the Presence of Pertinent Adverse Symptomatology. Frontiers 
in Human Neuroscience, 13, 417. https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00417 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
74 
Kroenke, K., & Spitzer, R. L. (2018). Patient Health Questionnaire-8 [Dataset]. 
https://doi.org/10.1037/t64702-000 
Lazarus RS, Folkman S. Stress, Appraisal and Coping. Springer; 1984. 
Leppert, K. & Koch, B. & Brähler, Elmar & Strauss, Bernhard. (2008). Die Resilienzskala 
(RS) – Überprüfung der Langfrom RS-25 und einer Kurzform RS-13. Klinische 
Diagnostik und Evaluation. 1. 226-243.  
Löwe, B., Unützer, J., Callahan, C. M., Perkins, A. J., & Kroenke, K. (2004). Monitoring 
Depression Treatment Outcomes with the Patient Health Questionnaire-9. Medical Care, 
42(12), 1194–1201. 
Loibnegger-Traußnig, K., Schwerdtfeger, A. R., & Flaggl, F. (2025). Übersetzung und 
Validierung der Coping Flexibility Scale – Revised (CFS-R) in einer Stichprobe mit 
Lymphödempatientinnen und Studierenden [Manuscript submitted for publication]. 
Mittag, O., Glaser-Möller, N., Ekkernkamp, M., Matthis, C., Héon-Klin, V., Raspe, A., & 
Raspe, H. (2003). Prädiktive Validität einer kurzen Skala zur subjektiven Prognose der 
Erwerbstätigkeit (SPE-Skala) in einer Kohorte von LVA-Versicherten mit schweren 
Rückenschmerzen oder funktionellen Beschwerden der inneren Medizin. Sozial- und 
Präventivmedizin/Social 
and 
Preventive 
Medicine, 
48(6), 
361–369. 
https://doi.org/10.1007/s00038-003-2037-3 
Mohr, G., Rigotti, T., & Müller, A. (2005). Irritation—Ein Instrument zur Erfassung 
psychischer Beanspruchung im Arbeitskontext. Skalen- und Itemparameter aus 15 
Studien. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie A&O, 49(1), 44–48. 
https://doi.org/10.1026/0932-4089.49.1.44 
Nixon P, Ebert DD, Boß L, Angerer P, Dragano N, Lehr D. The Efficacy of a Web-Based 
Stress Management Intervention for Employees Experiencing Adverse Working 
Conditions and Occupational Self-efficacy as a Mediator: Randomized Controlled Trial. 
J Med Internet Res. 2022 Oct 20;24(10):e40488. doi: 10.2196/40488. PMID: 36264607; 
PMCID: PMC9634524. 
Ong, A. D. (Hrsg.). (2007). Oxford handbook of methods in positive psychology. Oxford 
Univ. Press. 
Otto, W., Neuert, C., Meitinger, K., Beitz, C., Schmidt, R., & Stiegler, A. (2016). 
Psychosocial Safety Climate - Weiterentwicklung und Validierung eines Instrumentes für 
die Erfassung der Handlungsbereitschaft zum Schutz der psychischen Gesundheit der 
Beschäftigten auf organisationaler Ebene: Kognitiver Pretest. GESIS Projektbericht. 
https://doi.org/10.17173/PRETEST38 
Raes, F., Pommier, E., Neff, K.D. & Van Gucht, D. (2011). Construction and factorial 
validation of a short form of the Self-Compassion Scale. Clin Psychol Psychother. 2011 
May-Jun;18(3):250-5. doi: 10.1002/cpp.702. Epub 2010 Jun 8. PMID: 21584907. 
Reis, D., Lehr, D., Heber, E., & Ebert, D. D. (2019). The German Version of the Perceived 
Stress Scale (PSS-10): Evaluation of Dimensionality, Validity, and Measurement 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
75 
Invariance With Exploratory and Confirmatory Bifactor Modeling. Assessment, 26(7), 
1246–1259. https://doi.org/10.1177/1073191117715731 
Rigotti, T., Schyns, B., & Mohr, G. (2008). A Short Version of the Occupational Self-
Efficacy Scale: Structural and Construct Validity Across Five Countries. Journal of 
Career Assessment, 16(2), 238–255. https://doi.org/10.1177/1069072707305763 
Schaufeli, W. B., Desart, S., & De Witte, H. (2020). Burnout Assessment Tool (BAT)—
Development, Validity, and Reliability. International Journal of Environmental Research 
and Public Health, 17(24), 9495. https://doi.org/10.3390/ijerph17249495 
Schetsche, C., Jaume, L., Gago Galvagno, L., & Elgier, A. M. (2021). Entwicklung und 
Validierung einer deutschsprachigen Kurzform des Coping Strategies Inventory. PPmP 
- 
Psychotherapie 
· 
Psychosomatik 
· 
Medizinische 
Psychologie, 
71. 
https://doi.org/10.1055/a-1472-6380 
Schulz U. & Schwarzer R. Soziale Unterstützung bei der Krankheitsbewältigung. Die 
Berliner Social Support Skalen (BSSS) [Social support in coping with illness: The Berlin 
Social Support Scales (BSSS)]. Diagnostica. 2003; 49: 73-82. 
Sexton, J. B., Helmreich, R. L., Neilands, T. B., Rowan, K., Vella, K., Boyden, J., Roberts, 
P. R., & Thomas, E. J. (2006). The Safety Attitudes Questionnaire: Psychometric 
properties, benchmarking data, and emerging research. BMC Health Services 
Research, 6(1), 44. https://doi.org/10.1186/1472-6963-6-44 
Siegrist, J., Wege, N., Pühlhofer, F., & Wahrendorf, M. (2009). A short generic measure 
of work stress in the era of globalization: Effort–reward imbalance. International Archives 
of 
Occupational 
and 
Environmental 
Health, 
82(8), 
1005–1013. 
https://doi.org/10.1007/s00420-008-0384-3 
Skaramagkas, V., Giannakakis, G., Ktistakis, E., Manousos, D., Karatzanis, I., Tachos, 
N., Tripoliti, E., Marias, K., Fotiadis, D. I., & Tsiknakis, M. (2023). Review of eye tracking 
metrics involved in emotional and cognitive processes. IEEE Reviews in Biomedical 
Engineering, 16, 260–277. https://doi.org/10.1109/RBME.2021.3066072 
Smith, B. W., Dalen, J., Wiggins, K., Tooley, E., Christopher, P., & Bernard, J. (2008). 
The brief resilience scale: Assessing the ability to bounce back. International Journal of 
Behavioral Medicine, 15(3), 194–200. https://doi.org/10.1080/10705500802222972 
Sousa, V. D., Zauszniewski, J. A., Bergquist-Beringer, S., Musil, C. M., Neese, J. B., & 
Jaber, A. F. (2010). Reliability, validity and factor structure of the Appraisal of Self-Care 
Agency Scale-Revised (ASAS-R). Journal of evaluation in clinical practice, 16(6), 1031–
1040. https://doi.org/10.1111/j.1365-2753.2009.01242.x 
Stalder, T., & Kirschbaum, C. (2012). Analysis of cortisol in hair: State of the art and 
future 
directions. 
Brain, 
Behavior, 
and 
Immunity, 
26(7), 
1019–1029. 
https://doi.org/10.1016/j.bbi.2012.02.002 
Stamm, B. H. (2010). The Concise ProQOL Manual. ProQOL.org 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
76 
Venkatesh, Thong, & Xu. (2012). Consumer Acceptance and Use of Information 
Technology: Extending the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology. MIS 
Quarterly, 36(1), 157. https://doi.org/10.2307/41410412 
Vogel, D., Wade, N.,& Haake, S. (2006). Measuring the Self-Stigma Associated With 
Seeking Psychological Help. Journal of Counseling Psychology. 53. 325-337. 
10.1037/0022-0167.53.3.325.  
Weathers, F. W., Blake, D. D., Schnurr, P. P., Kaloupek, D. G., Marx, B. P., & Keane, T. 
M. (2018). The Life Events Checklist for DSM-5 (LEC-5) – Standard. [Measurement 
instrument]. 
https://www.ptsd.va.gov/professional/assess-ment/te-
measures/life_events_checklist.asp 
World Health Organization. (2020). State of the world’s nursing 2020: Investing in 
education, 
jobs 
and 
leadership. 
World 
Health 
Organization. 
https://iris.who.int/handle/10665/331677 
Wydra, G. (2024). FAHW. Fragebogen zum allgemeinen habituellen Wohlbefinden 
[Verfahrensdokumentation 
unter 
Mitarbeit 
von 
C. 
Iwig, 
Fragebogen 
und 
Auswertungshilfe für die Lang- und Kurzfassung (FAHW-12) sowie Manual mit 
Fragebogen der Versionen 1-7]. In Leibniz-Institut für Psychologie (ZPID) (Hrsg.), Open 
Test Archive. Trier: ZPID. https://doi.org/10.23668/psycharchives.14690 
Yang, Z., Feng, Z., Busschbach, J., Stolk, E., & Luo, N. (2019). How Prevalent Are 
Implausible EQ-5D-5L Health States and How Do They Affect Valuation? A Study 
Combining Quantitative and Qualitative Evidence. Value in Health, 22(7), 829–836. 
https://doi.org/10.1016/j.jval.2018.12.008 
Zerssen, D. von & Petermann, F. (2011). Die Befindlichkeitsskala (BfSR) – Revidierte 
Fassung. Göttingen: Hogrefe. Das Copyright liegt beim Hogrefe Verlag. 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
77 
Amendment from October 20th, 2025 
Delphi Study 
 
Methodology for the XR2esilience Modified Delphi Study 
Study Design 
A modified Delphi study was carried out in two rounds to systematically collect expert 
opinions and achieve consensus on content and implementation priorities for a VR-
based resilience training for nurses. The Delphi process combined quantitative ranking 
with qualitative deliberation to capture both individual expert judgments and group-
based reflections. 
 
Participants 
All participants were members of the XR2esilience project consortium, representing 
interdisciplinary expertise in nursing science, clinical and occupational psychology, 
digital health, and immersive technology design. Because the study formed part of an 
internal requirements-analysis process, no external recruitment or sampling quotas 
were applied. Participation was voluntary, and no personal or health-related data were 
collected. 
 
Procedure 
Round 1 was conducted online using the LimeSurvey platform. Participants individually 
ranked 29 statements covering incentives, barriers, key components, implementation 
challenges, benefits, and limitations of VR-based resilience training according to their 
perceived importance. The survey was anonymous, and informed consent was 
obtained digitally at the beginning of the questionnaire. 
Round 2 was held as an in-person workshop during a project meeting. Only those 
items that had not reached high consensus in Round 1 were revisited. Participants 
were divided into small interdisciplinary groups that discussed and re-ranked the 
statements through guided deliberation. Discussions were documented via 
photographs of the group rankings and brief audio-recorded reflections. Prior to 
recording, explicit oral consent was obtained from all participants. 
 
Data Handling and Ethics 
All participants – who were members of the XR2ESILIENCE team - gave oral consent 
prior to participating. All data were anonymized and stored securely within project 
infrastructure. No identifying information or sensitive personal data were collected. 
Video recordings were transcribed and pseudonymized for qualitative analysis. 
Participation involved no risks or compensation and fell under the consortium’s internal 
ethical framework for non-interventional, anonymized research. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
78 
 
Amendment from November 3th, 2025 
Our project partner CIMH has informed us about the following changes in the 
Longitudinal Study Survey (Part 2): 
● 
WHOQOL-BREF instead of SF-12 (Due to license restrictions, only the 
Physical Health domain was scaled, as was the case for the SF-12. However, 
the WHOQOL-BREF includes one additional item (7 items in total). 
● 
ACE-Q (Schäfer, Wingenfeld & Spitzer, 2009) instead of CTQ (license issues 
in some languages) 
● 
Inclusion of the MHLq (Mental Health Literacy Questionnaire; Costa et al., 
2025) at baseline only 
● 
Addition of a recruitment related question (translated into English) to 
better guide the recruitment process: “How did you hear about our 
study?” (Answer options: 1. Social media (Instagram, Facebook, LinkedIn), 2. 
Poster/flyer, 3. Through my workplace, 4. Advertisement at an event (fair, 
conference, etc.), 5. Other) 
● 
Question regarding participation in the RCT in the last measurement time point. 
Not sure if that is already included. I have attached it (RCT_questions). We 
created that. 
● 
MIMIS short version (24 instead of 59 items), based on original by Chmitorz et 
al., short form is self-created and will be validated within the study. 
● 
K10 instead of K6+ (K6+ not available in all languages) 
● 
UWESà deleted from survey due to time constraints, concept assessed in 
other questionnaires 
● 
MAAS with 15 items instead of 10 items, since short version not available in 
all languages 
● 
Maemuki questionnaireà deleted, due to time constraints and not available in 
other languages 
● 
Insomnia questionnaire deleted due to time constraints 
Please see all new questionnaires attached.  
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
79 
Amendment from February 9th, 2026 
RCT Protocol Part 3 
- 
Study Protocol including 
- 
Informed consent (in German) 
- 
Questionnaires 
- 
AE/SAE Reporting Form (Annex) 
 
Amendment 8.0 from March 18th, 2026 
Dear Members of the Ethics Committee, 
we would like to inform you about the following amendments to the study protocol: 
First, regarding the assessment of well-being in the weekly VR sessions, we have 
decided to replace the HSWB measure. Given that the HSWB assesses habitual well-
being and its response format does not adequately reflect the construct, we intend to 
measure in the weekly VR sessions, it was decided to use four items from the PANAS 
instead. 
In addition, we have added 4 questions regarding acceptance of the VR training 
after each session.  
 
Ax Assessment post-session (self-developed items), attached 
 
GERMAN 
 
Wie war die heutige Einheit für Dich? 
 
 
1. War die Einheit gut verständlich?  
Gar nicht              Etwas              Überwiegend               Voll und ganz 
0. Waren die Aktionen (z. B. Greifen, Schreiben) einfach durchzuführen? 
Gar nicht              Etwas              Überwiegend               Voll und ganz 
0. War die Einheit hilfreich für Dich? 
Gar nicht              Etwas              Überwiegend               Voll und ganz 
0. Nimmst Du Dir vor, die Übungen im Alltag auszuprobieren?  
 
Diesmal nicht        Vielleicht          Wahrscheinlich          Auf jeden Fall 
 
 
Second, the German version of the flyer for the longitudinal study has been revised 
and newly created by our project partner ZI (see Annex Part 2(2)) 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
 
 
80 
Third, additional recruitment materials for the randomized controlled trial (RCT), 
including a flyer and a poster, have been developed. These materials are provided in 
the annex (see Annex Part 3(4).  
Finally, the digital biomarker assessment has been defined by our project partner FH 
St. Pölten.  The corresponding details are included in Annex Part 3(3). We have 
attached the following documents: 
Einverständniserklärung_DigitalBiomarkersV1.0_V8.d, Biomarker Info, 
Zusatzdokument.  
 
Thank you very much for your consideration. 
Kind regards,  
Nina Dalkner and XR2ESILIENCE team 
 
Amendment 9.0 from March 26th, 2026 
Dear Members of the Ethics Committee, 
we would like to inform you about the following amendments to the study protocol: 
For reasons of fairness and in agreement with the other countries, we will distribute the 
compensation for completing the questionnaires/interviews as follows: EUR 55 for T0, 
EUR 55 for T1, and EUR 55 for T2, resulting in a total amount of EUR 165 per 
participant. This has been updated in the study protocol and in the informed consent 
form (please see attached Version 1.2). 
Thank you very much for your consideration. 
Kind regards,  
Nina Dalkner and XR2ESILIENCE team 
 
 
 
 

               
XR2ESILIENCE study protocol, Version 1.0, 09.12.2024 
Version 2.0, 04.04.2025, Version 3.0 14.05.2025 ,Version 4.0 24.07.2025, Version 5.0 
20.10.2025; Version 6.0: 3.11.2025; Version 7.0 09.02.2026, Version 8.0 26.03.2026 
                                                                            
 
ANNEX Part 3 (1): Informed consent deutsch 
 
Mentale Gesundheit von Pflegekräften stärken 
Informationen zur Studie zu einem neu entwickelten 
XR-Training zur Förderung von Resilienz 
  
Liebe Pflegekräfte! 
  
Vielen Dank für Ihr Interesse am XR-Resilienz-Training. 
  
Bevor wir näher auf das Training eingehen, möchten wir uns kurz vorstellen. Wir sind 
ein Team aus Forschenden im Bereich der mentalen Gesundheit der Medizinischen 
Universität Graz, das gemeinsam mit zahlreichen europäischen Partner*innen ein neues 
Resilienz-Training entwickelt hat, das hauptsächlich in einer virtuellen Realität absolviert 
wird und dessen Wirksamkeit nun überprüft werden soll. Zu diesem Zweck führen wir 
eine Studie durch und suchen Pflegekräfte, die ihre mentale Gesundheit und Resilienz 
stärken möchten, neugierig darauf sind, dies mithilfe von XR-Technologie zu trainieren, 
und bereit sind, ihre Erfahrungen mit unserem Forschungsteam zu teilen. 
  
In diesem Schreiben wollen wir Sie informieren, was eine Teilnahme am XR-Resilienz-
Training und der begleitenden Studie bedeutet. Falls Sie mitmachen möchten, können 
Sie dies durch die Einverständniserklärung auf der letzten Seite dokumentieren. 
  
Dieses neu entwickelte Training, das speziell für Pflegekräfte entwickelt wurde, soll in 
einer Studie sorgfältig auf seine Akzeptanz und Wirksamkeit hin untersucht werden. 
  
Idealerweise profitieren die Teilnehmenden vom XR-Resilienz-Training und teilen ihre 
Erfahrungen mit uns, dem Forschungsteam. Ziel ist es, auf Basis ihrer Rückmeldungen 
gesicherte Erkenntnisse zum gesundheitlichen Nutzen zu gewinnen, das XR-Resilienz-
Training weiterzuentwickeln und es anschließend vielen Pflegekräften sowohl in 
Österreich als auch in anderen Ländern zugänglich zu machen. 
  
Die beiden wichtigsten Punkte zuerst: 
  
Ihre Teilnahme an dieser Studie ist freiwillig. Sie können jederzeit ohne Angabe von 
Gründen Ihre Teilnahme beenden. Möchten Sie an der Studie nicht teilnehmen oder 
Ihre Teilnahme vorzeitig beenden, hat dies keine nachteiligen Folgen für Sie. 
  

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
1 
Alle Teilnehmenden können das XR-Resilienz-Training nutzen, jedoch entscheidet das 
Los darüber, wann man mit der Nutzung starten kann. Eine Hälfte startet kurz nach der 
Aufnahme in die Studie mit dem Training (Gruppe „unmittelbarer Trainingsstart“), die 
andere nach einer Wartezeit von 10 Wochen (Gruppe „späterer Trainingsstart“). Ob Sie 
zu der einen oder anderen Gruppe gehören, ist zufällig. Dies wird als randomisiert-
kontrollierte Studie bezeichnet und ist der Goldstandard, wenn es darum geht, 
zuverlässige Erkenntnisse zur Wirksamkeit eines Trainings zu erhalten. 
  
Nehmen Sie sich nun bitte Zeit, um sich umfassend über die Studie zu informieren und 
zu entscheiden, ob Sie teilnehmen möchten. Falls ja, dann unterschreiben Sie die 
Einwilligungserklärung. 
  
Die Studie sowie die Informationen zur Teilnahme und die Einwilligungserklärung 
wurden von der zuständigen Ethikkommission geprüft. Es wurde eine befürwortende 
Stellungnahme abgegeben. 
  
Falls beim Lesen der Informationen und Einverständniserklärung Fragen aufkommen 
oder 
Ihnen 
Abschnitte 
unklar 
sind, 
steht 
Ihnen 
Melissa 
Behrend 
(melissa.behrend@medunigraz.at), unsere Studienkoordinatorin, gerne zur Verfügung. 
  
Research Prof.in Priv.-Doz.in Mag.a Dr.in Nina Dalkner und Ihr XR2ESILIENCE Team 
  
  
1. Wer gehört zum Forschungsteam? 
Es handelt sich um ein internationales, europäisches Team aus Österreich, Spanien, 
Portugal, Kroatien und Deutschland, die 12 verschiedene Kliniken, Universitäten und 
technologische Partner*innen vertreten. Diese haben Expertise im Bereich der mentalen 
Gesundheit, speziell Resilienz, in der Pflege und im Einsatz von digitalen Technologien 
zur Förderung der mentalen Gesundheit. Einen genauen Überblick zu den beteiligten 
Personen 
und 
Institutionen 
finden 
Sie 
auf 
der 
Webseite 
zum 
Projekt: 
https://xr2esilience.eu/consortium/ 
  
2. Wer finanziert das Projekt? 
Das Forschungsprojekt XR2ESILIENCE wird durch die Europäische Union im Rahmen 
des Programms Horizon Europe gefördert (Projektnummer: 101137237). 
  
3. Worum geht es bei der Resilienz? 
Resilienz steht für „psychische Widerstandskraft“, eine erlernbare Fähigkeit, einen Weg 
zu finden, die mentale Gesundheit trotz Belastungen zu erhalten oder sie nach Phasen 
von Stress und Krisen wiederzugewinnen. Im Schnittfeld von anhaltendem Arbeitsdruck 
in der Pflege, zahlreichen emotionalen Anforderungen, herausfordernden Situationen 
und dem Wunsch, dennoch handlungsfähig, langfristig gesund zu bleiben und sich vor 
psychischen Erkrankungen zu schützen, kommt der Resilienz eine immer wichtigere 
Bedeutung zu. 
  
4. Was bedeutet XR? 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
2 
XR steht für „Extended Reality“. Dazu gehören digitale Technologien, wie auch VR 
(virtual reality) bei denen digitale Elemente in die echte Umgebung eingeblendet werden 
oder man vollständig in eine digitale Welt, mit Hilfe einer XR-Brille, eintaucht. In unserem 
Training nutzen wir XR, um Übungen zur Förderung von Resilienz anschaulich und 
erlebbar zu machen. Auf dieser Grundlage gilt es dann, verschiedene Übungen im Alltag 
praktisch auszuprobieren und Erfahrungen zu sammeln. 
  
5. Worum geht es beim XR-Resilienz-Training? 
Das Training zielt darauf ab, wichtige Kompetenzen im Umgang mit Belastungen und 
Stress weiterzuentwickeln. Im Zentrum steht dabei, die eigenen Stärken bewusster 
wahrzunehmen und sie gezielt zu erweitern. Es geht um das Einüben von Techniken, 
die helfen können, belastende Situationen aktiver zu beeinflussen. Ebenso wird trainiert, 
die eigenen Gedanken und Gefühle in schwierigen Situationen mit größerer Klarheit zu 
erkennen, sie zu akzeptieren oder so verändern zu können, dass ein andauernder 
Zustand von Stress abgemildert und eine Entlastung spürbar wird. 
  
Das XR-Resilienz-Training besteht aus drei Bausteinen: den acht Übungseinheiten in 
der virtuellen Realität, dem Arbeitsbuch und den praktischen Übungen im Alltag. 
  
Die Einheiten in der virtuellen Realität dauern ungefähr 20-30 Minuten. Wir empfehlen 
Ihnen, eine Einheit pro Woche zu machen. Das gesamte Training wird vor Ort in Ihrer 
Klinik zusammen mit Ihrer Studienkoordinatorin bzw. Ihrem Studienkoordinator 
stattfinden. In der ersten Einheit erhalten Sie eine verständliche Einführung in die XR-
Technik. In den weiteren Einheiten werden Sie dann schrittweise unterschiedliche 
Übungen mit dem Ziel der Stärkung Ihrer mentalen Gesundheit durchführen. Bei Fragen 
zur Technik oder zum Ablauf des Trainings ist Ihre Studienkoordinatorin oder Ihr 
Studienkoordinator immer für Sie ansprechbar. 
  
Zusätzlich zu den XR-Trainingseinheiten erhalten Sie unser XR2ESILIENCE 
Arbeitsbuch, das Sie mit nach Hause nehmen und für sich nutzen können. Es gehört 
Ihnen, auch nach Ablauf der Studie. Das Arbeitsbuch können Sie dafür nutzen, die 
erlernten Kompetenzen und Übungen im Alltag zwischen den XR-Einheiten weiter zu 
stärken und anzuwenden. Bitte planen Sie hierfür auch Zeit ein, um die Übungen 
auszuprobieren und Schritt für Schritt in Ihren Alltag zu integrieren. 
  
6. Wann ist ein guter Zeitpunkt, um das XR-Resilienz-Training zu machen? 
Genau wie bei der körperlichen Fitness, ist auch für das Training der mentalen 
Gesundheit und Resilienz eine Investition von Zeit und Übung notwendig. Wenn Sie die 
Möglichkeit sehen, in den kommenden Wochen genügend Zeit für die acht 
Trainingseinheiten und das Üben im Alltag zu investieren, sowie die Zeit für die 
Teilnahme an der begleitenden Studie aufbringen zu können, dann ist jetzt ein guter 
Zeitpunkt. 
  
Können Sie das bereits zu volles Zeitbudget in der kommenden Zeit nicht ändern, dann 
entscheiden Sie sich besser gegen eine Teilnahme zum jetzigen Zeitpunkt. 
  

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
3 
7. Für wen ist das XR-Resilienz-Training gedacht? 
Es richtet sich an Pflegekräfte, die etwas zur Förderung ihrer mentalen Gesundheit durch 
ein Training der Resilienz tun möchten. Insbesondere richtet es sich an Pflegekräfte, die 
schon eine längere Zeit als gestresst erleben und Stress reduzieren möchten. Es werden 
Pflegekräfte angesprochen, die Interesse haben, dazu eine neue Technologie, Extended 
Reality, (XR) auszuprobieren. 
  
Da das Training speziell für Pflegekräfte entwickelt wurde, sollten Teilnehmende 
mindestens 10 Wochenstunden in der direkten Patientenversorgung einer klinischen 
Einrichtung tätig sein. 
  
Beim Training handelt es sich um ein Präventionsprogramm, das im Kontext der 
betrieblichen Gesundheitsförderung erprobt wird. Insofern ist das XR-Resilienz-Training 
ein Angebot für Pflegekräfte, die grundsätzlich gesund sind, da es kein Behandlungs- 
oder Therapieangebot ist. 
  
8. Was spricht gegen eine Teilnahme am XR-Resilienz-Training? 
Gegen eine Teilnahme sprechen sowohl zu geringe als auch zu starke gesundheitliche 
Einschränkungen. 
  
Wer zu den Pflegekräften gehört, für die stressbedingte Einschränkungen keine 
nennenswerte Rolle spielen, wird kaum vom XR-Resilienz-Training profitieren können, 
dessen zentrales Anliegen die Reduktion von Stress ist. Daher empfehlen wir das 
Training nur bei einer von Ihnen selbst als störend und veränderungsbedürftig 
empfundenen Belastung durch Stress. 
  
Das XR-Resilienz-Training ist ein neu entwickeltes Programm und entsprechend ist 
nichts zur Wirksamkeit oder auch zu Nebenwirkungen bekannt. Daher legen wir hohen 
Wert auf Sicherheit und Vorsicht. Dazu gehört auch, dass bei ernsthaften psychischen 
Beschwerden eine reguläre Behandlung erfolgt. Vor diesem Hintergrund sprechen die 
folgenden Merkmale gegen eine Teilnahme: 
●   Eine diagnostizierte, schwere psychische Erkrankung, die mit 
Veränderungen des Realitätserlebens einhergeht (z.B. Wahn, 
Halluzinationen, Derealisation, Depersonalisation, Demenz), wie 
insbesondere Schizophrenie, bipolare Störungen, schwere Depressionen 
oder psychotische Störungen) 
●   Eine aktuell vorliegende depressive Episode oder eine Posttraumatische 
Belastungsstörung (PTBS) 
●   Eine akut behandlungsbedürftige oder schwerwiegende Erkrankungen, die 
das Tragen eines XR-Headsets oder die Teilnahme an der Studie 
beeinträchtigen könnten (z.B. Epilepsie, wiederkehrender Schwindel, 
Gleichgewichtsstörungen oder akute Herz-Kreislauf-Erkrankungen) 
●   Eine akuten Augeninfektion (z.B. Bindehautentzündung) 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
4 
●   Eine instabile Medikation im Zusammenhang mit einer psychischen 
Erkrankung (z.B. kürzliche Änderung der Dosierung oder 
Medikamentenklasse) 
●   Der kürzliche Beginn einer psychotherapeutischen Behandlung oder eines 
Stress-Management-Trainings (innerhalb der letzten drei Monate) 
Die Kriterien werden auf der letzten Seite des Dokuments nochmals aufgeführt und Sie 
werden gebeten, mit Ihrer Unterschrift zu bestätigen, dass diese nicht auf Sie zutreffen. 
  
  
9. Warum wird eine Studie zum XR-Resilienz-Training durchgeführt? 
Unser Anliegen ist es, nur solche Angebote in der Praxis von Prävention und 
betrieblichen Gesundheitsförderung zu sehen, deren gesundheitlicher Nutzen 
bestmöglich belegt ist. Pflegekräfte sollten die bestmögliche Information dazu haben, ob 
und in welchem Ausmaß die investierte Zeit in ein Trainingsangebot tatsächlich einen 
gesundheitlichen Nutzen für sie hat. Wir möchten nicht, dass Pflegekräfte Zeit, 
Hoffnungen oder Geld in Angebote ohne nachgewiesenen Nutzen investieren. 
  
Der beste Weg, zuverlässige Informationen über den gesundheitlichen Nutzen zu 
gewinnen, sind wissenschaftliche Studien, die denselben Prinzipien folgen, wie sie auch 
bei 
der 
Prüfung 
von 
Medikamenten 
angewendet 
werden. 
Den 
höchsten 
wissenschaftlichen Standard stellen randomisiert-kontrollierte Studien dar, deren 
grundlegende Prinzipien auch in der Studie zum XR-Resilienz-Training berücksichtigt 
werden. 
  
Vor diesem Hintergrund gehören die Teilnahmen am XR-Resilienz-Training und an der 
Studie zusammen. Das eine ist nicht ohne das andere möglich. 
  
Durch Ihre Teilnahme an der Studie ist es möglich festzustellen, ob das XR-Resilienz-
Training zukünftig Pflegekräften in der Breite angeboten werden sollte oder nicht. 
  
  
10. Was bedeutet die Teilnahme an der Studie? 
Die Teilnahme an der Studie bedeutet vor allem, dass Sie sich einmal vor Beginn des 
Trainings und zweimal nach dem Training (nach 10 Wochen und nach 20 Wochen nach 
dem Start der Studie) Zeit nehmen, einen ausführlichen Fragebogen zu bearbeiten und 
für zwei kurze Interviews mit Ihrer Studienkoordinatorin bzw. Ihrem Studienkoordinator 
zur Verfügung stehen. Für diese Zeit erhalten Sie eine Aufwandsentschädigung in Höhe 
von insgesamt 200 Euro. Diese setzt sich wie folgt zusammen: 
 
●   55 Euro für die vollständige Teilnahme an der Basismessung zu Beginn der 
Studie vor dem Start des Trainings (T0), 
●   55 Euro für die vollständige Teilnahme an der zweiten Messung nach 10 
Wochen (für die Gruppe „unmittelbarer Trainingsstart“ nach dem Training 
und für die Gruppe „späterer Trainingsstart“ vor dem Start des Trainings; 
T1) und 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
5 
●   55 Euro für die vollständige Teilnahme an der dritten Messung nach 20 
Wochen (T2). 
  
Die Auszahlung der Aufwandsentschädigung erfolgt gesammelt und entsprechend Ihrer 
Teilnahme am Ende der Studie, d.h. circa 20 Wochen nachdem Sie an der ersten 
Befragung teilgenommen haben. Wichtig: Für die Auszahlung benötigen wir am Ende 
der Studie Ihre Bankverbindung. 
  
Wir rechnen mit ca. 1 Stunde, die pro Befragung notwendig ist. Die genaue Dauer hängt 
jedoch vom individuellen Bearbeitungstempo ab. Für die beiden Interviews rechnen wir 
mit einer Dauer von jeweils 30 bis 40 Minuten. 
 
  
11. Um was geht es in den Befragungen? 
 
In den Befragungen (online Fragebögen vor und nach dem Training sowie zu 
ausgewählten Zeitpunkten während der Studie) werden Informationen zu Ihrem 
Stressempfinden, 
Ihrer 
psychischen 
Gesundheit, 
Ihrem Wohlbefinden, 
Ihren 
Bewältigungsstrategien, arbeitsbezogenen Erfahrungen sowie Ihrer Zufriedenheit und 
Ihren Erfahrungen mit dem XR-Training erhoben. 
  
Da wir diese Themen für sehr wichtig halten, haben wir einen ausführlichen Fragebogen 
zusammengestellt. Auf diese Weise hoffen wir, ein sorgfältiges und differenziertes Bild 
zu dem beruflichen Umfeld, dem individuellen Umgang mit den Anforderungen im 
Pflegeberuf und der Wirkung des XR-Resilienz-Trainings zu erhalten. 
 
Die drei umfangreichen Befragungen können Sie online machen, z.B. zuhause abseits 
des Trubels in der Klinik. Wir empfehlen Ihnen, falls vorhanden, die Befragungen an 
einem Laptop oder Tablet auszufüllen. Bitte teilen Sie uns am Ende Ihre E-Mail-Adresse 
mit, damit wir Ihnen die Online-Befragungen zusenden können. Während Ihres 
Trainingszeitraums erhalten Sie außerdem einmal pro Woche eine E-Mail mit einem 
kurzen Impuls zum Thema Resilienz. Diese soll Sie dabei unterstützen, regelmäßig am 
Training dranzubleiben – auch dann, wenn der Alltag einmal besonders hektisch wird. 
 
Zusätzlich zum Training werden sogenannte digitale Biomarker erhoben (z.B. 
Herzfrequenz, 
Herzratenvariabilität, 
Bewegungsdaten, 
Stimmproben, 
Elektroenzephalographie, Hautleitwert, Eye-Tracking), die während ausgewählter XR-
Sitzungen mithilfe von Wearables oder der XR-Technologie aufgezeichnet werden, um 
u.a. Stress- und Erholungsreaktionen zu untersuchen. Darüber hinaus kann optional 
eine kleine Haarprobe entnommen werden, um das Stresshormon Cortisol als 
biologischen Marker für längerfristige Stressbelastung zu bestimmen; die Teilnahme an 
diesen Messungen ist freiwillig und nicht Voraussetzung für die Teilnahme am Training. 
  
Im Rahmen der Einführung ins Training und in die Nutzung der VR-Brille findet das erste 
Interview mit Ihrem Studienkoordinatorin bzw. dem Studienkoordinator statt. Dabei geht 
es vor allem um Ihre allgemeine Arbeitsplatzsituation. Nach Abschluss des Trainings 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
6 
findet ein zweites Interview mit der Studienkoordinatorin bzw. dem Studienkoordinator 
statt, in dem das Training gemeinsam reflektiert wird.  
 
12. Wer erfährt, was ich in den Online-Befragungen angegeben habe und was 
in den Interviews besprochen wird? 
Alle Informationen, die Sie in den Online-Befragungen und Interviews angeben, werden 
streng vertraulich behandelt. Zugang zu allen Ihren Daten hat ausschließlich das 
Forschungsteam der beteiligten Universitäten. Alle Personen, die mit Ihren Daten in 
Kontakt kommen, unterliegen der Schweigepflicht. 
Ihre Daten werden verschlüsselt gespeichert. Personenbezogene Daten werden 
getrennt von den Forschungsdaten aufbewahrt (Pseudonymisierung). Zugriff auf Ihre 
Daten haben ausschließlich autorisierte Mitglieder des Forschungsteams der beteiligten 
Universitäten. 
Eine Weitergabe Ihrer personenbezogenen Daten an Dritte – insbesondere an 
Vorgesetzte, Arbeitgeber:innen oder die Leitung der Klinik – ist ausgeschlossen. 
Ausschließlich vollständig anonymisierte, nicht rückverfolgbare Daten können zu 
wissenschaftlichen Zwecken (z.B. für Publikationen) weiterverwendet oder mit anderen 
Forschungseinrichtungen geteilt werden. 
   
13. Meldet sich jemand bei mir, wenn sich in den Online-Befragungen etwas 
Beunruhigendes zu meiner mentalen Gesundheit zeigt? 
Nein, die Auswertung der Online-Befragungen erfolgt erst nach Abschluss der Studie 
und es werden ausschließlich statistische Zusammenhänge berechnet und keine 
Einzelauswertungen durchgeführt. Auch wenn die Inhalte verschiedene Aspekte der 
mentalen Gesundheit abfragen, handelt es sich nicht um eine individuelle Diagnostik. 
Die Befragungen haben nicht das Ziel, eine individuelle Abschätzung des Risikos für 
psychische Erkrankungen festzustellen. 
  
Wenn Sie Fragen zu Ihrer mentalen Gesundheit haben oder sich diesbezüglich Sorgen 
machen, sprechen Sie bitte die Studienkoordinatorin Melissa Behrend an. Auch für alle 
Anliegen, bei denen Sie eine persönliche Rückmeldung wünschen, kontaktieren Sie bitte 
diese oder sprechen Sie das Thema im Rahmen der Interviews vor, während oder nach 
dem Training an. 
  
14. Der Ablauf von Studie und Training auf einen Blick 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
7 
 
  
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
8 
15. Wie genau ist der Datenschutz geregelt? 
Bei den Daten, die über Sie im Rahmen dieser Studie erhoben und verarbeitet werden, 
ist grundsätzlich zu unterscheiden zwischen 
 
● jenen personenbezogenen Daten, anhand derer Sie direkt identifizierbar sind 
(z.B. Name, Geburtsdatum, Adresse, Bildaufnahmen...), 
● pseudonymisierten (verschlüsselten) personenbezogenen Daten, bei denen alle 
Informationen, die direkte Rückschlüsse auf Ihre Identität zulassen, durch einen 
Code (z. B. eine Zahl) ersetzt bzw. (z.B. im Fall von Bildaufnahmen) unkenntlich 
gemacht werden. Dies bewirkt, dass die Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher 
Informationen und ohne unverhältnismäßig großen Aufwand nicht mehr Ihrer 
Person zugeordnet werden können und 
● anonymisierte Daten, bei denen eine Rückführung auf Ihre Person nicht mehr 
möglich ist. 
  
Der Code zur Verschlüsselung wird von den verschlüsselten Datensätzen streng 
getrennt und nur an Ihrem Prüfzentrum aufbewahrt. 
  
Zugang zu Ihren nicht verschlüsselten Daten haben das Studienteam und andere 
Mitarbeitende des Studienzentrums, die an der Studie oder Ihrer medizinischen 
Versorgung mitwirken. Die Daten sind gegen unbefugten Zugriff geschützt. Zusätzlich 
können autorisierte und zur Verschwiegenheit verpflichtete Beauftragte des Sponsors 
Horizon 
Europe 
sowie 
Beauftragte 
von 
in- 
und/oder 
ausländischen 
Gesundheitsbehörden und jeweils zuständige Ethikkommissionen in die nicht 
verschlüsselten Daten Einsicht nehmen, soweit dies für die Überprüfung der 
ordnungsgemäßen Durchführung der Studie notwendig bzw. vorgeschrieben ist. 
  
Eine Weitergabe der Daten, insbesondere an den Sponsor und seine Vertragspartner, 
erfolgt nur in verschlüsselter oder anonymisierter Form. Auch für etwaige Publikationen 
werden nur die verschlüsselten oder anonymisierten Daten verwendet. 
  
Sämtliche Personen, die Zugang zu Ihren verschlüsselten und nicht verschlüsselten 
Daten erhalten, unterliegen im Umgang mit den Daten der Datenschutz-
Grundverordnung (DSGVO) sowie den österreichischen Anpassungsvorschriften in der 
jeweils gültigen Fassung. 
  
Im Rahmen dieser Studie ist eine Weitergabe von Daten in Länder außerhalb der EU 
vorgesehen. Vom Sponsor werden die entsprechenden Maßnahmen ergriffen, die 
gemäß der DSGVO vorgesehen sind. 
  
Sie können Ihre Einwilligung zur Erhebung und Verarbeitung Ihrer Daten jederzeit 
widerrufen. Nach Ihrem Widerruf werden keine weiteren Daten mehr über Sie erhoben. 
Die bis zum Widerruf erhobenen Daten können allerdings weiter im Rahmen dieser 
Studie verwendet werden. 
  
Aufgrund der gesetzlichen Vorgaben haben Sie außerdem, sofern dies nicht die 
Durchführung der Studie voraussichtlich unmöglich macht oder ernsthaft beeinträchtigt, 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
9 
das Recht auf Einsicht in die Ihrer Person betreffenden Daten und die Möglichkeit der 
Berichtigung, falls Sie Fehler feststellen.  
  
Sie haben auch das Recht, bei der österreichischen Datenschutzbehörde eine 
Beschwerde über den Umgang mit Ihren Daten einzubringen (www.dsb.gv.at). 
  
Die voraussichtliche Dauer der Studie ist 1 ½ Jahre. Die Dauer der Speicherung Ihrer 
Daten über das Ende der Studie hinaus ist durch Rechtsvorschriften geregelt. 
  
Falls Sie Fragen zum Umgang mit Ihren Daten in dieser Studie haben, wenden Sie sich 
zunächst an Ihre Studienkoordinatorin bzw. Ihren Studienkoordinator. Dieser kann Ihr 
Anliegen ggf. an die Personen, die beim Sponsor oder am Studienzentrum für den 
Datenschutz verantwortlich sind, weiterleiten. 
  
Datenschutzbeauftragte/r 
des 
Prüfzentrums, 
Krankenhausträger: 
datenschutz@medunigraz.at oder datenschutz@kages.at 
 
 
16. Gibt es Risiken für mich, die es zu berücksichtigen gilt? 
Es liegen bislang keine Erkenntnisse dazu vor, ob und welche unerwünschten Effekte 
und Risiken durch das XR-Resilienz-Training zu erwarten sind. 
  
Dennoch sind bei vergleichbaren XR-Angeboten oder Trainings zur mentalen 
Gesundheit folgende Risiken bekannt:  
  
Emotionale Belastungen. Die aktive Beschäftigung mit der eigenen mentalen 
Gesundheit im Rahmen eines Trainings und / oder den Befragungen kann zu einer 
stärkeren Aufmerksamkeit für und Wahrnehmung von Beschwerden führen und als 
belastend erlebt werden. Ebenso kann ein bewusstes Reflektieren der eigenen Situation 
zu einem unerwünschten Ergebnis führen, was wiederum mit Enttäuschung und 
Belastungserleben einhergeht. Schließlich können Verhaltensänderungen, der an 
Trainings teilnehmenden Personen aus dem Umfeld negativ aufgenommen werden, 
zwischenmenschliche Konflikte entstehen bzw. sich verschärfen. 
  
Bei der Nutzung von XR-Brille können folgende unerwünschten Wirkungen Risiken 
auftreten: 
  
Cybersickness. Bei Menschen, die unter starker Reiseübelkeit oder starker 
Bewegungsübelkeit z.B. in Karussellen leiden, kann die sogenannte Cybersickness 
auftreten. Cybersickness ist ähnliche wie die See- oder Reisekrankheit mit Symptomen 
wie 
Übelkeit, 
Kaltschweißigkeit, 
Erbrechen, 
Benommenheit, 
Desorientierung, 
Schwindelgefühlen, Kopfschmerzen, Standunsicherheit, vermehrtem Speichelfluss, 
Erschöpfung, Augenschmerzen oder Sehstörungen verbunden. Personen mit bekannter 
Cybersickness, starker Reiseübelkeit oder Bewegungsübelkeit sollten gemeinsam vor 
Studienbeginn mit der Studienkoordinatorin bzw. dem Studienkoordinator das XR-
Training testen, ob Cybersickness auftritt. 
  

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
10 
Stürze und Verletzungen. Bei der Nutzung der XR-Brille ist es möglich, dass Nutzende 
über Gegenstände stolpern oder sich an Barrieren stoßen (z.B. Tisch, Stuhl, Wand). 
Daher sind Gegenstände und Barrieren vor der Nutzung zu entfernen und die integrierte 
Raumbegrenzung der Brille zu beachten, die zur Sicherheit beiträgt. Diese Funktion wird 
im Rahmen des einführenden Treffens mit der Studienkoordinatorin bzw. dem 
Studienkoordinatorin erklärt. 
  
Infektionen. Die XR-Brillen werden durch mehrere Studienteilnehmende zeitgleich 
genutzt und vor jeder Nutzung durch Ihre Studienkoordinatorin bzw. Ihren 
Studienkoordinator mithilfe von Desinfektionstüchern gründlich gereinigt, um die 
Übertragung von Infektionen zu verhindern. Es besteht dennoch ein kleines Risiko, dass 
Erreger von einer Person auf die andere übertragen werden und eine Infektion auslösen. 
Sollten Sie dahingehend Veränderungen bei sich bemerken, kontaktieren Sie bitte das 
Studienteam. 
  
Bei bereits bestehenden Augenerkrankungen, die die Sicht einschränken (z.B. Grauer 
Star), muss individuell geprüft werden, ob XR einsetzbar ist. 
  
  
17. An wen kann ich mich bei Problemen wenden? 
Sie können sich jederzeit an Ihre Studienkoordinatorin Melissa Behrend wenden. Diese 
steht Ihnen zur Verfügung, wenn Sie durch das XR-Resilienz-Training eine emotionale 
Belastung erleben, Cybersickness auftritt, es zu Stürzen und Verletzungen kommt, 
Infektionen oder Beschwerden an den Augen auftreten. Bitte informieren Sie diese so 
schnell wie möglich über jegliche Art von unerwünschten Entwicklungen oder Risiken, 
die Sie beobachten. 
  
Zudem wird die Studienkoordinatorin oder der Studienkoordinator Sie im Rahmen des 
Interviews nach dem Training nach unerwünschten Entwicklungen und Risiken fragen. 
 
18. Kommen irgendwelche Kosten auf mich zu? 
Nein. Im Rahmen der Studie kommen keine finanziellen Kosten auf Sie zu, Sie können 
das Training vollkommen kostenfrei nutzen. Wie oben beschrieben, braucht es jedoch 
Zeit zum Trainieren und an der Studie teilzunehmen, sprich Training und Studie 
erfordern eine Investition von Zeit. 
 
 
19. Was ist, wenn mir die XR-Brille kaputt geht? 
Sollten Sie die Sorge haben, dass Ihnen die teure XR-Brille während des Trainings 
kaputt geht und Sie dann für die Kosten geradestehen müssen, haben wir gute 
Nachricht: Sie können beruhigt am Training teilnehmen, denn es wurde eine 
Versicherung zum Schutz der technischen Geräte abgeschlossen. 
  
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
11 
20. Was ist zu tun, wenn ich nicht mehr an der Studie teilnehmen möchte? 
Sie können jederzeit auch ohne Angabe von Gründen Ihre Teilnahmebereitschaft 
widerrufen und aus der Studie ausscheiden, ohne dass dadurch Nachteile für Sie 
entstehen. 
  
Sollten im Laufe der Studie neue Erkenntnisse gewonnen werden, z.B. zu 
unerwünschten Effekten und Risiken, dann wird das Studienteam Sie darüber 
informieren. Auf dieser Basis können Sie dann Ihre Entscheidung zur weiteren 
Teilnahme an dieser Studie neu überdenken. 
  
Bitte wenden Sie sich an die Studienkoordinatorin / den Studienkoordinator, um Ihre 
Einwilligung zur Studienteilnahme zurückzuziehen. 
 
  
21. Kann es vorkommen, dass die Studie vorzeitig abgebrochen wird? 
Es ist unwahrscheinlich aber möglich, dass die Studie (und damit die Möglichkeit das 
XR-Resilienz Training zu nutzen) aus wichtigen Gründen vorzeitig beendet wird, z.B. 
wenn die wissenschaftlichen Ziele der Studie nicht mehr erreicht werden können, oder 
neue Erkenntnisse zu unerwünschten Effekten und Risiken gewonnen werden. 
  
  
22. Wen kann ich ansprechen, wenn mir noch Dinge unklar sind oder ich 
weitere Fragen habe? 
Für weitere Fragen im Zusammenhang mit dieser Studie stehen Ihnen Ihr Studienteam 
und seine Mitarbeiter*innen gern zur Verfügung. Auch Fragen, die Ihre Rechte als 
Teilnehmer*in an dieser Studie betreffen, werden Ihnen gerne beantwortet. 
  
Sobald allgemeine Ergebnisse der Studie vorliegen, können wir Sie gerne darüber 
informieren. 
  
Studienleiterin:                                           
Prof.in Mag.a Dr.in Nina Dalkner 
Mail: nina.dalkner@medunigraz.at 
  
Kontaktperson:                                              Melissa Lajana Behrend, MSc. 
Erreichbar unter: 0316 / 358 / 30081 
Mail: melissa.behrend@medunigraz.at 
  
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
12 
Einwilligungserklärung zur Teilnahme an der Studie 
zu einem neu entwickelten XR-Training zur 
Förderung von Resilienz 
  
Ich habe die Informationen zur Studie gelesen, habe diese verstanden und keine offenen 
Fragen mehr zum Ziel und dem Ablauf der Studie sowie zu meinen Rechten. 
o Ja o Nein 
  
Mir ist bekannt, dass ich meine Teilnahme an der Studie jederzeit und ohne Angabe von 
Gründen beenden kann. 
o Ja o Nein 
  
Ich bestätige, dass bei mir keine der folgenden Punkte vorliegen: 
●   Eine diagnostizierte, schwere psychische Erkrankung, die mit 
Veränderungen des Realitätserlebens einhergeht (z.B. Wahn, 
Halluzinationen, Derealisation, Depersonalisation, Demenz), wie 
insbesondere Schizophrenie, bipolare Störung, schwere Depressionen oder 
psychotische Störungen 
●   Eine aktuell vorliegende depressive Episode oder eine Posttraumatische 
Belastungsstörung (PTBS) 
●   Eine akut behandlungsbedürftige oder schwerwiegende Erkrankungen, die 
das Tragen eines XR-Headsets oder die Teilnahme an der Studie 
beeinträchtigen könnten (z.B. Epilepsie, wiederkehrender Schwindel, 
Gleichgewichtsstörungen oder akute Herz-Kreislauf-Erkrankungen) 
●   Eine akuten Augeninfektion (z.B. Bindehautentzündung) 
●   Eine instabile Medikation im Zusammenhang mit einer psychischen 
Erkrankung (z.B. kürzliche Änderung der Dosierung oder 
Medikamentenklasse) 
●   Der kürzliche Beginn einer psychotherapeutischen Behandlung oder eines 
Stress-Management-Trainings (innerhalb der letzten drei Monate) 
  
Ich stimme hiermit der Teilnahme an der oben genannten Studie zu. Die Verarbeitung 
und Nutzung der persönlichen Daten für die oben genannte Studie erfolgt ausschließlich 
wie in der Information zur Studie beschrieben. Ich willige auch in die beschriebene 
Verarbeitung meiner personenbezogenen Daten ein. 
o Ja o Nein 
  
Name des Teilnehmers / der Teilnehmerin: 
  
................................................................................................................................. 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
13 
E-Mail-Adresse für das Zusenden der Befragungen und Erinnerungen an das Treffen:  
................................................................................................................................. 
 
  
Geb. Datum: .....................................           
  
 
 
  
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
14 
ANNEX Part 3 (2): AE/SAE Reporting Form 
XR2ESILIENCE – Adverse Event / Serious Adverse Event 
Reporting Form 
 
Study Title: XR2ESILIENCE – XR-Resilience-Training 
Study ID: 101137237 (Horizon Europe) 
Study Center: Medical University of Graz 
Country: Austria 
 
 
Participant Information 
 
Participant ID: [INSERT] 
Age: [INSERT] 
Gender: [INSERT] 
Study Group: [Intervention / Waitlist] 
XR Session Number (if applicable): [INSERT] 
 
 
Event Description 
 
Type of Event: [AE / SAE] 
Date of Onset: [DD/MM/YYYY] 
Description of Event: 
[FREE TEXT] 
 
 
Severity and Causality 
 
Severity: [Mild / Moderate / Severe] 
Likelihood of Recurrence: [Low / Medium / High] 
Relationship to XR Intervention: [Unrelated / Possibly / Probably / Definitely related] 
 
 
Action Taken and Outcome 
 
Action Taken: [INSERT] 
Outcome: [Resolved / Improving / Ongoing / Worsened] 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
15 
Annex B: Part 3 (3) XR2ESILIENCE – 
Background Materials Digital Biomarker (Graz 
site) 
XR2ESILIENCE – Background Materials (Graz site) 
Optional biomarker measurements integrated into Training Sessions 2 & 8 
Study: XR2ESILIENCE  
Site: Medical University of Graz 
 
Purpose of this document 
This document provides the methodological background and operational context for the 
optional biomarker measurements integrated into XR2ESILIENCE Training Sessions 2 
and 8 at the Graz site (study rationale, measurement elements added to the 
intervention flow, sensor setup/calibration procedures, data handling, and processing 
notes). 
Participant-facing materials (German) (information sheet, intro video outline, consent 
form, exact in-headset texts and response formats) are provided separately in 
Document 1: Participant Materials. 
Note on reused intervention content 
The intervention content itself (including the detailed wording of the training segments) 
is unchanged and already covered by the main ethics submission. This document only 
specifies additional measurement-related elements embedded into the existing 
intervention flow (e.g., sensor setup, connection check screen, optional speech 
reflections, optional hair cortisol sampling). 
 
Table of Contents 
1. Overview and core principles (Graz site) 
2. Measurement elements integrated into Sessions 2 & 8 (what is added, when) 
2.1 Operational modes (at-home vs on-site) 
2.2 Sensor setup and calibration (outside VR) 
2.3 In-headset “connection & battery” confirmation screen 
2.4 Optional speech reflections (processing and data handling)  
2.5 Optional cortisol sampling (on-site only) 
3. Sensor overview & hygiene / skin safety SOP 
3.1 Sensor overview (compact table) 
3.2 Hygiene, skin safety, comfort monitoring, and calibration failure handling 
4. Data storage, transfer, and deletion (Graz site) 
4.1 Core principles 
4.2 On-site mode (multi-modal acquisition) 
4.3 At-home mode (headset-only/minimal acquisition) 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
16 
5. Internal processing notes (high-level) 
 
1. Overview and core principles 
Scope and timing 
Optional biomarker measurements are conducted during XR2ESILIENCE Training 
Session 2 and Training Session 8, embedded into the existing intervention flow. The 
intervention itself is unchanged; only the measurement elements listed in this 
document are added. 
Participant autonomy and consent gating 
All biomarker measurements and storage/analysis of corresponding data occur only if 
the participant provides written informed consent (Document 1). 
Participants can consent per modality (e.g., chest belt yes/no; additional sensors 
yes/no; speech yes/no). This also applies to optional hair cortisol sampling (separate 
opt-in; clinic/on-site only). Declining any optional element does not affect participation 
in the training. 
Participants can pause or stop the session at any time using the standard intervention 
controls; on-site staff can immediately remove any sensor upon request. At home, 
participants can remove the chest belt at any time and continue without it. 
Operational modes 
Two operational modes are supported at the Graz site: 
● 
At-home mode (minimal acquisition): Headset tracking can be stored/analyzed 
as research data (if consented) and an optional chest belt (Polar H10) may be 
used. EEG/EDA/eye tracking are not used at home. 
● 
On-site mode (hospital/study center): Minimal acquisition (headset tracking + 
optional chest belt) and, if consented and available within the on-site workflow 
(equipment and trained staff present), optional multi-modal acquisition (EEG, 
EDA/GSR, eye tracking) with study staff support. On-site mode also allows 
optional hair cortisol sampling (1–2 brief hair samples per session, e.g., before 
the session starts and/or after the session ends), if consented and available 
within the local clinical SOP workflow. 
No live physiological feedback during training 
No live physiological feedback is shown to participants during the training sessions. 
Participants may see technical status information (connection/battery screen) when a 
chest belt is used. The connection/battery screen provides technical status only 
(connected/not connected; battery level if available) and does not display heart-rate 
values or other physiological measures. 
Training-embedded brief self-reports (handled in the main ethics submission) 
Brief subjective check-ins in the headset (e.g., perceived-stress sliders) are part of the 
standard XR2ESILIENCE training protocol and are administered to all participants, 
independent of biomarker participation. They are described in the main ethics 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
17 
submission / general training materials and are not specified further in this biomarker 
background document. 
Optional speech reflections (if offered) 
Optional speech reflections: If enabled for a given study phase, short voice notes may 
be offered at predefined points (max 60 seconds each). The microphone is OFF by 
default; audio is recorded only if participants actively enable the microphone. Audio is 
used for prosodic/acoustic feature extraction only (no qualitative/semantic coding). 
 
2. Measurement elements integrated into Sessions 2 & 8 
2.1 Operational modes (at-home vs on-site) 
At-home mode 
● 
Participant completes Training Session 2/8 at home in the VR headset. 
● 
Research data options (depending on consent): 
o 
Headset tracking stored/analyzed (optional consent) 
o 
Chest belt HR/HRV stored/analyzed (optional consent; belt may be 
used) 
o 
Optional speech reflections (optional consent; only if offered) 
On-site mode 
● 
Participant completes Training Session 2/8 on-site. 
● 
Research data options (depending on consent and availability within the on-site 
workflow): 
o 
Headset tracking 
o 
Chest belt HR/HRV 
o 
Optional EEG, EDA/GSR, eye tracking 
o 
Optional speech reflections 
o 
Optional hair cortisol sampling 
2.2 Sensor setup and calibration (outside VR; performed by staff on-site) 
Chest belt (Polar H10) 
● 
At-home: participant applies belt themselves before starting the session. 
● 
On-site: belt is applied with study staff support if needed. 
● 
Recording logic (automated start/stop) 
o 
If the chest belt is used, recording is started automatically at the 
beginning of the training session (after the belt connection check / once 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
18 
the VR session is launched) and stops automatically when the session 
ends. 
o 
No manual start/stop by participants is required. 
o 
If the belt is removed or disconnects during the session, the training 
continues; HR/HRV data for the disconnected period may be missing 
and is treated as missing data in analysis. 
Optional extended sensors (on-site only; if consented) 
● 
Eye tracking (Pupil Labs): brief calibration is performed using the standard 
workflow before the session starts. 
● 
EEG (Emotiv EPOC X): headset fit and signal-quality check performed before 
recording; electrodes may use a contact solution (saline-based) depending on 
device requirements. 
● 
EDA/GSR (Shimmer3): single-use electrodes placed on the forearm (non-
dominant). 
Calibration failure handling (participant can continue): 
Calibration/signal-quality checks are limited to a brief setup window (typically ≤5 
minutes per modality). If acceptable quality cannot be achieved within this window, the 
respective modality is omitted for that session and the participant continues with the 
training and any remaining sensors. 
2.3 In-headset “connection & battery” confirmation screen (chest belt option) 
If a participant uses a chest belt, the training includes a short connection/battery status 
screen before the session starts. 
● 
Purpose: confirm the belt is connected (and show battery if available). 
● 
Participants must actively confirm the screen (“Continue/Weiter”) before the 
session proceeds; if the belt is not connected, an additional option to proceed 
without the belt is shown (Document 1). 
● 
Upon confirmation, the session proceeds normally; if a chest belt is used, 
recording runs automatically from session start to session end (no physiological 
values are displayed). 
(Exact participant-facing wording and button logic are in Document 1.) 
2.4 Optional speech reflections (if offered) — processing and data handling 
● 
Speech reflections are an optional feature that may be enabled or disabled per 
study phase; if enabled, they are implemented exactly as described in 
Document 1 (mic OFF by default, active opt-in per prompt, max 60 seconds, 
fully skippable). 
● 
Content focus: prosodic/acoustic analysis (e.g., pitch, intensity/energy, 
speaking rate). No qualitative/semantic coding of “what was said.” 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
19 
● 
Participants are reminded on-screen not to mention names/identifying details. 
● 
Storage/transfer: see Section 4. 
2.5 Optional hair cortisol sampling (on-site only) 
● 
Modality: hair cortisol (stress hormone marker). 
● 
Where: on-site only (hospital/study center); not collected at home. 
● 
When: 1–2 brief samples per session (e.g., before the session starts and/or 
after the session ends), aligned to the local clinical SOP. 
● 
Procedure: participant provides hair sample. Typical duration ~1–2 minutes per 
sample. Samples are sent under participant code to the Dresden LABservice 
GmbH for cortisol analysis according to the local clinical laboratory 
workflow/SOP.  
● 
Consent and opt-out: sampling is separately consented; participants may 
decline cortisol sampling and continue the training and other biomarker 
measurements without disadvantage. 
● 
Operational note: if sampling is not feasible on a given day (time constraints, 
staffing, participant preference), cortisol is omitted for that session. 
 
3. Sensor overview & hygiene / skin safety SOP 
3.1 Sensor overview (compact table) 
Legend (where collected): 
● 
S2/S8 integrated measurements: recorded during Training Sessions 2 & 8 
(unless explicitly optional) 
Modality 
Device 
/ model 
Raw 
signal 
Placem
ent / 
setup 
Where / 
when 
collected 
Participa
nt control 
Stored
? 
Consent / 
notes 
Head 
movement 
(headset 
tracking) 
Integrat
ed VR 
headset 
Tracking/
pose data 
(IMU/pos
e 
streams) 
Built-in 
S2 & S8 (at-
home or on-
site) 
Cannot be 
individuall
y disabled 
(needed 
for VR). 
Participant 
can 
pause/sto
p training 
Stored 
as 
researc
h data 
only if 
consen
ted 
Consent form 
includes 
explicit opt-
in/out for 
research 
storage/analy
sis of tracking 
Heart rate / 
HRV 
(optional) 
Polar 
H10 
chest 
belt 
ECG-
derived 
R–R 
intervals; 
HR 
Chest 
strap 
S2 & S8 (at-
home or on-
site), if belt 
used 
Participant 
can 
remove 
belt any 
time; can 
continue 
without 
Yes, if 
used 
(tempo
rary on 
headse
t → 
Consent opt-
in; no live HR 
shown; 
recording 
starts/stops 
automatically 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
20 
belt if not 
connected 
MUG 
server) 
with the 
session. 
Speech / 
audio 
(optional, if 
offered) 
Headse
t 
microph
one 
Raw 
audio 
during 
optional 
prompts 
Built-in 
S2 & S8 (at-
home or on-
site), only if 
participant 
enables mic 
Mic OFF 
by default; 
recording 
only if 
actively 
enabled; 
prompts 
skippable 
Yes, 
only if 
mic 
activat
ed (raw 
audio + 
derived 
feature
s) 
Separate 
consent; 
prosodic 
features only; 
no semantic 
coding 
Eye 
tracking 
(optional; 
on-site 
only) 
Pupil 
Labs 
add-on 
Gaze 
direction; 
optional 
pupil 
signal 
Attache
d to 
headset
; 
calibrati
on 
S2 & S8 on-
site only if 
enabled/cons
ented 
Not 
stoppable 
via UI; 
participant 
can 
request 
stop; 
coordinato
r can 
disable/re
move 
Yes, if 
enable
d 
Separate 
consent 
EDA / GSR 
(optional; 
on-site 
only) 
Shimme
r3 
GSR+ 
Skin 
conducta
nce 
Single-
use 
electrod
es on 
lower 
arm 
(non-
domina
nt) 
S2 & S8 on-
site only if 
enabled/cons
ented 
Participant 
can 
request 
stop; 
coordinato
r can 
remove 
Yes, if 
enable
d 
Separate 
consent; 
possible mild 
skin irritation 
EEG 
(optional; 
on-site 
only) 
Emotiv 
EPOC 
X (14-
ch) 
EEG 
scalp 
potentials 
(µV) 
EEG 
headset
; dry 
electrod
es; may 
use 
contact 
solution 
S2 & S8 on-
site only if 
enabled/cons
ented 
Participant 
can 
request 
stop; 
coordinato
r can 
remove 
Yes, if 
enable
d 
Separate 
consent; 
possible mild 
discomfort/pre
ssure; rare 
mild skin 
irritation 
Cortisol 
(optional; 
on-site 
only) 
Hair 
samplin
g kit 
(local 
clinical 
SOP; 
single-
use) 
Cortisol 
concentra
tion 
Hair 
sample 
into 
single-
use 
tube/de
vice 
S2 & S8 on-
site only, if 
consented 
(1–2 
samples per 
session; e.g., 
before and/or 
after 
session) 
Participant 
can 
decline at 
any time; 
can 
continue 
without 
cortisol 
Yes, if 
collect
ed 
(sampl
e + lab 
result 
under 
particip
ant 
code) 
Separate 
consent; no 
blood draw; 
sample sent 
under 
participant 
code to the 
Dresden 
LABservice 
GmbH for 
cortisol 
analysis per 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
21 
local clinical 
SOP. 
 
3.2 Hygiene, skin safety, comfort monitoring, calibration failure handling 
(compact SOP) 
● 
Cleaning (reusable components): Headset contact surfaces, Polar belt housing, 
and reusable sensor components are cleaned/disinfected between participants 
using electronics-safe disinfectants per site hygiene protocol. 
● 
At-home mode: participants handle only the VR headset and (if used) the chest 
belt; no electrodes or additional sensors are used at home. 
● 
Single-use consumables: EDA electrodes are single-use and replaced for each 
participant. 
● 
Comfort monitoring: Participants can request pause/stop at any time; on-site, 
study staff can adjust/remove sensors immediately. 
● 
Skin irritation mitigation: Skin is cleaned/dried prior to electrode placement as 
needed; if discomfort/irritation occurs, the respective measurement is stopped 
and the sensor removed. 
● 
Calibration time/burden: Eye tracking and EEG setup/calibration typically adds 
~3–5 minutes on-site and can be omitted if not feasible or if quality is 
insufficient. 
● 
Hair sampling (cortisol; on-site only): single-use collection materials are used. 
Sampling is non-invasive (no blood draw). Collection, labeling (participant 
code), temporary storage, and transfer follow local clinical SOP and the 
project’s data protection documentation. Participants may decline sampling at 
any time without disadvantage. 
4. Data storage, transfer, and deletion (Graz site) 
4.1 Core principles 
● 
Pseudonymization: All data are stored under participant code; no direct 
identifiers in measurement files. 
● 
Biological samples (hair for cortisol) are labeled with participant code only and 
processed/stored according to local clinical SOP and the ethics-approved data 
protection documentation. 
● 
Secure server: Final study data are stored on secure MUG infrastructure (MUG 
Nextcloud). 
● 
Access control: Restricted to authorized study personnel per GDPR/DMP 
documentation. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
22 
● 
Retention: Retention periods and security measures follow the project-wide 
DMP and ethics-approved data protection documentation. 
4.2 On-site mode (multi-modal acquisition) 
Primary acquisition: 
● 
VR headset: head movement tracking; optional Polar HR/HRV (Bluetooth); 
optional audio (only if mic enabled). 
● 
Polar HR/HRV (if used) is recorded continuously for the duration of the session 
with automatic start/stop (session start → session end) and stored under 
participant code. 
● 
Study laptop: iMotions (eye tracking, EDA/GSR) and Emotiv software (EEG). 
● 
Hair samples (optional; if collected) are labeled with participant code and 
handled according to local clinical SOP, including collection, temporary storage, 
and transfer to the Dresden LABservice GmbH for cortisol analysis. 
Transfer: 
● 
After the session, pseudonymized exports from headset + iMotions + Emotiv 
are transferred to the secure MUG server. 
● 
Cortisol data: laboratory results/exports (if applicable) are stored under 
participant code and transferred to secure MUG infrastructure in line with the 
site workflow and DMP. 
Deletion: 
● 
After successful transfer confirmation, pseudonymized local data are deleted 
from the study laptop directories (iMotions/Emotiv) per site SOP. 
● 
Headset-local copies are removed after transfer confirmation per SOP. 
● 
Cortisol samples: retention and disposal follow local clinical SOP and the 
study’s approved data protection/retention rules (referenced in the main 
submission); no samples are stored outside approved clinical/research storage. 
4.3 At-home mode (headset-only / minimal acquisition) 
Primary acquisition: 
● 
VR headset only: head movement tracking (if consented as research data), 
optional Polar HR/HRV (if used), optional audio (if mic enabled and offered). 
● 
If the chest belt is used, HR/HRV is recorded automatically for the duration of 
the session (session start → session end). No manual start/stop is required. 
Transfer (site workflow): 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
23 
● 
Pseudonymized headset data are transferred to secure MUG infrastructure 
using the Graz site SOP (device handover to study staff at the next on-site 
appointment). No transfer occurs via personal email or personal cloud services. 
Deletion: 
● 
After successful transfer confirmation, local headset copies are removed per 
SOP. 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
24 
5. Internal processing notes 
HR/HRV (if chest belt used) 
● 
Raw R–R intervals are used to derive HRV metrics (e.g., time-domain HRV 
measures such as RMSSD). 
● 
Data completeness note: if the belt is disconnected/removed during a session, 
the affected intervals are treated as missing data and excluded from HRV 
computation as appropriate. 
Head movement / tracking 
● 
Tracking data can be used for movement context (e.g., artifact context) and 
exploratory associations with stress-recovery trajectories. 
● 
Tracking is technically required for VR; research storage/analysis occurs only if 
consented. 
EDA/GSR (on-site only; if used) 
● 
Standard tonic/phasic features are extracted. 
EEG (on-site only; if used) 
● 
EEG-derived features are limited to standard quantitative measures (e.g., 
spectral power). 
Eye tracking (on-site only; if used) 
● 
Eye-tracking features are limited to standard gaze measures (e.g., fixations, 
saccades). 
Speech (optional; if offered) 
● 
Prosodic/acoustic features only; no semantic content coding; privacy instruction 
not to mention names/identifiers. 
Cortisol (optional; on-site only) 
● 
Hair samples (if collected) are analyzed for cortisol concentration according to 
the local clinical laboratory workflow/SOP. 
● 
Values are linked to the session using the participant code and may be 
compared across Session 2 vs Session 8 and/or relative to sampling timepoints 
(pre vs post), as specified in the analysis plan. 
● 
Cortisol is treated as a research biomarker and not used for clinical decision-
making. 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
25 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
26 
Annex B: Part 3 (4) Recruitment materials RCT 
(Flyer & Poster) 
 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
27 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
28 
ANNEX Part 1: Scripts – these scripts have 
translated and adapted locally  
[ENGLISH version] 
A.1 Focus Group Script for Nurses: Exploring Best 
Practices, Daily Work Barriers, and Interaction with 
XR2RESILIENCE Training Technology (2h/120’’) 
Introduction (10 minutes): 
Moderator: Thank you all for taking the time to join us today. We are here to discuss 
your thoughts on the XR2RESILIENCE training program, a new extended reality 
training designed to help manage stress and improve mental health resilience for 
nurses. Our goal today is to better understand your daily work life, interactions with 
technology, and the potential  challenges and benefits this program might have for you 
and your work environment. 
Ground Rules: Your thoughts and experiences are valuable, and there are no right or 
wrong answers. Everything shared here will remain confidential. Feel free to speak 
openly and share your honest opinions. 
First of all in short what do you think about the idea of mental health, and resilience? 
Tech intro - short video 
Section 1: ‘Day in the Life’ Journey/Process Mapping Exercise (30 minutes) 
Each participant will receive a worksheet and sticky notes for this exercise. The room 
will have Large sheets of paper, whiteboards, sticky notes, markers and templates for 
pre-structured flowcharts based on the same design as the ’a day in the life’ exercise. 
20 min. for the mapping exercise during the focus group.  
Begin by introducing journey/process mapping as a visual tool to illustrate their day and 
workflows and identify Key tasks performed throughout a typical workday, stressful 
points and coping mechanisms, interactions with existing tools and technologies, 
emotions and their context. Use simple examples to explain how activities may be 
visually represented. 
Moderator: To start, we’re going to map out a typical workday. This exercise will help 
us visualise the key challenges of your day, understand what you enjoy, identify 
stressors, and explore how you currently cope with challenges. 
Instructions: 
Part A: Journey Mapping on Paper 
1. Draw Your Workday (5 minutes): 
On your worksheet, create a simple timeline or flowchart to represent your 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
29 
workday from start to finish. Prompt: Mark key moments in your day, such as 
rounds, breaks, handovers, or peak busy times. 
2. Identify Happy/Not So Happy Moments (5 minutes): 
Circle or highlight moments that bring you joy or satisfaction, as well as those 
you find challenging or less enjoyable. Prompt: Next to each, write a brief 
comment on why you feel this way about these moments. 
3. Stressors and Coping Mechanisms (5 minutes): 
Mark moments when you feel most stressed. Write down any strategies you  
use for managing stress during those times. Prompt: Describe specific 
challenges or stress points, and how you typically manage these stressors. 
Part B: Post-It Solution Brainstorming 
1. Solutions for “Not So Happy” Moments (5 minutes): 
Using post-its, write down ideas for improving the “not so happy” moments you 
identified in your day. 
2. Strategies for Stress Management (5 minutes): 
On additional post-its, list any stress management strategies you currently use 
(or might consider) during these challenging times. 
3. To close, let us think of a situation: a young professional asks you for help how 
to deal with this situation so that these situations only stress her/him briefly and 
she/he can handle them as calmly as possible: What are the three best tips that 
have personally helped you and that you would recommend to someone else? 
Once everyone is done, please place your worksheet and post-its on the table or wall 
so we can discuss them together. 
Section 2: Experiences in Daily Work (15 minutes) 
1. Moderator: Now that we have a visual of your workdays, let’s discuss what you 
found. Can anyone share some of the challenges they highlighted and any “not 
so happy” moments that stand out? 
2. Follow-up: What solutions did you come up with for those moments? Are there 
strategies or resources that you feel could make these parts of your day easier? 
3. Coping Strategies: Let’s talk a bit about stress. What are the key stressors in 
your day, and how do you currently manage these moments? Did you come up 
with any additional strategies during the exercise? 
Section 3: Interaction with Technology in the Workplace (15 minutes) 
1. What kinds of technology do you currently use in your job, such as electronic 
health records, tablets, or communication tools? How would you describe your 
experience using these technologies? And in your personal life, what do you 
commonly use? Are you encouraged to use tech by your supervisors? 
2. Are there any technologies that you feel create additional stress in your 
workday? How comfortable are you with adopting new tech? 
3. Thinking about the introduction of the XR2R XR system, what challenges do 
you think you or your colleagues might face in using this technology? 
 
Section 4: Process Mapping with Solutions using ‘a day in the life’ templates (15 
minutes) 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
30 
1. Using the results of the ‘a day in the life’ exercise create a collective discussion 
to develop a common process map visual using the sticky notes and stickers to 
create colour codes for routine, stressful moments, moments of relief and 
coping strategies and interactions with technology and if/how the help. 
The moderator will guide the discussion and ensure all steps are captured and create 
the conditions for participants to elaborate on difficulties and moments of success on 
workflows and stress management. 
Section 4: Daily Work Barriers and Organisational Challenges (Dollard & Bakker 
2010) (10 minutes) 
1. Does the senior management consider employee psychological health to be as 
important as productivity? 
2. In your opinion, does the senior management show support for stress 
prevention through involvement and commitment?  The prevention of stress 
involves all levels of the organisation? 
3. There is good communication about psychological safety issues which affect 
me. Comment. 
4. If your organisation were to fully support this XR program, what changes would 
be needed to make it fit into your daily routine without causing disruptions? 
5. How flexible do you think your workplace would be in terms of adjusting work 
schedules or space to allow for XR training sessions? 
Section 5: Exploring the Technology: Expectations vs. Reality (10 minutes) 
1. Now that you’ve seen the XR headset, what are your initial impressions? Does 
it seem like something you would use comfortably? 
2. What kind of experience would you expect from using this XR technology? Do 
you think it will meet your expectations to learn techniques to keep calm in 
difficult situations and develop new skills for mental health support? 
3. What barriers do you anticipate when using the XR headset? Are there 
concerns about how long sessions might last, the learning curve for using the 
device, or even comfort while using it? 
4. Do you have any thoughts on how to make the experience more accessible and 
engaging for nurses, given the realities of your work environment? 
5. How would this compare to what you currently do during breaks to relieve 
stress? 
Section 6: Technical, Financial, and Regulatory Barriers (10 minutes) 
1. While most barriers we’ve discussed might seem practical or organisational, are 
there any financial issues or resource limitations that you believe could prevent 
this technology from being fully implemented at your workplace? 
2. Are you aware of any legal or regulatory issues that might affect how this XR 
training can be introduced in your hospital or unit? For example, concerns 
about patient confidentiality, workplace regulations, or union guidelines? 
Conclusion (10 minutes): 
● 
Moderator: Thank you for sharing your thoughts and experiences. Your 
feedback will be very helpful in shaping how the XR2R program is designed 
and introduced. Before we wrap up… 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
31 
● 
Miracle reflection closing: Suppose tonight, while you are asleep, a miracle 
happens, and all your stress is suddenly gone. However, because you were 
sleeping, you don’t know this has happened. When you wake up tomorrow 
morning and go to work, what would be the first signs that tell you the miracle 
occurred? What would be different? How would you notice that you are calm, 
relaxed and all things turn out well? 
 
A.2 Focus Group Script for Organisational Stakeholders: 
Examining Best Practices, Daily Barriers, and 
Organisational Integration of XR2RESILIENCE Training 
Introduction (10 minutes): 
Moderator: Welcome and thank you for taking part in today’s discussion. We’re here 
to gather your perspectives on the XR2RESILIENCE XR training program for mental 
health resilience. Our focus will be on understanding how this program might be 
implemented at an organisational level, the barriers you see, and how technology could 
fit into the everyday operations of your workplace. We’re particularly interested in any 
organisational, policy, or regulatory issues that might arise. 
Ground Rules: This is a confidential discussion, and we appreciate your openness in 
sharing your insights. Your input will be vital to ensure the successful integration of this 
program. 
Tech intro - short video 
Section 1: Best Practices and Organisational Processes (15 minutes) 
1. Do you consider employee psychological health to be as important as 
productivity? 
2. What best practices do you think are effective in promoting mental health and 
resilience among staff? Do the practices already in place involve all levels of 
the organisation? 
3. There is good communication about psychological safety issues which affect 
me and my staff. Comment. 
4. If your organisation were to fully support this XR program, what changes would 
be needed to make it fit into your daily routine without causing disruptions? 
What do you consider current key organisational barriers or challenges to new 
training, particularly those that require staff participation, like XR2ESILIENCE? 
5. How easy or difficult is it to adjust work schedules or provide protected time for 
staff training? How flexible do you think your workplace would be in terms of 
adjusting work schedules or space to allow for XR training sessions? 
Section 2: Interaction with Technology in Organisational Functioning (15 
minutes) 
1. How does your organisation typically introduce new technology or training 
tools? Are there any systems in place that make this process easier or more 
difficult? 
2. Thinking about previous technological interventions, what challenges have you 
experienced when trying to get staff to adopt and regularly use new systems or 
devices? 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
32 
3. Regarding the XR2R XR system, what do you foresee as potential 
organisational barriers to its implementation? Are there concerns about staff 
acceptance, workload impact, or compatibility with existing workflows? 
Section 3: Organisational Barriers and Challenges (15 minutes) 
1. What specific organisational or structural issues do you think might prevent the 
XR2R XR training from being adopted on a large scale? Are there space 
limitations, policy concerns, or logistical issues? 
2. In terms of hospital or department scheduling, how flexible do you think your 
organisation would be in allowing time for staff to engage in XR training 
sessions? 
3. Do you see any organisational-level resistance to using new technologies, 
especially XR, in your healthcare setting? If so, what do you think could help 
overcome that resistance? 
Section 4: Exploring the Technology: Expectations vs. Reality (20 minutes) 
1. Now that you’ve seen the XR headset and heard about the program, what are 
your initial impressions in terms of its fit within your organisation? 
2. What organisational or logistical barriers do you foresee when introducing this 
XR technology for staff use? For example, would staff have the time and space 
to use this during work hours? 
3. What expectations do you have for how this XR technology could impact staff 
mental health and productivity? Do you see it as part of a set of solutions for 
stress management? 
4. How could the program be adjusted to fit better into your organisational 
processes, considering scheduling, space, and staff availability? 
Section 5: Technical, Financial, and Regulatory Barriers (10 minutes) 
1. Are there any technical or financial barriers you anticipate when it comes to 
integrating the XR2R XR system into your organisation? For example, concerns 
about costs, staffing, or technical support? 
2. In terms of legal or regulatory barriers, are there any specific concerns that 
might prevent the full implementation of this XR training in your healthcare 
setting? For example, could regulations around patient confidentiality or 
employee rights impact the program? 
Conclusion (10 minutes): 
Moderator: Thank you for your valuable insights. Your feedback will help ensure the 
XR2R program is tailored to the specific needs and challenges of your organisation. 
Before we close, is there anything else you’d like to add regarding how the program, or 
the XR technology could be improved for better integration at the organisational level? 
 
A.3 Co-creation Workshop Script for Nurses 
Introduction, orientation and goal setting (approx. 10 minutes)  
● 
The moderator presents the overall project aim and the plan to include XR 
technology into personal wellbeing and mental health prevention. Based on the 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
33 
topics from the previous focus group a deeper understanding of feelings about 
the technology (Headset) and the usage in everyday work practices as well as 
potential challenges and potential user characteristics shall be achieved 
through the co-creation workshops.  Further, design and implementation 
requirements will be gathered, grouped and prioritised according to the 
participants needs.  
XR tech try-out / Organisational challenges → group is split into two subgroups 
(approx. 40-50 minutes)  
 
● XR Tech try-out and think aloud:  
o In this session participants should acquaint themselves with XR 
headsets. In doing so, they are asked to describe aloud what they are 
thinking. Thereby we generate useful insights into participants' 
motivations, concerns, perceptions and reasoning. (Method: narration 
and think aloud)  
 
 
● Organisational challenges and solutions co-creation: 
o Together with the participants we want to deepen the understanding of 
their organisational settings and get an idea of potential challenges and 
solutions in their respective setting (Method: Nagging, Flipchart and 
Post-Its)  
 
Persona development (approx. 40-50 minutes)  
 
● Participants create several character profiles (“personas”) of different types of 
users who are addressed by the XR2ESILIENCE training solution. The creation 
includes textual description as well as images. The persona profiles offer a 
clear and visible picture of the different kinds of users that are the centre of 
development activities.(Method: user centred persona development) 
 
Design and description of relaxing environments and artefacts as well as 
stressors (approx. 40-50 minutes)  
 
● In the first step, participants name possible features, functions or design 
attributes on cards / Post-its. In the subsequent second step they are asked to 
organise these cards and Pos-Its spatially in a way that makes sense to them 
(Method: card sorting)  
 
 
A.4 Co-creation Workshop Script for Stakeholders: 
Co-creation workshops with stakeholders (focus on mental health experts) (100-
150 minutes): 
Introduction, orientation and goal setting (approx. 10 minutes)  

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
34 
● 
The moderator presents the overall project aim and the plan to include XR 
technology into personal wellbeing and mental health prevention. Based on the 
stakeholders backgrounds the aim is to co-design training that fit into the usage 
in everyday work practices as well as potential challenges in the work 
environments.  In order to achieve this, in the first step the stakeholders will get 
acquainted with the XR technology, headsets and potential options for 
designing training and trainings. This will be followed by a joint design session 
where the aim is to derive training journeys.   
XR tech try-out and XR tech-potential discussions (approx. 50-70 minutes)  
 
● 
In this session the participants should acquaint themselves with XR headsets. 
Furthermore, we will jointly discuss options and the potential of XR technology 
to create novel training experiences that go beyond existing possibilities. In 
order to facilitate this, a range of existing psychological XR supported training 
will be jointly explored and discussed.  (Method: Discussion, note taking on 
flipchart(s), prioritisation via Post-its)  
 
Co-Design and description of potential resilience trainings (approx. 50 - 70 
minutes)  
 
● 
The initial step will be to focus on certain factors or mechanisms that are 
important for resilience as a target for the co-design session. Subsequently, a 
collective brainstorming will take place in order to gather related training and / 
or learning activities that future trainees should perform in order to enhance 
their resilience. Thereby, training journey(s) as well as related trainee activities 
and interactions will be sketched and necessary environments and assets 
described. (Method: brainstorming, card sorting, graphical training journey 
design on flipcharts). 
 
A.5 Focus Group 2 Script for Nurses: Post-Training 
changes and Interaction with XR2RESILIENCE Training 
(60-90’’) 
Introduction (10 minutes): 
Moderator: Thank you all for joining us again for this second Focus Group. We really 
appreciate that you participate in this and share your insights. Today, we are here to 
reflect on your experiences with the XR2RESILIENCE training program. We’re 
particularly interested in understanding how things may have changed for you in terms 
of work processes, mental health and coping with stress, and how you’ve adapted to 
the technology. Your input is key to helping us improve this training and monitor its 
effectiveness and what is going well and what coil be improved. 
Ground Rules: As before, this is a confidential space where your opinions matter, and 
there are no wrong answers. Please feel free to speak openly. Everything shared will 
stay within this group, and all data will be anonymised post-focus group. 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
35 
Preliminary results: Brief overview of XR2R training process with funny videos and 
comments. 
Section 1: Reflection on Before and After XR2R training (15 minutes) 
1. Looking back at your initial experiences with the XR2R training. What were the 
main barriers you faced when you first started participating in the training? 
2. Have any of these barriers been solved, or are they still present? Can you 
identify some of them? 
3. How did you feel using the headset? What did you like about the training? What 
did you learn? Did it help? If so, with what? What to you see differently now?    
4. Reflecting on your daily work life before and after the training, do you feel any 
major changes in how you manage stress or approach your work? 
Section 2: Organisational Integration and Process Changes (10 minutes) 
1. How has the introduction of the XR2R training affected the overall workflow of 
your unit or team? Are there any changes in the way tasks are structured or 
assigned? 
2. Have there been any adjustments in terms of scheduling, space, or time 
management to better accommodate the training? 
3. What feedback would you give about how XR2R could better integrate with 
your existing workflow? 
Section 3: Technology Acceptance and User Experience (15 minutes) 
1. Thinking about your experience with the headset over time, has your comfort 
level with the technology improved or changed? 
2. Were there any unexpected challenges in using the technology that have come 
up? 
3. What aspects of the user experience could be improved? 
Conclusion (10 minutes): 
Moderator: Thank you for sharing your thoughts and experiences. Your feedback will 
be very helpful in shaping how the XR2R program is designed and introduced. Before 
we wrap up… 
Miracle reflection closing: Suppose tonight, while you are asleep, a miracle happens, 
and all your stress is suddenly gone. However, because you were sleeping, you don’t 
know this has happened. When you wake up tomorrow morning and go to work, what 
would be the first signs that tell you the miracle occurred? What would be different? 
How would you notice that you are calm, relaxed and all things turn out well? 
A.6 Focus Group Script for Organisational Stakeholders: 
Post-Training changes and Interaction with 
XR2RESILIENCE Training (60-90’’) 
Introduction (10 minutes): 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
36 
Moderator: Welcome again and thank you for taking the time to join us for this second 
focus group session. Today, we’ll be reflecting on how the XR2RESILIENCE training 
has impacted your organisation’s workflows, processes, and staff well-being. We are 
particularly interested in hearing about any changes or feedback you have on the 
training implementation so far. 
Ground Rules: As before, this is a confidential discussion, and we encourage you to 
share your honest insights. Your input will help us refine the training and the 
technology and ensure it is adapted to your organisational needs. 
Preliminary results: Brief overview of XR2R training process with funny videos and 
comments. 
Section 1: Reflection on Initial Barriers and Benefits (15 minutes) 
1. Looking back on the initial implementation of the XR2R training, what were the 
key organisational barriers encountered during its rollout? 
2. How has your perception of these barriers evolved over time? Have any of 
these obstacles been overcome, or are they still present? 
3. What do you think have been the main benefits of the program so far? Have 
there been any observable changes in staff well-being? 
4. How has the program impacted your organisation’s approach to mental health 
initiatives? 
Section 2: Organisational Integration and Process Changes (10 minutes) 
1. How has the program affected the organisation in terms of workflows or session 
scheduling? Have there been any unexpected challenges in these areas? 
2. Has the XR2R training required any major shifts in organisational policies or 
processes to allow for staff engagement? 
3. Are there any ongoing organisational or structural changes that you think could 
further enhance the integration of the XR2R training? 
Section 3: Technology Acceptance and User Experience (15 minutes) 
1. From an organisational perspective, how has staff accepted the XR2R training? 
Did acceptance, or use, evolve throughout time? What are the main concerns 
about the training relevance in the workplace? And the main advantages? 
2. Did the feedback from staff regarding the experience with XR2R training 
influence decision-making or adjustments within your organisation? If so, how? 
3. Do you think the XR2R technology has been well integrated into daily 
operations, or there is more to do to improve its adoption? 
Section 4: Mental Health and Work Structure Changes (10 minutes) 
1. Have you noticed any significant changes in staff mental health or stress 
management since the introduction of the XR2RESILIENCE program? 
2. In terms of the broader organisational culture, do you feel that the XR2R 
training has influenced attitudes towards mental health and resilience? 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
37 
3. What additional support or adjustments could be made to ensure that the 
training continues to meet the mental health needs of staff while fitting into the 
organisation’s structure? 
Conclusion (5 minutes): 
Moderator: Thank you for your time. This input is really important for us and will really 
help with the development of the XR2R training. Before we close, does anyone have 
any final thoughts or suggestions on how we can further improve the organisational 
integration of the training, and the training itself focusing on staff well-being? 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
38 
[GERMAN version] 
 
A.1 Leitfaden für die erste Fokusgruppe mit 
Pflegefachkräften: Erkundung bewährter Praktiken, 
täglicher Arbeitsbarrieren und Interaktion mit der 
XR2RESILIENCE Trainingstechnologie (2h/120'') 
Einführung (10 Minuten): 
Moderator*in: Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, heute zu uns zu 
kommen. Wir sind hier, um Ihre Meinung zum XR2RESILIENCE-Trainingsprogramm 
zu erörtern. Dabei handelt es sich um ein neues Extended-Reality-Training, das 
Pflegefachkräften helfen soll, Stress zu bewältigen und ihre psychische 
Widerstandsfähigkeit, der Resilienz, zu verbessern. Unser heutiges Ziel ist es, Ihren 
Arbeitsalltag, Ihre Berührungspunkte mit Technologie sowie die potenziellen 
Herausforderungen und Vorteile, die dieses Programm für Sie und Ihr Arbeitsumfeld 
haben könnte, besser zu verstehen. 
Grundregeln: Ihre Gedanken und Erfahrungen sind wertvoll und es gibt keine 
richtigen oder falschen Antworten. Alles, was Sie hier mitteilen, wird vertraulich 
behandelt. Fühlen Sie sich frei, offen zu sprechen und Ihre ehrliche Meinung 
mitzuteilen.  
Zunächst einmal: Was halten Sie von dem Konzept der psychischen Gesundheit und 
der Resilienz? 
Technische Einführung - kurzes Video 
Abschnitt 1: „Ein Tag im Leben“ Reise/Journey/Process-Mapping-Übung (30 
Minuten) 
Jede Teilnehmerin und jeder Teilnehmer erhält ein Arbeitsblatt und Haftnotizen für 
diese Übung. Im Raum stehen große Papierbögen, Whiteboards, Haftnotizen, Marker 
und Vorlagen für vorstrukturierte Flussdiagramme zur Verfügung, die auf demselben 
Design basieren wie die Übung „Ein Tag im Leben“. 
20 Minuten für die Mapping-Übung während der Fokusgruppe.  
Beginnen Sie mit einer Einführung in das Journey/Process Mapping als visuelles 
Werkzeug, um ihren Tag und ihre Arbeitsabläufe zu veranschaulichen und die 
wichtigsten Aufgaben, die während eines typischen Arbeitstages ausgeführt werden. 
Es gilt, Stresspunkte und Bewältigungsmechanismen, Interaktionen mit vorhandenen 
Tools und Technologien, Emotionen und ihren Kontext zu identifizieren. Erläutern Sie 
anhand einfacher Beispiele, wie Aktivitäten visuell dargestellt werden können. 
Moderator*in: Zu Beginn werden wir einen typischen Arbeitstag skizzieren. Diese 
Übung wird uns helfen, die wichtigsten Herausforderungen Ihres Tages zu 
visualisieren. Darüber hinaus wollen wir verstehen, was Ihnen Freude bereitet, 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
39 
Stressorenidentifizieren und zu untersuchen, wie Sie derzeit mit Herausforderungen 
umgehen. 
Anweisungen: 
Teil A: Journey Mapping auf Papier 
1. Zeichnen Sie Ihren Arbeitstag (5 Minuten): 
Erstellen Sie auf Ihrem Arbeitsblatt eine einfache Zeitleiste oder ein 
Flussdiagramm, um Ihren Arbeitstag von Anfang bis Ende darzustellen. 
Aufforderung: Markieren Sie wichtige Momente Ihres Tages, z. B. Visiten, 
Pausen, Übergaben oder Stoßzeiten. 
2. Ermitteln Sie glückliche/nicht so glückliche Momente (5 Minuten): 
Kreisen Sie die Momente ein, die Ihnen Freude oder Zufriedenheit bereite 
sowie solche, die Sie als herausfordernd oder weniger angenehm empfinden. 
Aufforderung: Schreiben Sie neben jeden dieser Momente einen kurzen 
Kommentar, warum Sie sich in diesen Momenten so fühlen. 
3. Stressoren und Bewältigungsmechanismen (5 Minuten): 
Markieren Sie die Momente, in denen Sie sich am meisten gestresst fühlen. 
Schreiben Sie alle Strategien auf, die Sie in diesen Momenten zur 
Stressbewältigung einsetzen. Aufforderung: Beschreiben Sie spezifische 
Herausforderungen oder Stresspunkte und wie Sie diese normalerweise 
handhaben. 
Teil B: Brainstorming mit Post-Its für Lösungen 
1. Lösungen für „nicht so glückliche“ Momente (5 Minuten):  
Schreiben Sie auf Post-Its Ideen auf, wie Sie die „nicht so glücklichen“ 
Momente Ihres Tages verbessern können. 
2. Strategien zur Stressbewältigung (5 Minuten):  
Schreiben Sie auf zusätzliche Post-its alle Stressbewältigungsstrategien auf, 
die Sie in diesen herausfordernden Zeiten anwenden (oder in Betracht ziehen 
könnten). 
3. Stellen wir uns zum Abschluss eine Situation vor:  
Eine junge berufstätige Person bittet Sie um Hilfe, wie sie/er mit dieser 
Situation umgehen kann, damit solche Situationen sie/ihn nur kurzzeitig 
stressen und sie/er sie so ruhig wie möglich bewältigen kann: Welches sind die 
drei besten Tipps, die Ihnen persönlich geholfen haben und die Sie jemand 
anderem empfehlen würden? 
Sobald alle fertig sind, legen Sie bitte Ihr Arbeitsblatt und Ihre Post-its auf den Tisch 
oder pinnen sie an die Wand, damit wir sie gemeinsam besprechen können. 
Abschnitt 2: Erfahrungen im Arbeitsalltag (15 Minuten) 
1. Moderator: Jetzt, da wir eine visuelle Darstellung Ihrer Arbeitstage haben, 
lassen Sie uns darüber diskutieren, was Sie herausgefunden haben. Kann 
jemand einige der Herausforderungen teilen, die hervorgehoben wurden, und 
Momente, die als weniger positiv aufgefallen sind? 
2. Nachbereitung: Welche Lösungen haben Sie für diese Momente gefunden? 
Gibt es Strategien oder Ressourcen, die Ihrer Meinung nach diese 
Tagesabschnitte erleichtern könnten? 
3. Bewältigungsstrategien: Lassen Sie uns nun ein wenig über Stress sprechen. 
Was sind die wichtigsten Stressoren in Ihrem Alltag und wie gehen Sie derzeit 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
40 
mit diesen Momenten um? Sind Ihnen während der Übung zusätzliche 
Strategien eingefallen? 
Abschnitt 3: Interaktion mit Technologie am Arbeitsplatz (15 Minuten) 
1. Welche Arten von Technologie verwenden Sie derzeit bei Ihrer Arbeit, 
beispielsweise elektronische Gesundheitsakten, Tablets oder 
Kommunikationsmittel? Wie würden Sie Ihre Erfahrungen mit diesen 
Technologien beschreiben? Und im privaten Bereich – Was nutzen Sie dort 
häufig? Werden Sie von Ihren Vorgesetzten ermutigt, Technologie zu nutzen? 
2. Gibt es Technologien, die Ihrer Meinung nach zusätzlichen Stress in Ihrem 
Arbeitsalltag verursachen? Wie wohl fühlen Sie sich mit der Einführung neuer 
Technologien? 
3. Wenn Sie an die Einführung des XR2R XR-Systems denken, welche 
Herausforderungen könnten sich für Sie oder Ihre Kolleg*innen bei der Nutzung 
dieser Technologie ergeben? 
Abschnitt 4: Prozessmapping mit Lösungen unter Verwendung von Vorlagen für 
einen „Tag im Leben“ (15 Minuten) 
1. Nutzen Sie die Ergebnisse der Übung „Ein Tag im Leben“, um in einer 
kollektiven Diskussion eine gemeinsame visuelle Prozesskarte zu entwickeln, 
indem Sie die Haftnotizen und Aufkleber verwenden, um Farbcodes für 
Routinen, stressige Momente, Momente der Erleichterung, 
Bewältigungsstrategien sowie Berührungspunkte mit Technologien, zu 
erstellen. Ergänzen Sie auch, ob und wie hilfreich diese Technologien sind.  
 
Der/Die Moderator/Moderatorin leitet die Diskussion und stellt sicher, dass alle Schritte 
erfasst werden. Außerdem schafft er/sie die Voraussetzungen dafür, dass die 
Teilnehmenden Schwierigkeiten und Erfolgsmomente in Bezug auf Arbeitsabläufe und 
Stressbewältigung herausarbeiten können. 
Abschnitt 4: Tägliche Arbeitsbarrieren und organisatorische Herausforderungen 
(Dollard & Bakker 2010) (10 Minuten) 
1. Hält die Unternehmensleitung die psychische Gesundheit des Personals für 
genauso wichtig wie die Produktivität? 
2. Zeigt die Unternehmensleitung Ihrer Meinung nach Unterstützung für die 
Stressprävention durch Einbeziehung und Engagement?  Bezieht die 
Stressprävention alle Ebenen der Organisation ein? 
3. „Es gibt eine gute Kommunikation über Themen der psychischen Sicherheit, die 
mich betreffen.“ Bitte kommentieren Sie diese Aussage. 
4. Wenn Ihre Organisation dieses XR-Training vollständig unterstützen würde, 
welche Änderungen wären erforderlich, um es ohne Störungen in Ihren 
Arbeitsalltag zu integrieren? 
5. Wie flexibel schätzen Sie Ihren Arbeitsplatz ein, wenn es darum geht, 
Arbeitspläne oder Räumlichkeiten anzupassen, um XR-Trainingssitzungen zu 
ermöglichen? 
Abschnitt 5: Erkundung der Technologie: Erwartungen vs. Realität (10 Minuten) 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
41 
1. Nachdem Sie nun das XR-Headset gesehen haben, was sind Ihre ersten 
Eindrücke? Haben Sie das Gefühl, dass es angenehm zu verwenden wäre? 
2. Welche Art von Erfahrung erwarten Sie von der Nutzung dieser XR-
Technologie? Denken Sie, dass es Ihre Erwartungen erfüllt, Techniken zu 
erlernen, um in herausfordernden Situationen Ruhe zu bewahren und neue 
Fähigkeiten zur Unterstützung der psychischen Gesundheit zu entwickeln? 
3. Welche Barrieren erwarten Sie bei der Nutzung des XR-Headsets? Gibt es 
Bedenken hinsichtlich der Dauer der Sitzungen, der Gewöhnung an das Gerät 
oder auch des Tragekomforts?  
4. Haben Sie Gedanken dazu, wie die Nutzung für Pflegefachkräfte angesichts 
der Gegebenheiten Ihres Arbeitsumfelds zugänglicher und ansprechender 
gestaltet werden kann? 
5. Wie würde dies im Vergleich zu dem, was Sie derzeit in Pausen zur 
Stressbewältigung tun, abschneiden? 
Abschnitt 6: Technische, finanzielle und regulatorische Barrieren (10 Minuten) 
1. Während die meisten besprochenen Barrieren praktischer oder 
organisatorischer Natur sind, gibt es darüber hinaus finanzielle oder 
ressourcenbezogene Probleme, die Ihrer Meinung nach eine vollständige 
Einführung dieser Technologie an Ihrem Arbeitsplatz verhindern könnten? 
2. Sind Ihnen rechtliche oder regulatorische Fragen bekannt, die die Einführung 
dieses XR-Trainings in Ihrem Krankenhaus oder Ihrer Abteilung beeinflussen 
könnten? Zum Beispiel Bedenken hinsichtlich der Vertraulichkeit von 
Patientendaten, Arbeitsplatzvorschriften oder Gewerkschaftsrichtlinien? 
 
Abschluss (10 Minuten): 
● Moderator*in: Vielen Dank, dass Sie Ihre Gedanken und Erfahrungen mitgeteilt 
haben. Ihr Feedback wird bei der Gestaltung und Einführung des XR2R-
Programms sehr hilfreich sein. Bevor wir den heutigen Termin beenden... 
 
● Wunderreflexion zum Abschluss: Angenommen, heute Nacht, während Sie 
schlafen, geschieht ein Wunder und all Ihr Stress ist plötzlich verschwunden. 
Da Sie jedoch geschlafen haben, wissen Sie nicht, dass dies geschehen ist. 
Wenn Sie morgen früh aufwachen und zur Arbeit gehen, was wären die ersten 
Anzeichen, die Ihnen sagen, dass das Wunder geschehen ist? Was wäre 
anders? Woran würden Sie merken, dass Sie ruhig und entspannt sind und 
alles gut läuft? 
 
A.2 Leitfaden für die erste Fokusgruppe mit 
organisatorischen Stakeholdern: Untersuchung bewährter 
Praktiken, täglicher Barrieren und der organisatorischen 
Integration des XR2RESILIENCE Trainings 
Einführung (10 Minuten): 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
42 
Moderator*in: Herzlich willkommen und vielen Dank, dass Sie an der heutigen 
Diskussion teilnehmen. Wir sind hier, um Ihre Ansichten über das XR2RESILIENCE 
XR-Trainingsprogramm für psychische Widerstandsfähigkeit, die Resilienz, zu 
erfahren. Unser Fokus liegt darauf, zu verstehen, wie dieses Programm auf 
organisatorischer Ebene umgesetzt werden könnte, welche Barrieren Sie sehen und 
wie die Technologie in die täglichen Abläufe Ihres Arbeitsplatzes integriert werden 
könnte. Wir sind besonders an allen organisatorischen, politischen oder rechtlichen 
Herausforderungen interessiert, die sich ergeben könnten. 
Grundregeln: Dies ist ein vertrauliche Diskussion und wir schätzen Ihre Offenheit, uns 
Ihre Einblicke mitzuteilen. Ihr Beitrag wird entscheidend sein, um eine erfolgreiche 
Integration dieses Programms sicherzustellen. 
Technische Einführung - kurzes Video 
Abschnitt 1: Bewährte Praktiken und organisatorische Prozesse (15 Minuten) 
1. Halten Sie die psychische Gesundheit der Mitarbeitenden für genauso wichtig 
wie die Produktivität? 
2. Welche bewährten Verfahren sind Ihrer Meinung nach effektiv, um die 
psychische Gesundheit und Resilienz der Mitarbeitenden zu fördern? Beziehen 
die bereits vorhandenen Maßnahmen alle Ebenen der Organisation ein? 
3. „Es gibt eine gute Kommunikation über Themen der psychischen Sicherheit, die 
mich und meine Mitarbeitenden betreffen.“ Bitte kommentieren Sie diese 
Aussage. 
4. Wenn Ihre Organisation dieses XR-Programm in vollem Umfang unterstützen 
würde, welche Änderungen wären erforderlich, um es in Ihren Arbeitsalltag zu 
integrieren, ohne Störungen zu verursachen? Was sind Ihrer Meinung nach 
derzeit die wichtigsten organisatorischen Hürden oder Herausforderungen für 
neue Trainings, insbesondere für solche, die die Teilnahme der Mitarbeitenden 
erfordert, wie XR2ESILIENCE? 
5. Wie einfach oder schwierig ist es, Dienstpläne anzupassen oder geschützte 
Zeit für die Personaltrainings bereitzustellen? Wie flexibel schätzen Sie Ihren 
Arbeitsplatz in Bezug auf die Anpassung von Dienstplänen oder der 
Räumlichkeiten ein, um XR-Trainingssitzungen zu ermöglichen? 
Abschnitt 2: Interaktion mit der Technologie in der organisatorischen 
Funktionsweise (15 Minuten) 
1.    Wie werden in Ihrer Organisation normalerweise neue Technologien oder 
Schulungsprogramme eingeführt? Gibt es Systeme, die diesen Prozess 
erleichtern oder erschweren? 
2. Wenn Sie an frühere technologische Interventionen denken, welche 
Herausforderungen haben Sie erlebt, als Sie versucht haben, Mitarbeitende zur 
Übernahme und regelmäßigen Nutzung neuer Systeme oder Geräte zu 
bewegen?  
3. Was sehen Sie in Bezug auf das XR2R XR-System als potenzielle 
organisatorische Barrieren für dessen Umsetzung? Gibt es Bedenken 
hinsichtlich der Akzeptanz durch das Personal, der Auswirkungen auf die 
Arbeitsbelastung oder der Kompatibilität mit bestehenden Arbeitsabläufen? 
Abschnitt 3: Organisatorische Barrieren und Herausforderungen (15 Minuten) 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
43 
1. Welche spezifischen organisatorischen oder strukturellen Herausforderungen 
könnten Ihrer Meinung nach verhindern, dass die XR2R XR-Schulung in 
großem Umfang angenommen wird? Gibt es räumliche Beschränkungen, 
Bedenken bezüglich der Richtlinien oder logistische Probleme? 
2. Wie flexibel schätzen Sie Ihre Organisation in Bezug auf die Bereitstellung von 
Zeit für das Personal ein, um an XR-Trainingseinheiten teilzunehmen? 
3. Sehen Sie auf organisatorischer Ebene Widerstände gegen den Einsatz neuer 
Technologien, insbesondere von XR, in Ihrer Gesundheitseinrichtung? Wenn 
ja, was könnte Ihrer Meinung nach dazu beitragen, diesen Widerstand zu 
überwinden? 
Abschnitt 4: Erkundung der Technologie: Erwartungen vs. Realität (10 Minuten) 
1. Nachdem Sie nun das XR-Headset gesehen und von dem Programm gehört 
haben, was sind Ihre ersten Eindrücke in Bezug auf die Eignung für Ihre 
Organisation? 
2. Welche organisatorischen oder logistischen Barrieren sehen Sie bei der 
Einführung dieser XR-Technologie für die Nutzung durch das Personal? Hätten 
die Mitarbeitenden zum Beispiel die Zeit und den Raum, um sie während der 
Arbeitszeit zu nutzen? 
3. Welche Erwartungen haben Sie in Bezug auf die Auswirkungen dieser XR-
Technologie auf die psychische Gesundheit und Produktivität der 
Mitarbeitenden? Sehen Sie es als Teil einer Reihe von Methoden der 
Stressbewältigung? 
4. Wie könnte das Programm angepasst werden, dass es sich besser in Ihre 
organisatorischen Abläufe einfügt, unter Berücksichtigung von Zeitplanung, 
Platz sowie Verfügbarkeit des Personals? 
Abschnitt 5: Technische, finanzielle und regulatorische Hindernisse (10 Minuten) 
1. Gibt es technische oder finanzielle Barrieren, die Sie bei der Integration des 
XR2R XR-Systems in Ihrer Organisation erwarten? Beispielsweise Bedenken 
hinsichtlich der Kosten, Personalaufwand oder der technischen Unterstützung? 
2. Gibt es rechtliche oder regulatorische Barrieren, die einer vollständigen 
Implementierung dieser XR-Schulung in Ihrer Gesundheitseinrichtung im Wege 
stehen könnten? Könnten beispielsweise Vorschriften zur Wahrung der 
Vertraulichkeit von Patientendaten oder zu Arbeitnehmerrechten das Programm 
beeinträchtigen? 
 
Abschluss  (10 Minuten): 
● Moderator*in: Vielen Dank für Ihre wertvollen Einblicke. Ihr Feedback wird dazu 
beitragen, dass XR2R-Programm an die spezifischen Bedürfnisse und 
Herausforderungen Ihrer Organisation anzupassen. Bevor wir zu einem 
Abschluss kommen: Möchten Sie noch etwas hinzufügen, wie das Programm 
oder die XR-Technologie für eine bessere Integration auf Unternehmensebene 
verbessert werden könnte? 
 
A.3 Co-Creation-Workshop-Leitfaden für Pflegefachkräfte 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
44 
Einführung, Orientierung und Zielsetzung (ca. 10 Minuten)  
● Der/Die Moderator/in stellt das Gesamtziel des Projekts vor und erläutert den 
Plan, die XR-Technologie zur Förderung des persönlichen Wohlbefindens und 
der Prävention psychischer Erkrankungen einzusetzen. Die Co-Creation-
Workshops sollen auf den Ergebnissen der vorherigen Fokusgruppe aufbauen 
und ein besseres Verständnis für die Einstellungen zur Technologie (Headset), 
deren Anwendung im Arbeitsalltag sowie für mögliche Herausforderungen und 
die Merkmale von Nutzer*innen gewinnen. Darüber hinaus werden Design- und 
Implementierungsanforderungen gesammelt, gruppiert und entsprechend den 
Bedürfnissen der Teilnehmenden priorisiert.  
XR Tech Try-Out / Organisatorische Herausforderungen → Gruppe wird in zwei 
Untergruppen aufgeteilt (ca. 40-50 Minuten)  
● XR Tech ausprobieren und lautes Denken:  
o In dieser Sitzung sollen sich die Teilnehmenden mit den XR-Headsets 
vertraut machen. Dabei werden sie gebeten, laut zu beschreiben, was 
sie denken. Auf diese Weise erhalten wir wertvolle Einblicke in die 
Motivation, Bedenken, Wahrnehmungen und Überlegungen der 
Teilnehmenden. (Methode: Erzählen und lautes Denken) 
 
 
● Ko-Kreation von organisatorischen Herausforderungen und Lösungen: 
o Gemeinsam mit den Teilnehmenden wollen wir ein tieferes Verständnis 
für ihre organisatorischen Rahmenbedingungen gewinnen und eine 
Vorstellung von möglichen Herausforderungen und Lösungen in ihrem 
jeweiligen Umfeld bekommen (Methode: Nagging, Flipchart und Post-
Its)  
 
Persona-Entwicklung (ca. 40-50 Minuten)  
● Die Teilnehmenden erstellen mehrere Charakterprofile („Personas“) 
verschiedener Nutzertypen, die von der XR2ESILIENCE-Trainingslösung 
angesprochen werden. Die Erstellung umfasst sowohl eine textuelle 
Beschreibung als auch Bilder. Die Personas bieten ein klares und 
anschauliches Bild der verschiedenen Nutzergruppen, die im Mittelpunkt der 
Entwicklungsaktivitäten stehen (Methode: Nutzerzentrierte Persona-
Entwicklung) 
 
Gestaltung und Beschreibung von entspannenden Umgebungen und Artefakten 
sowie von Stressoren (ca. 40-50 Minuten)  
● Im ersten Schritt benennen die Teilnehmenden mögliche Merkmale, Funktionen 
oder Designattribute auf Karten / Post-Its. Im anschließenden zweiten Schritt 
werden sie gebeten, diese Karten und Pos-Its räumlich so anzuordnen, wie es 
für sie sinnvoll erscheint. (Methode: Kartensortierung) 
A.4 Co-Creation-Workshop-Leitfaden für Stakeholder: 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
45 
Ko-Creation-Workshops mit Stakeholdern (Schwerpunkt: Expert*innen für 
psychische Gesundheit) (100-150 Minuten): 
Einführung, Orientierung und Zielsetzung (ca. 10 Minuten)  
● Der/Die Moderator/in stellt das Gesamtziel des Projekts vor und erläutert den 
Plan, die XR-Technologie zur Förderung des persönlichen Wohlbefindens und 
der Prävention psychischer Erkrankungen einzusetzen. Basierend auf dem 
Hintergrund der Stakeholder*innen ist das Ziel, Interventionen mitzugestalten, 
die sich in den Arbeitsalltag sowie die potenziellen Herausforderungen in den 
Arbeitsumgebungen integrieren lassen.  Um dies zu erreichen, werden sich die 
Stakeholder in einem ersten Schritt mit der XR-Technologie, den Headsets und 
möglichen Optionen für die Gestaltung von Trainings und Interventionen 
vertraut machen. Anschließend findet eine gemeinsame Design-Sitzung statt, 
um Trainingspläne zu entwickeln.   
XR-Technologie-Ausprobieren und Diskussionen über das Potential der XR-
Technologie (ca. 50-70 Minuten)  
● In dieser Sitzung sollen sich die Teilnehmenden mit XR-Headsets vertraut 
machen. Darüber hinaus werden wir gemeinsam die Möglichkeiten und das 
Potenzial der XR-Technologie diskutieren, um neuartige Trainingserfahrungen 
zu schaffen, die über die bestehenden Möglichkeiten hinausgehen. Um dies zu 
erleichtern, wird eine Auswahl bestehender psychologischer XR-unterstützter 
Trainings gemeinsam erkundet und diskutiert.  (Methode: Diskussion, Notizen 
auf Flipchart(s), Priorisierung mit Post-Its)  
Co-Design und Beschreibung potentieller Resilienz-Trainings (ca. 50 - 70 
Minuten)  
● Im ersten Schritt werden bestimmte Faktoren oder Mechanismen, die für die 
Resilienz wichtig sind, als Ziel für die Co-Design-Sitzung festgelegt. 
Anschließend findet ein gemeinsames Brainstorming statt, um entsprechende 
Trainings- und/oder Lernaktivitäten zu sammeln, die zukünftige 
Teilnehmer*innen durchführen sollten, um ihre Resilienz zu stärken. Dabei 
werden die Trainingspläne sowie zugehörige Teilnehmer*innenaktivitäten und 
Interaktionen skizziert und notwendige Umgebungen und Ressourcen 
beschrieben. (Methode: Brainstorming, Kartensortierung, grafischer Entwurf der 
Trainingspläne auf Flipcharts). 
 
A.5 Leitfaden für die zweite Fokusgruppe der 
Pflegefachkräfte: Veränderungen nach dem Training und 
Interaktion mit dem XR2RESILIENCE Training (60-90'') 
Einführung (10 Minuten): 
Moderator*in: Vielen Dank, dass Sie erneut an dieser zweiten Fokusgruppe 
teilnehmen. Wir schätzen es sehr, dass Sie dabei sind und Ihre Einsichten mit uns 
teilen. Heute sind wir hier, um über Ihre Erfahrungen mit dem XR2RESILIENCE-
Trainingsprogramm zu reflektieren. Uns interessiert vor allem, wie sich für Sie in Bezug 
auf die Arbeitsabläufe, die psychische Gesundheit und die Stressbewältigung etwas 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
46 
verändert hat und wie Sie sich an die Technologie angepasst haben. Ihr Beitrag ist 
entscheidend, um uns zu helfen, dieses Training zu verbessern und dessen 
Wirksamkeit zu überwachen und um zu sehen, was gut funktioniert und was verbessert 
werden könnte. 
Grundregeln: Wie zuvor ist dies ein vertraulicher Raum, in dem Ihre Meinungen 
zählen und in dem es keine falschen Antworten gibt. Bitte fühlen Sie sich frei, offen zu 
sprechen. Alles, was Sie teilen, bleibt innerhalb dieser Gruppe, und alle Daten werden 
nach der Fokusgruppe anonymisiert. 
Vorläufige Ergebnisse: Kurzer Überblick über den XR2R-Trainingsprozess mit 
lustigen Videos und Kommentaren. 
 
Abschnitt 1: Reflexion über die Zeit vor und nach dem XR2R-Training (15 
Minuten) 
1. Blicken Sie auf Ihre ersten Erfahrungen mit dem XR2R-Training zurück. Was 
waren die wichtigsten Barrieren, mit denen Sie bei der ersten Teilnahme am 
Training konfrontiert waren?  
2. Wurden einige dieser Barrieren gelöst oder sind sie noch vorhanden? Können 
Sie einige davon benennen? 
3. Wie haben Sie sich bei der Benutzung des Headsets gefühlt? Was hat Ihnen an 
dem Training gefallen? Was haben Sie gelernt? Hat es Ihnen geholfen? Wenn 
ja, bei was? Was sehen Sie jetzt anders?    
4. Wenn Sie über Ihren Arbeitsalltag vor und nach der dem Training nachdenken, 
spüren Sie diesbezüglich wesentliche Veränderungen in der Art, wie sie mit 
Stress umgehen oder an Ihre Arbeit herangehen?  
 
Abschnitt 2: Organisatorische Integration und Prozessänderungen (10 Minuten) 
1. Wie hat sich die Einführung des XR2R-Trainings auf den gesamten 
Arbeitsablauf in Ihrer Abteilung oder Ihrem Team ausgewirkt? Gibt es 
Änderungen in der Art und Weise, wie Aufgaben strukturiert oder zugewiesen 
werden? 
2. Gab es Anpassungen in Bezug auf die Terminplanung, der Raum- oder 
Zeitverwaltung, um die Trainings besser durchführen zu können? 
3. Welches Feedback würden Sie geben, wie XR2R besser in Ihren bestehenden 
Arbeitsablauf integriert werden könnte? 
 
Abschnitt 3: Technologieakzeptanz und Benutzererfahrung (15 Minuten) 
1. Wenn Sie über Ihre Erfahrungen mit dem Headset über die Zeit nachdenken, 
hat sich Ihr Komfort mit der Technologie verbessert oder verändert? 
2. Sind unerwartete Herausforderungen bei der Verwendung der Technologie 
aufgetreten? 
3. Welche Aspekte der Benutzererfahrung könnten verbessert werden? 
 
Schlussfolgerung (10 Minuten): 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
47 
Moderator*in: Vielen Dank, dass Sie uns Ihre Gedanken und Erfahrungen mitgeteilt 
haben. Ihr Feedback wird sehr hilfreich sein, um die Gestaltung und Einführung des 
XR2R-Programms umzusetzen. Bevor wir einpacken... 
Wunderreflexion zum Abschluss: Angenommen, heute Nacht, während Sie 
schlafen, geschieht ein Wunder, und all Ihr Stress ist plötzlich verschwunden. Da Sie 
jedoch geschlafen haben, wissen Sie nicht, dass dies geschehen ist. Wenn Sie 
morgen früh aufwachen und zur Arbeit gehen, was wären die ersten Anzeichen, die 
Ihnen sagen, dass das Wunder geschehen ist? Was wäre anders? Woran würden Sie 
merken, dass Sie ruhig und entspannt sind und alles gut läuft? 
 
A.6 Leitfaden für die zweite Fokusgruppe der 
organisatorischen Stakeholder: Veränderungen nach dem 
Training und Interaktion mit dem XR2RESILIENCE Training 
(60-90'') 
Einführung (10 Minuten): 
Moderator*in: Nochmals herzlich willkommen und vielen Dank, dass Sie sich die Zeit 
genommen haben, an dieser zweiten Fokusgruppensitzung teilzunehmen. Heute 
werden wir darüber reflektieren, wie sich das XR2RESILIENCE-Training auf die 
Arbeitsabläufe, die Prozesse und das Wohlbefinden der Mitarbeiter*innen Ihrer 
Organisation ausgewirkt hat. Wir sind besonders daran interessiert, von Ihnen zu 
erfahren, welche Änderungen oder Rückmeldungen Sie zur bisherigen Umsetzung des 
Trainings haben. 
Grundregeln: Wie bisher handelt es sich um eine vertrauliche Diskussion, und wir 
ermutigen Sie, uns Ihre ehrlichen Erkenntnisse mitzuteilen. Ihr Beitrag wird uns helfen, 
das Training und die Technologie zu optimieren und sicherzustellen, dass es an die 
Bedürfnisse Ihrer Organisation angepasst ist. 
Vorläufige Ergebnisse: Kurzer Überblick über den XR2R-Trainingsprozess mit 
lustigen Videos und Kommentaren. 
Abschnitt 1: Reflexion über anfängliche Barrieren und Vorteile (15 Minuten) 
1. Wenn Sie auf die anfängliche Implementierung des XR2R-Trainings 
zurückblicken, was waren die wichtigsten organisatorischen Barrieren, die 
während der Einführung auftraten? 
2. Wie hat sich Ihre Wahrnehmung dieser Barrieren im Laufe der Zeit entwickelt? 
Wurden einige dieser Hindernisse überwunden oder sind sie immer noch 
vorhanden? 
3. Was waren Ihrer Meinung nach die wichtigsten Vorteile des Programms? Gab 
es sichtbare Veränderungen im Wohlbefinden der Mitarbeiter*innen? 
4. Wie hat sich das Programm auf die Herangehensweise Ihrer Organisation an 
Initiativen zur psychischen Gesundheit ausgewirkt? 
 
Abschnitt 2: Organisatorische Integration und Prozessänderungen (10 Minuten) 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
48 
1. Wie hat das Programm die Organisation im Hinblick auf Arbeitsabläufe oder die 
Planung von Terminen beeinflusst? Sind in diesen Bereichen unerwartete 
Herausforderungen aufgetreten? 
2. Hat das XR2R-Training größere Änderungen in den organisatorischen 
Richtlinien oder Prozessen erforderlich gemacht, um das Engagement der 
Mitarbeiter*innen zu ermöglichen? 
3. Gibt es laufende organisatorische oder strukturelle Änderungen, die Ihrer 
Meinung nach die Integration der XR2R-Trainings weiter verbessern könnten? 
 
Abschnitt 3: Technologieakzeptanz und Benutzererfahrung (15 Minuten) 
1. Wie hat das Personal aus organisatorischer Sicht das XR2R-Training 
angenommen? Hat sich die Akzeptanz oder die Nutzung im Laufe der Zeit 
entwickelt? Was sind die wesentlichsten Bedenken hinsichtlich der Relevanz 
des Trainings am Arbeitsplatz? Und die wichtigsten Vorteile? 
2. Hat das Feedback der Mitarbeiter*innen bezüglich der Erfahrungen mit dem 
XR2R-Training Einfluss auf die Entscheidungsfindung oder Anpassungen 
innerhalb Ihrer Organisation gehabt? Wenn ja, wie? 
3. Sind Sie der Meinung, dass die XR2R-Technologie gut in die täglichen 
Arbeitsabläufe integriert wurde, oder gibt es noch weitere 
Verbesserungsmöglichkeiten, um ihre Nutzung zu fördern? 
 
Abschnitt 4: Psychische Gesundheit und Veränderungen der Arbeitsstruktur (10 
Minuten) 
1. Haben Sie seit der Einführung des XR2RESILIENCE-Programms wesentliche 
Veränderungen bezüglich der psychischen Gesundheit oder der 
Stressbewältigung der Mitarbeiter*innen festgestellt? 
2. Haben Sie das Gefühl, dass das XR2R-Training die Einstellung zur 
psychischen Gesundheit und Resilienz im Hinblick auf die allgemeine 
Organisationskultur beeinflusst hat? 
3. Welche zusätzlichen Unterstützungsmaßnahmen oder Anpassungen könnten 
vorgenommen werden, um sicherzustellen, dass das Training weiterhin den 
Bedürfnissen der Mitarbeiter*innen hinsichtlich psychischer Gesundheit 
entspricht und gleichzeitig in die Struktur der Organisation passt? 
 
Schlussfolgerung (5 Minuten): 
Moderator*in: Vielen Dank für Ihre Zeit. Dieses Feedback ist für uns sehr wichtig und 
wird wesentlich zur Weiterentwicklung des XR2R-Trainings beitragen. Bevor wir das 
gemeinsame Treffen für heute beenden, hat jemand abschließende Gedanken oder 
Vorschläge, wie wir die organisatorische Integration des Trainings sowie das Training 
selbst, mit Fokus auf das Wohlbefinden der Mitarbeiter*innen, weiter verbessern 
können? 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
49 
ANNEX Part 1 B: Informed consent 
[ENGLISH version] 
Informed Consent Form for Nurses and Organisational Stakeholder 
Focus Groups 
Title Part 1: Exploring Acceptance and Barrier Factors for XR2RESILIENCE 
Training among Nursing staff and Organisational stakeholders at clinical sites – 
Pre- and Post- Training Focus Groups 
Dear Participant, 
You are invited to take part in this focus group, which is part of a series of focus groups 
of the XR2RESILIENCE project funded by the European Commission. The focus 
groups have the goal to explore how healthcare staff perceive resilience training 
through extended reality (XR)[1] technology, and to identify factors that may support or 
hinder the successful implementation of such a program in healthcare environments. 
The XR2ESILIENCE project seeks to enhance perceived stress and mental well-being 
among healthcare professionals, with a specific focus on nursing staff, through 
innovative, technology-driven training solutions. 
Your participation in this study is entirely voluntary, and you may withdraw at any time 
without any consequences. Declining to participate or choosing to leave the study early 
will not result in any negative impact. 
Research studies like this are essential to advance our understanding of mental health 
support methods and to develop effective solutions that can benefit healthcare 
workers. However, for the study to proceed, it is necessary for you to give your 
informed consent to participate. Only agree to participate 
-        if you fully understand the nature and procedures of the study 
-        if you are comfortable with the study’s purpose 
-        if you are aware of your rights as a participant. 
This study has been reviewed and approved by the relevant ethics committee. 
Please take your time to read this information. Feel free to ask any questions to clarify 
aspects of the study. Your well-being and informed decision are our top priority. 
1. What is the Purpose of the Study 
The XR2RESILIENCE study aims to explore factors that affect the acceptance and 
implementation of a resilience training program using extended reality (XR) technology. 
This project addresses a critical need for improved mental health and stress resilience 
support among healthcare professionals, particularly nursing staff, who face high levels 
of workplace stress. Given the essential role nurses play in patient care, their well-
being is vital not only for their own health but also for ensuring high-quality patient care 
within clinical environments. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
50 
Healthcare professionals, and nurses specifically, are known to experience significant 
work-related stress. This stress stems from various factors, including high workloads, 
long shifts, emotional demands, and often challenging work conditions. Such stressors 
increase the risk of mental health issues, such as burnout, depression, and anxiety, 
which can compromise both personal well-being and job performance. 
Resilience refers to the capacity to adapt effectively to stress, bounce back from 
adversity, and maintain or quickly regain good mental health. Building resilience can 
help healthcare professionals manage stress better, enhance their coping 
mechanisms, and maintain mental stability in the face of work-related challenges. 
The XR2RESILIENCE project uses extended reality (XR) technology—a set of 
immersive tools that combine virtual, augmented, and mixed realities—as a novel 
approach to resilience training. XR offers a practical and flexible method for users to 
engage with resilience-building exercises in a controlled, supportive environment. 
The primary objectives of the XR2RESILIENCE focus groups are: 
•  Identify Acceptance and Barrier Factors: Determine the factors that influence 
healthcare professionals’ willingness to participate in XR-based resilience 
training. This includes understanding any concerns, challenges, and perceived 
benefits associated with using XR technology for mental health and resilience 
training. 
•  Understand Organisational Processes: Explore how organizational structures and 
routines affect the implementation of XR resilience training. The study seeks to 
identify necessary organizational adaptations that could facilitate the integration of 
this program into regular clinical workflows. 
•  Evaluate Changes Post-Intervention: Assess any shifts in participants’ perceptions 
of the training program and organizational support structures after completing the 
XR training. This post-intervention assessment will highlight areas where the 
program succeeds and areas that may require further adjustments to meet the 
needs of healthcare workers effectively. 
2. What is the procedure of the Study? 
The XR2RESILIENCE study utilizes a qualitative focus group approach to gather 
insights on the factors that influence the acceptance, barriers, and organizational 
integration of a resilience training program designed for healthcare professionals. The 
study procedures are structured in two phases: pre-intervention and post-intervention 
focus groups, each conducted with separate groups of nursing staff and organizational 
stakeholders. These procedures aim to capture a comprehensive understanding of the 
perceptions, experiences, and practical considerations surrounding the use of 
extended reality (XR) technology for mental health support in clinical settings. 
These focus groups will last approximately 90 to 120 minutes and will be facilitated by 
a trained moderator, with a co-moderator present to assist in capturing key themes and 
non-verbal cues. 
All focus group sessions will be audio-recorded with participant consent. The 
recordings will be transcribed for analysis, and any identifiable information will be 
removed to ensure participant confidentiality. Additionally, the co-moderator will take 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
51 
detailed notes during each session to capture non-verbal cues and group dynamics. 
Transcripts will undergo thematic analysis to identify key themes and patterns related 
to acceptance, barriers, and organizational processes. This analysis will be 
coordinated across study sites to ensure consistency while accounting for cultural and 
organizational nuances. 
Participants will be recruited through the healthcare organizations involved in the 
XR2RESILIENCE consortium. Recruitment will include: Nurses participating in the 
XR2RESILIENCE training program and Organizational stakeholders (e.g., staff 
managers, HR personnel, and mental health experts) who have insight into the policies 
and structures that affect training implementation. 
Each focus group will include 6–8 participants per group for nurses and 4–8 
participants for organizational stakeholders. 
Focus groups will be held at the participating healthcare sites or other mutually 
convenient locations. The sessions may take place in person or via a secure digital 
platform if required by participant availability or other circumstances. 
After each focus group session, participants will have an opportunity to review a 
summary of the discussion and provide any additional feedback or clarifications. 
Summaries will help ensure that participants’ perspectives are accurately captured and 
will allow them to stay informed about how their insights contribute to the overall 
research findings. 
Relevance of the Focus Group Discussions for the study 
By gaining insights from healthcare staff and organizational stakeholders through pre- 
and post-intervention focus groups, the study will address the practical, cultural, and 
psychological factors involved in implementing an XR-based resilience program. The 
outcomes of this research will contribute valuable information to the design and 
adaptation of XR mental health interventions that are tailored to the specific needs of 
healthcare environments. 
 3. What are potential benefits of participation? 
While participation in this study does not guarantee individual benefits, there are 
several ways in which you may personally gain from your involvement. Engaging in 
discussions about workplace stress and resilience may help you gain new insights into 
your own experiences, coping strategies, and areas where you might strengthen your 
approach to managing stress. Exposure to the XR2RESILIENCE program offers the 
chance to experience resilience-building techniques in an immersive, interactive 
setting. Reflecting on your experiences and sharing them with peers can create a 
supportive environment for mutual learning. Many participants find that discussing 
shared challenges with others facing similar pressures can foster a sense of 
connection and support. 
Additionally, your participation contributes to broader advancements in mental health 
support for healthcare professionals. 
Your feedback will directly influence the development and refinement of the 
XR2RESILIENCE training program, designed to strengthen resilience using extended 
reality (XR) technology. Your insights will help ensure that the training is both effective 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
52 
and user-friendly, ultimately creating a resource that may benefit many others in the 
healthcare field. 
Stress and burnout are significant concerns within healthcare, and your participation 
will help researchers understand the most critical factors influencing the success of XR 
resilience training. These insights can guide the development of interventions 
specifically suited to healthcare settings, making mental health support more 
accessible and relevant for professionals facing high stress in their daily work. 
Your contributions may eventually lead to positive adjustments in your work 
environment. If the XR2RESILIENCE program proves effective, it could pave the way 
for similar resilience-building resources to be integrated into regular healthcare 
routines, benefiting both you and your colleagues over time. 
 4. What are Possible Risks and Discomforts you could experience during 
participation? 
There is minimal risk in participating in this study. Discussions may involve experiences 
of workplace stress and mental health, which some participants might find sensitive. If 
you feel uncomfortable at any point, you are free to pause, skip questions, or 
discontinue your participation. Support and resources for managing workplace stress 
and mental health will be available through your institution if any difficult emotions arise 
during or after participation in this study. 
5. Voluntary Participation and Withdrawal 
Your participation is entirely voluntary. You may choose to withdraw from the study at 
any point without giving any reason and without any consequences for your 
professional standing or access to other services. If you withdraw, data collected until 
that point may still be included in the study unless you request otherwise. 
The study team may also decide to end your participation in the clinical study early 
without obtaining your prior consent. 
  
 6. Confidentiality and Data Privacy 
Your privacy and confidentiality will be maintained in accordance with GDPR and all 
relevant privacy regulations. The study will use pseudonymized data (coded with an 
anonymous identifier) to protect your identity. 
 
 
Data Storage 
•  Audio recordings and transcripts will be stored on secure, password-protected 
systems. Access is restricted to authorized members of the research team. 
•  Any personal data used for contacting you will be securely stored and not linked to 
the content of your focus group responses. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
53 
•  Anonymized data may be published in academic journals or presented at 
conferences. No identifiable information will be disclosed. 
Data Access and Sharing: Only the research team will have access to your personal 
data. Data will not be shared with external parties, except in an aggregated and 
anonymized form. 
Retention of Data: In compliance with data protection regulations, all data will be 
retained for a predefined period before secure deletion. If you wish, you may request 
access to view the anonymized data related to your participation. 
Use of Data in Publications and Future Research: Findings from this study will be 
published in academic journals and presented at scientific conferences to share 
insights and contribute to the development of resilience training in healthcare. No 
personal information will be published, and all data will be presented in a way that 
ensures your anonymity. 
Datenschutzbeauftragte/r des Prüfzentrums, Krankenhausträger: Email des 
Datenschutzbeauftragten bzw. der Kontaktstelle: datenschutz@medunigraz.at bzw. 
Datenschutz@kages.at 
7. Does the participation in the study cause any costs for participants? Is 
there any compensation for participants? 
Your participation in the study does not cause you any costs. There is no 
compensation for participation in this study, as participation is considered voluntary 
and for the purpose of advancing research. However, if you participate in any sessions 
outside of your working hours, compensation or time-off arrangements may be 
provided according to your institution’s policies. 
8. Contact Information for Questions and Support 
If you have any questions about this study, your rights as a participant, or 
experience any issues related to participation, please contact: 
If you wish, you can be informed of the results of the study as soon as they are 
available. 
  
Research 
Team 
Contact 
Information: 
Principal 
Investigator:  
Institution: 
Email: 
Phone:  
  
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
54 
 
[1] Extended Reality (XR) describes the enhanced perception of sensory impressions with a 
multidimensional environment, created through computer programs and consisting of a 
combination of real and virtual elements 
  
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
55 
[GERMAN version] 
Information und Einwilligungserklärung zur Teilnahme an 
Fokusgruppen von Pflegefachkräften und organisatorischen 
Stakeholder*innen (Version 1.0) 
Titel Teil 1: Erforschung von Akzeptanz- und Barrierefaktoren für das 
XR2RESILIENCE-Training unter Pflegefachpersonal und organisatorischen 
Stakeholder*innen an klinischen Standorten - Fokusgruppen vor und nach der 
Intervention 
Sehr geehrte Teilnehmerin, sehr geehrter Teilnehmer, 
Sie sind eingeladen, an dieser Fokusgruppe teilzunehmen, die einen Teil einer Reihe 
von Fokusgruppen darstellt, die im Rahmen des von der Europäischen Kommission 
finanzierten XR2RESILIENCE-Projekts ist. Die Fokusgruppen verfolgen das Ziel, zu 
untersuchen, wie das Gesundheitspersonal das Resilienztraining mithilfe der Extended 
Reality (XR)[1] Technologie wahrnimmt. Dabei sollen zugleich Faktoren identifiziert 
werden, die eine erfolgreiche Implementierung eines solchen Programms im 
Gesundheitswesen fördern oder hemmen können. Das XR2ESILIENCE-Projekt zielt 
darauf ab, die Wahrnehmung von Stress und das psychische Wohlbefinden von 
Fachkräften im Gesundheitswesen, insbesondere von Pflegefachpersonal, durch 
innovative, technologiegestützte Trainingskonzepte zu verbessern. 
Ihre Teilnahme an dieser Studie ist völlig freiwillig, und Sie können diese jederzeit ohne 
jegliche Konsequenzen beenden. Eine Ablehnung der Teilnahme oder ein vorzeitiges 
Ausscheiden aus der Studie hat keine negativen Auswirkungen. 
Forschungsstudien wie diese sind unerlässlich, um unser Verständnis von Methoden 
zur Unterstützung der psychischen Gesundheit zu verbessern und wirksame Lösungen 
zu entwickeln, die für Beschäftigte im Gesundheitswesen förderlich sind. Damit die 
Studie fortgeführt werden kann, ist es erforderlich, dass Sie Ihre informierte 
Einwilligung zur Teilnahme erteilen. Stimmen Sie der Teilnahme nur zu 
- wenn Sie die Art und den Ablauf der Studie vollständig verstehen 
- wenn Sie mit dem Zweck der Studie einverstanden sind 
- wenn Sie über Ihre Rechte als Teilnehmer*in informiert sind. 
Diese Studie wurde von der zuständigen Ethik-Kommission geprüft und genehmigt. 
Bitte nehmen Sie sich die Zeit, diese Informationen zu lesen. Sie können gerne Fragen 
stellen, um Aspekte der Studie zu klären. Ihr Wohlbefinden und Ihre informierte 
Einwilligung haben für uns oberste Priorität. 
1. Was ist der Zweck der Studie? 
Die XR2RESILIENCE-Studie zielt darauf ab, Faktoren zu erforschen, die die 
Akzeptanz und Umsetzung eines Resilienz-Trainingsprogramms mit Hilfe der 
Extended-Reality-Technologie (XR) beeinflussen. Dieses Projekt adressiert den 
dringenden Bedarf, die psychische Gesundheit und Stressresilienz von Fachkräften im 
Gesundheitswesen gezielt zu unterstützen, insbesondere bei Pflegefachpersonal, das 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
56 
einem hohen Maß an Stress am Arbeitsplatz ausgesetzt ist. Angesichts der wichtigen 
Rolle, die das Pflegefachpersonal bei der Patientenversorgung einnimmt, ist ihr 
Wohlbefinden nicht nur für ihre eigene Gesundheit, sondern darüber hinaus für die 
Gewährleistung einer qualitativ hochwertigen Patientenversorgung im klinischen 
Umfeld von entscheidender Bedeutung. 
Es ist bekannt, dass Beschäftige im Gesundheitswesen und insbesondere das 
Pflegefachpersonal unter erheblichem arbeitsbedingtem Stress leiden. Dieser Stress 
ist auf eine Vielzahl von Faktoren zurückzuführen, darunter eine hohe 
Arbeitsbelastung, lange Arbeitsschichten, emotionale Anforderungen und oft 
schwierige Arbeitsbedingungen. Solche Stressfaktoren erhöhen das Risiko für 
psychische Erkrankungen wie Burnout, Depressionen und Angststörungen, die sowohl 
das persönliche Wohlbefinden als auch die Arbeitsleistung beeinträchtigen können. 
Resilienz bezieht sich auf die Fähigkeit, sich effektiv an Stress anzupassen, sich von 
Herausforderungen zu erholen und eine stabile psychische Gesundheit zu bewahren 
oder zügig wiederherzustellen. Der Aufbau von Resilienz kann Fachkräften im 
Gesundheitswesen dabei helfen, Stress besser zu regulieren, ihre 
Bewältigungsmechanismen zu verbessern und die psychische Gesundheit angesichts 
arbeitsbezogener Herausforderungen zu erhalten. 
Das Projekt XR2RESILIENCE nutzt die Technologie der erweiterten Realität (Extended 
Reality, XR) - eine Reihe von immersiven Tools, die virtuelle, erweiterte und gemischte 
Realitäten miteinander vereinen - als neuartigen Ansatz für das Resilienztraining. XR 
bietet den Nutzer*innen eine praktische und flexible Methode, um sich in einer 
kontrollierten, unterstützenden Umgebung mit Übungen zum Aufbau von Resilienz zu 
beschäftigen. 
Die primären Ziele der XR2RESILIENCE-Fokusgruppen sind: 
- Identifizierung von Akzeptanz- und Barrierefaktoren: Ermittlung der Faktoren, die 
die Bereitschaft der Beschäftigen in Gesundheitsberufen zur Teilnahme an einem 
XR-basierten Resilienztraining beeinflussen. Dazu gehört auch das Verständnis 
von Bedenken, Herausforderungen und wahrgenommenen Vorteilen im 
Zusammenhang mit der Verwendung von XR-Technologie für psychische 
Gesundheit und Resilienztraining. 
- Organisatorische Abläufe verstehen: Es soll untersucht werden, wie 
organisatorische Strukturen und Routinen die Umsetzung von XR-
Resilienztraining beeinflussen. Die Studie zielt darauf ab, notwendige 
organisatorische Anpassungen zu identifizieren, die die Integration des 
Programms in die regulären klinischen Arbeitsabläufe erleichtern könnten. 
- Bewertung der Veränderungen nach der Intervention: Bewertung aller 
Veränderungen in der Wahrnehmung der Teilnehmenden des 
Trainingsprogramms sowie der organisatorischen Unterstützungsstrukturen nach 
Abschluss des XR-Trainings. Die Bewertung nach der Intervention wird 
aufzeigen, in welchen Bereichen das Training erfolgreich war und wo 
möglicherweise noch Anpassungen notwendig sind, um die Bedürfnisse der 
Beschäftigten im Gesundheitswesen besser zu erfüllen.  
 
 
 
2. Wie ist der Ablauf der Studie? 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
57 
Dieser Projektteil in XR2RESILIENCE  verfolgt einen qualitativen Forschungsansatz 
mit Fokusgruppen, um Einblicke in die Faktoren zu gewinnen, die die Akzeptanz, 
mögliche Barrieren und die organisatorische Integration eines Resilienz-
Trainingsprogramms für Fachkräfte im Gesundheitswesen beeinflussen. Die Studie 
gliedert sich in zwei Phasen: Jeweils eine Fokusgruppe vor und nach der Intervention, 
die jeweils mit separaten Gruppen von Pflegefachpersonal und organisatorischen 
Stakeholder*innen durchgeführt werden. Dieses Verfahren zielt darauf ab, ein 
umfassendes Verständnis der Wahrnehmungen, Erfahrungen und praktischen Aspekte 
im Zusammenhang mit dem Einsatz von Extended Reality (XR)-Technologie zur 
Unterstützung der psychischen Gesundheit im klinischen Umfeld zu gewinnen. 
Diese Fokusgruppen dauern etwa 90 bis 120 Minuten und werden von einem oder 
einer geschulten Moderator*in geleitet, wobei ein*e Co-Moderator*in anwesend ist, um 
bei der Erfassung von Schlüsselthemen und nonverbalen Hinweisen zu unterstützen. 
Alle Fokusgruppensitzungen werden mit dem Einverständnis der Teilnehmenden 
aufgezeichnet. Die Aufzeichnungen werden für die Analyse transkribiert, und alle 
persönlichen Informationen werden entfernt, um die Anonymität der Teilnehmenden zu 
gewährleisten. Zusätzlich wird der oder die Co-Moderator*in während jeder Sitzung 
detaillierte Notizen machen, um nonverbale Hinweise sowie die Gruppendynamik zu 
erfassen. Die Transkripte werden einer inhaltlichen Analyse unterzogen, um 
Schlüsselthemen und -muster in Bezug auf Akzeptanz, Barrieren und organisatorische 
Prozesse zu identifizieren. Diese Analyse wird über die verschiedenen 
Studienstandorte hinweg koordiniert, um Konsistenz zu gewährleisten und gleichzeitig 
kulturelle und organisatorische Nuancen zu berücksichtigen. 
Die Teilnehmenden werden über die am XR2RESILIENCE-Konsortium beteiligten 
Gesundheitseinrichtungen rekrutiert. Die Rekrutierung umfasst sowohl 
Pflegefachkräfte, die am XR2RESILIENCE-Trainingsprogramm teilnehmen, als auch 
organisatorische Stakeholder*innen (z. B. Personalleiter*innen, 
Personalverantwortliche und Expert*innen für psychische Gesundheit), die Einblick in 
die Richtlinien und Strukturen haben, die sich auf die Durchführung der Schulungen 
auswirken. 
Jede Fokusgruppe umfasst 6-8 Teilnehmende pro Gruppe für das Pflegefachpersonal 
und 4-8 Teilnehmende für die organisatorischen Stakeholder*innen. 
Die Fokusgruppen werden in den teilnehmenden Gesundheitseinrichtungen oder an 
anderen geeigneten Orten abgehalten. Die Sitzungen können vor Ort persönlich oder 
über eine digitale Plattform abgehalten werden, wenn die Verfügbarkeit der 
Teilnehmenden oder andere Umstände dies erfordern. 
Nach jeder Fokusgruppensitzung haben die Teilnehmenden die Möglichkeit, eine 
Zusammenfassung der Diskussion zu lesen und zusätzliches Feedback oder 
Klarstellungen zu geben. Die Zusammenfassungen tragen dazu bei, dass die 
Sichtweisen der Teilnehmenden genau erfasst werden, und ermöglichen es ihnen, 
darüber informiert zu bleiben, wie ihre Einblicke zu den allgemeinen 
Forschungsergebnissen beitragen. 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
58 
Relevanz der Diskussionen in den Fokusgruppen für die Studie 
Die Studie wird sich mit den praktischen, kulturellen und psychologischen Faktoren 
beschäftigen, die bei der Umsetzung eines XR-basierten Resilienzprogramms eine 
Rolle spielen. Dies geschieht durch die Sammlung von Erkenntnissen von 
Beschäftigen im Gesundheitsweisen und organisatorischen Stakeholder*innen in 
Fokusgruppen, sowohl vor als auch nach der Intervention. Die Ergebnisse dieser 
Forschung werden wertvolle Informationen für die Gestaltung und Anpassung von XR-
Interventionen zur psychischen Gesundheit hervorbringen, die auf die spezifischen 
Bedürfnisse des Gesundheitswesens zugeschnitten sind. 
 3. Was sind die möglichen Vorteile einer Teilnahme? 
Obwohl die Teilnahme an dieser Studie keine Garantie für individuelle Vorteile bietet, 
gibt es verschiedene Wege, wie Sie persönlich davon profitieren können. Die 
Teilnahme an Diskussionen über Stress am Arbeitsplatz und Resilienz kann Ihnen 
helfen, neue Einblicke in Ihre eigenen Erfahrungen, Bewältigungsstrategien und 
Bereiche zu gewinnen, in denen Sie Ihren Ansatz zur Stressbewältigung verbessern 
könnten. Die Teilnahme am XR2RESILIENCE-Programm bietet Ihnen die Möglichkeit, 
Techniken zum Aufbau von Resilienz in einer intensiven, interaktiven Umgebung 
kennenzulernen. Das Reflektieren der eigenen Erfahrungen sowie der Austausch mit 
Gleichgesinnten kann ein unterstützendes Umfeld für gegenseitiges Lernen schaffen. 
Viele Teilnehmende stellen fest, dass der Austausch mit anderen, die mit ähnlichen 
Problemen konfrontiert sind, ein Gefühl der Verbundenheit und Unterstützung 
vermitteln kann. 
Darüber hinaus tragen Sie mit Ihrer Teilnahme dazu bei, die psychische Gesundheit 
von Beschäftigten der Gesundheitsberufe weiter zu fördern. 
Ihr Feedback wird direkt in die Entwicklung und Optimierung des XR2RESILIENCE-
Trainings einfließen, das die Resilienz mithilfe der XR-Technologie (Extended Reality) 
stärken soll. Ihre Einblicke werden dazu beitragen, dass das Training sowohl effektiv 
als auch benutzerfreundlich ist und letztendlich eine Ressource darstellt, von der viele 
andere Beschäftigte im Gesundheitsbereich profitieren können. 
Stress und Burnout sind wichtige Themen im Gesundheitswesen, und Ihre Teilnahme 
wird die Forscher*innen unterstützen, die wichtigsten Faktoren zu verstehen, die den 
Erfolg des XR-Resilienztrainings beeinflussen. Diese Erkenntnisse können die 
Entwicklung von Interventionen leiten, die speziell für das Gesundheitswesen geeignet 
sind und die Unterstützung der psychischen Gesundheit für Fachkräfte, die in ihrer 
täglichen Arbeit mit hohem Stress konfrontiert sind, zugänglicher und relevanter 
machen. 
Ihre Beiträge können schließlich zu positiven Anpassungen in Ihrem Arbeitsumfeld 
führen. Wenn sich das XR2RESILIENCE-Training als wirksam erweist, könnte es den 
Weg ebnen, dass ähnliche resilienzfördernde Ressourcen in die regulären 
Gesundheitsroutinen integriert werden, wovon sowohl Sie als auch Ihre Kolleg*innen 
im Laufe der Zeit profitieren. 
 
 4. Was sind mögliche Risiken und Unannehmlichkeiten, die Sie während der 
Teilnahme erleben könnten? 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
59 
Die Teilnahme an dieser Studie ist mit einem minimalen Risiko verbunden. In den 
Gesprächen könnten Themen wie Stress am Arbeitsplatz und psychische Gesundheit 
zur Sprache kommen, was von einigen Teilnehmenden als besonders sensibel 
wahrgenommen werden könnte. Wenn Sie sich zu irgendeinem Zeitpunkt unwohl 
fühlen, steht es Ihnen frei, eine Pause einzulegen, Fragen auszulassen oder Ihre 
Teilnahme abzubrechen. Falls während oder nach der Teilnahme an dieser Studie 
schwierige Emotionen auftauchen, erhalten Sie über Ihre Einrichtung Unterstützung 
und Ressourcen für den Umgang mit Stress am Arbeitsplatz und psychischer 
Gesundheit. 
 
5. Freiwillige Teilnahme und Rücktritt 
Ihre Teilnahme ist völlig freiwillig. Sie können jederzeit ohne Angabe von Gründen aus 
der Studie zurücktreten, ohne dass dies Auswirkungen auf Ihre berufliche Stellung 
oder Ihren Zugang zu anderen Dienstleistungen hat. Wenn Sie Ihre Teilnahme 
abbrechen, können die bis zu diesem Zeitpunkt gesammelten Daten weiterhin in die 
Studie aufgenommen werden, es sei denn, Sie fordern etwas anderes. 
Das Team der Studie kann auch beschließen, Ihre Teilnahme an der klinischen Studie 
vorzeitig zu beenden, ohne Ihre vorherige Zustimmung einzuholen.  
 
6. Vertraulichkeit und Datenschutz 
Ihre Privatsphäre und Vertraulichkeit wird in Übereinstimmung mit der 
Datenschutzgrundverordnung (GDPR) und allen relevanten 
Datenschutzbestimmungen gewahrt. Im Rahmen der Studie werden pseudonymisierte 
Daten (kodiert mit einem anonymen Identifikator) verwendet, um Ihre Identität zu 
schützen. 
Datenspeicherung 
- Die Audioaufnahmen und Transkripte werden auf sicheren, passwortgeschützten 
Systemen gespeichert. Der Zugang ist auf autorisierte Mitglieder des 
Forschungsteams beschränkt. 
- Alle persönlichen Daten, die zur Kontaktaufnahme mit Ihnen verwendet werden, 
werden sicher gespeichert und nicht mit dem Inhalt Ihrer Antworten in der 
Fokusgruppe verknüpft. 
- Anonymisierte Daten können in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht 
oder auf Konferenzen präsentiert werden. Es werden keine identifizierbaren 
Informationen weitergegeben. 
Datenzugang und -weitergabe: Nur das Forschungsteam wird Zugang zu Ihren 
persönlichen Daten haben. Die Daten werden nicht an externe Parteien 
weitergegeben, außer in aggregierter und anonymisierter Form. 
Aufbewahrung von Daten: In Übereinstimmung mit den Datenschutzbestimmungen 
werden alle Daten für einen festgelegten Zeitraum aufbewahrt, bevor sie sicher 
gelöscht werden. Wenn Sie es wünschen, können Sie Einsicht in die anonymisierten 
Daten zu Ihrer Teilnahme verlangen. 
Verwendung der Daten in Publikationen und zukünftiger Forschung: Die 
Ergebnisse dieser Studie können in Fachzeitschriften veröffentlicht oder auf 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
60 
wissenschaftlichen Konferenzen vorgestellt werden, um Erkenntnisse weiterzugeben 
und zur Entwicklung von Resilienztrainings im Gesundheitswesen beizutragen. Es 
werden keine persönlichen Informationen veröffentlicht, und alle Daten werden so 
präsentiert, dass Ihre Anonymität gewahrt bleibt. 
Wenn Sie zustimmen, können Ihre anonymisierten Daten auch in zukünftigen Studien 
verwendet werden, die sich mit Resilienztrainings und der Unterstützung von 
Mitarbeitern im Gesundheitswesen befassen. 
Datenschutzbeauftragte/r des Prüfzentrums, Krankenhausträger: E-Mail des 
Datenschutzbeauftragten bzw. der Kontaktstelle: datenschutz@medunigraz.at bzw. 
Datenschutz@kages.at 
 
7. Entstehen durch die Teilnahme an der Studie Kosten für die Teilnehmenden? 
Gibt es eine Entschädigung für die Teilnehmenden? 
Durch Ihre Teilnahme an der Studie entstehen Ihnen keine Kosten. Es gibt keine 
Vergütung für die Teilnahme an dieser Studie, da die Teilnahme freiwillig ist und dem 
Zweck dient, die Forschung voranzutreiben. Wenn Sie jedoch an Sitzungen außerhalb 
Ihrer Arbeitszeit teilnehmen, kann eine Entschädigung oder Freistellung gemäß den 
Richtlinien Ihrer vorgesehen werden. 
 
8. Kontaktinformationen für Fragen und Unterstützung 
Wenn Sie Fragen zu dieser Studie oder Ihren Rechten als Teilnehmer*in haben oder 
Probleme im Zusammenhang mit der Teilnahme Einrichtung auftreten, wenden Sie 
sich bitte an uns: 
Wenn Sie wünschen, können Sie über die Ergebnisse der Studie informiert werden, 
sobald diese vorliegen. 
Kontaktinformationen des Forschungsteams: Medizinische Universität Graz, Klinische 
Abteilung für Psychiatrie und Psychotherapeutische Medizin 
Projektleiterin: Res. Professor Priv.-Doz. Mag. Dr. Nina Dalkne 
Name der Kontaktpersonen für Fokusgruppen: Hannah Lackner MSc., Alfred Häussl, 
MSc. 
Einrichtung: Medizinische Universität Graz 
E-Mail: nina.dalkner@medunigraz.at 
Telefon: 0316-385-30081 (XR2ESILIENCE Team) 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
61 
ANNEX Part 1 C: Data management Plan 
Data Management Plan for XR2RESILIENCE Focus 
Groups  
This Data Management Plan (DMP) outlines the procedures to ensure data accuracy, 
security, and compliance with ethical standards throughout the XR2RESILIENCE 
training. This DMP aligns with EU GDPR regulations, the FAIR Data Sharing 
Principles, and the Quality Assurance Framework of the European Statistical System 
(ESS). 
1. Data Collection and Documentation 
1.1 Data Types 
● 
Qualitative Data: Audio recordings and transcripts from focus groups and co-
creation workshops, including detailed field notes capturing non-verbal cues 
and interactions. 
● 
Metadata: Session details, participant demographics, and contextual 
information for each focus group/workshop. 
1.2 Documentation Standards 
● Transcription and Translation: All audio recordings will be transcribed in the 
local language and translated into English as needed for analysis. 
Transcriptions will be anonymised, and a second reviewer will cross-check to 
ensure accuracy. 
● Metadata: Session date, location, participant roles, and demographics will be 
documented in standard metadata formats to ensure consistency. 
● Coding and Analysis: A predefined coding scheme and shared analytical 
glossary will be developed to maintain thematic consistency across all sites. 
Analysis workshops will support continuous calibration of the coding process. 
2. Storage and Backup 
2.1 Storage Location and Security 
● Encrypted Storage: All data will be stored in encrypted databases with 
restricted access, ensuring confidentiality and compliance with GDPR. 
● Access Control: Access to raw data will be limited to authorised personnel on 
the research team, with secure login protocols. 
● Backups: Regular backups of all data will be performed to prevent data loss. 
2.2 Data Retention and Disposal 
● Retention Period: Data will be retained for five years post-publication to allow 
for any necessary follow-up analyses or replication studies. 
● Secure Disposal: Data will be securely deleted after the retention period, 
following GDPR-compliant procedures. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
62 
3. Anonymisation and Participant Privacy 
3.1 Anonymisation Procedures 
● De-identification: All transcripts and metadata will be anonymised by removing 
identifiable information. Participant identities will be coded to ensure privacy. 
● Aggregate Reporting: Citations from focus groups and workshops will be 
paraphrased as "Participant A, described…" to preserve anonymity. 
3.2 Participant Rights and Consent 
● Informed Consent: Participants will provide written consent, informed of their 
rights and data usage. Consent forms will detail withdrawal rights, data access, 
and anonymisation measures. 
● Access to Data: Participants will have the option to request access to 
anonymised versions of their data upon completion of the study. 
4. Data Sharing and Reuse 
4.1 Data Sharing Principles 
● FAIR Principles: Data will be organised to be Findable, Accessible, 
Interoperable, and Reusable, with detailed metadata to facilitate searchability. 
● Ethics Compliance: Data sharing will follow local and EU wide ethical 
guidelines, ensuring no identifiable information is shared externally. 
4.2 Access for External Researchers 
● Conditions for Access: Anonymised datasets may be made available to other 
researchers upon request, contingent upon ethical approval and compliance 
with data protection standards. 
● Reuse Guidelines: Procedures for reusing data will include documented 
anonymisation steps, ensuring no individual participant is identifiable in any 
shared data. 
5. Data Quality and Consistency 
5.1 Quality Assurance Protocols 
● Standardised Collection: Focus group moderators will use consistent scripts, 
and second reviewers will verify transcripts for accuracy. 
● Coding Consistency: Analysis workshops with partner organisations will 
harmonise data categorisation across sites, addressing local cultural and 
organisational nuances. 
5.2 Adherence to Quality Standards 
● ESS Quality Assurance: Transparency, relevance, and comparability will be 
ensured via predefined coding schemes and regular analysis workshops. 
● Data Integrity: Any data inconsistencies identified will be resolved 
collaboratively, documented, and adjustments shared across research teams. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
63 
6. Data Access Control and Security 
6.1 Data Access Control Measures 
● Access Limitations: Access to the data will be restricted to project researchers 
and collaborators directly involved in data analysis. 
● Security Protocols: Secure login, encryption, and regular access reviews will 
ensure data is protected from unauthorised access. 
6.2 Risk Minimisation and Monitoring 
● Audit Logs: Access and modifications to data will be logged to maintain an audit 
trail. 
● Regular Security Assessments: Periodic security reviews will ensure ongoing 
compliance with best practices and regulatory requirements. 
7. Compliance and Ethical Considerations 
7.1 Ethics Approval and Oversight 
● Approval: Each clinical site involved in the project will secure local ethics 
approval before data collection begins. 
● Ethics Team Oversight: An ethics team will monitor compliance, review consent 
forms, and ensure alignment with GDPR and other data protection laws. 
7.2 Data Sharing with External Parties 
● Collaboration Guidelines: All external data sharing will follow a strict review and 
approval process, ensuring ethical compliance and data protection for all 
participants. 
● Transparency: Detailed documentation of data handling procedures will be 
available for review to ensure trust and accountability. 
8. Documentation and Metadata Management 
8.1 Detailed Metadata Documentation 
● Standardised Formats: Metadata will be formatted consistently across sites to 
ensure interoperability. 
● Identifiers: Unique session identifiers will link metadata with transcripts, 
enabling easy tracking and integration. 
8.2 Data Documentation for Future Use 
● Comprehensive Procedures: All data collection, processing, and anonymisation 
procedures will be thoroughly documented, enabling replicability and reuse. 
● Long-term Data Preservation: Documentation will be maintained alongside data 
to allow future researchers to build on this study’s insights. 
Through rigorous adherence to GDPR, FAIR, and ESS standards, the 
XR2RESILIENCE will ensure ethical, secure, and regulatory compliant data 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
64 
management. The designed approach to data collections in focus groups will protect 
participant privacy and maintain data quality. 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
65 
 
Amendment 1 – 04.04.2025 for Study Protocol 2.0 
Dear Members of the Ethics Committee, 
In the context of our international project, we kindly request approval to collect additional 
sociodemographic variables as part of the focus group and co-creation sessions. These 
variables will be gathered using a standardized questionnaire (“Grundcharakteristika”) 
and include age groups, gender, level of education, employment status, and other 
relevant personal characteristics. 
The rationale for this amendment is to ensure compatibility and comparability with data 
collected at other participating sites within our international project team, where the same 
variables have been included to gain a more detailed understanding of the sample's 
background characteristics. 
Sociodemographic data will be collected from all participants involved in the Focus 
Group Interviews (pre- and post-discussion) and the Co-Creation Workshops. 
Participation in the questionnaire is voluntary, and all data will be collected 
pseudonymously and processed in accordance with applicable data protection 
regulations.  
We appreciate your consideration and kindly ask for approval of this amendment. 
 
Sincerely, 
Res. Prof. Priv.-Doz. Mag. Dr. Nina Dalkner 
Medical University of Graz, Clinical Department of Psychiatry and Psychotherapeutic 
Medicine 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
66 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
67 
 
 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
68 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
69 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
70 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
71 
 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
72 
ANNEX Part 2 (1): Informed consent 
(Longitudinal Study, Online, in German) 
XR²ESILIENCE- Pioneering XR 
technology for the promotion of 
resilience and mental health of the 
healthcare workforce 
 
Deutscher Titel: XR²ESILIENCE- Immersive Technologien 
zur Förderung der Resilienz und psychischen Gesundheit 
von Pflegekräften 
 
Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr, 
 
Wir fragen Sie hier an, ob Sie bereit wären, an unserem 
Forschungsvorhaben mitzuwirken. 
Ihre Teilnahme ist freiwillig. Alle Daten, die in diesem Forschungsprojekt 
erhoben werden, unterliegen strengen Datenschutzvorschriften. 
Das Forschungsvorhaben wird durchgeführt vom Zentralinstitut für 
Seelische Gesundheit (ZI) Mannheim unter der Projektleitung von Frau 
Prof. Dr. Michèle Wessa. Bei Interesse informieren wir Sie gerne über 
die Ergebnisse aus diesem Forschungsprojekt. 
Auf den folgenden Seiten erklären wir Ihnen die wichtigsten Punkte. 
Damit Sie sich bereits jetzt ein Bild machen können, hier das Wichtigste 
vorweg. Im Anschluss folgen dann weitere, detaillierte Informationen. 
Warum führen wir dieses Forschungsvorhaben durch? 
• 
Pflegekräfte sind im beruflichen Alltag häufig besonderen 
Belastungen ausgesetzt 
• 
Gezielte Trainings zur Stärkung der Resilienz, also psychischen 
Widerstandskraft, können Pflegekräften helfen, mit diesen 
Belastungen besser umzugehen und langfristig psychisch 
gesund zu bleiben 
• 
Für die Entwicklung von Trainings sollen in unserer Studie die 
Mechanismen und Faktoren herausgefunden werden, die 
besonders zur Resilienz beitragen 
• 
Diese sog. Resilienzmechanismen und –faktoren lassen sich 
am besten über einen längeren Verlauf direkt beobachten 
immer dann, wenn ein stressbehaftetes Ereignis auftritt 
Wer kann teilnehmen? 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
73 
• 
Pflegekräfte, 
die 
mind. 
10 
Stunden 
pro 
Woche 
im 
Gesundheitswesen tätig sind 
• 
Zum Zeitpunkt der Studie zwischen 18 und 65 Jahre alt sind 
• 
Fließend Deutsch sprechen 
 
Was muss bei einer Teilnahme tun? 
• 
Die Studie findet komplett online statt 
• 
Wenn sie sich entscheiden mitzumachen, werden Sie alle 2 
Monate gebeten Fragbögen auszufüllen über einen Zeitraum 
von 2,5 Jahren. Hierzu erhalten Sie einen Link zu den 
Fragebögen 
• 
Eine regelmäßige Teilnahme über den gesamten Zeitraum ist 
erforderlich 
• 
Zeitaufwand: 
▪ Kurze Messzeitpunkte: alle 2 Monate ca. 15-20 min 
▪ Lange Messzeitpunkte: alle 10 Monate ca. 45 min, da Sie 
hier einige zusätzliche Fragebögen erhalten werden 
▪ ersten Befragung: hier werden wir Ihnen einmalig auch 
sog. 
soziodemographische 
Fragen 
zu 
Ihrer 
Lebenssituation 
stellen. 
Daher 
dauert 
die 
erste 
Befragung ca. 1 Stunde 
Welcher Nutzen und welches Risiko sind damit verbunden? 
Nutzen 
• 
Sie haben keinen direkten persönlichen Nutzen, wenn Sie bei 
dieser Studie teilnehmen 
• 
Sie helfen mit Ihrer Teilnahme jedoch der Entwicklung eines 
gezielten Resilienztrainings zur Stärkung der Resilienz von 
Pflegekräften und somit gezielt Kolleg:innen dabei, gesund im 
Job zu bleiben 
Risiko 
Durch eine Studienteilnahme entstehen Ihnen keine besonderen Risiken. Es 
könnte jedoch sein, dass das Erinnern von erlebtem Stress beim Ausfüllen der 
Fragebögen Ihre gegenwärtige Laune negativ beeinflusst. Sollten Sie im 
Verlauf der Studienteilnahme ein Auftreten oder Verstärken von psychischen 
Symptomen bemerken, so können Sie die Studie jederzeit und ohne Angabe 
von Gründen abbrechen. Darüber hinaus wird Ihnen bei jeder Befragung ein 
PDF mit möglichen Hilfsangeboten und Anlaufstellen zur Verfügung gestellt, in 
dem psychologische Angebote vermerkt sind. 
 
Mit Ihrer Einwilligung am Ende des Dokuments bezeugen Sie, dass 
Sie freiwillig teilnehmen und dass Sie die Inhalte des gesamten 
Dokuments gelesen und verstanden haben. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
74 
Detaillierte Information 
1. Ziel und Auswahl 
Unser Forschungsvorhaben bezeichnen wir in dieser Informationsschrift als 
Forschungsprojekt. Wenn Sie an diesem Forschungsprojekt teilnehmen, sind 
Sie eine Teilnehmerin bzw. ein Teilnehmer. 
In diesem Forschungsprojekt wollen wir untersuchen, welche Faktoren 
und Mechanismen relevant sind für die Resilienz gegenüber 
Stressfaktoren bei Pflegefachkräften. Wir fragen Sie an, da alle 
Personen teilnehmen können, die als Pflegefachkraft mind. 10 Stunden 
pro Woche im Gesundheitswesen tätig sind. 
2. Allgemeine Informationen 
Wir wissen noch wenig über die Faktoren und Mechanismen, die zur 
Resilienz bei Pflegekräften beitragen. Mit unserem Forschungsprojekt 
möchten wir dies untersuchen. Auch möchten wir untersuchen, wie sich 
allgemeine und arbeitsbezogene Stressfaktoren auf die psychische 
Gesundheit unserer Teilnehmer:innen auswirken. Dies lässt sich am 
besten über einen längeren Zeitraum untersuchen, da Resilienz als 
Prozess und Ergebnis einer effektiven Anpassung an Stressfaktoren 
definiert 
wird, 
wodurch 
eine 
gute 
psychische 
Gesundheit 
aufrechterhalten oder schnell wiederhergestellt wird. 
 
Insgesamt sollen 3000 Teilnehmer:innen untersucht werden. Wir 
werden in der Gewinnung von Teilnehmer:innen für unser Projekt durch 
6 weitere Standorte unterstützt. Diese sind die Medizinische Universität 
Graz (MUG), Österreich, die Leuphana Universität (LEU), Lüneburg, 
das Leibniz-Institut für Resilienzforschung in Mainz, die Klinik Sveti Ivan 
(CSI), Zagreb, Kroatien, die University of Evora (UOE), Portugal und der 
Servicio Madrileno de Salud (Sermas), Madrid, Spanien. Wenn Sie 
teilnehmen, werden Sie alle 2 Monate gebeten eine Reihe von 
Fragbögen online auszufüllen. Insgesamt beläuft sich die Teilnahme an 
der 
Studie 
auf 
2,5 
Jahre 
und 
damit 
auf 
insgesamt 
16 
Onlinebefragungen. 
Wir führen diese Studie nach der internationalen anerkannten Richtlinie, 
der World Medical Association (WMA) Deklaration von Helsinki, durch 
und 
halten 
uns 
an 
das 
Datenschutzgesetz. 
Die 
zuständige 
Ethikkommission hat das Forschungsprojekt begutachtet und bewertet. 
3. Ablauf 
Die Erhebung der Fragebogendaten erfolgt über das Programm SoSci 
Survey, welches wir lokal auf einem unserer Server innerhalb des 
Zentralinstituts für Seelische Gesundheit (ZI) in Mannheim betreiben 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
75 
und administrieren. Nachdem Sie in die Studienteilnahme eingewilligt 
sowie 
den 
Einschlusskriterien 
und 
der 
Datenschutzerklärung 
zugestimmt haben, werden Sie direkt zur ersten Befragung 
weitergeleitet. 
Die 
Befragung 
beinhaltet 
neben 
Angaben 
zu 
soziodemographischen Daten (z.B. Alter, Geschlecht) auch Fragebögen 
zu verschiedenen psychologischen Konstrukten (z.B. Stress, soziale 
Unterstützung) und arbeitsbezogenen Faktoren (z.B. Anzahl der 
Überstunden, Unterstützung im Team). Das Ausfüllen der ersten 
Befragung wird ca. 1 Stunde in Anspruch nehmen, da wir hier auch die 
soziodemographischen Informationen erfassen, die wir aber nur bei 
dieser ersten Befragung abfragen werden. Die weiteren Befragungen 
variieren in der Anzahl der erfassten Fragebögen. So werden Ihnen alle 
2 Monate Fragebögen zu aktuellen Stressfaktoren zur Verfügung 
gestellt (kurze Messzeitpuntkte), deren Bearbeitung etwa 15 Minuten 
dauern wird. Alle 10 Monate werden es eine Reihe von zusätzlichen 
Fragebögen zu verschiedenen psychologischen Konstrukten sein, 
deren Bearbeitung ca. 45 Minuten in Anspruch nimmt (lange 
Messzeitpunkte). 
 
Die Befragung kann am besten am Computer, Laptop oder Tablet 
ausgefüllt werden. Sie haben die Möglichkeit, den Fragebogen jederzeit 
zu pausieren und die Bearbeitung zu einem späteren Zeitpunkt 
fortzusetzen. Ihre Antworten werden dann zwischengespeichert. Wir 
empfehlen Ihnen aber, die Befragung am Stück auszufüllen. Beachten 
Sie bitte, dass es bei der Beantwortung der Fragen kein „Richtig“ oder 
„Falsch“ gibt. Vielmehr können Sie die Fragen als für Sie zutreffend oder 
weniger zutreffend beantworten. Wählen Sie jene Antwort, welche Ihnen 
am 
ehesten 
entspricht. 
Im 
Verlauf 
der 
Befragung 
können 
unterschiedliche Antwortformate auftreten. Beachten Sie daher bitte 
immer die jeweilige Anleitung des Fragebogens. 
Um an den weiteren Befragungen teilnehmen zu können, werden Sie 
gebeten Ihre E- Mailadresse am Ende der ersten Befragung in einem 
zusätzlich dafür vorgesehenen Feld einzutragen. Anschließend 
bekommen Sie eine Anmeldungsmail zugeschickt, in der Sie Ihre E-
Mailadresse bestätigen müssen, um an weiteren Befragungen 
teilnehmen zu können. Ihre E-Mailadresse wird getrennt von Ihren 
Fragebogendaten 
gespeichert, 
sodass 
zu 
keinem 
Zeitpunkt 
Rückschlüsse von den Fragebogendaten auf Ihre Person möglich sind. 
Für jede Befragung erhalten Sie automatisch einen Link und eine 
Erinnerung per E-Mail. 
 
Da die E-Mailadresse getrennt von allen anderen Daten gespeichert 
wird und damit Sie bei allen weiteren Befragungen nicht jedes Mal Ihre 
E-Mailadresse angeben müssen, wird Ihnen mit der zweiten Befragung 
automatisch ein individueller Code zugesandt. Diesen bitten wir Sie gut 
aufzuheben und bei der nächsten Befragung einzutragen in das 
entsprechende Feld, sodass Sie automatisch mit der nächsten 
korrekten Befragung weitermachen können. Nach Abschluss der Studie 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
76 
werden wir Sie bitten sich mit dem Code bei uns zu melden, sodass wir 
Ihnen abschließend Ihre entsprechende Aufwandsentschädigung 
zukommen lassen können. 
4. Nutzen 
Die Studie ist eine grundlagenwissenschaftliche Studie, die zum Ziel hat 
unser Wissen über die Resilienzmechanismen und –faktoren, die zum 
Erhalt oder der Wiederherstellung von psychischer Gesundheit von 
Pflegekräften beitragen, zu erweitern. Ein besseres Verständnis dieser 
Mechanismen soll zwar in der Zukunft die Entwicklung eines 
Resilienztrainings gezielt für Pflegekräfte ermöglichen, dennoch wird 
diese Studie Ihnen persönlich zum aktuellen Zeitpunkt keinen direkten 
Nutzen bringen. 
 
5. Freiwilligkeit und Pflichten 
Sie nehmen freiwillig teil. Wenn Sie nicht an diesem Forschungsprojekt 
teilnehmen oder später Ihre Teilnahme zurückziehen wollen, müssen 
Sie dies nicht begründen. Hierdurch entstehen Ihnen keinerlei 
Nachteile. Auch wenn Sie die Studie vorzeitig abbrechen, haben Sie 
Anspruch auf eine entsprechende Aufwandsentschädigung für den bis 
dahin erbrachten Zeitaufwand. 
Wenn Sie an diesem Forschungsprojekt teilnehmen, werden Sie 
gebeten: 
für die Erhebung von aussagekräftigen Daten die Fragebögen 
VOLLSTÄNDIG bis zum Ende auszufüllen und keine Frage 
auszulassen. Idealerweise füllen Sie die Fragebögen allein und an 
einem ruhigen Ort aus. Auch ist es wichtig, dass Sie über den gesamten 
Zeitraum von 2,5 Jahren teilnehmen. 
6. Risiken und Belastungen 
Da die Teilnahme sich auf das Ausfüllen von Onlinefragebögen bezieht, 
sind keine unerwünschten Nebenwirkungen zu erwarten. Sollten Sie im 
Verlauf Ihrer Teilnahme dennoch ein Auftreten oder Verstärken 
körperlicher oder psychischer Symptome bemerken, können Sie die 
Studie jederzeit ohne Angabe von Gründen abbrechen. Darüber hinaus 
haben wir Ihnen hier eine Liste mit möglichen Ansprechpartner:innen 
sowie Hilfsangeboten zusammengestellt: 
 
PDF Hilfsangebote 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
77 
7. Ergebnisse 
Die Datenerhebung, sowie die anschließende Datenverarbeitung und -
veröffentlichung (im Rahmen von wissenschaftlichen Publikationen) 
erfolgen anonymisiert. Deshalb ist eine individualisierte Rückmeldung 
von Ergebnissen leider nicht möglich. 
8. Vertraulichkeit von Daten 
8.1 Datenschutz bei Internet-basierter Forschung 
 
Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitung ist Ihre freiwillige 
Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. A i.V.m Art. 9 Abs. 2 lit. A der Europäischen 
Datenschutz-Grundverordnung - kurz DSGVO). Bei jeder Erhebung, 
Speicherung und Übermittlung von Daten im Rahmen von Internet-
basierter Forschung bestehen Vertraulichkeitsrisiken. Diese Risiken 
lassen sich nicht völlig ausschließen und steigen, je mehr Daten 
miteinander verknüpft werden können. Die Projektleitung unternimmt 
alle Maßnahmen, um diese Vertraulichkeitsrisiken für Sie zu minimieren. 
So handelt es sich bei der verwendeten Befragungssoftware um SoSci-
Survey, die den deutschen Datenschutzrichtlinien (DSGVO, BDSG) 
entspricht und die auf einem ZI- internen Server gehostet wird. Die 
erhobenen Daten werden zehn Jahre gespeichert. 
Die erste Befragung erfolgt über einen allgemeinen Link. Am Ende der 
ersten Befragung werden Sie gebeten Ihre E-Mail-Adresse einzutragen. 
Diese wird in einer gesonderten Datei unabhängig von den 
Fragebogendaten abgespeichert, sodass keine Zuordnung zwischen 
Ihrer E-Mail-Adresse und Ihren Fragebogendaten möglich ist. An diese 
E-Mail-Adresse erhalten Sie dann einen individuellen Code, der 
automatisch von SoSci Survey generiert und versendet wird. Dieser 
Code ist Ihr Login für die weiteren Befragungen. Bitte bewahren Sie 
diesen Code gut auf. Die Datenerhebung erfolgt somit pseudonymisiert, 
d.h. Ihre Daten werden unter einem automatisch generierten Code 
gespeichert werden. Eine spätere Zuordnung der Daten zu Ihrer Person 
kann ausschließlich über den individuellen Code erfolgen. Ihre E-Mail-
Adresse und Ihr individueller Code können durch die getrennte 
Speicherung und automatisierte Erstellung des Codes in SoSci Survey 
vom Studienteam nicht zugeordnet werden, sodass nur Sie diese 
Zuordnung vornehmen können. 
Nach 
Abschluss 
der 
Erhebung 
und 
der 
Auszahlung 
aller 
Aufwandsentschädigungen werden die Daten vollständig anonymisiert, 
d.h. dass alle Angaben, die Rückschlüsse auf eine Person geben 
könnten (z.B. Geschlecht, Alter), aus dem Datensatz entfernt werden. 
Auch werden alle individuellen Codes durch neue Codes ersetzt und 
die, innerhalb von SoSci-Survey erhobenen, E-Mailadressen gelöscht. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
78 
8.2 Aufbewahrungsfrist für die anonymisierten Daten 
 
Die Aufbewahrungsfrist für die vollständig anonymisierten Daten beträgt 
mind. 10 Jahre nach Datenauswertung, bzw. mind. 10 Jahre nach 
Erscheinen einer Publikation zu dieser Studie. Die Daten werden 
passwortgeschützt in der Abteilung für Neuropsychologie und 
psychologi- sche Resilienzforschung am ZI aufbewahrt. Das Passwort 
und Zugang zu den Daten haben ausschließlich Personen, die an der 
Studie beteiligt sind. Diese unterliegen der ärztlichen Schweigepflicht. 
 
8.3 Weitergabe der anonymisierten Daten 
Eine Weitergabe der Studiendaten an die anderen 6 beteiligten 
Studienzentren erfolgt aus- schließlich in anonymisierter Form, sodass 
keinerlei Rückschlüsse auf personenbezogene Daten mehr möglich 
sind. 
 
8.4 
Widerruf 
 
8.5 
Welche weiteren Rechte habe ich bezogen auf 
den Datenschutz? 
Sie haben das Recht, von der Studienleitung Auskunft über die von 
Ihnen gespeicherten Daten zu verlangen. Sie können die Berichtigung 
unzutreffender Daten sowie gegebenenfalls eine Übertragung der von 
Ihnen zur Verfügung gestellten Daten und die Einschränkung ihrer 
Verarbeitung fordern. In diesen Fällen wenden Sie sich bitte an das 
Studienteam. Da die Datenerhebung pseudonymisiert erfolgt, ist eine 
Zuordnung der Daten zu Ihrer Person nur mithilfe des individuellen 
Codes möglich. In diesem Falle können Sie - sofern noch keine 
Anonymisierung der Daten vorgenommen wurde – jederzeit auf Wunsch 
telefonisch, per E-Mail oder postalisch bei der Studienleitung die 
Löschung oder Berichtigung der erhobenen Daten erbitten unter 
Angabe des individuellen Codes. Nach vollständiger Anonymisierung 
der Daten, also nach Löschung des Codes, kann ein Personenbezug zu 
den Daten nicht mehr hergestellt wer- den, daher können die Daten aus 
den Datensätzen dann nicht mehr gelöscht werden. 
Sie können Ihre Einwilligung jederzeit ohne Angabe von Gründen schriftlich formlos per 
E-Mail oder Post widerrufen, ohne dass Ihnen daraus ein Nachteil entsteht. Wenn Sie Ihre 
Einwilligung widerrufen, werden keine weiteren Daten mehr erhoben. Die bis zum 
Widerruf erfolgte Datenverarbeitung bleibt jedoch rechtmäßig. Wir möchten Sie darum 
bitten Ihre bis dahin gesammeltes Daten in anonymisierter Form für die Auswertung 
verwenden zu dürfen. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
79 
 
Bei Anliegen zur Datenverarbeitung und zur Einhaltung der 
datenschutzrechtlichen Anforderungen können Sie sich auch an 
folgende Datenschutzbeauftragte wenden: 
Datenschutzbeauftragte des ZI Mannheim:  
Dr. Jana Maier J5 
68159 Mannheim 
Tel.: 0621 1703 2010 
E-Mail: datenschutzbeauftragter@zi-mannheim.de  
 
Sie haben ein Beschwerderecht bei jeder Aufsichtsbehörde für den 
Datenschutz. Eine Liste der Aufsichtsbehörden in Deutschland finden 
Sie unter 
https://www.bfdi.bund.de/DE/Infothek/Anschriften_Links/anschriften_links-
node.html 
 
Der Landesbeauftragte für den Datenschutz und die 
Informationsfreiheit Baden-Württemberg: 
 
Prof. Dr. Tobias Keber Postfach 10 29 32 
70025 Stuttgart oder: 
Königsstraße 10a 70173 Stuttgart 
Telefon: 07 11/61 55 41-0 
E-Mail: poststelle@lfdi.bwl.de  
9 Aufwandsentschädigung 
Wenn Sie Ihre Verpflichtungen im Rahmen der Studie erfüllt haben, 
erhalten 
Sie 
nach 
Beendigung 
aller 
Befragungen 
eine 
Aufwandsentschädigung. Diese ist gestaffelt und steigt je länger Sie an 
der Studie teilnehmen. Für die 4 großen Messzeitpunkte (alle 10 Monate) 
erhalten Sie zuerst 10€, dann 11€, 12€ und schließlich 13€. 
Für die kleineren Befragungen (alle 2 Monate) erhalten Sie zunächst 
jeweils 4€, dann jeweils 5€, dann jeweils 6€. (s. auch Tabelle 1 unten). 
Falls Sie Ihre Verpflichtungen erfüllt haben, wir aber aus anderen 
Gründen die Untersuchung abbrechen müssen, erhalten Sie eine 
anteilige 
Aufwandsentschädigung. 
Die 
Auszahlung 
der 
Aufwandsentschädigung erfolgt per Überweisung. Für die Auszahlung 
der Aufwandsentschädigung ist es notwendig, dass Sie am Ende der 
ersten Befragung Ihre E-Mailadresse im entsprechenden Feld 
hinterlassen. 
 
Tabelle 1. Teilnahmevergütung gestaffelt nach Teilnahmelänge 
Messzeitpunkt 
Projektmonat Umfang 
Vergütung 
T0, T5, T10, T15 9, 19, 29, 39 
Großer Messzeitpunkt 
10€, 11€, 12€, 13€ 
T1-T4 
11, 13, 15, 17 Kleiner Messzeitpunkt 
jeweils 4€ 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
80 
T6-T9 
21, 23, 25, 27 Kleiner Messzeitpunkt 
jeweils 5€ 
T11-T14 
31, 33, 35, 37 Kleiner Messzeitpunkt 
jeweils 6€ 
9 Haftung 
Vorsorglich werden Sie darauf hingewiesen, dass eine Versicherung für 
nicht schuldhaft verursachte Schäden, die im Zusammenhang mit der 
Studie auftreten können, nicht abgeschlossen wurde. 
 
10 Finanzierung 
Das Forschungsprojekt wird vollständig durch einen Grant der EU-
Horizon 2020 Initiative finanziert. 
11 Kontaktperson(en) 
Sie dürfen jederzeit Fragen zur Projektteilnahme stellen. Auch bei 
Unsicherheiten, die während des Forschungsprojekts oder danach 
auftreten, wenden Sie sich bitte an: 
Verantwortliche Projektkoordinatorin: 
Dr. phil. Bianca Kollmann 
Abteilung für Neuropsychologie und psychologische 
Resilienzforschung Zentralinstitut für Seelische Gesundheit (ZI) 
J5 
68159 Mannheim 
Tel: 0621- 1703 6306 
Studienmail: XR2esilience@zi-mannheim.de 
 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
81 
 
Einwilligungserklärung (Abfrage mittels Checkboxen zum 
Ankreuzen in SoSci-Survey) Schriftliche 
Einwilligungserklärung zur Teilnahme an einem 
Forschungsprojekt 
Bitte lesen Sie dieses Formular sorgfältig durch. Bitte sprechen Sie 
uns an Sie, wenn Sie etwas nicht verstehen oder wissen möchten. 
 
Bitte kreuzen Sie alle auf Sie zutreffenden Antworten an. Wenn Sie 
alle Punkte ankreuzen und auf „Weiter“ drücken, erklären Sie sich mit 
der Teilnahme einverstanden. 
Bitte beachten Sie, dass eine Teilnahme an unserem 
Forschungsprojekt nur möglich ist, wenn Sie mit allen Bedingungen 
einverstanden sind. 
 
EK-II Antrags-Nummer: (nach Einreichung) 
Titel des Forschungsprojekts 
(wissenschaftlich und 
Laiensprache): 
XR²ESILIENCE- Pioneering XR technology for the 
promotion of resilience and mental health of the 
healthcare workforce; XR²ESILIENCE- Immersive 
Technologien zur Förderung der Resilienz und 
psychischen Gesundheit von Pflegekräften 
Verantwortliche Institution 
(Projektleitung mit Adresse): 
Prof. Dr. Michèle Wessa 
Zentralinstitut für Seelische Gesundheit (ZI) 
J5, 68159 Mannheim 
Ort der Durchführung: 
online 
Leiterin/Leiter des 
Forschungsprojekts am Studienort: 
Name und Vorname in Druckbuchstaben: 
Dr. phil. Bianca Kollmann 
 
☐ 
Ich 
wurde 
schriftlich über den 
Zweck, 
den 
Ablauf 
des 
Forschungsprojekts, über mögliche Vor- und Nachteile sowie über 
eventuelle Risiken informiert. 
☐ Ich nehme an diesem Forschungsprojekt freiwillig teil und akzeptiere 
den Inhalt der zum oben genannten Forschungsprojekt abgegebenen 
schriftlichen 
Information. 
Ich 
hatte 
genügend 
Zeit, 
meine 
Entscheidung zu treffen. 
☐ Meine Fragen im Zusammenhang mit der Teilnahme an diesem 
Forschungsprojekt sind mir beantwortet worden. Ich erhalte eine 
Kopie der Einwilligungserklärung zum Download hier. 
☐ 
Ich 
willige 
in 
die 
Speicherung 
und 
Verarbeitung 
meiner 
Fragebogendaten und meiner E- Mailadresse zum Zweck der 
Auszahlung 
der 
Probandenvergütung 
und 
Zusendung 
der 
Befragungslinks ein. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
82 
☐ Ich bin einverstanden, dass die zuständigen Fachleute der 
Projektleitung und der für dieses Forschungsprojekt zuständigen 
Ethikkommission zu Prüf- und Kontrollzwecken in meine Daten 
Einsicht nehmen dürfen, jedoch unter strikter Einhaltung der 
Vertraulichkeit. (s. Abschnitt 8.1 Datenschutz bei Internet-basierter 
Forschung) 
☐ Ich weiß, dass meine Fragebogendaten nur in anonymisierter Form zu 
Forschungszwecken für dieses Forschungsprojekt weitergegeben 
werden können. Der Sponsor gewährleistet, dass der Datenschutz 
nach EU-Standard eingehalten wird. 
☐ Ich kann jederzeit und ohne Angabe von Gründen von der Teilnahme 
zurücktreten ohne das mir hierdurch Nachteile entstehen. Bei 
Widerruf werden meine Daten gelöscht, sofern noch keine 
vollständige Anonymisierung der Daten erfolgt ist. 
☐ Ich habe verstanden, dass ich jederzeit Auskunft und Einsicht in die 
über mich gespeicherten Daten erhalten kann unter Angabe meines 
individuellen Codes und eine Berichtigung sowie Einschränkung der 
Verarbeitung oder Löschung der Daten verlangen kann, sofern diese 
noch nicht vollständig anonymisiert wurden. 
☐ Ich bestätige, dass alle der folgenden Kriterien auf mich zutreffen: 
o Ich bin zwischen 18 und 65 Jahren alt 
o Ich arbeite mind. 10 Stunden pro Woche als Pflegekraft im 
Gesundheitswesen 
o Ich spreche fließend Deutsch 
o Ich leide nicht an Schizophrenie oder einer anderen psychotischen 
Erkrankung 
o Ich befinde mich aktuell nicht in einer psychischen Krise, die so 
stark ist, dass ich darüber nachgedacht habe, mir etwas 
anzutun 
 
 
 
☐ Ich willige in die Teilnahme und die Verarbeitung der genannten Daten 
ein. 
 
(Einblendung der Hilfsangebote nach Abschluss für alle Probanden. Dies dient dazu, 
auch Personen, die das letzte Einschlusskriterium nicht erfüllen und sich aktuell in 
einer psychischen Krise befinden, ein Hilfsangebot an die Seite zu stellen.) 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
83 
Annex B: Part 2 (2) Recruitment Materials 
Longitudinal Study (revised) 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
84 
 
ANNEX Part 1 E: INFORMED CONSENT Co-
Creation Workshops (German) 
Experts:  
 
Information und Einwilligungserklärung zur Teilnahme an Co-
Creation-Workshops zur Entwicklung eines Extended-Reality-
Resilienztrainings für Pflegefachkräfte (Version 1.0, Teil 1 von 
XR2ESILIENCE, Studienprotokoll 4.0) 
Teil 1: Co-Creation-Workshops mit organisationalen 
Stakeholder*innen (Expert*innen psychischer Gesundheit)  
Sehr geehrte Teilnehmerin, sehr geehrter Teilnehmer, 
 
Sie sind hiermit herzlich eingeladen, an einem Co-Creation-Workshop zur 
Entwicklung eines Extended-Reality-Resilienztrainings für Pflegefachkräfte 
teilzunehmen. Der Workshop ist Teil einer Reihe von Workshops, die im 
Rahmen des von der Europäischen Kommission finanzierten 
Forschungsprojektes XR2RESILIENCE stattfinden. Die Workshops 
verfolgen das Ziel, durch den fachlichen Austausch mit Expert*innen 
psychischer Gesundheit zentrale Anforderungen, Inhalte und 
Gestaltungsideen für das Extended-Reality-Resilienztrainings zur 
erarbeiten. Das XR2ESILIENCE-Projekt zielt darauf ab, die Wahrnehmung 
von Stress und das psychische Wohlbefinden von Fachkräften im 
Gesundheitswesen, insbesondere von Pflegefachpersonal, durch 
innovative, technologiegestützte Trainingskonzepte zu verbessern. 
 
Ihre Teilnahme an diesem Workshop (im Folgenden auch „Studie“ genannt) 
ist völlig freiwillig, und Sie können diese jederzeit ohne jegliche 
Konsequenzen beenden. Eine Ablehnung der Teilnahme oder ein 
vorzeitiges Ausscheiden aus der Studie hat keine negativen Auswirkungen. 
 
Forschungsstudien wie der gegenständige Workshop sind unerlässlich, um 
das Verständnis von Methoden zur Unterstützung der psychischen 
Gesundheit zu verbessern und wirksame Lösungen zu entwickeln, die für 
Beschäftigte im Gesundheitswesen förderlich sind. Damit die Studie 
fortgeführt werden kann, ist es erforderlich, dass Sie Ihre informierte 
Einwilligung zur Teilnahme erteilen. Stimmen Sie der Teilnahme nur zu 
 
- wenn Sie die Art und den Ablauf der Studie vollständig verstehen 
- wenn Sie mit dem Zweck der Studie einverstanden sind 
- wenn Sie über Ihre Rechte als Teilnehmer*in informiert sind. 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
85 
Diese Studie wurde von der zuständigen Ethikkommission geprüft und 
genehmigt. 
 
Bitte nehmen Sie sich die Zeit, diese Informationen zu lesen. Sie können 
gerne Fragen stellen, um Aspekte der Studie zu klären. Ihr Wohlbefinden 
und Ihre informierte Einwilligung haben für uns oberste Priorität. 
 
1. Was ist der Zweck der Studie? 
Das übergeordnete Ziel der Studie ist es, mithilfe Ihrer fachlichen Expertise, 
Inhalte, konkrete Übungen und Gestaltungselemente für das XR-gestützte 
Resilienztraining zu erarbeiten. Der Workshop verfolgt damit ein partizipatives 
Entwicklungsansatz. 
 
Das Gesamtprojekt adressiert den dringenden Bedarf, die psychische 
Gesundheit und Stressresilienz von Fachkräften im Gesundheitswesen gezielt 
zu unterstützen, insbesondere bei Pflegefachpersonal, das einem hohen Maß 
an Stress am Arbeitsplatz ausgesetzt ist. Angesichts der wichtigen Rolle, die 
das Pflegefachpersonal bei der Patientenversorgung einnimmt, ist ihr 
Wohlbefinden nicht nur für ihre eigene Gesundheit, sondern darüber hinaus für 
die Gewährleistung einer qualitativ hochwertigen Patientenversorgung im 
klinischen Umfeld von entscheidender Bedeutung. Es ist bekannt, dass 
Beschäftigte im Gesundheitswesen und insbesondere das Pflegefachpersonal 
unter erheblichem arbeitsbedingtem Stress leiden. Dieser Stress ist auf eine 
Vielzahl von Faktoren zurückzuführen, darunter eine hohe Arbeitsbelastung, 
lange Arbeitsschichten, emotionale Anforderungen und oft schwierige 
Arbeitsbedingungen. Solche Stressfaktoren erhöhen das Risiko für psychische 
Erkrankungen wie Burnout, Depressionen und Angststörungen, die sowohl das 
persönliche Wohlbefinden als auch die Arbeitsleistung beeinträchtigen können. 
Resilienz bezieht sich auf die Fähigkeit, sich effektiv an Stress anzupassen, 
sich von Herausforderungen zu erholen und eine stabile psychische 
Gesundheit zu bewahren oder zügig wiederherzustellen. Der Aufbau von 
Resilienz kann Fachkräften im Gesundheitswesen dabei helfen, Stress besser 
zu regulieren, ihre Bewältigungsmechanismen zu verbessern und die 
psychische Gesundheit angesichts arbeitsbezogener Herausforderungen zu 
erhalten.  
 
Das Projekt XR2RESILIENCE nutzt die Technologie der erweiterten Realität 
(Extended Reality, XR) - eine Reihe von immersiven Tools, die virtuelle, 
erweiterte und gemischte Realitäten miteinander vereinen - als neuartigen 
Ansatz für das Resilienztraining. XR bietet den Nutzer*innen eine praktische 
und flexible Methode, um sich in einer kontrollierten, unterstützenden 
Umgebung mit Übungen zum Aufbau von Resilienz zu beschäftigen. 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
86 
Die primären Ziele der XR2RESILIENCE Co-
Creation-Workshops sind: 
- Identifikation zentraler Coping- und Bewältigungsstrategien, die zur Förderung von 
Stressresilienz beitragen 
- Auswahl bewährter Methoden und Techniken, die in präventiven und 
therapeutischen Kontexten zur Anwendung kommen, um diese 
Bewältigungsstrategien gezielt zu stärken 
- Identifikation von Übungen mit hohem Transferpotenzial für eine Umsetzung in 
immersive XR-Erfahrungen 
- Kollaborative Entwicklung konkreter Umsetzungsideen, inklusive Gestaltung 
exemplarischer Übungen und Erarbeitung erster User Journeys (= visualisierte 
Schritt-für-Schritt-Darstellungen der Nutzererfahrung innerhalb der XR-
Anwendung) 
 
2. Wie ist der Ablauf der Studie? 
Dieser Projektteil in XR2RESILIENCE verfolgt einen qualitativen 
Forschungsansatz mit Co-Creation-Workshops. Der Workshop dauert 
etwa 3,5 Stunden und wird von einem geschulten Moderator*innen-Team 
geleitet. Jeder Workshop umfasst 4-8 Teilnehmende pro Gruppe. Die 
Workshops werden in den teilnehmenden Gesundheitseinrichtungen des 
Forschungsprojektes oder an anderen geeigneten Orten abgehalten. Die 
Sitzungen können vor Ort persönlich oder über eine digitale Plattform 
abgehalten werden, wenn die Verfügbarkeit der Teilnehmenden oder 
andere Umstände dies erfordern. 
 
Alle Co-Creation-Workshops werden mit dem Einverständnis der 
Teilnehmenden aufgezeichnet. Die Aufzeichnungen werden für die 
Analyse transkribiert, und alle persönlichen Informationen werden entfernt, 
um die Anonymität der Teilnehmenden zu gewährleisten. Die Transkripte 
werden einer inhaltlichen Analyse unterzogen. Diese Analyse wird über 
die verschiedenen Studienstandorte hinweg koordiniert, um Konsistenz zu 
gewährleisten und gleichzeitig kulturelle Nuancen zu berücksichtigen. 
 
 
Relevanz der Ergebnisse der Co-Creation-Workshops für das 
XR2ESILIENCE Projekt 
Die Studie wird sich mit den psychologischen Faktoren, Methoden und 
Übungen beschäftigen, die bei der Umsetzung eines XR-basierten 
Resilienzprogramms eine Rolle spielen. Die Ergebnisse dieser Forschung 
werden wertvolle Informationen für die Gestaltung der XR-Interventionen 
hervorbringen. Mit Ihrer fachlichen Expertise leisten Sie einen wichtigen 
Beitrag zur inhaltlichen und konzeptionellen Ausrichtung des Trainings. 
Die Ergebnisse des Workshops fließen als wertvolle Impulse in die weitere 
Entwicklung ein und helfen dabei, das Angebot möglichst praxisnah und 
therapeutisch fundiert zu gestalten. 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
87 
3. Was sind die möglichen Vorteile einer 
Teilnahme? 
Obwohl die Teilnahme an dieser Studie keine Garantie für individuelle 
Vorteile bietet, gibt es verschiedene Wege, wie Sie persönlich davon 
profitieren können. So können Sie im Rahmen des Workshops die XR-
Technologie selbst kennenlernen und damit in Anbetracht von bestehenden 
XR-Interventionen für das therapeutische Setting einen möglichen Einsatz 
für Ihre therapeutische Arbeit in Erwägung ziehen. Ferner können Sie sich 
mit Kolleg*innen und einem interdisziplinären Forschungsteam in einen 
Fachaustausch zu Techniken und Methoden der Resilienzförderung treten. 
Durch Ihre aktive Mitgestaltung und Fachexpertise tragen Sie maßgeblich 
zur Entwicklung des XR2RESILIENCE-Trainings bei. Ihre Einblicke werden 
dazu genutzt, dass das Training relevante Übungen zur Förderung von 
Resilienz beinhaltet und letztendlich eine Ressource darstellt, von der 
potentiell viele Beschäftigte im Gesundheitsbereich profitieren können.  
 
4. Was sind mögliche Risiken und 
Unannehmlichkeiten, die Sie während der 
Teilnahme erleben könnten? 
Durch die Teilnahme am Workshop werden keine Risiken oder 
gesundheitlichen Belastungen erwartet. Es handelt sich um eine moderierte 
Gesprächs- und Arbeitsrunde, in der fachliche Perspektiven und Ideen 
ausgetauscht werden. Sollte es im Verlauf des Workshops dennoch zu 
emotionaler Belastung oder Unwohlsein kommen, können Sie sich jederzeit 
aus einzelnen Phasen zurückziehen oder die Teilnahme abbrechen – ohne 
Angabe von Gründen und ohne Nachteile für Sie. 
 
5. Freiwillige Teilnahme und Rücktritt 
Ihre Teilnahme ist völlig freiwillig. Sie können jederzeit ohne Angabe von 
Gründen aus der Studie zurücktreten, ohne dass dies jedwede Auswirkungen 
oder negative Konsequenzen für Sie hat.  Wenn Sie Ihre Teilnahme 
abbrechen, können die bis zu diesem Zeitpunkt gesammelten Daten weiterhin 
in die Studie aufgenommen werden, es sei denn, Sie fordern etwas anderes. 
 
6. Vertraulichkeit und Datenschutz 
Ihre Privatsphäre und Vertraulichkeit wird in Übereinstimmung mit der 
Datenschutzgrund-verordnung (DSGVO) und allen relevanten 
Datenschutzbestimmungen gewahrt. Im Rahmen der Studie werden 
pseudonymisierte Daten (kodiert mit einem anonymen Identifikator) verwendet, 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
88 
um Ihre Identität zu schützen.Die folgenden Datenschutzhinweise erfolgen auf 
Grundlage von Art. 13 der DSGVO.  
 
Die Sprechbeiträge im Workshop werden auf der Grundlage Ihrer freiwillig 
erklärten Einwilligung aufgezeichnet sowie die erstellten Materialien 
(beschriebene Flipcharts, digitale Whiteboards) abfotografiert bzw. digital 
gespeichert. Die Transkripte und erstellten Materialien werden einer inhaltlichen 
Analyse unterzogen. Wir erheben von Ihnen auf der Grundlage Ihrer freiwillig 
erklärten Einwilligung zudem einige demografische Daten zur 
Stichprobenbeschreibung der Teilnehmenden des Workshops für 
wissenschaftliche Publikationen. Die Rechtsgrundlage ist daher Art. 6 Abs. 1 S. 
1 Buchstabe a) DSGVO. Zu Beginn des Workshops bekommen Sie eine 
Studien-ID von uns. Diese Studien-ID wird genutzt, um Ihre Daten aus dem 
Workshop pseudonymisiert zu verarbeiten. Das bedeutet, dass wir Ihren 
Namen und die Namen der anderen Teilnehmenden sowie in der Transkription 
der Audioaufzeichnungen durch diese Kennung ersetzen sowie alle weiteren 
identifizierbaren Informationen unkenntlich machen. Zu Beginn der 
demografischen Befragung geben Sie die von uns erhaltene Studien-ID in der 
Befragung an. Es wird eine Kodierliste erstellt, die Ihrem Namen und die Ihre 
Studien-ID verbindet. Diese Kodierliste wird in einer gesonderten Datenbank 
besonders gesichert und verschlüsselt gespeichert. Die Rechtsgrundlage für 
die Pseudonymisierung ist Art. 6 Abs. 1 S. 1 Buchstabe c) DSGVO iVm. Art. 5 
Abs. 1 Buchstabe e) DSGVO.  
 
Datenspeicherung 
- Die Audioaufnahmen und Transkripte werden auf sicheren, 
passwortgeschützten Systemen gespeichert. Der Zugang ist auf 
autorisierte Mitglieder des Forschungsteams beschränkt. 
- Alle persönlichen Daten, die zur Kontaktaufnahme mit Ihnen verwendet 
werden, werden sicher gespeichert und nicht mit dem Inhalt Ihrer 
Sprechbeiträge im Workshop nicht verknüpft. 
- Ihre Fragebotendaten sowie Beiträge aus dem Workshop werden 
anonymisiert, sobald der Forschungszweck dies erlaubt. Die 
Kodierliste, die Ihren Namen mit der Studien-ID verbindet, wird dafür 
vernichtet. Die Daten sind dann anonymisiert. Rechtsgrundlage für die 
Anonymisierung ist Art. 6 Abs. 1 S. 1 Buchstabe c) DSGVO iVm. Art. 
5 Abs. 1 Buchstabe e) DSGVO. 
Datenzugang und -weitergabe: Nur das XR2ESILIENCE 
Forschungsteam wird Zugang zu Ihren Daten haben. Die Daten werden 
nicht an externe Parteien weitergegeben, außer in aggregierter und 
anonymisierter Form. 
 
Aufbewahrung 
von 
Daten: 
In 
Übereinstimmung 
mit 
den 
Datenschutzbestimmungen werden alle Daten für einen festgelegten 
Zeitraum aufbewahrt, bevor sie sicher gelöscht werden. Wenn Sie es 
wünschen, können Sie Einsicht in die anonymisierten Daten zu Ihrer 
Teilnahme verlangen. 
 
Verwendung der Daten in Publikationen und zukünftiger Forschung: Die 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
89 
Ergebnisse dieser Studie können in Fachzeitschriften veröffentlicht oder auf 
wissenschaftlichen Konferenzen vorgestellt werden, um Erkenntnisse 
weiterzugeben und zur Entwicklung von Resilienztrainings im 
Gesundheitswesen beizutragen. Es werden keine persönlichen Informationen 
veröffentlicht, und alle Daten werden so präsentiert, dass Ihre Anonymität 
gewahrt bleibt. 
Wenn Sie zustimmen, können Ihre anonymisierten Daten auch in 
zukünftigen Studien verwendet werden, die sich mit Resilienztrainings und 
der Unterstützung von Mitarbeiter*innen im Gesundheitswesen befassen. 
 
Datenschutzbeauftragte*r des Prüfzentrums: datenschutz@medunigraz.at bzw. 
Datenschutz@kages.at 
 
7. Entstehen durch die Teilnahme an der 
Studie Kosten für die Teilnehmenden? 
Gibt es eine Entschädigung für die 
Teilnehmenden? 
Durch Ihre Teilnahme an der Studie entstehen Ihnen keine Kosten. Es gibt 
keine Vergütung für die Teilnahme an dieser Studie, da die Teilnahme 
freiwillig ist und dem Zweck dient, die Forschung voranzutreiben. Wenn Sie 
jedoch an Sitzungen außerhalb Ihrer Arbeitszeit teilnehmen, kann eine 
Entschädigung oder Freistellung gemäß den Richtlinien vorgesehen werden. 
 
8. Kontaktinformationen für Fragen und 
Unterstützung 
Wenn Sie Fragen zu dieser Studie oder Ihren Rechten als Teilnehmer*in 
haben oder Probleme im Zusammenhang mit der Teilnahme auftreten, 
wenden Sie sich bitte an uns. Wenn Sie wünschen, können Sie über die 
Ergebnisse der Studie informiert werden, sobald diese vorliegen. 
 
Kontaktinformationen des Forschungsteams: Medizinische Universität Graz, 
Klinische Abteilung für Psychiatrie und Psychotherapeutische Medizin 
Projektleiterin: Res. Professor Priv.-Doz. Mag. Dr. Nina Dalkner 
Name der Kontaktpersonen für Workshops: MSc. Sandy Hannibal, MSc. 
Alfred Häussl, MSc. Hanna Lackner  
Einrichtung: Medizinische Universität Graz 
E-Mail: nina.dalkner@medunigraz.at 
Telefon: 0316-385-30081 (XR2ESILIENCE Team) 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
90 
 
9. Einwilligungserklärung 
 
Name des Teilnehmers / der Teilnehmerin in Druckbuchstaben 
 
 
.....................................................................................................
............................ Geb. Datum: .....................................
 
Studien-
ID:........................................... 
Ich erkläre mich bereit, an der Studie teilzunehmen. 
 
Ich bin von Frau / Herrn 
ausführlich und verständlich 
über die Studie, 
mögliche Belastungen und Risiken sowie über Wesen, Bedeutung und 
Tragweite der Studie, die bestehende Versicherung sowie sich für mich 
daraus ergebenden Anforderungen aufgeklärt worden. 
Ich habe darüber hinaus den Text dieser Teilnehmer*innenaufklärung 
und Einwilligungs-erklärung, die insgesamt 5 Seiten umfasst, gelesen. 
Aufgetretene Fragen wurden mir vom Studienteam verständlich und 
genügend beantwortet. Ich hatte ausreichend Zeit, mich zu entscheiden. 
Ich habe zurzeit keine weiteren Fragen mehr. 
Ich werde den Anordnungen des Studienteams, die für die Durchführung 
der Studie erforderlich sind, Folge leisten, behalte mir jedoch das Recht 
vor, meine freiwillige Mitwirkung jederzeit zu beenden, ohne dass mir 
daraus Nachteile für meine weitere medizinische Betreuung entstehen. 
Ich stimme ausdrücklich zu, dass meine im Rahmen dieser Studie 
erhobenen Daten wie im 
Abschnitt 6 dieses Dokuments beschrieben verwendet werden. 
 
Für den Fall, dass ich aus der Studie ausscheide, bin ich einverstanden, 
dass meine Daten weiterhin aufbewahrt und analysiert werden, wie in 
dieser Information und – wenn zutreffend – in den Informationen zu den 
Substudien beschrieben: 
  ja                nein 
 
Eine Kopie dieser Studienteilnehmer*inneninformation und 
Einwilligungserklärung habe ich erhalten. Das Original verbleibt beim 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
91 
Studienteam. 
 
 
..........................................................................................
............ 
(Datum und Unterschrift des Teilnehmers / der 
Teilnehmerin) 
 
 
..........................................................................................
............ 
(Datum, Name und Unterschrift der aufklärenden Person 
des Studienteams) 
Nurses:  
Information und Einwilligungserklärung zur Teilnahme an Co-Creation-
Workshops zur Entwicklung eines Extended-Reality-Resilienztrainings für 
Pflegefachkräfte (Version 1.0, Teil 1 von XR2ESILIENCE, Studienprotokoll 
4.0) 
Teil 1: Co-Creation-Workshops mit Pflegefachkräften 
Sehr geehrte Teilnehmerin, sehr geehrter Teilnehmer, 
 
Sie sind hiermit herzlich eingeladen, an einem Co-Creation-Workshop zur 
Entwicklung eines Extended-Reality-Resilienztrainings für Pflegefachkräfte 
teilzunehmen. Der Workshop ist Teil einer Reihe von Workshops, die im 
Rahmen des von der Europäischen Kommission finanzierten 
Forschungsprojektes XR2RESILIENCE stattfinden. Die Workshops 
verfolgen das Ziel, gemeinsam mit Ihnen als Zielgruppe Anforderungen 
bezüglich der Benutzung und Gestaltungselemente des Extended-Reality-
Resilienztraining zur erarbeiten. Das XR2ESILIENCE-Projekt zielt darauf 
ab, die Wahrnehmung von Stress und das psychische Wohlbefinden von 
Fachkräften im Gesundheitswesen, insbesondere von Pflegefachpersonal, 
durch innovative, technologiegestützte Trainingskonzepte zu verbessern. 
 
Ihre Teilnahme an diesem Workshop (im Folgenden auch „Studie“ genannt) 
ist völlig freiwillig, und Sie können diese jederzeit ohne jegliche 
Konsequenzen beenden. Eine Ablehnung der Teilnahme oder ein 
vorzeitiges Ausscheiden aus der Studie hat keine negativen Auswirkungen. 
 
Forschungsstudien wie der gegenständige Workshop sind unerlässlich, um 
das Verständnis von Methoden zur Unterstützung der psychischen 
Gesundheit zu verbessern und wirksame Lösungen zu entwickeln, die für 
Beschäftigte im Gesundheitswesen förderlich sind. Damit die Studie 
fortgeführt werden kann, ist es erforderlich, dass Sie Ihre informierte 
Einwilligung zur Teilnahme erteilen. Stimmen Sie der Teilnahme nur zu 
 
- wenn Sie die Art und den Ablauf der Studie vollständig verstehen 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
92 
- wenn Sie mit dem Zweck der Studie einverstanden sind 
- wenn Sie über Ihre Rechte als Teilnehmer*in informiert sind. 
 
Diese Studie wurde von der zuständigen Ethikkommission geprüft und 
genehmigt. 
 
Bitte nehmen Sie sich die Zeit, diese Informationen zu lesen. Sie können 
gerne Fragen stellen, um Aspekte der Studie zu klären. Ihr Wohlbefinden 
und Ihre informierte Einwilligung haben für uns oberste Priorität. 
 
10. 
Was ist der Zweck der Studie? 
Das übergeordnete Ziel der Studie ist es, Anforderungen bezüglich der 
Benutzung und Gestaltungselemente des XR-gestützte Resilienztraining zu 
erarbeiten. Dabei geht es unter anderem darum, welche Voraussetzungen 
erfüllt sein müssen, damit das Training im Arbeitsalltag von Pflegekräften 
praktikabel nutzbar ist, welche persönlichen und organisationalen 
Herausforderungen berücksichtigt werden sollten und welche Lösungen es 
dafür gibt. Der Workshop verfolgt ein partizipatives Entwicklungsansatz.  
 
Das Gesamtprojekt adressiert den dringenden Bedarf, die psychische 
Gesundheit und Stressresilienz von Fachkräften im Gesundheitswesen gezielt 
zu unterstützen, insbesondere bei Pflegefachpersonal, das einem hohen Maß 
an Stress am Arbeitsplatz ausgesetzt ist. Angesichts der wichtigen Rolle, die 
das Pflegefachpersonal bei der Patientenversorgung einnimmt, ist ihr 
Wohlbefinden nicht nur für ihre eigene Gesundheit, sondern darüber hinaus für 
die Gewährleistung einer qualitativ  
 
hochwertigen Patientenversorgung im klinischen Umfeld von entscheidender 
Bedeutung. Es ist bekannt, dass Beschäftigte im Gesundheitswesen und 
insbesondere das Pflegefachpersonal 
unter erheblichem arbeitsbedingtem Stress leiden. Dieser Stress ist auf eine 
Vielzahl von Faktoren zurückzuführen, darunter eine hohe Arbeitsbelastung, 
lange Arbeitsschichten, emotionale Anforderungen und oft schwierige 
Arbeitsbedingungen. Solche Stressfaktoren erhöhen das Risiko für psychische 
Erkrankungen wie Burnout, Depressionen und Angststörungen, die sowohl das 
persönliche Wohlbefinden als auch die Arbeitsleistung beeinträchtigen können. 
Resilienz bezieht sich auf die Fähigkeit, sich effektiv an Stress anzupassen, 
sich von Herausforderungen zu erholen und eine stabile psychische 
Gesundheit zu bewahren oder zügig wiederherzustellen. Der Aufbau von 
Resilienz kann Fachkräften im Gesundheitswesen dabei helfen, Stress besser 
zu regulieren, ihre Bewältigungsmechanismen zu verbessern und die 
psychische Gesundheit angesichts arbeitsbezogener Herausforderungen zu 
erhalten.  
 
Das Projekt XR2RESILIENCE nutzt die Technologie der erweiterten Realität 
(Extended Reality, XR) - eine Reihe von immersiven Tools, die virtuelle, 
erweiterte und gemischte Realitäten miteinander vereinen - als neuartigen 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
93 
Ansatz für das Resilienztraining. XR bietet den Nutzer*innen eine praktische 
und flexible Methode, um sich in einer kontrollierten, unterstützenden 
Umgebung mit Übungen zum Aufbau von Resilienz zu beschäftigen. 
 
Die primären Ziele der XR2RESILIENCE Co-
Creation-Workshops sind: 
- Direktes Feedback zur Bedienbarkeit und Nutzererfahrung von VR 
Erlebnissen zu bekommen 
- Organisationale und persönliche Herausforderungen in der Benutzung des 
Trainings zu identifizieren sowie Lösungsansätze zu entwickeln, wie eine 
praktikable Nutzung des Trainings im Arbeitsalltag gelingen kann 
- Anforderungen an Gestaltungselemente zu erarbeiten 
 
11. 
Wie ist der Ablauf der Studie? 
Dieser Projektteil in XR2RESILIENCE verfolgt einen qualitativen 
Forschungsansatz mit Co-Creation-Workshops. Der Workshop dauert 
etwa 2,5 Stunden und wird von einem geschulten Moderator*innen-Team 
geleitet. Jeder Workshop umfasst 6-8 Teilnehmende pro Gruppe. Die 
Workshops werden in den teilnehmenden Gesundheitseinrichtungen des 
Forschungsprojektes oder an anderen geeigneten Orten abgehalten. Die 
Sitzungen können vor Ort persönlich oder über eine digitale Plattform 
abgehalten werden, wenn die Verfügbarkeit der Teilnehmenden oder 
andere Umstände dies erfordern. 
 
Alle Co-Creation-Workshops werden mit dem Einverständnis der 
Teilnehmenden aufgezeichnet. Die Aufzeichnungen werden für die 
Analyse transkribiert, und alle persönlichen Informationen werden entfernt, 
um die Anonymität der Teilnehmenden zu gewährleisten. Die Transkripte 
werden einer inhaltlichen Analyse unterzogen. Diese Analyse wird über 
die verschiedenen Studienstandorte hinweg koordiniert, um Konsistenz zu 
gewährleisten und gleichzeitig kulturelle Nuancen zu berücksichtigen. 
 
Relevanz der Ergebnisse der Co-Creation-Workshops für das 
XR2ESILIENCE Projekt 
Die Studie wird sich mit den psychologischen Faktoren, Methoden und 
Übungen beschäftigen, die bei der Umsetzung eines XR-basierten 
Resilienzprogramms eine Rolle spielen. Die Ergebnisse dieser Forschung 
werden wertvolle Informationen für die Gestaltung der XR-Interventionen 
hervorbringen. Mit Ihrer fachlichen Expertise leisten Sie einen wichtigen 
Beitrag zur inhaltlichen und konzeptionellen Ausrichtung des Trainings. 
Die Ergebnisse des Workshops fließen als wertvolle Impulse in die weitere 
Entwicklung ein und helfen dabei, das Angebot möglichst praxisnah und 
therapeutisch fundiert zu gestalten. 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
94 
 
12. Was sind die möglichen Vorteile einer 
Teilnahme? 
Obwohl die Teilnahme an dieser Studie keine Garantie für individuelle 
Vorteile bietet, gibt es verschiedene Wege, wie Sie persönlich davon 
profitieren können. Ihre Einblicke werden dazu beitragen, dass das Training 
sowohl praktikabel als auch benutzerfreundlich ist und letztendlich eine 
Ressource darstellt, von der viele andere Beschäftigte im 
Gesundheitsbereich profitieren können. Die Teilnahme am 
XR2RESILIENCE-Programm bietet Ihnen die Möglichkeit, Techniken zum 
Aufbau von Resilienz in einer intensiven, interaktiven Umgebung 
kennenzulernen. Das Reflektieren der eigenen Perspektiven sowie der 
Austausch mit Gleichgesinnten kann ein unterstützendes Umfeld für 
gegenseitiges Lernen schaffen. Viele Teilnehmende stellen fest, dass der 
Austausch mit anderen, die mit ähnlichen Problemen konfrontiert sind, ein 
Gefühl der Verbundenheit und Unterstützung vermitteln kann. 
Darüber hinaus tragen Sie mit Ihrer Teilnahme dazu bei, die psychische 
Gesundheit von Beschäftigten der Gesundheitsberufe weiter zu fördern. 
Ihr Feedback wird direkt in die Entwicklung und Optimierung des 
XR2RESILIENCE-Trainings einfließen, das die Resilienz mithilfe der XR-
Technologie (Extended Reality) stärken soll.  
Stress und Burnout sind wichtige Themen im Gesundheitswesen, und Ihre 
Teilnahme wird die Forscher*innen unterstützen, die wichtigsten Faktoren zu 
verstehen, die den Erfolg des XR-Resilienztrainings beeinflussen. Diese 
Erkenntnisse können die Entwicklung von Interventionen leiten, die speziell 
für das Gesundheitswesen geeignet sind und die Unterstützung der 
psychischen 
 
13. Was sind mögliche Risiken und 
Unannehmlichkeiten, die Sie während der 
Teilnahme erleben könnten? 
Die Teilnahme an dieser Studie ist mit einem minimalen Risiko verbunden. In 
den Gesprächen 
könnten Themen wie Stress am Arbeitsplatz und psychische Gesundheit zur 
Sprache kommen, was von einigen Teilnehmenden als besonders sensibel 
wahrgenommen werden könnte. Wenn Sie sich zu irgendeinem Zeitpunkt 
unwohl fühlen, steht es Ihnen frei, eine Pause einzulegen, Fragen 
auszulassen oder Ihre Teilnahme abzubrechen. Falls während oder nach der 
Teilnahme an dieser Studie schwierige Emotionen auftauchen, erhalten Sie 
über Ihre Einrichtung Unterstützung und Ressourcen für den Umgang mit 
Stress am Arbeitsplatz und psychischer Gesundheit. 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
95 
14. Freiwillige Teilnahme und Rücktritt 
Ihre Teilnahme ist völlig freiwillig. Sie können jederzeit ohne Angabe von 
Gründen aus der Studie zurücktreten, ohne dass dies jedwede Auswirkungen 
oder negative Konsequenzen für Sie hat.  Wenn Sie Ihre Teilnahme 
abbrechen, können die bis zu diesem Zeitpunkt gesammelten Daten weiterhin 
in die Studie aufgenommen werden, es sei denn, Sie fordern etwas anderes. 
 
15. Vertraulichkeit und Datenschutz 
Ihre Privatsphäre und Vertraulichkeit wird in Übereinstimmung mit der 
Datenschutzgrund-verordnung (DSGVO) und allen relevanten 
Datenschutzbestimmungen gewahrt. Im Rahmen der Studie werden 
pseudonymisierte Daten (kodiert mit einem anonymen Identifikator) verwendet, 
um Ihre Identität zu schützen. Die folgenden Datenschutzhinweise erfolgen auf 
Grundlage von Art. 13 der DSGVO.  
 
Die Sprechbeiträge im Workshop werden auf der Grundlage Ihrer freiwillig 
erklärten Einwilligung aufgezeichnet sowie die erstellten Materialien 
(beschriebene Flipcharts, digitale Whiteboards) abfotografiert bzw. digital 
gespeichert. Die Transkripte und erstellten Materialien werden einer inhaltlichen 
Analyse unterzogen. Wir erheben von Ihnen auf der Grundlage Ihrer freiwillig 
erklärten Einwilligung zudem einige demografische Daten zur 
Stichprobenbeschreibung der Teilnehmenden des Workshops für 
wissenschaftliche Publikationen. Die Rechtsgrundlage ist daher Art. 6 Abs. 1 S. 
1 Buchstabe a) DSGVO. Zu Beginn des Workshops bekommen Sie eine 
Studien-ID von uns. Diese Studien-ID wird genutzt, um Ihre Daten aus dem 
Workshop pseudonymisiert zu verarbeiten. Das bedeutet, dass wir Ihren 
Namen und die Namen der anderen Teilnehmenden sowie in der Transkription 
der Audioaufzeichnungen durch diese Kennung ersetzen sowie alle weiteren 
identifizierbaren Informationen unkenntlich machen. Zu Beginn der 
demografischen Befragung geben Sie die von uns erhaltene Studien-ID in der 
Befragung an. Es wird eine Kodierliste erstellt, die Ihrem Namen und die Ihre 
Studien-ID verbindet. Diese Kodierliste wird in einer gesonderten Datenbank 
besonders gesichert und verschlüsselt gespeichert. Die Rechtsgrundlage für 
die Pseudonymisierung ist Art. 6 Abs. 1 S. 1 Buchstabe c) DSGVO iVm. Art. 5 
Abs. 1 Buchstabe e) DSGVO.  
 
Datenspeicherung 
- Die Audioaufnahmen und Transkripte werden auf sicheren, 
passwortgeschützten Systemen gespeichert. Der Zugang ist auf 
autorisierte Mitglieder des Forschungsteams beschränkt. 
- Alle persönlichen Daten, die zur Kontaktaufnahme mit Ihnen verwendet 
werden, werden sicher gespeichert und nicht mit dem Inhalt Ihrer 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
96 
Sprechbeiträge im Workshop nicht verknüpft. 
- Ihre Fragebotendaten sowie Beiträge aus dem Workshop werden 
anonymisiert, sobald der Forschungszweck dies erlaubt. Die 
Kodierliste, die Ihren Namen mit der Studien-ID verbindet, wird dafür 
vernichtet. Die Daten sind dann anonymisiert. Rechtsgrundlage für die 
Anonymisierung ist Art. 6 Abs. 1 S. 1 Buchstabe c) DSGVO iVm. Art. 
5 Abs. 1 Buchstabe e) DSGVO. 
Datenzugang und -weitergabe: Nur das XR2ESILIENCE 
Forschungsteam wird Zugang zu Ihren Daten haben. Die Daten werden 
nicht an externe Parteien weitergegeben, außer in aggregierter und 
anonymisierter Form. 
 
Aufbewahrung 
von 
Daten: 
In 
Übereinstimmung 
mit 
den 
Datenschutzbestimmungen werden alle Daten für einen festgelegten 
Zeitraum aufbewahrt, bevor sie sicher gelöscht werden. Wenn Sie es 
wünschen, können Sie Einsicht in die anonymisierten Daten zu Ihrer 
Teilnahme verlangen. 
 
Verwendung der Daten in Publikationen und zukünftiger Forschung: Die 
Ergebnisse dieser Studie können in Fachzeitschriften veröffentlicht oder auf 
wissenschaftlichen Konferenzen vorgestellt werden, um Erkenntnisse 
weiterzugeben und zur Entwicklung von Resilienztrainings im 
Gesundheitswesen beizutragen. Es werden keine persönlichen Informationen 
veröffentlicht, und alle Daten werden so präsentiert, dass Ihre Anonymität 
gewahrt bleibt. 
Wenn Sie zustimmen, können Ihre anonymisierten Daten auch in 
zukünftigen Studien verwendet werden, die sich mit Resilienztrainings und 
der Unterstützung von Mitarbeiter*innen im Gesundheitswesen befassen. 
 
Datenschutzbeauftragte*r des Prüfzentrums: datenschutz@medunigraz.at bzw. 
Datenschutz@kages.at 
 
16. Entstehen durch die Teilnahme an der 
Studie Kosten für die Teilnehmenden? 
Gibt es eine Entschädigung für die 
Teilnehmenden? 
Durch Ihre Teilnahme an der Studie entstehen Ihnen keine Kosten. Es gibt 
keine Vergütung für die Teilnahme an dieser Studie, da die Teilnahme 
freiwillig ist und dem Zweck dient, die Forschung voranzutreiben. Wenn Sie 
jedoch an Sitzungen außerhalb Ihrer Arbeitszeit teilnehmen, kann eine 
Entschädigung oder Freistellung gemäß den Richtlinien vorgesehen werden. 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
97 
17. Kontaktinformationen für Fragen und 
Unterstützung 
Wenn Sie Fragen zu dieser Studie oder Ihren Rechten als Teilnehmer*in 
haben oder Probleme im Zusammenhang mit der Teilnahme auftreten, 
wenden Sie sich bitte an uns. Wenn Sie wünschen, können Sie über die 
Ergebnisse der Studie informiert werden, sobald diese vorliegen. 
 
Kontaktinformationen des Forschungsteams: Medizinische Universität Graz, 
Klinische Abteilung für Psychiatrie und Psychotherapeutische Medizin 
Projektleiterin: Res. Professor Priv.-Doz. Mag. Dr. Nina Dalkner 
Name der Kontaktpersonen für Workshops: MSc. Sandy Hannibal, MSc. 
Alfred Häussl, MSc. Hanna Lackner  
Einrichtung: Medizinische Universität Graz 
E-Mail: nina.dalkner@medunigraz.at 
Telefon: 0316-385-30081 (XR2ESILIENCE Team) 
 
 
 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
98 
18. 
Einwilligungserklärung 
 
Name des Teilnehmers / der Teilnehmerin in Druckbuchstaben 
 
 
.....................................................................................................
............................ Geb. Datum: .....................................
 
Studien-
ID:........................................... 
Ich erkläre mich bereit, an der Studie teilzunehmen. 
 
Ich bin von Frau / Herrn 
ausführlich und verständlich 
über die Studie, 
mögliche Belastungen und Risiken sowie über Wesen, Bedeutung und 
Tragweite der Studie, die bestehende Versicherung sowie sich für mich 
daraus ergebenden Anforderungen aufgeklärt worden. 
Ich habe darüber hinaus den Text dieser Teilnehmer*innenaufklärung 
und Einwilligungs-erklärung, die insgesamt 6 Seiten umfasst, gelesen. 
Aufgetretene Fragen wurden mir vom Studienteam verständlich und 
genügend beantwortet. Ich hatte ausreichend Zeit, mich zu entscheiden. 
Ich habe zurzeit keine weiteren Fragen mehr. 
Ich werde den Anordnungen des Studienteams, die für die Durchführung 
der Studie erforderlich sind, Folge leisten, behalte mir jedoch das Recht 
vor, meine freiwillige Mitwirkung jederzeit zu beenden, ohne dass mir 
daraus Nachteile für meine weitere medizinische Betreuung entstehen. 
Ich stimme ausdrücklich zu, dass meine im Rahmen dieser Studie 
erhobenen Daten wie im 
Abschnitt 6 dieses Dokuments beschrieben verwendet werden. 
 
Für den Fall, dass ich aus der Studie ausscheide, bin ich einverstanden, 
dass meine Daten weiterhin aufbewahrt und analysiert werden, wie in 
dieser Information und – wenn zutreffend – in den Informationen zu den 
Substudien beschrieben: 
  ja                nein 
 
Eine Kopie dieser Studienteilnehmer*inneninformation und 
Einwilligungserklärung habe ich erhalten. Das Original verbleibt beim 
Studienteam. 

Study Protocol 9.0, 26.03.2026 
99 
 
 
..........................................................................................
............ 
(Datum und Unterschrift des Teilnehmers / der 
Teilnehmerin) 
 
 
..........................................................................................
............ 
(Datum, Name und Unterschrift der aufklärenden Person 
des Studienteams)