OsteoCool Tumor Ablation Post-Market Study (OPuS One)
Phase: NA
Conditions: Metastasis Spine, Metastasis to Bone
Sponsor: MedtronicNeuro

 
Official Title of the study: 
OsteoCool Tumor Ablation Post-Market Study (OPuS One) 
NCT Number: 
NCT03249584 
Date of Document: 
20 January 2019 
Document Type:  
Study Protocol 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 1 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
Clinical Investigation Plan 
Clinical Investigation Plan/Study Title  OsteoCool Tumor Ablation Post‐Market Study  
(OPuS One) 
Clinical Investigation Plan Identifier
MDT16075  
Study Product Name
Medtronic OsteoCool™ RF Ablation System  
Sponsor/Local Sponsor
 
United States (Sponsor) 
Medtronic, Inc.  
7000 Central Ave NE 
Minneapolis, MN, 55432 USA 
763‐514‐4000 
 
Europe (Local Sponsor): 
Medtronic International Trading Sàrl  
Route du Molliau 31  
Case Postale 
CH‐1131 Tolochenaz, Switzerland 
(41 21)802 7000 
 
Canada (Local Sponsor) 
Medtronic of Canada 
99 Hereford Street 
Brampton, ON, L6Y 0R3 Canada 
905‐460‐3800 
Document Version
4.0 
Document Version Date
20 January 2019 
Document Reference Number
NA 
 
Global Principal Investigator
 
 
Confidentiality Statement 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 2 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
The information contained in this document is confidential and the proprietary property of 
Medtronic. Any distribution, copying, or disclosure without the prior written authorization of 
Medtronic is strictly prohibited. Persons to whom the information is disclosed must know that it is 
confidential and that it may not be further disclosed by them. 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 3 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Table of Contents  
 
Table of Contents ............................................................................................................................................... 3 
1. 
Investigator Statement .............................................................................................................................. 8 
2. 
Glossary ..................................................................................................................................................... 9 
3. 
Synopsis ................................................................................................................................................... 11 
4. 
Introduction ............................................................................................................................................. 15 
4.1.  Background ..................................................................................................................................................... 15 
4.2.  Purpose ........................................................................................................................................................... 16 
4.3.  Preclinical Data ............................................................................................................................................... 16 
4.4.  Clinical Studies ................................................................................................................................................ 17 
5. 
Objectives and Endpoints .......................................................................................................................... 21 
5.1.  Objectives ....................................................................................................................................................... 21 
5.1.1. 
Primary Objective(s) ............................................................................................................................ 21 
5.1.2. 
Secondary Objective(s) ........................................................................................................................ 21 
5.1.3. 
Additional Measures ............................................................................................................................ 21 
5.1.4. 
Safety Measure .................................................................................................................................... 22 
5.2.  Endpoints ........................................................................................................................................................ 22 
5.2.1. 
Primary Endpoint ................................................................................................................................. 22 
5.2.2. 
Secondary Endpoints ........................................................................................................................... 22 
5.2.3. 
Additional Measures ............................................................................................................................ 22 
6. 
Study Design ............................................................................................................................................. 23 
6.1.  Duration .......................................................................................................................................................... 25 
6.2.  Rationale ......................................................................................................................................................... 25 
7. 
Product Description .................................................................................................................................. 25 
7.1.  General ........................................................................................................................................................... 25 
7.2.  Manufacturer ................................................................................................................................................. 28 
7.3.  Packaging ........................................................................................................................................................ 28 
7.4.  Intended Population ....................................................................................................................................... 28 
7.5.  Equipment ...................................................................................................................................................... 28 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 4 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
7.6.  Product Use .................................................................................................................................................... 29 
7.7.  Product Training Requirements ...................................................................................................................... 29 
7.8.  Product Receipt and Tracking ......................................................................................................................... 29 
7.9.  Product Storage .............................................................................................................................................. 29 
7.10. Product Return ............................................................................................................................................... 29 
7.11. Product Accountability ................................................................................................................................... 29 
8. 
Selection of Subjects ................................................................................................................................. 30 
8.1.  Study Population ............................................................................................................................................ 30 
8.2.  Subject Enrollment ......................................................................................................................................... 30 
8.3.  Inclusion Criteria ............................................................................................................................................. 30 
8.4.  Exclusion Criteria ............................................................................................................................................ 30 
9. 
Study Procedures ...................................................................................................................................... 31 
9.1.  Schedule of Events ......................................................................................................................................... 31 
9.1.1. 
Enrollment ........................................................................................................................................... 31 
9.1.2. 
Baseline ................................................................................................................................................ 31 
9.1.3. 
OsteoCool Procedure (Day 0) .............................................................................................................. 32 
9.1.4. 
Prior to Discharge (Post RF Ablation) ................................................................................................... 32 
9.1.5. 
Clinic Visits (3 days, 1 week, 1‐, 3‐, 6‐, and 12‐months post RF ablation)............................................ 32 
9.2.  Subject Screening ........................................................................................................................................... 35 
9.3.  Subject Consent .............................................................................................................................................. 35 
9.4.  Randomization and Treatment Assignment ................................................................................................... 36 
9.5.  Medication Compliance .................................................................................................................................. 36 
9.6.  Assessment of Efficacy ................................................................................................................................... 36 
9.6.1. 
Brief Pain Inventory (BPI)30,31 ............................................................................................................... 36 
9.6.2. 
Cancer Medical History and Demographics ......................................................................................... 37 
9.6.3. 
Karnofsky Performance Scale (KPS)32 .................................................................................................. 37 
9.6.4. 
Disease Characteristics ........................................................................................................................ 37 
9.6.5. 
Prior and Concomitant Cancer and/or Tumor Treatments .................................................................. 37 
9.6.6. 
Prior and Concomitant Medications .................................................................................................... 38 
9.6.7. 
Response Rate33 ................................................................................................................................... 38 
9.6.8. 
Local Tumor Evaluation – US and CAN only ......................................................................................... 38 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 5 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
9.7.  Assessment of Quality of Life Measures ......................................................................................................... 39 
9.7.9. 
European Quality of Life – Five Dimensions (EQ‐5D‐5L)34 ................................................................... 39 
9.7.10. 
European Organization for Research and Treatment (EORTC QLQ‐C15‐PAL) 35 .............................. 39 
9.8.  Assessment of Safety ...................................................................................................................................... 39 
9.9.  Recording Data ............................................................................................................................................... 39 
9.10. Deviation Handling ......................................................................................................................................... 40 
9.11. Subject Withdrawal or Discontinuation ......................................................................................................... 41 
10. 
Risks and Benefits .................................................................................................................................. 42 
10.1. Potential Risks ................................................................................................................................................ 42 
10.2. Risks Outlined in the Instructions for Use (IFU) .............................................................................................. 42 
10.2.1. 
OsteoCool™ RF Ablation Probe Kit .................................................................................................. 42 
10.2.2. 
OsteoCool Bone Access Kit37 ............................................................................................................ 45 
10.3. Risk of Imaging/Radiation ............................................................................................................................... 46 
10.4. Potential Benefits ........................................................................................................................................... 46 
10.5. Risk‐Benefit Rationale .................................................................................................................................... 47 
11. 
Adverse Events and Device Deficiencies ................................................................................................. 47 
11.1. Definitions/Classifications .............................................................................................................................. 47 
11.2. Reporting of Adverse Events .......................................................................................................................... 50 
11.3. Not Reportable Events.................................................................................................................................... 52 
11.4. Device Deficiencies ......................................................................................................................................... 52 
11.5. Reporting Serious Adverse Device Effects, and Device Deficiencies to Medtronic ........................................ 53 
11.6. Deaths ............................................................................................................................................................. 53 
12. 
Data Review Committees ....................................................................................................................... 53 
13. 
Statistical Design and Methods .............................................................................................................. 54 
13.1. General Statistical Considerations .................................................................................................................. 54 
13.1.1. 
Study Sample Size Justification ........................................................................................................ 54 
13.1.2. 
Description of Baseline Variables .................................................................................................... 54 
13.1.3. 
Center Pooling ................................................................................................................................. 54 
13.1.4. 
Special Considerations ..................................................................................................................... 55 
13.1.5. 
Interim analyses ............................................................................................................................... 56 
13.1.6. 
Reports ............................................................................................................................................. 56 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 6 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
13.2. Demographics ................................................................................................................................................. 56 
13.3. Primary Objective ........................................................................................................................................... 56 
13.3.1. 
Primary objective ............................................................................................................................. 56 
13.3.2. 
Hypothesis ....................................................................................................................................... 56 
13.3.3. 
Data Collection ................................................................................................................................. 57 
13.3.4. 
Endpoint Definition .......................................................................................................................... 57 
13.3.5. 
Sample Size Methods and Assumptions .......................................................................................... 57 
13.3.6. 
Analysis Methods ............................................................................................................................. 58 
13.4. Secondary Objective ....................................................................................................................................... 58 
13.4.1. 
Secondary objective ......................................................................................................................... 58 
13.4.2. 
Hypothesis ....................................................................................................................................... 58 
13.4.3. 
Data Collection ................................................................................................................................. 59 
13.4.4. 
Endpoint Definition .......................................................................................................................... 59 
13.4.5. 
Sample Size Methods and Assumptions .......................................................................................... 59 
13.4.6. 
Analysis Methods ............................................................................................................................. 59 
13.5. Safety Measure ............................................................................................................................................... 59 
13.5.1. 
Data Collection and Endpoint Definitions ........................................................................................ 59 
13.5.2. 
Analysis Methods ............................................................................................................................. 59 
13.6. Additional Measures ....................................................................................................................................... 60 
13.7. Statistical Results Presentation ...................................................................................................................... 60 
14. 
Ethics ..................................................................................................................................................... 60 
14.1. Statement(s) of Compliance ........................................................................................................................... 60 
14.2. Principal Investigator Obligation .................................................................................................................... 61 
14.3. Investigator Reporting Requirements – Europe ............................................................................................. 62 
14.4. Reporting Requirements for Canada44 ........................................................................................................... 62 
14.5. Oversight of Study Personnel ......................................................................................................................... 68 
14.6. Medtronic Representative Role ...................................................................................................................... 69 
15. 
Study Administration ............................................................................................................................. 70 
15.1. Monitoring ...................................................................................................................................................... 70 
15.2. Data Management .......................................................................................................................................... 70 
15.3. Direct Access to Source Data/Documents ...................................................................................................... 71 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 7 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
15.4. Confidentiality ................................................................................................................................................ 71 
15.5. Liability ........................................................................................................................................................... 71 
15.6. CIP Amendments ............................................................................................................................................ 71 
15.7. Record Retention ............................................................................................................................................ 72 
15.8. Publication and Use of Information................................................................................................................ 72 
15.9. Suspension or Early Termination .................................................................................................................... 73 
16. 
References ............................................................................................................................................. 74 
17. 
Appendices ............................................................................................................................................ 77 
18. 
Version History ...................................................................................................................................... 77 
List of Figures: 
Figure 6‐1: Study Design ............................................................................................................................. 24 
Figure 7‐1: OsteoCool™ RF Ablation System .............................................................................................. 26 
List of Tables: 
Table 7‐1: General Equipment .................................................................................................................... 26 
Table 7‐2: Consumable, Single Use Devices ................................................................................................ 27 
Table 9‐1: Schedule of Events ..................................................................................................................... 34 
Table 9‐2: Protocol Visit Windows* ............................................................................................................ 35 
Table 9‐3: Composite Endpoint .................................................................................................................. 38 
Table 11‐1: Definitions ................................................................................................................................ 48 
Table 11‐2: Event Classification Responsibilities ........................................................................................ 51 
Table 11‐3: Expected Surgical Adverse Events and Durations .................................................................... 52 
Table 14‐1: Reporting Requirements for US, EUR and CAN ....................................................................... 62 
 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 8 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
1. 
Investigator Statement 
Study product Name 
OsteoCool™ RF Ablation System 
Sponsor 
Medtronic, Inc. 
Clinical Investigation Plan Identifier 
MDT16075 
Version Number/Date  
Version 4.0/20 January 2019 
I have read the protocol, including all appendices, and I agree that it contains all necessary details for 
me and my staff to conduct this study as described. I will conduct this study as outlined herein and 
will make a reasonable effort to complete the study within the time designated. 
I agree to comply with the applicable regulatory guidelines under which the study is being conducted, 
the ethical principles that have their origin in the Declaration of Helsinki. 
In the US, the study will be conducted in accordance with 21 CFR§11 Electronic Records, Electronic 
Signatures, 21CFR§50 Protection of Human Subjects, 21 CFR§54 Financial Disclosure by Clinical 
Investigators, 21CFR§56 IRB, and 21CFR§803 Medical Device Reporting.  
In Europe, the study will be conducted in accordance with 21 CFR§11 Electronic Records and 
Electronic Signatures, 21 CFR§54 Financial Disclosure by Clinical Investigators, and any regional or 
national regulations, as appropriate.  
In Canada, the study will be conducted in accordance with Canada Medical Devices Regulations, 1998 
(SOR/98‐282), and the Guidance document for Mandatory Problem Reporting for Medical Devices, 
2011(H164‐145/201E).  
I agree to ensure that the confidential information contained in this document will not be used for 
any purpose other than the evaluation and conduct of the clinical investigation without the prior 
written consent of Medtronic. 
I will provide all study personnel under my supervision copies of the protocol and access to all 
information provided by Medtronic. I will discuss this material with them to ensure that they are fully 
informed about the products and the study. 
Investigator’s Signature: 
 
Investigator’s Name: 
 
Institution: 
 
Date: 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 9 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
2. 
Glossary 
Term 
Definition 
ADE  
Adverse Device Effect 
AE  
Adverse Event 
BPI 
Brief Pain Inventory (Short form) 
CAN 
Canada 
CE 
Conformité Européenne  
CEC 
Clinical Events Committee 
CFR  
Code of Federal Regulations 
CIP  
Clinical Investigation Plan (‘Protocol’) 
CR 
Complete Response 
CT  
Computer Tomography 
DD 
Device Deficiency 
EBRT  
External Beam Radiation Therapy 
EC  
Ethics Committee 
eCRF  
Electronic Case Report Form 
EQ‐5D‐5L 
EuroQol five dimensions with five levels questionnaire 
EORTC‐QLQ‐C15‐PAL 
European Organization for Research and Treatment of Cancer Care 
Quality of Life Questionnaire for palliative care  
EUR 
Europe 
FDA  
Food and Drug Administration 
HCO  
Health Care Organization 
HCP  
Health Care Professional 
HIPAA  
Health Insurance Portability and Accountability Act 
IC 
Informed Consent  
IFU 
Instructions for Use 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 10 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Term 
Definition 
IR 
Indeterminate Response 
IRB  
Institutional Review Board 
KPS 
Karnofsky Performance Scale 
MedDRA 
Medical Dictionary for Regulatory Affairs 
MCID 
Minimal Clinically Important Difference 
MRI 
Magnetic Resonance Imaging 
NPRS 
Numeric Pain Rating Scale 
OMED 
Oral Morphine Equivalent Dose 
PET 
Positive Emission Tomography 
PKP 
Percutaneous Kyphoplasty 
POST 
Power‐On‐Self‐Test 
PP 
Pain Progression 
PR 
Partial Response 
PT 
Preferred Term 
PTH  
Parathyroid Hormone 
QOL  
Quality of Life 
RC 
Research Coordinator 
RDC  
Oracle Clinical Remote Data Capture 
RF  
Radiofrequency  
RFA 
Radiofrequency Ablation 
SADE  
Serious Adverse Device Effect 
SAE  
Serious Adverse Event 
SP 
Statistical Analysis Plan 
SIR 
Society of Interventional Radiology 
SOC 
System Organ Class 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 11 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Term 
Definition 
SRE 
Skeletal Related Events 
US  
United States 
USADE  
Unanticipated Serious Adverse Device Effect 
VAS 
Visual Analog Scale 
VBM 
Vertebral Body Metastases 
3. 
Synopsis 
Title 
OsteoCool Tumor Ablation Post‐Market Study (OPuS One) 
MDT16075 
Clinical Study Type 
Post‐market 
Product Name 
Medtronic OsteoCool™ RF Ablation System 
Sponsor  
Medtronic, Inc. 
Local Sponsor 
United States (Sponsor) 
Medtronic, Inc.  
7000 Central Ave NE 
Minneapolis, MN, 55432 USA 
Europe (Local Sponsor): 
Medtronic International Trading Sàrl  
Route du Molliau 31  
CH‐1131 Tolochenaz, Switzerland 
Canada (Local Sponsor) 
Medtronic of Canada 
99 Hereford Street 
Brampton, ON, L6Y 0R3 Canada 
Indication under 
investigation  
US Indication: 
The OsteoCool™ RF Ablation System is intended for: 
 
Palliative treatment in spinal procedures by ablation of 
metastatic malignant lesions in a vertebral body 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 12 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
Coagulation and ablation of tissue in bone during surgical 
procedures including palliation of pain associated with 
metastatic lesions involving bone in patients who have failed or 
are not candidates for standard therapy 
 
Ablation of benign bone tumors such as osteoid osteoma. 
Europe and Canada indication: 
 
The OsteoCool™ RF Ablation System is intended for ablation of 
benign bone tumors such as osteoid osteoma and palliative 
treatment by ablation of metastatic malignant lesions involving 
bone, including the vertebral body. 
Investigation 
Purpose 
To evaluate the effectiveness of the Medtronic OsteoCool™ RF 
Ablation System.  
Product Status 
All devices used in this study are commercially available and will be 
used within the intended approved indication as listed in the 
Instructions for Use (IFU). 
Primary Objective 
To demonstrate an improvement from baseline to 3 months post 
radiofrequency ablation in worst pain score in the past 24 hours in 
subjects treated for metastatic lesions in only the thoracic and/or 
lumbar vertebral body(ies).  
Worst pain score at the target treatment site will be collected from the 
Brief Pain Inventory (BPI). 
Secondary 
Objective 
To characterize change from baseline to 3 months post radiofrequency 
ablation in worst pain score in the past 24 hours in subjects treated for 
metastatic lesions in the periacetabulum, iliac crest, and/or sacrum, 
and for benign bone tumors. 
Worst pain score at the target treatment site will be collected from the 
BPI. 
Additional 
Measures 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 13 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
Safety Measure 
To characterize incidence of all device, procedure and/or therapy 
related adverse events and device deficiencies from enrollment to the 
12‐Month Visit. 
Study Design 
Prospective, multi‐center, post‐market, single‐arm study. Each 
subject’s participation in the study is expected to last approximately 1 
year from the date of the OsteoCool procedure. Follow‐up 
assessments will occur upon discharge post procedure (worst pain 
only), 3 days, 1 week and 1‐, 3‐, 6‐, and 12‐months post procedure.  
The overall study duration, from first subject enrollment to last subject 
visit, is expected to last approximately 5 years. The completion of the 
study is defined as the approval of the Final Study Report and closure 
of all sites. 
Sample Size 
Up to 250 subjects in approximately 20 sites. 
Inclusion/Exclusion 
Criteria 
Inclusion Criteria:
In order to be included in this study, a patient must meet the following 
inclusion criteria: 
1. Candidate for OsteoCool RF ablation per the labeled indication 
applicable in their respective country/region 
2. A. Metastatic lesions targeted for treatment must be located 
in the thoracic and/or lumbar vertebral body(ies), 
periacetabulum, iliac crest, and/or sacrum OR benign bone 
tumors– no restrictions on location of lesion 
3. Report worst pain score ≥4/10 at the target treatment site 
within the past 24 hours  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 14 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
4. Localized pain resulting from not more than two sites of 
metastatic disease  
5. Have Karnofsky score ≥40 at enrollment (not applicable for 
subjects with benign bone tumors) 
6. Willing and able to provide a signed and dated informed 
consent, comply with the study plan, follow up visits and 
phone calls 
7. At least 18 years old at the time of informed consent 
Exclusion: 
In order to be included in this study, a patient must not present with 
any of the following exclusion criteria: 
1. A. Implanted with heart pacemaker or other implanted 
electronic device (Europe and Canada only) 
2. Use of OsteoCool in vertebral body levels C1‐C7 
3. Multiple myeloma, solitary plasmacytoma, or primary 
malignant lesions in the index vertebra or bone. 
4. Active or incompletely treated local infection at the planned 
treatment site(s) and/or systemic infection  
5. Planned treatment site(s) accompanied by objective evidence 
of secondary radiculopathy or neurologic compromise 
6. Planned treatment site(s) associated with spinal cord 
compression or canal compromise requiring decompression 
7. Fractures due to prostatic cancer or other osteoblastic 
metastases to the spine. Metastatic lesions originating in the 
prostate that are osteolytic or of mixed origin are eligible for 
the study  
8. Pregnant, breastfeeding, or plan to become pregnant during 
the study duration 
9. Concurrent participation in another clinical study that may add 
additional safety risks and/or confound study results* 
10. Any condition that would interfere with the subject’s ability to 
comply with study instructions or might confound the study 
interpretation 
*Subjects in concurrent studies can only be enrolled with permission 
from Medtronic. Please contact Medtronic’s study manager to 
determine if the subject can be enrolled in both studies. 
Study Procedures 
and Assessments 
Upon obtaining informed consent, each subject will complete an 
Enrollment/Baseline visit, OsteoCool procedure visit (Day 0), and 5 
post‐procedure visits (3 days, 1 week, 1‐, 3‐, and 6‐ month clinic visits), 
and a final post‐procedure study visit (12 months) for a total of 8 study 
related visits. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 15 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Safety 
Assessments 
Collect all device, procedure and/or therapy related adverse events 
and device deficiencies from enrollment to the 12‐Month Visit. 
Statistics 
Hypothesis testing will be performed on the primary objective, 
requiring approximately 52 treated subjects to achieve 35 completing 
the 3‐Month visit.  
Descriptive statistics for the secondary objective and additional 
measures will be reported. 
Device, procedure and/or therapy related adverse events and device 
deficiencies will be presented in summary tables. 
4. 
Introduction  
4.1. Background  
Most patients who die from  cancer do so not because of the tumor in the primary site, but rather 
because it has spread to other sites.1 Patients with advanced breast and prostate cancers almost always 
develop bone metastases, and the major tumor burden at the time of death will be in bone.1 Other 
tumors that commonly metastasize to the spine are from the lung, and kidney.2 The prevalence of bone 
metastasis has increased over time primarily because cancer survival rates have increased.1 Patients 
with bone metastases suffer from serious related events such as pain, fractures, spinal cord 
compression, and hypercalcemia.3 
Goals for the treatment of bone metastases are pain relief, preservation of mobility and function, 
prevention of future complications, optimized quality of life (QOL), maintenance of skeletal integrity, 
and minimization of hospitalization.4 Surgical treatments such as vertebrectomy, reconstructions with 
cages, tumor prostheses, pedicle screws or other types of extensive therapies are available to assist with 
pain relief and strengthen skeletal integrity; however these are associated with long recovery periods 
and high morbidity and mortality.5,6 
External beam radiation therapy (EBRT) is the standard of care in the treatment of bone metastases, but 
it has several important limitations.7 Pain relief with EBRT can take up to 4‐6 weeks after treatment 
completion.8 Side‐effects of radiation include risk of bone fractures and a potential inability to repeat 
radiation therapy at the same site if the pain persists because of tissue tolerance.9 
There are several minimally invasive ablation procedures that can be used to treat painful bone 
metastasis including thermal‐, laser, cryo‐, and radio frequency ablation. Recent treatment guidelines 
have outlined where in the treatment paradigm ablation can be considered.10 
Radiofrequency (RF) is a high‐frequency alternating current that is passed from the needle electrode 
into the surrounding tissue resulting in frictional heating and necrosis. Several small observational 
studies have reported pain relief,9,11,12,13,14,5 mood and pain intensity improvements11 and decreased 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 16 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
opioid use.9, 14 The clinical goal of RF ablation in vertebral metastases is primarily pain reduction and 
tumor shrinkage before stabilization.15,16 
The OsteoCool™ RF Ablation system is indicated in the United States (US), Europe (EUR) and Canada 
(CAN) for patients with metastatic malignant lesions in a vertebral body, painful metastatic lesions 
involving bone (in the US, patients with metastatic lesions involving the bone must have failed or were 
not candidates for standard therapy) and benign bone tumors such as osteoid osteomas. The system 
offers cooled radiofrequency (RF) ablation technology with simultaneous, dual‐probe capabilities 
providing procedural flexibility and predictable, customized treatment. The OsteoCool RF Ablation Probe 
uses a coaxial, bipolar technology that delivers localized tumor ablation and automatically moderates 
power to keep RF heating within the desired treatment range, reducing risks of potential thermal 
damage to adjacent tissue. A differentiating feature of the OsteoCool system is the active tip of the RF 
Ablation Probe that is internally‐cooled with circulating water. RF energy heats the tissue while 
circulating water moderates the temperature in close proximity to the active tip. This combination 
creates large volume lesions without excessive heating at the active tip. 
To date no study has evaluated long‐term patient outcomes after RF ablation with the OsteoCoolTM RF 
Ablation system.  
4.2. Purpose 
The purpose of this prospective, multi‐center, non‐randomized, single arm study is to evaluate the 
effectiveness of the Medtronic OsteoCool™ RF Ablation system.  
The expected study commitment for each subject is approximately 1 year post RF ablation. In addition, 
predictive and sub‐group analyses will be conducted to determine characteristics related to outcomes.  
Data from this study may be used to address regulatory (e.g., Draft European Medical Device 
Regulations), reimbursement and/or clinical data needs as identified through different regions.  
This study will be posted on ClinicalTrials.gov as part of Medtronic’s commitment to full disclosure for 
ongoing studies that meet the requirements for public posting. 
4.3. Preclinical Data 
Radiofrequency ablation functions by directing alternating electrical current to locally excite ionic 
cellular components, relying on successful heat conduction and completion of an electric circuit.17 Two 
preclinical studies were conducted to evaluate the efficacy and safety of this system. 
Pezeshki et al18 (2014) evaluated the feasibility, efficacy and safety of a novel bipolar‐cooled 
radiofrequency device with the use of a porcine vertebral model and the ability of magnetic resonance  
imaging (MRI) to represent histological outcomes of RF ablation treatment. Three noncontiguous lumbar 
vertebrae in six Yorkshire pigs were treated with RF ablation via a transpedicular approach. MRIs and 
neurological assessments were conducted pre‐ and post‐treatments and evaluated immediately post‐
procedure and 14 days after the procedure. Imaging and histologic evidence demonstrated a well‐
confined zone of ablation within the vertebral body that measured up to 2.5 cm in length. The average 
volume calculated based on segmentation of the MRI for all treated levels was 2.24±0.90 cm3. RF 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 17 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
ablation was successfully applied within the vertebrae of all six pigs. Neurologic examination 
demonstrated normal behavior in all pigs’ pre‐treatment, post‐treatment, and 14 days post‐procedure 
indicating that the treatment did not damage any neural tissues. 
Pezeshki et al17 (2015) aimed to determine the effects of bipolar cooled radiofrequency ablation on 
bone and tumor cells in a diseased lapine model, and to compare MRI effect in reflecting histological 
ablation within the diseased skeleton. Twelve New Zealand white rabbits received a single injection of 
tumor cells (VX2) into one randomly selected femur and observed for 14 days. Rabbits were randomized 
to one of four experimental groups: tumor‐bearing RF ablation treated; healthy RF ablation treated; 
tumor‐bearing shams; and healthy sham group. Treatment effects were evaluated by MRI on day 28. 
Animals were euthanized and bone tissues harvested. Large volumes of thermal ablation were achieved 
on evaluation. An eight‐fold reduction in tumor growth resulted in RF ablation treated animals 
compared to tumor‐bearing sham controls.  
4.4. Clinical Studies 
Bagla et al (2016)19 enrolled fifty patients at eight sites in the US between August 2013 and September 
2014. Inclusion criteria were painful vertebral body metastases (VBM) in at least one thoracolumbar 
vertebra with the pain concordant to the metastatic lesion. Imaging was performed prior to the 
procedure to confirm that the focal pain correlated with the cross‐sectional imaging and treatment plan. 
Ablation within each vertebral body was performed using the STAR Tumor Ablation System (DFINE, San 
Jose, CA). In most cases (47/50), cement augmentation (StabiliT® Vertebral Augmentation system, 
DFINE, San Jose, CA) was performed following ablation. Patients completed four validated clinical 
instruments to measure their pain: Numeric Pain Rating Scale (NPRS), disability (Modified Oswestry 
Disability Index) and quality of life (FACT‐G7 and FACT‐BP (FACIT, Elmhurst, IL)). Follow‐up assessments 
occurred at discharge (NRPS only), 3 days, 1 week, 1 and 3 months post RF ablation. Complications were 
recorded through the 3‐month follow‐up period and graded using the classification system used by the 
Society of Interventional Radiology (SIR) and the National Cancer Institute’s common Toxicity criteria. 
Over 50 % of the primary cancer types originated from breast, kidney and lung. Sixteen patients (32 %) 
received prior radiation therapy at differing times prior to Radiofrequency Ablation (RFA) treatment. 
Thirty‐four patients had a single VBM, 13 patients had two VBM, and three patients had three VBMs for 
a total of 69 vertebrae treated, 57 % of which were in the lumbar region of the spine. Of the thoracic 
VBMs, all were in the T6–T12 range except for one (T1). All patients were treated in a single session 
under either conscious sedation (n = 35, 70 %) or general anesthesia (n = 15, 30 %). 
Patients experienced a mean pain score of 5.9 on a 0–10 scale at baseline. Pain decreased to a mean of 
3.7 immediately after the procedure with additional reduction to 2.1 at month 3. On a patient‐by patient 
basis, pain relief was rapid with 32/49 (65%) of the patients experiencing ≥2 point change within 3 hours 
of treatment. Pain Scores decrease was statistically significant at each follow‐up time point. Of the 
patients who received RFA without cement augmentation, all patients (3/3) demonstrated clinical 
success immediately after the procedure with a mean improvement of 4.3 NPRS points. At the last 
follow‐up visit for all non‐cemented patients, mean improvement was 5.0 NPRS points. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 18 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
The modified ODI improved from 52.9 at baseline to 37.0 (p<0.08) at the 3 month visit. The FACT‐G7 
improved from 10.9 to 16.2 (p = 0.0001) and the FACT‐BP improved from 22.6 to 38.9 (p<0.001).  
There were six adverse events reported in six patients during the course of this study. This included: 
pain outside the target vertebrae due to progression of the primary or other metastatic disease (n = 3), 
ruptured disk (n = 1) adjacent to the index vertebra, neuropathic pain (n = 1) and syncope (n = 1). The 
ruptured disk was present prior to treatment of the index vertebrae, became painful (between the 
month 1 and month 3 visit) and was resolved following bilateral nerve blocks. Neuropathic pain was 
present prior to the procedure and intermittent after the procedure (n = 1). The operating physicians 
deemed five of the adverse events as unrelated and one, the ruptured disk, as unlikely related to the 
RFA and/or vertebral augmentation procedures. 
The authors concluded that radiofrequency ablation with or without vertebral augmentation was a safe, 
effective and durable treatment for patients with painful metastatic vertebral body tumors. 
David et al (2016)20 compared 26 patients who received RF ablation followed by either vertebroplasty 
(35 levels) or osteoplasty (4 levels) vs. 56 patients who had vertebroplasty alone (142 levels). There were 
fewer posterior and venous cement leaks in the RF ablation group. There were no differences in the rate 
of cement leakage between the two groups. Average pain scores in the RF ablation group dropped from 
8.4 to 4.0 from pre‐ to post‐RF ablation procedure (p<0.0001). Pain scores were not obtained in the 
conventional vertebroplasty group as they were only retrospectively reviewed through the database. 
The study concluded that RF ablation using a bipolar device is safe and allows for controlled injection of 
cement into a preformed thermal cavity with a significant decrease in venous and posterior cement 
leaks. 
Dierselhuis et al (2014)21 enrolled 20 patients in a pilot study evaluating the efficacy of RF ablation in 
the treatment of atypical cartilaginous tumors of the long bones. After inclusion, biopsy and 
radiofrequency ablation were performed, followed three months later by curettage and adjuvant 
phenolisation. The primary endpoint was the proportional necrosis in the retrieved material. Secondary 
endpoints were correlation with the findings on gadolinium enhanced MRI, functional outcome and 
complications. 
Results at 3‐months post procedure showed 95% to 100% necrosis was obtained in 14 of the 20 
patients. MRI demonstrated 91% sensitivity and 67% specificity for detecting residual tumor after 
curettage. The mean functional outcome score (as measured by the Musculoskeletal Tumor Society 
Scoring System) six weeks after radiofrequency ablation was 27.1 (ranged from: 23‐30) compared with 
18.1 (range: 12‐25) after curettage (p< 0.001). No complications occurred after ablation, while two 
patients developed a pathological fracture after curettage. Dierselhuis et al summarized that RF ablation 
could provide better local tumor control, while improving functional outcomes. 
A retrospective study of 26 patients with thoracolumbar vertebral metastatic tumors treated with RF 
ablation and percutaneous kyphoplasty (PKP) was conducted by Zheng et al. (2014)22 between February 
2005 and January 2009. Patients underwent image‐guided RF ablation with PKP under general 
anesthesia. Patients were followed for a minimum of 3 months and up to 18 months. The exact model of 
the RF ablation was not specified.  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 19 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
RF ablation with PKP was successful in all patients n=26, and no secondary surgery was reported at any 
time point during follow‐up. A mean of 2.69±0.93 ablations was performed per patient. The ablation 
procedure required a mean of 15.08±4.64 min, while the injection of bone cement required a mean of 
6.73±0.83 min, for a mean total operating time of 47.77±7.13 min. Postoperative Visual Analog Scale 
(VAS) scores were significantly lower on day 3, week 1, and months 1, 3, and 6 (P<0.01), without any 
complications or tumor recurrence. The study concluded that RF ablation with PKP was safe and 
effective. 
Deschamps et al (2014)23 reviewed the medical records of all patients who had undergone thermal 
ablation of bone metastasis at their institution between September 2001 and February 2012. Subjects 
who were treated palliatively were excluded; only subjects who were treated with a curative intent 
were included. The goal was to achieve complete treatment of all bone metastases (group 1) or only of 
bone metastases that could potentially lead to Skeletal Related Events (SRE) (group 2). The patients in 
group 1 had oligometastatic disease (defined as 1–5 lesions besides the primary tumor) and the strategy 
was to obtain no evidence of clinical disease using loco‐regional therapies (namely thermal ablation for 
bone metastases). Patients in group 2 had bone and extraskeletal metastases that could not all be cured 
using loco‐regional therapies. For patients in group 2, the bone metastases were treated at the 
discretion of the multidisciplinary meeting according to the local risk of SRE. Patients had undergone 
either radiofrequency ablation or cryoablation. A baseline Computer Tomography (CT) was performed at 
the beginning of all thermal ablation procedures. 
Radiofrequency ablation was performed using a straight and perfused needle electrode (Cool –Tip RF 
system®, Covidien, Boulder, Co). Cryoablation was performed under conscious sedation using one or 
several cryoablation needles (icesphere® or icerod®, Galil Medical, Yokneam, Israel). Cementoplasties 
were performed in association with the thermal ablations. 
Between September 2001 and February 2012, 89 consecutive patients had undergone 96 sessions of 
curatively intended thermal ablation of 122 bone metastases. The median follow‐up was 22.8 months 
[IQR=12.2‐44.4]. Seventy‐four metastases were treated using radiofrequency ablation and 48 with 
cryotherapy. The cementoplasties were performed in association with the thermal ablation in 38 
metastases. Follow‐up imaging had been performed every 4 months on average. The treatment failures 
were diagnosed based on an increase of bone metastasis diameter compared to the baseline CT in 14% 
of the cases and on residual tumor uptake in 86%. In the intent‐to‐treat analysis, the 1‐year complete 
treatment rate was 67% (95%; CI: 50‐76%). In the multivariate analysis, the factors associated with a 
lower risk of treatment failure were metachronous bone metastasis (p=0.004), no cortical bone erosion 
(p=0.01), the maximum diameter at baseline CT <20 mm (p= 0.001), no critical neurological structures in 
the vicinity (p=0.002) and the metastases in group 1 patients (p=0.02). A higher risk of treatment failure 
was not related to patient characteristics, the site of the primary tumor, previous treatment with 
external radiotherapy, the location of the bone metastasis, the previous number of bone metastases in 
the previous medical history, the condensation appearance at CT or to the thermal ablation technique 
used (radiofrequency ablation or cryotherapy). Deschamps et al. concluded that thermal ablation should 
be included in the therapeutic arsenal for the care of bone metastases. 
Anchala et al (2014)24 conducted a retrospective chart review at 5 institutions identifying subjects who 
received RF ablation as a treatment of osseous metastatic disease using the STAR Tumor Ablation 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 20 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
System (DFINE, San Jose, CA) between March 2012 and March 2013. One hundred and twenty‐eight 
osseous spine metastatic lesions were treated in 92 patients with or without concurrent vertebral 
augmentation. Subjects were followed at 1 week, 1 month and 6 months post‐procedure. RF ablation 
was technically successful in all lesions without complication or thermal injury. Statistically significant 
decreases in VAS scores at all follow‐up visits were reported. Post‐ablation imaging confirmed size of 
ablation zones consistent with that measured by the thermocouples. Anchala et al demonstrated that 
metastatic osseous lesion can safely be effectively treated with RF ablation.  
Gazis et al (2014)25 prospectively evaluated 36 patients with secondary tumor involvement of the spine 
treated with RF ablation between November 2006 and April 2009 at one institution. The aim of the 
study was to show that bipolar RF ablation safely treats spinal lesions and creates a predictable ablation 
zone. All ablations were performed using the CelonLab Power and Celon Aquaflow III systems (Celon AG 
Medical Instruments, Teltow, Germany). MRI was performed pre and post‐procedure. A review of the 
MRI indicated that the extent of the ablation zone did not cross the peri‐interventional planned dorsal 
and ventral boundaries in all cases. Pain reduction was observed in 19 cases (52.8%); no change was 
reported in 13 cases (36.1%); and pain worsening was reported in 4 cases (11.1%). No complications 
regarding locomotory restriction or decline of sensitivity was reported. The investigators concluded that 
ablation of tumorous masses adjacent to vulnerable structures was feasible and predictable using 
bipolar RF ablation but additional studies on the treatment of high‐risk tumors using this technique are 
necessary. 
Hillen et al (2014)26 retrospectively evaluated the use and safety of a targeted RF ablation device for 
metastatic posterior vertebral body tumors. Fluoroscopic or computed tomography–guided targeted RF 
ablation was performed in 26 patients (47 tumors) using the STAR Tumor Ablation System (DFINE, San 
Jose, California) over a period of 12 months from June 2012 through June 2013. Pain scores and adverse 
events were obtained immediately postop and by telephone 1 week and 1 month after the procedure. 
Four patients developed transient radicular symptoms after ablation which resolved with transforaminal 
blocks. No permanent neurologic injuries were reported. Intra‐procedural imaging demonstrated that 
the articulating bipolar instrument could be navigated into the posterior vertebral body tumors with a 
transpedicular approach. Post‐ablation imaging confirmed necrosis within the ablation zone. Three 
patients showed progression of disease at the treated levels during follow‐up. Targeted RF ablation with 
a newly developed articulating device was determined to be both feasible and safe for the treatment of 
painful posterior vertebral body metastatic tumors. 
Wallace et al (2016)27 reviewed the tumor ablation databases of two institutions identifying patients 
who underwent combination acetabular radiofrequency ablation and cementoplasty using the STAR 
Tumor Ablation and StabiliT Vertebral Augmentation Systems (DFINE; San Jose, CA) between April 2012 
and April 2015. Pre‐ and post‐procedure pain scores were measured using the Numeric Rating Scale (11‐ 
point scale) and compared. Partial pain improvement was categorically defined as ≥2‐point pain score 
reduction.  
A total of 12 patients were treated with combination RF ablation and cementoplasty. The median tumor 
volume was 54.3 mL (range: 28.3–109.8 mL). Pre‐ and post‐procedure pain scores were obtained from 
92% (11/12) of the cohort. The median pre‐procedure pain score was 8 (range: 3–10). Post‐procedure 
pain scores were obtained 7 days (82%; 9/11), 11 days (9.1%; 1/11) or 21 days (9.1%; 1/11) after 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 21 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
treatment. The median post‐treatment pain score was 3 (range: 1–8), a statistically significant difference 
compared with pre‐treatment (P=0.002). Categorically, 73% (8/11) of patients reported partial pain 
relief after treatment. No immediate symptomatic complications occurred. Three patients (25%; 3/12) 
were discharged to hospice within 1 week of treatment. No delayed complications occurred in the 
remaining 75% (9/12) of patients during median clinical follow‐up of 62 days (range: 14–178 days). 
Wallace et al (2016)28 retrospectively conducted a chart review at one institution identifying subjects 
treated with RF ablation for a diagnosis of osteoid osteoma. Between April 2012 and May 2015, 18 
osteoid osteomas were radiofrequency ablated with the STAR Tumor Ablation System (DFINE, San Jose, 
CA). The mean patient age was 24.1 ±14.9 years (range: 5.5‐58.2 years). Lesion locations included the 
femur (50%; 9/18), tibia (22%; 4/18), cervical spine (11%; 2/18), calcaneus (5.5%; 1/18), iliac bone (5.5%; 
1/18), and fibula (5.5%; 1/18). Eighty‐nine percent of tumors (16/18) were extra‐articular, and two 
tumors (11%; 2/18) were located within the hip joint.  
All ablation procedures were technically successful. Sixty‐one percent of tumors (11/18) were 
cumulatively ablated for less than 6 min. During ablation, the median maximum temperatures measured 
at the thermocouples located 10 and 15 mm from the center of the ablation volume were 68 C (range: 
51–94 C) and 47 C (range: 42–55 C), respectively. Clinical follow‐up of more than 30 days was obtained 
for 89% (16/18) of patients. For these patients, median clinical follow‐up was 56 days (range: 34–91 
days). All of these patients reported complete resolution of symptoms. 
5. 
Objectives and Endpoints 
5.1. Objectives 
5.1.1. 
Primary Objective(s) 
To demonstrate an improvement from baseline to 3 months post radiofrequency ablation in worst pain 
score in the past 24 hours in subjects treated for metastatic lesions in only the thoracic and/or lumbar 
vertebral body(ies).  
Worst pain score at the target treatment site will be collected from the Brief Pain Inventory (BPI). 
5.1.2. 
Secondary Objective(s)  
To characterize change from baseline to 3 months post radiofrequency ablation in worst pain score in 
the past 24 hours in subjects treated for metastatic lesions in the periacetabulum, iliac crest, and/or 
sacrum, and for benign bone tumors.  
Worst pain score at the target treatment site will be collected from the BPI. 
5.1.3. 
Additional Measures 
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
5.1.4. 
Safety Measure 
To characterize incidence of all device, procedure and/or therapy related adverse events and device 
deficiencies from enrollment to the 12‐Month Visit. 
5.2. Endpoints 
5.2.1. 
Primary Endpoint 
The primary endpoint of the study is the improvement of worst pain score at the target treatment site 3 
months post RF ablation for subjects with metastatic lesions in only the thoracic and/or lumbar 
vertebral body(ies).  
5.2.2. 
Secondary Endpoints 
The secondary endpoint of the study is to characterize change in worst pain score at the target 
treatment site 3 months post RF ablation for subjects with metastatic lesions in the periacetabulum, iliac 
crest, and/or sacrum, and/or for benign bone tumors.  
5.2.3. 
Additional Measures 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 23 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
 
 
 
 
 
6. 
Study Design  
This is a prospective, multi‐center, non‐randomized, post‐market, single arm study designed to provide 
effectiveness outcomes on the Medtronic OsteoCool™ RF Ablation system.  
The study will evaluate up to 250 subjects at approximately 20 study sites in the United States (US), 
Europe (EUR), and Canada (CAN). Patients that meet all inclusion criteria, do not meet any exclusion 
criteria, and provide written informed consent (IC) will be enrolled in the study. Commercially available 
study devices will be used within the intended approved indication as listed in the IFUs applicable in 
each country/region.  
Figure 6‐1 outlines the study design and required follow‐up requirements. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 24 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Figure 6-1: Study Design 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 25 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
6.1. Duration 
The start of the study for each subject is defined as the date the subject first signs the informed consent. 
Enrolled subjects who do not meet baseline eligibility or who do not undergo the OsteoCool procedure 
will be exited from the study (e.g. RF therapy was not delivered). The completion of the study for each 
subject is defined as the conclusion of the 12 Month Visit (Study Exit). Each subject’s participation in the 
study is expected to last approximately 1 year from the date of the OsteoCool procedure. Each subject 
will be evaluated prior to the OsteoCool procedure, during the procedure, prior to hospital discharge, 3 
days, 1 week, 1‐, 3‐, 6‐, and 12‐months post procedure.  
The estimated time needed to enroll all subjects is approximately 3 years. The overall study duration, 
from first subject enrollment to last subject visit, is expected to last approximately 5 years. The 
completion of the study is defined as the approval of the Final Study Report and closure of all sites. 
6.2. Rationale  
The OsteoCool™ RF Ablation system has 510k regulatory clearance in the United States, Conformité 
Européenne (CE) mark in Europe, and Health Canada License in Canada. The goal of this study is to 
collect real‐world outcomes among a cohort of patients in the US, EUR and CAN with metastatic 
malignant lesions in a vertebral body, painful metastatic lesions involving bone (in the US, patients with 
metastatic lesions involving the bone must have failed or were not candidates for standard therapy), 
and benign bone tumors such as osteoid osteoma who receive treatment with the OsteoCool™ RF 
Ablation system. Additionally, the study will collect device, procedure and/or therapy related adverse 
events and device deficiencies. Lastly, subject outcomes (such as pain relief, quality of life, and function) 
will be evaluated using validated assessment measures. Published data evaluating the real‐world use of 
RF ablation in this patient population is limited. As such, a prospective, single‐armed study designed to 
capture real‐world outcomes is justified.  
7. 
Product Description 
7.1. General 
The figure and tables below describe the components of the OsteoCoolTM RF Ablation system.  
Any future approved models may be used in the study if commercially available and if the modifications 
do not have the potential to affect the study results. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 26 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
Figure 7-1: OsteoCool™ RF Ablation System  
The OsteoCool™ RF Ablation System is comprised of the following main components which are 
described in Table 7‐1 and Table 7‐2: 
Table 7-1: General Equipment  
Products 
Model/type  
Product Description 
 
OsteoCool™ RF 
Generator 
OC01 
 
Is a coaxial, bipolar RF Ablation platform. It is non‐sterile and 
reusable. RF energy is applied to the subject according to the 
selected or configured settings. The procedure is automatically 
monitored, on a per‐channel basis, for unexpected responses, 
which will cause messages to be displayed and RF energy 
delivery cessation, if appropriate. 
OsteoCool™ Cart  
OCA01 
Is a non‐sterile, reusable cart to mount the OsteoCool™ 
Radiofrequency Generator and OsteoCool™ Peristaltic Pump 
OsteoCool™ Desk 
Stand 
OCA02 
Is a non‐sterile, reusable desk stand to mount the OsteoCool™ 
Radiofrequency Generator and OsteoCool™ Peristaltic Pump 
OsteoCool™ RF 
Pump Unit and 
Cable 
OC02 –  
(OC02‐R ‐ 
replacement 
part only) 
Is a non‐sterile, reusable pump that circulates sterile water 
through a closed‐loop system during OsteoCool™ 
radiofrequency (RF) ablation procedures. The OsteoCool™ 
Peristaltic Pump is suitable for continuous operation. 
OsteoCool™ 
Connector Hub 
OC04 
Is a non‐sterile, reusable cable which provides a path for 
delivery of radiofrequency (RF) energy and temperature 
signals to/from OsteoCool™ RF Ablation Probes, OsteoCool™ 
Independent Thermocouple Monitor, and OsteoCool™ RF 
Generator. 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 27 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
OsteoCool ™ Power 
Cord North 
America 
OCE‐NEMA515 
Is the Power Cord for the OsteoCool Radiofrequency 
Generator 
 
OsteoCool ™ Power 
Cord Italy 
OC‐CE12350 
OsteoCool ™Power 
Cord UK 
OC‐BS363 
OsteoCool ™Power 
Cord Swiss 
OC‐SEV1011 
OsteoCool ™Power 
Cord Europe 
OCE‐CEE7‐INT 
Table 7-2: Consumable, Single Use Devices 
Products 
 
Model/type 
Product Description 
OsteoCool™ RF 
Ablation Single 
Probe Kit 
4 different sizes 
7mm: OCP107; 
OCP‐107‐INT 
10mm: OCP110; 
OCP110‐INT; 
15mm: OCP115; 
OCP115‐INT 
20mm: OCP120; 
OCP120‐INT 
Is a sterile, single use device that delivers 
Radiofrequency (RF) energy to tissues. This energy is 
delivered through the probe, which is internally 
cooled. The single kit includes one OsteoCool™ RF 
Ablation Probe and one OsteoCool™ Tube Kit. 
OsteoCool™ RF 
Ablation Dual 
Probe Kit 
4 different sizes  
7mm x2: OCP207; 
OCP207‐INT 
10mm x2: OCP210; 
OCP210‐INT; 
15mm; OCP215; 
OCP215‐INT 
20mm x2: OCP220; 
OCP220‐INT 
The double kit includes two OsteoCool™ RF Ablation 
Probes and two OsteoCool™ Tube Kits. 
OsteoCool™ 
Independent 
Thermocouple  
28 G (20G cannula) 
OCN001; OCN001‐
INT 
Allows for optional temperature monitoring around 
the ablation zones to ensure that there is no 
inadvertent damage to adjacent critical structures 
during the procedure. 
OsteoCool™ Bone 
Access Kits 
10G 090: OCN002 
8G 090: OCN003 
10G 095: OCN004 
13G 100: OCN005 
Is a sterile, single use device that is intended for 
percutaneous access to bone. OsteoCool™ Bone 
Access Kits include one Osteo Introducer (Cannula and 
Trocar Tip Stylet) and a color‐marked OsteoCool 
Precision Drill.  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 28 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
7.2. Manufacturer 
Medtronic Sofamor Danek, USA, Inc. 
 
1800 Pyramid Place 
 
Memphis, TN 38132 
 
(901)396‐3133 (Outside USA) 
 
(800)933‐2635 (USA) 
7.3. Packaging 
The OsteoCool™ RF Ablation Probe kit components are supplied sterile packed for single‐use. 
Components should only be accepted if received by the hospital or surgeon with the factory packaging 
and labeling intact. Once the seal on the sterile package has been broken, the product should not be re‐
sterilized or reused. Labeling is specific to the geography and in accordance with local regulations. 
7.4. Intended Population 
The OsteoCool™ RF Ablation system is indicated in the US, EUR and CAN for patients with metastatic 
malignant lesions in a vertebral body, painful metastatic lesions involving bone (in the US, patients with 
metastatic lesions involving the bone must have failed or were not candidates for standard therapy) and 
benign bone tumors such as osteoid osteomas. 
Standard therapy is defined per relevant medical society guidelines on treatment of metastatic lesions 
involving bone. For guidance, please refer to applicable medical society guidelines. 
Candidates suitable for RF ablation procedures with the OsteoCool™ RF Ablation System include29  
 
Patients experiencing significant pain from metastases involving bone 
 
Patients with localized pain resulting from not more than two sites of metastatic disease 
 
Patients that do not have evidence of impending fracture  
The OsteoCool™ RF Ablation System is contraindicated for the use in patients with heart pacemakers or 
other implanted electronic devices (Europe and Canada only), and for the use in vertebral body levels 
C1‐C7.  
All devices used in this study are commercially available and will be used within the intended approved 
indication as listed in the IFUs for the applicable countries/regions. Any future approved models may be 
used in the study if commercially available and if the modifications do not have the potential to affect 
the study results.  
7.5. Equipment 
The Medtronic OsteoCool™ RF Ablation system will be required for this study. The Generator verifies 
calibration integrity during the Power‐On‐Self‐Test (POST). Maintenance is not required. 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 29 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
7.6. Product Use 
The OsteoCool™ RF Ablation system will be used according to the standard surgical techniques. The 
operating surgeon should refer to the respective products’ IFU for any corresponding product 
information prior to using the product.  
While not required by the study protocol, the physician may decide that cementoplasty (i.e., 
Vertebroplasty or Kyphoplasty) is required after the ablation procedure. This information will be 
collected during the procedure and during any subsequent follow‐up procedures.  
7.7. Product Training Requirements 
Physicians performing the RF ablation study procedure should have undergone standard product 
training by Medtronic on the proper use of its commercially available device prior to initiating the 
clinical study. Participating physicians must have performed > 5 RF ablation procedures that involved 
either the bone and/or the vertebral body (not necessarily with the OsteoCool product) and ≥2 
procedures with the Medtronic OsteoCool™ RF Ablation system to participate in the OPuS One clinical 
study.  
7.8. Product Receipt and Tracking 
This is a post‐market study and the OsteoCool™ RF Ablation system used during the study is 
commercially available. Product receipt and tracking is not required as the devices used during the study 
are purchased through normal commercial channels.  
7.9. Product Storage 
Products should be stored per the institutions’ standard procedures. 
7.10. Product Return 
Products should be disposed of or returned per the institutions’ standard procedures. 
7.11. Product Accountability  
Product accountability is not required for this post‐market study as the devices used during the study 
are purchased through normal commercial channels and maintained per the institutions’ standard 
procedures.  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 30 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
8. 
Selection of Subjects 
8.1. Study Population 
Up to 250 subjects that meet eligibility and provide written informed consent will be enrolled into this 
study. Subjects will be enrolled in approximately 20 centers in the US, EUR, and CAN. Each center can 
enroll no more than 50 subjects without prior Medtronic approval.  
8.2. Subject Enrollment 
Patients planning to undergo OsteoCool RF ablation will be screened for eligibility to participate in the 
study. Subjects will be considered enrolled in the study once the informed consent form is signed; 
however, those who do not undergo the OsteoCool RF ablation procedure (e.g. RF therapy was not 
delivered) or did not meet the Inclusion/Exclusion criteria will be exited from the study.  
8.3. Inclusion Criteria 
In order to be eligible to participate in the study, a subject must meet all the following inclusion criteria: 
1. Candidate for OsteoCool RF ablation per the labeled indication applicable in their respective 
country/region 
2. A. Metastatic lesions targeted for treatment must be located in the thoracic and/or lumbar vertebral 
body(ies), periacetabulum, iliac crest, and/or sacrum OR benign bone tumors  – no restrictions on 
location of lesion. 
3. Report worst pain score ≥4/10 at the target treatment site within the past 24 hours  
4. Localized pain resulting from not more than two sites of metastatic disease  
5. Have Karnofsky score ≥40 at enrollment (not applicable for subjects with benign bone tumors) 
6. Willing and able to provide a signed and dated informed consent, comply with the study plan, follow 
up visits and phone calls 
7. At least 18 years old at the time of informed consent 
8.4. Exclusion Criteria 
A potential subject who meets any of the following criteria will be excluded from participating in the 
study:  
1. A. Implanted with heart pacemaker or other implanted electronic device (Europe and Canada only) 
2. Use of OsteoCool in vertebral body levels C1‐C7 
3. Multiple myeloma, solitary plasmacytoma, or primary malignant lesions in the index vertebra or 
bone. 
4. Active or incompletely treated local infection at the planned treatment site(s) and/or systemic 
infection  
5. Planned treatment site(s) accompanied by objective evidence of secondary radiculopathy or 
neurologic compromise 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 31 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
6. Planned treatment site(s) associated with spinal cord compression or canal compromise requiring 
decompression 
7. Fractures due to prostatic cancer or other osteoblastic metastases to the spine. Metastatic lesions 
originating in the prostate that are osteolytic or of mixed origin are eligible for the study  
8. Pregnant, breastfeeding, or plan to become pregnant during the study duration 
9. Concurrent participation in another clinical study that may add additional safety risks and/or 
confound study results* 
10. Any condition that would interfere with the subject’s ability to comply with study instructions or 
might confound the study interpretation 
*Subjects in concurrent studies can only be enrolled with permission from Medtronic. Please contact 
Medtronic’s study manager to determine if the subject can be enrolled in both studies. 
9. 
Study Procedures  
9.1. Schedule of Events 
The study schedule, procedures, and methods of assessment are defined in detail to enable compliance 
with the required activities, and to ensure that the resulting data meet the criteria for evaluability. See 
Figure 6‐1 and Table 9‐1 for visit requirements. A table listing protocol visit windows is presented in 
Table 9‐2. The pertinent electronic Case Report Forms (eCRFs) along with the applicable source 
documentation will be completed for each subject. 
9.1.1. 
Enrollment 
Subjects are considered enrolled at the time the study‐specific IC is signed. 
9.1.2. 
Baseline 
The Enrollment and Baseline visits can occur on the same day. Each subject must meet all of the 
inclusion criteria and no exclusion criteria to be eligible to continue participation in this study. Informed 
Consent must be signed prior to any study‐related procedures. 
The following information will be collected at the baseline visit: 
 
Verification of Inclusion/Exclusion criteria 
 
Pregnancy test for women of child‐bearing potential  
 
Karnofsky Performance Scale (not applicable for subjects with benign bone tumors) (refer to section 
9.6.3) 
 
Method by which focal pain was correlated with treatment site (e.g., imaging, physical examination) 
 
Demographics (refer to section 9.6.2) 
 
Collection of pre‐treatment images (e.g., MRI, PET, etc.) relevant to the targeted site(s), – US and 
CAN only, if available 
 
Disease characteristics (refer to section 9.6.4) 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 32 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
Prior and concomitant cancer and/or tumor treatments relevant to the targeted site(s), if applicable 
(refer to section 9.6.6) 
 
Prior and concomitant pain medications (refer to section 9.6.6) 
 
BPI – includes worst pain score in the past 24 hours at the target treatment site (refer to section 
9.6.1) 
 
EQ‐5D‐5L (refer to section 9.7.9) 
 
EORTC QLQ‐C15‐PAL (not applicable for subjects with benign bone tumors) (refer to section 9.7.10)  
 
Reportable adverse events/device deficiencies/deviations (refer to section 11 and section 9.10) 
 
Note: When possible, the follow up visits, questionnaires and data collection should be scheduled at 
least 72 hours after chemotherapy and/or radiation treatment.  
9.1.3. 
OsteoCool Procedure (Day 0) 
Enrollment, Baseline and RF ablation can occur on the same day. OsteoCool Procedure must occur ≤21 
days after the baseline visit. Informed Consent must be signed prior to any study‐related procedures. 
The following information will be collected during the OsteoCool RF ablation procedure visit: 
 
Location of each treated site 
 
Concomitant cancer and/or tumor treatments, relevant to the target site(s), if applicable (refer to 
section 9.6.5) 
 
Concomitant pain medications (refer to section9.6.6) 
 
OsteoCool procedure data (per lesions treated) 
 
OsteoCool generator data uploads 
 
Use of Cementoplasty (i.e., Vertebroplasty or Kyphoplasty) 
 
PI assessment of local tumor control ‐ optional 
 
Reportable adverse events/device deficiencies/deviations (refer to section 11 and section 9.10) 
Follow the detailed procedures and instructions found in the applicable Instructions for use. 
9.1.4. 
Prior to Discharge (Post RF Ablation) 
Worst pain score at the treated site will be collected prior to discharge or within 12 hours of the 
procedure. Collection of post‐treatment images (e.g., MRI, PET, etc.) at the treated site(s) (if available) in 
the US and CAN only. During this time, reportable adverse events, device deficiencies and deviations will 
also be collected. 
9.1.5. 
Clinic Visits (3 days, 1 week, 1‐, 3‐, 6‐, and 12‐months post RF ablation) 
Clinic visits will be scheduled 3 days, 1 week, 1‐, 3‐, 6‐ , and 12‐months post RF ablation. The following 
information will be collected at these visits: 
 
Concomitant cancer and/or tumor treatments relevant to the treated site(s), if applicable (refer to 
section 9.6.5 
 
Concomitant pain medications (refer to section 9.6.6) 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 33 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
BPI – includes worst pain score at the target treatment site in the past 24 hours (refer to section 
9.6.1) 
 
PI assessment of local tumor control ‐ optional 
 
EQ‐5D‐5L (refer to section 9.7.9) 
 
EORTC QLQ‐C15‐PAL (not applicable for subjects with benign bone tumors) (refer to section 9.7.10) 
 
Reportable adverse events/device deficiencies/deviations (refer to section 11 and section 9.10) 
 
Collection of post‐treatment images (e.g., MRI, PET, etc.) at the treated site(s) (if available) – US and 
CAN only (refer to section 9.6.8) 
Every attempt should be made to complete the required onsite clinic visit. However, if a subject is 
unable to complete an onsite visit, a phone follow‐up visit eCRF can be completed by the 
Investigator/RC to obtain the required data elements.  
Unscheduled visits will only be collected for visits conducted in the context of the study. The events 
required by each visit are presented in Table 9‐1.  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 34 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Table 9-1: Schedule of Events 
Events 
Enrollment 
Baseline2 
OsteoCool 
Procedure 
(Day 0)2 
Prior to 
Discharge or 
within 12 hours 
of the 
procedure 
3 days, 1 week, 1‐
,3‐,6‐, and 12‐ 
Month Visits &  
unscheduled 
visits5 
Phone 
eCRF (if 
needed) 
Informed Consent Form1 
X 
 
 
 
 
Eligibility (Inclusion/Exclusion Criteria) 
X 
 
 
 
 
Pregnancy Test  
(Women of child‐bearing potential) 
X 
 
 
 
 
Demographics and Disease 
Characteristics 
X 
 
 
 
 
Karnofsky Performance Scale4 
X4 
 
 
 
 
OsteoCool / procedure details 
 
X 
 
 
 
 
  
X 
X 
X 
X 
X 
Generator data uploads (if available) 
 
X 
 
 
 
PI assessment of local tumor control 
(optional) 
 
X 
 
X 
 
Concomitant cancer and/or tumor 
treatments, relevant to the target site(s) 
X 
X 
 
X 
X 
Concomitant pain medications3 
X 
X 
 
X 
X 
Worst pain score only  
 
 
X 
 
 
BPI (Short Form) – includes worst pain 
score in the past 24 hours 
X 
 
 
X 
X 
EQ‐5D‐5L 
X 
 
 
X 
X 
EORTC‐QLQ‐C15‐PAL4  
X4 
 
 
X4 
 
Deviations 
X 
X 
X 
X 
X 
Event Review (AE/DD) 
X 
X 
X 
X 
X 
1) Informed consent must be obtained prior to performing any study‐specific procedures.  
2) Baseline Visit, Enrollment Visit and procedure can occur on the same day. Baseline visit shall be performed ≤ 21 days 
before the OsteoCool procedure 
3) Oral narcotics within past 24 hours  
4) Not applicable for subjects with benign bone tumors 
5) Unscheduled visits will only be collected for visits conducted in the context of the study 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 35 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Table 9-2: Protocol Visit Windows* 
Visit 
Visit ranges 
Enrollment/Baseline 
NA 
Procedure (Day 0) 
≤21 days after Baseline visit 
Discharge 
Prior to hospital discharge or within 12 hours of the 
procedure 
Monthly Clinic 
Visits 
3 Days: 3 days ± 2 Days after Day 0 
1 week: 7 days± 2 Days after Day 0  
1‐Month Visit: 30 days ± 15 Days after Day 0 
3‐Month Visit: 90 days ±30 days after Day 0 
6 Month Visit: 180 days ±59 days after Day 0 
12 Month Visit: 365 days ± 90 days after Day 0 
*Every attempt should be made to complete the required onsite clinic visit. However, if a subject is unable to complete an onsite follow‐up visit 
due to physical circumstances, a Phone follow‐up visit eCRF can be completed by the Investigator/RC to obtain the required data elements.  
9.2. Subject Screening  
Subjects may be recruited through the investigator’s practice and referring physicians. 
Potential subjects may be identified through chart reviews or as new or existing patients. If subjects are 
recruited from outside the investigator’s practice, sites are to ensure that appropriate release for access 
to the subject’s records (paper and/or electronic) is obtained. Any subject recruitment materials 
disseminated to subjects (advertisements, handouts, posters, and social media) must be approved by 
the IRB/EC prior to use.  
Recruited subjects will be screened by the Principal Investigator or authorized site personnel by 
reviewing the study’s inclusion and exclusion criteria. All subjects must be consented in accordance with 
the protocol prior to any study‐specific procedures. 
A screening log will be completed by the site to maintain a cumulative log of all screened subjects with 
reason for screening failure when applicable and provided to Medtronic upon request.  
The Investigator will maintain a listing of all subjects enrolled in the clinical investigation and a subject 
identification code linked to each subject’s name. 
9.3. Subject Consent 
The informed consent process will be performed in accordance with the ethical principles that have 
their origin in the Declaration of Helsinki and 21 Code of Federal Regulations (CFR)§50 Protection of 
Human Subjects (US only). 
Prior to entering the study, the Principal Investigator or delegated designee will explain to each subject 
the purpose and nature of the study, procedures, expected study duration, available alternative 
therapies, and the benefits and risks involved with study participation and the potential treatment. 
Subjects will be given a copy of the IRB/EC‐approved IC and will have time to review the document and 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 36 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
to ask questions and will be informed of their right to withdraw from the study at any time without 
prejudice; ICs will be provided in a language understandable to the subject. After this explanation and 
before any study‐specific procedures have been performed, the subject will voluntarily sign and date the 
IC.  In Europe, the PI or delegate must also sign the IC. Prior to participation in the study, the subject will 
receive a copy of the signed and dated informed consent and any other written information provided to 
the subject. 
The Principal Investigator or qualified (delegated) designee will document the informed consent 
process, including the date of consent and name of the person conducting the consent process in the 
subject’s medical record. If the Baseline visit, Enrollment Visit and procedure are done on the same day, 
documentation should indicate that the IC was signed before any study related procedures. A copy of 
the signed IC will also be placed in the subject’s medical record. 
Amendments to the IC can be obtained by other methods if the subject is unable to return due to illness 
or logistics. The IC should be sent to the subject by mail, fax, or email and then a discussion should occur 
by phone.  The subject must be able to refer to the written document during the phone discussion. The 
subject can sign/date the IC and return it by mail, fax, scanning/emailing through a secure account, or 
posting it to a secure internet address. Alternatively, the subject may bring the signed and dated 
consent form to his/her next visit to the clinical site or mail it to the clinical investigator. The subject 
must receive a copy of the consent form. This process should be documented in the subject’s medical 
record. 
9.4. Randomization and Treatment Assignment 
Randomization is not applicable for this study.  
9.5. Medication Compliance 
Medication compliance is not applicable for this study.  
9.6. Assessment of Efficacy 
9.6.1. 
Brief Pain Inventory (BPI)30,31 
The Brief Pain Inventory short form is a 9 item self‐administered questionnaire used to evaluate the 
severity of a patient's pain and the impact of this pain on the patient's daily functioning. The patient is 
asked to rate their worst, least, average, and current pain intensity, list current treatments and their 
perceived effectiveness, and rate the degree that pain interferes with general activity, mood, walking 
ability, normal work, relations with other persons, sleep, and enjoyment of life on a 11 point scale. 
The worst pain question in the BPI will be used to evaluate the pain severity: 
Please rate your pain by circling the one number that best describes your pain at its worst in the 
last 24 hours (circle only one number, 0‐10). No pain = 0, Pain as bad as you can imagine = 10  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 37 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
The BPI pain interference is typically scored as the mean of the seven interference items (general 
activity, mood, walking ability, normal work, relations with other people, sleeping, and enjoyment of 
life). The mean can be used if more than 50% or 4/7 of the total items has been completed.  
The general pain question (Question #1), pain map (Question #2) and the medication question (Question 
#7) will not be used in this study. The removal of these questions does not affect the validity of the 
questionnaire and was approved by the BPI author Charles S. Cleeland, PHD 
The BPI can be completed by the subject, by in‐person interview or by phone interview by the Principal 
Investigator or qualified (delegated) designee. 
9.6.2. 
Cancer Medical History and Demographics 
Relevant cancer medical history and demographic information will be collected at the Baseline visit and 
reported on the applicable eCRFs.  
9.6.3. 
Karnofsky Performance Scale (KPS)32 
The Karnofsky Performance Scale Index classifies patients as to their functional impairment. This can be 
used to compare effectiveness of different therapies and to assess the prognosis in individual patients. 
Functional status is assessed by the physician. The KPS ranges from 100 to 0, where 100 is “perfect” 
health and 0 is death. The lower the Karnofsky score, the worse the survival prognosis for most serious 
illnesses. 
Not applicable for subjects with benign bone tumors. 
9.6.4. 
Disease Characteristics 
 
Primary cancer type and year of diagnosis  
 
Histology (if available)  
 
Metastases and/or tumor site information – location, characteristics 
 
Imaging (if available), for US and CAN subject/sites only 
9.6.5. 
Prior and Concomitant Cancer and/or Tumor Treatments 
Most recent treatments relevant to the treated/target site(s): 
 
Chemotherapy 
 
Radiation therapy 
 
Immunotherapy 
 
Antibody therapy 
 
Surgical procedures for cancer and/or tumor treatment including other ablative therapies 
 
Other, specify  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 38 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
9.6.6. 
Prior and Concomitant Medications 
There are no restrictions to prior or concomitant medications before or during the study. The specific 
concomitant medications listed below should be documented as concomitant medications and will be 
updated at each visit: 
 
Osteoporosis medication(s): Antiresorptive medications (e.g., bisphosphonates, parathyroid 
hormone (PTH), calcitonin), calcium, and vitamin D.  
 
Steroid(s): any steroid use, including steroid inhalers  
 
Oral narcotics in last 24 hours. This information will be converted to oral morphine equivalent dose 
(OMED) (including transdermal patches) 
9.6.7. 
Response Rate33 
Response rate at 3 months post RF ablation is defined in Table 9‐3. Complete Response (CR) and Partial 
Response (PR) will be considered as treatment response. Pain Progression (PP) and Indeterminate 
Response (IR) will be considered as treatment non‐response. 
Table 9-3: Composite Endpoint 
Treatment 
Response 
Complete Response (CR)  A worst pain score of 0 with no concomitant increase 
in daily oral morphine equivalent dose (OMED) within 
the last 24 hours 
Partial Response (PR) 
Pain reduction of 2 or more on a scale of 0‐10 without 
increase in OMED, or OMED reduction of 25% in the 
last 24 hours or more from baseline without an 
increase in pain. 
Treatment Non‐
response 
Pain Progression (PP) 
Increase in pain score of 2 or more above baseline 
worst pain score with stable OMED, or an increase of 
25% or more in OMED within the last 24 hours 
compared with baseline with the worst pain score 
stable or 1 point above baseline. 
Indeterminate Response 
(IR) 
Any response that is not captured by the complete 
response, partial response, or pain progression 
definitions 
9.6.8. 
 
 
 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 39 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
9.7. Assessment of Quality of Life Measures 
Subjects and/or Principal Investigator or qualified (delegated) designee (if completed by phone) will 
complete the study questionnaires confidentially on paper forms and this data will be entered into the 
OC RDC system by site personnel. The patient can consult with the site for direction on how to complete 
the questionnaires. Questionnaires should be completed prior to the meeting with the investigator. Site 
personnel should review all forms for completeness. 
9.7.9. 
European Quality of Life – Five Dimensions (EQ‐5D‐5L)34 
The European Quality of Life – Five Dimensions (EQ‐5D), version 5L, is a standardized measure of health 
status developed by the EuroQol Group and a widely used validated tool to determine health‐related 
quality of life. The EQ‐5D‐5L consists of two sections, the descriptive system and the EQ visual analogue 
scale (EQ VAS).  
The EQ‐5D descriptive system consists of 5 dimensions: mobility, self‐care, usual activities, 
pain/discomfort, and anxiety/depression. Each dimension has 5 levels of severity: no problems, slight 
problems, moderate problems, severe problems, extreme problems. The subjects are asked to indicate 
his/her health state by selecting the most appropriate statement in each of the 5 dimensions.  
The EQ VAS records the respondent’s self‐rated health on a 20 cm vertical, visual analogue scale with 
endpoints labelled ‘the best health you can imagine’ and ‘the worst health you can imagine’. This 
information can be used as a quantitative measure of health as judged by the individual respondents. 
The EQ‐5D can be completed by the subject, in‐person interview, or by phone interview by the Principal 
Investigator or qualified (delegated) designee. 
9.7.10. 
European Organization for Research and Treatment (EORTC QLQ‐C15‐PAL) 35  
The EORTC QLQ‐C15‐PAL is a module developed to measure the QOL in patients with bone metastases. 
It includes four subscales: painful sites, pain characteristics, functional interference, and psychosocial 
aspects. This questionnaire is not applicable for subjects with benign bone tumors. 
The EORTC QLQ‐C15‐PAL must be completed by the subject. 
9.8. Assessment of Safety 
Subjects will be assessed for potential reportable adverse events and device deficiencies (as defined in 
Section 11) at each study visit. 
9.9. Recording Data 
The Investigator must ensure accuracy, completeness and timeliness of the data reported in the eCRFs 
and in all other required reports. Data reported on the eCRFs must be consistent with the source 
documents, and discrepancies need to be justified in a documented rationale, signed and dated by the 
Investigator, and filed in the subject medical file or appropriate location.  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 40 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
All source data entered in the eCRFs should be located in the subject’s medical records/source 
document (electronic or paper), (e.g., hospital records, surgery reports, x‐rays, MRIs, CTs, or any other 
material that contains original information used for data collection including the documentation of AEs 
and study source document completed by the Investigator or site staff). Subject completed 
questionnaires as well as data collected during subject phone calls will be considered as source data.  
This study will be conducted using a remote data capture system. The Oracle Clinical Remote Data 
Capture (RDC) system allows the study centers to enter study data into the sponsor’s database over a 
secure internet connection. Required data will be taken from source documents and directly entered 
into the study database by authorized site personnel in accordance with applicable regulations. 
If the subject is unable to return to the investigational site for their scheduled clinic visit, the study site 
can contact the subject and collect the following data by phone using the phone visit source document 
worksheet: 
 
BPI – conducted by phone 
 
EQ‐5D‐5L – phone version 
 
Oral narcotic intake in the past 24 hours 
 
Concomitant procedures/treatments 
 
Reportable adverse events and/or device deficiencies 
The Principal or Sub‐Investigator, or an individual delegated by the Principal Investigator on the 
Delegation of Authority and Signature Form, is responsible for documenting and entering data for the 
study on the eCRFs. The Principal Investigator or delegated Sub‐Investigator is required to approve all 
data on CRFs via electronic signature. 
9.10. Deviation Handling 
Protocol deviations are digressions from the written protocol defined as an event where the clinical 
investigator or site personnel did not conduct protocol‐required procedures according to the study 
protocol. Protocol deviations are to be preapproved by Medtronic study personnel and the IRB/EC (as 
required) unless the deviation is necessary to protect the health, safety, or welfare of a subject in an 
emergency situation. The investigator or delegated site personnel should immediately contact the 
designated Medtronic study personnel to discuss the impact of the potential deviation; prior approval of 
deviations should be documented. Prior approval is generally not required if the deviation is due to an 
emergency circumstance or an unforeseen circumstance that is beyond the investigator’s control; 
however, these deviations should be reported to Medtronic and the IRB/EC (as required) after site 
personnel become aware of the deviation. All protocol deviations must be reported on the Protocol 
Deviation eCRF after the site’s awareness of the deviation. 
The sponsor may choose to terminate the study at a site for failure to follow the written protocol and 
investigator agreement. If this occurs, the Investigator and IRB/EC will be notified in writing of the 
reasons for the termination. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 41 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
9.11. Subject Withdrawal or Discontinuation  
Subjects are free to voluntarily withdraw from the study at any time and for any reason. The investigator 
can withdraw a subject from the study at any time and for any reason. Withdrawn or exited subjects will 
be followed under normal medical practice. 
Examples of reasons for subject discontinuation include, but are not limited to, those listed below: 
 
If the subject does not meet all eligibility criteria  
 
Subject death  
 
Subject lost to follow‐up 
 
Subject voluntarily withdraws from the study 
 
Subject becomes pregnant 
 
OsteoCool RF ablation was not performed or was aborted and RF therapy was not delivered 
 
Investigator terminates the subject’s participation in the study (e.g., failure to return for scheduled 
visits, failure to comply with the protocol) 
 
Any clinical laboratory abnormality, inter‐current illness, or other medical condition or situation 
occurs such that continued study participation would not be in the best interest of the subject. 
 
Normal study completion. After the completion of the 12 Month follow‐up visit, a Study Exit eCRF 
should be completed to document normal study completion.  
 
Sponsor terminates study early due to low enrollments and/or attrition 
Study Exit eCRF must be completed on all enrolled subjects. Detailed notes as to why the subject was 
withdrawn from the study (e.g., discomfort, lack of efficacy, questionnaires too burdensome, lost to 
follow‐up, death) should be included. There will be no further medical care provided under the study 
after a subject exits. 
If the RF ablation was not performed, aborted or RF therapy was not delivered, the subject will be 
discontinued from the study and a Study Exit eCRF should be completed. Withdrawn subjects will not be 
replaced.  
When a subject is withdrawn from the study between scheduled visits, complete the unscheduled visit 
eCRF (with the exception of lost to follow‐up and death) as well as the Study Exit eCRF.   
Prior to deeming a subject is lost to follow‐up, telephone calls must be documented in the subject’s 
medical record. If a minimum of three attempts to contact the subject have failed (e.g. phone and 
mailed letter), and no response is received, the site should exit the subject and complete the Study Exit 
eCRF. 
If early termination is due to death related to the device, procedure and/or therapy related adverse 
event, the Adverse Event eCRF should be completed as well as the Study Exit eCRF. In case of death, the 
Investigator should maintain original source documents pertaining to the death of any subject (e.g., 
death certificate; autopsy report, if done; hospital death summary if subject died in hospital, if 
available). 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 42 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
10. 
Risks and Benefits 
10.1. Potential Risks 
There are no known incremental risks associated with participating in this study. 
10.2. Risks Outlined in the Instructions for Use (IFU) 
Refer to the appropriate Instructions for Use (IFU) for the OsteoCool™ RF Ablation system components 
for updated list on contraindications, precautions, warnings, adverse events, directions for use and 
other product specific details. 
10.2.1. 
OsteoCool™ RF Ablation Probe Kit  
Indications for Use (US)29: 
The OsteoCool™ RF Ablation Probe Kit, in combination with other components of the OsteoCool™ RF 
Ablation System, is intended for: 
 
Palliative treatment in spinal procedures by ablation of metastatic malignant lesions in a vertebral 
body. 
 
Coagulation and ablation of tissue in bone during surgical procedures including palliation of pain 
associated with metastatic lesions involving bone in patients who have failed or are not candidates 
for standard therapy. 
 
Ablation of benign bone tumors such as osteoid osteoma. 
Indications for EUR and CAN36: 
The OsteoCool™ RF Ablation Probe Kit, in combination with other components of the OsteoCool™ RF 
Ablation System, is intended for ablation of benign bone tumors such as osteoid osteoma and palliative 
treatment by ablation of metastatic malignant lesions involving bone, including the vertebral body. 
Contraindications29,36: 
 
Use of the OsteoCool™ RF Ablation System is contraindicated in patients with heart pacemakers or 
other electronic device implants. (Europe and Canada only) 
 
Use of the OsteoCool™ RF Ablation System device is contraindicated in vertebral body levels C1‐C7.  
Warnings29,36: 
 
Do not use in patients who have electronic implants such as cardiac pacemakers without first 
consulting a qualified professional (e.g., cardiologist). A possible hazard exists because interference 
with the action of the electronic implant may occur, or the implant may be damaged. (US only) 
 
The OsteoCool™ RF Ablation Probe Kit contains single use devices. They should not be re‐sterilized 
or re‐used. Reuse can cause the patient injury and/or the communication of infectious disease(s) 
from one patient to another. 
 
Take appropriate precautions for patients with blood coagulation disorders, anticoagulant use, 
neurological deficit, or systemic infection or local infection in area of the procedure. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 43 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
The procedure is to be performed with minimal to moderate sedation to allow the patient to remain 
in a communicative state for patient feedback. 
 
Adequate measures must be taken to minimize x‐ray exposure while using fluoroscopy. This 
exposure can result in acute radiation injury as well as increased risk for somatic and genetic effects. 
 
Do not modify the equipment as this may compromise safety and efficacy. 
 
When the OsteoCool™ RF Generator is activated, electrical fields may interfere with other electrical 
medical equipment. 
 
During power delivery, the patient should not be allowed to come in contact with grounded metal 
surfaces. 
 
Discontinue use if inaccurate, erratic, or sluggish temperature readings are observed. Use of 
damaged equipment may cause patient injury. 
 
For safe use of the OsteoCool™ RF Ablation System, the physician should have specific training, 
experience, and through familiarity with the use and application of this product. 
 
Do not ablate in painful osteoporotic vertebra without tumor. 
 
Do not use the device in fractures due to prostatic cancer or other osteoblastic metastases to the 
spine. 
 
Do not use the products in dense (sclerotic) bone including traumatic high energy fracture as device 
damage resulting in patient injury may occur. 
 
[US only]Do not use this device in patients without metastatic malignant lesions in bone or in the 
vertebral body. 
 
[EU and CAN only) Do not use this device in patients without osteoid osteoma or metastatic 
malignant lesions in bone or in the vertebral body. 
 
When using this device in the vertebral body, do not use this device in patients with multiple 
myeloma, solitary plasmacytoma, or primary malignant lesions in the index vertebra. 
 
Do not use this device in more than one vertebral body. 
 
Do not touch the electrode tip while power is being applied. 
 
Do not withdraw the OsteoCool™ RF Ablation Probe while power is being applied to ablate lesions. 
 
Use standard electrosurgical cautions when using the OsteoCool™ RF Ablation System in the vicinity 
of nerves and nerve roots. 
 
Ablation must be performed under fluoroscopic guidance. Do not perform ablation without imaging 
as it will result in severe injury to the patient. 
 
When using this device in the vertebral body, the OsteoCool™ RF Ablation Probe must be positioned 
within the vertebral body such that when ablation is performed per the thermal distribution graphs, 
nerves and nerve roots are beyond the ablation zone. Failure to follow the thermal distribution 
graphs will result in severe injury to the patient. 
 
Precautions during ablation near organ surface or near vasculature – Due to the non‐homogenous 
conduction and convection of heat in this anatomy, shapes of ablations performed on tissue that is 
near the organ surface or near vasculature may not be spherical. Careful planning should be done 
for targets that require ablation in these locations. 
 
Any application or procedure that alters tissue perfusion and affects temperature elevation should 
be monitored carefully. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 44 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
High power settings can cause local desiccation of tissue, which can impede the ability to produce 
expected ablations. Set power as low as possible for intended purpose. Follow manufacturer’s 
guidelines of time at temperature for ablation generation. If the recommended times and 
temperatures are not achieved there can be no assurance that the desired ablation volume has 
been created. Standard techniques for evaluation (e.g. CT or MRI) should be used to determine the 
actual extent of all ablations. 
 
It is important to carefully evaluate all candidates for this procedure for evidence of impending 
fracture, particularly in weight‐bearing bone. Do not perform RF ablation of metastases in weight‐
bearing bone with evidence of impending fracture. Note: Pathologic fracture is more prevalent and 
serious in long bone. 
 
It is important to carefully evaluate all candidates for this procedure for proximity of the metastasis 
to critical structures. Ensure that device placement is at least 1cm away from the structures not 
intended for ablation. Proximity to nerve structures is particularly critical. Serious complications 
such as incontinence can occur if these critical structures are damaged during the RF ablation 
procedure. 
 
The durability of pain relief after using this device to ablate painful bone metastases has not been 
established. 
Precautions29,36: 
 
The OsteoCool™ Tube Kit should never be disconnected from the OsteoCool™ RF Ablation Probe 
when RF delivery is in progress. The lumen of the tube kit should not be obstructed in any way 
during the procedure, as this will stop cooling of the probe.  
 
Disconnect the OsteoCool™ RF Ablation Probe by pulling the connector, not the cable.  
 
Handle the OsteoCool™ RF Ablation Probe safely when it is in use due to electric currents and the 
hot tip.  
 
Do not bend the OsteoCool™ RF Ablation Probe as this may damage the insulation.  
 
Do not remove or withdraw the OsteoCool™ RF Ablation Probe while energy is being delivered to 
ablate lesions.  
 
While inserting the OsteoCool™ RF Ablation Probe through the Introducer watch the fluoroscope for 
any buckling. Do not attempt to further insert the probe if any buckling is observed or significant 
resistance is felt.  
 
Do not move the Introducer when the OsteoCool™ RF Ablation Probe is in it. If repositioning is 
needed, retract the probe from the introducer and then reposition the introducer with the stylet 
inserted.  
 
The physician must determine, assess, and communicate to each individual patient all foreseeable 
risks of the RF procedure.  
 
The “Temperature” displayed on the generator while in “Ablate” refers to the cooled electrode 
temperature and not the hottest tissue temperature. 
Adverse Events29,36: 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 45 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
The OsteoCool™ RF Ablation Probe Kit is used with other components of the OsteoCool™ RF Ablation 
System in RF lesion procedures. Adverse events associated with the use of this device are similar to 
those indicated for medicated and anesthetic methods utilized in other surgical procedures.  
 
As a consequence of electrosurgery, damage to surrounding tissue through iatrogenic injury could 
occur.  
 
Nerve injury including thermal injury, puncture of the spinal cord or nerve roots potentially results in 
radiculopathy, paresis, and paralysis.  
 
Pulmonary embolism 
 
Hemothorax or pneumothorax 
 
Infection including deep or superficial wound infection  
 
Unintended puncture wound including vascular puncture and dural tear  
 
Hemorrhage  
 
Hematoma 
 
Pain 
10.2.2. 
OsteoCool Bone Access Kit37 
Warnings: 
Breakage of the device may require intervention or retrieval. 
Precautions: 
The OsteoCool™ Bone Access Kit is a single use device intended to contact body tissues. Do not reuse, 
reprocess, or resterilize. Reusing these devices carries the risk of contamination and may cause patient 
infection or cross‐infection, regardless of the cleaning and resterilization methods. There is also an 
increased risk of the deterioration of the devices performance due to the reprocessing steps, which may 
lead to patient injury or death. 
 
It is important to read the Instructions for Use and these precautions carefully prior to device 
operation. 
 
Use the devices prior to the use by date noted on the package. 
 
Do not use if package is opened or damaged because product integrity including sterility may be 
compromised. 
 
Do not use damaged products. Before use, inspect all system components and packaging to verify 
no damage has occurred. 
 
Do not use this product if you have not been properly trained in its use. Physicians using the devices 
should be familiar with the physiology and pathology of the selected anatomy, and be trained in the 
performance of the chosen surgical technique. 
 
Components of each system should be manipulated only while under fluoroscopic observation with 
radiographic equipment that provides high quality images. 
 
Access to the vertebral body via the pedicle requires a minimum pedicle width of 5mm. Insertion of 
the instruments requires specific knowledge of the dimensions of the site of insertion to bone as 
assessed by MRI, CT, or other imaging method. 
 
Never use electric or other powered instruments/devices in conjunction with the OsteoCool™ Bone 
Access Kit. Use only manual power when using the OsteoCool™ Bone Access Kit. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 46 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
Do not resterilize and/or reuse. The OsteoCool™ Bone Access Kit is for single use only. 
Reconditioning, refurbishing, repair, modification, or resterilization of the device to enable further 
use is expressly prohibited. 
PHYSICIAN NOTE: Although the physician is the learned intermediary between the company and the 
patient, the important medical information given in this document should be conveyed to the patient. 
Adverse Events: 
Adverse events potentially associated with use of the device include: 
 
Nerve injury including puncture of the spinal cord or nerve roots potentially resulting in 
radiculopathy, paresis, or paralysis 
 
Embolism of fat, thrombus, or other materials resulting in symptomatic pulmonary embolism or 
other clinical sequelae 
 
Hemothorax or pneumothorax 
 
Deep or superficial wound infection 
 
Unintended puncture wounds including vascular puncture and dural tear 
 
Bleeding or hemorrhage 
 
Hematoma 
 
Pain 
10.3. Risk of Imaging/Radiation 
Subjects will be exposed to a small amount of radiation that they will receive during the study. The 
amount of this radiation cannot be determined in advance. For example, during the initial procedure, 
fluoroscopy or CT may be used according to standard of care at the site or an Investigator may order 
pre‐operative or post‐operative x‐ray films or CT scans to assess the lesions/tumors. These images are 
routine and according to the standard of care; therefore no additional radiation risk is associated with 
participation in this clinical study. 
10.4. Potential Benefits 
An analysis of radiofrequency tumor ablation literature concluded that, the use of ablation techniques, 
particularly radiofrequency energy‐based methodologies, have proven to be effective in providing 
significant pain relief in the majority of subjects, with minimal failures or complications reported.38, 23, 39 
There may be no direct benefits of study participation. However, subject participants will undergo an 
enhanced level of clinical scrutiny compared to routine clinical care, which may provide some indirect 
health benefits. Participation contributes to expand the knowledge base with respect to the treatment 
of bone metastasis in the spine. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 47 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
10.5. Risk‐Benefit Rationale 
Participation in this study will not expose the subject to greater risks than if he/she were receiving 
OsteoCool RF Ablation system outside of the study. There might be other discomforts and risks related 
to OsteoCool RF Ablation system and/or this study that are not foreseen at this time. 
The risks associated with OsteoCool RF Ablation system are minimized in this study by selecting only 
qualified Investigators experienced in RF ablation procedures of the vertebral body and/or bone, 
selecting an appropriate patient population via inclusion/exclusion screening, and monitoring subject 
functional progress and events reported for this study. The review and minimization of the potential 
risks to the patient and the potential benefits to the patient support the conduct of this study.  
11. 
Adverse Events and Device Deficiencies 
11.1. Definitions/Classifications 
Any adverse event meeting the definition of: device, therapy, and/or procedure related as well as all 
device deficiencies will be considered reportable for this study. Medtronic will classify each adverse 
event according to ISO 14155:2011. Adverse events and device deficiencies are defined as follows: 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 48 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Table 11-1: Definitions 
Term 
General  
Adverse Event 
(AE) 
(ISO14155:2011 3.2) 
Any untoward medical occurrence, unintended disease or injury, or untoward 
clinical signs (including abnormal laboratory findings) in subjects, users or other 
persons, whether or not related to the investigational medical device. 
Note 1: This definition includes events related to the investigational medical 
device or the comparator. 
Note 2: This definition includes events related to the procedures involved. 
Note 3: For users or other persons, this definition is restricted to events related to 
investigational medical devices.  
Adverse Device 
Effect (ADE) 
(ISO14155:2011 3.1) 
Adverse event related to the use of an investigational medical device. 
Note: This definition includes adverse events resulting from insufficient or 
inadequate instructions for use, deployment, implantation, installation, or 
operation, or any malfunction of the investigational medical device.  
Note: This definition includes any event resulting from use error or from 
intentional misuse of the investigational medical device. 
Device Deficiency 
(DD) 
(ISO 14155:2011 
3.15; ISO 
14155:2011 3.27; 
ISO 14155:2011 
3.43;) 
Inadequacy of a medical device with respect to its identity, quality, durability, 
reliability, safety or performance.  
Note: Device deficiencies include malfunctions, use errors, and inadequate 
labeling. 
 
Malfunctions: Failure of an investigational medical device to perform in 
accordance with its intended purpose when used in accordance with the 
instructions for use or Clinical Investigational Plan (CIP) 
 
Use Error: Act or omission of an act that results in a different medical 
device response than intended by the manufacturer or expected by the 
user 
Note 1: Use error includes slips, lapses, and mistakes. 
Note2: An unexpected physiological response of the subject does not in 
itself constitute a use error. 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 49 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
SERIOUSNESS  
Serious Adverse 
Event (SAE)  
(ISO 14155:2011 
3.37) 
An adverse event that 
a) led to death, 
b) led to serious deterioration in the health of the subject, that either 
resulted in: 
1. a life‐threatening illness or injury, or 
2. a permanent impairment of a body structure or a body function, or 
3. in‐patient or prolonged hospitalization, or 
4. medical or surgical intervention to prevent life‐threatening illness or 
injury or permanent impairment to a body structure or a body 
function, 
c) led to foetal distress, foetal death or a congenital abnormality or birth 
defect. 
Note: Planned hospitalization for a pre‐existing condition, or a procedure required 
by the CIP, without serious deterioration in health, is not considered a serious 
adverse event. 
Serious Adverse 
Device Effect 
(SADE)  
(ISO 14155:2011 
3.36) 
Adverse device effect that has resulted in any of the consequences characteristic 
of a serious adverse event 
Unanticipated 
Serious Adverse 
Device Effect 
(USADE) 
(ISO 14155:2011 
3.42) 
Serious adverse device effect which by its nature, incidence, severity or outcome 
has not been identified in the current version of the risk analysis report 
Note 1: Anticipated serious adverse device effect (ASADE) is an effect which by its 
nature, incidence, severity or outcome has been identified in the risk analysis 
report. 
RELATEDNESS 
Relationship of 
Adverse Events 
The relationship of the adverse event to the study treatment (device, therapy 
and/or procedure) will be described by the investigator using the following terms: 
 
Not related 
 
Unlikely 
 
Possible 
 
Probable 
 
Causal relationship 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 50 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Severity 
Severity of the 
Adverse Events 
The investigator’s assessment of severity must be provided for AEs reported for 
this study. The following classifications are to be used to classify the severity of 
the reported safety event: 
Mild: The AE is noticeable to the patient but does not interfere with routine 
activity.  
Moderate: The AE interferes with routine activity but responds to symptomatic 
therapy or rest.  
Severe: The AE significantly limits the patient’s ability to perform routine 
activities despite symptomatic therapy. All hospital admissions or emergency 
room (ER) visits are graded at least as severe.  
SIR AE Classification 
Society of 
Interventional 
Radiology (SIR) 
Classification 
System for 
Complications by 
Outcome 
Minor Complications 
A. No therapy, no consequence 
B. Nominal therapy, no consequence; includes overnight admission for 
observation only. 
Major Complications 
C. Require therapy, minor hospitalization (<48 hours) 
D. Require major therapy, unplanned increase in level of care, prolonged 
hospitalization (>48 hours) 
E. Permanent adverse sequelae 
F. Death. 
 
 
 
For the OPuS One clinical study, cement extravasations are reportable if: 
1. The extravasation is >15 mm; or 
2. If the extravasation of any volume of cement results in any adverse event (e.g., spinal cord 
compression, nerve injury, embolic event). 
Extravasation that does not result in a negative clinical event will not be considered as an adverse event 
for this study. 
11.2. Reporting of Adverse Events 
Any adverse event meeting the definition of device, therapy and/or procedure related as well as all 
device deficiencies that occur from enrollment through subject discontinuation from the study will be 
collected. 
The following categories of adverse events will be collected for this study from enrollment to the end of 
the study: 
 
All device, therapy and/or procedure‐related adverse events including events related to: 
o The device components and/or procedure (Bone Access Kit, Probe, generator, etc.) 
o Surgery or anesthesia regarding the initial or repeat procedure 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 51 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
In addition, all device deficiencies reported during the study will be collected. Worsening of pain 
symptoms at the treated site will be collected as part of the efficacy measures and are not considered a 
reportable adverse event unless the nature, severity, duration and or frequency of pain at that location 
has changed. All reportable adverse events will be classified using the following responsibility matrix:  
Table 11-2: Event Classification Responsibilities 
What is Classified 
Who Classifies 
Classification Parameters 
Relatedness 
Investigator 
CEC (deaths only)
Procedure related 
Device/therapy related
USADE potential 
Medtronic
USADE
SIR Classification 
Medtronic
SIR AE Classification
Seriousness 
Investigator
SAE/SADE
Diagnosis 
Investigator 
Based on presenting signs and symptoms and 
other supporting data
Medtronic 
MedDRA term assigned based on the data 
provided by investigator
All reportable events must be recorded in the subject’s medical record and on the Adverse Event and/or 
Device Deficiency eCRF and promptly reported to Medtronic. IRB/EC reporting must be completed in 
accordance with the policies of the governing IRB/EC.  Competent Authority reporting should be in 
accordance with applicable local regulations. 
It is the responsibility of the Investigator to identify the occurrence of reportable adverse events and 
device deficiencies and to ensure the required information is accurately documented on the eCRF. 
Reports of adverse events and device deficiencies will include the following information, at a minimum: 
 
Date of event 
 
Diagnosis or description of the event 
 
Assessment of the seriousness and relationship to the product(s) under study 
 
Treatment 
 
Outcome and date of resolution 
The clinical course of each adverse event must be followed until resolution or subject discontinuation 
from the study, whichever comes first. “Ongoing” adverse events and device deficiencies must be 
assessed at each protocol required visit, and new or updated information must be documented on the 
Adverse Event and/or Device Deficiency eCRF and promptly reported to Medtronic and if applicable to 
the IRB/EC.  
If necessary, the Investigator may report to the sponsor initially by telephone or email and follow‐up 
with completed eCRFs and, if possible, copies of source documentation regarding the event (e.g., 
physician/nurse notes or summaries). 
Medtronic study personnel will promptly review all reported adverse events and device deficiencies and 
if necessary request clarification and/or additional information from the Investigator. If Medtronic 
disagrees with the Investigator’s assessment of the adverse event relationship to the device and/or 
procedure, Medtronic study personnel will document the disagreement and report or ensure reporting 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 52 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
of both opinions to the IRB/EC as necessary. All reported adverse events and device deficiencies will be 
reviewed by a Medtronic Medical Advisor to ensure consistent reporting. 
11.3. Not Reportable Events 
Examples of events that are not reportable as adverse events for this study are: 
 
Inability to successfully perform the procedure, unless injury occurs. 
 
Lack of pain relief or a return to baseline pain level (change in pain will be assessed as the 
efficacy objective). 
 
A documented pre‐existing condition unless there is a worsening of the nature, severity, 
duration, or frequency of that condition if it meets the defined criteria in Section 11.2. 
 
Planned medical or surgical procedures (e.g., surgery, endoscopy, tooth extraction, transfusion, 
cosmetic elective surgery); however, the condition leading to the procedures might be a 
reportable event if it meets the defined criteria in Section 11.2. 
Table 11‐3 provides a list of expected surgical adverse events. An expected surgical event will not be 
considered reportable unless it worsens or is present outside the stated timeframe post‐procedure. 
Table 11-3: Expected Surgical Adverse Events and Durations 
Event description 
Time frame after the surgical 
procedure 
Anesthesia‐related nausea/vomiting 
24 hours 
Low‐grade fever (<100ºF or < 37.8ºC) 
48 hours 
Mild to moderate bruising / ecchymosis 
7 days 
Seroma 
72 hours 
Sleep problems (insomnia) 
72 hours 
11.4. Device Deficiencies 
A device deficiency (DD) is an inadequacy of a medical device with respect to its identity, quality, 
durability, reliability, safety or performance. Device deficiencies include malfunctions, misuse or use 
errors, and inadequate labeling. All device deficiencies must be documented and submitted to 
Medtronic on the Device Deficiency eCRF. In addition, the Investigator must also determine and 
document on the eCRF device deficiencies that did not lead to adverse event but could have led to a 
serious adverse device effect: 
 
if either suitable action had not been taken,  
 
if intervention had not been made, or 
 
if circumstances had been less fortunate 
 
Refer to Table 14‐1 for Investigator reporting timelines for device deficiencies.  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 53 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
11.5. Reporting Serious Adverse Device Effects, and Device Deficiencies to 
Medtronic 
Reporting timelines can be found in Table 14‐1. If necessary, the Investigator may report the event to 
Medtronic or its designee initially by telephone or email and follow‐up with completed Adverse Event 
and/or Device Deficiency eCRFs and, if possible, copies of source documentation regarding the event 
(e.g., physician/nurse notes or summaries) should also be provided to Medtronic. 
24‐hour Medtronic contact information for reporting SADEs/DD:  
Phone: +1‐763‐526‐8178 
Email: rs.opus@medtronic.com. 
11.6. Deaths 
All subject deaths must be reported to Medtronic and the IRB/EC as soon as possible, but no more than 
5 working days after learning of a subject’s death, regardless of whether or not the death is related to 
the device system or therapy. The Investigator should also attempt to determine, as conclusively as 
possible, whether such deaths are related to the device system, therapy, and/or procedure. If the death 
is evaluated as device, therapy and/or procedure related and unanticipated, the event will be reported 
as a USADE by Medtronic or its designee to the appropriate regulatory agencies. 
The principal investigator should provide as much of the following supporting documentation as 
possible for deaths: 
 
Death certificate 
 
Death summary/hospital records, if allowed by state/local law 
 
Autopsy report, if allowed by state/local law 
All device system components that were being used at the time of the death should be returned to 
Medtronic for analysis, if applicable. Any subject death related to the device/procedure and/or therapy 
will be reported on the Adverse Event and Study Exit eCRFs. If limited information is known, the Study 
Exit eCRF must be completed with available information as soon as possible. As information becomes 
available, the Study Exit eCRF will be updated and/or an Adverse Event eCRF may be required if the 
death was later determined to be related to the device, procedure and/or therapy. If the death occurs at 
a location remote from the study site, it is the study site’s responsibility to make every attempt to 
retrieve all pertinent information related to the subject’s death and submit the investigator’s death 
summary of the known events surrounding the death to Medtronic or its designee. 
12. 
Data Review Committees  
This study will utilize an independent Clinical Events Committee (CEC) to adjudicate deaths to determine 
the relationship of the death to the device, procedure and/or therapy. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 54 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
The CEC may request clarification and/or additional information from the principal investigator who 
reported the event. If the conclusion of the review differs from the principal investigator’s assessment, 
both opinions will be reported back to the investigator and noted in the final study report.  
13. 
Statistical Design and Methods 
13.1. General Statistical Considerations 
Data analysis will be performed by Medtronic‐employed statisticians or designees. A validated statistical 
software package (e.g., SAS version 9.4 or higher) will be used to analyze the study results. 
The Statistical Analysis Plan (SAP) will be developed prior to data analysis and will include a 
comprehensive description of the statistical methods and reports to be included in the final study 
report. Any change to the data analysis methods described in the CIP will require an amendment only if 
it changes a principal feature of the CIP. Any other change to the data analysis methods described in the 
CIP, and the justification for making the change, will be described in the clinical study report.  
13.1.1. 
Study Sample Size Justification 
The sample size calculations were performed using PASS 11 statistical software. (PASS 11 v. 11.0.7, 
Hintze J). Details of the sample size calculations are provided in the primary objective section. 
The primary objective is to demonstrate an improvement from baseline to 3 months post 
radiofrequency ablation in worst pain score in the past 24 hours in subjects treated for metastatic 
lesions involving only the vertebral body. A sample size of 35 subjects successfully treated and 
completing the pain assessment at 3 months is expected to provide results that will be considered 
relevant to clinicians, as well as provide acceptable power to test the primary objective. After 
accounting for the attrition from treatment through the pain assessment at 3 months, 52 subjects are 
required to be treated with the OsteoCoolTM RF Ablation system. 
Sample size requirements will only be calculated for the primary objective. There are no sample size 
requirements for the secondary objective and the additional objectives. 
Enrollment Sample Size 
The study size will be 250 enrolled subjects. The goal is 100 with metastatic lesions involving only the 
vertebral body, 100 with metastatic lesions outside the vertebral body, and 50 with benign bone 
tumors. The increased sample size will allow for richer safety reporting and long‐term follow‐up.  
13.1.2. 
Description of Baseline Variables 
Baseline variables representing subject clinical characteristics will be presented. 
13.1.3. 
Center Pooling 
Throughout the study, efforts will be made to ensure consistency among investigative centers in 
selection of subjects and conduct of the study procedures. Training on the protocol and programming 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 55 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
procedures will be done for all sponsor and center staff involved in this study. Center monitoring will 
also help ensure consistency. 
Due to the relatively small number of subjects expected at each center, there is no plan to use statistical 
methods to test for a difference among centers. There is no a priori plan to analyze the primary and 
secondary objectives by study center. 
There is no a priori plan to exclude any centers from the analysis. 
For the overall study size of 250, each center can contribute no more than 50 subjects (from both 
subject cohorts combined) without prior Medtronic approval.  
13.1.4. 
Special Considerations 
Subject Cohorts 
There will be two subject cohorts, which will be used to separate the subjects to be analyzed in the 
primary objective versus the secondary objective.  
Primary objective cohort: subjects with metastatic lesions involving the vertebral body only 
Secondary objectives cohort: subjects with metastatic lesions and benign bone tumors outside 
the vertebral body. This includes subjects with a combination of lesions involving the vertebral 
body and outside the vertebral body. This cohort may get divided further depending on 
treatment site (for example: non‐vertebral bone, benign bone tumors, combinations). 
At the time of treatment with the OsteoCool™ RF Ablation system, subjects will get assigned to one of 
the two cohorts depending on the lesion type(s) treated. The two cohorts encompass the entire set of 
treated subjects, and are mutually exclusive. 
Analysis Populations 
There are 3 analysis populations: 
The Enrolled will include all enrolled subjects and will be used in the safety measures.  
The populations of study subjects to be included in the efficacy analyses (primary objective, secondary 
objective, and additional measures) are described below. 
Treated: The Treated population will be defined as all subjects who are successfully treated with 
the OsteoCool™ RF Ablation system. This is similar to a Full Analysis Set.  
Completers: The Completers population will be defined as the subset of Treated subjects who 
provided endpoint data at the 3‐Month Visit. The Completers population will be a subset of the 
Treated population. The Completers population will be the analysis population for the primary 
objective hypothesis testing.  
Missing Endpoint Data 
Study centers will be instructed to make every effort to keep subjects actively attending study visits. The 
primary and secondary objective assessments are planned to be collected at the 3‐Month follow‐up 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 56 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
visit. If subjects miss their scheduled 3‐Month follow‐up visit, the investigator will attempt to collect the 
data within the visit window or before study discontinuation.  Phone calls may also be utilized to obtain 
data for the primary endpoint. 
Completers population: The Completers population will be analyzed without imputations for missing 
data. (By definition, the endpoint data was provided.)  It is assumed that the primary reasons for missing 
endpoint data will be death or inability to contact subjects due to deteriorating health (Bagla19) and not 
related to pain score level.  Thus, inclusion in the Completers population is assumed to not be 
confounded with endpoint pain score level.  
Sensitivity Analysis: The Treated population is expected to have missing endpoint data. The frequency, 
timing, and reasons for missing data will be reported and analyzed to assess potential for bias.  
Sensitivity analyses of the primary objective, detailed in the primary objective analysis methods section 
below, will include analyzing the Treated population using multiple imputation and single imputation. 
The results of these analyses may suggest other specific sensitivity analyses or imputation strategies.   
Adjustments for Multiple Endpoints 
The primary objective will be tested at a two‐sided alpha level of 0.05. There are no hypothesis tests 
associated with the secondary objective or additional measures, so no adjustment for multiple 
endpoints is required.  
13.1.5. 
Interim analyses 
There will be no formal interim statistical analyses. 
13.1.6. 
Reports 
Annual reports of study progress and safety data will be provided. The primary objective hypothesis will 
be tested and reported after the sample size requirements for it have been met, and a final study report 
will be prepared once final study data is collected.  
13.2. Demographics 
Demographic characteristics and baseline cancer and pain history will be summarized for all enrolled 
and treated subjects. 
13.3. Primary Objective 
13.3.1. 
Primary objective 
To demonstrate an improvement from baseline to 3 months post radiofrequency ablation in worst pain 
score in the past 24 hours in subjects treated for metastatic lesions in only the thoracic and/or lumbar 
vertebral body(ies)  
13.3.2. 
Hypothesis 
H0: µc = 0  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 57 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
HA: µc ≠ 0  
Where µc is the mean change from baseline to the 3‐Month Visit in worst‐pain score. 
13.3.3. 
Data Collection  
At the baseline and 3‐Month study visits, the worst pain question in the BPI will be used to evaluate the 
pain severity: 
Please rate your pain by circling the one number that best describes your pain at its worst in the 
last 24 hours (circle only one number, 0‐10). No pain = 0, Pain as bad as you can imagine = 10  
13.3.4. 
Endpoint Definition 
Change in pain will be calculated as: 
µc = worst‐pain 3‐month – worst‐pain baseline 
A negative value for change in pain represents a lowering of the subject’s pain score (an improvement, 
or reduction in pain) and a positive value represents an increase in the subject’s pain score (a worsening, 
or increase in pain).  
13.3.5. 
Sample Size Methods and Assumptions 
The standard deviation of change from Greenwood et al (2015)40 is estimated to be 4.1 at 4 weeks. The 
standard deviation of change in the CAFE study Berenson et al (2011)41 was 3.2 at 1 month. The 
standard deviation of change from Lane et al (2011)42 is estimated to be 2.4 at 1 day post‐procedure. It 
is not known which of those studies will most closely match the population and test conditions in this 
study. The median of those 3 studies is 3.2.  To account for this study having a longer follow‐up period 
and a more diverse patient population, and thus more opportunity for variability, the standard deviation 
for our sample size calculation will be increased to 3.5.  
The minimal clinically important difference (MCID) of 2 points was used to interpret pain score 
differences in terms of clinical relevance in Bagla et al (2016)19 and a clinically significant change in pain 
of 2 points was also identified in Greenwood40. This will be used for our calculations. 
Bagla19 followed subjects for 3 months post procedure. They reported that pain scores were provided 
for 68% of subjects (32% not provided) at 3 months. This will be used for our calculations.  
The PASS program used to calculate the sample size was the one‐sample t‐test power analysis, mean0=0, 
meanA=2, standard deviation (of change) =3.5, two‐sided significance level (alpha)=0.05, and 
power=0.90. The required sample size was 35. To account for subjects getting treated but not providing 
the 3‐Month data, the treated sample size is adjusted for a 32% loss, to 52. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 58 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
13.3.6. 
Analysis Methods 
A two‐sided t‐test with alpha=0.05 will be used to test the null hypothesis of no change in worst‐pain 
score between baseline and 3 months.  
If the distribution of the change scores does not meet the assumption of normality, the non‐parametric 
Wilcoxon signed‐rank test will be used to test for significant change with alpha=0.05, two‐sided.  
The primary objective hypothesis will be tested after the sample size requirements for it have been met. 
If additional subjects are enrolled later and also treated for metastatic lesions involving only the 
vertebral body, those additional subjects will be combined with the first group and summarized 
together. 
The main analysis for the primary objective hypothesis testing will be on the Completers population.   
In order to include all the treated subjects in the analysis, a sensitivity analysis will be performed on the 
Treated population. The endpoint data will first undergo multiple imputations (MI). Rather than filling in 
a single value for each missing value, MI replaces each missing value with a set of “plausible” values that 
represent the uncertainty about the correct value to impute. These multiple imputed datasets are then 
analyzed using standard statistical procedures and then combined into one analysis result with an 
appropriately increased variance. Included in the MI analysis will be the endpoint variable at 3 months 
and the endpoint variable at baseline, 3 days, 1 week, 1 month, and unscheduled visits (if collected), as 
well as baseline covariates. The method to be used is the Markov chain Monte Carlo (MCMC) method of 
SAS (version 9.4 or higher). This is an iterative method that can be used when the pattern of missing 
data is arbitrary (monotone or non‐monotone). The default number of iterations will be used (n=5) and, 
if needed, will be increased until the Markov chain converges.  
A single imputation method will also be performed, substituting the Treated population’s endpoint 
variable at the last available follow‐up (Bagla19) for the missing endpoint variable. 
Sensitivity analyses will be performed, separating the evaluation by whether or not the subjects 
received vertebral augmentation procedures and/or post RFA radiation therapy.  
13.4. Secondary Objective 
The data collection and endpoint definition for the secondary objective will be the same as for the 
primary objective. 
13.4.1. 
Secondary objective 
To characterize change from baseline to 3 months post radiofrequency ablation in worst pain score in 
the past 24 hours in subjects treated for metastatic lesions in the periacetabulum, iliac crest, and/or 
sacrum, and for benign bone tumors 
13.4.2. 
Hypothesis 
There is no formal hypothesis. The objective is to characterize the change in pain.  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 59 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
13.4.3. 
Data Collection  
At the baseline and 3‐Month study visits, the worst pain question in the BPI will be used to evaluate the 
pain severity: 
Please rate your pain by circling the one number that best describes your pain at its worst in the 
last 24 hours (circle only one number, 0‐10). No pain = 0, Pain as bad as you can imagine = 10. 
13.4.4. 
Endpoint Definition 
Change in pain will be calculated as: 
µc = worst‐pain 3‐month – worst‐pain baseline 
A negative value for change in pain represents a lowering of the subject’s pain score (an improvement, 
or reduction in pain) and a positive value represents an increase in the subject’s pain score (a worsening, 
or increase in pain). 
13.4.5. 
Sample Size Methods and Assumptions 
There are no sample size requirements or calculations for the secondary objective.   
13.4.6. 
Analysis Methods 
The Treated and Completers populations will both be reported on. 
Descriptive statistics, as well as confidence intervals, of the change in pain will be reported.  
The subsets of subjects in the secondary objective cohort (subjects with metastatic lesions outside the 
vertebral body and/or benign bone tumors) will be reported on as a whole, and also individually 
(metastatic lesions outside the vertebral body, benign bone tumors, and combinations which may also 
include metastatic lesions involving the vertebral body.) 
13.5. Safety Measure 
Characterize incidence of all device, procedure and/or therapy related adverse events and device 
deficiencies from enrollment to the 12‐Month Visit.  
13.5.1. 
Data Collection and Endpoint Definitions 
Reported adverse events and device deficiencies will be collected on eCRFs. They will be coded and 
summarized using the Medical Dictionary for Regulatory Affairs (MedDRA). They will also be categorized 
by relationship to the device, procedure, or therapy.  
Adverse events that occur concurrently to device deficiencies will be reported using the adverse event 
system.  
13.5.2. 
Analysis Methods 
The Enrolled subjects will be included in the safety measures. Analyses of deaths will be presented using 
the final CEC determination.  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 60 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Device, therapy, and/or procedure related events will be presented separately from SAEs that are not 
related.  Adverse events will be presented in summary tables displaying the number of serious events, 
the number of events, the number of subjects with ≥1 event, and the percentage of subjects with ≥1 
event. The events will be presented by system organ class (SOC) and preferred term (PT). The events will 
also be presented sorted in descending order of frequency overall. Adverse event tables will be 
displayed by study phase where applicable.  Adverse events may be reported using the classification 
system used by the Society of Interventional Radiology43. 
Device deficiencies will be presented in summary tables similar to adverse events. 
13.6. Additional Measures 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
Statistical results will be presented in the reports following the standard business unit clinical study 
report templates. 
14. 
Ethics 
14.1. Statement(s) of Compliance  
The study will be conducted in accordance with this protocol and the ethical principles that have their 
origin in the Declaration of Helsinki. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 61 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
In the US, the study will be conducted in accordance with 21 CFR§11 Electronic Records, Electronic 
Signatures, 21CFR§50 Protection of Human Subjects, 21 CFR§54 Financial Disclosure by Clinical 
Investigators, 21CFR§56 IRB, and 21CFR§803 Medical Device Reporting.  
In Europe, the study will be conducted in accordance with 21 CFR§11 Electronic Records and Electronic 
Signatures, 21 CFR§54 Financial Disclosure by Clinical Investigators, and any regional or national 
regulations, as appropriate. 
In Canada, the study will be conducted in accordance with Canada Medical Devices Regulations,1998 
(SOR/98‐282), and the Guidance document for Mandatory Problem Reporting for Medical Devices, 
2011(H164‐145/201E). 
The principles of the Declaration of Helsinki have been implemented in this study by means of the 
patient informed consent process, IRB/EC approval, risk benefit assessment, study training, clinical trial 
registration, and publication policy. Study Investigators will be required to sign an Investigator 
Statement stating their intent to adhere to applicable regulations. 
The clinical investigation shall not begin at any site until the required approval/favorable opinion from 
the Ethics Committee (EC)/Institutional Review Board (IRB) or notification/approval from a regulatory 
authority have been obtained, if appropriate. 
Any additional requirements imposed by the EC/IRB or regulatory authority shall be followed, if 
appropriate. 
14.2. Principal Investigator Obligation 
The principal investigator will provide adequate oversight to ensure the study is conducted in 
accordance with all protocol requirements, all applicable regulatory requirements and any applicable 
institutional requirements related to the conduct of human clinical research. The principal investigator 
will ensure no study‐related activities occur prior to regulatory and IRB/EC approval. Any actions taken 
by the IRB/EC with respect to the investigation will be forwarded to Medtronic as soon as possible. 
The principal investigator is responsible for submitting all required reports to the sponsor and/or IRB/EC.  
Table 14‐1 provides a summary of minimum investigator reporting responsibilities for the US, EUR, and 
CAN.  
Regulatory reporting of AEs/DDs will be completed according to local regulatory requirements. It is the 
responsibility of the Investigator to abide by any additional AE/DD reporting requirements stipulated by 
the IRB/EC responsible for oversight of the study. Investigators should report device, procedure and 
therapy related adverse events and device deficiencies to Medtronic immediately after the Investigator 
learns of the event. 
In addition, the principal investigator will provide Medtronic with the following minimum information 
related to device/therapy and/or procedure‐related adverse events and device deficiencies: 
 
Date of adverse event or device deficiency 
 
Treatment provided 
 
Resolution date  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 62 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
Assessment of severity 
 
Assessment of seriousness 
 
Relationship to the device, therapy and/or procedure  
Failure to perform the investigator obligations or to complete corrective and preventive actions 
identified during monitoring or auditing activities may result in principal investigator or site personnel 
disqualification, and/or lead to suspension or termination of the study at the site. 
14.3. Investigator Reporting Requirements – Europe 
Table 14‐1 includes minimum reporting requirements for investigators participating in studies in Europe. 
Medtronic study personnel will immediately report Adverse Events and Device Deficiencies, related to a 
CE marked device used during the study, to Medtronic’s Complaint Handling Unit who will ensure 
prompt review, and appropriate reporting. 
14.4. Reporting Requirements for Canada44 
The Therapeutic Products Directorate is a division of Health Canada, and is responsible for regulating 
therapeutic products including Foods, Drugs, Medical Devices, Natural Health Products, Cells, Tissues 
and Organs, and Cosmetics. Table 14‐1  includes minimum reporting requirements in Canada.  
 Table 14-1: Reporting Requirements for US, EUR and CAN 
Serious Adverse Events(SAEs) 
Investigator submit to: 
Medtronic  Europe: Immediately after the investigator first learns of the event or of 
new information in relation with an already reported event 
All other geographies: Report to the sponsor, without unjustified delay, 
all serious adverse events.  
EC/IRB  All geographies: Reporting timeframe as per local EC/IRB per local 
requirement 
Sponsor submit to: 
 
EC/IRB  All geographies: Reporting timeframe as per local EC/IRB per local 
requirement 
Regulatory Authorities  All geographies: Reporting timeframe as per local requirement 
Serious Adverse Device Effects (SADEs)  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 63 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Investigator submit to: 
Medtronic  US:  
 
Submit to Medtronic within 24 hours after the Investigator first learns 
of the SADE. 
 
Submit to IRB/EC per local requirements. 
Europe: Immediately after the investigator first learns of the event or of 
new information in relation with an already reported event 
All other geographies: Submit as soon as possible after the Investigator 
first learns of the event, and per local requirements 
EC/IRB  US:  Submit to IRB, if required: 
 
Submit to Medtronic within 24 hours after the Investigator first learns 
of the SADE. 
 
Submit to IRB/EC per local requirements. 
All other geographies: Reporting timeframe as per local EC/IRB 
requirement 
Sponsor submit to: 
 
EC/IRB  All geographies: Reporting timeframe as per local EC/IRB per local 
requirement  
Regulatory Authorities  Canada (Medtronic of Canada Regulatory Compliance) to submit to 
Health Canada: As soon as possible to meet regulatory reporting 
requirements within 10 days after the date Medtronic becomes aware.  
All other geographies: Reporting timeframe as per local requirement 
Unanticipated Serious Adverse Device Effects (USADEs) and Unanticipated Adverse Device 
Effects (UADEs) 
Investigator submit to: 
Medtronic  US: Submit to Medtronic and IRB within 10 working days after the 
Investigator first learns of the effect. 
Europe: Immediately after the investigator first learns of the event or of 
new information in relation with an already reported event 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 64 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
All other geographies: Submit as soon as possible after the Investigator 
first learns of the event, and per local requirements  
EC/IRB  US: Submit to Medtronic and IRB within 10 working days after the 
Investigator first learns of the effect. 
All other geographies: Reporting timeframe as per local EC/IRB 
requirement 
Sponsor submit to: 
 
Investigators  All geographies: Notification as soon as possible and not later than 10 
working days after the sponsor first learns of the effect.  
 
EC/IRB  US Notification as soon as possible and not later than 10 working days 
after the sponsor first learns of the effect.  
All Other geographies: Reporting timeframe as per local requirement 
Regulatory Authorities  US: Notification as soon as possible to the Food and Drug Administration 
(FDA), but not later than 10 working days after the sponsor first learns of 
the effect.  
Europe: Reporting timeframe as per local requirement  
Canada (Medtronic of Canada Regulatory Compliance) to submit to 
Health Canada: As soon as possible to meet regulatory reporting 
requirements within 10 days after the date Medtronic becomes aware.  
All Other Adverse Events 
Investigator submit to: 
Medtronic  All geographies: Submit in a timely manner after the Investigator first 
learns of the event. 
EC/IRB  All geographies: Reporting timeframe as per local EC/IRB 
requirement 
Deaths 
Investigator submit to: 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 65 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Medtronic  All geographies: All subject deaths must be reported to Medtronic and 
the IRB/EC as soon as possible, but no more than 5 working days of 
learning of a subject’s death, regardless of whether or not the death is 
related to the device system or therapy. 
EC/IRB  All geographies: All subject deaths must be reported to Medtronic and 
the IRB/EC as soon as possible, but no more than 5 working days of 
learning of a subject’s death, regardless of whether or not the death is 
related to the device system or therapy. 
USADE, SADE, DD  (Canada only) 
(referred to here as “incidents”) occurring outside Canada requiring corrective action or imposed by 
local regulatory authorities) 
Sponsor submit to: 
 
Regulatory Authorities  Canada (Medtronic of Canada Regulatory Compliance): 
When Medtronic has indicated to a regulatory authority of the country in 
which the incident occurred, intention to take corrective action, or if the 
regulatory authority has required Medtronic to take corrective action. In 
this case, the incident must be reported to the Health Canada as soon as 
possible after either Medtronic has reported to the local regulatory 
authority or a corrective action has been imposed by the local regulatory 
authority. 
Device Deficiencies that has resulted in an SAE (Canada only) 
Sponsor submit to: 
 
Regulatory Authorities  Canada (Medtronic of Canada Regulatory Compliance) to submit report 
to Health Canada: As soon as possible to meet regulatory reporting 
requirements within 10 days after the date Medtronic becomes aware. 
Device Deficiencies (DD) with SADE potentials 
Investigator submit to: 
Medtronic (and to 
EC/IRB if required) 
US: 
 
Submit to Medtronic Device Deficiencies that could have led to a SADE 
within 24 hours after the Investigator first learns of the Device 
Deficiency. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 66 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
Submit Device Deficiencies that could have led to a SADE to IRB/EC, 
per local requirements. 
Europe: Immediately after the investigator first learns of the deficiency or 
of new information in relation with an already reported deficiency 
All geographies: Report to the sponsor, without unjustified delay, all 
device deficiencies that could have led to a serious adverse device effect 
EC/IRB  US: Submit to IRB, if required: 
 
Submit to Medtronic Device Deficiencies that could have led to a SADE 
within 24 hours after the Investigator first learns of the Device 
Deficiency. 
 
Submit Device Deficiencies that could have led to a SADE to IRB/EC, 
per local requirements. 
All other geographies: Reporting timeframe as per local EC requirement 
Sponsor submit to: 
 
EC/IRB  All geographies: Reporting timeframe as per local EC requirement 
Regulatory Authorities  Canada (Medtronic of Canada Regulatory Compliance) submits to Health 
Canada: As soon as possible to meet regulatory reporting requirements 
within 30 days after the date Medtronic becomes aware. 
All other geographies: Reporting timeframe as per local requirement 
All other Device Deficiencies 
Investigator submit to: 
Medtronic  All geographies:  Submit in a timely manner after the investigator first 
learns of the deficiency 
EC/IRB  All geographies:  Reporting timeframe as per local EC requirement 
Withdrawal of IRB Approval 
Investigator submit to: 
Medtronic  All geographies:  Report a withdrawal of the reviewing EC/IRB approval 
within 5 days of investigator notification. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 67 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Progress Report 
Investigator submit to: 
Medtronic  US: The Investigator must submit a progress report on an annual basis if 
the study lasts longer than one year. 
EC/IRB  US: The Investigator must submit a progress report on an annual basis if 
the study lasts longer than one year. 
Protocol Deviations for Emergency Reasons 
Investigator submit to: 
Medtronic  US: Submit to Medtronic and IRB within 5 working days of the occurrence 
of an emergency deviation (made to protect the life or physical well‐being 
of a subject). 
Canada: Per institutional guidelines, report protocol deviations to the 
reviewing IRB. 
EC/IRB  US: Submit to Medtronic and IRB within 5 working days of the occurrence 
of an emergency deviation (made to protect the life or physical well‐being 
of a subject). 
Canada: Per institutional guidelines, report protocol deviations to the 
reviewing IRB. 
Prior Notification of Protocol Deviations 
Investigator submit to: 
Medtronic  All geographies: 
Except in the occurrence of an emergency deviation, the Investigator 
must obtain prior approval from Medtronic of protocol deviations. Prior 
approval from the IRB may also be required according to local 
requirements. 
 
EC/IRB  All geographies: 
Except in the occurrence of an emergency deviation, the Investigator 
must obtain prior approval from Medtronic of protocol deviations. Prior 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 68 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
approval from the IRB may also be required according to local 
requirements. 
 
Failure to Obtain Informed Consent 
Investigator submit to: 
Medtronic  US and Europe: The Investigator must notify Medtronic within 5 working 
days upon awareness 
Canada: The Investigator must notify Medtronic within 5 working days after 
procedure. 
EC/IRB  US and Europe: The Investigator must notify Medtronic within 5 working 
days after upon awareness 
Canada: The Investigator must notify Medtronic within 5 working days after 
procedure. 
Final Report 
Investigator submit to: 
Medtronic  US and Europe: Study reports must be submitted within 6 months after 
termination or completion of the investigation or as required by 
applicable regulation. 
Canada: Study reports must be submitted within 3 months after 
termination or completion of the investigation or as required by 
applicable regulation. 
EC/IRB  US and Europe: Study reports must be submitted within 6 months after 
termination or completion of the investigation or as required by 
applicable regulation. 
Canada: Study reports must be submitted within 3 months after 
termination or completion of the investigation or as required by 
applicable regulation. 
14.5. Oversight of Study Personnel 
The principal investigator will delegate study‐related tasks to appropriate trained and qualified 
personnel to ensure alignment between contractual obligations and delegated study responsibilities. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 69 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
The delegation of study‐related tasks will be documented and the principal investigator will provide 
ongoing oversight of all delegated study‐related tasks.  
The principal investigator will ensure good clinical practice and protocol specific training is provided, 
completed and documented for all staff performing delegated study‐specific tasks.  
Study center personnel participating in the clinical study will be trained in study activities relevant to 
their role. Training must be completed and documented prior to that individual conducting any study‐
related activities.  
Investigator and/or study coordinator meeting(s) or telephone conference call(s) may be held to discuss 
the Clinical Investigation Plan (CIP), training, study results, etc. Continued training may occur through 
interim meetings or telephone conference calls to discuss relevant study issues. 
14.6. Medtronic Representative Role 
Medtronic representatives who are qualified and trained on the protocol and applicable study 
regulations may support study conduct under the direct supervision of the principal investigator as 
described below. The principal investigator or a clinical person designated on the delegation of authority 
form must be present to collect source documentation, record the study activities, and to be responsive 
to the subject’s needs during an activity performed by a Medtronic representative. 
Medtronic personnel may:  
 
Provide technical support during the procedure and follow‐up visits 
 
This support may include the training of site personnel on the use of the Medtronic equipment or 
CIP‐related procedures and data collection 
 
Clarify device behavior, operation, or diagnostic output as requested by the Principal Investigator 
or other health care professional 
 
Assist with the collection of study data during the procedure (technical worksheets)  
Medtronic personnel may not: 
 
Practice medicine, provide medical diagnoses or make decisions related to subject 
treatment/care 
 
Express opinions about the product/feature under study 
 
Assist the subject by direct physical contact except as required by the specific protocol‐related 
task to be conducted 
 
Discuss a subject’s condition or medical treatment with the subject or a member of the subjects 
family 
 
Provide the subject with any form/questionnaires related to the product(s) under investigation 
 
Enter data on eCRFs, except on the Medtronic Use Only Field 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 70 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
15. 
Study Administration 
15.1. Monitoring  
Medtronic is responsible for ensuring the proper conduct of this study in terms of adherence to 
applicable regulations, protocol compliance, and the validity and accuracy of the study data entered on 
eCRFs.  
Monitoring and monitoring oversight will be provided by Medtronic personnel or by representatives of 
Medtronic (i.e. contractors and other designees) who will support the study investigation including site 
qualification, site initiation, interim monitoring and study closure visits. 
Contact information for the study monitoring: 
Medtronic Core Clinical Solutions  
8200 Coral Sea Street, N.E., MVS33 
Mounds View, MN 55112, USA 
The Principal Investigator and site personnel will provide the Medtronic monitor(s) with complete access 
to primary source data (e.g., paper and electronic hospital/clinical charts, appointment books, 
laboratory records) that support the data on the eCRFs as well as other documentation supporting the 
conduct of the study. The monitor will perform source data verification and routine reviews of study‐
related regulatory documents during scheduled monitoring visits and work to secure compliance should 
any deficiencies be observed. Monitoring frequency may be increased if there are changes in study 
center personnel (to allow for training and additional sponsor oversight), a protocol amendment/safety 
issue that significantly affects study procedures or design, a documented or suspected lack of study 
compliance or investigator oversight, or an issue with recruitment or enrollment. 
15.2. Data Management 
Medtronic personnel will perform routine edit and consistency checks for items such as missing data or 
inconsistent data. Identified data inconsistencies will be resolved by use of data discrepancies; 
investigators and site personnel will review data discrepancies and respond to the discrepancies in a 
timely manner. The resolved discrepancy will become a part of the eCRF record for the subject. 
The Oracle Clinical Remote Data Capture (RDC) system which is 21CFR§11 Part E compliant controls user 
access and ensures data integrity. This system is a fully validated system. The RDC system maintains an 
audit trail of entries, changes or corrections in eCRFs. User access will be granted to each individual 
based on his or her delegation of authority and completion of required training. If a person only 
authorized to complete eCRFs makes changes to an already signed eCRF, the system will require the 
Principal Investigator, or authorized delegate, to re‐sign the eCRF. 
The Principal Investigator, or designated representative, is responsible for the data submitted and must 
review all data for accuracy and provide his/her approval of the eCRF and sign each form with an 
electronic signature.  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 71 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
Data directly retrieved from the OsteoCool RF Ablation generator after the completion of the procedure 
should be transmitted to Medtronic over a secure server.  
15.3. Direct Access to Source Data/Documents  
The investigator(s)/institution(s) will permit study‐related monitoring, audits, IRB/IEC review, and 
regulatory inspection(s), providing direct access to source data/documents. 
Medtronic or third‐party auditors representing Medtronic may perform Quality Assurance audits to 
verify the performance of the monitoring process and study conduct, and to ensure compliance with 
applicable regulations. Representatives for regulatory bodies such as the FDA may also perform site 
inspections related to this clinical study. The Principal Investigator, site personnel, and institution will 
provide auditors with direct access to primary source data and all study‐related documentation.  
Medtronic will investigate and report suspected cases of fraud or misconduct as appropriate. 
15.4. Confidentiality 
Subject confidentiality is assured through the use of subject identification numbers and the de‐
identifying of images and medical records obtained by the Sponsor. In addition to the review of records 
on site, release of de‐identified records to Medtronic may be necessary, such as in the evaluation of 
adverse events.   
For purposes of monitoring this study, access to clinic and hospital records must be available to 
Medtronic, agents of Medtronic (e.g. CRO), the FDA, and other regulatory agencies.   
 (US only) Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) language will be required to be 
included at every site.  HIPAA language may be included within the ICF template.  
15.5. Liability 
Medtronic is a wholly owned subsidiary of Medtronic, which as the parent company of such entity 
maintains appropriate clinical study liability insurance coverage as required under applicable laws and 
regulations and will comply with applicable local law and custom concerning specific insurance 
coverage. If required, a clinical study insurance statement/certificate will be provided to the EC, the 
governing regulatory authority (if applicable), and/or the IRB.  
15.6. CIP Amendments 
Protocol amendments may be initiated by Medtronic to address changes to the conduct of the study.  
Protocol amendments must be approved by Medtronic and submitted to the IRB/ECs and/or the 
governing regulatory authority (if applicable); protocol amendment approval and approval of any 
associated changes to the informed consent document must be obtained prior to implementation of the 
amendment except: 
 
When necessary to eliminate an immediate/or apparent immediate hazard to participating 
subjects 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 72 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
When the change involves purely administrative or logistical aspects of the study  
15.7. Record Retention 
At a minimum the investigator is responsible for the preparation, review, and retention of the records 
listed below: 
 
Essential correspondence that pertains to the investigation 
 
Records of each subject’s case history and exposure to the procedure/therapy   
 
Case histories include the eCRFs and supporting data (source documentation), such as: 
o 
Signed and dated ICFs 
o 
Medical records, including, for example, progress notes of the physicians, the 
subject’s hospital chart(s) and the nurse’s notes 
o 
Subject assessments/questionnaires 
o 
All reportable adverse event information 
o 
Data related to the OsteoCool procedure  
 
Documentation of any deviation to the protocol, including the date and the rationale for such 
deviation 
 
Signed Investigator Agreement and curriculum vitae for all Investigators 
 
Delegation of Authority 
 
Training records 
 
The protocol and any amendments 
The Principal Investigator is responsible for ensuring that all essential study documentation is retained 
and accessible for a minimum of 2 years following completion of the study or based on the country 
specific requirement, the longest retention data applies. The Principal Investigator will ensure that 
essential study documents are not destroyed until written permission has been obtained from 
Medtronic.  Medtronic will be notified in writing of any transfer of study documentation.   
15.8. Publication and Use of Information 
Medtronic intends to publish the results from the OsteoCool study in a timely manner as data become 
available. These publication activities may include abstracts, presentations/posters to scientific 
meetings, and manuscripts.   
Investigators who gathered data for this study (i.e., enrolled subjects and complied with the protocol) 
may be asked to write or contribute to the writing of abstracts and manuscripts based on the results of 
this study. Principal investigators who meet the study‐specific criteria above will be considered for 
abstract/manuscript authorship if they meet the International Committee of Medical Journal Editors, 
Ethical Considerations in the Conduct and Reporting of Research criteria available via the following link: 
http://www.icmje.org. Specifically, authorship credit should be based on the following and should meet 
all criteria listed below:   
 
Substantial contributions to conception or design; or the acquisition, analysis and interpretation 
of data for the work;  

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 73 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
Drafting the article or revising it critically for important intellectual content; and  
 
Final approval of the version to be published; and 
 
Agreement to be accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to 
the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved. 
Medtronic employees who meet the International Committee of Medical Journal Editors criteria for 
authorship will have the right to authorship. 
All contributors who do not meet the criteria for authorship are to be listed in an acknowledgments 
section according to the guidelines of the applicable scientific journal. Examples of those who might be 
acknowledged include a person who provided purely technical help, writing assistance, or a department 
chair that provided only general support. 
Before publication of any study‐related data, the following guidelines will apply: 
 
Investigators are obligated to provide Medtronic with an opportunity to review any publication 
developed from data derived from this study.  
 
Medtronic will not financially compensate health care professionals (HCPs) or health care 
organizations (HCOs) for writing or editing activities on scientific publications related to research 
sponsored by Medtronic.  
15.9. Suspension or Early Termination 
Medtronic reserves the right to suspend or terminate the study at any time.  Reasons may include, but 
are not limited to, the following: 
 
Insufficient enrollment to complete the study within the expected timeframe 
 
Identification of unacceptable safety profile; suspicion of an unacceptable risk will result in a 
suspension, confirmation of an unacceptable risk will result in termination 
 
Product performance/product supply issues  
 
EC/IRB/the governing regulatory authority (if applicable) suspension and/or termination of the study 
Medtronic reserves the right to suspend or terminate the study at an individual site.  Reasons may 
include, but are not limited to, the following: 
 
Noncompliance with the protocol  
 
Serious or repeated deviations at the site 
 
Failure to implement required corrective and preventive actions 
 
Insufficient enrollment to complete the study within the expected timeframe 
 
Loss of appropriately trained site personnel 
Investigators are required to notify the IRB/EC of study suspension/termination. Subjects will be notified 
by the investigator of suspension/termination due to unacceptable risk or of termination due to any 
other cause. 
If, for any reason, Medtronic suspends or prematurely terminates the investigation at an individual 
investigation site, Medtronic shall inform the responsible regulatory authority as appropriate and ensure 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 74 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
that the IRB/EC is notified, either by the Principal Investigator or by Medtronic. If the suspension or 
premature termination was in the interest of safety, Medtronic shall inform all other Principal 
Investigators and investigational sites. The Principal Investigator or authorized designee shall promptly 
inform the enrolled subjects at his/her investigation site, if appropriate. 
16. 
References 
1.  
Mundy GR. Metastasis to bone: causes, consequences and therapeutic opportunities. Nat Rev 
Cancer. 2002;2(8):584‐593. doi:10.1038/nrc867. 
2.  
Su Y, Sun Z‐Z, Shen L‐X, et al. Comparison of percutaneous vertebroplasty with and without 
interventional tumor removal for spinal metastatic tumor without epidural involvement. J Bone 
Oncol. 2017;6:1‐7. doi:10.1016/j.jbo.2016.12.002. 
3.  
Pellerin O, Medioni J, Vulser C, Dean C, Oudard S, Sapoval M. Management of painful pelvic 
bone metastasis of renal cell carcinoma using embolization, radio‐frequency ablation, and 
cementoplasty: a prospective evaluation of efficacy and safety. Cardiovasc Intervent Radiol. 
2014;37(3):730‐736. doi:10.1007/s00270‐013‐0740‐x. 
4.  
Fairchild A. Palliative radiotherapy for bone metastases from lung cancer: Evidence‐based 
medicine? World J Clin Oncol. 2014;5(5):845‐857. doi:10.5306/wjco.v5.i5.845. 
5.  
Hoffmann RT, Jakobs TF, Trumm C, Weber C, Helmberger TK, Reiser MF. Radiofrequency 
ablation in combination with osteoplasty in the treatment of painful metastatic bone disease. J 
Vasc Interv Radiol. 2008;19(3):419‐425. doi:10.1016/j.jvir.2007.09.016. 
6.  
Jacofsky DJ, Papagelopoulos PJ, Sim FH. Advances and challenges in the surgical treatment of 
metastatic bone disease. Clin Orthop Relat Res. 2003;(415 Suppl):S14‐S18. 
doi:10.1097/01.blo.0000093046.96273.07. 
7.  
Agarawal JP, Swangsilpa T, van der Linden Y, Rades D, Jeremic B, Hoskin PJ. The role of external 
beam radiotherapy in the management of bone metastases. Clin Oncol (R Coll Radiol). 
2006;18(10):747‐760. https://libcontent.medtronic.com:2908/pubmed/17168210. 
8.  
Johnstone C, Lutz ST. External beam radiotherapy and bone metastases. Ann Palliat Med. 
2014;3(2):114‐122. doi:10.3978/j.issn.2224‐5820.2014.04.06. 
9.  
Goetz MP, Callstrom MR, Charboneau JW, et al. Percutaneous image‐guided radiofrequency 
ablation of painful metastases involving bone: a multicenter study. J Clin Oncol. 2004;22(2):300‐
306. doi:10.1200/JCO.2004.03.097. 
10.  
Wallace AN, Robinson CG, Meyer J, et al. The Metastatic Spine Disease Multidisciplinary 
Working Group Algorithms. Oncologist. 2015;20(10):1205‐1215. 
doi:10.1634/theoncologist.2015‐0085. 
11.  
Dupuy DE, Liu D, Hartfeil D, et al. Percutaneous radiofrequency ablation of painful osseous 
metastases: a multicenter American College of Radiology Imaging Network trial. Cancer. 
2010;116(4):989‐997. doi:10.1002/cncr.24837. 
12.  
Guenette JP, Lopez MJ, Kim E, Dupuy DE. Solitary painful osseous metastases: correlation of 
imaging features with pain palliation after radiofrequency ablation‐‐a multicenter american 
college of radiology imaging network study. Radiology. 2013;268(3):907‐915. 
doi:10.1148/radiol.13122398. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 75 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
13.  
Zheng L, Chen Z, Sun M, et al. A preliminary study of the safety and efficacy of radiofrequency 
ablation with percutaneous kyphoplasty for thoracolumbar vertebral metastatic tumor 
treatment. Med Sci Monit. 2014;20:556‐563. doi:10.12659/MSM.889742. 
14.  
Anchala PR, Irving WD, Hillen TJ, et al. Treatment of metastatic spinal lesions with a navigational 
bipolar radiofrequency ablation device: a multicenter retrospective study. Pain Physician. 
2014;17(4):317‐327. https://libcontent.medtronic.com:2908/pubmed/25054391. 
15.  
Carrafiello G, Lagana D, Pellegrino C, et al. Percutaneous imaging‐guided ablation therapies in 
the treatment of symptomatic bone metastases: preliminary experience. Radiol Med. 
2009;114(4):608‐625. doi:10.1007/s11547‐009‐0395‐5. 
16.  
Callstrom MR, Charboneau JW, Goetz MP, et al. Image‐guided ablation of painful metastatic 
bone tumors: a new and effective approach to a difficult problem. Skeletal Radiol. 2006;35(1):1‐
15. doi:10.1007/s00256‐005‐0003‐2. 
17.  
Pezeshki PS, Akens MK, Gofeld M, Woo J, Whyne CM, Yee AJM. Bone targeted bipolar cooled 
radiofrequency ablation in a VX‐2 rabbit femoral carcinoma model. Clin Exp Metastasis. 
2015;32(3):279‐288. doi:10.1007/s10585‐015‐9703‐8. 
18.  
Pezeshki PS, Woo J, Akens MK, et al. Evaluation of a bipolar‐cooled radiofrequency device for 
ablation of bone metastases: preclinical assessment in porcine vertebrae. Spine J. 
2014;14(2):361‐370. doi:10.1016/j.spinee.2013.08.041. 
19.  
Bagla S, Sayed D, Smirniotopoulos J, et al. Multicenter Prospective Clinical Series Evaluating 
Radiofrequency Ablation in the Treatment of Painful Spine Metastases. Cardiovasc Intervent 
Radiol. 2016;39(9):1289‐1297. doi:10.1007/s00270‐016‐1400‐8. 
20.  
David E, Kaduri S, Yee A, et al. Initial single center experience: radiofrequency ablation assisted 
vertebroplasty and osteoplasty using a bipolar device in the palliation of bone metastases. Ann 
Palliat Med. January 2017. doi:10.21037/apm.2016.12.02. 
21.  
Dierselhuis EF, van den Eerden PJM, Hoekstra HJ, Bulstra SK, Suurmeijer AJH, Jutte PC. 
Radiofrequency ablation in the treatment of cartilaginous lesions in the long bones: results of a 
pilot study. Bone Joint J. 2014;96‐B(11):1540‐1545. doi:10.1302/0301‐620X.96B11.33544. 
22.  
Zheng L, Chen Z, Sun M, et al. A preliminary study of the safety and efficacy of radiofrequency 
ablation with percutaneous kyphoplasty for thoracolumbar vertebral metastatic tumor 
treatment. Med Sci Monit. 2014;20:556‐563. doi:10.12659/MSM.889742. 
23.  
Deschamps F, Farouil G, de Baere T. Percutaneous ablation of bone tumors. Diagn Interv 
Imaging. 2014;95(7‐8):659‐663. doi:10.1016/j.diii.2014.04.004. 
24.  
Anchala PR, Irving WD, Hillen TJ, et al. Treatment of metastatic spinal lesions with a navigational 
bipolar radiofrequency ablation device: a multicenter retrospective study. Pain Physician. 
2014;17(4):317‐327. https://libcontent.medtronic.com:2908/pubmed/25054391. 
25.  
Gazis AN, Beuing O, Franke J, Jollenbeck B, Skalej M. Bipolar radiofrequency ablation of spinal 
tumors: predictability, safety and outcome. Spine J. 2014;14(4):604‐608. 
doi:10.1016/j.spinee.2013.06.081. 
26.  
Hillen TJ, Anchala P, Friedman MV, Jennings JW. Treatment of metastatic posterior vertebral 
body osseous tumors by using a targeted bipolar radiofrequency ablation device: technical note. 
Radiology. 2014;273(1):261‐267. doi:10.1148/radiol.14131664. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 76 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
27.  
Wallace AN, Huang AJ, Vaswani D, Chang RO, Jennings JW. Combination acetabular 
radiofrequency ablation and cementoplasty using a navigational radiofrequency ablation device 
and ultrahigh viscosity cement: technical note. Skeletal Radiol. 2016;45(3):401‐405. 
doi:10.1007/s00256‐015‐2263‐9. 
28.  
Wallace AN, Tomasian A, Chang RO, Jennings JW. Treatment of Osteoid Osteomas Using a 
Navigational Bipolar Radiofrequency Ablation System. Cardiovasc Intervent Radiol. 
2016;39(5):768‐772. doi:10.1007/s00270‐015‐1243‐8. 
29.  
OsteoCoolTM RF Ablation Probe Kit M708348B507E Rev. D. 
30.  
Mathias SD, Crosby RD, Qian Y, Jiang Q, Dansey R, Chung K. Estimating minimally important 
differences for the worst pain rating of the Brief Pain Inventory‐Short Form. J Support Oncol. 
2011;9(2):72‐78. https://libcontent.medtronic.com:2908/pubmed/21542414. 
31.  
Callstrom MR, York JD, Gaba RC, et al. Research reporting standards for image‐guided ablation 
of bone and soft tissue tumors. J Vasc Interv Radiol. 2009;20(12):1527‐1540. 
doi:10.1016/j.jvir.2009.08.009. 
32.  
Crooks V, Waller S, Smith T, Hahn TJ. The use of the Karnofsky Performance Scale in determining 
outcomes and risk in geriatric outpatients. J Gerontol. 1991;46(4):M139‐M144. 
https://libcontent.medtronic.com:2908/pubmed/2071835. 
33.  
Chow E, Hoskin P, Mitera G, et al. Update of the international consensus on palliative 
radiotherapy endpoints for future clinical trials in bone metastases. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 
2012;82(5):1730‐1737. doi:10.1016/j.ijrobp.2011.02.008. 
34.  
EuroQol‐‐a new facility for the measurement of health‐related quality of life. Health Policy. 
1990;16(3):199‐208. https://libcontent.medtronic.com:2908/pubmed/10109801. 
35.  
Groenvold M, Petersen MA, Aaronson NK, et al. EORTC QLQ‐C15‐PAL: the new standard in the 
assessment of health‐related quality of life in advanced cancer? Palliat Med. 2006;20(2):59‐61. 
https://libcontent.medtronic.com:2908/pubmed/16613400. 
36.  
M708348B512_OsteoCool RF Ablation Probe Kit_revB.pdf. 
37.  
OsteoCoolTM Bone Access Kit M708348B462E Rev. B. 
38.  
Pezeshki PS, Davidson S, Murphy K, et al. Comparison of the effect of two different bone‐
targeted radiofrequency ablation (RFA) systems alone and in combination with percutaneous 
vertebroplasty (PVP) on the biomechanical stability of the metastatic spine. Eur Spine J. 
2016;25(12):3990‐3996. doi:10.1007/s00586‐015‐4057‐0. 
39.  
Callstrom MR, Charboneau JW, Goetz MP, et al. Painful metastases involving bone: feasibility of 
percutaneous CT‐ and US‐guided radio‐frequency ablation. Radiology. 2002;224(1):87‐97. 
doi:10.1148/radiol.2241011613. 
40.  
Greenwood TJ, Wallace A, Friedman MV, Hillen TJ, Robinson CG, Jennings JW. Combined 
Ablation and Radiation Therapy of Spinal Metastases: A Novel Multimodality Treatment 
Approach. Pain Physician. 2015;18(6):573‐581. 
https://libcontent.medtronic.com:2908/pubmed/26606009. 
41.  
Berenson J, Pflugmacher R, Jarzem P, et al. Balloon kyphoplasty versus non‐surgical fracture 
management for treatment of painful vertebral body compression fractures in patients with 
cancer: a multicentre, randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2011;12(3):225‐235. 
doi:10.1016/S1470‐2045(11)70008‐0. 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 77 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
42.  
Lane MD, Le Huy BQ, Lee S, et al. Combination radiofrequency ablation and cementoplasty for 
palliative treatment of painful neoplastic bone metastasis: experience with 53 treated lesions in 
36 patients. Skeletal Radiol. 2011;40(1):25‐32. doi:10.1007/s00256‐010‐1010‐5. 
43.  
Callstrom MR, York JD, Gaba RC, et al. Research reporting standards for image‐guided ablation 
of bone and soft tissue tumors. J Vasc Interv Radiol. 2009;20(12):1527‐1540. 
doi:10.1016/j.jvir.2009.08.009. 
44.  
Medtronic Global Safety Reporting Requirements for Clinical Studies 056‐G140 version 5.0. 
17. 
Appendices  
Not applicable 
18. 
Version History 
Version 
Summary of Changes 
Author(s)/Title 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 78 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 79 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 80 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
nd 
warning to align with updated labeling 
 
 

OPuS One Clinical Investigation Plan  
 
 
#MDT16075 
Version 4.0  
Page 81 of 81 
 
Medtronic Confidential 
 
056-F275, v3.0 Clinical Investigation Plan Template 
 
 
 
 

 
Official Title of the study: 
OsteoCool Tumor Ablation Post-Market Study (OPuS One) 
NCT Number: 
NCT03249584 
Date of Document: 
14 March 2019  
Document Type:  
Statistical Analysis Plan 

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 1 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
Statistical Analysis Plan
Clinical Investigation Plan Title OsteoCool Tumor Ablation Post-Market Study 
(OPuS One)
Clinical Investigation Plan Identifier
MDT16075
Clinical Investigation Plan Version
4.0
Sponsor/Local Sponsor
United States (Sponsor)
Medtronic, Inc. 
7000 Central Ave NE
Minneapolis, MN, 55432 USA
Europe (Local Sponsor):
Medtronic International Trading Sàrl 
Route du Molliau 31 
CH-1131 Tolochenaz, Switzerland
Canada (Local Sponsor)
Medtronic of Canada
99 Hereford Street
Brampton, ON, L6Y 0R3 Canada
Document Version
1.0
Confidentiality Statement
The information contained in this document is confidential and the proprietary property of Medtronic.
Any distribution, copying, or disclosure without the prior written authorization of Medtronic is strictly
prohibited. Persons to whom the information is disclosed must know that it is confidential and that it
may not be further disclosed by them.

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 2 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
Table of Contents
1.
Version History ........................................................................................................................3
2.
List of Abbreviations and Definitions of Terms............................................................................3
3.
Introduction.............................................................................................................................3
4.
Study Objectives......................................................................................................................3
4.1
Primary Objective(s)..................................................................................................................3
4.2
Secondary Objective(s) .............................................................................................................4
4.3
Additional Measures.................................................................................................................4
4.4
Safety Measure .........................................................................................................................4
5.
Investigation Plan ....................................................................................................................4
6.
Determination of Sample Size ...................................................................................................7
7.
Statistical Methods ...................................................................................................................7
7.1
Study Subjects...........................................................................................................................7
7.2
General Methodology...............................................................................................................8
7.3
Center Pooling...........................................................................................................................9
7.4
Handling of Missing, Unused, and Spurious Data and Dropouts..............................................9
7.5
Adjustments for Multiple Comparisons....................................................................................9
7.6
Demographic and Other Baseline Characteristics ....................................................................9
7.7
Treatment Characteristics ........................................................................................................9
7.8
Interim Analyses......................................................................................................................10
7.9
Evaluation of Objectives .........................................................................................................10
7.10
Safety Evaluation.....................................................................................................................13
7.11
Changes to Planned Analysis...................................................................................................14
8.
Validation Requirements.........................................................................................................14
9.
References ............................................................................................................................14

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 3 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
1.
Version History
Version
Summary of Changes
Author(s)/Title
2.
List of Abbreviations and Definitions of Terms
Abbreviation
Definition
AE
Adverse Event
BPI
Brief Pain Inventory
CIP 
Clinical Investigation Plan (‘Protocol’)
DD
Device Deficiency
MedDRA
Medical Dictionary for Regulatory Affairs
PT
Preferred Term
RF 
Radiofrequency 
SAE 
Serious Adverse Event
SAP
Statistical Analysis Plan
SOC
System Organ Class
3.
Introduction
The OsteoCool™ RF Ablation system is indicated in the United States (US), Europe (EUR) and Canada 
(CAN) for patients with metastatic malignant lesions in a vertebral body, painful metastatic lesions 
involving bone (in the US, patients with metastatic lesions involving the bone must have failed or were 
not candidates for standard therapy) and benign bone tumors such as osteoid osteomas.
The purpose of this prospective, multi-center, non-randomized, single arm study is to evaluate the 
effectiveness of the Medtronic OsteoCool™ RF Ablation system. 
The scope of this Statistical Analysis Plan (SAP) includes the Primary Objective Report and the Final Study 
Report. The primary objective hypothesis will be tested and reported after the sample size requirements 
for it have been met, and a final study report will be prepared after final study data is collected.
4.
Study Objectives
4.1 Primary Objective(s)
To demonstrate an improvement from baseline to 3 months post radiofrequency ablation in worst pain 
score in the past 24 hours in subjects treated for metastatic lesions in only the thoracic and/or lumbar 
vertebral body(ies). 
Worst pain score at the target treatment site will be collected from the Brief Pain Inventory (BPI).

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 4 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
4.2
Secondary Objective(s) 
To characterize change from baseline to 3 months post radiofrequency ablation in worst pain score in 
the past 24 hours in subjects treated for metastatic lesions in the periacetabulum, iliac crest, and/or 
sacrum, and for benign bone tumors. 
Worst pain score at the target treatment site will be collected from the BPI.
4.3
Additional Measures

 
 
 
 
 
 
 
 
 
4.4
Safety Measure
To characterize incidence of all device, procedure and/or therapy related adverse events and device 
deficiencies from enrollment to the 12-Month Visit.
5.
Investigation Plan
This is a prospective, multi-center, non-randomized, post-market, single arm study designed to provide 
effectiveness outcomes on the Medtronic OsteoCool™RF Ablation system. 
The start of the study for each subject is defined as the date the subject first signs the informed consent. 
Enrolled subjects who do not meet baseline eligibility or who do not undergo the OsteoCool procedure 
will be exited from the study (e.g. RF therapy was not delivered). The completion of the study for each 
subject is defined as the conclusion of the 12 Month Visit (Study Exit). Each subject’s participation in the 
study is expected to last approximately 1 year from the date of the OsteoCool procedure. Each subject 
will be evaluated prior to the OsteoCool procedure, during the procedure, prior to hospital discharge, 3 
days, 1 week, 1-, 3-, 6-, and 12-months post procedure.
There is no randomization in the study.

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 5 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
After the sample size requirements for the primary objective hypothesis have been met, there will be a 
snapshot, and a Primary Objective Report will be prepared. The report will include testing of the primary 
objective hypothesis and only brief summaries of study subjects, non-primary objective efficacy and 
safety. The study will continue enrolling and following subjects after the report. 
At the conclusion of the study, the data will be locked, and a Final Study Report will be prepared, which 
will include all evaluations (other than the primary objective). Additional subjects enrolled and treated 
for metastatic lesions involving only the vertebral body, that were not included in the Primary Objective 
Report will be combined with the subjects in the Primary Objective Report and summarized together in 
the Final Study Report. The primary objective will not be re-tested in this report. However, the results of 
the original primary objective hypothesis testing will be included for completeness. 
Figure 5-1 outlines the study design and required follow-up requirements.

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 6 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
Figure 5-1: Study Design

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 7 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
6.
Determination of Sample Size
Primary Objective Sample Size
The sample size calculations were performed using PASS 11 statistical software. (PASS 11 v. 11.0.7, 
Hintze J). 
The primary objective is to demonstrate an improvement from baseline to 3 months post 
radiofrequency ablation in worst pain score in the past 24 hours in subjects treated for metastatic 
lesions involving only the vertebral body. 
The standard deviation of change from Greenwood et al (2015) is estimated to be 4.1 at 4 weeks. The 
standard deviation of change in the CAFE study Berenson et al (2011) was 3.2 at 1 month. The standard 
deviation of change from Lane et al (2011) is estimated to be 2.4 at 1 day post-procedure. It is not 
known which of those studies will most closely match the population and test conditions in this study. 
The median of those 3 studies is 3.2.  To account for this study having a longer follow-up period and a 
more diverse patient population, and thus more opportunity for variability, the standard deviation for 
our sample size calculation will be increased to 3.5. 
The minimal clinically important difference (MCID) of 2 points was used to interpret pain score 
differences in terms of clinical relevance in Bagla et al (2016) and a clinically significant change in pain of 
2 points was also identified in Greenwood (2015). This will be used for our calculations.
Bagla (2016) followed subjects for 3 months post procedure. They reported that pain scores were 
provided for 68% of subjects (32% not provided) at 3 months. This will be used for our calculations. 
The PASS program used to calculate the sample size was the one-sample t-test power analysis, mean0=0, 
meanA=2, standard deviation (of change) =3.5, two-sided significance level (alpha)=0.05, and 
power=0.90. The required sample size was 35. To account for subjects getting treated but not providing 
the 3-Month data, the treated sample size is adjusted for a 32% loss, to 52.
A sample size of 35 subjects successfully treated and completing the pain assessment at 3 months is 
expected to provide results that will be considered relevant to clinicians, as well as provide acceptable 
power to test the primary objective. 
Sample size requirements were only calculated for the primary objective. There are no sample size 
requirements for the secondary objective and the additional objectives.
Enrollment Sample Size
The study size will be 250 enrolled subjects. The goal is 100 with metastatic lesions involving only the 
vertebral body, 100 with metastatic lesions outside the vertebral body, and 50 with benign bone 
tumors. The increased sample size will allow for richer safety reporting and long-term follow-up. 
7.
Statistical Methods
7.1 Study Subjects
7.1.1
Disposition of Subjects
Subject disposition will be summarized by study visit in a flow diagram. Discontinuations will be 
summarized by visit, and discontinuation reasons will be provided.

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 8 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
7.1.2
Clinical Investigation Plan (CIP) Deviations
CIP deviations occurring during the study will be summarized by deviation type.
7.1.3
Analysis Sets
Analysis Sets
There are 3 analysis sets:
Enrolled: all enrolled subjects. The demographics of this set, and specifically the subjects in this 
set but not in the Treated Analysis set, will only briefly be characterized. Otherwise, the efficacy 
and safety analyses will be on the following two analysis sets. 
The analysis sets to be included in the efficacy analyses (primary objective, secondary objective, and 
additional measures) are described below.
Treated Analysis Set: all subjects who are successfully treated with the OsteoCool™ RF Ablation 
system. 
Completers Analysis Set: the subset of Treated Analysis Set subjects who provided endpoint 
data at the 3-Month Visit. The Completers Analysis Set will be a subset of the Treated Analysis 
Set. The Completers Analysis Set will be the analysis population for the primary objective 
hypothesis testing.
The safety analyses will utilize the Treated Analysis Set.
Objective Cohorts
There will be two objective cohorts, which will be used to separate the subjects to be analyzed in the 
primary objective versus the secondary objective. At the time of treatment with the OsteoCool™ RF 
Ablation system, subjects will get assigned to one of the two cohorts depending on the lesion type(s) 
treated. The two cohorts encompass the entire set of Treated Analysis Set subjects and are mutually 
exclusive. Each objective cohort will have a Treated Analysis Set and a Completers Analysis Set.
There will be a small number of subjects that are enrolled, but do not undergo the RFA procedure.  They 
will not be assigned to an objective cohort. 
Primary Objective Cohort: subjects with metastatic lesions involving the vertebral body only
Secondary Objective Cohort: subjects with metastatic lesions outside the vertebral body and/or
benign bone tumors. This includes subjects with a combination of lesions involving the vertebral 
body and outside the vertebral body. This cohort may get divided further depending on 
treatment site (for example: non-vertebral bone, benign bone tumors, combinations).
7.2 General Methodology
Data analysis will be performed by Medtronic-employed statisticians or designees. A validated statistical 
software package (e.g., SAS version 9.4 or higher) will be used to analyze the study results.
The analysis methods are provided for each objective in Section Error! Reference source not found.. 

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 9 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
7.3 Center Pooling
Due to the relatively small number of subjects expected at each center, there is no plan to use statistical 
methods to test for a difference among centers. Primary objective results will be summarized by center 
to verify there is not a site that unduly influences the results, and will be included in reports if there are 
concerns about the center effect.   
There is no plan to exclude any centers from the analysis.
For the overall study size of 250, each center can contribute no more than 50 subjects (from both 
subject cohorts combined) without prior Medtronic approval. 
7.4 Handling of Missing, Unused, and Spurious Data and Dropouts
The primary and secondary objective endpoint assessments are planned to be collected at the 3-Month
follow-up visit.
Imputation of values for missing data for primary and secondary efficacy analyses will be performed as 
follows.
Completers Analysis Set: The Completers Analysis Set will be analyzed without imputations for missing 
data. (By definition, the endpoint data was provided.)  Based on published data in this patient 
population (Bagla, 2016) it is assumed that the primary reasons for missing endpoint data will be death 
or inability to contact subjects due to deteriorating health and not related to pain score level.  Thus, 
inclusion in the Completers Analysis Set is assumed to not be confounded with endpoint pain score 
level. 
Sensitivity Analysis: The Treated Analysis Set is expected to have missing endpoint data. The frequency, 
timing, and reasons for missing data will be reported and analyzed to assess potential for bias.  
Sensitivity analyses of the primary objective, detailed in the primary objective Analysis Methods section 
below, will include analyzing the Treated Analysis Set using multiple imputation and single imputation. 
7.5 Adjustments for Multiple Comparisons
At the time of the primary objective report, the primary objective will be tested at a two-sided alpha 
level of 0.05. There are no other hypothesis tests associated with the secondary objective or additional 
measures, so no adjustment for multiple endpoints is required. 
7.6 Demographic and Other Baseline Characteristics
Demographic characteristics and baseline cancer and pain history will be summarized for all enrolled 
and treated subjects.
7.7 Treatment Characteristics 
The RFA procedures will be summarized.  The procedures will be summarized by overall procedure 
characteristics (procedure time, number of target sites, target site location(s), admission type, 
anesthesia methods, imaging guidance system) and also by individual procedure site characteristics (RFA 
approach, number of ablations within target site, technical success, cementoplasty performed and type, 
cement extravasation occurrence and clinical significance). 

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 10 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
Concomitant therapies will be summarized by the number of subjects taking each of the treatment 
types, and radiation treatment characteristics.  
7.8 Interim Analyses 
Regular reporting of study progress and safety experience will be made in annual progress reports.
The plan for the analyses of the primary objective and the other study objectives is described earlier in 
Section 5 Investigation Plan.  
No formal statistical interim analyses of the study objectives are planned.
7.9 Evaluation of Objectives
The primary objective hypothesis will be tested after the sample size requirements for it have been met. 
The sample size requirement is 35 subjects successfully treated and completing the pain assessment at 3 
months. Prior to the date the 35th subject completes the 3-month visit, the visit cut-off date will be 
estimated for the database snapshot. If additional subjects are enrolled later and also treated for 
metastatic lesions involving only the vertebral body, those additional subjects will be combined with the 
first group and summarized together in the Final Study Report. However, no additional hypothesis 
testing will be performed in the Final Study Report.
7.9.1
Primary Objective
To demonstrate an improvement from baseline to 3 months post radiofrequency ablation in worst pain 
score in the past 24 hours in subjects treated for metastatic lesions in only the thoracic and/or lumbar 
vertebral body(ies) 
Hypothesis
H0: µc = 0 
HA: µc ≠0 
Where µc is the mean change from baseline to the 3-Month Visit in worst-pain score.
Data Collection 
At the baseline and 3-Month study visits, the worst pain question in the BPI will be used to evaluate the 
pain severity:
Please rate your pain by circling the one number that best describes your pain at its worst in the 
last 24 hours (circle only one number, 0-10). No pain = 0, Pain as bad as you can imagine = 10 
Endpoint Definition
Change in pain will be calculated as:
µc = worst-pain 3-month – worst-pain baseline
A negative value for change in pain represents a lowering of the subject’s pain score (an improvement, 
or reduction in pain) and a positive value represents an increase in the subject’s pain score (a worsening, 
or increase in pain). 
Analysis Methods

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 11 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
The main analysis for the primary objective hypothesis testing will be on the Primary Objective Cohort 
using the Completers Analysis Set.  
A two-sided t-test with alpha=0.05 will be used to test the null hypothesis of no change in worst-pain 
score between baseline and 3 months. If the p-value is <0.05, the primary objective will be 
demonstrated, and statistical significance will be declared.
If the distribution of the change scores does not meet the assumption of normality, by calculating the 
Shapiro-Wilk W statistic probability, the non-parametric Wilcoxon signed-rank test will be used to test 
for significant change with alpha=0.05, two-sided. P-values less than 0.05 for the Shapiro-Wilk statistic 
will indicate non-normality. 
In order to include all the treated subjects in the analysis, a sensitivity analysis will be performed on the 
Treated Analysis Set. The endpoint data will first undergo multiple imputations (MI). Rather than filling 
in a single value for each missing value, MI replaces each missing value with a set of “plausible” values 
that represent the uncertainty about the correct value to impute. These multiple imputed datasets are 
then analyzed using standard statistical procedures and then combined into one analysis result with an 
appropriately increased variance. The model variables in the MI analysis may include the following when 
deemed appropriate: the endpoint variable at 3 months and the endpoint variable at baseline, 3 days, 1 
week, and 1 month, baseline covariates of subject age, Karnofsky score, and time from primary cancer 
diagnosis to baseline. The method to be used is the Markov chain Monte Carlo (MCMC) method of SAS 
(version 9.4 or higher). This is an iterative method that can be used when the pattern of missing data is 
arbitrary (monotone or non-monotone). The default number of iterations will be used (n=25) and, if 
needed, will be increased until the Markov chain converges. The seed will be “16075”.
To allow comparison to Bagla (2016) results, a single imputation method, Last Observation Carried 
Forward, will also be performed, substituting the Treated Analysis Set’s endpoint variable at the last 
available follow-up for the missing endpoint variable.
The analyses above are for the Primary Objective Report.  For the Final Study Report, descriptive 
statistics, as well as confidence intervals, of the change in pain will be reported. 
In the Primary Objective Report, the sensitivity analyses will include Treated Analysis Set subjects that 
have procedure dates before the last subject’s procedure date in the Completers Analysis Set. In other 
words, subjects recently treated, but not expected to have been followed for the whole 3 months at the 
time of the snapshot, will not be in the sensitivity analyses. 
7.9.2
Secondary Objective
To characterize change from baseline to 3 months post radiofrequency ablation in worst pain score in 
the past 24 hours in subjects treated for metastatic lesions in the periacetabulum, iliac crest, and/or 
sacrum, and for benign bone tumors
Hypothesis
There is no formal hypothesis. The objective is to characterize the change in pain. 
Data Collection and Endpoint Definition
The data collection and endpoint definition are identical to the primary objective section.
Analysis Methods

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 12 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
The main analysis for the secondary objective will be on the Secondary Objective Cohort and will use the 
Completers Analysis Set.  
Descriptive statistics, as well as confidence intervals, of the change in pain will be reported. 
Missing data imputation and sensitivity analysis using the Treated Analysis Set will be performed similar 
to the primary objective methods described in Section 0.
The subsets of subjects in the Secondary Objective Cohort (subjects with metastatic lesions outside the 
vertebral body and/or benign bone tumors) will be reported on as a whole, and also individually 
(metastatic lesions outside the vertebral body, benign bone tumors, and combinations of differing lesion 
types.)
7.9.3
Additional Measures
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 13 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
7.10 Safety Evaluation 
To characterize incidence of all device, procedure and/or therapy related adverse events and device 
deficiencies from enrollment to the 12-Month Visit. 
Data Collection and Endpoint Definitions
Reported adverse events and device deficiencies will be collected on eCRFs. They will be coded and 
summarized using the most recent Medical Dictionary for Regulatory Affairs (MedDRA). 
Adverse event relationships will be collected for the study procedure, study therapy, OsteoCool system, 
and any other device.  Relationship strength is categorized as (in order) Not Related, Unlikely, Possible, 
Probable, or Causal. Adverse events will be considered as “related” if any of the Possible, Probable, or 
Causal categories are indicated. Deaths will be collected on the Study Exit form and the Adverse Event 
form if applicable. The study will utilize an independent Clinical Events Committee (CEC) to adjudicate 
deaths to determine the relationship of the death to the device, procedure and/or therapy.
Analysis Methods
The Treated Analysis Set will be included in the safety measures. Since adverse events were only 
reportable if they were related to the device, therapy and/or procedure, by definition no adverse events 
could occur prior to the RFA procedure. Therefore, there is no need to include the enrolled subjects not 
receiving the RFA procedure.  
Adverse events will be presented in summary tables displaying the number of serious events, the 
number of events, the number of subjects with ≥1 event, and the percentage of subjects with ≥1 event. 
The events will be presented by MedDRA system organ class (SOC) and MedDRA preferred term (PT). 
The events will also be presented sorted in descending order of frequency overall. Adverse event tables 
will be displayed by study phase where applicable.  Adverse events will be presented in aggregate as 
well as separated out by relationship to device, therapy and/or procedure. The analyses will also be 

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 14 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
presented by objective cohort.  Adverse events may be reported using the classification system used by 
the Society of Interventional Radiology.
Subject exposure will be characterized. If many subjects discontinue prematurely, the event rates may 
be adjusted by follow-up time. 
Analyses of deaths will be presented using the final CEC determination. Any difference between CEC 
determination and investigator reporting will be noted in the reports.
Device deficiencies will be presented in summary tables similar to adverse events.
 
 
 
7.11 Changes to Planned Analysis 
There are no changes to the planned analysis. 
8.
Validation Requirements
Statistical programming code that affects the result of the main analysis for the primary objective will be 
validated using Level I validation (peer reviewer independently programs output and then compares the 
output with that generated by the original Statistical Programmer). For this study the primary objective 
hypothesis test will be validated using Level I validation. 
Programming code that affects the result of the main analysis for the secondary objective will be 
validated using at least Level II validation (peer reviewer reviews the code; where appropriate, performs 
manual calculations or simple programming checks to verify the output). 
In addition, those main analyses that are planned for publication will be validated with Level II 
validation. 
Level III validation (original Statistical Programmer performs a visual inspection of the code and output 
to confirm functionality) may be used for any previously validated program where only 
minor/administrative changes were made (e.g., change the location of the data directory). 
9.
References 
Bagla S, Sayed D, Smirniotopoulos J, et al. Multicenter Prospective Clinical Series Evaluating 
Radiofrequency Ablation in the Treatment of Painful Spine Metastases. Cardiovasc Intervent Radiol. 
2016;39(9):1289-1297. doi:10.1007/s00270-016-1400-8.
Berenson J, Pflugmacher R, Jarzem P, et al. Balloon kyphoplasty versus non-surgical fracture 
management for treatment of painful vertebral body compression fractures in patients with cancer: a 
multicentre, randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2011;12(3):225-235. doi:10.1016/S1470-
2045(11)70008-0.

OPuS One Statistical Analysis Plan
Primary Objective and Final Reports
Form
Revision 1.0 
Page 15 of 15
Medtronic Controlled Information
056-F286, Statistical Analysis Plan Template
Version A
Centers for Disease Control and Prevention > Opioid Overdose > Resource Center website 
https://www.cdc.gov/drugoverdose/resources/data.htmlGreenwood TJ, Wallace A, Friedman MV, Hillen 
TJ, Robinson CG, Jennings JW. Combined Ablation and Radiation Therapy of Spinal Metastases: A Novel 
Multimodality Treatment Approach. Pain Physician. 2015;18(6):573-581. 
https://libcontent.medtronic.com:2908/pubmed/26606009.
Lane MD, Le Huy BQ, Lee S, et al. Combination radiofrequency ablation and cementoplasty for palliative 
treatment of painful neoplastic bone metastasis: experience with 53 treated lesions in 36 patients. 
Skeletal Radiol. 2011;40(1):25-32. doi:10.1007/s00256-010-1010-5.
OPuS Medical Imaging Protocol Version 1.0; 2018 01 02, Medtronic internal document