Clinical Evaluation of the Size 23mm Carpentier-Edwards PERIMOUNT Magna Mitral Bioprosthesis, Model 7000TFX
Phase: NA
Conditions: Mitral Heart Valve Disease
Sponsor: Edwards Lifesciences

Edwards Lifesciences LLC 
One Edwards Way  Irvine, CA USA  92614 
Phone: 949.250.2500  Fax: 949.250.2525  www.edwards.com 
Magna Mitral - 23mm 
Clinical Evaluation of the Size 23mm Carpentier-
Edwards PERIMOUNT Magna Mitral Bioprosthesis, 
Model 7000TFX
NCT01312779 
November 11, 2011

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
1
Magna Mitral 23 
Clinical Evaluation of the size 23 mm Carpentier–Edwards PERIMOUNT 
Magna Mitral Bioprosthesis, Model 7000TFX 
IDE CLINICAL PROTOCOL 
Study Number:
2008‐07 
Revision:
F 
Effective Date:
November 11, 2011  
Written by:
Date 
Approved by:
Date 
Date 
Date 
PROPRIETARY DATA: This document and the information contained herein may not be reproduced, 
used or disclosed without written permission from Edwards Lifesciences LLC 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
2
Magna Mitral 23 
Clinical Evaluation of the size 23 mm Carpentier–Edwards PERIMOUNT 
Magna Mitral Bioprosthesis, Model 7000TFX 
IDE CLINICAL PROTOCOL 
Study Number:
2008‐07 
Revision:
F 
Effective Date:
November11, 2011 
Protocol Change Status 
Protocol Revision # 
Revision Date 
Revision A 
December 21, 2009 
Revision B 
February 25, 2010 
Revision C 
May 13, 2010 
Revision D 
March 14, 2011 
Revision E 
July 8, 2011 
Revision F 
November 11, 2011 
Study Sponsor: 
Edwards Lifesciences LLC 
One Edwards Way 
Irvine, CA 92614 USA 
PROPRIETARY DATA: This document and the information contained herein may not be reproduced, 
used or disclosed without written permission from Edwards Lifesciences LLC  
Edwards is a trademark of Edwards Lifesciences Corporation. Edwards Lifesciences, the stylized E logo, Carpentier‐Edwards, 
Magna, PERIMOUNT, PERIMOUNT Magna, and ThermaFix are trademarks of Edwards Lifesciences Corporation and are 
registered in the United States Patent and Trademark Office. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
3
Table of Contents
1 
SYNOPSIS ............................................................................................................................. 6 
2 
INTRODUCTION .................................................................................................................. 10 
2.1 
CLINICAL BACKGROUND .................................................................................................... 10 
2.1.1 
Disease Process .......................................................................................... 10 
2.1.2 
Alternative Therapies/Techniques .............................................................. 11 
2.1.3 
Concomitant Valve Therapies .................................................................... 12 
2.2 
STUDY PURPOSE .............................................................................................................. 12 
2.3 
STUDY DEVICE ................................................................................................................ 12 
2.3.1 
Device Description ..................................................................................... 12 
2.3.2 
Principle of Operation ................................................................................ 15 
2.3.3 
Ancillary Products ...................................................................................... 16 
2.3.4 
Clinical Utility ............................................................................................ 18 
2.3.5 
Prior Testing............................................................................................... 18 
2.3.6 
Prior Clinical Studies ................................................................................. 18 
2.3.7 
Anticipated Changes to the Device ............................................................. 18 
3 
RISK ANALYSIS .................................................................................................................... 19 
3.1 
RISKS ............................................................................................................................ 19 
3.1.1 
Patient Population ...................................................................................... 19 
3.1.2 
Risks associated with the Size 23 mm Magna mitral valve ......................... 19 
3.1.3 
Risks associated with Mitral Valve Replacement ....................................... 19 
3.2 
MINIMIZING RISKS ........................................................................................................... 20 
3.3 
BENEFITS ....................................................................................................................... 22 
3.4 
STUDY JUSTIFICATION AND SCIENTIFIC SOUNDNESS ................................................................ 22 
4 
STUDY OBJECTIVES ............................................................................................................. 22 
4.1 
SAFETY ENDPOINTS .......................................................................................................... 23 
4.2 
EFFECTIVENESS ENDPOINTS ............................................................................................... 23 
5 
STUDY DESIGN .................................................................................................................... 24 
6 
SUBJECT POPULATION ........................................................................................................ 25 
6.1 
DEMOGRAPHIC AND CLINICAL CHARACTERISTICS .................................................................... 25 
6.2 
INCLUSION CRITERIA ......................................................................................................... 25 
6.3 
EXCLUSION CRITERIA ........................................................................................................ 25 
6.4 
WITHDRAWAL CRITERIA AND PROCEDURES ........................................................................... 27 
7 
INVESTIGATIONAL DEVICE MANAGEMENT .......................................................................... 27 
7.1 
DEVICE SHIPMENTS .......................................................................................................... 27 
7.2 
INVENTORY AND ACCOUNTABILITY RECORDS ......................................................................... 27 
7.3 
DEVICE STORAGE ............................................................................................................. 28 
7.4 
DEVICE RETURN .............................................................................................................. 28 
8 
PROCEDURES AND METHODS ............................................................................................. 29 
8.1 
ORIENTATION OF INVESTIGATIONAL SITE PERSONNEL .............................................................. 29 
8.2 
INFORMED CONSENT ........................................................................................................ 29 
8.3 
SUBJECT SCREENING ......................................................................................................... 29 
8.4 
SUBJECT ENROLLMENT ..................................................................................................... 30 
8.5 
BASELINE – PRIOR TO PROCEDURE ...................................................................................... 30 
8.6 
PROCEDURE ................................................................................................................... 31 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
4
8.7 
POST‐PROCEDURE ............................................................................................................ 32 
8.7.1 
Post-Procedure Care .................................................................................. 32 
8.7.2 
Discharge ................................................................................................... 33 
8.7.3 
Follow-up Assessments ............................................................................... 34 
8.8 
ECHOCARDIOGRAM EVALUATION ........................................................................................ 36 
8.9 
MISSED SUBJECT VISITS .................................................................................................... 36 
8.10 
CLINICAL STUDY TERMINATION .......................................................................................... 37 
9 
DATA COLLECTION AND REPORTING ................................................................................... 37 
9.1 
DATA COLLECTION METHODS ............................................................................................ 37 
9.2 
SOURCE DOCUMENTATION REQUIREMENTS .......................................................................... 37 
9.3 
QUALITY CONTROL AND QUALITY ASSURANCE PROCEDURES .................................................... 38 
10 
ADVERSE EVENT REPORTING .............................................................................................. 38 
10.1 
ADVERSE EVENT .............................................................................................................. 39 
10.2 
SERIOUS ADVERSE EVENT .................................................................................................. 39 
10.3 
UNANTICIPATED ADVERSE DEVICE EFFECT ............................................................................ 40 
10.4 
DEATHS AND DEVICE EXPLANTS .......................................................................................... 41 
10.4.1 
Subject Deaths ............................................................................................ 41 
10.4.2 
Device Explants .......................................................................................... 41 
11 
STATISTICAL ANALYSIS ........................................................................................................ 42 
ANALYSIS POPULATION ...................................................................................................................... 42 
11.1 
SAFETY ANALYSIS ............................................................................................................. 42 
11.1.1 
Safety Endpoints ......................................................................................... 42 
11.2 
EFFECTIVENESS ANALYSIS .................................................................................................. 44 
11.2.1 
Effectiveness Endpoints .............................................................................. 44 
11.3 
ANALYSIS SOFTWARE ....................................................................................................... 45 
12 
MONITORING ..................................................................................................................... 45 
12.1 
MONITORING METHODS ................................................................................................... 45 
12.2 
MONITORING PLAN ......................................................................................................... 45 
12.3 
PROTOCOL DEVIATION ...................................................................................................... 46 
12.4 
COMMUNICATION PROCEDURES ......................................................................................... 47 
13 
STUDY COMMITTEES .......................................................................................................... 47 
13.1 
DATA MONITORING COMMITTEE ........................................................................................ 47 
14 
ETHICAL AND REGULATORY CONSIDERATIONS .................................................................... 48 
14.1 
APPLICABLE REGULATIONS AND GUIDELINES ......................................................................... 48 
14.2 
DATA PROTECTION AND SUBJECT CONFIDENTIALITY ............................................................... 49 
14.3 
INFORMED CONSENT AND IRB APPROVAL ............................................................................ 49 
14.4 
HEALTH ECONOMIC INFORMATION ..................................................................................... 49 
14.5 
INVESTIGATOR RESPONSIBILITIES......................................................................................... 50 
14.5.1 
General Duties ........................................................................................... 50 
14.5.2 
Investigator Records ................................................................................... 50 
14.5.3 
Investigator Reports ................................................................................... 51 
14.6 
SPONSOR RESPONSIBILITIES ............................................................................................... 51 
14.6.1 
General Duties ........................................................................................... 51 
14.6.2 
Selection of Investigators ........................................................................... 52 
14.6.3 
Monitoring the Study .................................................................................. 52 
14.6.4 
Sponsor Records ......................................................................................... 53 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
5
14.6.5 
Sponsor Reports ......................................................................................... 53 
14.7 
STUDY CHANGES ............................................................................................................. 54 
14.8 
STUDY COMPLETION OR TERMINATION AND CLOSE‐OUT ......................................................... 54 
14.9 
AUDITS AND INSPECTIONS ................................................................................................. 54 
14.10 
PUBLICATION POLICY ........................................................................................................ 54 
15 
REFERENCES ....................................................................................................................... 55 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
6
 
1 SYNOPSIS 
Study Number: 
2008‐07 
Title: 
Magna Mitral 23 
Clinical  Evaluation  of  the  size  23  mm  Carpentier–Edwards 
PERIMOUNT Magna Mitral Bioprosthesis, Model 7000TFX 
Purpose: 
 The purpose of this clinical study is to obtain human clinical data 
that  demonstrates  that  the  size  23  mm  Carpentier–Edwards 
PERIMOUNT Magna mitral pericardial valve, model 7000TFX, is a 
safe and effective replacement heart valve. 
Study Device: 
Carpentier–Edwards PERIMOUNT Magna mitral pericardial valve, 
model 7000TFX, size 23 mm (Magna mitral valve, size 23 mm) 
The size 23 mm Magna mitral valve is one size smaller than the 
Magna mitral valve, size 25 mm approved by FDA in August 2008.  
The Magna mitral valve, size 23 mm would be implanted in same 
size  mitral  annulus  as  the  size  27  mm  porcine  Carpentier–
Edwards  Duraflex  mitral  low  pressure  valve,  model  6625LP,  as 
shown below in Table A.  The Duraflex valve was approved by 
FDA in September 1991.  
Table A: Valve dimension comparison 
Dimension 
Model 7000TFX,  
23 mm 
Model 6625LP, 
27 mm 
Tissue Annulus diameter (TAD)* 
27 mm 
27 mm 
External Sewing Ring Diameter 
34 mm 
36 mm 
* Note TAD corresponds to the “External Stent Post Diameter (Base)” in the Model 
7000TFX, size 23 mm IFU and the “Mounting Diameter (Annulus)” in the Model 6625LP 
IFU. 
Intended Use: 
The  Carpentier–Edwards  PERIMOUNT  Magna  mitral  pericardial 
valve,  model  7000TFX,  is  indicated  for  patients  who  require 
replacement of their native or prosthetic mitral valve. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
7
Study Objective: 
The  objective  of  this  study  is  to  evaluate  the  safety  and 
effectiveness of the size 23 mm Magna mitral valve in subjects 
with  mitral  heart  valve  disease  requiring  replacement  with  a 
valve.  Data collected in this study will be used to support the 
premarket  application  for  approval  in  the  United  States.    This 
study  may  also  be  used  to  support  device  approval  in  other 
countries as applicable. 
Overall Design 
and Duration: 
This  is  a  prospective,  non‐randomized,  multi‐site,  descriptive 
study.  A minimum of 15 and up to 20 subjects will be implanted 
at a minimum of 2 and up to 8 participating investigational sites, 
within the US and internationally. Subject participation will last 
for 5 years. Subjects will be assessed for clinical follow‐up at the 
following  intervals:  pre‐study  procedure,  at  implant,  index 
hospitalization discharge, 6 months post procedure, 1 year post 
procedure and annually thereafter until 5 years post procedure 
or death, whichever occurs first.  Safety and effectiveness data 
for  Edwards  Lifesciences  Carpentier‐Edwards  PERIMOUNT  Plus 
Pericardial Bioprosthesis, Mitral Model 6900P  from Protocol 98‐
1  will  be  used  to  generate  a  general  comparison  with  the  size 
23mm Magna mitral valve data from this IDE protocol. 
Study 
Population: 
Male and female diagnosed with mitral heart valve disease and 
scheduled  to  undergo  elective  mitral  valve  replacement with  a 
smaller bioprosthetic are eligible for participation in the study.  
Key Inclusion Criteria 
- 
Patient is 13 years of age or older; 
- 
Patient has mitral valve disease requiring planned surgical 
replacement; 
- 
Patient has provided written informed consent prior to 
mitral valve surgery; 
- 
Patient is willing to comply with specified follow‐up 
evaluations. 
Key Exclusion Criteria 
- 
Patient has life expectancy < 12 months due to non‐cardiac 
co‐morbid conditions; 
- 
Patient has/had active endocarditis within the last 3 
months; 
- 
Patient has a body surface area (BSA) >1.9 m2; 
- 
Patient requires replacement of a native or previously 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
8
implanted prosthetic tricuspid, pulmonic, or aortic valve; 
- 
Patient has/had prior aortic, tricuspid and/or pulmonary 
valve surgery, which included implant of a bioprosthetic 
valve or mechanical valve that will remain in situ. 
Safety 
Endpoints: 
The  following  adverse  events  will  be  reported  for  the  safety 
analysis: 
- 
Thromboembolism 
- 
Valve thrombosis 
- 
All hemorrhage 
- 
Major hemorrhage 
- 
All perivalvular leak 
- 
Major perivalvular leak 
- 
Endocarditis  
- 
Hemolysis 
- 
Structural valve deterioration 
- 
Non‐structural valve dysfunction 
- 
Reoperation 
- 
Explant 
- 
Death 
- 
Valve‐related death 
Blood  Data  to  evaluate  valve‐related  hemolysis  collected 
preoperatively,  at  6‐month,  1‐year,  and  every  yearly  follow‐up 
visit will be analyzed and presented by time period. 
Effectiveness 
Endpoints: 
The following are the effectiveness endpoints: 
- 
Mean effective orifice area (EOA) at 1 year post-
implant 
- 
Number and percentages of subjects in NYHA 
functional class I or II at 1 year post-implant 
Hemodynamic Performance 
The pre-procedure and 1-year post-procedure NYHA distribution 
(numbers and percentages of subjects) will be tabulated. Number 
and percentage of subjects in NYHA functional class I or II at 1 
year post-implant will be reported.  NYHA functional class will 
be obtained at each follow-up time-point, and the numbers and 
percentages of subjects who have improved in class, not changed 
in class, and worsened in class will be reported. 
Hemodynamic Performance at 1 year post implant: 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
9
- 
Peak gradient 
- 
Mean gradient 
- 
Effective orifice area (EOA) index 
- 
Performance index 
- 
Cardiac output 
- 
Cardiac index 
- 
Severity of mitral regurgitation 
- 
Left ventricular mass regression(data collected for 
research; not required for endpoint evaluation) 
Quality of Life Survey (EQ-5D) at 6 and 12 months post-implant 
as compared to baseline measurements prior to implant. 
General 
Statistical 
Methods 
 The format used to support the 3/26/02 approval of the size 
29mm Edwards Lifesciences Prima Plus aortic valve, via 
P00007/S002 will serve as a guide for data presentation. 
Principal 
Investigator: 
 
 
Study Sponsor 
  
 
 
Study Monitor 
Edwards Lifesciences, LLC 
One Edwards Way, Irvine, CA 92614 
DMC Chair: 
 
 
 
Core Lab: 
 
 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
10
2 INTRODUCTION 
2.1 
CLINICAL BACKGROUND 
2.1.1 DISEASE PROCESS 
Valvular  heart  disease  is  a  life‐threatening  disease  that  afflicts  millions  of  people 
worldwide and leads to approximately 250,000 valve repairs and/or replacements 
each year.1  Mitral valvular heart disease is a condition that may include stenosis, 
regurgitation, or combination of the two, sometimes referred to as mixed disease.   
Stenosis of the mitral valve is the narrowing of the valve opening that causes lower 
blood flow through the valve.  In over 99% of stenotic mitral valves, the etiology is 
rheumatic  disease.2    Other  rare  causes  of  mitral  stenosis  include  congenital 
malformed  valves,  active  infective  endocarditis,  massive  annular  calcium,  and 
metabolic  or  enzymatic  abnormalities.2  Regurgitation  of  the  mitral  valve  occurs 
when  blood  flows  back  into  the  valve  as  the  leaflets  close  or  leaks  through  the 
leaflets after they are closed.  Mitral regurgitation has multiple etiologies including: 
floppy  mitral  valves,  active  or  healed  infective  endocarditis,  papillary  muscle 
dysfunction,  annular  calcium,  idiopathic  chordae  tendineae  rupture,  rheumatic 
disease, dilated and hypertrophic cardiomyopathies, endocardial fibrosis, collagen‐
vascular disorders (lupus, scleroderma), or Marfan’s or Marfan‐like disorders.3  As 
the incidence of rheumatic mitral stenosis and regurgitation has decreased, mitral 
regurgitation caused by degenerative disease of the mitral apparatus and caused by 
the left ventricular dysfunction associated with coronary artery disease has become 
the predominant hemodynamic lesion of the mitral valve.4  Edward et. al. reviewed 
data  collected  from  1648  patients  between  January  1990  and  December  1999  in 
northern  New  England,  and  noted  that  mitral  valve  replacements  and  repair 
procedures have substantially increased and indications for these procedures have 
expanded  to  also  include  older  and  sicker  patients  with  less  rheumatic  and  more 
degenerative and coronary artery‐related mitral valve problems.4 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
11
2.1.2 ALTERNATIVE THERAPIES/TECHNIQUES 
Diseased  heart  valves  can  be  treated  by  medication,  surgical  repair  and  surgical 
replacement.    Repairing  the  native  valve  is  generally  preferred  over  replacing  it.  
Surgical repair can involve modifying the valve tissue or underlying structures.  This 
procedure can be performed with or without implant of an annuloplasty ring that 
provides  support  to  the  native  valve  so  that  it  closes  completely  and  functions 
normally.    If  the  native  valve  cannot  be  repaired,  it  is  replaced  by  either  a 
mechanical  (constructed  from  synthetic  material)  or  a  tissue  bioprosthetic  valve 
(made primarily from animal tissue including bovine pericardium, or human valves 
from cadavers).  
The Society of Thoracic Surgeons (STS) published an Executive Summary quantifying 
major cardiac surgical procedures performed in the United States throughout a 10 
year period from 1998 to 2007.  The data showed an average of 4,339 isolated mitral 
valve  replacements  are  performed  per  year.5      The  Starr‐Edwards  ball‐and‐cage 
mitral  valve  was  the  first  commercially  available  reliable  device  for  mitral  valve 
replacement.6 This device was first implanted in a 52 year old patient in 1960. Since 
then, many generations of both mechanical and bioprosthetic valves have emerged.  
As the first, second and third generations of mechanical prosthetic valves were being 
developed; bioprosthetic replacement valves were simultaneously being developed.  
The  advantages  of  bioprosthetic  valves  include  a  much  lower  frequency  of 
thromboembolism;  subsequently,  long‐term  anticoagulation  therapy  can  be 
avoided.7  The  third  generation  of  these  valves  included  pericardial  valves  which 
incorporated new technology aimed at improving valve longevity and hemodynamic 
function.6 
Currently, there are no commercially approved bovine pericardial tissue mitral 
valves with the same or similar dimensions as the size 23 mm Magna mitral valve.  

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
12
2.1.3 CONCOMITANT VALVE THERAPIES 
Simultaneous  replacement  of  the  aortic  valve  is  recommended  by  the  ACC/AHA 
2006 Guidelines for the Management of Patients with Valvular Heart Disease when 
patients  are  diagnosed  with  regurgitation  or  stenosis  in  the  aortic  valve  when 
treatment by repair or valvuloplasty would not or did not have a therapeutic effect.8  
When both aortic and mitral valves are replaced, the prostheses chosen should both 
be  tissue  or  mechanical  to  balance  the  need  for  anticoagulation  and  projected 
longevity.9    Studies  have  shown  that  the  implant  of  simultaneous  tissue  versus 
mechanical  valves  has  no  reduction  in  risk  of  valve‐related  morbidity, 
thromboembolism, or late death.10, 11  The STS Executive Summary
 
indicated that 15% of patients undergoing mitral valve surgery in 2007 in the United 
States underwent simultaneous mitral and aortic valve replacement (1205/7883).5 
2.2 
STUDY PURPOSE 
The  purpose  of  this  clinical  trial  is  to  obtain  human  clinical  data  in  order  to 
demonstrate  that  the  size  23  mm  Carpentier‐Edwards  PERIMOUNT  Magna  mitral 
pericardial valve, model 7000TFX, is a safe and effective replacement heart valve. 
Edwards  has  a  successful  commercial  line and is  introducing  a  smaller  valve.  This 
valve will herein be referred to as the “size 23 mm Magna mitral valve.” 
2.3 
STUDY DEVICE 
2.3.1 DEVICE DESCRIPTION 
Edwards  currently  markets  the  Magna  mitral  valve  in  sizes  25  ‐  33  mm  and  has 
internationally sold more than 11,400 valves as of September 30, 2009.  The Magna 
mitral  valve  has  received  the  following  approvals  for  sizes  25  ‐  33  mm  as 
summarized in Table 1. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
13
Table 1: Device Approvals 
 
Region 
Date of Approval
Europe 
August 2005 
Canada 
November 2005 
Australia
July 2008 
US1 
August 20082
1  Currently being evaluated in a post‐approval study 
2  (P860057/S029) 
 
The  device  to  be  studied  in  this  investigation  is  the  size  23  mm  valve  which  is 
pictured below in Figure 1.  The size 23 mm Magna mitral valve has the same design 
as the other currently approved model 7000TFX sizes.  The size 23 mm Magna mitral 
valve is one size smaller than the size 25 mm Magna mitral valve approved by FDA in 
August 2008.  The size 23 mm Magna mitral valve would be implanted in same size 
mitral annulus as the size 27 mm porcine Carpentier‐Edwards Duraflex mitral low 
pressure valve, model 6625LP, as shown below in Table 2.  The Duraflex valve was 
approved by FDA in September 1991.  
Table 2: Valve dimension comparison 
Dimension 
Model 7000TFX, 
23 mm  
Model 6625LP, 
27 mm 
Tissue Annulus diameter (TAD)* 
27 mm 
27 mm 
External Sewing Ring Diameter 
34 mm 
36 mm 
* Note TAD corresponds to the “External Stent Post Diameter (Base)” in the size 23 mm Magna mitral valve IFU 
and the “Mounting Diameter (Annulus)” in the model 6625LP IFU. 
 
 
Figure 1: Size 23 mm Magna mitral valve 
 
 
 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
14
The  leaflets,  of  the  size  23  mm  Magna  mitral  valve,  are  composed  of  bovine 
pericardium.    The  valve  leaflets  are  treated  using  the  ThermaFix  process.  Bovine 
pericardium was selected for its superior intrinsic properties for valve manufacture, 
notably collagen content12 and tolerance to high bending curvatures.13  The bovine 
pericardium tissue is cross‐linked using the Neutralogic fixation process in which the 
tissue is placed in a stress‐free bath of buffered glutaraldehyde solution.  The valve 
is then further treated using the Edwards ThermaFix process, which involves heat 
treatment  of  the  tissue  in  glutaraldehyde,  as  well  as  exposure  to  ethanol  and 
Polysorbate‐80  (a  surfactant).    Glutaraldehyde  is  shown  to  both  reduce  the 
antigenicity  of  tissue  xenograft  valves  and  increase  tissue  stability.14,15    During 
manufacturing,  leaflet  thickness  is  measured  and  leaflet  deflection  testing  is 
conducted  to  characterize  each  leaflet  for  elasticity.    Three  leaflets  matched  for 
similar thickness and elasticity are then assembled by mounting them underneath 
the wireform frame to minimize commissural stress points. 
The lightweight wireform frame is made of cobalt‐chromium alloy chosen because of 
its 
superior 
spring 
efficiency, 
corrosion‐resistance, 
and 
fatigue‐resistance 
characteristics. The frame is designed to be compliant at the orifice as well as at the 
commissures.  The frame is covered with a woven polyester fabric.  The wireform 
frame  of  the  size  23  mm  Magna  mitral  valve  is  symmetrical  and  the  three 
commissure supports (struts) are equally spaced.  
The  cobalt‐chromium  alloy  band  attached  to  a  polyester  film  band  surrounds  the 
base  of  the  wireform  frame  providing  structural  support  for  the  orifice  and 
enhancing radiological identification.   In addition to maintaining the orifice shape 
during implant, the cobalt‐chromium alloy band serves as a point of attachment for 
the sewing ring. 
The  model  7000TFX  valve  incorporate  a  sewing  ring  specifically  designed  for  the 
mitral position.  The sewing ring is uniquely scalloped along its anterior portion and 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
15
mimics  the  natural  saddle  shape  of  the  native  mitral  valve  anatomy.    The  ring  is 
made 
of 
waffled 
silicone‐rubber 
and 
is 
covered 
with 
a 
porous 
polytetrafluoroethylene cloth to facilitate tissue in‐growth and encapsulation.  Black 
suture  markers  on  the anterior  portion  facilitate  the  orientation  of  the  valve  and 
help avoid obstruction of the left ventricular outflow tract by a strut.  The design of 
the silicone waffle eases needle penetration and provides variable compliance.  The 
waffle  has  wider  cells  along  the  posterior  portion,  where  calcification  or 
irregularities of the native mitral annulus are more frequent.16  This results in a very 
compliant sewing ring that facilitates coaptation between the sewing ring and the 
mitral tissue bed.  The width of the sewing ring allows for coverage of an irregular or 
calcified mitral annulus.  
The  valve  is  terminally  sterilized  in  glutaraldehyde  and  packaged  in  a  sealed  jar 
packaging  system  consisting  of  the  jar,  sleeve,  and  clip.    The  finished  valve  with 
holder  is  suspended  by  a  clip  and  a  sleeve  within  the  sealed  jar  containing 
glutaraldehyde. 
2.3.2 PRINCIPLE OF OPERATION   
The Magna mitral valve, with three leaflets, operates similarly to the native mitral 
valve, thereby preventing backflow from the left ventricle to the left atrium during 
systole. During normal valve functioning, the mitral valve leaflets open as a result of 
decreased  ventricular  pressure  due  to  ventricular  dilatation  at  diastole  and 
increased pressure due to contraction of the left atrium and flow from the lungs. 
Blood flows through the open mitral valve from the left atrium to the left ventricle. 
Following the contraction of the left ventricle (ventricular systole), the mitral valve 
closes and prevents backflow of blood to the left atrium.  
The asymmetric design of the Magna mitral valve mimics the mitral anatomy of the 
heart.  This  asymmetry  optimizes  annular  conformity  while  reference  markers 
delineate the outflow tract for hemodynamic positioning in the mitral annulus. The 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
16
valve has a wide sewing cuff with variable compliance that enhances the coaptive 
interface between cuff and mitral annular tissue while accommodating variability in 
suture technique. 
2.3.3 ANCILLARY PRODUCTS 
The ancillary instruments for use with the size 23 mm Magna mitral valve are the 
same as the ancillary instruments used for the Magna mitral valve, model 7000TFX, 
sizes 25‐33 mm: 
 Tricentrix holder system 
 Carpentier‐Edwards PERIMOUNT Magna mitral sizers, model 1177HP 
 Sterilization trays, model TRAY1177HP 
 Handles, models 1111 (universal), 1117 (mitral) and 1126 (single use) 
 
All  accessories  are  supplied  non‐sterile,  except  for  the  Tricentrix  holder  system 
which is supplied sterile attached to the sterile valve, and the handle, model 1126, 
that is supplied sterile and is for single use only. For information on sterilization of 
the other devices, reference the Instructions for Use included in the clinical protocol. 
Only  model  1177HP  sizers  in  conjunction  with  an  attached  handle  (model  1111, 
1117 or 1126) must be used to determine the appropriate Magna mitral valve size. 
Model 1177HP sizers permit direct observation of their fit within the annulus and 
are  provided  for  each  available  Magna  mitral  valve  size.  The  barrel  of  the  sizers 
indicates the external stent diameter at the tip. The lip of the sizers replicates the 
sewing ring of the valve, with its scalloped anterior portion and black markings, to 
better  determine  the  outcomes  of  specific  suture  or  subvalvular  apparatus 
preservation  techniques.  The  black  marks  on  the  lip  replicate  the  black  suture 
markers on the sewing ring. They delimit the anterior portion of the valve sewing 
ring which should be positioned across the anterior intercommissural portion of the 
native annulus, in order to avoid potential obstruction of the left ventricular outflow 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
17
tract area. Further details on use of the sizers are available in the Instructions for 
Use included in the clinical protocol. 
The  holder/handle  assembly  consists  of  two  components:  the  Tricentrix  holder 
system that is mounted to the valve, and a handle (model 1111, 1117 or 1126) that 
is  attached  to  the  Tricentrix  holder  system  at  the  time  of  surgery.  The  Tricentrix 
holder is designed to minimize suture or chordae entrapment, ease insertion and 
increase leaflet visibility. Handle model 1111 is a universal stainless steel handle that 
can  be  used  with  other  Edwards  Lifesciences prostheses.  Handle  model  1117  has 
been designed specifically for the mitral position: it is longer to provide an easier 
access to the mitral valve in the case of a difficult exposure, a deep thoracic cage or 
a  minimally  invasive  access.  It’s  nitinol  shaft  is  more  flexible  than  stainless  steel. 
With each sterilization cycle, it returns to its original straight shape, for an easier 
attachment to the sizer or holder. Models 1111 and 1117 are both reusable handles. 
Handle 1126 has a long and thin stainless steel shaft and is intended for single use 
only. 
The Magna mitral valve with the attached Tricentrix holder and handle model 1117 
is shown in Figure 2. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
18
 
Figure 2 – Carpentier‐Edwards PERIMOUNT Magna mitral 
pericardial valve, model 7000TFX, with attached Tricentrix 
holder and handle model 1117. 
 
2.3.4 CLINICAL UTILITY 
The  size  23  mm  Magna  mitral  valve  is  indicated  for  patients  who  require 
replacement of their native or prosthetic mitral valve.  Replacement of a diseased 
mitral valve restores left heart function. 
2.3.5 PRIOR TESTING 
Information  is  available  in  the  Clinical  Investigator's  Brochure  (Report  of  Prior 
Investigations). 
2.3.6 PRIOR CLINICAL STUDIES 
Information  is  available  in  the  Clinical  Investigator's  Brochure  (Report  of  Prior 
Investigations). 
2.3.7 ANTICIPATED CHANGES TO THE DEVICE 
Minor changes may be made to the device or packaging components that may have 
minimal effect on the safety and effectiveness.  These changes will be evaluated for 
their impact, if any, on the study. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
19
3 RISK ANALYSIS 
3.1 
RISKS 
3.1.1 PATIENT POPULATION 
Refer  to  sections  5  “Study  Design”  and  6.1  “Demographic  and  Clinical 
Characteristics.” 
3.1.2 RISKS ASSOCIATED WITH THE SIZE 23 MM MAGNA MITRAL VALVE 
The following risks, compiled from the literature, are potentially associated with the 
use  of  bioprosthetic  heart  valves  include,  including  the  size  23  mm Magna  mitral 
valve: 
 Endocarditis 
 Fracture of the cobalt‐chromium alloy wireform frame  
 Malfunctions of the valve due to distortion at implant  
 Myocardial infarction  
 Prosthesis leaflet entrapment  
 Prosthesis nonstructural dysfunction  
 Prosthesis pannus 
 Prosthesis perivalvular leak  
 Prosthesis regurgitation  
 Prosthesis stenosis 
 Prosthesis structural deterioration  
 Prosthesis thrombosis  
 Stroke  
 Thromboembolism  
 Ventricular perforation by stent posts 
 
It is possible that these risks could lead to: 
 Reoperation 
 Explantation 
 Permanent disability 
 Death 
3.1.3 RISKS ASSOCIATED WITH MITRAL VALVE REPLACEMENT 
The  following  risks,  compiled  from  the  literature,  are  potentially  associated  with 
mitral valve replacement surgery: 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
20
 Angina 
 Bleeding 
 Cardiac Arrest 
 Cardiac arrhythmias, which may include conduction disturbances 
 Diabetes,  
 Heart failure 
 Hemolysis 
 Hemolytic anemia 
 Hypertension / Hypotension 
 Infection, 
 Myocardial failure, 
 Multisystem organ failure, 
 Non‐cerebral blood clot  
 Pericardial effusion or cardiac tamponade  
 Respiratory failure in the chronically ill, debilitated individual, 
 Stroke, 
 Transient Ischemic Attack  
 Ventricular rupture  
 
It is possible that these risks could lead to: 
 Reoperation 
 Explantation 
 Permanent disability 
 Death 
3.2 
MINIMIZING RISKS 
The design risk management process, according to EN ISO 14971, used for the model 
7000TFX valve identified design, manufacturing process, and application risks. These 
risks  were  mitigated  to  be  as  low  as  reasonably  possible.    Further  risks  may  be 
identified during the post market surveillance of the valve and similar valves, and 
necessary mitigations will be taken. 
During  the  clinical  study,  there  are  strict  inclusion/exclusion  criteria  for  patient 
participation.  In addition, a sizer for the size 23 mm Magna mitral valve is available.  
This sizer is marked for both size and EOA to provide clinical relevant information 
during surgery and to help avoid oversizing. To evaluate the actual risk of 23 mm 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
21
Magna mitral valve, this study will gather data to trend the relationship between the 
valve size and complication rate.   
An  analysis  of  the  relationship  between  valve  size  and  the  occurrence  of  various 
complications was made to assess the potential risk of the size 23 mm Magna mitral 
valve. Since very limited Magna mitral valve data are available, this analysis studied 
the relationship between complication rates and valve size from historical studies of 
similar valves. Data from the following three studies were used:  
 Study 89‐17: Carpentier‐Edwards Duraflex Low Pressure (CELP) Porcine Mitral 
Heart Valve models 6625 LP and 6625‐ESR‐LP.   
 Study  98‐1:  Carpentier‐Edwards  PERIMOUNT  Plus  Pericardial  Mitral  Heart 
Valve model 6900P.  
 Study  2000‐05  Carpentier‐Edwards  PERIMOUNT  Pericardial  Mitral  Heart 
Valve model 6900.  
  
 
The  logistic  regression  analyses  indicate  that  none  of  the  complications  shows  a 
significantly  increased  trend  as  the  valve  size  (TAD)  decreased.  The  estimated 
complication  rates  decrease  for  most  of  the  complications.  Therefore,  there  is 
minimal risk that the complication rates on the size 23 mm Magna mitral valve will 
be significantly increased from that of approved Magna mitral valve sizes. 
In order to further minimize risks, the valve will be implanted only by trained cardiac 
surgeons, familiar with mitral valve replacement.  Qualified personnel from Edwards 
will provide training to the physicians and OR staff regarding the use of this valve 
and the details of the clinical protocol prior to enrollment of the first patient.  During 
the clinical study, there are strict inclusion/exclusion criteria for patient participation 
developed  in  accordance  with  the  risk  analysis,  valve  size  and  intended  use.    In 
addition, a sizer for the 23 mm Magna mitral valve is provided.  This sizer, like the 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
22
sizers for the Magna mitral valve sizes 25 through 33 mm, is marked for both size 
and  EOA  to  provide  clinically  relevant  information  during  surgery  and  to  ensure 
correct  sizing.  If  a  patient  who  has  been  consented  through  the  preoperative 
screening process is found, during the procedure, to require a different size valve, 
the patient will be terminated from the study and will receive the valve size most 
appropriate for their anatomy.  Finally, all data will be reviewed by a Data Safety 
Monitoring Board at regular intervals throughout the study to ensure patient safety.  
3.3 
BENEFITS 
As mentioned above, the size 23 mm Magna mitral valve is one size smaller than the 
size 25 mm Magna mitral valve approved by FDA in August 2008.  The size 23 mm 
Magna mitral valve would be implanted in same size mitral annulus as the size 27 
mm porcine Carpentier‐Edwards Duraflex mitral low pressure valve, model 6625LP.  
The Duraflex valve was approved by FDA in September 1991.   
Based  on  Edwards  implant  data,  29%  of  model  6625LP  bioprostheses  implanted 
from  1991  to  2004  were  size  27  mm.    The  availability  of  the  size  23  mm  Magna 
mitral  valve  would  directly  benefit  these  patients  by  offering  the  long‐term 
durability of a pericardial valve.17, 23 
There are no guaranteed benefits from participation in this study.  Study subjects 
may benefit from participation and it is possible that future subjects may benefit 
based upon the results of the study. 
3.4 
STUDY JUSTIFICATION AND SCIENTIFIC SOUNDNESS 
The  benefits  identified  in  Section  3.3  outweigh  the  potential  risks  identified  in 
Section 3.1 to participating subjects.  
4 STUDY OBJECTIVES 
The  objective  of  this  study  is  to  evaluate  the  safety  and  effectiveness  of  the  size 
23 mm  Magna  mitral  valve  in  subjects  with  mitral  heart  valve  disease  requiring 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
23
replacement with a valve.  Data collected in this study will be used to support the 
premarket application supplement to P860057 for approval of the 23 mm size in the 
United  States.    This  study  may  also  be  used  to  support  device  approval  in  other 
countries as applicable. 
4.1 
SAFETY ENDPOINTS 
Safety Endpoints include the following: 
- 
Thromboembolism 
- 
Valve thrombosis 
- 
All hemorrhage 
- 
Major hemorrhage 
- 
All perivalvular leak 
- 
Major perivalvular leak 
- 
Endocarditis  
- 
Hemolysis 
- 
Structural valve deterioration 
- 
Non‐structural valve dysfunction 
- 
Reoperation 
- 
Explant 
- 
Death 
- 
Valve‐related death 
Rates of the above referenced adverse events within the early (within 30 days of 
implant) post‐operative period, calculated as the number of events divided by the 
number of subjects, will be reported. 
 
The  calculation  of  late  rates  and  standard  errors  for  the  safety  endpoints  will  be 
based on actuarial (Kaplan‐Meier) methods in addition to rates based on cumulative 
patient‐years. 
Blood Data to evaluate valve‐related hemolysis collected preoperatively, at 6‐month, 
1‐year,  and  every  yearly  follow‐up  visit  will  be  analyzed  and  presented  by  time 
period. 
4.2 
EFFECTIVENESS ENDPOINTS 
 Effectiveness Endpoints include the following: 
- 
Mean effective orifice area (EOA) at 1 year post‐implant, and 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
24
- 
Number and percentage of subjects in NYHA functional class I or II at 1 
year post‐implant will be reported 
Hemodynamic Performance 
The  following  hemodynamic  performance  parameters,  measured  1  year  post 
implant: 
- 
Peak gradient 
- 
Mean gradient 
- 
Effective orifice area (EOA) index 
- 
Performance index 
- 
Cardiac output 
- 
Cardiac index 
- 
Severity of mitral regurgitation 
- 
Left ventricular mass regression 
The  pre‐procedure  and  1  year  post‐procedure  NYHA  distribution  (numbers  and 
percentages of subjects) will be tabulated. Number and percentage of subjects in 
NYHA functional class I or II at 1year post‐implant will be reported.  NYHA functional 
class  will  be  obtained  at  each  follow‐up  time‐point,  and  the  numbers  and 
percentages  of  subjects  who  have  improved  in  class,  not  changed  in  class,  and 
worsened in class will be reported. 
Quality of Life Survey (EQ‐5D) 
 at 6 and 12 months post implant will 
be compared to baseline measurements prior to implant. 
5 STUDY DESIGN 
This is a prospective, non‐randomized, multi‐site descriptive study.  A minimum of 
15  and  up  to  20  subjects  will  be  implanted  at  a  minimum  of  2  and  up  to  8 
participating  investigational  sites,  within  the  US  and  internationally.    Subject 
participation will last for 5 years.  Subjects will be assessed for clinical follow‐up at 
the  following  intervals:  pre  study  procedure,  at  implant,  index  hospitalization 
discharge  or  within  30  days  of  implant,  whichever  comes  first,  6  months  post 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
25
procedure,  1  year  post  procedure,  and  annually  thereafter  until  5  years  post 
procedure or death, whichever occurs first.   
6 SUBJECT POPULATION 
6.1 
DEMOGRAPHIC AND CLINICAL CHARACTERISTICS 
Male  and  female  subjects  aged  13  and  older  diagnosed  with  mitral  heart  valve 
disease and scheduled to undergo elective mitral valve replacement with a smaller 
bioprosthetic are eligible for participation in the study. 
6.2 
INCLUSION CRITERIA  
The  Principal  Investigator  at  the  site  has  the  responsibility  of  screening  potential 
subjects to determine if the patients meet all the inclusion criteria.  The following 
are requirements for entry into the study:  
1. Patient has mitral valve disease requiring a planned surgical replacement; 
2. Patient has provided written informed consent prior to mitral valve surgery; 
3. Patient is expected to survive surgery and be discharged; 
4. Patient is willing to comply with specified follow‐up evaluations; 
5. Patient is 13 years of age or older. 
6.3 
EXCLUSION CRITERIA 
Potential subjects must be excluded if any of the exclusion criteria is present.  The 
following are the criteria for exclusion from participating in the study: 
1. Patient  has  life  expectancy  <  12  months  due  to  non‐cardiac  co‐morbid 
conditions; 
2. Patient has/had active endocarditis within the last 3 months*; 
3. Patient requires replacement of a native or previously implanted prosthetic 
tricuspid, pulmonic or aortic valve; 
4. Patient was previously enrolled and implanted in the study;  

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
26
5. Patient has/had prior aortic, tricuspid and/or pulmonary valve surgery, which 
included implant of a bioprosthetic valve or mechanical valve that will remain 
in situ; 
6. Patient has a body surface area (BSA) > 1.9 m2 ** 
7. Female  patients  who  are  pregnant,  planning  to  become  pregnant,  or 
lactating; 
8. Patient has a documented history of substance (drug or alcohol) abuse within 
the 5 years prior to scheduled implant ; 
9. Patient is currently a prison inmate; 
10. Patient is currently participating in an investigational drug or another device 
study; 
11. Patient  is  undergoing  renal  dialysis  for  chronic  renal  failure  or  has 
hyperparathyroidism; 
12. Patient has active myocarditis; 
13. Patient  has  had  an  acute  preoperative  neurological  deficit,  myocardial 
infarction, or cardiac event and has not returned to baseline or stabilized > 
30 days prior to the planned valve implant surgery; 
14. Patient  has  an  abnormality  such  as  an  aortic  aneurysm  (e.g.  due  to  cystic 
medial  necrosis  or  Marfan’s  syndrome),  aortic  dissection,  or  ventricular 
aneurysm that might place the patient at high risk for surgical complications. 
 
 
* Note: 
The 3 month window for active endocarditis is determined from the 
implant date.  
** Note:   BSA  (m2)  The  Mosteller  formula  will  be  used  as  the  Standard  to 
calculate body surface area. 
 
 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
27
6.4 
WITHDRAWAL CRITERIA AND PROCEDURES 
Subjects may voluntarily withdraw consent at any time during the study with no loss 
of benefits or penalty.  Subjects will be exempt from follow‐up after withdrawing 
from  the  study.    The  Investigator  may  withdraw  any  subject  due  to  any  of  the 
following conditions:  
1. Participation  in  the  study  may  be  contrary  to  the  subject’s  medical 
treatment; 
2. It  is  discovered  that  the  subject  is  participating  in  another  investigational 
study. 
 
The Investigator will document the withdrawal of study subjects and notify Edwards 
Lifesciences  (the  Sponsor)  within  5  working  days.    Additional  subjects  may  be 
enrolled  and  implanted  with  the  device  to  replace  those who  withdraw  from  the 
study. 
7 INVESTIGATIONAL DEVICE MANAGEMENT 
7.1 
DEVICE SHIPMENTS 
Once Edwards’s has obtained FDA clearance to proceed with the study, the site has 
obtained  IRB  approval,  a  signed  Investigator  Study  Agreement  and  Clinical  Study 
Agreement is in place, and the Site Initiation Visit, including Principal Investigator 
training,  has  been  completed  the  initial  size  23  mm  Magna  mitral  valve  will  be 
shipped to the site.  Additional valves will be sent to the site as valves are used or as 
needed. 
7.2 
INVENTORY AND ACCOUNTABILITY RECORDS   
All  size  23  mm  Magna  mitral  valve  shipments  will  have  inventory  and  shipment 
records.  Devices may be hand carried to participating sites by Edwards’ personnel 
and will be accompanied by delivery of investigational product documentation.  The 
Principal Investigator(s) or designee will account for and monitor inventory of the 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
28
device.  Both the investigational site and Edwards Lifesciences will have copies of 
device shipment records. 
The Investigator will maintain a Device Accountability log on all size 23 mm Magna 
mitral valve received for use during this study.  The log will be kept with the study 
documents  and  will  be  available  for  review  during  sponsor  monitoring  visits.  
Documentation on the log will include: 
1. Serial number 
2. Lot number 
3. Date of receipt 
4. Device Disposition 
5. Date Device Implanted 
6. Subject study identification number 
7. Returned goods authorization (RGA) number (if applicable). 
7.3 
DEVICE STORAGE 
The size 23 mm Magna mitral valve inventory will be stored in a controlled, cool, dry 
and  clean  area.    This  area  must  be  secure  and  only  accessible  to  the  Principal 
Investigator(s),  his/her  co‐Investigators  or  approved  designee.    Only  surgeons 
identified in the Clinical Study Agreement and Delegation of Authority Log on file 
may implant this investigational device. 
7.4 
DEVICE RETURN  
The Principal Investigator(s) will be notified in writing upon termination of the study. 
All  unused  size  23  mm  Magna  mitral  valve  will  be  returned  upon  receipt  of  this 
notice.  In the event that a device package is opened, but the device is not used, the 
Principal Investigator is to return the product.  The Investigator’s copy of the Device 
Accountability log must document any unused devices that have been returned.  The 
valve should be placed in a container with a suitable histological fixative such as 10% 
formalin or 2% glutaraldehyde immediately and returned to Edwards.  Refrigeration 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
29
is not necessary under these circumstances.  Contact Edwards Clinical Research for 
additional instructions. 
8 PROCEDURES AND METHODS 
8.1 
ORIENTATION OF INVESTIGATIONAL SITE PERSONNEL 
Principal Investigator(s) and support staff will be trained by an Edwards Lifesciences 
representative on the use of the device, the Protocol,  Case Report Forms , GCP and 
ICH  Guidelines  and  other  study  documents  as  applicable.    Training  will  be 
documented on a training form provided by Edwards Lifesciences, which all trainees 
must sign and date. In addition, a “Delegation of Authority Form” will be completed 
at  each  investigational  site  designating  which  individuals  are  allowed  to  perform 
specific study related tasks.   
8.2 
INFORMED CONSENT  
Subjects who are eligible for the study should be explained the following:   
1. the background of the study; 
2. the potential benefits and risks of the procedures involved; 
3. study follow‐up requirements 
 
The subject should be given the opportunity and ample time to read and understand 
the Informed Consent in its entirety to make an informed decision. The subject must 
sign and date the institution’s Institutional Review Board (IRB) approved Informed 
Consent  prior  to  participation  or  according  to  regulations  regarding  Informed 
Consent for subjects unable to sign a consent form.  The Investigator or designee 
must sign and date the consent as well.  Failure to provide written Informed Consent 
renders the subject ineligible for the study.  
 
 
8.3 
SUBJECT SCREENING  

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
30
All  patients  admitted  for  mitral  valve  replacement  should  be  screened  for  study 
eligibility.  A Screening Log will be provided to the investigational sites to maintain a 
cumulative  log  of  all  screened  patients  admitted  for  mitral  valve  replacement.    A 
member of the research team at the investigational site should review the subject’s 
eligibility prior to enrolling potential subjects.  If it is deemed that a subject is not 
eligible for participation in the study, a reason supporting the disqualification of the 
subject must be entered on the screening log.  Any patients that are screen failures 
due to the need of mitral valve repair may be re‐screened at a later time should 
mitral valve replacement be needed.  Re‐screened patients must be re‐entered on 
the Screening Log.  The Screening Log should be duly completed and is to be sent to 
the Sponsor on a regular basis. 
8.4 
SUBJECT ENROLLMENT  
All subjects who meet eligibility requirements will be asked to participate.  A subject 
will  be  considered  enrolled  into  the  study  and  assigned  a  subject  number  after 
signing the informed consent.  
8.5 
BASELINE – PRIOR TO PROCEDURE 
A baseline evaluation is to be conducted within 1 month prior to device implant.  
The baseline evaluation will include: 
1. 
History and physical examination  
2. 
Screening for clinical inclusion and exclusion criteria 
3. 
Baseline  blood  studies  (Complete  blood  count  and  Plasma  Free 
Hemoglobin) 
4. 
Baseline echocardiography per protocol ** 
5. 
Baseline 12 lead electrocardiogram 
6. 
NYHA Functional Class 
7. 
Quality of Life Survey (EQ‐5D) 
**  Baseline  echocardiography  must  be  completed  within  6  months  of  study 
procedure. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
31
Baseline information, findings, and results to be recorded are identified in Table 3. 
Table 3: Baseline Evaluation 
General 
Information 
Clinical Information 
Blood Studies 
Echocardiography 
Subject ID Number 
Subject Initials 
Birth Date 
Subject Sex 
Physical 
Assessment 
Cardiac Rhythm
Cardiovascular Risk 
Factors 
Cardiovascular 
Conditions 
Non‐Cardiovascular 
Conditions 
Previous Procedures 
/ Interventions 
Blood Draw Date
White Blood Cell Count 
Red Blood Cell Count 
Hemoglobin 
Hematocrit 
Platelet Count 
Plasma Free 
Hemoglobin 
Date of exam 
2D measurements1 
Ejection fraction 
Mitral valve 
assessment2 
LVOT assessment 
Aortic Valve 
assessment3 
Other Variables4 
Left Ventricular 
Assessment5
 
Subjects  who  are  enrolled  in  the  study  (signed  an  informed  consent)  but  do  not 
receive a device may be exited from the study and exempt from data collection after 
the  baseline  evaluation.    The  investigational  site  must  retain  the  subject’s  signed 
informed  consent  and  all  other  source  documents  regarding  the  Baseline 
procedures.  Verification that the subject(s) signed the informed consent will occur 
during the on‐site monitoring visit.   
8.6 
PROCEDURE 
The  surgical  technique  employed  will  be  that  developed  and  perfected  by  the 
Investigator in his/her normal practice of cardiac surgery.  The Magna mitral sizer 
must be used intra‐operatively to confirm that the size 23 mm Magna mitral valve 
                                                 
1 2‐Dimensional measurements are Interventricular Septal thickness (IVS), Left Ventricular Internal Diameter in 
diastole (LVEDD), end diastolic Posterior Wall thickness (PW), Left Ventricular Internal Diameter in systole 
(LVESD), Left Atrium (LA), Left Ventricular Outflow Tract (LVOT) 
2 Mitral valve assessment includes the following parameters Mitral Valve Peak Flow Velocity (VmaxMV), Mean 
Pressure Gradient: Mitral Valve (MPG MV), Peak Pressure Gradient: Mitral Valve (PPG MV), Mitral Valve Time 
Velocity Integral (TVI MV), presence of Stenosis, presence and degree of Regurgitation 
3 Aortic valve assessment includes the following parameters Aortic Valve Peak Flow Velocity (VmaxAV), Mean 
Pressure Gradient: Aortic Valve (MPG AV), Aortic Valve Time Velocity Integral (TVI AV) 
4 Other variables includes the following parameters which are calculated by the echo machine  Stroke Volume 
(SV), Cardiac Output (CO), Cardiac Index (CI), Effective Orifice Area: Mitral Valve (EOA MV) 
5 Left ventricular Assessment includes presence of  wall motion abnormality, thrombi, pericardial effusion and 
other relevant clinical findings 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
32
can be implanted (TAD of valve is 27 mm).  If the operator determines during the 
procedure that the subject is ineligible to receive the study valve, the subject will not 
be considered part of the study cohort and data after baseline evaluation will not be 
collected.  Special attention should be given to proper orientation of the size 23 mm 
Magna mitral valve. Investigators are expected to be familiar with Precautions and 
Technique  information  described  in  the  Instructions  for  Use 
 
prior to use of the size 23 mm Magna mitral valve. 
Procedural  information,  findings,  results  and  size23mmMagna  mitral  valve 
identification information to be recorded is identified in Table 4. 
 
Table 4:  Procedural Information 
General Information 
Clinical Information 
Subject ID Number 
Subject Initials 
Date of Procedure 
Implanting surgeon 
Device serial number 
Etiology
Surgical approach 
Diagnosis for replacement 
Valve implant 
Condition of the annulus 
Debridement procedure 
Condition of the valve being replaced 
Preservation of Subvalvular apparatus 
Concomitant procedures 
Intraoperative Adverse Events 
 
8.7 
POST‐PROCEDURE 
8.7.1 POST‐PROCEDURE CARE 
Bioprosthetic heart valve recipients should be maintained on anticoagulant therapy 
(except  when  contraindicated)  during  the  initial  healing  stages  after  implant, 
approximately 2 to 3 months.  Anticoagulants should then be discontinued over a 
period  of  10  days,  except  in  those  patients  for  whom  indefinite  anticoagulant 
protection is indicated, i.e., in the absence of sinus rhythm and in patients with a 
dilated  left  atrium,  calcification  of  the  atrial  wall,  or  history  of  previous  atrial 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
33
thrombus.  However, the appropriate anticoagulation therapy must be determined 
on an individual basis.18 
8.7.2 DISCHARGE 
At discharge, the Investigator or designee will provide the subject with an Implant 
Data Card 
.  The Implant Data Card must be completed with the 
required information (i.e., the name of the Investigator, the contact information and 
the  name  of  the  investigational  site).    The  Investigator  or  designee  should  also 
obtain from the device package two stickers with the implanted Magna mitral serial 
number and affix one sticker on the Implant Data Card and the second sticker on the 
front  page  of  the  subject’s  operations  notes.    In  addition,  the  Investigator  or 
designee must explain to the subject the purpose of this Implant Data Card. 
Documentation  of  alternate  contact  information  such  as  referring  physicians,  and 
relatives  should  be  collected  in  the  event  that  the  subject  cannot  be  reached  at 
his/her primary residence.  The research coordinator of the study should record any 
planned  extended  or  seasonal  absence  from  the  subject’s  place  of  residence  and 
take  into  consideration  when  planning  follow  up  visits.    A  clinical  evaluation 
including echocardiography of the subject will be performed at discharge from the 
hospital or within 30 days from implant, whichever comes first. Echocardiography 
will  be  sent  to  the  Core  Lab  for  analysis 
 
.  Medical information, findings, and results information to be 
recorded is identified in Table 5. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
34
Table 5:  Discharge Evaluation 
General Information 
Clinical Information 
Echocardiography 
Subject ID Number 
Subject Initials 
 
Subject status 
Cardiac Rhythm 
Physical Assessment 
Coagulation Profile 
Antithromboembolic therapy 
Adverse Events 
Date of exam 
2D measurements6 
Ejection fraction 
Mitral valve assessment7 
LVOT assessment 
Aortic Valve assessment8 
Other Variables9 
Left Ventricular Assessment10 
DISCHARGE ECHCARDIOGRAPHY 
Subjects, who are not discharged within 10 days post procedure must have an 
echocardiogram  to further assess placement and performance of the bioprosthesis. 
This echocardiogram is required to complete the evaluation of procedural success.  
Those subjects will not require an additional echocardiogram at discharge. 
8.7.3 FOLLOW‐UP ASSESSMENTS 
Post‐procedure clinical evaluation will be performed on all subjects at 6 months post 
procedure,  1  year  post  procedure,  and  annually  thereafter  until  5  years  post 
procedure, adhering to the visit windows in Table 6.   
Table 6:  Visit windows 
Interval 
Window 
6 months post procedure 
3‐6 months 
1 year post procedure 
± 1 month of annual visit 
Subsequent annual post procedure 
± 2 month of annual visit 
 
During  the  clinical  evaluation  of  the  subject,  medical  information,  findings,  and 
results will be recorded.  Blood will be drawn at 6 months post procedure, 1 year 
                                                 
6 2‐Dimensional measurements are Interventricular Septal thickness (IVS), Left Ventricular Internal Diameter in 
diastole (LVEDD), end diastolic Posterior Wall thickness (PW), Left Ventricular Internal Diameter in systole 
(LVESD), Left Atrium (LA), Left Ventricular Outflow Tract (LVOT) 
7 Mitral valve assessment includes the following parameters Mitral Valve Peak Flow Velocity (VmaxMV), Mean 
Pressure Gradient: Mitral Valve (MPG MV), Peak Pressure Gradient: Mitral Valve (PPG MV), Mitral Valve Time 
Velocity Integral (TVI MV), presence of Stenosis, presence and degree of Regurgitation 
8 Aortic valve assessment includes the following parameters Aortic Valve Peak Flow Velocity (VmaxAV), Mean 
Pressure Gradient: Aortic Valve (MPG AV), Aortic Valve Time Velocity Integral (TVI AV) 
9 Other variables includes the following parameters which are calculated by the echo machine  Stroke Volume 
(SV), Cardiac Output (CO), Cardiac Index (CI), Effective Orifice Area: Mitral Valve (EOA MV) 
10 Left ventricular Assessment includes presence of  wall motion abnormality, thrombi, pericardial effusion and 
other relevant clinical findings 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
35
post procedure, and annually thereafter until 5 years post procedure.  A Quality of 
Life  survey  will  be  required  at  6  month  and  12  month  post  procedure.  
Echocardiography will be required 6 months, 1 year, 2 years, 3 years, 4 years, and 
5 years  post  procedure  and  will  be  evaluated  by  an  independent  Core  Lab.  
Information to be recorded is identified in Table 7. 
Table 7:  Follow‐up Evaluation 
General 
Information 
Clinical Information 
Blood Studies 
Echocardiography 
Subject ID 
Number 
Subject Initials 
Date of 
Evaluation 
Visit Status 
Patient Status
Physical Assessment 
Cardiac Rhythm 
NYHA Functional 
Class 
Antithromboembolic 
therapy 
Adverse Events 
Blood Draw Date
White Blood Cell Count 
Red Blood Cell Count 
Hemoglobin 
Hematocrit 
Platelet Count 
Plasma Free Hemoglobin 
 
Date of exam 
2D measurements11 
Ejection fraction 
Mitral valve 
assessment12 
LVOT assessment 
Aortic Valve 
assessment13 
Other Variables14 
Left Ventricular 
Assessment15 
 
At  each  postoperative  assessment,  the  Investigator(s)  will  need  to  determine  the 
subject's availability for future follow‐up.  If any subject needs to be seen at a time 
other than a regularly scheduled follow‐up visit, the same information as described 
above  will  be  documented  by  the  Investigator  and  indicated  as  an  interim  visit.  
Follow‐up  information  obtained  by  physicians  outside  of  the  investigational  site 
should be obtained by the Investigator. 
                                                 
11 2‐Dimensional measurements are Interventricular Septal thickness (IVS), Left Ventricular Internal Diameter in 
diastole (LVEDD), end diastolic Posterior Wall thickness (PW), Left Ventricular Internal Diameter in systole 
(LVESD), Left Atrium (LA), Left Ventricular Outflow Tract (LVOT) 
12 Mitral valve assessment includes the following parameters Mitral Valve Peak Flow Velocity (VmaxMV), Mean 
Pressure Gradient: Mitral Valve (MPG MV), Peak Pressure Gradient: Mitral Valve (PPG MV), Mitral Valve Time 
Velocity Integral (TVI MV), presence of Stenosis, presence and degree of Regurgitation 
13 Aortic valve assessment includes the following parameters Aortic Valve Peak Flow Velocity (VmaxAV), Mean 
Pressure Gradient: Aortic Valve (MPG AV), Aortic Valve Time Velocity Integral (TVI AV) 
14 Other variables includes the following parameters which are calculated by the echo machine  Stroke Volume 
(SV), Cardiac Output (CO), Cardiac Index (CI), Effective Orifice Area: Mitral Valve (EOA MV) 
15 Left ventricular Assessment includes presence of  wall motion abnormality, thrombi, pericardial effusion and 
other relevant clinical findings 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
36
The Investigator(s) will make every attempt to follow the subjects and will document 
the  information  gathered  during  the  follow‐up  visits  on  the  Case  Report  Forms 
.    Subjects  will  be  informed  by  the  Investigator(s)  about  the 
importance of returning for scheduled follow‐up visits even if they are not having 
any  problems.  Subjects  will  also  be  directed  to  communicate  any  address  or 
telephone number changes.  
8.8 
ECHOCARDIOGRAM EVALUATION 
Echocardiograms will be evaluated as described in the Echo Protocol (Section 17.8). 
8.9 
MISSED SUBJECT VISITS 
The Investigator(s) will make every attempt to follow the subjects and subjects will 
be  encouraged  by  the Investigator(s)  to  report  any  address  or  telephone  number 
changes  to  the  implanting  site.    They  will  also  be  informed  of  the  importance  of 
returning for scheduled follow‐up visits even if they are not having any problems. 
If a subject cannot be reached for a follow‐up visit, the Investigator will document 
on the CRF, the efforts undertaken to contact the subject or the subject’s primary 
health care provider.  These efforts should include 3 attempts of telephone contacts 
at separate dates and times, and a registered letter before the end of the follow‐up 
window.    If  a  subject  cannot  be  reached  for  the  follow‐up  visit  and  misses  the 
scheduled  visit,  the  visit  will  be  recorded  as  a  missed  visit  on  the  date  of  last 
attempted contact.  Subjects who miss a visit will not be considered withdrawn.  At 
the next visit interval, the Investigator and/or designee will attempt to contact the 
subject again for follow‐up.  Should this attempt to contact the subject fail, a family 
member  should  be  contacted  in  addition  to  the  subject.    Subjects  who  miss  2 
sequential follow‐up visits will be considered lost to follow‐up at the second missed 
visit and exempt from future study follow‐up visits.  After the subject is terminated 
from  the  study,  the  Investigator  will  attempt  to  determine  if  the  subject  is  alive, 
including searching national mortality registries as permitted by local laws. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
37
8.10 CLINICAL STUDY TERMINATION 
The Principal Investigator(s) will be notified in writing upon termination of the study.  
Edwards  retains  the  right  to  suspend  or  terminate  this  clinical  study at  any  time.  
Safety  and  review  committees  associated  with  the  study  may  recommend 
termination should safety concerns warrant such action.  Upon study termination, 
the  Investigator  will  contact  the  study  subjects  to  perform  a  final  follow‐up 
assessment.    Subjects  should  continue  seeing  their  physicians  as  part  of  routine 
clinical follow‐up after heart valve replacement surgery. 
9 DATA COLLECTION AND REPORTING 
9.1 
DATA COLLECTION METHODS  
All required data for this study are to be collected with standardized Case Report 
Forms (CRFs) for individual subjects; 
.   The 
paper  CRF  forms  must  be  completed,  signed  by  the  Principal  Investigator  or 
designee and submitted to the Sponsor. 
Research  coordinators  at  each  clinical  site  will  perform  primary  data  collection 
drawn  from  hospital  chart  and  operator  worksheet  (source  document)  reviews.  
CRFs must be kept current to reflect subject status during the course of the study.   
Case  Report  Form  Instructions  will  be  provided  assist  the  Investigator(s)  and 
appropriate site staff in the completion of the required CRFs.  
9.2 
SOURCE DOCUMENTATION REQUIREMENTS 
Regulations  require  that  Investigators  maintain  information  in  the  study  subject’s 
medical records that corroborate data collected on the CRFs.  In order to comply 
with these regulatory requirements, all required data for this study is to be recorded 
in  the  subject’s  medical  chart  for  source  documentation  and  data  verification  as 
follows: 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
38
1. 
Medical  history  and  physical  condition  of  the  study  subject  before 
involvement in the study sufficient to verify protocol entry criteria  
2. 
Dated and signed notes in the subject’s medical record on the date of 
entry into the study.  
3. 
Dated and signed notes from each study subject visit with reference to 
the  CRFs  for  further  information,  if  appropriate  (for  specific  results  of 
procedures and exams). 
4. 
Notations on abnormal lab results and adverse events reported and their 
resolution. 
5. 
Notes regarding concomitant medications taken during the study. 
6. 
Study  subject’s  condition  upon  completion  of  or  withdrawal  from  the 
study. 
9.3 
QUALITY CONTROL AND QUALITY ASSURANCE PROCEDURES 
Because of the potential for errors, inaccuracies, and illegibility in transcribing data 
into CRFs, originals or photocopies of all relevant procedural records and reports, 
post‐procedural examinations, laboratory and other test results may be kept on file 
in  the  Investigator’s  subject  study  files.    CRFs  and  copies  of  test  results  must  be 
available at all times for inspection by the study monitor. 
Data Management personnel will employ a full‐featured relational Oracle database 
on  a  central  server,  networked  to  data  entry  and  data  analytical  workstations.  
Conventional data verification sub‐routines will be extensively programmed to test 
entry and logical errors, while all individual (Subject‐based) CRFs will be linked for 
cross‐reference.  Periodic analysis of each data field (across cases) will be performed 
in order to examine the expected distributions of data and to identify outliers for 
possible data entry errors. 
10 ADVERSE EVENT REPORTING 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
39
All types of adverse events (AEs) will be reported by the Investigator and reviewed 
by  the  Sponsor  in  compliance  with  applicable  regulations.    Adverse  event 
information will be collected from the point of implant.  Adverse event information 
including but not limited to, a description event, date of onset, and relationship to 
device  will  be  recorded  on  the  CRF  by  the  Investigator  or  research  coordinator.  
Adverse events will be followed until they are adequately resolved or explained. 
10.1 ADVERSE EVENT  
An  adverse  event  is  defined  as  any  untoward  medical  occurrence  in  a  subject  or 
clinical investigation subject administered a product and which does not necessarily 
have to have a causal relationship with this treatment.  An adverse event (AE) can 
therefore  be  any  unfavorable  and  unintended  sign  (including  an  abnormal 
laboratory  finding,  for  example),  symptom,  or  disease  temporally  associated  with 
the use of a medicinal product, whether or not considered related to the medicinal 
product. 
10.2 SERIOUS ADVERSE EVENT  
A serious adverse event is defined as any untoward medical occurrence that:   
 Leads to death,  
 Leads to a serious deterioration in the health of the subject that:  
o Results in life‐threatening illness or injury;  
o Results  in  permanent  impairment  of  a  body  structure  or  a  body 
function; 
o Requires  inpatient  hospitalization  or  prolongation  of  existing 
hospitalization; 
o Results  in  medical  or  surgical  intervention  to  prevent  permanent 
impairment to body structure or a body function; 
 Leads to fetal distress, fetal death, or a congenital abnormality or birth defect. 
 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
40
All  Serious  Adverse  Events  (SAE)  must  be  reported  to  the  Sponsor  within  one 
business day of the Investigator becoming aware of the event.  Notification should 
be done via email to HVTClinicalResearch@edwards.com or faxed to 949‐809‐5610.  
SAE reports must include but are not limited to the following information: 
 Identifiable subject number; 
 Identifiable reporter; 
 Adverse event description;  
 Date of onset;  
 Relationship to device.   
 Relationship to procedure 
 
SAEs  will  be  followed  until  they  are  adequately  resolved  or  explained.    The 
Investigator(s) will report any SAEs to their local Institutional Review Board (IRB) in 
accordance with the IRB’s requirements. 
10.3 UNANTICIPATED ADVERSE DEVICE EFFECT  
Unanticipated adverse device effect (UADE) is defined in 21 CFR 812 as any serious 
adverse effect on health or safety or any life‐threatening problem or death caused 
by, or associated with, a device, if that effect, problem, or death was not previously 
identified  in  nature,  severity,  or  degree  of  incidence  in  the  Clinical  Investigator’s 
Brochure (Report of Prior Investigations), Clinical Protocol, or Instructions for Use, or 
any other unanticipated serious problem associated with a device that relates to the 
rights, safety, or welfare of subjects. 
The Investigator(s) will report any UADEs to Edwards Clinical Research within one 
business day of occurrence or knowledge of the device related event.  Notification 
should  be  done  via  email  to  HVTClinicalResearch@edwards.com  or  faxed  to 
949‐809‐5610.    In  addition,  sites  will  report  all  UADEs  to  their  local  Institutional 
Review Board (IRB) in accordance with the IRB’s requirements. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
41
UADE reports must include but are not limited to the following information: 
 Identifiable subject number; 
 Identifiable reporter; 
 A description of the event;  
 Date of onset;  
 Relationship to device.   
UADEs  will  be  followed  until  they  are  adequately  resolved  or  explained.    The 
Investigator(s) will report any UADE to their local Institutional Review Board (IRB) in 
accordance with the IRB’s requirements. 
10.4 DEATHS AND DEVICE EXPLANTS  
10.4.1 SUBJECT DEATHS 
In the event of subject death, every effort must be made to obtain a copy of the 
autopsy report and/or death summary.  Information on the cause of death and its 
relationship  to  the  study  device  will  be  determined  by  the  Principal  Investigator.  
Copies  of  available  autopsy  report  and/or  a  death  summary  must  be  sent  to 
Edwards. 
If a device is explanted during autopsy, the device should be returned to Edwards for 
analysis.    Return  kits  for  devices  will  be  provided  by  the  clinical  monitor  upon 
request.   
10.4.2 DEVICE EXPLANTS 
In the event a device is explanted, every effort must be made to obtain a copy of the 
explant procedure report, as applicable.  Information on the cause of explant and its 
relationship to the study device will be determined by the Principal Investigator and 
recorded.  Copies of an available explant report must be sent to Edwards. 
Explanted  devices  should  be  returned  to  Edwards  for  analysis.    Return  kits  for 
devices will be provided upon request by the clinical monitor.  

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
42
The  explanted  valve  will  be  evaluated  according  to  Edwards’  quality  procedure 
QCOPG3009: Implantable Products Evaluation Procedure 
. 
 
11 STATISTICAL ANALYSIS 
The safety and effectiveness endpoints of the data obtained from this study will be 
summarized using descriptive statistics.  Safety and effectiveness data for Edwards 
Lifesciences  Carpentier‐Edwards  PERIMOUNT  Plus  Pericardial  Bioprosthesis,  Mitral 
Model 6900P from Protocol 98‐1 will be used to generate a general comparison with 
the size 23mm Magna mitral valve data from this IDE protocol. 
ANALYSIS POPULATION 
The primary safety and effectiveness analyses will include all the implanted subjects.  
All the data collected up to the point of the explant or expirations will be included in 
the safety and effectiveness analyses.   
11.1 SAFETY ANALYSIS 
11.1.1 SAFETY ENDPOINTS 
The following adverse events will be reported for the safety analysis: 
‐ 
Thromboembolism 
‐ 
Valve thrombosis 
‐ 
All hemorrhage 
‐ 
Major hemorrhage 
‐ 
All perivalvular leaks 
‐ 
Major perivalvular leak 
‐ 
Endocarditis  
‐ 
Hemolysis 
‐ 
Structural valve deterioration 
‐ 
Non‐structural valve dysfunction 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
43
‐ 
Reoperation 
‐ 
Explant 
‐ 
Death 
‐ 
Valve‐related death. 
 
Rates of the above referenced adverse events within the early (within 30 days of 
implant) post‐operative period, calculated as the number of events divided by the 
number of subjects, will be reported. 
 
The  calculation  of  late  rates  and  standard  errors  for  the  safety  endpoints  will  be 
based on actuarial (Kaplan‐Meier) methods in addition to rates based on cumulative 
patient‐years. 
11.1.1.1 Time to Death, Re‐operation, and Explant 
Times to re‐operation, explants and death are listed in Table 8below: 
 
Table 8:  Times to Re‐operation, Explants and Deaths 
Event 
Starting point 
End point 
Re‐operation 
Implant Date 
Re‐operation Date* 
Explant 
Implant Date 
Explant Date* 
Death 
Implant Date 
Expiration Date 
 
* Time to first explant or re‐operation will be calculated for those subjects requiring 
multiple explants or re‐operations.  Analyses of “time to explants” and “time to re‐
operation” will also be stratified by outcomes‐‐fatal versus non‐fatal events. 
11.1.1.2 Blood Data 
Blood data (red blood count, white blood count, hematocrit, hemoglobin, platelet 
count, and plasma free hemoglobin) will be collected preoperatively, at 6‐months 
and annually post implant.  This blood data will support the absence / presence of 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
44
related adverse events, in particular hemolysis.  Data will be reported as the percent 
of subjects with results within the normal ranges at each time interval.  The percent 
of subjects with hemolysis at each interval will also be reported. 
11.2 EFFECTIVENESS ANALYSIS 
11.2.1 EFFECTIVENESS ENDPOINTS 
 Mean effective orifice area (EOA) at 1 year post‐implant will be reported. The pre‐
procedure and 1 year post‐procedure NYHA distribution (numbers and percentages 
of  subjects)  will  be  tabulated.  Number  and  percentage  of  subjects  in  NYHA 
functional class I or II at 1 year post‐implant will be reported.  NYHA functional class 
will be obtained at each follow‐up time‐point, and the numbers and percentages of 
subjects who have improved in class, not changed in class, and worsened in class will 
be reported. 
 
11.2.1.1 Hemodynamic Performance 
Echocardiography data will be obtained preoperatively, at discharge, 6‐months and 
1  year,  2  year,  4  year,  and  5  year  follow‐up  visits.    The  echocardiographic 
hemodynamic  parameters  to  be  evaluated  are  peak  gradient,  mean  gradient, 
effective orifice area (EOA), EOA index, performance index, cardiac output, cardiac 
index, left ventricular mass regression (data collected for research; not required for 
endpoint  evaluation),  and  valvular  regurgitation.    Descriptive  statistics  for  the 
continuous echo variables and change from baseline (e.g. mean, standard deviation, 
and range) categorized by follow up time intervals will be reported. Regurgitation 
data will be summarized by frequencies at each pre‐procedure severity level.    
11.2.1.2 Quality of Life 
The pre‐procedure, 6 months, and 12 months post‐procedure EQ‐D5 survey will be 
summarized. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
45
11.3 ANALYSIS SOFTWARE 
Unless otherwise specified, the analyses will be performed using SAS version 9.0 or 
the latest release generally available at the time of analysis.   
12 MONITORING 
12.1 MONITORING METHODS  
A study monitor will be assigned to monitor the progress of the study by Edwards.  
The  study  monitor  will  remain  in  close  contact  with  each  investigational  site 
throughout the duration of the study to provide any needed materials, or answer 
any questions.  The study monitor will be responsible for reviewing CRFs and visiting 
each investigational site periodically to observe study progress and compliance with 
study protocol.   
Monitoring visits will be scheduled throughout the duration of the study between 
the monitor and the Principal Investigator at a mutually convenient and available 
time.  These visits will assure that the facilities are still acceptable, the protocol and 
investigational  plan  are  being  followed,  the  IRB  has  been  notified  of  approved 
protocol  changes  and  adverse  events  as  required,  complete  records  are  being 
maintained, appropriate timely reports to the sponsor and the IRB have been made, 
device inventory is controlled, and the Investigator is carrying out all agreed upon 
activities.  Any personnel changes must be reported to the monitor immediately and 
training of new personnel participating in the study scheduled and documented.  
To protect subject confidentiality, all subject identifiers, (i.e. medical record number, 
social security number, subject name) are to be redacted on imaging media sent to 
the core laboratory, CRFs or supporting documentation submitted to Edwards.  Each 
page should be identified with the subject’s study ID number and initials only.  
12.2 MONITORING PLAN 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
46
Prior  to  subject  enrollment,  a  study  initiation  visit  will  be  completed  at  each 
investigational site to ensure the following:   
1. 
IRB approval has been obtained and documented,  
2. 
The  Investigators  and  study  personnel  are  appropriately  trained  and 
clearly understand the study,  
3. 
The Investigators and study personnel accept the obligations incurred in 
undertaking this clinical investigation. 
Periodic  monitoring  visits  will  be  made  at  all  enrolling  investigational  sites  in 
accordance  with  site  enrollment  rates.    Investigational  sites  should  be  visited  a 
minimum of once each year by the study monitor. 
Upon  termination  or  conclusion  of  the  study,  the  study  monitor  will  perform  a 
close‐out visit.   
12.3 PROTOCOL DEVIATION  
A protocol deviation is defined as an event where the Investigator or site personnel 
did  not  conduct  the  study  according  to  the  clinical  protocol  or  the  Clinical  Study 
Agreement.    Investigators  shall  contact  Edwards  clinical  study  management  to 
obtain prior approval for a change to the study requirements, which does not limit 
or  interfere  with  the  authority  of  a  physician  to  provide  emergency  medical 
treatment for patients 
Deviations shall be reported to Edwards regardless of whether medically justifiable, 
pre‐approved by Edwards, or taken to protect the subject in an emergency.  Subject 
specific deviations and non‐subject specific deviations, (e.g. unauthorized use of an 
investigational  device  outside  the  study,  unauthorized  use  of  an  investigational 
device by a physician who is not listed in the Clinical Study Agreement, etc.) will be 
reported in writing.  Investigators will also adhere to procedures for reporting study 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
47
deviations to their IRB in accordance with their specific IRB’s reporting policies and 
procedures. 
For reporting purposes, deviations are classified as major or minor: 
1. 
Major deviations: 
a. Any deviation from subject inclusion and exclusion criteria; 
b. Any deviation from subject informed consent procedures; 
c. Unauthorized use of an investigational device outside the study; 
d. Unauthorized use of an investigational device by a physician who is 
not listed in the Clinical Study Agreement. 
2. 
Minor deviations:   
a. Deviation from a protocol requirement such as 
incomplete/inadequate testing procedures; 
b. Follow‐up performed outside specified time windows. 
12.4 COMMUNICATION PROCEDURES 
During the course of the study, all correspondence (letters, telephone call, emails 
and faxes) regarding the study must be maintained in the study binder provided by 
Edwards.  This binder must be made available for monitoring visits or audits. 
13 STUDY COMMITTEES 
13.1 DATA MONITORING COMMITTEE  
The sponsor will appoint a Data Monitoring Committee (DMC) whose members will 
be independent of both Edwards Lifesciences and the study Investigators.  The DMC 
will consist of a minimum of 3 members, a statistician and two physicians; one the 
physicians  will  be  a  cardiothoracic  surgeons.    The  DMC  data  review  is  to  detect 
evidence of early dramatic benefit or harm for subjects while the trial is in progress.  
Accordingly,  at  least  one  committee  member  will  review  each  adverse  event, 
unanticipated adverse event, re‐operation, explants and death on an ongoing basis.  

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
48
In addition, after the initial meeting, the DMC will meet a minimum of twice yearly 
or more often as determined  by the Chairperson and possibly on an ad hoc basis to 
evaluate study progress and results..   
The DMC will be responsible for: 
1. 
Monitoring and evaluating the safety of subjects; 
2. 
Identify issues and solutions regarding trial design; 
3. 
Recommending if the trial is to be terminated prior to study completion 
due to clinical adverse events outweighing clinical benefit. 
Additional duties may be assigned during execution of the study that are unforeseen 
(i.e.  adverse  event  adjudication,  protocol  modifications).    The  DMC  may  establish 
further  criteria  for  recommending  study  termination  before  the  proposed  study 
begins.  
  
14 ETHICAL AND REGULATORY CONSIDERATIONS 
14.1 APPLICABLE REGULATIONS AND GUIDELINES  
The regulations listed in Table 9 must be observed to comply with Edwards’ policy 
for conduct of clinical investigations; they also represent sound research practices.  
It is the responsibilities of the Investigator(s) comply with the requirements set forth 
in the United States.   
  
Table 9:  Applicable Regulations and Guidelines 
Region 
Regulation / Guideline 
United States 
- Investigational Device Exemption (IDE) regulations, 21 CFR Part 
812 
- Institutional Review Board (IRB) regulations, 21 CFR Part 56 
- Protection of Human Subjects regulations, 21 CFR Part 50 
- Financial Disclosure, 21 CFR part 54 
- Medical Device Tracking Requirements, 21 CFR Part 821 
- Draft Heart Valve Guidance 
 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
49
Furthermore, the Investigator must comply with the requirements of the Declaration 
of Helsinki (Seoul 2008) to ensure protection to the subject. 
14.2 DATA PROTECTION AND SUBJECT CONFIDENTIALITY 
Edwards is dedicated to maintaining the confidentiality and privacy of subjects who 
volunteer to participate in the study.  Passwords are issued to appropriate personnel 
to insure confidentiality and protection of the database by allowing variable levels of 
access to the computer system.  In addition, the Principal Investigator is responsible 
for maintaining confidentiality throughout the clinical study.  All subject identifiers 
will  be  obliterated  from  all  photocopies  of  source  documents  that  have  been 
removed from the site.  Subject identifiers include, but are not limited to: subject’s 
name, social security number, and medical / hospital number.  All study documents 
will identify the subject only by a subject study identification number assigned by 
the Sponsor. 
14.3 INFORMED CONSENT AND IRB APPROVAL  
All  subjects  must  provide  written  informed  consent  in  accordance  with  the 
investigational site’s IRB and the Code of Federal Regulations.  A copy of the consent 
form  from  each  site  must  be  forwarded  to  Edwards  Lifesciences  for  review  and 
approval prior to submitting it to the IRB.  Each site must provide Edwards with a 
copy  of  the  investigational  site’s  IRB  approval  letter  (stating  the  study  name, 
protocol revision being approved and an approval date) and the informed consent.  
Yearly approvals for the continuation of the study at each clinical site must also be 
forwarded to Edwards Clinical Research. 
14.4 HEALTH ECONOMIC INFORMATION 
In the United States only Sponsor may opt to obtain billing information such as, ICU 
stay, hospital stay, and evaluate hospital costs for the initial implant hospitalization 
and subsequent readmissions, as necessary.  For each subject, hospital charge data 
will be obtained from form UB‐04 or similar report provided by the hospital. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
50
14.5 INVESTIGATOR RESPONSIBILITIES 
14.5.1 GENERAL DUTIES 
The Principal Investigator shall ensure that all work and services described herein, or 
incidental  to  those  described  herein,  shall  be  conducted  in  accordance  with  the 
highest  standards  of  medical  and  clinical  research  practice  and  the  applicable 
regulations.    The  Principal  Investigator  will  provide  copies  of  the  current  study 
protocol  to  all  staff  responsible  for  study  conduct.    The  Principal  Investigator  will 
affirm by his/her signature on the Investigator’s Agreement that he/she will fulfill 
his/her responsibilities relative to this clinical study, and maintain compliance with 
21 CFR 812.100 and ICH guidelines on Good Clinical Practice (E6) 
 
The Principal Investigator is responsible for obtaining and maintaining IRB approval 
for the study at his/her site.   
 
If  there  is  a  change  or  addition  of  co‐Investigator,  an  amended  Clinical  Study 
Agreement must be completed promptly. 
14.5.2 INVESTIGATOR RECORDS 
The Principal Investigator will maintain the accurate, complete, and current records 
relating  to  participation  in  this  clinical  study.    Study  records  including  CRFs  and 
supporting  data,  signed  Clinical  Study  Agreement,  protocols  and  protocol 
amendments,  signed  informed  consents,  device  use,  IRB  approval  letters,  IRB 
submissions,  correspondence,  including  required  reports,  and  other  documents 
pertaining  to  the  conduct  of  the  study  must  be  kept  on  file  by  the  Principal 
Investigator.  If the Principal Investigator(s) wish(es) to assign the files to someone 
else or move them to another location, he/she should consult with the sponsor in 
writing as to this change.  Study files must be maintained in a known location until 
Edwards notifies the Principal Investigator in writing that he/she may discard them.   

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
51
14.5.3 INVESTIGATOR REPORTS 
The  Principal  Investigator  will  prepare  and  submit  the  following  accurate  and 
complete reports to the sponsor and IRB in a timely manner: 
- 
Unanticipated adverse device effects occurring during the study will be 
reported within 24 hours of the event, but no later than 5 working days 
after the Principal Investigator first learns of the event.   
- 
Withdrawal  of  IRB  approval  will  be  reported  to  the  sponsor  within  5 
working  days  or  review  withdrawal.    Annual  progress  reports  will  be 
submitted to the IRB.   
- 
Deviation from the clinical protocol (investigational plan) to protect the 
subject’s life or physical well‐being in an emergency will be reported to 
Edwards Clinical Research and the IRB within 5 working days.   
- 
Use  of  the  study  device  without  informed  consent  will  be  reported  to 
Edwards and IRB within 2 working days after the use occurs.   
- 
Progress  reports  on  the  investigation  to  the  sponsor,  the  monitor  and 
reviewing IRB at regular intervals, but in no event less often than yearly. 
- 
Upon request by a reviewing IRB or the pertinent regulatory agencies, the 
Principal Investigator will provide current information about any aspect 
of the investigation. 
14.6 SPONSOR RESPONSIBILITIES 
14.6.1 GENERAL DUTIES 
As  the  study  sponsor  of  this  clinical  study,  Edwards  Lifesciences  has  the  overall 
responsibility for the conduct of the study, including assurance that the study meets 
the  regulatory  requirements  of  the  pertinent  regulatory  agencies.        The  clinical 
investigation will be conducted under a protocol that complies with US Food and 
Drug  Administration  (FDA)  regulations  (e.g.,  21  CFR  812,  Investigational  device 
exemptions) and with ISO 14155‐1:2003 and ISO 14155‐2:2003, Clinical Investigation 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
52
of Medical Devices for Human Subjects – Part 1: General Requirements, and  Part 2: 
Clinical Investigation Plans). The investigation will also be conducted per site‐specific 
requirements regarding Institutional Review Board (21 CFR 56), protection of human 
subjects  (21  CFR  50),  general  device  labeling,  Financial  Disclosure  by  Clinical 
Investigators (21 CFR 54) and other applicable regulations. 
14.6.2 SELECTION OF INVESTIGATORS   
Edwards  Lifesciences  will  select  Investigators,  a  study  coordinator  and  supporting 
staff qualified by education and/experience to perform tasks and duties as required 
by  this  clinical  study.    Edwards  Lifesciences  will  ship  investigational  devices  to 
participating  Investigators  once  Edwards’s  has  obtained  FDA  approval  to  proceed 
with the study and the site has obtained IRB approval.  Edwards will obtain signed 
study agreements and provide the Investigators with the information and supplies 
necessary to conduct the study. 
14.6.3 MONITORING THE STUDY  
Edwards  will  ensure  compliance  with  the  signed  Clinical  Study  Agreement,  the 
protocol (investigational plan), the requirements of applicable regulations stated in 
Table  10,  and  any  conditions  of  study  approval  by  the  IRB  or  Food  and  Drug 
Administration (FDA).   
Edwards  will  protect  the  rights,  heath,  safety  and  welfare  of  study  subjects  in 
accordance with 21 CFR 50 and ISO 14155‐2:2003. 
Edwards  will  conduct  and  immediate  investigation  of  any  unanticipated  adverse 
device effects (UADE) to determine if an event is found to present an unreasonable 
risk  to  study  subjects  in  accordance  with  21  CFR  812.46(b)(1&2).    Edwards  will 
inform the Investigator of any new information about the study that may affect the 
health, safety or welfare of the subjects or which may influence their decision to 
continue participating in the study. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
53
14.6.4 SPONSOR RECORDS  
Edwards  Clinical  Research  will  maintain  accurate,  complete,  and  current  records 
relating  to  this  clinical  study.    Study  records  include  CRFs,  signed  Clinical  Study 
Agreement,  financial  disclosure,  protocols  and  protocol  amendments,  signed 
informed 
consents, 
device 
use, 
IRB 
approval 
letters, 
IRB 
submissions, 
correspondence,  including  required  reports,  and  other  documents.    Edwards  will 
maintain study documentation during the study and for up to two years after the 
study is terminated or completed, or the study records are no longer required to 
support a regulatory submission.  Storage of the study records may be designated to 
a third party.  
14.6.5 SPONSOR REPORTS 
Edwards  Clinical  Research  will  prepare  and  submit  the  following  accurate  and 
complete reports to the IRBs and FDA in a timely manner: 
- 
Unanticipated adverse device effects reported by an investigational site 
will be evaluated and the IRB and the pertinent regulatory agencies will 
be  informed  of  the  results  of  the  evaluation  no  later  than  10  working 
days after Edwards first learns of the event.   
- 
Withdrawal of IRB approval will be reported to all IRBs and FDA within 5 
working days of receipt of withdrawal of approval.     
- 
Withdraw  of  the  FDA  approval  will  be  reported  to  investigational  sites 
and  IRBs  within  5  working  days  after  receiving  the  notice  of  approval 
withdrawal. 
- 
Current Investigator list will be submitted to FDA at 6‐month intervals. 
- 
Progress reports to the FDA and IRBs annually or as defined by in 21 CFR 
812.150(b)(5). 
- 
Instances of return, repair, or disposition of any units of a device will be 
sent  to  IRBs  and  FDA  within  30  days  after  the  request  was  made  and 
should include the reason for the device recall. 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
54
- 
A final written report is to be completed and submitted to the IRB and 
the pertinent regulatory agencies within six months after completion or 
termination of the trial.   
- 
Use  of  the  study  device  without  informed  consent  will  be  reported  to 
regulatory authorities within 5 working days after notification of device 
use. 
- 
Upon request by a reviewing IRB or FDA, Edwards will provide current 
information about any aspect of the investigation. 
14.7 STUDY CHANGES 
Changes in the protocol may be made only by written amendment agreed upon by 
the  sponsor,  and  if  pertinent,  the  IRB.    As  appropriate,  Edwards  Lifesciences  will 
submit changes in the protocol to FDA and Investigators to obtain IRB re‐approval. 
14.8 STUDY COMPLETION OR TERMINATION AND CLOSE‐OUT 
The Principal Investigator will be notified in writing upon termination/conclusion of 
the  study.    Edwards  retains  the  right  to  suspend  or  terminate  this  clinical 
investigation at any time. 
14.9 AUDITS AND INSPECTIONS 
In the event that audits are initiated by the Sponsor or FDA, the Investigator shall 
allow access to the original medical records and provide all requested information, 
as required by law. 
14.10 PUBLICATION POLICY 
At  the  conclusion  of  the  Magna  Mitral  23  trial,  a  multi‐site  publication  may  be 
prepared  for  publication  in  a  reputable  scientific  journal.    The  publication  of  the 
Principal results from any single site experience within the trial is not allowed until 
the  preparation  and  publication  of  the  multi‐site  results.    Exceptions  to  this  rule 
require  prior  approval  from  Edwards  Lifesciences.    For  purposes  of  abstract 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
55
presentation and publication, any secondary publications will be delegated to the 
appropriate Principal authors, and final analyses and manuscript review for all multi‐
site data will require the approval of Edwards Lifesciences. 
 
15 REFERENCES 
                                                 
1)  
Yoganathan AP et. al., Fluid Mechanics of Heart Valves.  Annual Review of 
Biomedical Engineering 2004; 6:331‐362. 
 
2) 
 Waller BF, Howard J, Fess S: Pathology of mitral valve stenosis and pure mitral 
regurgitation, part I. Clin Cardiol 1994; 17:330. 
 
3)  
Waller BF, Howard J, Fess S: Pathology of mitral valve stenosis and pure mitral 
regurgitation, part II. Clin Cardiol 1994; 17:395. 
 
4)  
Edward NR et. al., Mitral valve repair and replacement in northern New 
England. American Heart Journal 2003; 145(6): 1058‐1062. 
 
5)  
Executive Summary STS 10 years Report, December 2007. 
 
6)  
Gudbjartsson T. et. al., Mechanical/Bioprosthetic mitral valve replacement.  In: 
Cohn LH eds.  
Cardiac Surgery in the Adult. New York: McGraw‐Hill, 
2003:951‐986. 
 
7)  
Chikwe J et. al., The surgical management of mitral valve disease.  British 
Journal of Cardiology  2004; 11(1): 42‐48. 
 
8)  
The American College of Cardiology/American Heart Association 2006 
Guidelines for the Management of Patients with Valvular Heart Disease. 
 
9)  
Schaff H Vi , Suri R Mi . Multiple Valve Disease. Cohn Lh, ed. Cardiac Surgery in 
the Adult. New York: McGraw‐Hill, 2008:1129‐1158. 
 
10)   Bortolotti U, Milano A, Testolin L, et al: Influence of type of prosthesis on late 
results after combined mitral‐aortic valve replacement. Ann Thorac Surg 1991; 
52:84. 
 
11)   Brown PJ, Roberts CS, McIntosh CL, et al: Relation between choice of 
prostheses and late outcome in double‐valve replacement. Ann Thorac Surg 
1993; 55:631 
 

Study Number: 2008‐07 
Magna Mitral 23 
IDE Clinical Protocol 
 
Revision F:  November11 , 2011 
Confidential
 
56
                                                                                                                                           
12)   Liao K., et al. Bovine Pericardium versus Porcine Aortic Valve: Comparison of 
Tissue Biological Properties As Prosthetic Valves; Artificial Organs. 1992; 
16(4):361‐5. 
 
13)   Vesely I., et al. Comparison of the Compressive Buckling of Porcine Aortic Valve 
Cusps and Bovine Pericardium. J Heart Valve Dis. January 1998;7(1):34‐9. 
 
14)   Carpentier A. From Valvular Xenograft to Valvular Bioprosthesis (1965‐1977). 
Med. Instrum. 1977; 11(2):98‐101. 
 
15)   Carpentier A., et al. Continuing Improvements in Valvular Bioprostheses. J. 
Thorac. Cardiovasc. Surg. 1982; 83(1):27‐42. 
 
16)   Arounlangsy P., et al. Histopathogenesis of early stage mitral annular 
calcification. J. Med Dent Sci. 2004; 51(1):35‐44. 
 
17)   Gudbjartsson T et al. Mitral Valve Replacement. Cohn Lh, ed. Cardiac Surgery in 
the Adult. New York: McGraw‐Hill, 2008:1031‐1068 
 
18)   Bonow RO., et al. ACC/AHA Guidelines for the Management of Patients With 
Valvular Heart Disease: A Report of the American College of 
Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines 
(Committee on Management of Patients With Valvular Heart Disease). J Am 
Coll Cardiol. 98; 32:1486‐588.