A Randomized Controlled Trial Comparing Unattended Automated Office Blood Pressure vs. Home Blood Pressure vs. Central Blood Pressure Monitoring for the Management of Hypertension
Phase: NA
Conditions: Hypertension
Sponsor: Taipei Veterans General Hospital, Taiwan

1 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
Guiding Hypertension Management Using Different Blood Pressure Monitoring 
Strategies (GYMNs study): 
A Randomized Controlled Trial Comparing Unattended Automated Office Blood Pressure vs. Home 
Blood Pressure vs. Central Blood Pressure Monitoring for the Management of Hypertension 
Hao‐Min Cheng a,b,d, Shih‐Hsien Sungc,d,e, Chen‐Huan Chenb,c,d,e, Wen‐Chung Yuc,d, 
Chao‐Yu Guoe, Shao‐Yuan Chuangf, Chern-En Chiangg,d 
 
aCenter for Evidence‐based Medicine, bDivison of Faculty Development, and 
cDepartment of Medicine, Taipei Veterans General Hospital, Taipei, Taiwan; 
dDepartment of Medicine, eInstitute of Public Health, National Yang‐Ming University, 
Taipei, Taiwan; fDivision of Preventive Medicine and Health Service, Research 
Institute of Population Health Sciences, National Health Research Institutes, Miaoli, 
Taiwan; gGeneral Clinical Research Center. Taipei Veterans General Hospital, Taipei, 
Taiwan 
 
Running title: strategy of blood pressure monitoring 
Word count of manuscript:   
Total Word count: 4689 
Word count of abstract: 208 
Total number of Figures: 0 
Total number of Tables: 1 
** Hao‐Min Cheng and Chern‐En Chiang are co‐corresponding authors 
Corresponding author: 
Hao‐Min Cheng   
No. 201, Sec. 2, Shih‐Pai Road   
Tel: (866)‐2‐28757725 #205 
Fax: (886)‐2‐28757726 
E‐mail: hmcheng@vghtpe.gov.tw 
Chern‐En Chiang 
No. 201, Sec. 2, Shih‐Pai Road, Beitou District, Taipei, Taiwan 111, ROC 
Tel.: (866)‐2 ‐28712121 #8183‐25 
Fax: (886)‐2‐ ‐28723191 

2 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
E‐mail: cechiang@vghtpe.gov.tw 
Keywords: unattended automated office blood pressure; central blood pressure; 
sphygmomanometer; home blood pressure; blood pressure monitoring 

3 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
Abstract 
Introduction:   
Home blood pressure (BP) and unattended automated BP (uAOBP) monitoring 
have been suggested by guidelines in the care of hypertensive subjects. Moreover, BP 
measurements in the peripheral arteries cannot serve as direct substitutes for their 
central counterparts. However, comparative effectiveness and safety between 
BP‐guided strategies using these BP measuring devices have never been evaluated. 
Methods and analysis:   
Patients with uncontrolled or newly diagnosed hypertension aged 20‐90 years 
will be recruited via outpatient clinics and allocated into three arms by stratified 
randomization (baseline systolic BP 130‐155 mmHg and 155‐180 mmHg): home BP, 
uAOBP, and central BP‐guided treatment. Patients and physicians will be blinded to 
the allocated interventions by providing measured BP values in the clinic through a 
standardized report format. A common BP target with SBP 130 mmHg is adopted for 
these BP‐guided strategies. The primary outcome is the change of 24 hour mean 
ambulatory SBP at 3 months. Key secondary outcome is to determine the 
proportions of achieving target BPs at 3 months and the decrease of left ventricular 
mass at 12 months. 
Ethics and dissemination: 

4 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
The study will be initiated in June 2018 and results are expected in 2020. The will 
provide randomized controlled trial evidence to support future guideline 
recommendations for optimal BP monitoring devices. 
 
 

5 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
Introduction 
Throughout middle and old age, blood pressure (BP) is strongly and directly 
related to vascular and all‐cause mortality,1 and lowering high BP has been shown to 
associate with a substantial risk reduction of cardiovascular diseases.2 However, the 
traditional BP used for clinical practice, the office BP, is usually measured in a busy 
and hurry clinical environment, and interfered by the well‐known confounding 
whitecoat effect.3 4 As such, unattended automated office BP monitoring (AOBP) has 
been proposed as an effective solution4 and further promoted by Canadian 
physicians.5 Nonetheless, out‐of‐office BP, home BP and ambulatory BP, remains the 
methodology of recommendation for the detection of whitecoat effect, 6‐8 and its 
prognostic value has been demonstrated to be superior to the traditional office BP.9 
In previous systematic review and meta‐analysis, home BP has been shown to be as 
good as ambulatory BP in predicting target organ damage10 and a better guiding 
strategy than conventional office BP.11 Home BP monitoring, with its ability to detect 
morning and masked hypertension and a better tolerability than ambulatory BP 
monitoring for long‐term use, can therefore be considered as a strategy of choice to 
replace office BP monitoring for guiding hypertension management.   
Moreover, BP measurements in the peripheral arteries cannot serve as direct 
substitutes for their central counterparts because of the long‐recognized differences 

6 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
of blood pressure (BP) waveforms 12 and values 13 between the central aorta and 
peripheral arterial system. Thus, if the decisions on medication adjustment are made 
solely based brachial BP, there could be a considerable risk of over‐ or 
undertreatment.14   
Considering that there are many better strategies for guiding hypertension 
management than traditional office BP, there is an apparent need for investigating 
their comparative effectiveness and safety in the management of hypertension. We 
hypothesized that home BP may be non‐inferior to AOBP and central BP‐guided 
intervention in reducing ambulatory BP and designed the present randomized 
controlled trial.   

7 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
Method 
Study Design and rationale of the reference standard: invasively measured 
CBP 
This is a 12‐month, prospective, randomized trial. The study is scheduled to 
commence in June 2018. We estimate to enroll a total of 252 patients with 84 
subjects allocated into 3 arms. Details of the sample size calculation is provided in 
the statistics section. 
Study Population   
Patients with hypertension will be recruited via outpatient clinics and 
advertisement and in our hospital. Inclusion criteria are as follows: 20 to 90 years of 
age; nonpregnant; receiving antihypertensive therapy for uncomplicated essential 
hypertension and taking ≥1 but ≤ 2 types antihypertensive drugs (to rule out 
complicated or resistant hypertension) or hypertension newly diagnosed by uAOBP 
(uAOBP >130 mmHg at screening visit). Exclusion criteria are as follows: Poor 
adherence to medication; unable to conduct self‐measurement blood pressure; 
history of polycystic kidney disease; congestive heart failure (a recent assessment of 
left ventricular ejection fraction < 40% prior to screening visit); chronic kidney 
disease with estimated glomerular filtration rate < 30 mL/min/1.73m2 (MDRD) at 
screening visit; a recent document of severely abnormal LV mass index (>59 g/m2.7 

8 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
in women and >64 g/m2.7 in men) prior to screening visit; secondary causes of 
hypertension; uncontrolled hypertension (uAOBP >180/100 mm Hg at screening 
visit); history of severe aortic valve disease; history of upper limb obstructive 
atherosclerosis; BP Differences more than 5 mmHg between both arms at screening 
visit. 
Study protocol 
Patients will be randomized to have hypertension management decisions made 
on the basis of the uAOBP, home BP, and central BP monitoring. Randomization will 
be done by using computer‐generated randomization codes in 2 stratums with 
baseline systolic BP (uAOBP) 130‐155 mmHg and 155‐180 mmHg. The BP 
measurements on left or right arm will also be determined by randomization codes. 
To guide the management of hypertensive patients, medication adjustment will be 
made based on a published guideline8 with the measured BP through different BP 
monitoring methodologies. The use of different devices to obtain BP for guiding the 
care of hypertensive patients is aimed to determine whether these BP monitoring 
may be of comparable clinical value in routine practice. To achieve this, 
intervention patients will have medications titrated to normalize these different BP 
values. The target BP level, SBP 130 mmHg, of these different BP monitoring 
strategies are based on the latest guideline.8 15 16 

9 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
An overview of study protocol and acquired measures is presented in Table 1. 
Although we encourage the adjustment of medication being adhered to the practice 
guideline,8 16 the choice of drug adjustment will be left to the discretion of the 
patient’s attending doctor. During the measurement periods of home BP monitoring, 
no medication adjustment is allowable to preserve the comparability between 
different BP values. On the scheduled visits, the corresponding BP will be measured 
before meeting doctors and provided for clinicians to adjust patients’ medication 
according to practice guideline.8 16 In summary, if the measured SBP is well within the 
target BP without possible side effects caused by antihypertensive agents, no 
medication adjustment is required. If is the differences between measured SBP and 
target BP is less than 20 mmHg, the suggested maximal dose adjustment is 1 drug. If 
the BP differences are above 20 and 40 mmHg, addition of 2 drugs (or single pill 
combination) or 3 drugs (or single pill combination) are suggested, respectively. If low 
BP (less than 90/70mmHg) or any possible drug related side effects was noted, 
cautious adjustment of antihypertensive will be done. The dose adjustment and any 
possible side effects will be recorded throughout the whole study conduct period.   
A sub‐study will be performed to test the level of agreement between different 
measured BP values. 
BP monitoring: uAOBP, central BP, and home BP 

10 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
Firstly, BP will be taken simultaneously from both upper arms by an 
oscillometric BP monitor (WatchBP Office Central; Microlife AG, Widnau, Switzerland). 
Subjects with SBP Differences between both arms more than 5 mmHg will be 
excluded. The performance of BP measurements will be adhered to the standard BP 
measurements procedures. For the uAOBP and CBP, the measurements will be 
conducted in a quiet room without the presence of clinical personnel. Patients will 
be seated in a quiet room without talking and taken as an average of 3 
measurements with an automated device (HEM‐907, Omron Healthcare, Lake Forest, 
IL) that has been preset to wait 5 minutes before measurements.3 Simultaneously, 
the central BP will be measured in the other upper arm. (WatchBP Office Central; 
Microlife AG, Widnau, Switzerland).17 The determination of the right or left upper 
arm for uAOBP or central BP will be made in a random order by computer generated 
random codes before the enrollment. As for the home BP measurements, a validated 
device (WatchBP Home; Microlife AG, Widnau, Switzerland) will be provided for all 
subjects allocated to the home BP arm to measure their BP at home. Subjects are 
requested to take BP in the morning (within 2 hours after awakening) and afternoon 
before meals for 7 consecutive days before the scheduled clinical visits. BP in the first 
day of the measurements will be discarded and an average of home BP (all BP 
reading and BP in the morning and in the afternoon) will be generated and provided 

11 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
for clinicians to guide their treatment. The ambulatory BP of all subjects will be 
measured at baseline, at 3 months, and at the end of the study by a validated device 
(WatchBP O3 AFIB Ambulatory). Similarly, the choice of right or left arm for the 
measurement of ambulatory BP will be determined in a random manner. All the 
automated BP readings are stored digitally for analysis and corresponding BP values 
in each arm will be provided for clinicians to guide their hypertension management.   
Randomization, Outcomes, and Masking 
Each patient will be randomly assigned, using a standard computer protocol at 
the General Clinical Research Center, Taipei Veterans General Hospital, Taipei, 
Taiwan, to intervention in a 1:1:1 ratio using sealed opaque envelopes (sequentially 
numbered). The study coordinator will oversee the enrollment and intervention 
assignment and keep allocation concealment. The Primary outcome is the change of 
24 hour mean ambulatory SBP at 3 months. The secondary outcomes include the 
change of 24 hour mean ambulatory DBP at 3 months, decrease of left ventricular 
mass at 12 months, change of SBP/DBP measured by uAOBP monitoring, home BP 
monitoring, or central BP monitoring, change of quality of Life, change of medication 
count and side effects. Any possible treatment related side effects including 
hypotension, injurious fall, dizziness, electrolyte imbalance (serum Na <130meq/L, 
serum K > 5.5 or <3.0 meq/L), syncope, acute renal failure (increase in serum 

12 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
creatinine > 1.5 times baseline, or increase in serum creatinine by ≥0.3 mg/dL), and 
bradycardia (heart rate <50 bpm detected by electrocardiogram) will be recorded 
and evaluated. The medication quantity will be determined by daily defined 
dose (DDD) calculated as per World Health Organization standard (the DDD is a 
system for exact quantification of drug amount and standardization to enable 
comparison across drug classes, eg, 1×DDD=150 mg irbesartan or 5 mg 
amlodipine).18 The quality of life is assessed by the Bulpitt hypertension‐ specific 
questionnaire.19 Two‐dimensional echocardiography will be obtained by Artida 
Echocardiograph (Toshiba Medical Systems Corporation, Tokyo, Japan) and 
tend‐diastolic left ventricular (LV) dimensions were used to calculate LV mass by an 
anatomically validated formula,20 and subsequently normalized body height2.7,21 The 
caring physicians will remain blinded to the allocation by providing them with the 
measured BP values through a standardized report form without the knowledge of 
the used BP monitoring devices. Except patient reported outcome and adverse 
events, the investigators and participants are blinded to all the above outcome 
variables (which will be calculated at the end of the study), and assessment of LV 
mass will be conducted on side‐by‐side images by a technician blinded to allocation.   
Data Analysis and Statistical Analyses 
Based on data from our previous work,22 sample size (84 participants per group) 

13 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
was determined on the basis of noninferiority between 3 independent groups 
(α=0.05; β=0.20; standard deviation of ambulatory BP 11 mmHg; mean difference 
and non‐inferior margin 5 mmHg, drop rate 10%). 
We will test the normality of all parameters using the Shapiro–Wilk test. 
Categorical data are shown as proportions. Continuous data as means and standard 
deviations (SD) or as medium and interquartile ranges will be presented when 
appropriate.   
Data will be analyzed on all patients who received the allocated strategy by 
intention‐to‐treat analysis if possible. For continuous variables of LV mass index, 
24‐hour ambulatory BP, heart rate, and quality of life, analysis will be undertaken 
using linear regression, with the dependent variable calculated as change over time. 
We will analyze DDD medication data recorded at all visits by using mixed regression 
models to account for repeated measures on individuals over time, with outcome 
variables log‐transformed to correct heteroskedasticity where necessary. 
The back‐transformed means and confidence intervals are presented. 
Recommendations on medication use at each visit were categorized as maintain, 
increase, decrease or cease.14 A log‐multinomial regression model will be used to 
assess the group differences for each of these 3 arms, with clustering on individuals 
to account for repeated measures over time. χ2 test will be used to determine the 

14 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
relationship between categorical variables. Intra‐class correlations and paired t‐test 
are used to assess the agreements between different strategies. A data safety 
monitoring board will be convened to oversee the progress of the study conduct and 
data relating to safety issue. 
Data Safety Monitoring 
We have established a Data Safety Monitoring Board (DSMB) to monitor all 
aspects of the study. All issues related to participants’ safety will be reported by the 
Medical Safety Officer to the independent DSMB, which will monitor data and 
oversee participant safety and will meet twice a year to monitor safety. They will 
also advise the research steering committee the study progress and performance, 
and make recommendations regarding the study continuation and protocol change.   
Efforts to early identify any major adverse outcomes of therapy will be made by the 
DSMB. The following is the possible safety events relating to the intervention: Serum 
sodium < =132 or >150 mEq/L; serum potassium <3.0 or >5.5 mEq/L; serum 
creatinine increase by at least 50% to a value >=1.5 mg/dL since the last study lab; 
heart rate <40; ECG complete heart block, or bradycardia <40 beart/min; injurious 
falls; syncope; any unexpected events for which the investigator believes that could 
be attributed to the intervention strategies. Serious adverse events are any adverse 
events that meet any of the following criteria: fatal or life‐threatening, result in 

15 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
significant or persistent disability, require or prolong hospitalization, and any events 
that investigators judge to represent significant hazards or harm to research.

16 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
Discussion 
Rationale 
The BP measurement is the clinical procedure of greatest importance given it 
serves as an imperative foundation in the management of hypertension, which is the 
most significant cardiovascular risk factor across the globe.23 However, a substantial 
whitecoat effect, the difference between office and out‐of‐office BP, can be 
observed in the measurement process of office BP in routine clinical practice, which 
can make the adjustment of antihypertensive agents a challenging task.24 
Subsequently, home BP and uAOBP have been confirmed as successful strategies to 
eliminate the whitecoat effects. In addition, central BP has been shown to better 
conventional office BP in the prediction of cardiovascular risk25 and may be a more 
cost‐effective strategy in the diagnosis of hypertension.26 In the era of 
evidence‐based medicine, clinical trials are required to investigate the comparative 
effectiveness between these readily available BP monitoring strategies to inform 
clinical practice decisions.27 Using the gold standard of BP monitoring, the 
ambulatory BP, as the primary endpoint,28 we suggest home BP monitoring may be 
non‐inferior to uAOBP and central BP monitoring as a guiding tool in the 
management of hypertension. Home BP is obtained by consecutive measurements 
and therefore is associated with a better accuracy and prognostic value than 

17 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
conventional office BP. Moreover, home BP monitoring can be conducted in an 
easier way than uAOBP. If a comparable effectiveness could be demonstrated, it may 
have the potential to become the standard guiding procedure for hypertension.   
Challenges in using office BP values to guide the clinical management of 
hypertension 
 
Using conventional office BP in the management of hypertension is heavily 
influenced by the busy and hurry clinical environment. In a previous review article, it 
has been demonstrated that the routine office BP is substantially higher than 
research office BP, uAOBP, and daytime ambulatory BP.29 Therefore, it could be risky 
and imprudent to titrate antihypertensive agents solely based on routine office BP. As 
such, many alternative strategies have been proposed to replace conventional office 
BP to guide the management of hypertension.11 30‐32 With the corresponding 
feasibility and effectiveness, home BP might be the strategy of choice to be 
implemented in the care of hypertensive subjects. However, its comparative 
effectiveness and safety in comparison with uAOBP and central BP monitoring have 
never been evaluated. 
uAOBP: the best BP measuring technique? 
Unattended AOBP, with its potential to eliminate whitecoat effect, has been 
adopted in SPRINT study.3 33 One may partly attribute the success of SPRINT study to 

18 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
the use of a more accurate BP measurement technique. It is therefore a promising 
technique to be used in routine clinical practice. However, in the practice of some 
clinical settings, it is probably unrealistic to implement this technique given its 
requirement of time, space, and the investment in the device cost. Without a 
randomized control trial comparing the effectiveness and safety between different 
BP monitoring strategies, it is difficult to make an evidence‐based decision to guide 
the clinical management of hypertension.   
 Double blind versus open label design for the treatment strategies  
We designed this study as a double‐blind study for the clinical information will 
be provided for clinicians without the knowledge of the BP monitoring used for 
measure subjects’ BP. The allocation concealment and blinding to patients, care 
givers, and outcome accessors will be rigorously kept avoiding possible placebo or 
performance bias. To our knowledge, it may be the first randomized controlled trial 
using the double‐blind technique to evaluate the best BP monitoring strategy.   
Blood pressure threshold 
We adopt a common BP target based on the recommendation of the latest 
hypertension guideline for uAOBP and home BP.6 Usually, central BP is lower than 
brachial BP. However, central BP device can be further classified into two types 
according to whether there is a preserved BP amplification, ie. Devices purports to 

19 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
give an estimate of central BP relative to measured brachial BP (type I) or purports to 
estimate the intra‐arterial central BP (type II).34 We previously conducted a 
hypertension prevalence survey in the 2013–2016 National Nutrition and Health 
Survey in Taiwan.35 In this national representative cohort, a type 2 central BP device 
is adopted to measure central BP. As shown in this study, comparable values of 
central and brachial SBP/DBP were noted. We therefore decided to use the same BP 
target for central BP monitoring to guide hypertension treatment.         
Conclusion 
The GYMNs trial is ongoing now and due to complete in 2020. The trial should 
be fully powered to test its primary hypotheses. It is the first robust RCT to evaluate 
the optimal guiding strategy for hypertension will help define which BP monitoring is 
the most effective strategy to guide the clinical management of hypertension. 
Whatever the outcome, the findings of GYMNs are likely to influence future 
international guidelines for the choice of BP monitoring strategy in routine clinical 
practice in the care of hypertensive subjects. 
 
 

20 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
Acknowledgments 
This work was supported, in part, by grants from the Ministry of Health and 
Welfare (MOHW107‐TDU‐B‐211‐123001). 
 
Conflict of interest disclosures: 
Microlife Co., Ltd., and National Yang‐Ming University have signed a contract for 
transfer of the noninvasive central blood pressure technique. The contract of 
technology transfer includes research funding for conducting studies validating this 
technique.   
 

21 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
  Reference 
1. Lewington S, Clarke R, Qizilbash N, et al. Age-specific relevance of usual blood 
pressure to vascular mortality: a meta-analysis of individual data for one 
million adults in 61 prospective studies. Lancet 2002;360(9349):1903-13. doi: 
10.1016/s0140-6736(02)11911-8 
2. Law MR, Morris JK, Wald NJ. Use of blood pressure lowering drugs in the 
prevention of cardiovascular disease: meta-analysis of 147 randomised trials in 
the context of expectations from prospective epidemiological studies. BMJ 
2009;338:b1665. doi: 10.1136/bmj.b1665 
3. Kjeldsen SE, Lund-Johansen P, Nilsson PM, et al. Unattended Blood Pressure 
Measurements in the Systolic Blood Pressure Intervention Trial: Implications 
for Entry and Achieved Blood Pressure Values Compared With Other Trials. 
Hypertension 2016;67(5):808-12. doi: 10.1161/hypertensionaha.116.07257 
[published Online First: 2016/03/24] 
4. Myers MG, Godwin M, Dawes M, et al. Measurement of blood pressure in the 
office: recognizing the problem and proposing the solution. Hypertension 
2010;55(2):195-200. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.109.141879 
5. Leung AA, Nerenberg K, Daskalopoulou SS, et al. Hypertension Canada's 2016 
Canadian Hypertension Education Program Guidelines for Blood Pressure 
Measurement, Diagnosis, Assessment of Risk, Prevention, and Treatment of 
Hypertension. Can J Cardiol 2016;32(5):569-88. doi: 
10.1016/j.cjca.2016.02.066 
6. Whelton PK, Carey RM, Aronow WS, et al. 2017 
ACC/AHA/AAPA/ABC/ACPM/AGS/APhA/ASH/ASPC/NMA/PCNA 
Guideline for the Prevention, Detection, Evaluation, and Management of High 
Blood Pressure in Adults: Executive Summary: A Report of the American 
College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical 
Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol 2017 doi: 10.1016/j.jacc.2017.11.005 
[published Online First: 2017/11/18] 
7. Task Force Members. 2013 ESH/ESC Guidelines for the management of arterial 
hypertension: The Task Force for the management of arterial hypertension of 
the European Society of Hypertension (ESH) and of the European Society of 
Cardiology (ESC). Eur Heart J 2013;34(28):2159-219. doi: 
10.1093/eurheartj/eht151 [published Online First: 2013] 
8. Chiang CE, Wang TD, Ueng KC, et al. 2015 guidelines of the Taiwan Society of 
Cardiology and the Taiwan Hypertension Society for the management of 
hypertension. J Chin Med Assoc 2015;78(1):1-47. doi: 

22 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
10.1016/j.jcma.2014.11.005 
9. Fagard RH, Cornelissen VA. Incidence of cardiovascular events in white-coat, 
masked and sustained hypertension versus true normotension: a meta-analysis. 
J Hypertens 2007;25(11):2193-8. doi: 10.1097/HJH.0b013e3282ef6185 
[published Online First: 2007/10/09] 
10. Bliziotis IA, Destounis A, Stergiou GS. Home versus ambulatory and office blood 
pressure in predicting target organ damage in hypertension: a systematic 
review and meta-analysis. J Hypertens 2012 doi: 
10.1097/HJH.0b013e3283531eaf [published Online First: 2012/04/14] 
11. Cappuccio FP, Kerry SM, Forbes L, et al. Blood pressure control by home 
monitoring: meta-analysis of randomised trials. BMJ 2004;329(7458):145. doi: 
10.1136/bmj.38121.684410.AE [published Online First: 2004/06/15] 
12. Nichols WW, O'Rourke MF, Vlachopoulos C. McDonald's Blood Flow in Arteries: 
Theoretic, Experimental and Clinical Principles. 6 ed. London: Arnold 2011. 
13. Kelly RP, Gibbs HH, O'Rourke MF, et al. Nitroglycerin has more favourable 
effects on left ventricular afterload than apparent from measurement of 
pressure in a peripheral artery. Eur Heart J 1990;11(2):138-44. 
14. Sharman JE, Marwick TH, Gilroy D, et al. Randomized Trial of Guiding 
Hypertension Management Using Central Aortic Blood Pressure Compared 
With Best-Practice Care: Principal Findings of the BP GUIDE Study. 
Hypertension 2013 doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.113.02001 
15. Cheng HM, Chuang SY, Sung SH, et al. Derivation and validation of diagnostic 
thresholds for central blood pressure measurements based on long-term 
cardiovascular risks. J Am Coll Cardiol 2013;62(19):1780-7. doi: 
10.1016/j.jacc.2013.06.029 
16. Chiang CE, Wang TD, Lin TH, et al. The 2017 Focused Update of the Guidelines 
of the Taiwan Society of Cardiology (TSOC) and the Taiwan Hypertension 
Society (THS) for the Management of Hypertension. Acta Cardiol Sin 
2017;33(3):213-25. 
17. Cheng HM, Sung SH, Shih YT, et al. Measurement accuracy of a stand-alone 
oscillometric central blood pressure monitor: a validation report for Microlife 
WatchBP Office Central. Am J Hypertens 2013;26(1):42-50. doi: 
10.1093/ajh/hps021 
18. Organization WH. Introduction to Drug Utilisation Research. WHO International 
Working Group for Drug Statistics Methodology, WHO Collaborating Centre 
for Drug Statistics Methodology, WHO Collaborating Centre for Drug 
Utilization Research and Clinical Pharmacological Services. ISBN 92 4 
156234 X (NLM classification: WB 330). 

23 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
19. Bulpitt CJ, Fletcher AE. The measurement of quality of life in hypertensive 
patients: a practical approach. Br J Clin Pharmacol 1990;30(3):353-64. 
[published Online First: 1990/09/01] 
20. Devereux RB, Alonso DR, Lutas EM, et al. Echocardiographic assessment of left 
ventricular hypertrophy: comparison to necropsy findings. Am J Cardiol 
1986;57(6):450-8. [published Online First: 1986/02/15] 
21. Bella JN, Devereux RB, Roman MJ, et al. Relations of left ventricular mass to 
fat-free and adipose body mass: the strong heart study. The Strong Heart Study 
Investigators. Circulation 1998;98(23):2538-44. 
22. Lu DY, You LK, Sung SH, et al. Abnormal Pulsatile Hemodynamics in 
Hypertensive Patients With Normalized 24-Hour Ambulatory Blood Pressure 
by Combination Therapy of Three or More Antihypertensive Agents. J Clin 
Hypertens (Greenwich) 2016;18(4):281-9. doi: 10.1111/jch.12751 
23. Staessen JA, Li Y, Hara A, et al. Blood Pressure Measurement Anno 2016. Am J 
Hypertens 2017;30(5):453-63. doi: 10.1093/ajh/hpw148 [published Online 
First: 2017/01/06] 
24. Kaplan NM. Commentary on the sixth report of the Joint National Committee 
(JNC-6). Am J Hypertens 1998;11(1 Pt 1):134-6. [published Online First: 
1998/03/21] 
25. Vlachopoulos C, Aznaouridis K, O'Rourke MF, et al. Prediction of cardiovascular 
events and all-cause mortality with central haemodynamics: a systematic 
review and meta-analysis. Eur Heart J 2010;31(15):1865-71. doi: 
10.1093/eurheartj/ehq024 [published Online First: 2010/03/04] 
26. Cheng HM, Pearson A, Sung SH, et al. Cost-effectiveness of noninvasive central 
blood pressure monitoring in the diagnosis of hypertension. Am J Hypertens 
2015;28(5):604-14. doi: 10.1093/ajh/hpu214 [published Online First: 
2014/11/29] 
27. Cheng HM, Park S, Huang Q, et al. Vascular aging and hypertension: Implications 
for the clinical application of central blood pressure. Int J Cardiol 2016 doi: 
10.1016/j.ijcard.2016.12.170 
28. Hodgkinson J, Mant J, Martin U, et al. Relative effectiveness of clinic and home 
blood pressure monitoring compared with ambulatory blood pressure 
monitoring in diagnosis of hypertension: systematic review. BMJ 
2011;342(jun24 1):d3621. doi: 10.1136/bmj.d3621 [published Online First: 
2011/06/28] 
29. Myers MG. A Short History of Automated Office Blood Pressure - 15 Years to 
SPRINT. J Clin Hypertens (Greenwich) 2016;18(8):721-4. doi: 
10.1111/jch.12820 [published Online First: 2016/04/03] 

24 
Version: 1.0, Date: Mar 19, 2018 
30. Staessen JA, Byttebier G, Buntinx F, et al. Antihypertensive treatment based on 
conventional or ambulatory blood pressure measurement. A randomized 
controlled trial. Ambulatory Blood Pressure Monitoring and Treatment of 
Hypertension Investigators. JAMA 1997;278(13):1065-72. 
31. Staessen JA, Den Hond E, Celis H, et al. Antihypertensive treatment based on 
blood pressure measurement at home or in the physician's office: a randomized 
controlled trial. JAMA 2004;291(8):955-64. doi: 10.1001/jama.291.8.955 
32. McManus RJ, Mant J, Haque MS, et al. Effect of self-monitoring and medication 
self-titration on systolic blood pressure in hypertensive patients at high risk of 
cardiovascular disease: the TASMIN-SR randomized clinical trial. JAMA 
2014;312(8):799-808. doi: 10.1001/jama.2014.10057 [published Online First: 
2014/08/27] 
33. Group SR, Wright JT, Jr., Williamson JD, et al. A Randomized Trial of Intensive 
versus Standard Blood-Pressure Control. N Engl J Med 2015;373(22):2103-16. 
doi: 10.1056/NEJMoa1511939 
34. Sharman JE, Avolio AP, Baulmann J, et al. Validation of non-invasive central 
blood pressure devices: ARTERY Society task force consensus statement on 
protocol standardization. Eur Heart J 2017;38(37):2805-12. doi: 
10.1093/eurheartj/ehw632 [published Online First: 2017/02/06] 
35. Chuang S-Y, Chang H-Y, Cheng H-M, et al. Prevalence of Hypertension Defined 
by Central Blood Pressure Measured using a Type II Device in a Nationally 
Representative Cohort. Am J Hypertens 2017:hpx178. 
 
 
 

 
Page 25 
  
Table 1 Study plan 
Visit number 
Screening Visit 1
Visit 2
Visit 3
Visit 4
Visit 5 
Visit 6 
Visit 7
Day 
-1~-14 
0 
 30 (±7)
 60 (±7)
 90 (±7)
 180 (±7)  270 (±7)  360 (±7)
Visit timing 
  
  
1M 
2M 
3M 
6M 
9M 
12M 
Site visits 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
Sign Informed Consent 
Form 
√ 
  
  
  
  
  
  
  
Medical history 
√ 
  
  
  
  
  
  
  
Inclusion/Exclusion Criteria 
√ 
√ 
  
  
  
  
  
  
Randomization 
  
√ 
  
  
  
  
  
  
Concomitant 
antihypertensive drugs 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
Medical record 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
Adverse Event (related 
study) 
  
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
Height 
√ 
  
  
  
  
  
  
  
Weight 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
Physical examination 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
echocardiography 
  
√ 
  
  
  
  
  
√ 
Blood test 
√ 
  
  
  
  
  
  
√ 
Hemodynamic examination 
 
√ 
 
 
 
 
 
√ 
ABPM 
  
√ 
  
  
√ 
  
  
√ 
uAOBP 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
Home BP 
  
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
Central BP 
  
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
√ 
Questionnaire 
  
√ 
  
  
  
  
  
√