Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 563/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2015-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 §  1 pkt 5, art. 47, art. 178, art. 197 § 2, art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P Spółki z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 września 2015 r. w sprawie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 września 2015 r., sygn. akt II SA/Go 563/15 Wojewódzki Sądu Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił wniosek P Spółki z o.o. o wstrzymanie wykonania stanowiącej przedmiot skargi w niniejszej sprawie decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry. Na powyższe postanowienie Spółka wniosła w ustawowym terminie zażalenie. Według zawartego w jego treści oświadczenia załączono do niego odpis zażalenia wraz z załącznikami oraz uwierzytelnione odpisy postanowień wszczynających kolejne postępowania (dołączone do zażalenia w sprawie II SA/Go 561/15). Do zażalenia dołączono przy tym obszerny, kilkusetstronicowy, nieuporządkowany plik bliżej niezidentyfikowanych postanowień naczelników urzędów celnych z terenu całego kraju.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października 2015 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia

w kwocie 200 zł - stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) -

w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Zarządzeniem z tej samej daty, pełnomocnik został nadto wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez wymienienie załączników do niego oraz złożenie uporządkowanego i ponumerowanego kompletu odpisów załączników do zażalenia –

w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, również pod rygorem jego odrzucenia zażalenia.

Wezwania powyższe doręczono pełnomocnikowi Spółki dnia 26 października 2015 r. W wyznaczonym terminie wpis, ani braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należało odrzucić.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. u. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z kolei stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (zażalenie), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia zażalenia) uiścił opłatę w terminie

7 dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie zażalenia stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.

Jednocześnie stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 5 p.p.s.a., każde pismo strony

w postępowaniu sądowym powinno zawierać m.in. wymienienie załączników, które strona uważa za istotne dla rozstrzygnięcia sprawy lub określonej kwestii wpadkowej

w postępowaniu. Dodatkowo w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Uchybienie w tym przedmiocie stanowi brak formalny. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zażalenia nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jego odrzuceniem, o czym stanowi art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Jak wyżej wskazano, do zażalenia na postanowienie z dnia 28 września 2015 r. jego autor załączył obszerny, nieuporządkowany plik bliżej niezidentyfikowanych postanowień naczelników urzędów celnych z terenu całego kraju, oświadczając jednocześnie, że plik ten zawiera zarówno załączniki do zażalenia, jak i ich odpisy dla doręczenia ich organowi. Tymczasem istotą wymogu formalnego z art. 46 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jest obowiązek wymienienia poszczególnych załączników do składanego pisma oraz wskazanie ich liczby i rodzaju. Wymienienie załączników do pisma ma na celu sprawdzenie ich liczby i treści, a także czynione jest na wypadek późniejszych ustaleń dowodowych (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod red. R. Hausera oraz M. Wierzbowskiego, C. H. Beck wyd. 2, Warszawa 2013, s. 259).

Nadesłanie wraz z zażaleniem kilkusetstronicowego pliku odpisów postanowień organów celnych bez określenia ich liczby, dat i numerów, bez wyraźnego wskazania w treści zażalenia, że stanowią one odpisy do wniesionego środka odwoławczego oraz bez dokonania przez stronę podziału na załączniki oraz odpisy tych załączników dla strony przeciwnej, uniemożliwia nadanie takiemu zażaleniu dalszego biegu. Wprawdzie w uzasadnieniu zarzutów zażalenia jego autor powołał się na fakt wydania przez organy celne w całym kraju 168 postanowień o wszczęciu przeciw Spółce postępowań w sprawie wymierzenia kar pieniężnych, jednak nie wyczerpuje to wymogu z art. 46 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Nie sposób bowiem uznać, aby na sądzie, przed którym toczy się postępowanie międzyinstancyjne, spoczywał obowiązek porządkowania pliku pism zawierającego kilkaset postanowień, weryfikowania czy istotnie każde z postanowień zostało przywołane w uzasadnieniu zażalenia oraz czy każde z nich zostało nadesłane wraz z odpowiadającym mu załącznikiem dla doręczenia stronie przeciwnej. Oznaczałoby to bowiem przerzucenie spoczywających na podmiocie wnoszącym zażalenie obowiązków wynikających z art. 46 § 1 pkt 5 oraz art. 47 § 1 p.p.s.a. na sąd prowadzący postępowanie międzyinstancyjne, gdyż to ten sąd zamiast strony decydowałby o tym, który dokument stanowi załącznik do zażalenia, a który nie.

Z tych właśnie przyczyn pełnomocnik Spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez wymienienie załączników do niego oraz złożenie uporządkowanego i ponumerowanego kompletu odpisów załączników do zażalenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 79 akt sądowych) wynika, że wezwanie powyższe doręczono pełnomocnikowi Spółki dnia 26 października 2015 r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwań upłynął bezskutecznie z dniem 2 listopada 2015 r. Oba te wezwania pozostały bez odpowiedzi. Do dnia dzisiejszego wpis sądowy od zażalenia nie został uiszczony i nie uzupełniono braków formalnych zażalenia.

Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.