Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 970/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, , , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 569/15 w zakresie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi J. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 30 marca 2015 r. nr (...) w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 28 października 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 569/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił sprzeciw J. Z. (dalej: skarżąca, strona) od postanowienia Referendarza sądowego z 11 sierpnia 2016 r. w przedmiocie prawa pomocy.

W motywach orzeczenia Sąd podał, że postanowieniem z 11 sierpnia 2016 r., III SA/Łd 569/15, Referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy. Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem został doręczony skarżącej 29 sierpnia 2016 r.

Skarżąca w dniu 5 września 2016 r. wniosła sprzeciw od powyższego orzeczenia. Sprzeciw nie został podpisany.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 9 września 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniesionego sprzeciwu przez jego podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącej 28 września 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 197 akt sądowych).

W dniu 6 października 2016 r. (data nadania pisma w UP-L. – koperta k. 200 akt sądowych) skarżąca złożyła do akt sprawy podpisany egzemplarz sprzeciwu z 5 września 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że zgodnie z art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: p.p.s.a.) sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie odpis zarządzenia z 9 września 2016 r. o wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu z 5 września 2016 r. poprzez jego podpisanie skarżąca otrzymała w dniu 28 września 2016 r. Zakreślony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego wniesionego sprzeciwu zaczął zatem swój bieg 29 września 2016 r., a zakończył w dniu 5 października 2016 r. Pomimo pouczenia skarżącej o skutkach niewykonania zarządzenia z 5 września 2016 r. skarżąca nadesłała podpisany egzemplarz sprzeciwu dopiero w dniu 6 października 2016 r., a więc z uchybieniem zakreślonego w zarządzeniu siedmiodniowego terminu. Skutkiem uchybienia terminu jest natomiast stosownie do art. 259 § 2 p.p.s.a. odrzucenie sprzeciwu.

W zażaleniu od tego postanowienia skarżąca stwierdziła, że zaskarżone postanowienie nie ma podstaw faktycznych i prawnych, bowiem braki formalne sprzeciwu zostały przez nią uzupełnione w terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Jak wynika z akt sprawy, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił daty zdarzeń mających wpływ na ocenę tego, czy skarżąca uzupełniła braki formalne sprzeciwu w terminie, i prawidłowo na ich podstawie uznał, że skarżąca nadała w placówce pocztowej przesyłkę zawierającą podpisany sprzeciw dzień po terminie zakreślonym w wezwaniu.

Sąd prawidłowo ustalił, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu skarżąca otrzymała w dniu 28 września 2016 r. To oznacza, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego wniesionego sprzeciwu rozpoczął bieg 29 września 2016 r. i zakończył się 5 października 2016 r. Natomiast skarżąca nadała w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą podpisany egzemplarz sprzeciwu 6 października 2016 r., a więc z uchybieniem zakreślonego w zarządzeniu siedmiodniowego terminu. Na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. konsekwencją nieuzupełnienia braków formalnych sprzeciwu jest jego odrzucenie, co Sąd pierwszej instancji prawidłowo uczynił.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.