Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1457/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel- Ziaja Sędziowie: WSA Barbara Pasternak (spr.) WSA Robert Sawuła Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi Zakładu [...] w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2003 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego Zakładu [...] A. i M. B. spółka jawna w O. kwotę 50 zł. (pięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta i Gminy P. decyzją z dnia [...] 2003 r., [...] , na podstawie art. 39 ust. 1, art. 40 ust. 1 i ust. 3, art. 42, At. 60 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (D.U. nr 15/1999, Póz. 139 ze m.), ora art. 104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku Biura Projektów Budownictwa Komunalnego S.A. w K., działającego z upoważnienia Przedsiębiorstwa Finansowo - Konsultingowego [...] S.A. w W. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu położonego na obszarze gminy P., w granicach sołectw: L., K., K., K., P., W., U., C., S., oraz w granicach obrębów 16, 10, 09, 07 miasta P., dla inwestycji polegającej na budowie gazociągu wysokiego ciśnienia G., S. (etap II) wraz z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi, określonego w załączniku graficznym nr 2-część rysunkowa .

W pkt. l organ ustalił warunki wynikające ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, określając usytuowanie zamierzenia :

1. Na obszarze Gminy P. w granicach terenów o symbolach : "RP" - upraw polowych, "RZ"-łąk i pastwisk, "16.8-NO" -postulowanej lokalizacji oczyszczali ścieków, "17.8-UT"-istniejącego ośrodka wypoczynkowo-kolonijnego Zakładów Przemysłu [...] S.A., "ZDL"- przewidzianych do zalesienia, "RL-W" - projektowanych lasów wodochronnych - w obrębie których, przewidziano pas terenu o szerokości ca 40 do 150 m określony liniami rozgraniczającymi w rysunku zmiany, przytaczając zapisy ustaleń szczegółowych miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy P. uchwalonego uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w P. z dnia [..] 1991 , oraz zmiany nr 13 w tym planie uchwalonej uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w P. z dnia [...] 2001 r. ,

2. na obszarze miasta P., w granicach terenów o symbolach: "BR"-upraw polowych, "B. KS6"- projektowanego parkingu przy cmentarzu grzebalnym - strefa 50m , "B.LS" - istniejących obszarów leśnych , w obrębie których przewidziano pas terenu o szerokości ca 40 do 150m określony liniami rozgraniczającymi w rysunku zmiany, przytaczając zapisy ustaleń szczegółowych miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta P. uchwalonego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w P. z dnia [...] 1994 r., oraz zmiany nr 3 w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta P., uchwalonej uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w P. dnia [...] 2001 r.

W pkt. II decyzji organ ustalił warunki wynikające z przepisów szczególnych, w punkcie III wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich.

W uzasadnieniu decyzji organ ustalił:

Z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu zwróciło się Biuro Projektów Budownictwa Komunalnego S.A. w K., działające z upoważnienia Przedsiębiorstwa Finansowo -Konsultingowego [...] S.A. Zgodnie z powołanymi w pkt. l decyzji ustaleniami obowiązujących zmian nr 13 i nr 3 planów ogólnych zagospodarowania przestrzennego gminy i miasta P., wnioskowany na cele budowy gazociągu pas terenu ma przypisaną jednorodną funkcję- przeprowadzenie gazociągu wysokoprężnego. Ochrona interesu prawnego właścicieli działek, przez które ma przebiegać inwestycja realizowana jest przez postanowienia ogólne przywołanych wyżej zmian, stwierdzające, iż przysługuje im każdorazowo odszkodowanie z tytułu prowadzonych robót budowlanych i remontowych związanych z gazociągiem. W świetle ustaleń powołanych planów, oraz przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zamierzenie jest zgodne z planem. Przeprowadzono postępowanie określone w art. 51 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.-Prawo ochrony środowiska, dla inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt. 2, do których zaliczony jest gazociąg. Wniosek, raport i decyzję zamieszczono w publicznie dostępnym wykazie danych o dokumentach zawierających informację o środowisku, stosownie do wymogów art. 32 cyt. ustawy, a informację o zamieszczeniu podano do publicznej wiadomości na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miejskim w P., oraz na tablicach ogłoszeń w poszczególnych sołectwach. Uwzględnienie w projekcie budowlanym warunków realizacji i eksploatacji inwestycji przedstawionych w raporcie daje gwarancję, że inwestycja będzie spełniać wymagania określone przepisami szczególnymi. Odnośnie zastrzeżeń zgłoszonych w toku postępowania przez p. E. P., oraz L. i K. S., organ odniósł się do tych zastrzeżeń w pismach z dnia [...] 2003 r. i [...] 2003 r. Natomiast uwarunkowania wynikające pisma Zarządu [...] Parków Krajobrazowych w K. zawarte zostały w punkcie II decyzji. Warunki określone w punktach l, II i III decyzji powinny zostać spełnione na etapie opracowania projektu budowlanego. Decyzja została wydana po uzgodnieniu: ze Starostą P. decyzją z dnia [...] 2003 r. znak[...], z Państwowym Powiatowym Inspektorem S. w B., postanowieniem z dnia [...] 2003 r. znak[...], z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w K. postanowieniem z dnia [...] 2003 r. znak[...], oraz Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. postanowieniem z dnia [...] 2003 r. znak[...].

Od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy P. odwołali się: J. W., R.K., oraz Zakład Projektowania i Usług Teletechnicznych [...]Spółka Jawna w O.

J. W. oświadczył w odwołaniu, że wyrazi zgodę na przeprowadzenie gazociągu przez jego działkę wówczas, gdy jego córka zostanie zatrudniona w Zakładzie [...] w S. R. K. zarzucił, że realizacja gazociągu na jego działce może w przyszłości kolidować z jego zamierzeniami inwestycyjnymi, a warunki proponowane przez inwestora są nie do przyjęcia. Zakład Projektowania i Usług Teletechnicznych [...] Spółka Jawna zarzuciła, że decyzja została wydana z naruszeniem art. 156 § 2 kpa w związku z art. 156 § 1 kpa. W uzasadnieniu tych zarzutów odwołująca przytoczyła treść przepisu art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, który decyduje, iż dla przedmiotowej inwestycji powinna być wydana jedna decyzja o warunkach zabudowy, oraz art. 40 ust. 3c. i art. 20 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym -zgodnie z którymi decyzję o warunkach zabudowy powinien wydać organ administracji samorządowej gminy, na której znajduje się najdłuższy odcinek gazociągu. Podział gazociągu na cztery, nie mogące samodzielnie funkcjonować odcinki jest niezgodny z prawem, ponieważ powoduje, iż powołane przepisy art. 40 ust. 3c i art. 20 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym stają się przepisami martwymi. Skoro wydanie decyzji nastąpiło z naruszeniem przepisów o właściwości, powoduje to nieważność decyzji. Odwołująca podkreśliła, że w sprawie ma istotny interes prawny , jak to już wcześniej wykazywała SKO w K.

Po rozpoznaniu powyższych odwołań, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] 2003 r. znak [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu swojej decyzji Kolegium ustaliło, że z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie gazociągu wysokiego ciśnienia na trasie [...] wystąpił Pan J. G. w imieniu Przedsiębiorstwa Finansowo -Konsultingowego[...] SA Kolegium przedstawiło treść decyzji pierwszoinstancyjnej oraz treść odwołań i zajęło następujące stanowisko: z przepisów art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1, art. 41 ust. 2 pkt. 1,ustawy dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym wynika, że w sprawach ustalania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu decydujące znaczenie mają ustalenia planu miejscowego.

Z decyzji organu pierwszej instancji wynika ponad wszelką wątpliwość, że zamierzenie inwestycyjne polegające na budowie gazociągu wysokiego ciśnienia na trasie [...] (etap II) jest zgodne ustaleniami planów miejscowych miasta P. i Gminy P. Zgodnie z treścią art. 43 ustawy o z.p. organ pierwszej instancji nie miał podstaw prawnych do odmowy ustalenia wnioskowanych warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy gazociągu na tej trasie. Odnosząc się do odwołania R. K. Kolegium uznało, powołując się na ustalenia planu, że działka odwołującego o nr. ew. 177/2 w części przyległej do drogi położona jest na terenie oznaczonym symbolem 18.7 MR -teren zabudowy zagrodowej, zaś pozostała część działki stanowi teren upraw polowych, w obrębie którego zmianą nr 13 zarezerwowano pas terenu na przeprowadzenie gazociągu. Na zał. Nr 2a do decyzji zaznaczono linie rozgraniczające teren inwestycji. Obawy odwołującego dotyczące kolizji trasy gazociągu z zamierzeniami inwestycyjnymi są nieuzasadnione, bowiem tereny budowlane obejmują część północną działki, zaś gazociąg został zlokalizowany w części południowej. Odnosząc się do odwołania J. W. Kolegium wyjaśniło, że nie jest właściwe do negocjowania w sprawie zatrudnienia członka rodziny odwołującego się.

Odnosząc się do odwołania Zakładu Projektowania i Usług Teletechnicznych [...] Spółka Jawna Kolegium uznało, że zarzuty dotyczące naruszenia właściwości organu wydającego decyzję są bezpodstawne. Skoro wnioskujący o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uznał, że inwestycja może być podzielona na etapy i wystąpił z odrębnymi wnioskami do właściwych organów samorządowych, to zgodnie z treścią art. 41 ust. 1 ustawy o z.p., który stanowi, że decyzję taką wydaje się na wniosek zainteresowanego, organy rozpatrzyły wnioski i wydały stosowne decyzje. Podział inwestycji na poszczególne etapy był uzasadniony z powodu zakresu inwestycji przebiegającej przez setki nieruchomości, co powoduje konieczność uzyskania praw do gruntu, oraz kosztami i zdolnością finansową inwestora. Skoro poszczególne organy samorządowe uznały się za właściwe do rozpatrzenia wniosków złożonych na terenie gmin, to nie można mówić o naruszeniu właściwości.

Wobec powyższego Kolegium nie znalazło podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2003 r. znak [...] wniósł Zakład Projektowania i Usług Teletechnicznych [...] Spółka Jawna w O.

Skarżąca zarzuciła, że decyzja organu pierwszej instancji wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości i powinna być uchylona w całości, a postępowanie winno zostać umorzone ze względu na naruszenie art. 61 § 1 kpa. Inwestor-[...] S.A. uzyskał techniczne warunki przyłączenia PGNiG S.A. w W. na całe zamierzenie inwestycyjne, oraz zawarł umowę z PGNiG S.A. o przyłączenie do sieci gazowej również na całe zamierzenie inwestycyjne. Skarżący powtórzył zarzuty oparte na treści art. 33 ust. 1 prawa budowlanego, oraz art. 40 ust. 3 c ustawy o z. p. Działające z upoważnienia inwestora Biuro Projektów, w sposób niegodny z prawem podzieliło projektowany gazociąg na cztery, nie mogące funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem części, co jest naruszeniem ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i kpa, ale także czynnością bezprawną w rozumieniu art. 58 k.c., służy bowiem do ominięcia przepisów ustawy o z. p. Skarżąca twierdzi, że treść art. 40 ust. 3 c ustawy jest jednoznaczna i jego naruszenie spowodowało zaistnienie wady decyzji, wymienionej w art. 156 § 1 pkt. 1 kpa. Skarżąca zarzuciła także naruszenie art. 30 § 3 kpa i art. 33 kpa, podnosząc iż pełnomocnikiem strony w postępowaniu administracyjnym może być wyłącznie osoba fizyczna, zatem w świetle materiałów sprawy należałoby uznać, że inwestor nie złożył wniosku o wszczęcie postępowania. Podniosła rozbieżność istniejącą w treści obydwu decyzji, jeżeli chodzi o określenie przez organy osoby, która złożyła wniosek o wydanie decyzji, oraz zarzuciła, że "rzekome" pełnomocnictwo dla P. J. G. pojawiło się w aktach postępowania dopiero po zwróceniu przez skarżącą uwagi organom na wadliwość wszczętych postępowań.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko przestawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ustosunkowując się do zarzutu nienależytej reprezentacji inwestora, na rzecz którego wydana została decyzja, Kolegium stwierdziło, że w nadesłanych przez organ pierwszej instancji aktach sprawy znajdowało się upoważnienie udzielone Panu J. G. z dnia [...] 2002 r. przez Inwestora [...] S.A. Wniosek, który wszczął postępowanie sporządzony został na druku firmowym Biura Projektów, w którym jest zatrudniony Pan J. G. i został przez niego podpisany. Dlatego Kolegium nie zakwestionowało zwrotu zawartego w decyzji pierwszoinstancyjnej, wskazującego, iż wniosek został złożony przez Biuro Projektów działające z upoważnienia Inwestora [...] S.A.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z treścią przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.).

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę należało uznać za tylko częściowo uzasadnioną.

W pierwszym kolejności należy wskazać, iż w ocenie sądu nie zasługuje na uwzględnienie zarzut dotyczący naruszenia prawa materialnego-art. 40 ust. 3 c ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia prawnego do posługiwania się przy ocenie istnienia przesłanek do wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, oraz badaniu właściwości organów wydających tę decyzję przepisów ustawy prawo budowlane. Organy wydające decyzję o wzizt działały (na dzień wydania zaskarżonej decyzji) w oparciu o przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, która nie zawierała żadnych ograniczeń jeżeli chodzi możliwość występowania z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla części zamierzenia. Te okoliczności, które decydują o treści art. 33 pr. bud. nie mają w przypadku ustalania wzizt znaczenia. Słuszne jest zatem stanowisko organu, iż sam zakres wniosku o ustalenie warunków zabudowy wynikający z podzielenia inwestycji na poszczególne etapy jest pozostawiony wyłącznie inwestorowi. Kwestia ta nie podlega badaniu przez organy właściwe w sprawie ustalenia tych warunków. Organ nie mógł odmówić ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego z tego powodu, iż zostało ono podzielone przez wnioskodawcę na poszczególne etapy. Nie ma także żadnego znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, że warunki techniczne przyłączenia z PGNiG S.A., oraz umowa z tym podmiotem o przyłączenie do sieci gazowej dotyczyły całego zamierzenia inwestycyjnego. Są to okoliczności obojętne z punktu widzenia przepisów stanowiących podstawę ustalania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji.

Wydane w sprawie decyzje naruszają jednak inne przepisy prawa, przy czym rodzaj i ilość tych naruszeń powodują konieczność uchylenia rozstrzygnięć obu instancji.

Jak wynika z treści decyzji organu pierwszej instancji postępowanie administracyjne w sprawie wszczęte zostało na wniosek Biura Projektów Budownictwa Komunalnego S.A. w K. z dnia [...] 2002, działającego z upoważnienia Przedsiębiorstwa Finansowo-Konsultingowego[...] S.A. w W. Z akt sprawy wynika, że wszystkie pisma organu pierwszej instancji kierowane były do Biura Projektów Budownictwa Komunalnego S.A., do tego podmiotu skierowana została także decyzja organu pierwszej instancji. Z kolei organ drugiej instancji stwierdził w uzasadnieniu decyzji, że w imieniu Przedsiębiorstwa Finansowo-Konsultingowego [...] S.A. z wnioskiem o wydanie decyzji wystąpił pan J. G. Organ wskazał, że w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo dla J. G. Decyzja organu drugiej instancji doręczona została Panu J. G. Z akt sprawy wynika, że wszystkie pisma w toku postępowania przed organem pierwszej instancji, począwszy od zawiadomienia o wszczęciu postępowania kierowane były do Biura Projektów Budownictwa Komunalnego S.A. w K., jako podmiotu reprezentującego wnioskodawcę. Temu też podmiotowi doręczona została decyzja organu pierwszej instancji, przy czym na jej oryginale widnieje nieczytelny podpis osoby, której decyzję doręczono. Także wszystkie postanowienia oraz decyzje uzgadniające były doręczane do Biura Projektów Budownictwa Komunalnego S.A., jako podmiotu reprezentującego wnioskodawcę. W aktach sprawy znajduje się kserokopia pełnomocnictwa dla J.G. do występowania w zakresie niezbędnym do uzyskania prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę dla zadania inwestycyjnego - Budowa gazociągu wysokiego ciśnienia [...], oraz budowa gazociągu wysokiego ciśnienia [...]. Pełnomocnictwo udzielone zostało przez wiceprezesa zarządu [...] S.A. P.D.

Przepis art. 33 kpa stanowi, że pełnomocnikiem strony może być osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych. § 3 tego przepisu nakłada na pełnomocnika obowiązek dołączenia do akt sprawy oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa, przy czym w sposób szczególny reguluje kwestię uwierzytelnienia odpisu pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi lub radcy prawnemu, jednak to postanowienie nie ma w sprawie niniejszej znaczenia. Stwierdzić należy, że znajdująca się w aktach sprawy kserokopia pełnomocnictwa nie odpowiada wymogom przewidzianym w art. 33 § 3 kpa. Istnienie tego braku obligowało organy do wezwania pełnomocnika do jego usunięcia, ze wskazaniem Terminu oraz pouczeniem o skutkach nieprzedłożenia pełnomocnictwa w formie prawem przewidzianej. Braku tego nie dostrzegły organy obydwu instancji. Przepis art. 40 § 2 kpa stanowi, iż w przypadku gdy strona ustanowiła pełnomocnika , pisma doręcza się pełnomocnikowi. Z niewiadomych przyczyn wszystkie pisma organu pierwszej instancji były kierowane i doręczane podmiotowi, który w ogóle nie może być ustanowiony pełnomocnikiem, wobec treści art. 33 § 1 kpa. W taki sam sposób doręczone zostały postanowienia, oraz decyzja organów uzgadniających. Powyższe powala na stwierdzenie, że doręczenia te ostały dokonane w sposób wadliwy, nie odpowiadający powołanym wyżej przepisom.

Organy prowadzące postępowanie zobowiązane były także do wyjaśnienia, czy pełnomocnictwa do działania w sprawie udzieliła osoba do dokonania takiej czynności uprawniona. Obowiązku tego organy pierwszej i drugiej instancji zaniechały. Brak w aktach sprawy jakiegokolwiek dowodu na okoliczność, czy wiceprezes zarządu [...] S.A. uprawniony był jednoosobowo do udzielenia pełnomocnictwa do działania w imieniu Spółki. Narusza to dyspozycję przepisu art. 30 § 3 kpa, który stanowi, że strony nie będące osobami fizycznymi działają przez swych ustawowych lub statutowych przedstawicieli. Działanie w rozumieniu tego przepisu oznaczać będzie również uprawnienie do udzielenia pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym. W celu ustalenia, czy osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tej czynności uprawniona należało wezwać stronę do przedłożenia aktualnego wypisu z KRS. Jest to uchybienie istotne, bowiem niewyjaśnienie kwestii należytej reprezentacji skutkować może nieważnością decyzji administracyjnej.

Przepis art. 40 § 2 kpa stanowi, iż w przypadku, gdy strona ustanowiła pełno -mocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Z niewiadomych przyczyn wszystkie pisma organu pierwszej instancji wraz z decyzją pierwszoinstancyjną doręczone zostały podmiotowi, który w ogóle nie może być pełnomocnikiem, stosownie do treści art. 33 § 1 kpa. Skoro-jak ustaliło Kolegium- pełnomocnictwo dla Pana J. G. znajdowało się w aktach sprawy, formułowanie przez organ pierwszej instancji we wszystkich pismach, że w imieniu [...] S.A. działa Biuro Projektów, oraz dokonywanie w taki sposób wszystkich doręczeń nie znajduje uzasadnienia i wymagało wyjaśnienia. W taki sam sposób doręczone zostały wszystkie postanowienia oraz decyzja organów uzgadniających. Powyższe pozwala na stwierdzenie, że doręczenia te zostały dokonane w sposób wadliwy, nie odpowiadający przepisom kpa, co mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Nie wyjaśniło tego uchybienia Kolegium, określając jedynie, że pełnomocnikiem wnioskodawcy jest Pan J. G.

Organy prowadzące postępowanie naruszyły także przepisy art. 28 kpa. W aktach sprawy znajduje się pismo strony skarżącej, informujące organ pierwszej instancji o nabyciu działek położonych w obrębie P., oraz w L. gm. P. W piśmie tym skarżąca informuje organ, że "wstąpiła w prawa strony" toczącego się postępowania. Organy nie dokonały żadnych ustaleń, które wskazałyby na istnienie po stronie skarżącej przymiotu strony w toczącym się postępowaniu. W aktach sprawy brak jakichkolwiek dokumentów świadczących o tytule prawnym strony skarżącej do terenów, po których ma przebiegać gazociąg, względnie terenów bezpośrednio z nimi sąsiadujących. W wykazie działek oraz ich właścicieli sołectwa L. Gm. P. stanowiącym załącznik do zaskarżonej decyzji nie zostały wykazane działki o numerach podanych w piśmie z dnia [...] 2002 r., tj. 515/4 i 515/6. Nadto-jak wynika akt sprawy, planowana inwestycja nie przebiega w ogóle przez teren gminy B. obręb P., zatem nawet, gdyby skarżąca nabyła nieruchomość tam położoną nie miałoby to żadnego znaczenia, jeżeli chodzi o przymiot strony w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji. Ustalenie kręgu stron postępowania należy do obowiązków organu prowadzącego postępowanie. W przypadku ustalenia, że skarżącej nie przysługiwał przymiot strony w niniejszym postępowaniu, należałoby-zamiast rozpatrzenia odwołania skarżącej od decyzji organu pierwszej instancji-umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wniesieniem odwołania przez tę stronę.

Biorąc pod uwagę powyższe sąd uznał, że zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy. Dlatego w oparciu o przepis art. 145 § 1 pkt. 1 lit.c) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 200 ustawy.