Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 934/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-10-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 126
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 6 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2014r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych - postanawia - zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi "A" sp. z o.o. w W. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2014r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.

W podstawie prawnej zaskarżonej decyzji powołano art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zmianami ) oraz art. 8, art. 23 ust. 1 i 1a, art. 23 a ust. 7, art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zmianami), zwanej dalej "ustawą".

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2014r., w odpowiedzi na wezwanie Sądu Dyrektor Izby Celnej wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w powyższej sprawie w uwagi na wystąpienie przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowienie z dnia 15 stycznia 2014r., sygn. akt: II GSK 686/ 13 z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego. Udzielenie odpowiedzi na przedstawione pytanie prawne będzie miało, zdaniem organu, istotny wpływ na rozstrzygnięcie będącej przedmiotem niniejszego postępowania.

Pismem z dnia 4 września 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał adwokata J.S. – pełnomocnika reprezentującego skarżącą spółkę do złożenia oświadczenia czy skarżąca spółka składa wniosek o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie, w następstwie wystąpienia z takim wnioskiem przez Dyrektora Izby Celnej. Do wezwania dołączono pouczenie, że wezwanie należy wykonać w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, że skarżąca składa wniosek o zawieszenie postępowania w powyższej sprawie. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 10 września 2014r. Pełnomocnik nie udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.

Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2014r. Dyrektor Izby Celnej wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie.

Bezskuteczny upływ terminu do udzielenia odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia [...] marca 2014r., skierowane do skarżącej spółki, stosownie do treści pouczenia zawartego w wezwaniu, skutkował przyjęciem, że skarżąca spółka także składa wniosek o zawieszenia postępowania w powyższej sprawie.

Ponadto Sąd zauważa, że postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 686/13 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne następującej treści: "czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" przyjmując, że naruszenie wynikającego z dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 listopada 2006 r. (Dz.U. L. 363, s. 81) obowiązku notyfikacji przepisów technicznych ma charakter naruszenia trybu ustawodawczego, którego konstytucyjność może być badana wyłącznie w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na zgodny wniosek stron na podstawie art. 126 P.p.s.a.