Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 117/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 23
journal: Dz.U. 2005 nr 229 poz 1954
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do wstrzymania postępowania egzekucyjnego skargę oddala


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2012r. [...]

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z

art 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

(tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) dalej K.p.a., po

rozpatrzeniu zażalenia B. P. utrzymał w mocy postanowienie [...]

Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].09.2012 r., Nr [...],

znak: [...], stwierdzające brak podstaw do wstrzymania

postępowania egzekucyjnego.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu wniosku

B. P., stwierdził brak podstaw do wstrzymania postępowania egzekucyjnego,

prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. na

podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...].06.2012 r., nr [...], celem

wyegzekwowania obowiązku nałożonego decyzją PINB w T. z dnia [...].05.2010

r., znak: [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku garażowo -

gospodarczego, ponieważ w ocenie organu okoliczność, że B. P. złożył w

Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie wniosek o przywrócenie terminu,

nie precyzując w jakiej sprawie wniosek został złożony nie stanowi podstawy do

zaniechania prowadzenia postępowania egzekucyjnego w przedmiotowej sprawie, tzn.

nie jest to przypadek szczególnie uzasadniony.

Organ wskazał, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie

toczyło się postępowanie ze skargi B. P. na decyzję [...] WINB z

dnia [...] lutego 2011 r., znak: [...], z której wynikał egzekwowany

obowiązek rozbiórki. W dniu 28 października 2011 r. zapadł wyrok o oddaleniu skargi.

Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 28 listopada 2011 r., a jego odpis przekazany

został do Inspektoratu za pismem z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

Krakowie z dnia 12 grudnia 2011 r. sygnf akt II SA/Kr 1038/11. Zdaniem organu

wojewódzkiego, złożenie wniosku o przywrócenie terminu do Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego w Krakowie, który prawomocnym wyrokiem z dnia 28 października

2011 r., oddalił skargę na decyzję [...] WINB z dnia [...] lutego 2011 r., znak:

[...], nie uzasadnia wstrzymania egzekucji w przedmiotowej

sprawie. Organ wskazał, ze celem unormowania przewidzianego w przepisie art. 23 § 6

ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst

jednolity z 2005 r. Dz. U. nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) zwanej dalej u.p.e.a. jest w

istocie rzeczy możliwość uwzględnienia w toku postępowania egzekucyjnego

zaistniałych indywidualnych okoliczności, uzasadniających czasowe zaprzestanie

prowadzenia egzekucji, stanowiące odstępstwo od zasady możliwie najszybszego

wykonania zobowiązania,

W ocenie organu powołane przez zobowiązanego okoliczności oraz istniejący

sfan faktyczno-prawny sprawy nie wskazują na istnienie szczególnie uzasadnionego

przypadku w rozumieniu art. 23 § 6 u.p.e.a. stanowiącego przesłankę do wstrzymania

postępowania egzekucyjnego.

Biorąc powyższe pod uwagę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru

Budowlanego w K., działając jako organ sprawujący nadzór nad organem

egzekucyjnym jakim jest PINB w T., stwierdził brak podstaw do wstrzymania

postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr

[...] z dnia [...] czerwca 2012 r.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymując w mocy postanowienie

organu pierwszej instancji dodatkowo wyjaśnił, że w rozpatrywanej sprawie PINB w

T. decyzją z dnia [...].05.2010 r., , utrzymaną w mocy decyzją [...]

WINB nakazał inwestorowi i właścicielowi nieruchomości, na której położony jest

budynek garażowo - gospodarczy, B. P., wykonać rozbiórkę budynku

garażowo - gospodarczego o wymiarach 9,15 mx 5,30 m, zlokalizowanego na działce

nr [...] w miejscowości B. R. gm. R.. Wojewódzki Sąd

Administracyjny prawomocnym wyrokiem z dnia 28.10.2011 r., sygn. akt: il SA/Kr

1038/11, oddalił skargę Pana B. P. na decyzję [...] WINB z dnia

[...] r., Z uwagi na fakt, że Skarżący nie wykonał nałożonego na niego

obowiązku, organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego wydał stosowne

upomnienie z dnia 02.02.2012 r., i następnie wystawił tytuł wykonawczy z dnia

[...].06.2012 r., nr [...].

Następnie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że uprawnienia do

wstrzymania postępowania egzekucyjnego, wynikające z art. 23 u.p.e.a., przysługują

organowi sprawującemu nadzór nad organem egzekucyjnym i jedynie w szczególnie

uzasadnionych przypadkach. Organy sprawujące nadzór mogą, w szczególnie

uzasadnionych przypadkach, wstrzymać na czas określony, czynności egzekucyjne lub

postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ. Z istoty przepisu

art. 23 § 6 u.p.e.a. wynika, że wstrzymanie egzekucji zależy od uznania organu

nadzoru. Wstrzymanie postępowania egzekucyjnego jest zatem prawem, a nie

obowiązkiem organu nadzoru. Organ wyjaśnił również, że zgodnie z poglądem

utrwalonym w orzecznictwie sądowo - administracyjnym, wstrzymanie egzekucji

ogranicza się do szczególnie uzasadnionych przypadków. Okoliczności uzasadniające

wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w trybie przepisu art. 23 § 6 u.p.e.a., muszą

mieć charakter wyjątkowy w tym znaczeniu, że powinny odbiegać od okoliczności

występujących powszechnie. Takiego wyjątkowego charakteru nie ma okoliczność

złożenia przez B. P. wniosku o przywrócenie terminu do WSA w Krakowie -

wskazał organ. Z uwagi na powyższe stwierdził, że [...] WINB zaskarżonym

postanowieniem z dnia [...].09.2012 r. zasadnie odmówił wstrzymania postępowania

egzekucyjnego, prowadzonego przez organ powiatowy na podstawie tytułu

wykonawczego z dnia [...].06.2012 r.

W skardze skierowanej do Sądu B. P. zwrócił się z prośbą o ponowne

rozpatrzenie jego wniosku w sprawie rozbiórki budynku gospodarczo-garażowego i

wstrzymaniu egzekucji w sprawie tej rozbiórki. Strona skarżąca nie zgadza się z

odmową wstrzymania, ponieważ organy w postępowaniu zakończonym nakazem

rozbiórki obiektu nie wzięły pod uwagę zeznań jego świadków na okoliczność remontu

budynku przed 2000r. Podniósł, że wystąpił do Sądu Administracyjnego w Krakowie o

przywrócenie terminów i do dnia dzisiejszego nie otrzymał żadnej odpowiedzi ze strony

Sądu Administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał

dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd

naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik

sprawy, wad w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze

zm.).

Przedmiotem kontroli Sądu było postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru

Budowlanego, utrzymujące w mocy odmowę wstrzymania postępowania egzekucyjnego

wydaną na podstawie art. 23 § 6 u.p.e.a.

Jak wynika z akt sprawy, B. P. w piśmie z dnia [...].06.2012 r., jako

okoliczność uzasadniającą wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, wskazał

złożenie w WSA w Krakowie wniosku o przywrócenie terminu, nie precyzując w jakiej

sprawie wniosek ten został złożony. Należy zatem wskazać, że złożenie wniosku o

przywrócenie terminu do WSA w Krakowie, który wyrokiem z dnia 28.10.2011 r., sygn.

akt: II SA/Kr 1038/11 (prawomocnym od dnia 28.11.2011 r.), oddalił skargę B.

Pi. na decyzję [...] WINB z dnia [...].02.2011 r., utrzymującą w mocy

decyzję PINB w T. z dnia [...].05.2010 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku

garażowo - gospodarczego, nie sianowi przesłanki wstrzymującej postępowanie

egzekucyjnego w rozpatrywanej sprawie.

Wniosek zobowiązanego o wstrzymanie czynności egzekucyjnych lub

postępowania egzekucyjnego może stanowić jedynie podstawę podjęcia przez organ

nadzoru czynności nadzorczych z urzędu.

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 23 u.p.e.a. organy sprawujące nadzór mogą, w

szczególnie uzasadnionych przypadkach wstrzymać, na czas określony, czynności

egzekucyjne iub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ, z

zastrzeżeniem § 7. Celem instytucji przewidzianej w powołanym artykule jest zatem

możliwość uwzględnienia w toku postępowania egzekucyjnego zaistniałych

szczególnych okoliczności, uzasadniających m.in. wstrzymanie czynności

egzekucyjnych polegające na wstrzymaniu wszystkich lub części zastosowanych

środków egzekucyjnych, które nie powoduje uchylenia dokonanych już czynności

egzekucyjnych.

W ustawie nie określono, jakiego rodzaju przypadki należy uznać za szczególnie

uzasadnione, ocenę w tym względzie pozostawiając organom orzekającym w

konkretnej sprawie. Nie ulega jednak wątpliwości, że okoliczności te muszą mieć

charakter wyjątkowy w tym znaczeniu, że powinny odbiegać od występujących

powszechnie. Chodzi zatem o sytuacje spowodowane przede wszystkim działaniem

czynników, na które zobowiązany nie miał wpływu, niezależnych od sposobu jego

postępowania, a wynikających zazwyczaj ze zdarzeń losowych.

Podkreślić przy tym trzeba , iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania

czynności egzekucyjnych ma charakter uznaniowy, o czym świadczy użycie w treści art.

23 § 6 u.p.o.e.w.a. słowa "może". Oznacza to, że organowi nadzoru przysługuje prawo

wyboru rozstrzygnięcia, istota uznania administracyjnego wyraża się bowiem w tym, że

organ może, aie nie musi, wstrzymać czynności egzekucyjne nawet w przypadku

stwierdzenia istnienia przesłanek uzasadniających to wstrzymanie.

Sąd nie jest zatem władny nakazać organowi nadzoru podjęcie rozstrzygnięcia w

przedmiocie wstrzymania czynności egzekucyjnych, o ile organ nie przekroczył ram

uznania administracyjnego i prawidłowo uzasadnił swoje stanowisko.

W związku z powyższym należało podzielić stanowisko przedstawione w

zaskarżonym postanowieniu, że w niniejszej sprawie szczególne okoliczności

przemawiające za wstrzymaniem czynności egzekucyjnych, w celu wykonania

nałożonego obowiązku nie miały miejsca, skoro skarżący takowych nie przedstawił.

Za taką okoliczność nie można bowiem uznać wystąpienia do Wojewódzkiego

Sądzie Administracyjnym w Krakowie z bliżej nie określonym wnioskiem "o

przywrócenie terminu" w sytuacji gdy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w

Krakowie toczyło się postępowanie ze skargi B. P.na decyzję [...] WINB z dnia

[...] lutego 2011 r., znak: [...], z której wynikał egzekwowany

obowiązek rozbiórki. W dniu 28 października 2011 r. zapadł wyrok o oddaleniu skargi.

Wyrok ten siał się prawomocny z dniem 28 listopada 2011r.

Okoliczności uzasadniające wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w trybie

przepisu art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, muszą mieć

charakter wyjątkowy w tym znaczeniu, że powinny odbiegać od okoliczności

występujących powszechnie. Takiego wyjątkowego charakteru nie ma okoliczność

złożenia przez B. P. wniosku o przywrócenie terminu do WSA w Krakowie.

Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że zaskarżonym postanowieniem

zasadnie utrzymano w mocy odmowę wstrzymania postępowania egzekucyjnego z

uwagi na brak podstaw do wstrzymania postępowania egzekucyjnego, prowadzonego

przez organ powiatowy na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...].06.2012 r.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę oddalił.