Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 735/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1; art. 57 § 1 pkt 1, § 3; art. 58 § 1 pkt 2; art. 111 § 2; art. 135
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2013 r., nr [...] w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 6 września 2013 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) L. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na 47 decyzji Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenie kwoty podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu drewna.

Następnie w dniu 7 września 2013 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) skarżący wniósł "rozszerzenie skargi", w którym zaskarżył 46 innych decyzji Dyrektora Izby Celnej , z tym że w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym - w tym decyzję z dnia [...] 2013 r., nr [...]. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wnosił o oddalenie skargi. Ponadto w uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podniósł, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona po upływie terminu.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2013 r. (potwierdzenie odbioru – k. 47 akt adm.). Skarga powinna być wniesiona w terminie do dnia 6 września 2013 r. Skarżący został prawidłowo pouczony o terminie i trybie wniesienia skargi.

Skarżący, w terminie do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję w sprawie zmiany w zgłoszeniu celnym (to jest w dniu 6 września 2013 r.- koperta, k. 8 akt sądowych), wniósł skargę obejmującą 47 decyzji wydanych przez Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Następnie, w dniu 7 września 2013 r. (koperta z datownikiem pocztowym – k. 11 akt sądowych) – skarżący wniósł pismo określone jako "rozszerzenie" wcześniejszej skargi, wnioskując o uchylenie 46 decyzji wydanych w sprawach zmian w zgłoszeniach celnych, w tym decyzji nr [...].

W świetle art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a. skarga do sądu administracyjnego powinna m.in. zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Z kolei zgodnie z art. 57 § 3 P.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg.

Z przepisów tych płyną dwie istotne dla sprawy reguły. Po pierwsze przedmiotem jednej skargi może być jedna decyzja lub inny akt. Nie jest błędem wniesienie jednego pisma obejmującego skargi na wiele decyzji. Skutkuje to jedynie rozdzieleniem tych skarg, które ewentualnie mogą być połączone do łącznego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a. Nie zmienia to jednak zasady, że jedna skarga obejmuje jeden akt.

Po drugie – to skarżący wskazuje przedmiot zaskarżenia w swojej skardze. Sąd może objąć rozpoznaniem i rozstrzygnięciem także inne akty wydane w tej samej sprawie administracyjnej na podstawie art. 135 P.p.s.a. Poszczególne zgłoszenia celne stanowią jednak przedmiot odrębnych spraw celnych i podatkowych, rozstrzyganych w drodze odrębnych decyzji organów celnych i podatkowych, tak jak nastąpiło to w niniejszej sprawie. Odrębności spraw nie zmienia fakt, że decyzje w sprawach celnych i podatkowych są ze sobą ściśle powiązane, bo zmiana w drodze decyzji danych w zgłoszeniu celnym może skutkować powstaniem lub zmianą zobowiązania podatkowego, co miało miejsce w badanej sprawie. Każda z decyzji organu celnego w sprawie celnej i w sprawie podatkowej tworzyła odrębny przedmiot skargi.

W tej sytuacji pismo skarżącego datowane na 7 września 2013 r., określone jako "rozszerzenie skargi" z dnia 6 września 2013 r. stanowiło w istocie odrębną skargę na wymienione w nim decyzje dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2013 r. w sprawach zmian w zgłoszeniach celnych, w tym na decyzję nr [...]. O dacie wniesienia skargi na decyzje w sprawach celnych decydowała data wniesienia pisma, w której te decyzje wskazano jako przedmiot skargi.

Zatem z powyższego wynika, że skarga L. W. z dnia 7 września 2013 r. została złożona z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a.

Należy także zaznaczyć, że skarżący nie składał wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Zgodnie z powołanym na wstępie przepisem art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skarga wniesiona po terminie do jej wniesienia nie może być przedmiotem rozpoznania Sądu i podlega odrzuceniu.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.