Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 47/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę, zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

|Sygn. akt III SAB/Kr 47/19 | Postanowienie Dnia 10 lipca 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Sędziowie: WSA Barbara Pasternak, WSA Janusz Kasprzycki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 10 lipca 2019 r. sprawy skargi D. W., na bezczynność Prezydenta Miasta, w przedmiocie przywrócenia wartości drogi publicznej, postanowił, , , , skargę odrzucić;, zarządzić zwrot 100 zł (sto zł) z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz skarżącego D. W. z tytułu uiszczonego, wpisu od skargi., , , , , , ,


UZASADNIENIE

|Uzasadnienie |

|Pismem z 25 marca 2019 r. D. . wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie "przywrócenia wartości użytecznej ul. [..] i |

|przestrzegania obowiązującego prawa w zakresie zarządu drogą publiczną". |

|W uzasadnieniu skarżący wskazał, że ul. [...] zgodnie z uchwałą nr 103 Rady Narodowej Miasta z 28 maja 1986 r. została zakwalifikowana |

|jako droga publiczna, co wykluczyło opisaną drogę z traktowania jej jako chodnika na całej długości. Zdaniem skarżącego Zarząd Dróg |

|Miasta i Prezydent Miasta zaakceptowali budowę jezdni na drodze publicznej niezgodnie z wytycznymi Rozporządzenia Ministra Transportu i|

|Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie |

|(t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 124) tworząc tzw. "remont chodnika" zamiast jezdni. |

|W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że wbrew twierdzeniom skarżącego, nie doszło do samowoli budowlanej. |

|Ponadto, zdaniem organu, sprawa miała związek z uzgodnieniami warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego: "Budowa budynku |

|mieszkalnego jednorodzinnego z garażem na działce nr [...] obręb [...] P. wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...], [...] i [...] |

|obręb [...] P. oraz wjazdem z działki nr [...] obręb [...] P., przy ul. [...] w K.". Skarżący miał prowadzić w tej sprawie rozległą |

|korespondencję. Zdaniem organu, sprawa została załatwiona w tzw. trybie skargowym, a wyjaśnienia Prezydenta Miasta zostały przekazane |

|skarżącemu w pismach z: 12 kwietnia 2018 r., 27 lipca 2018 r. oraz 14 listopada 2018 r. |

|Kolejną uchwałą nr XII/215/19 z 27 marca 2019 r. Rada Miasta podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko wskazując, że uchwała ta |

|stanowi "zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi w rozumieniu art. 237 §3 w zw. z art. 238 §1 k.p.a.". |

| |

| |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. |

| |

|Skarga została odrzucona, ponieważ sąd administracyjny nie kontroluje "przywracania wartości drogi publicznej". Skarga była więc |

|niedopuszczalna. Rację miały również organy, że w istocie skarżący wyrażał swoje niezadowolenie w tzw. trybie skargowym regulowanym |

|przez Dział VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.). |

|Właściwość (kognicję) sądu administracyjnego określa art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.). W przepisie tym nie zostały wymienione sprawy rozstrzygania w |

|przedmiocie skarg i wniosków, a więc i skarga na bezczynność w tym zakresie jest niedopuszczalna. |

|Podkreślić trzeba, że tego rodzaju postępowanie (tzn. postępowanie dotyczące skarg i wniosków) rządzi się odmiennymi od trybu |

|"zwykłego" regułami, gdyż jego przedmiotem jest w istocie ocena sposobu działania organu i jego pracowników. Rozstrzygnięciom wydanym w|

|wyniku zastosowania przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie można więc przypisać cech aktu administracyjnego, |

|gdyż rozstrzygnięcia te nie wpływają na sytuację prawną podmiotu występującego ze skargą lub wnioskiem. |

|Skarga na rozstrzygnięcie wydane w opisanym wyżej trybie jest niedopuszczalna, co zresztą jest poglądem ugruntowanym w orzecznictwie |

|sądów administracyjnych (por. postanowienia NSA: z 19 stycznia 2012 r., II OSK 2692/11; z 25 czerwca 2019 r., I OSK 1254/19 ), a co za |

|tym idzie niedopuszczalna jest również skarga na bezczynność w tym zakresie. |

|Mając powyższe na względzie skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnymi. |

|Sąd zarządził zwrot uiszczonego wpisu na podstawie art. 232§1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten |

|stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. |

| |

| |