Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1368/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 19 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w T. na decyzję Wojewody z dnia 24 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału strona skarżąca - Wspólnota Mieszkaniowa [...] w T. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 46 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, a także do złożenia dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut) zgodnie z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 6 września 2011 r.

W zakreślonym terminie strona skarżąca nadesłała wymagane odpisy skargi oraz uiściła wpis, a także przedłożyła uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej w sprawie udzielenia pełnomocnictwa jako współwłaścicielowi nieruchomości E.R.-G. do reprezentowania interesów Wspólnoty jako strony w postępowaniu administracyjnym związanym z realizacją inwestycji przy ul. [...] oraz do reprezentowania Wspólnoty przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.

Dokument ten nie spełnia warunków, jakich w wezwaniu o uzupełnienie braków formalnych zażądał sąd. Przepis art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U. Nr 90 poz. 903) stanowi, że jeżeli lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami niewyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna wybrana spośród właścicieli lokali lub spoza ich grona. Przepis art. 21 ust 1 tej ustawy przesądza, iż zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali.

Mając na uwadze powyższą regulację stwierdzić należy, że dokumentem wskazującym na umocowanie do wniesienia skargi i określającym sposób reprezentacji strony skarżącej jest uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej w przedmiocie wyboru zarządu. Uchwała taka nie została sądowi przekazana.

Zdaniem sądu, Wspólnota Mieszkaniowa powinna była przedłożyć także uchwałę o wyrażeniu przez Wspólnotę zgody na wniesienie przez zarząd skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 22 ust. 2 powołanej wyżej ustawy, do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności oraz udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu w formie prawem przewidzianej. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia z dnia 5 grudnia 2002 r. SA/Bk 939/02 uznał, iż kwestia reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej w postępowaniu dotyczącym usytuowania obiektu na sąsiedniej nieruchomości powinna być zakwalifikowana jako czynność przekraczająca zwykły zarząd, dlatego też o toczącym się postępowaniu powinni zostać poinformowani wszyscy właściciele lokali. Pogląd wyrażony w wyżej przytoczonym przeczeniu w pełni podziela sąd rozpoznający niniejszą sprawę. Pogląd ten (iż wystąpienie do sądu inicjujące postępowanie) jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd dominuje także w orzecznictwie sądów powszechnych i Sądu Najwyższego (vide: Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2011 r. III CSK 110/10 gdzie przyjęto, iż Wspólnota Mieszkaniowa ma legitymację bierną w sprawie o ustanowienie służebności przejazdu na nieruchomości objętej udziałami właścicieli wyodrębnionych lokali w użytkowaniu wieczystym ustanowionym na tej nieruchomości oraz stanowiącej nieruchomość wspólną, i jest zainteresowanym w rozumieniu art. 510 k.p.c., z tym zastrzeżeniem, że zarząd może podejmować czynności w tej sprawie wyłącznie na podstawie uchwały właścicieli, o której mowa w art. 22 ust. 2 u.w.l., , oraz postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 lutego 2008 r. I ACa 898/07 w którym wyrażono pogląd, iż skoro nie została podjęta uchwała właścicieli o udzieleniu zarządowi wspólnoty pełnomocnictwa do wytoczenia powództwa, to zarząd wspólnoty nie może sam zdziałać takiej czynności, ani też udzielić w tym celu pełnomocnictwa innej osobie.

Oceniając załączoną przez Wspólnotę Mieszkaniową uchwałę wskazać należy, że nie zastępuje ona uchwały o ustanowieniu zarządu. Na marginesie wskazać należy także, iż Wspólnota Mieszkaniowa nie jest umocowana do udzielenia pełnomocnictwa procesowego do wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego. Pełnomocnictwa takiego może udzielić zarząd, gdyż to zarząd kieruje sprawami Wspólnoty i reprezentuje ją na zewnątrz. W przedłożonej przez Wspólnotę w niniejszej sprawie uchwale mowa jest natomiast o udzieleniu przez Wspólnotę pełnomocnictwa E.R.-G. , jako współwłaścicielce nieruchomości, co do której nie wiadomo czy jest członkiem zarządu tj. osobą umocowaną do wystąpienia do sądu ze skargą, w charakterze strony (o ile zarząd byłby jednoosobowy), ani też czy też ona adwokatem lub radcą prawnym a zatem osobą której takiego pełnomocnictwa można skutecznie udzielić. Z uchwały tej nie wynika także ilu osobowy jest zarząd Wspólnoty i jaki jest jego skład osobowy. W tej sytuacji, uznając, że Wspólnota Mieszkaniowa nie wykazała sposobu reprezentacji tj. nie przedłożyła uchwały Wspólnoty o wyborze zarządu oraz uchwały Wspólnoty o wyrażeniu zgody na wystąpienie ze skargą do sądu administracyjnego, a więc nie uzupełniła braków formalnych, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.