Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 716/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4, art. 175 par. 2 i 3, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1109/07 odrzucające zażalenie D. , M., M. oraz J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2011 r. odrzucające skargę kasacyjną D. , M. , M. oraz J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2008 r. oddalającego skargę D. , M. oraz M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 marca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1109/07 odrzucił zażalenie D. , M. , M. oraz J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2011 r. odrzucające skargę kasacyjną D. , M. , M. oraz J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2008 r. oddalającego skargę D. , M. oraz M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania.

Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 8 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną D. , M. , M. oraz J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2008 r.

W dniu 17 marca 2011 r. wpłynęło do Sądu zażalenie D., M. , M. oraz J. W. na w/w postanowienie Sądu z dnia 8 lutego 2011 r.

Odpis w/w postanowienia wraz z informacją o przysługującym prawie wniesienia zażalenia i wymogu sporządzenia zażalenia przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym został doręczony D. , M. , M. oraz J. W. dniu 15 marca 2011 r.

Pomimo pouczenia, zażalenie zostało sporządzone przez stronę osobiście, zatem z tego względu jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na powyższe postanowienie D. W. i M. W. złożyli zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy.

Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarżący zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządzili osobiście. Nie należą oni do podmiotów uprawnionych na podstawie art. 194 § 4 p.p.s.a. do sporządzenia takiego zażalenia. Podkreślić należy, iż zostali pouczeni przez Sąd o bezwzględnym obowiązku w powyższym zakresie, tzn. przymusie adwokacko-radcowskim.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2011 r., odpowiada prawu.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.