Postanowienie NSA, sygn. akt II GPP 18/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 6, art. 9
journal: Dz.U. 2016 poz 1259
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Jarosław Szulc po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M.S. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II GZ 36/17 ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora [..] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [..] września 2016 r. nr [..] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w pomniejszonej wysokości postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 28 listopada 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 885/16 Przewodniczący Wydziału VIII M.S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora [..] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia 2 września 2016 r.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 36/17 uchylił zaskarżone postanowienie.

M.S. pismem z dnia 6 marca 2017 r. podając sygn. akt II GZ 1120/16, II GZ 1126, II GZ 36/17, II GPP 11/17, II FZ 991/16 oraz II FZ 992/16 złożył "...skargę o stwierdzenie, iż nastąpiło naruszenie prawa i postępowanie NSA w sprawach o podanych sygn. akt trwa dłużej niż to konieczne". Skarżący wniósł o "przyznanie od Skarbu Państwa przewidzianej ustawą o skardze na przewlekłość kwot 2-20 tyś. zł.".

W uzasadnieniu stwierdził, że "Przewodniczący Wydziału II Izby Gospodarczej NSA Sędzia NSA Andrzej Kuba pismem z 27 lutego 2017 r. pozbawił mnie prawa przynajmniej do wyjaśnień zaś pismem z dnia 28 lutego 2017 r. II GPP 11/17 zostałem wezwany do opłaty niezgodnie z ustawą o skardze na przewlekłość. Brakuje podania podstaw prawnych dla takich postępowań zaś postanowienia z 20 lutego 2017 r. sygn. II FZ 991-992/16 trudno zrozumieć co rozstrzygają oraz jakie konsekwencje powodują. By nie naruszać przejrzystości i pozostawić Wysokiemu Sądowi oceny zgodnie z art. 2.2 ustawy o skardze powiem ogólnie iż nie są to kroki w kierunku rozstrzygania spraw ani funkcji II instancji ale w kierunku dostarczania trudności i trwonienia czasu co uprawnia do niniejszych skarg. Natomiast bardziej rozbudowany pogląd zamieściłem w zażaleniu do Wysokiego Sądu z 01.03.2017 r. o sygn. II GZ 110/17."

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie bowiem z art. 6 ust 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Dz.U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.; dalej: ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. W myśl natomiast art. 9 ust. 1 tej ustawy skargę niespełniającą warunków, o których mowa w art. 6 ust. 2 sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Z jasnej treści tego przepisu wynika, że zaniechanie zawarcia w skardze żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy i/lub nieprzytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie stanowi nieusuwalny brak skargi. W orzecznictwie i w doktrynie jednolicie prezentowany jest pogląd, który skład orzekający podziela, że wymagania z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. uznać należy za konstrukcyjne (nieusuwalne), a ich niespełnienie pociąga za sobą odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia jej braków – art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. (por. postanowienia NSA z dnia 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OPP 58/11, z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt II FPP 5/14; dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.orzeczenia.nsa.gov.pl, P. Górecki, Komentarz do art. 6 o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki [w:] P. Górecki, S. Stachowiak, P. Wiliński, Skarga na przewlekłość postępowania przygotowawczego i sądowego. Komentarz., publ. LEX nr 57146).

Sytuacja, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. wystąpiła w tej sprawie. Wniesiona skarga nie zawiera bowiem przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie w sprawie II GZ 36/17, a zaniechanie to obliguje Naczelny Sąd Administracyjny do jej odrzucenia. Z tego względu w oparciu o art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. postanowiono jak w sentencji.