Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2327/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6213 Inne  świadczenia finansowe związane z lokalem mieszkalnym
Hasła tematyczne: Policja
Dodatki mieszkaniowe
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 88 ust. 1, art. 95 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2011 nr 287 poz 1687
law: Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - tekst jednolity.
article: par. 3
journal: Dz.U. 2005 nr 105 poz 884
law: Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm  zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spraw.) Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi D.A. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie domu jednorodzinnego w drodze dziedziczenia - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Komendant Powiatowy Policji w P. decyzją nr [...] z [...] września 2012 r., na podstawie art. 88 ust. 1, art. 94 ust. 1 i art. 97 ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 ze zm.) oraz § 1, § 3 ust. 1 i 3, § 3a ust. 1 pkt 6 oraz § 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001 r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów

(Dz. U. nr 131, poz. 1468 ze zm.), § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów (Dz. U. nr 105, poz. 884 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku z [...] sierpnia 2012 r., odmówił przyznania D. A. pomocy finansowej na uzyskanie w drodze dziedziczenia domu jednorodzinnego w P. przy ul. [...].

W uzasadnieniu podał, że funkcjonariusz nie spełnia warunków do przydziału lokalu mieszkalnego decyzją administracyjną organu i tym samym nie spełnia warunków do przyznania wnioskowanej pomocy finansowej, ponieważ posiada w miejscowości, w której pełni służbę dom jednorodzinny o pow. mieszkalnej 42,9 m2, odpowiadającej co najmniej przysługującym mu 5 normom zaludnienia.

W odwołaniu od powyższej decyzji D. A. wskazał, że zawarte w art. 94 ust. 1 ustawy o Policji sformułowanie, że pomoc finansowa przysługuje funkcjonariuszowi na "uzyskanie lokalu mieszkalnego", jedynie określa cel, na jaki pomoc ma być przyznana, zaś nie przesądza o tym, iż pomoc można uzyskać wyłącznie przed formalnym przeniesieniem praw do lokalu (domu) na rzecz policjanta.

Natomiast przepis § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów określa jedynie, jakie dokumenty należy dołączyć do wniosku o przyznanie pomocy finansowej. Przeszkodą w przyznaniu takiej pomocy nie może być okoliczność nabycia przez funkcjonariusza praw do domu jednorodzinnego (lokalu) w formie niewymienionej w rozporządzeniu wykonawczym.

Wyłączenie w drodze interpretacji przepisów ze sposobów zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych funkcjonariusza policji, uzyskania przez niego prawa do lokalu mieszkalnego (domu jednorodzinnego) w drodze dziedziczenia, byłoby równoznaczne z nierównym traktowaniem policjantów w tej kwestii.

[...] Komendant Wojewódzki Policji z siedzibą w R. decyzją nr [...] z [...] października 2012 r., na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 88 ust. 1, art. 94 ust. 1 i 2, art. 95 ust. 1 pkt 2 i art. 97 ust. 5 ustawy o Policji, § 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 18 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów oraz § 3 ust. 1 i 2 pkt 1-4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001 r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów, po rozpoznaniu odwołania, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu podał, że w myśl art. 94 ust. 1 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o Policji, pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego jest zastępczą formą realizacji prawa policjanta w służbie stałej do lokalu mieszkalnego. Natomiast, zgodnie z art. 95 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy, lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej nie przydziela się policjantowi m.in. wtedy, gdy posiada on w miejscowości, w której pełni służbę lub w miejscowości pobliskiej, lokal mieszkalny lub dom jednorodzinny odpowiadający co najmniej przysługującej mu powierzchni mieszkalnej. Norma zaludnienia przysługująca policjantowi wynosi od 7 do 10m2 powierzchni mieszkalnej, którą stanowi powierzchnia pokoi znajdujących się w lokalu mieszkalnym, jak wynika z przepisu § 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 18 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania, norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów.

Ponadto przepis § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów, w pkt 1-4 stanowi, że policjant ubiegający się o pomoc finansową może ją otrzymać na:

– uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej,

– kupno lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego,

– budowę domu jednorodzinnego,

– budowę lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość.

Określa zatem katalog zamknięty form uzyskania lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego i nie przewiduje uzyskania ich w drodze dziedziczenia.

Organ stwierdził również, że bezsporne jest w sprawie, iż dom jednorodzinny przy ul. [...] w P. od [...] kwietnia 2012 r., na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w P. I Wydział [...], sygn. akt [...] z [...] marca 2012 r. w sprawie nabycia spadku po J. A., stanowi w całości wyłączną własność D. A. Poza sporem jest też okoliczność, że powierzchnia pokoi w tym domu odpowiada przysługującym policjantowi 5 normom zaludnienia.

Skoro więc policjant ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, to nie przysługuje mu wnioskowana pomoc finansowa.

W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie D. A. wniósł o jej zmianę jako naruszającej prawo.

W uzasadnieniu ponowił argumentację zawartą w odwołaniu od decyzji Komendanta Powiatowego Policji w P., a dodatkowo wskazał, że w momencie nabycia praw do domu znajdującego się w miejscowości pełnienia służby, skarżący nie miał zaspokojonych potrzeb mieszkaniowych w rozumieniu przepisów dotyczących funkcjonariuszy policji.

Podniósł również, że zawarte w art. 94 ust. 1 ustawy o Policji sformułowanie, iż pomoc finansowa przysługuje na "uzyskanie lokalu mieszkalnego", określa jedynie cel, na jaki pomoc ma być przyznana, nie przesądza natomiast o tym, że można ją otrzymać wyłącznie ponad formalnym przeniesieniem praw do lokalu (domu) na rzecz policjanta. Skarżący stwierdził też, że wsparcie pieniężne należy się zarówno tym funkcjonariuszom, którzy wykładając środki finansowe, lokale mieszkalne (domy) kupują lub budują, jak i tym, którzy nabywają je w drodze dziedziczenia, ponosząc przy tym niezbędne wydatki, np. na obsługę prawną, koszty przeprowadzenia postępowania, wpis czy też założenie księgi wieczystej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości swoje dotychczasowe stanowisko faktyczne oraz prawne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl przepisu art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 ze zm.), policjantowi w służbie stałej przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której pełni służbę lub w miejscowości pobliskiej, z uwzględnieniem liczby członków rodziny oraz ich uprawnień wynikających z przepisów odrębnych.

Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie podejmuje właściwy organ Policji w drodze decyzji administracyjnej o przydziale, jak wynika z art. 94 ust. 1 tej ustawy. Przydział lokalu mieszkalnego stanowi podstawową formę zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych policjantów w służbie stałej. Policjantowi, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość (art. 94 ust. 1 ustawy o Policji). Jednocześnie zgodnie z przepisem art. 95 ust. 1 pkt 2 ustawy, lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej nie przydziela się policjantowi posiadającemu w miejscowości, w której pełni służbę lub w miejscowości pobliskiej lokal mieszkalny odpowiadający co najmniej przysługującej mu powierzchni mieszkalnej albo dom jednorodzinny lub dom mieszkalno-pensjonatowy.

Co prawda wymóg odpowiedniej powierzchni mieszkalnej ustawodawca sformułował jedynie w stosunku do lokalu mieszkalnego, a nie domu, tym nie mniej w świetle orzecznictwa, potrzeby mieszkaniowe policjanta są zaspokojone, jeśli posiadany w miejscowości pełnienia służby lub miejscowości pobliskiej dom (jednorodzinny lub pensjonatowo-mieszkalny), spełnia przysługujące mu normy zaludnienia.

Sąd podziela stanowisko wyrażone w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2002 r., sygn. akt I SA 708/00, Lex nr 81 657, że policjantowi nie przysługuje prawo do przydziału lokalu mieszkalnego ani pomoc finansowa na cel oznaczony w art. 94 ust. 1 ustawy o Policji, jeżeli ma on zaspokojone potrzeby mieszkaniowe w sposób określony w art. 95 pkt 1-4 tej ustawy. Prawo policjanta do lokalu mieszkalnego jest prawem ściśle związanym z faktem niezaspokojenia potrzeb mieszkaniowych. Natomiast pomoc finansowa, o której mowa w art. 94 ust. 1 ustawy o Policji, stanowi konsekwencję niezrealizowania uprawnienia policjanta do uzyskania lokalu mieszkalnego wymienionego w art. 90 ustawy.

Zatem uprawnienia policjanta do lokalu mieszkalnego lub pomocy finansowej na cele mieszkaniowe, nie mogą być analizowane bez uwzględnienia treści przepisu art. 95 ustawy, z którego wynika m.in., że policjant nie może uzyskać przydziału lokalu mieszkalnego w sytuacji, gdy posiada odpowiadający przepisom lokal mieszkalny lub dom jednorodzinny albo dom pensjonatowo-mieszkalny.

Stanowisko powyższe koresponduje z poglądem zawartym w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 1999 r., sygn. akt OPS 1/99, ONSA 1999/3/77, zgodnie z którym, stosownie do art. 94 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1 ustawy o Policji, policjantowi nie przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu lub domu, jeżeli policjant nie ma prawa do uzyskania przydziału lokalu mieszkalnego, określonego w art. 90 tej ustawy, w drodze decyzji administracyjnej, ponieważ posiada inny odpowiedni lokal mieszkalny w miejscowości, w której pełni służbę lub w miejscowości pobliskiej (art. 95 powołanej ustawy).

W rozpoznawanej sprawie bezsporna jest okoliczność, że D. A. jest właścicielem domu jednorodzinnego przy ul. [...] w P. (w miejscu pełnienia służby) od [...] kwietnia 2012 r. na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w [...], sygn. akt [...] z dnia [...] marca 2012 r. w sprawie stwierdzenia nabycia spadku po J. A. Nie ulega również wątpliwości, że przedmiotowy dom o powierzchni użytkowej – 89 m2 i powierzchni 3 pokoi – 42,9 m2, odpowiada przysługującym policjantowi 5 normom zaludnienia, gdyż zapewnia minimum powierzchni mieszkalnej, tj. 35 m2. Zgodnie bowiem z przepisem § 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów (Dz. U. nr 105, poz. 884 ze zm.), norma zaludnienia przysługująca policjantowi wynosi od 7 do 10 m2 powierzchni mieszkalnej, którą stanowi powierzchnia pokoi znajdujących się w lokalu mieszkalnym. Z akt postępowania wynika zaś bezspornie, że we wskazanym domu jednorodzinnym zamieszkuje skarżący, jego żona i dwoje dzieci oraz matka, której ze względu na orzeczoną niepełnosprawność, przysługuje dodatkowo 1 norma mieszkaniowa. W sumie więc policjantowi i jego rodzinie przysługuje 5 norm zaludnienia o minimalnej powierzchni 35m2, a odziedziczony dom jednorodzinny taką posiada.

Mając zatem na uwadze, że skoro skarżący w dacie orzekania przez organy Policji, a nawet już w chwili składania wniosku o pomoc finansową, miał zaspokojone potrzeby mieszkaniowe w rozumieniu przepisów dotyczących policjantów, to nie był uprawniony do przydziału lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej (art. 95 ust. 1 pkt 2 ustawy o Policji) i w konsekwencji do uzyskania pomocy finansowej, o której mowa w art. 94 ust. 1 tej ustawy.

Z tego względu tak zaskarżoną decyzję, jak i utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Policji w P. o odmowie przyznania skarżącemu pomocy finansowej na uzyskanie domu jednorodzinnego, należało ocenić jako zgodne z prawem. W tej sytuacji podniesione w skardze zarzuty dotyczące, jak to określił skarżący, wyłączenia w drodze interpretacji przepisów możliwości uzyskania pomocy finansowej na nabycie domu jednorodzinnego w drodze dziedziczenia, czy też możliwości jej uzyskania już po formalnym przeniesieniu praw do lokalu (domu), są nieuprawnione.

Tym samym nie jest trafny związany z tym zarzut nierównego traktowania funkcjonariuszy Policji.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.