Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 242/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6534 Zamówienia publiczne
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 9 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi X na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania dotyczącego informacji o wynikach postępowania konkursowego I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. [...]zawiadomił X o wyniku postępowania konkursowego ogłoszonego "[...]" prowadzonego zgodnie z zasadą konkurencyjności ogłoszenia [...]z dnia [...] r. na wykonanie usługi – pełnienie funkcji [...]dla projektu p.n. [...]Organ poinformował, że po dokonaniu oceny złożonych ofert uznał za najkorzystniejszą ofertę[...] . Oferta [...] została odrzucona z powodu nie spełnienia warunków "[...]" : nie przedłożono wymaganych dokumentów dotyczących potwierdzenia dobrej sytuacji finansowej oraz nie przedłożono referencji i zaświadczeń potwierdzających spełnienie wymogu określonego w "[...]".

Od powyższego pisma wniósł odwołanie [...], zarzucając dokonanie oceny ofert z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania oraz zasad proporcjonalności, przejrzystości i transparentności prowadzenia wydatkowania środków publicznych.

Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 134 kpa stwierdziło niedopuszczalność odwołania.

Organ stwierdził, że przedmiotowe pismo z dnia[...] r. nie jest decyzją, wobec czego nie przysługiwało od niego odwołanie. Było to zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty wydane w trybie ustawy o zamówieniach publicznych. Z tego względu należało orzec o niedopuszczalności odwołania z przyczyn przedmiotowych.

W skardze do WSA w Poznaniu strona wniosła o uchylenie orzeczeń organów obu instancji, odnosząc się merytorycznie do sposobu wyboru ofert. W ocenie strony w sprawie została wydana decyzja w rozumieniu przepisów kpa.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga zasługiwała na uwzględnienie, ale z innych przyczyn niż zostały w niej podniesione.

Organ wskazał, że odwołanie było niedopuszczalne w rozumieniu art. 134 kpa, gdyż zaskarżone pismo – informacja nie było decyzją, a więc stronie nie przysługiwał ten środek zaskarżenia. Zdaniem organu była to praktycznie kwestia bezsporna. Teza ta jest niezgodna z okolicznościami sprawy, gdyż strona wnosząc odwołanie wskazywała, że jest to odwołanie od decyzji, czyli uznawała ona przedmiotowe pismo – informację za decyzję.

W ocenie Sądu organ II instancji dokonał zbyt lapidarnej oceny przedmiotowego pisma z dnia [...] r. i wniesionego od niego środka zaskarżenia określonego jako odwołanie. Sprawa została przez organ potraktowana bardzo ogólnikowo, nie została ona w istocie załatwiona.

Sam organ wskazał bowiem, że kierowane do skarżącego pismo – uznane przez niego za decyzję – zostało wydane w trybie ustawy o zamówieniach publicznych. Zadaniem organu było zatem wskazanie, jakie konkretnie przepisy tej ustawy stanowiły podstawę do wydania tego rodzaju informacji i dlaczego wobec tego nie było podstaw prawnych do uznania tego pisma za decyzję, od której stronie przysługuje odwołanie.

Organ II instancji w uzasadnieniu swojego postanowienia winien wobec tego wskazać precyzyjnie i wyczerpująco, w jakim trybie było prowadzone postępowanie dotyczące wyboru złożonych ofert, jaka jest procedura takiego postępowania i czy przysługują w jego trakcie jakiekolwiek środki zaskarżenia. Dopiero tego rodzaju rozważania umożliwią jednoznaczne stwierdzenie, jaki jest charakter prawny przedmiotowego pisma – informacji z [...] r. – czy jest to decyzja czy też akt innego rodzaju, od którego nie przysługuje odwołanie w rozumieniu art. 134 kpa.

W szczególności organ winien wskazać, czy skoro pismo stanowi zawiadomienie o wyborze oferty i wydane jest w trybie ustawy o zamówieniach publicznych, to w sprawie miałby zastosowanie art. 92 tej ustawy dotyczący zawiadomień o wyborze oferty. Jeżeli informacja została wydana w innym trybie winno to być dokładnie wyjaśnione przez organ II instancji.

Bez tego rodzaju wyjaśnień postanowienie SKO nie poddaje się praktycznie kontroli sądowej w zakresie oceny legalności działania tego organu.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ winien uwzględnić poczynione wyżej uwagi i stwierdzić kategorycznie, w jakim trybie została wydana kwestionowana informacja z dnia [...] r. W szczególności należy wskazać przepisy ustawy o zamówieniach publicznych stanowiące podstawę do wydania tego rodzaju informacji. Tylko tego rodzaju rozważania umożliwią danie wyczerpującej odpowiedź w kwestii charakteru prawnego przedmiotowej informacji.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, iż zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu, wobec czego na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. ), dalej p.p.s.a., orzekł jak w pkt. I wyroku.

O kosztach postanowiono w oparciu o art. 200 p.p.s.a.