Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 658/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Po 685/12 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi H.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu prawomocnym postanowieniem z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt II SA/Po 685/12 przyznał H.H. prawo pomocy, poprzez ustanowienie radcy prawnego.

Pismami z dnia 12 grudnia 2012 r. oraz z dnia 9 stycznia 2013 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pismem z dnia 8 lutego 2013 r. wyjaśnił skarżącej, iż składając wniosek o przyznanie prawa pomocy nie sprecyzowała, że wnosi o ustanowienie adwokata, jak również nie wskazała imiennie konkretnej osoby, którą miałaby wyznaczyć odpowiednia rada. W związku z tym postanowienie z dnia 20 września 2012 r., od którego nie wniosła sprzeciwu, należało uznać za prawidłowe i zgodne z jej wnioskami.

Powyższe pismo skarżąca uczyniła przedmiotem zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca, nie zgadzając się ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Po 685/12 odrzucił zażalenie na pismo z dnia 8 lutego 2013 r. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), możliwość wniesienia zażalenia została ograniczona przez ustawodawcę jedynie do przypadków określonych w powyższym przepisie. Katalog rozstrzygnięć sądów administracyjnych, na które można wnieść zażalenie, ma charakter katalogu zamkniętego, co oznacza, że niedopuszczalne jest wniesienia zażalenia na rozstrzygnięcie w nim niewymienione. Ustawodawca nie dopuścił bowiem możliwości wniesienia zażalenia na pismo sądu, informujące o niemożliwości zmiany pełnomocnika. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który uprawniałby stronę do żądania zmiany, w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przyznanego jej pełnomocnika będącego radcą prawnym na pełnomocnika będącego adwokatem. Taka zmiana jest zatem niedopuszczalna, zaś pismo informujące stronę o braku uprawnienia do zmiany pełnomocnika nie może być skutecznie zaskarżone.

Powyższe postanowienie z dnia 14 marca 2013 r. stało się przedmiotem zażalenia skarżącej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym – nie zgadzając się ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji – po raz kolejny zwróciła się o ustanowienie dla niej adwokata z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem, zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a., jest:

1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 P.p.s.a.;

3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;

4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

7) odrzucenie skargi kasacyjnej;

8) odrzucenie zażalenia;

9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

10) ukaranie grzywną.

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje zatem możliwości wniesienia zażalenia na pismo informacyjne, w którym sąd wyjaśnia stronie kwestie dotyczące prawa pomocy, przyznanego jej na podstawie prawomocnego postanowienia.

W tym stanie rzeczy uznać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącej na pismo z dnia 8 lutego 2013 r.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.