Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 92/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art.243 par.1, art.244 par.1, art. 245 par.1,2, art. 246 par.1 pkt.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 30 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego A.S. od kosztów sądowych II) ustanowić dla skarżącego A.S. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.


UZASADNIENIE

W dniu [....] 2009 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek A.S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, uzupełniony pismem z dnia [....] października 2009 r. w sprawie skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.

We wniosku skarżący oświadczył, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jego miesięczny dochód z tytułu pobieranego zasiłku dla osób bezrobotnych wynosi 575 zł.

Skarżący jest właścicielem dwóch domów a także nieruchomości rolnej o pow. 63 a. Nie posiada cennych rzeczy o wartości powyżej 3000 euro

W piśmie uzupełniającym wniosek z dnia [....] 2009 r. skarżący wyjaśnił, iż mieszka w domu siostry. Jest kawalerem, bez zobowiązań. Obecnie bezrobotnym. Utrzymuje się z zasiłku dla bezrobotnych. Pieniądze na budowę dwóch domów w stanie surowym uzyskał z pracy na PKP od 1996 do kwietnia 2009 roku. Ostatnie dochody jakie uzyskał były w wysokości [....] zł.

Skarżący zaciągnął w banku [....] w roku 2008 pożyczkę w kwocie [....] zł. Miesięczna rata wynosi [....] zł. Obecnie z uwagi na brak pracy i stałego dochodu skarżącego, spłatę kredytu przejęło PZU. Pożyczka ta w całości została zainwestowana w budowę domu, podobnie jak odprawa pieniężna wypłacona skarżącemu przy zwolnieniu z PKP.

Skarżący wymienił również jakie miesięczne wydatki ponosi – opłat za energię, gaz, wodę i telefon wynosi 200 zł. Utrzymanie konta w banku i opłata ubezpieczenia pożyczki – 100 zł. Na bieżące utrzymanie pozostaje skarżącemu 210 zł.

Instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania ( prawo pomocy w zakresie całkowitym – art. 246 § 1 pkt 1 ustawy), lub gdy wykaże że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ( prawo pomocy w zakresie częściowym – art. 246§ 1 pkt 2 ustawy).

W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnieni od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Po dokonaniu analizy sytuacji finansowej skarżącego, uzyskiwanego w miesiącu dochodu, ponoszonych uznał, iż spełnia on przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie jest w stanie uiścić jakichkolwiek kosztów postępowania i ustanowić pełnomocnika z wyboru. Jak wynika oświadczenia skarżącego oraz dołączonych dokumentów znalazł się on nie z własnej winy w sytuacji finansowe ( bardzo niski miesięczny dochód z tytułu zasiłku dla bezrobotnych, brak oszczędności), która uniemożliwia samodzielnie poniesienia kosztów postępowania i ustanowienia pełnomocnika.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie

art. 243 § 1, art. 244§ 1, art. 245 § 1, 2, art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).