Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 719/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. i A. Sp. z o. o. na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 kwietnia 2016 r. A. N. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w imieniu własnym oraz firmy A. Sp. z o. o. na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] o odmowie udzielenia informacji publicznej.

Skarga została opatrzona podpisem elektronicznym.

Zarządzeniem z dnia 16 maja 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie skargi, nadesłanie do Sądu podpisanej własnoręcznie skargi oraz wykazania, że jest osobą uprawnioną do reprezentowania A. Sp. z o. o. poprzez nadesłanie odpisu z KRS. Jednocześnie skarżący został poinformowany, że podpis elektroniczny nie stanowi własnoręcznego podpisu zgodnie z art. 46 § 1 P.p.s.a (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – dalej P.p.s.a.

Przesyłka zawierająca wezwanie do podpisania skargi oraz do nadesłania odpisu z KRS została doręczona w dniu 23 maja 2016 r. (karta 11 akt sprawy). Termin do wykonania zarządzenia z dnia 16 maja 2016 r. upłynął w dniu 30 maja 2016 r.

Pismem z dnia 23 maja 2016 r. skarżący poinformował, że złożył do akt sprawy na etapie postępowania administracyjnego wypis z KRS. Nadto wskazał, że kolejny wypis z KRS powinien być w posiadaniu Prezesa WSA w Warszawie w związku z wcześniejszymi wnioskami złożonymi w innych sprawach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 46 § 1 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników.

Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a). Osoba podpisująca skargę w imieniu spółki, winna wykazać swoje umocowanie przedkładając odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi.

Wniesienie pisma procesowego do sądu administracyjnego w tym skargi, za pomocą środków komunikacji elektronicznej i opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym nie spełnia warunku formalnego pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. W orzecznictwie przyjmuje się, że takie pismo, po jego wydrukowaniu, jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony poprzez złożenie własnoręcznego podpisu na jego wydruku. W aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej za pomocą środków komunikacji elektronicznej (por. uchwała NSA z 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, wskazane orzeczenie dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący złożył przedmiotową skargę za pośrednictwem platformy ePUAP. Nie można zatem uznać, że skarga została prawidłowo podpisana, gdyż podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu. (por. H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298).

Skarżący obowiązany był zatem podpisać skargę oraz nadesłać żądany dokument w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. do dnia 30 maja 2016 r., a ponieważ w tym terminie nie podpisał skargi oraz nie nadesłał odpisu z KRS –skarga jest niedopuszczalna.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzekł, jak w postanowieniu.