Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 213/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi H. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odnowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. w kwestii wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym p o s t a n a w i a ustanowić skarżącej radcę prawnego.


UZASADNIENIE

Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego, sygnalizując zamiar złożenia skargi kasacyjnej od orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Podkreśliła, że jest osobą samotną i że jej dochody ograniczają się do świadczenia wypłacanego jej przez Rząd Stanów Zjednoczonych Ameryki w wysokości 719 USD brutto miesięcznie, więc ich realna wysokość uzależniona jest od aktualnego kursu tej waluty. Zwróciła zarazem uwagę na konieczność ponoszenia kosztów innych postępowań toczących się z jej udziałem. Wnioskodawczyni wyliczyła niektóre swoje wydatki: należność za energię elektryczną (166,63 zł), za wodę i odprowadzanie ścieków (86,85 zł), opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi (10 zł) oraz składkę ubezpieczeniową (58,50 zł). Wydatki te udokumentowała. Zaznaczyła, że jej dom wymaga remontów i nakładów, przedkładając kopie dokumentów potwierdzających część łączących się z tym kosztów.

Skarżącej wielokrotnie przyznawano już prawo pomocy w innych postępowaniach przed Sądem, m.in. w tym postępowaniu zwolniono ją od kosztów sądowych postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r. Nierzadko podczas tych postępowań badano jej sytuację majątkową, bodaj ostatnio w sprawie o sygn. akt

I SA/Gl 1419/14.

Wnioskodawczyni jeszcze w pięciu innych sprawach złożyła wnioski

o przyznanie pełnomocnika, które również są przedmiotem dzisiejszego posiedzenia.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 2 tej ustawy obejmującym m.in. ustanowienie radcy prawnego lub innego profesjonalnego pełnomocnika – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest

w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W ocenie rozpoznającego wniosek przesłanka ta zachodzi w przypadku skarżącej, przy czym można stwierdzić bez potrzeby wzywania jej o dodatkową dokumentację źródłową. Dokumentacja taka została bowiem dostarczona stosunkowo niedawno w postępowaniu w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1419/14, przy czym do wniosku załączono również dodatkowe dowody, potwierdzające wydatki,

w tym o charakterze nadzwyczajnym, łączące się z remontem domu. Ponadto brak podstaw, by kwestionować oświadczenia skarżącej, a w ich świetle jej sytuacja nie uległa takiej poprawie, by można było uznać, że może ona samodzielnie opłacić wynagrodzenie pełnomocnika, którego udział w sprawie może okazać się niezbędny ze względu na jej zamiar wniesienia skargi kasacyjnej od orzeczenia kończącego postępowanie, zwłaszcza iż sygnalizuje ona taki zamiar jeszcze w innych sprawach. Zwiększenie kwoty przyznanego jej świadczenia związane ze wzrostem kursy dolara amerykańskiego w ostatnim czasie (według opublikowanej przez Narodowy Bank Polski tabeli nr 105/C/NBP/2015 z dnia 1 czerwca 2015 r., obowiązującej od dnia 2 czerwca 2015 r., średni kurs sprzedaży tej waluty wynosi 3,8070 zł) nie jest wszak znaczne na tyle, by mogła ona ponieść taki wydatek bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Mając to na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258

§ 1 i § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.