Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1022/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę kasacyjną bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: Art.30d ust. 1, art. 30c ust. 5 pkt 1
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędziowie NSA Tadeusz Cysek Janusz Zajda Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 1337/09 w sprawie ze skargi J. B. H. - "D. K." na decyzję Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia 17 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadny protest w sprawie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia

27 października 2009 r. o sygn. akt V SA/Wa 1337/09 uwzględnił skargę Joanny B. H. " D. K." w Korczewie na pismo Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia 17 sierpnia 2009 r. nr [...] o negatywnym rozpatrzeniu protestu. Sąd I instancji stwierdził, że Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych dokonała oceny projektu pt. "Centrum konferencyjno – wypoczynkowe Pałac w K." w sposób naruszający przepisy prawa i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia protestu.

Od wyroku Sądu I instancji Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych wniosła, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której zarzuciła naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

a) art. 30 c ust. 5 pkt 3 w zw. z art. 30 c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), dalej u.z.p.p.r. poprzez jego niezastosowanie w sprawie, pomimo że skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na informację zawartą w piśmie Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia 17 sierpnia 2009 r. nr [...] o negatywnym rozpatrzeniu wniosku o dofinansowanie nr [...] pt "Centrum konferencyjno – wypoczynkowe Pałac w Korczewie", złożonego przez J. B. H., nie została należycie opłacona, względnie

b) art. 30 c ust. 3 pkt 1 u.z.p.p.r. poprzez błędne zastosowanie w sprawie pomimo tego, że ocena wniosku o dofinansowanie nr [...] pt " Centrum konferencyjno – wypoczynkowe Pałac w K" dokonana przez Mazowiecką Jednostkę Wdrażania Programów Unijnych odpowiada prawu.

Skarżący podmiot zarzucił także naruszenie przepisów prawa materialnego tj. § 5 ust. 2 i 3 pkt 1 lit. b) w zw. z § 12 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007 r. w sprawie udzielenia regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 193, poz. 1399 ze zm.) poprzez błędną jego wykładnię. Mając na uwadze powyższe, Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W., względnie o uchylenie wyroku, rozpoznanie skargi i jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Naczelny Sąd Administracyjny postanowił pozostawić bez rozpatrzenia skargę kasacyjną z powodu uchybień formalnych. Zgodnie z treścią art. 30 d ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 84, poz. 712) wnioskodawca lub właściwa instytucja pośrednicząca lub zarządzająca może wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z kolei w myśl art. 30 d ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju do skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio art. 30 c ust. 5 tej ustawy, który zawiera regulację prawną dotyczącą trybu wnoszenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przepis ten stanowi, że wniesienie skargi po terminie 14 dni (pkt 1), skargi niekompletnej (pkt 2) lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie określonym w ust. 2 tego przepisu (pkt 3) powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. W rozpoznawanej sprawie skarżący podmiot – Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych – wniósł skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W.. Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku Sądu I instancji wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu

13 listopada 2009 r. Następnie skarga kasacyjna została nadana w polskiej placówce pocztowej w dniu 27 listopada 2009 r. i wpłynęła do Sądu I instancji w dniu

30 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. przekazał Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu skargę kasacyjną wraz z dokumentacją w sprawie w dniu 1 grudnia 2009 r. Mając na uwadze wymienione przepisy ustawy oraz okoliczności faktyczne sprawy, należy stwierdzić, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 27 listopada 2009 r. Skargę tę strona powinna była złożyć w tym terminie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego a nie za pośrednictwem Sądu I instancji, gdyż taki wymóg określono

wprost w art. 30d ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Skoro skarga kasacyjna wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego dopiero w dniu 1 grudnia 2009 r., to należy przyjąć, że została wniesiona po terminie, a zatem z naruszeniem art. 30 c ust. 5 pkt 1 ustawy. W związku z tym faktem, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia.