Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 487/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 783/09 o odrzuceniu wniosku E. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 783/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił wniosek E. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2009 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że podwójnie awizowana przesyłka pocztowa zawierająca skarżoną decyzję nie została przez E. K. podjęta, wobec czego, z uwagi na zawiadomienie powtórne w dniu 23 lipca 2009 r., uznano ją za doręczoną z dniem 30 lipca 2009 r. Z uwagi na wielości pism kierowanych przez skarżącą zarówno do organu, jak i do Sądu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku po sprecyzowaniu przez skarżącą swych żądań, zgodnie z jej wolą przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu złożony został w dniu 11 sierpnia 2009 r. (data wpływu do organu), sama zaś skarga wpłynęła do organu w dniu 18 listopada 2009 r. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że w dacie 4 sierpnia 2009 r., kiedy to został sformułowany wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, brak było opóźnienia do dokonania tej czynności, tym samym wniosek ten jest niedopuszczalny.

W zażaleniu na powyższe postanowienie E. K. wniosła o jego uchylenie wskazując, że sama skarga został złożona po terminie, zaś okoliczność iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony – na skutek nieświadomości skarżącej – przedwcześnie, nie daje podstaw do odmowy przywrócenia terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Kwestionowane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zostało bowiem wydane zgodnie z obowiązującymi i prawidłowo wskazanymi w nim przepisami.

Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu jest na mocy art. 88 p.p.s.a. przez sąd odrzucany.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z akt sprawy skarżona przez E. K. decyzja nie została przez nią odebrana pomimo dwukrotnego awizowania. Zatem w oparciu o art. 44 § 4 k.p.a. organ uznał przesyłkę za doręczoną z dniem 30 lipca 2009 r. przyjmując jednocześnie, iż od dnia 31 lipca 2009 r. rozpoczął bieg terminu do wniesienia skargi. Złożony zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, którym - zgodnie z oświadczeniem skarżącej – jest jej pismo z datą wpływu do organu 11 sierpnia 2009 r., należało uznać za przedwczesny, ponieważ w tej dacie nie upłynął jeszcze termin do wniesienia skargi. Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji uznał ten wniosek za niedopuszczalny i odrzucił go stosownie do art. 88 p.p.s.a.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.