Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 388/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. L. L. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia, że przedwczesne jest wszczęcie postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. K. L. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...], które stanowiło odpowiedź na wniosek skarżącej z dnia [...] kwietnia 2010 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] marca 2005 r. znak: [...] ustalającej przebieg granicy nieruchomości.

Organ wyjaśnił w zaskarżonym piśmie, że Prokuratura Rejonowa prowadzi postępowanie przygotowawcze sygn. akt 1Ds [...] w sprawie przekroczenia uprawnień poprzez fałszowanie dokumentacji geodezyjnej dotyczącej nieruchomości nr [...] położonej przy ul. Samotnej [...] w L. stanowiącej własność K. L. Oryginalne operaty techniczne zostały przekazane Prokuraturze Rejonowej na jej wniosek w dniu [...] kwietnia 2010 r. Kolegium stwierdziło, że w opisanych warunkach przedwczesne jest wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważność decyzji z dnia [...] marca 2005.

W skardze sądowej K. L. L zarzuciła, że jej wniosek z dnia [...] kwietnia 2010 r. został oddalony z naruszeniem art. 61 § 1 k.p.a. bowiem zawierał on wszelkie dowody oraz okoliczności uwzględniające niezbędność wszczęcia postępowania.

W odpowiedzi na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosło o odrzucenie skargi wskazując, że pismem z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...] zawiadomiono stronę o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji znak: [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne orzekają w sprawach w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne;

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie;

4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6. akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, wniesiona skarga dotyczy pisma, w którym Kolegium stwierdza, że przedwczesne jest wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważność decyzji z dnia 1 marca 2005 r..

Wobec powyższego, biorąc pod uwagę, iż zaskarżone pismo nie jest aktem lub czynnością wymienioną w art. 3 § 2 p.p.s.a., stwierdzić należało, że skarga K. L. L. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.