Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 88/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku
Powołane przepisy: article: art. 3 par 2 pkt 8 , art. 3 par 2 pkt 1-4a,200, art. 205, art. 149
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 61
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi E. M. i W. M. na bezczynność Agencji Nieruchomości Rolnych w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje Dyrektora Agencji Nieruchomości Rolnych do rozpatrzenia wniosku E. M. i W. M. z dnia 6 lutego 2013 r. i 23 kwietnia 2013 r. w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku, II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Agencji Nieruchomości Rolnych na rzecz skarżących E. M. i W. M. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] r. E. i W. M., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, zwrócili się w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - do Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału Terenowego Filii w [...] o wgląd do operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego R. Z. dotyczącego nieruchomości położonej na działce nr [...] obręb [...] –[...] , którą w ramach pierwszeństwa zamierzają nabyć. Jednocześnie wnioskodawcy zwrócili się o przekazanie operatu do Środkowopomorskiego Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych w formie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii, w celu poddania go ocenie zgodnie z art.157ustawy o gospodarce nieruchomościami.

W odpowiedzi na powyższe, Agencja Nieruchomości Rolnej, w piśmie z dnia

[...] r., oświadczyła, że nie jest upoważniona do kopiowania operatu

i przesyłania go do potencjalnego nabywcy. Jednocześnie poinformowała wnioskodawców o możliwości wglądu do operatu w siedzibie Agencji Oddziału Terenowego w [...] Filii w[...] , po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu godziny spotkania. Odnosząc się do wniosku o przesłanie operatu na adres Stowarzyszenia Agencja wyjaśniła, że nie widzi podstaw do podjęcia takiego rodzaju czynności i ponoszenia z tego tytułu dodatkowych opłat. Wskazała również,

że w kwestii przekazania oryginału, bądź kopii operatu należy skontaktować się

z rzeczoznawcą majątkowym R. Z..

W powołanych okolicznościach E. i W. M., pismem z dnia

[...] r., ponownie zwrócili się do Agencji Nieruchomości Rolnych o wydanie uwierzytelnionego odpisu operatu szacunkowego sporządzonego przez R. Z. powołując się na ważny interes prawny polegający na zgłoszeniu zamiaru nabycia nieruchomości, której dotyczy operat, w ramach pierwszeństwa.

W piśmie z dnia [...] r. w odpowiedzi na wezwanie – adresatka wniosku wyjaśniła, że nadal podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia [...] r. oraz poinformowała, że niedopuszczalne jest kopiowanie zarówno całości, jak i fragmentów operatów szacunkowych, co wynika z konieczności zachowania zasad poufności przy udostępnianiu zawartych w operacie informacji i danych. Możliwość skopiowania fragmentów operatu mogłaby nastąpić w przypadku wyrażenia na to zgody przez autora danego operatu szacunkowego. Dodatkowo wskazała, powołując się na pismo Wiceprezesa ANR z dnia [...] r., że warunkiem uzyskania przez potencjalnego nabywcę zgody na wgląd do operatu szacunkowego jest pisemne oświadczenie zainteresowanego potwierdzające m.in. fakt wglądu do operatu jedynie w celu podjęcia decyzji o ewentualnym nabyciu przez niego tej nieruchomości.

Wobec powołanych okoliczności, Agencja poinformowała o braku możliwości uwzględnienia wniosku skarżących dotyczącego wydania uwierzytelnionego odpisu operatu szacunkowego dla nieruchomości na podstawie którego została ustalona cena sprzedaży nieruchomości.

Końcowo Agencja podkreśliła istniejącą w dalszym ciągu możliwość wglądu do operatu w jej siedzibie, po uprzednim uzgodnieniu godziny spotkania.

Pismem z dnia [...] r. (doręczonym w dniu [...] r.) skarżący, działając w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, wezwali Agencję Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy Filię w [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy wydania informacji publicznej, jaką jest operat szacunkowy, dotyczący nieruchomości położonej na działce nr [...] obręb –[...] w formie uwierzytelnionych odpisów na adres reprezentującego skarżących pełnomocnika, bądź bezpośrednio do wskazanego Środkowopomorskiego Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych celem okazania w sprawie oceny prawidłowości sporządzenia przedmiotowego operatu zgodnie z regulacją art. 157 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zaznaczając, że konsekwencją braku odpowiedzi na powyższe wezwanie stanowić będzie złożenie skargi do sądu na bezczynność.

Jednocześnie, odnosząc się do kwestii podniesionych w piśmie z dnia [...] r., skarżący wskazali, że posiadają interes prawny w wydaniu przedmiotowej informacji publicznej, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, jak również art. 156 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Reasumując wnioskodawcy stwierdzili, że skoro Agencja zgodnie z dyspozycją art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej, jest podmiotem reprezentującym zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, a żądana informacja dotyczy informacji publicznej o majątku Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych – winna uwzględnić wniosek skarżących.

E. i W. M., pismem z dnia [...] r., złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału Terenowego ,Filii w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej polegającej na odmowie wydania im dokumentu – operatu szacunkowego dotyczącego nieruchomości położonej na działce nr [...] obręb [..] w miejscowości[...] .

Jednocześnie skarżący wnieśli o zobowiązanie Agencji do wydania, w terminie oznaczonym przez Sąd, wyżej opisanego operatu sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego R. Z. w formie uwierzytelnionych odpisów, a także przeprowadzenie dowodów z dokumentów załączonych do niniejszej skargi oraz akt sprawy znajdujących się w Agencji.

W dalszej części uzasadnienia skarżący przytoczyli dotychczasowy przebieg postępowania, powołując się na swoje prawo wynikające zarówno z ustawy o dostępie do informacji publicznej, jak i ustawy o gospodarce nieruchomościami. Podkreślili, że w odpowiedzi na wezwanie Agencja zacytowała negatywne stanowisko swojego przełożonego, które nie stanowi aktu prawa powszechnie obowiązującego.

E. i W. M. powtórzyli swoje argumenty wyrażone w uprzednio złożonych pismach, że opisany operat szacunkowy zamierzają poddać badaniu przez Stowarzyszenie Rzeczoznawców Majątkowych [...] w postępowaniu w sprawie oceny prawidłowości jego sporządzenia zgodnie z regulacją art.157 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a koniecznym do tego jest okazanie kwestionowanego dokumentu, w sytuacji znacznego zawyżenia wartości nieruchomości, którą skarżący zamierzają nabyć od Agencji w trybie pierwszeństwa.

W odpowiedzi na skargę Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy

, Filia w [...] wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu Agencja powołała się na stanowisko wiceprezesa ANR z dnia [...] r., zgodnie

z którym warunkiem uzyskania przez potencjalnego nabywcę zgody na wgląd do operatu szacunkowego jest pisemne oświadczenie zainteresowanego, że wglądu dokonuje jedynie w celu podjęcia decyzji o ewentualnym nabyciu przez niego tej nieruchomości oraz nie jest pośrednikiem w obrocie nieruchomościami, ani rzeczoznawcą majątkowym, a ponadto, że nie wykorzysta informacji i danych zawartych w operacie do innych celów oraz jest świadomy ewentualnej odpowiedzialności związanej z powyższym oświadczeniem.

Dodatkowo Agencja oświadczyła, że nie ma możliwości kopiowania zarówno całości jak i fragmentów operatów szacunkowych, co wynika z konieczności zachowania zasad poufności przy udostępnieniu zawartych w operacie informacji

i danych. Możliwe byłoby to jedynie w przypadku wyrażenia na to zgody przez autora operatu.

W ocenie Agencji, udzielona skarżącym informacja o możliwości wglądu do operatu w jej siedzibie jest równoznaczna z udostępnieniem zawartych w nim danych.

Odnosząc się do zarzutów skarżących Agencja wyjaśniła, że jej zdaniem, nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie art. 156 ust. 1 a ustawy o gospodarce nieruchomościami, bowiem Agencja nie jest organem administracji publicznej,

a państwową osobą prawną i tylko w niektórych przypadkach Prezes Agencji traktowany jest jako organ administracji publicznej, jednak taki przypadek nie zachodzi w niniejszej sprawie.

W dniu [...] r. wpłynęło do Sądu pismo Agencji stanowiące uzupełnienie odpowiedzi na skargę, w którym rozwinięto argumentację zawartą

w uprzednio udzielonej odpowiedzi, dotyczącą błędnego przeświadczenia strony skarżącej o możliwości żądania od Agencji, w trybie art. 156 ust. 1a ustawy

o gospodarce nieruchomościami, wydania jej uwierzytelnionych odpisów z operatu szacunkowego, w sytuacji gdy z literalnego brzmienia ww. przepisu wynika, że odnosi się on wyłącznie do organu. Z kolei powołując się na pogląd wyrażony zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie Agencja zaznaczyła, że nie jest częścią aparatu państwowego, ani organem administracji państwowej w ścisłym tego słowa znaczeniu, tylko państwową osobą prawną.

Zdaniem Agencji, brak jest również podstaw do uwzględnienia żądania skarżących w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej w sytuacji, gdy nie będąc organem administracji publicznej, ani władzą publiczną oraz nie wykonując zadań rozumianych jako zadania publiczne stosownie do art. 4 ust. 1 powołanej ustawy, nie może być adresatem obowiązku polegającego na wydaniu odpisu operatu szacunkowego.

Niezależnie od powyższego Agencja podniosła, że w jej ocenie dopełniła obowiązek polegający na udostępnieniu informacji publicznej poprzez wymieniony

w art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej wgląd do dokumentów urzędowych, bowiem kilkakrotnie informowała wnioskodawców o możliwości wglądu do operatu w jej siedzibie, z której jednak E. i W. M. nie skorzystali. Zdaniem Agencji, poinformowanie wnioskodawców o możliwości wglądu do operatu uznać należy za równoznaczne z udzieleniem zawartych w nim informacji.

Wobec podjętych przez Agencję działań mających na celu udostępnienie skarżącym wglądu do operatu, przy zachowaniu wytycznych zgodnych ze stanowiskiem Wiceprezesa ANR z dnia [...] r. dotyczących m.in. postulatu Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych o udostępnianiu przez oddziały terenowe Agencji odpisów operatów szacunkowych sporządzonych dla planowej sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa osobom, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu tych nieruchomości bezzasadne jest, w ocenie Agencji, przypisanie jej bezczynności w przedmiotowej sprawie.

Na rozprawie, która miała miejsce w dniu [...] r. pełnomocnik skarżących wyjaśnił, że żądanie skarżących dotyczące wglądu do operatu zostało zmodyfikowane o udostępnienie uwierzytelnionego operatu, bowiem zarówno skarżący, jak i ich pełnomocnik nie posiadają wiedzy fachowej by ocenić operat w siedzibie Agencji.

Pełnomocnik organu wniósł natomiast o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zawarte w piśmie z dnia [...] r., że Agencja nie ma możliwości sporządzania uwierzytelnionych odpisów bowiem nie jest organem administracji publicznej, a art. 156 ustawy o gospodarce nieruchomościami odnosi się tylko do organów administracji publicznej. Agencja zaproponowała skarżącym wgląd do dokumentów, co zdaniem Agencji wyczerpuje zapis art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ponadto zaznaczył, że operat ten utracił ważność, bowiem mógł być wykorzystany w terminie 12 miesięcy od dnia jego sporządzenia.

Jednocześnie pełnomocnik skarżących podtrzymał wniosek o przeprowadzenie dowodów z dokumentów na okoliczność wyczerpania formalnego toku do wniesienia skargi.

W tej sytuacji Sąd postanowił, na podstawie art. 106 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dopuścić dowód z dokumentów załączonych do skargi z dnia: [...] r., [...] r., [...] r., [...] r. oraz [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej ustawą "P.p.s.a." kontrola administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje, m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a powołanej ustawy, tj. w sprawach, w których organ administracji publicznej jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej, postanowienia, czy też innego aktu lub czynności, w sprawie z zakresu administracji publicznej, jednak z różnych powodów nie podejmuje się załatwienia sprawy. Z tego względu przysługuje stronie prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego, tak jak w niniejszej sprawie, na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W kwestii dopuszczalności skargi dodać należy, że wniesienie skargi na bezczynność organów nie zostało przez ustawodawcę ograniczone żadnym terminem, natomiast skarga na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej.

Zgodnie z art. 61 Konstytucji RP, obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji

o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (ust. 1). Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej, pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określoną w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3).

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.

z 2001 r. Nr 112, poz.1198 ze zm.), zwana w dalszej części uzasadnienia "udip", służy realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy na temat funkcjonowania organów władzy publicznej i znajduje zastosowanie wyłącznie w sytuacjach, gdy spełniony jest jej zakres podmiotowy i przedmiotowy.

Skarga E. i W. M. dotyczy udostępnienia skarżącym uwierzytelnionego odpisu operatu szacunkowego, dotyczącego działki nr [...] obręb [...] , sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego R. Z., sporządzonego na zlecenie Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy Filia w [...] w związku z zamiarem sprzedaży ww. nieruchomości zgodnie z wykazem sporządzonym przez Agencje z dniu [...] r.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należało w niniejszym postępowaniu następujące kwestie:

1/ podmiotową, tj. czy Agencja Nieruchomości Rolnych jako państwowa osoba prawna (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2012 r. poz. 1187 ze zm.), wykonująca prawo własności przysługujące Skarbowi Państwa i inne prawa rzeczowe na jego rzecz w stosunku do mienia wymienionego w art. 1 i 2 powołanej wyżej ustawy, należy do podmiotów wymienionych w art. 4 udip ;

2/ przedmiotową, tj. czy operat szacunkowy stanowi informację publiczną.

Odnosząc się do kwestii podmiotowej, zgodnie z art. 4 udip obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności:

1) organy władzy publicznej,

2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych,

3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa,

4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego,

5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów (ust. 1). Obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są organizacje związkowe i pracodawców reprezentatywne, w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (Dz. U. Nr 100, poz. 1080, z późn. zm.), oraz partie polityczne (ust. 2). Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2, będące w posiadaniu takich informacji (ust. 3).

Jak już wyżej wskazano, Agencja Nieruchomości Rolnych jest państwową osobą prawną, a zatem podmiotem, którego ustawodawca wprost nie wymienia w art. 4. Ten sam przepis wymienia jednak – jako obowiązany do udzielania informacji publicznej- podmiot reprezentujący państwowa osobę prawną. Mając na uwadze, że Dyrektor Filii w [...] Oddziału Agencji Nieruchomości Rolnych reprezentuje Agencję w sprawie przygotowania nieruchomości Agencji do sprzedaży,

tj. m.in. w sprawie powiadamiania osób, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości, o przeznaczeniu nieruchomości do sprzedaży, podania ceny nieruchomości (w tym ustalonej na sposobem jej ustalania przewidzianym w ustawie

o gospodarce nieruchomościami) oraz terminu złożenia wniosku (art. 29 ust. 1c

w związku z art. 30 ust. 1 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa), to nie budzi wątpliwości, że podmiot, któremu bezczynność zarzucają skarżący jest podmiotem obowiązanym do udzielania informacji publicznej.

Odnosząc się z kolei do statusu dokumentu jakim jest operat szacunkowy, wykonany na zlecenie Agencji w celu ustalenia ceny nieruchomości przeznaczonej do sprzedaży w rozumieniu art. 1 ust. 1 udip, stwierdzić należy, że dokument ten został wytworzony na zlecenie podmiotu w związku z realizacją ustawowych zadań tego podmiotu. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się,

że informację publiczną stanowią. informacje wytworzone przez władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne oraz inne podmioty, które wykonują funkcje publiczne lub gospodarują mieniem publicznym (komunalnym bądź Skarbu Państwa), jak również informacje odnoszące się do wspomnianych władz, osób i innych podmiotów, niezależnie od tego, przez kogo zostały wytworzone (wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r., II SA 181/02; wyrok NSA z dnia 20 października 2002 r., II SA 1956/02 oraz wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r., II SA 2036-2037/02 - http:// orzeczenia.nsa.gov.pl). Wykładnia pojęcia informacji publicznej opiera się przede wszystkim na treści art. 61 Konstytucji RP, wskazującego jako kryterium udostępniania informacji, czy dotyczy ona działalności organów władzy publicznej lub osób pełniących funkcje publiczne. Spośród informacji dotyczących podmiotów innych niż władze publiczne i osoby pełniące funkcje publiczne, a zatem organów samorządu gospodarczego i zawodowego oraz innych osób i jednostek organizacyjnych, charakter informacji publicznej należy przypisać jedynie tym, które odnoszą się do wskazanej w art. 61 Konstytucji RP publicznej sfery ich działalności, a więc wykonywania zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (za: M.Jaśkowska- Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002).

W świetle powyższego wywodu nie budzi wątpliwości Sądu, ze żądany przez skarżących operat szacunkowy, sporządzony w celu ustalenia ceny sprzedaży nieruchomości rolnej stanowiącej własność Skarbu Państwa i przeznaczonej do sprzedaży na zasadach określonych w ustawie z dnia 19 października 1991 r., stanowi informację publiczną.

Zgodnie z przepisami udip, w przypadku skierowania pisemnego wniosku

o udostępnienie informacji, podmiot zobowiązany do jej udzielenia ma następujące możliwości: udzielić informacji, udzielić pisemnej odpowiedzi, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej, bądź że organ nie jest w posiadaniu danej informacji (art. 4 ust. 3) lub obowiązuje inny tryb udostępniania (art.1 ust. 2), a także odmówić lub umorzyć postępowanie w formie decyzji (art. 16), bądź odmówić udostępnienia (decyzją) informacji przetworzonej, ze względu na niewskazanie, że jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, po uprzednim wezwaniu do wykazania tego interesu (art. 3 ust. 1 pkt 1).

W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania po złożeniu przez skarżących wniosku o wgląd do operatu, Agencja przyznała skarżącym prawo do wglądu do operatu. Po zmodyfikowaniu wniosku przez pełnomocnika skarżących o udostępnienie uwierzytelnionego odpisu operatu, Agencja w piśmie z dnia [...] r. odmówiła udostępnienia informacji w tej formie wskazując ponownie możliwość wglądu do operatu i jego kopiowanie na zasadach określonych przez podmiot zlecający jego wykonanie.

Działanie Agencji, z punktu widzenia przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej nie jest prawidłowe i z tego powodu uznać należało, że skarżący zasadnie zarzucają temu podmiotowi bezczynność, przez co należy rozumieć zarówno brak działania ze strony podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej jak

i odmowę podjęcia czynności, w tym wydania określonego aktu.

Skoro operat szacunkowy stanowi informację publiczną, to podmiot, do którego skarżący zwrócili się z wnioskiem winni informację udostępnić lub odmówić jej udzielenia.

Ustawodawca w art. 14 ust. 2 udip zawarł regulację, która dotyczy sytuacji,

gdy organ nie może udzielić informacji w formie przewidzianej we wniosku- czyli tak jak w niniejszej sprawie – uwierzytelnionego odpisu operatu szacunkowego. Zgodnie

z powołanym przepisem, jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona

w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się.

Z przedstawionych sądowi akt administracyjnych sprawy nie wynika, żeby podmiot, do którego zwrócili się skarżący z wnioskiem, powołany wyżej przepis zastosował.

Reasumując, uznając, że Agencja Nieruchomości Rolnej jest podmiotem obowiązanym do udzielania informacji publicznej, a operat szacunkowy sporządzony

w celu ustalenia ceny nieruchomości Skarbu Państwa przeznaczonej do sprzedaży stanowi informację publiczną, Sąd stwierdził, że podmiot zobowiązany nie rozpatrzył wniosku skarżących w formie i w trybie przewidzianym przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, a zatem zarzut bezczynności okazał się być zasadny.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny [...] na podstawie

art. 149 P.p.s.a. w punkcie I sentencji wyroku zobowiązał podmiot reprezentujący państwową osobę prawną w zakresie objętym wnioskiem do rozpoznania wniosku E. M. i W. M. z dnia[...] r. i [...] r. w sposób i terminie prawem przewidzianym.

Sąd stwierdził również w pkt II wyroku, że bezczynność tego podmiotu nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. Zauważyć bowiem należy, Agencja nie pozostawiła wniosku skarżących bez odpowiedzi, a niezgodny z prawem sposób rozpoznania wniosku wynikał nie z lekceważenia przepisów prawa, lecz z błędnej ich interpretacji.

O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt III wyroku na podstawie art. 200

w związku z art. 205 P.p.s.a.