Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 616/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-01-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: ustanowiono radcę prawnego

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. W. o ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia uchybionego terminu p o s t a n a w i a ustanowić dla Z. W. radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych w K.


UZASADNIENIE

Skarżąca Z. W. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia uchybionego terminu.

Z danych zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżąca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze swoim małoletnim wnukiem, J. T. W skład jej majątku wchodzi dom o powierzchni 170 m-, mieszkanie o powierzchni 56 m- oraz piekarnia, która w obecnej chwili nie funkcjonuje. Uzasadniając swój wniosek skarżąca podniosła, iż ze względu na stan swojego zdrowia od 5 lat jest na rencie inwalidzkiej. Wysokość świadczenia brutto wynosi 687 zł. Z pobieranej renty potrącana jest miesięcznie kwota 171,676 zł z tytułu egzekucji administracyjnej. Kwota do wypłaty miesięcznie wynosi 423,23 zł. Skarżąca cierpi na cukrzycę, choroby serca i depresję, a jej wydatki miesięczne na insulinę wynoszą 218 zł.

Do wniosku skarżąca dołączyła następujące dokumenty: karty informacyjne leczenia szpitalnego z dnia [...] lutego 2005 roku, z dnia [...] lipca 2005 roku, z dnia [...] października 2005 roku, z dnia [...] grudnia 2005 roku oraz z dnia [...] czerwca 2005 roku, upoważnienia z dnia [...] maja 2007 roku i z dnia [...] sierpnia 2007 roku córki skarżącej do sprawowania wyłącznej opieki prawnej nad jej synem (wnukiem skarżącej) przez Z. W. oraz decyzję ZUS z dnia [...] o ustaleniu renty.

Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje:

Z dyspozycji art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) wynika, że właściwy sąd administracyjny może na wniosek strony przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. W niniejszej sprawie skarżąca domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

Prawo pomocy w zakresie częściowym, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 powołanej ustawy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Użyte w art. 246 ustawy sformułowanie "gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Udzielenie stronie prawa pomocy jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa. Powinno mieć zatem miejsce jedynie w tych sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków finansowych na udział w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście obiektywnie niemożliwe. Dokonując zatem analizy wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy wzięto pod uwagę realne możliwości zabezpieczenia przez nią środków niezbędnych do pokrycia kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru w niniejszej sprawie.

W ocenie orzekającego skarżąca skutecznie wykazała, że spełnia przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Przemawia za tym przedstawiona przez skarżącą trudna sytuacja materialna i zdrowotna. Skarżąca jest osobą schorowaną, zmuszoną wydatkować znaczne środki pieniężne na zakup koniecznych lekarstw, a niskie dochody uzyskiwane z tytułu renty inwalidzkiej z trudem wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych i nie pozwalają na poczynienie jakichkolwiek oszczędności. Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności należy stwierdzić, że skarżąca nie jest w stanie pokryć kosztów pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku w utrzymaniu własnym oraz wnuka.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 245 § 1 i § 3, art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).