Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 321/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi I. K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę /-/ Jan Szuma


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. I. K. wniósł skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., [...], którym stwierdzono niedopuszczalność jego odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...]

Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2017 r., IV SA/Po 321/17 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał I. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł. Jako podstawę wezwania Przewodniczący wskazał § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) (k. 73 akt sądowych).

I. K. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie (k. 81 akt sądowych).

Postanowieniem z dnia 10 listopada 2017 r., II OZ 1368/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie (k. 100 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2017 r. Przewodniczący Wydziału II ponownie wezwał stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 sierpnia 2017 r. i uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł. Wezwanie zostało doręczone w dniu [...] r. (k. 119, 122 akt sądowych).

Pismem z dnia [...] r. I. K. wniósł zażalenie na "zarządzenie WSA z 20.11.17 r." (jest to data pisma wzywającego, w istocie dotyczy to więc o zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie od skargi – uw. Sądu). Zaznaczył, że dokonanie wpłaty, o której w nim mowa, nie było możliwe (k. 123 akt sądowych).

Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r. Sąd odrzucił wniesione zażalenie wskazując, że zarządzeniem z dnia 17 listopada 2017 r. wezwano skarżącego jedynie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 sierpnia 2017 r.

Dnia [...] r. skierowano do Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu zapytanie, czy wpis od skargi I. K. został uiszczony (k. 155 akt sądowych).

Tego samego dnia pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego potwierdził, że opłata od skargi nie wpłynęła (k. 156 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 58 § 3 P.p.s.a sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]zł. O prawidłowości powyższego zarządzenia przesądził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 10 listopada 2017 r., II OZ 1368/17. W tej sytuacji, skoro sąd drugiej instancji oddalił zażalenie strony skarżącej, to zarządzenie z dnia 30 sierpnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, stało się prawomocne.

Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 17 listopada 2017 r. polecił więc ponownie wezwać stronę skarżącą do uiszczenia należnego wpisu.

Wpis nie został jednak uiszczony w zakreślonym terminie, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Sądu.

Skoro wpis od skargi I. K. nie został wpłacony w wymaganym terminie, to wypełnione zostały przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie cytowanych na wstępie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a.

Na marginesie Sąd zaznacza, że nie przerywa biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony po prawomocnym oddaleniu uprzednio złożonego wniosku w tym przedmiocie, jeżeli nie zachodzą nowe okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2014 r., II OSK 810/14, orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie I. K. prawomocnie odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych już postanowieniem z dnia 6 lipca 2017 r. (k. 43 akt sądowych). Żądania przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych składane później (ponownie zresztą prawomocnie, odmownie załatwione – zob. k. 134 akt sądowych), a także zawarte w piśmie z dnia [...] r. (k. 153 akt sądowych) – jako nie poparte żadnymi nowymi okolicznościami mogącymi wpłynąć na ocenę sytuacji finansowej skarżącego – nie przerwały więc skutecznie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

/-/ Jan Szuma