Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 96/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2008-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 60 ust. 6, art. 66 i art. 70 ust. 2
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie Sędzia NSA Marek Gorski (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi M. K.-C. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 14 czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi K. M.-S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku) kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy), zawierającą należny podatek od towarów i usług – tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącej z urzędu.


UZASADNIENIE

Dziekan Wydziału Nauk Społecznych, w oparciu o art. 60 ust. 6, art. 70, art. 190 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365) i § 33 ust. 2 Regulaminu Studiów Uniwersytetu [...] decyzją z dnia 2 kwietnia 2004 r. skreślił M. K.-C. z listy studentów 4 roku, kierunku Pedagogika Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] z dniem 2 kwietnia 2004 r. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał brak zaliczenia semestru 7 w roku akademickim 2006/2007.

M. K.-C. odwołała się od tej decyzji wskazując m.in., że nie zdała testu z przedmiotu "Patologia społeczna" i miała w dniu 23 maja 2007 r. ponownie przystąpić do egzaminu. Z uwagi na problemy zdrowotne nie mogła w tym terminie przystąpić do testu. Według ustaleń w dziekanacie test miał być traktowany nie jako egzamin poprawkowy, a jako ponowne podejście.

Strona wskazała na niezgodność podanego przez wykładowcę materiału wymaganego do egzaminu w stosunku programu dydaktycznego. Wystąpiła również o zmianę egzaminatora.

Po rozpatrzeniu odwołania Rektor Uniwersytetu [...] decyzją z dnia 14 czerwca 2007 r. utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału Nauk Społecznych. W podstawie prawnej powołał art. 60 ust. 6, art. 66, art. 70 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz § 14 Regulaminu Studiów [...].

Rektor w uzasadnieniu wskazał, że po zapoznaniu się z przebiegiem studiów studentki stwierdził, że nie zdała ona egzaminów z dwóch przedmiotów "Patologia społeczna" i "Resocjalizacja". W dniu 23 maja 2007 r. strona miała możliwość zdawania egzaminu ale nie stawiła się, tym samym nie zaliczyła 7 semestru IV roku studiów.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku M. K.-C. twierdziła, że nie otrzymała zawiadomienia, że jest ponownie na liści studentów i może zdać egzaminy z ww. przedmiotów w dniu 23 maja 2007 r. Nie mogła ona przystępować do egzaminu nie będąc studentką. O możliwości zdawania w tym terminie nie był powiadomiony dziekanat. Podniosła, że nie mogła zdawać dwóch egzaminów w jednym dniu w dwóch różnych miejscach. Opisała także spotkania i rozmowy z Prorektorem dr J. T. oraz pracownikami dziekanatu. Skarżąca powtórzyła swoje twierdzenia o złym stanie zdrowia przedkładając w załączeniu do skargi skierowanie do szpitala 2006 i wniosek w sprawie udzielenia urlopu zdrowotnego z dnia 8 maja 2007 r.

W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Skarżąca M. K.-C. była studentką IV roku studiów na Wydziale Nauk Społecznych.

Z uwagi na stan zdrowia studiowała w trybie indywidualnego toku studiów.

Ponieważ nie zaliczyła egzaminów z przedmiotu: Patologia Społeczna i Resocjalizacja na jej własną prośbę wyrażoną w piśmie z dnia 8 grudnia 2006 r. Dziekan Wydziału Nauk Społecznych Wyraził zgodę na zaliczenie tych przedmiotów do dnia 4 lutego 2007 r. Zastrzegając, iż jest to termin ostateczny. Ponieważ skarżąca nie zaliczyła obu przedmiotów do ustalonego terminu w dniu 7 lutego 2007 r. Dziekan Wydziału skreślił skarżącą z listy studentów.

W dniu 21 lutego 2007 r. skarżąca zwróciła się pismem do Dziekana Wydziału z prośbą o anulowanie tej decyzji i wyrażenie zgody na zdanie egzaminów z tych przedmiotów do dnia 28 lutego 2007 r.

Odrębną decyzję sporządzono na odwołaniu Dziekan Wydziału anulował własną decyzję przywracając skarżącej prawa studenckie i zakreślając termin zaliczenia semestru do dnia 28 lutego 2007 r. W tym samym dniu skarżąca zażądała zmiany egzaminatora na co Dziekan nie wyraził zgody.

Ponieważ skarżąca nie zaliczyła semestru 7 do dnia 28 lutego 2007 r. decyzją z dnia 2 kwietnia 2007 r. Dziekan Wydziału Nauk Społecznych skreślił M. T. K.-C. z listy studentów pouczając ją o środkach odwoławczych.

W dniu 11 kwietnia 2007 r. skarżąca ponownie zwróciła się do Dziekana Wydziału Społecznego o przedłużenie terminu zaliczenia 7 semestru do dnia 30 kwietnia 2007 r. uzasadniając swoje prośby stanem zdrowia. Do prośby dołączyła zaświadczenie lekarskie z którego wynikało, iż była niezdolna do zajęć w okresie od 10 marca 2007 r. do 20 marca 2007 r. oraz zaświadczenie lekarskie zwalniające skarżącą z zajęć studenckich w okresie od 29 marca do 14 kwietnia 2007 r.

Pierwsze z tych zaświadczeń zostało wystawione 10 kwietnia 2007 r. przez lekarza internistę reumatologa, drugie zaś wystawione zostało 5 kwietnia 2007 r. przez lekarza specjalistę reumatologa.

Pismo to potraktowano jako odwołanie od decyzji Dziekana i skierowano do Rektora Uniwersytetu [...] wraz z kolejnym pismem M. K. C. z dnia 29 kwietnia 2007 r. będącego jednocześnie odwołaniem od decyzji Dziekana oraz prośbę kierowaną do Dziekana o anulowanie własnej decyzji i przedłużeniem zaliczenia semestru 7 do 20 maja 2007 r.

Przywołując odwołanie skarżącej Dziekan Wydziału Nauk Społecznych złożył Rektorowi Uniwersytetu [...] sprawozdanie z przebiegu studiów skarżącej. Ze sprawozdania tego wynikało, że decyzją Dziekana z listopada 2003 r. skarżąca powtarzała III rok studiów. Nadto w dniu 10 maja 2004 r. skreślono skarżącą z listy studentów z uwagi na niezaliczenie III roku studiów.

Decyzję tą anulowano a następnie skarżąca zaliczyła III rok studiów 12 października 2004 r.

Od 1 października 2004 r. do 30 września 2005 r. skarżąca korzystała z urlopu dziekańskiego. Po powrocie z urlopu dziekańskiego skarżąca nie zaliczyła 7 semestru.

Mimo braku zaliczenia semestru uzyskała urlop zdrowotny w semestrze letnim 2005/2006 i otrzymała wyjątkowo zgodę Dziekana na przedłużenie zaliczenie semestru 7 do 31 października 2006 r. Następnie za zgodą Kolegium Dziekańskiego przedłużono termin zaliczenia semestru 7 do 30 listopada 2006 r. oraz do 4 lutego 2007 r.

W dniu 7 lutego 2007 r. z uwagi na brak zaliczenia 7 semestru decyzją Dziekana została skreślona z listy studentów.

W dniu 21 lutego 2007 r. Dziekan anulował własną decyzję i ostateczny termin zaliczenia semestru 7 wyznaczył do 30 marca 2007 r. następnie decyzją z dnia 2 kwietnia 2007 r. (mylnie podano datę 4 kwietnia 2007 r.) skreślił skarżącą z listy studentów.

Zauważyć należy, iż kolejne przedłużenie terminu zaliczenia semestru 7 nastąpiło na wniosek skarżącej w terminach przez nią samą zakreślonych.

Dwa ostatnie zaświadczenia lekarskie budzą zastrzeżenia co do ich wartości dowodowych.

Zaświadczenie wystawione przez lekarza medycyny J. P. w dniu 10 kwietnia 2007 r. określało w sposób lakoniczny niezdolność do zajęć w dniach od 10 marca 2007 r. do 20 marca 2007 r.

Zaświadczenie to niedość, że dotyczy "niezdolności do zajęć" bez określenia jasno z jakiego powodu to dotyczy stanu sprzed 20 dni przed wystawieniem zaświadczenia. Drugie z zaświadczeń wydane przez lekarza med. (nazwisko nieczytelne) w dniu 5 kwietnia 2007 r. określa zwolnienie z zajęć studenckich w dniach od 29 marca do 14 kwietnia 2007 r. Zatem skarżąca mogła zaliczyć 7 semestr do dnia 30 marca 2007 r.

Skarżąca jest osobą pełnoletnią studiującą kilka lat, znającą regulamin studencki. To w jej interesie jest pilnowanie wszelkich terminów zdawania egzaminów i uzyskiwania zaliczeń.

Wyrażenie kolejnej zgody przez Dziekana na zaliczenie semestru 7 do dnia 30 marca 2007 r. nie oznacza, iż to tego dnia skarżąca miała zaliczyć semestr 7.

Z regulaminu studiów z § 12 ust. 1 wynika, iż brak wpisu w indeksie lub karcie okresowych osiągnięć jest traktowane jako niezaliczenie danych zajęć. Z § 12 ust. 3 Regulaminu Studenta wynika, iż zaliczenie bądź niezaliczenie roku akademickiego winno nastąpić do dnia 30 września. Dziekan w szczególnie uzasadnionych przypadkach, na wniosek studenta może dopuścić go do egzaminu po zakończeniu sesji egzaminacyjnej ale nie później niż w ciągu jednego miesiąca od daty jej zakończenia. Wprawdzie § 15 Regulaminu Studenta zezwala na późniejsze zdanie niezaliczonych egzaminów przy warunkowym przyjęciu studenta na kolejny rok studiów to, jednak termin zaliczenia warunkowego określa Dziekan (§ 15 ust. 5).

W przypadku nie zaliczenia przez studenta roku lub semestru w stosunku do studenta Dziekan między innymi wydaje decyzję o zezwoleniu na powtarzanie roku (semestru) bądź skreślenia z listy studentów.

Zgodnie z tym § 16 ust. 1 Regulaminu Studenta, student może tylko raz uzyskać zezwolenie Dziekana na powtarzanie tego samego roku. Taką zgodę skarżąca już raz uzyskała.

Analizując akta sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż Dziekan Wydziału Społecznego Uniwersytetu [...] odniósł się do skarżącej z wyjątkową życzliwością. Zauważyć jednak należy, iż skarżąca wykazała dużą bezradność i nienależyty brak staranności w swoich własnych sprawach.

Odnosząc się do kwestii związanych z adresem skarżącej wskazać należy, iż w aktach sprawy znajdują się dwa adresy które wskazała skarżąca są to G. ul. [...] i S. ul. [...].

Na oba te adresy kierowano do skarżącej pisma które do niej docierały. Adres w G. znajduje się na zaświadczeniu lekarskim z 5 kwietnia 2007 r. i decyzji Rektora, adres S. ul. [...] znajduje się na decyzji Dziekana Wydziału Nauk Społecznych z 2 kwietnia 2007 r. którą to decyzję skarżąca otrzymała o czym świadczy treść odwołania i wcześniejsze anulowanie decyzji Dziekana z 7 lutego 2007 r.

W aktach sprawy brak jest decyzji z dnia 23 maja 2007 r. na jaką powołuje się skarżąca. Termin ten wynika z pisma M. K.-C. ale dotyczy roku 2006 r. a nie 2007 r. jak mylnie napisano w uzasadnieniu decyzji organu II instancji. Pismo to wpłynęło do Sekretariatu Rektora 9 marca 2007 r. i przekazane zostało prorektorowi 9 marca 2007 r. W piśmie tym skarżąca podaje daty 23 maja 2007 r. W piśmie tym skarżąca na stronie 3 pisze "mimo szczerych chęci nie byłam zdolna stawić się 23 maja 2007 r. co uzasadniłam, otrzymałam też urlop zdrowotny."

Z akt sprawy wynika, iż urlop zdrowotny na semestr luty 2005/2006 skarżąca otrzymała 7 maja 2006 r. mimo braku zaliczenia semestru 7.

Datę 23 maja 2007 r. jaka figuruje w wydanej decyzji należy traktować jako oczywistą omyłkę która nie ma wpływu na ocenę legalności zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe uzasadnienie na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę. Orzeczenie o wynagrodzeniu dla pełnomocnika ustawowego z urzędu uzasadnia art. 250 p.p.s.a.