Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 955/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-03-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędzia WSA Monika Świerczak Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2018r. sprawy ze skargi TW na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008r postanawia: zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. T. W. wniósł skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. :

- uchylającą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] marca 2016 r., określającą skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług za: styczeń 2008 r. w wysokości [...] zł, luty 2008 r. w wysokości [...] zł, marzec 2008 r. w wysokości [...] zł, kwiecień 2008 r. w wysokości [...] zł, maj 2008 r. w wysokości [...] zł, czerwiec 2008 r. w wysokości [...] zł, lipiec 2008 r. w wysokości [...] zł, sierpień 2008 r. wysokości [...] zł, wrzesień 2008 r. w wysokości [...] zł, październik 2008 r. wysokości [...] zł, listopad 2008 r. w wysokości [...] zł, grudzień 2008 r. wysokości [...] zł, w zakresie określonego zobowiązania w podatku od towarów i usług za wrzesień 2008 r. i w tym zakresie określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług wysokości [...] zł,

- utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji za poszczególne miesiące od stycznia do sierpnia 2008 r. oraz od października do grudnia 2008 r.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], ustosunkowując się do podniesionego przez podatnika w odwołaniu zarzutu przedawnienia zobowiązania podatkowego, wyjaśnił, że pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...], zgodnie z art. 70c ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. – dalej "O.p."), zawiadomił T. W. o zawieszeniu z dniem [...] listopada 2013 r. biegu terminu przedawnienia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2008 r. do grudnia 2008 r., na skutek wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe. Zawiadomienie doręczono podatnikowi w dniu [...] grudnia 2013 r. Zdaniem organu zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2008 r. nie uległy przedawnieniu z upływem [...] grudnia 2013 r. (za miesiące od stycznia do listopada 2008r.) oraz z upływem [...] grudnia 2014 r. (za grudzień 2008 r.), ponieważ bieg terminu przedawnienia tych zobowiązań uległ zawieszeniu z dniem [...] listopada 2013 r., tj. z dniem wszczęcia postępowania karnego skarbowego, o którym podatnik został zawiadomiony przed upływem terminu przedawnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, uwzględniając względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć bowiem wpływ na wynik danego postępowania. Praktyka sądowa wykształciła szerokie rozumienie zwrotu "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc w tym zakresie poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny lub wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt I FZ 248/09, dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek [w:] B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Zakamycze 2006).

Sytuacja taka wystąpiła w niniejszej sprawie.

Sądowi z urzędu wiadomym jest, że postanowieniem z dnia 8 marca 2018 r., o sygn. akt I FSK 657/16 (publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a., przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości : Czy zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c O.p. informujące, że z określonym co do daty dniem, "na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 O.p." nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, że nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p.?

Mając na względzie treść przytoczonego postanowienia i zarzuty podniesione na etapie postępowania odwoławczego Sąd stwierdził, że podjęcie rozstrzygnięcia w kwestii przedstawionego zagadnienia prawnego będzie miało znaczenie dla oceny zasadności skargi w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić niniejsze postępowanie sądowe do czasu podjęcia rozstrzygnięcia w omówionej wyżej sprawie.