Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1136/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie


UZASADNIENIE

Z. (dalej też jako skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej też jako Prezes NFZ) z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], którą ustalono, że K. K. podlegała obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

W odpowiedzi na skargę, Prezes NFZ wniósł o umorzenie postępowania lub oddalenie skargi.

W toku postępowania sądowoadministracyjnego skarżący pismem z dnia 19 kwietnia 2012 r. cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., nr 270, dalej też jako p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zdaniem Sądu, cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne, tzn. nie zmierza do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Sąd uznał bowiem, że nie będzie stanowić obejścia prawa, jak również nie będzie miała miejsca sytuacja powodująca pozostawienie w obrocie prawnym aktu dotkniętego wadą nieważności, pomimo wątpliwości odnośnie statusu skarżącego – Z., jako strony postępowania administracyjnego w przedmiocie objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego. Zgodnie bowiem z art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r., nr 164, poz. 1072 ze zm.) Z. może wystąpić do Dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu z wnioskiem o rozstrzygnięcie indywidualnej sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego. Jednocześnie przepisy owej ustawy nie rozstrzygają kwestii, czy Z. w takim postępowaniu

ma interes prawny, w rozumieniu art. 28 k.p.a. czy też nie, a tym samym czy

przysługuje mu status strony tego postępowania. Sąd zauważa jednocześnie, że

brak przymiotu strony Z. wynika jedynie z orzecznictwa sądów administracyjnych (vide: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 grudnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1524/11). Zatem przy tak skonstruowanej formie uczestnictwa Z. w postępowaniu administracyjnym, prowadzonym przez Dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu, nie można w niniejszej sprawie mówić o zaistnieniu przesłanki nieważności, o której mówi art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarżący skutecznie cofnął skargę i w konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.