JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1562/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "G" Sp. z o.o. w W od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Wr 482/15 w sprawie ze skargi "G" Sp. z o.o. w W na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [..] maja 2015 r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "G" Sp. z o.o. we W (dalej: spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [..] maja 2015 r. (dalej: Dyrektor), w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Spółka złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu posiada wiedzę o śmierci prezesa zarządu spółki – J R. W związku z powyższym, na skutek Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II NSA, wykonano wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, pobranej na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186) i dołączono do akt sprawy. Z załączonego do akt sprawy dokumentu według stanu na dzień 20 czerwca 2018 r. (karty akt sądowych nr: 119-125) wynika, że w Dziale 2, Podrubryce 1, dotyczącej danych osób wchodzących w skład organu, brak jest wpisów. W związku z powyższym należy stwierdzić, że w aktualnym stanie faktycznym zarząd spółki, z powodu braku osób wchodzących w skład organu, nie ma możliwości działania. W zaistniałych okolicznościach spełniona została zatem obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania.

Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 417/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2022-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par 2 pkt 1 lit. b, art. 57 par 1, art. 58 par 1 pkt 3 i par 3 i art. 220 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu 14 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w K. w formie dokumentu elektronicznego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej, nie uiszczając wpisu i nie podając numeru PESEL. W związku z powyższym został wezwany do dokonania tych czynności w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono 26 października 2022 r. W zakreślonym terminie, tj. do 2 listopada 2022 r., skarżący nie uiścił wpisu oraz nie podał numeru PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone

w przepisach prawa oraz opłacenia prawem przewidzianych opłat sądowych.

Z treści art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U.2022.329; ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wynika, że sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis. Stosownie zaś do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., skarga powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Brak uiszczenia wpisu przy wniesieniu pisma oraz braki formalne skargi skutkują, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej o dokonanie wpisu i uzupełnienie braków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi oraz podania numeru PESEL.

Wezwanie doręczono skarżącemu 26 października 2022 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia – k -26). W zakreślonym terminie, tj. do 2 listopada 2022 r., skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. m.in. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Natomiast w świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy

w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków.

Z tych względów sąd, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 74/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. spółka B. sp. z o.o. z siedzibą w M. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania

Zarządzeniem z dnia 5 marca 2013 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone na adres pełnomocnika spółki w dniu 11 marca 2013 r.

Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca Spółka nie uiściła wpisu, nie złożyła również wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone w dniu 11 marca 2013 r. na adres pełnomocnika Spółki, podany w skardze. Pomimo upływu wyznaczonego terminu w dniu 18 marca 2013 r., skarżąca Spółka nie uiściła wpisu, nie składała też wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca była prawidłowo pouczona o skutkach zaniechania czynności uiszczenia wpisu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 689/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Protokolant Referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 listopada 2011 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego oddala skargę
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 580/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Danuta Kania, Asesor WSA Michał Sułkowski (spr.), Protokolant starszy specjalista Aleksandra Weiher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2022 r. sprawy ze skargi [...] Supermarkety [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] lutego 2022 r. znak [...] w przedmiocie nakazu inspektora pracy oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 677/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. A. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu od złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu od złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 (sto) złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 26 akt sądowych).

Zgodnie z informacją udzieloną w dniu 22 sierpnia 2017 r., w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Artykuł 220 § 3 powołanej ustawy stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący nie wykonał wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym do tego terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi. Pomimo prawidłowo doręczonego skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2017 r. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Skarga zatem, jako nieopłacona, podlega odrzuceniu.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 533/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. wydane w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego, A. sp. z o.o. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 23 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 21 listopada 2014 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 18 grudnia 2014 r. (potwierdzenie odbioru k. 44).

W zakreślonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu.

Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 38/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej A. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 stycznia 2013 r. A. B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2008 r., nr [...].

Pismem z dnia 24 stycznia 2013 r. skarżąca cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

W niniejszej sprawie strona skarżącą pismem z dnia 24 stycznia 2013 r. cofnęła skargę, a Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi rozstrzygnięto zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1071/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Marek Krawczak, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu "Ułatwiania startu młodym rolnikom" oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1067/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: asesor WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 zł. (sto złotych)


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2004 r. A. F. wniósł skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. pismem z dnia [...] listopada 2004 r. wezwał skarżącego do uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi.

W wezwaniu tym pouczono skarżącego, iż nie uzupełnienie powyższego braku w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącemu, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, dnia [...] listopada 2004 r. Z kolei, siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu [...] grudnia 2004 r.

Sąd wskazuje, iż z akt sprawy wynika, iż skarżący uiścił przedmiotowy wpis w kasie Sądu dopiero w dniu [...] grudnia 2004 r. tj. z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności.

Sąd zważył, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.

O zwrocie wpisu sądowego postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1004/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128  par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynami gry postanawia podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 833/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 61 § 6, art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 26 września 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 kwietnia 2013 roku, sygn. akt II SA/Lu 181/13 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi A. na uchwałę Rady Miasta Zamość z dnia 26 listopada 2012r., nr XXIV/260/2012 w przedmiocie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości w drodze darowizny do gminnego zasobu nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez A. uchwały Rady Miasta Zamość z dnia 26 listopada 2012r., nr XXIV/260/2012 w przedmiocie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości w drodze darowizny do gminnego zasobu nieruchomości.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A.

Wyrokiem z dnia 16 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w I instancji, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada. Zatem rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie staje się bezprzedmiotowe. Dotyczy to także rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie Sądu I instancji odmawiające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności.

Skoro więc w niniejszej sprawie wyrok został wydany w dniu 16 maja 2013 r., to rozpoznanie zażalenia na postanowienie z dnia 10 kwietnia 2013 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały Naczelny Sąd Administracyjny uznał za bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1115/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 1115/12 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy materialnej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 1115/12 odrzucił skargę kasacyjną M. S. od wyroku tego Sądu z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1115/12.

Odpis ww. orzeczenia z dnia 5 listopada 2015 r. wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 26 listopada 2015 r., wraz ze stosownym pouczeniem, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru orzeczenia (k-240 akt sądowych).

W dniu 3 grudnia 2015 r. (data prezentaty) skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zażalenie to zostało sporządzone i podpisane osobiście przez skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a., tj. gdy skargę (odp. zażalenie) sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 uprzednio wymienionej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.

Skarżący nie jest adwokatem, ani radcą prawnym, jak również nie jest osobą, o której mowa w art. 175 § 2 powołanej ustawy. Tym samym nie mógł skutecznie osobiście sporządzić zażalenia od postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną. Oznacza to, że zażalenie z dnia 3 grudnia 2015 r., jako niespełniające wymogu określonego w art. 194 § 4 p.p.s.a., jest niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 208/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].01.2005r. znak: [...] w przedmiocie wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...].01.2005r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wyłączenia pracownika organu administracji publicznej od udziału w postępowaniu.

Poinformowano w nim wnioskodawcę, iż postanowienie jest ostateczne.

Pismem z dnia 2.01.2005r. J. S. złożył za pośrednictwem organu skargę na ww. postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty administracyjne wymienione w tym przepisie. Z art. 3 § 2 pkt 2 ww. ustawy wynika, że prawo wniesienia skargi przysługuje na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty.

W przedmiotowej sprawie skarga została złożona na postanowienie, które nie należy do żadnej grupy postanowień wymienionych w wyżej powołanym przepisie.

Z tego też względu skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ww. ustawy.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1414/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-11-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 258 §1 i §2 pkt 7, art. 246 §1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 28 listopada 2014 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi W.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia 1. zwolnić W.P. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla W.P. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P.


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 917,00 zł W. P. złożył wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy z zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Z informacji zgromadzonych w sprawie wynika, że W. P. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną i małoletnim synem. Obecnie wnioskodawca pozostaje bezrobotny i nie uzyskuje żadnych dochodów. Wspólne gospodarstwo domowe jest utrzymywane z dochodów żony wnioskodawcy z tytułu umowy zlecenia w wysokości [...] zł. Wnioskodawca zaznaczył, że został pozbawiony majątku na skutek działań komorniczych. Wnioskodawczyni posiada jednak dom o powierzchni [...] m², ale nie posiada żadnych zasobów pieniężnych (oszczędności, papierów wartościowych itp.), a także żadnych przedmiotów o wartości powyżej 3000 euro.

Prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy nie jest ona w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania w myśl art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2012 r., poz. 270), dalej jako P.p.s.a.

Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że trzyosobowe gospodarstwo domowe, w którym pozostaje wnioskodawca jest obecnie utrzymywane z dochodów z prac dorywczych żony, które nie wystarczają na pokrycie bieżących kosztów utrzymania rodziny na minimalnym poziomie bytowania. Wnioskodawca nie jest zatem w stanie pokryć wszystkich kosztów sądowych oraz uiścić honorarium profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. W konsekwencji oznacza to, że nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Tym samym uzasadniony jest jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 oraz art. 246 §1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2165/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2020 r., Nr: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 30 listopada 2020 r. wezwano stronę skarżącą – D. M. - do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz podpisanie skargi lub nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 30 listopada 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe wezwania zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 11 grudnia 2020 r.

Do dnia dzisiejszego ww. braki nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżący nie podpisał wniesionej przez siebie skargi, a w jej treści nie wskazał swojego numeru PESEL. Ponadto skarżący nie uiścił należnego wpisu. Koniecznym zatem okazało się wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia ww. braków skargi.

Przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi została prawidłowo doręczona stronie skarżącej w dniu 11 grudnia 2020 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków upłynął zatem bezskutecznie w dniu 18 grudnia 2020 r. Nieuzupełnienie ww. braków w tym terminie skutkować musiało odrzuceniem skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SAB/Wa 45/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 19 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji ustalającej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Skarżący M.W. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej jako "SKO") w sprawie rozpoznania odwołania od decyzji ustalającej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018r.

SKO decyzją z [...] lipca 2019 r. nr [...] po rozpoznaniu odwołania Skarżącego z dnia 12 lutego 2018 r., uchyliło decyzję Wójta.

Skarżący, pismem do Sądu z dnia 3 sierpnia 2019 r., wniósł o "umorzenie postępowania" z uwagi na wydanie przez SKO decyzji. Do pisma Sądu z dnia 14 sierpnia 2019 r., doręczonego 19 sierpnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), Skarżący nie ustosunkował się.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Postępowanie sądowe należało umorzyć.

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r. poz. 1302, zwanej dalej: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Sąd rozpoznając w niniejszej sprawie wniosek z 3 sierpnia 2019 r. "o umorzenie postępowania" uznał, że Skarżący domaga się – w istocie – cofnięcia skargi z uwagi na wydanie przez SKO decyzji, którego dotyczyła skarga na bezczynność. Sąd zarazem nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.

Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 P.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Sąd, mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 434/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 lutego 2010 r. B. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r., którą uchylono decyzję Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2009 r. orzekającą o odmowie wymeldowania B. M. z pobytu stałego z budynku nr [...] przy ul. [...] w W. i przekazano sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Sąd pismem z dnia 22 marca 2010 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 18 marca 2010 r., wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zostało doręczone skarżącej w dniu 25 marca 2010 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem w dniu 1 kwietnia 2010 r.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu.

Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z dnia 14 kwietnia 2010 r., wynika, że w zakreślonym terminie nie uiszczono należnego wpisu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 743/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca),, sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 13 marca 2013r. sprawy ze skargi K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. oraz odsetek od zaliczek na podatek dochodowy. Oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1020/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Paweł Dańczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwów A. K. i R. K. oraz S. N. i W. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala sprzeciwy.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1720/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca), Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Protokolant sekretarz sądowy Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 września 2014 r. sprawy ze skargi M. D. i L. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 661/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócić uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 i 3, art. 220 par. 1 i 3, art. 232 par. 1 pkt. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA D. Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z. o.o. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę (...) (...) zł z tytułu uiszczonej części wpisu sądowego. /-/D. Rzyminiak – Owczarczak


UZASADNIENIE

Wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarga na wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) kwietnia 2010 r. nie była w całości opłacona.

Zarządzeniem z dnia 25 października 2010 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącą Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) kwietnia 2010 r. poprzez uzupełnienie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został prawidłowo doręczony w dniu 29 października 2010 r. (k. 41 akt sądowych). Braki formalne skargi, w tym należny wpis, nie zostały uiszczone do dnia 16 listopada 2010 r. (k. 42 akt sądowych).

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 3 powyższej ustawy sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Równocześnie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 220 § 3 powyższej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.

/-/D. Rzyminiak - Owczarczak
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 72/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Sędziowie NSA Nadzieja Karczmarczyk, Alicja Polańska (spr.), Protokolant Krzysztof Kapelczak, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2004 r. sprawy ze skargi B. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 648/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-11-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. D., J.K., G. K., L. K., J. P., A. S., S. M., S. G., E. O., I.K., B. W., M.P., J. S., J. N., S. G., M. L., Z.W., M. G., U. K., M. U., J. K., A. A., T. D., B. G., R. D., S. D. i H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie: ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 października 2006 r sygn. II SA/Gl 648/06 przez wykreślenie z tego postanowienia zdania "w terminie wyznaczonym, skarżący uzupełnili brak formalny skargi, a także uiścili żądaną kwotę wpisu, za wyjątkiem".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 października 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 648/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M.P. na decyzję SKO w B. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącą żądanego wpisu od skargi.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia na skutek oczywistej omyłki,

o czym świadczą akta sądowe oraz notatka urzędowa z dnia [...] 2006 r., Sąd zawarł zdanie, w którym stwierdził "w terminie, skarżący uzupełnili brak formalny skargi, a także uiścili żądaną kwotę wpisu".

Z uwagi na fakt, że powyższe zdanie jest następstwem oczywistej pomyłki Sądu na podstawie art. 156 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 z zm./, orzeczono jak w sentencji.