Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 831/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt. 3, art. 47 par. 1, art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II S.A./Gd 831/11 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza na decyzję Wojewody z dnia 24 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Radca prawny E. S., działając jako pełnomocnik Burmistrza W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia 24 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.

Zarządzeniami z dnia 26 października 2011 r. pełnomocnik skarżącego wezwany został

- na podstawie art. 47 § 1 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., do nadesłania 4 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem;

- na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a., do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi;

- na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 125 zł.

W wezwaniach, zakreślono siedmiodniowy termin na ich wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi (vide: zarządzenie k. 1 i 2).

W treści skargi wskazano adres pełnomocnika - Kancelaria Radcy Prawnego r. pr. E. S., [...]. W dniu 18 listopada 2011 r. przesyłkę kierowana na ten adres wydano pełnomocnikowi pocztowemu – K. G.. Początkowo omyłkowo przesyłkę tę w dniu 2 listopada 2011 r. doręczono innemu adresatowi – E. D. – osobie uprawnionej do odbioru korespondencji adresowanej do Komornika Sądowego M. C., jednak po zwróceniu tej przesyłki przez odbiorcę w dniu 4 listopada 2011 r. wystawiono zawiadomienie o jej nadejściu i możliwości odbioru w UP G. 6, i przesyłka prawidłowo została odebrana przez pełnomocnika adresatki. (vide: duplikat potwierdzenia odbioru k. 16, pismo Poczty Polskiej S.A. - Biura Zarządzania Ryzykiem i Zgodnością Działu Operacyjnego w G. 27, potwierdzenie odbioru k. 15).

Poza adresem wskazanym w treści skargi, na pieczątce oraz papierze firmowym pełnomocnika wskazano inny adres - Kancelaria Radcy Prawnego, [...]. W związku z rozbieżnościami dotyczącymi adresu pełnomocnika, w dniu 12 grudnia 2011 r., zarządzono ponownie doręczenie pełnomocnikowi zarządzenia z 26 października 2011 r. na drugi adres. Przesyłka kierowana na ten adres, dwukrotnie awizowania w dniach 15 i 23 grudnia 2011 r., nie została przez adresata odebrana. W związku z powyższym, została ona pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 29 grudnia 2011 r. w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. (vide: skarga k. 3, koperta k. 6, zarządzenie k. 17, potwierdzenie odbioru k. 21)

Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi został doręczona pełnomocnikowi powoda w dniu 8 listopada 2011 r. W tej bowiem dacie, przesyłkę kierowaną na adres wskazany przez pełnomocnika powoda w treści skargi, odebrał jej pełnomocnik pocztowy.

Tym samym, termin siedmiodniowy zakreślony w wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, upłynął bezskutecznie dla pełnomocnika skarżącego w dniu 15 listopada 2011 r.

Dodatkowo wskazać należy, iż termin do wykonania powyższych zarządzeń liczony od ich daty doręczenia przesyłki zawierającej zobowiązanie pod drugim adresem – upłynąłby w dniu 5 stycznia 2012 r.

Pełnomocnik skarżącego nie uiścił należnego wpisu ani nie uzupełnił braków formalnych skargi, co uzasadnia jej odrzucenie, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 47 § 1 i art. 37 § 1 p.p.s.a.