Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1059/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3,  art. 161 par. 1 pkt 3 i  par. 2,  art. 201 par. 1,  art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Spółki A. kwotę [...] (słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Spółka A., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] zezwalającą skarżącej Spółce na zajęcie pasa drogowego i ustalającą należną opłatę w kwocie [...] zł.

W dniu [...] pełnomocnik skarżącej Spółki uiścił na rachunek bankowy sądu wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie [...] zł.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wskazało, że po wniesieniu skargi przeanalizowało ponownie sprawę i uznało, iż skarga zasługuje na uwzględnienie. Dlatego decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W przesłanych Sądowi aktach administracyjnych znajduje się decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] uchylająca decyzję tego organu z dnia [...] nr [...] oraz decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] zezwalającą na zajęcie pasa drogowego w celu umieszczenia reklam oraz ustalającą należną opłatę. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca Spółka wskazała, że podmiotami na rzecz których były montowane reklamy (z wyjątkiem logotypów [...]) byli najemcy powierzchni handlowych w Centrum Handlowym, którzy na podstawie stosownych umów mieli prawo zamieszczać swoje reklamy na fasadzie budynku [...], a skarżąca Spółka nie była inicjatorem ani nie umieszczała tych reklam i nie zobowiązała się do pozyskania zezwoleń na umieszczenie reklam. Z tego względu konieczne jest przeprowadzenie postępowania dowodowego i dokonanie ustaleń faktycznych przez organ I instancji w celu ustalenia podmiotów zajmujących pas drogowy i rozpoznania wniosku z dnia [...] dotyczącego zajęcia pasa drogowego. Kolegium wyjaśniło, że nie może konwalidować takiej wady postępowania organu I instancji we własnym zakresie, ponieważ naruszyłoby to zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i pozbawiło stronę prawa do dwukrotnego merytorycznego jej rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami admynistracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z wyżej przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że będąca przedmiotem skargi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została uchylona przez ten organ decyzją z dnia [...] w oparciu o ww. przepis.

W tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też należało postępowanie to umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania oparto o przepis art. 201 § 1 i art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).