Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1363/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: par. 2  ust. 3  pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 1292/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 1292/16 skarżący J. L. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł od skargi na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania robót budowlanych.

W zażaleniu wniesionym na powyższe zarządzenie skarżący zakwestionował ustaloną w nim wysokość wpisu. Zdaniem strony, wpis sądowy od skargi od skargi na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] września 2016 r. powinien wynosić 100 zł, a więc analogicznie jak w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, prowadzonej pod sygnaturą akt II SA/Ol 1368/15.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem tym jest m.in. skarga (art. 230 § 2). Kompetencję do określenia w drodze rozporządzenia wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu ustawa procesowa przyznała Radzie Ministrów (art. 233 p.p.s.a.).

O rodzaju wpisu decyduje charakter sprawy, w której skargę wniesiono. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniesioną skargą objął decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] września 2016 r., która utrzymywała w mocy decyzję organu I instancji umarzającą postępowanie w sprawie wykonania robót budowlanych związanych z przebudową przewodów kominowych. W zaskarżonym zarządzeniu z dnia 28 października 2016 r. prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł, albowiem zainicjowana przez Sądem sprawa dotyczyła budownictwa i architektury w rozumieniu § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Z tego względu wpis od skargi został określony na kwotę 500 zł.

Zawarte w zażaleniu twierdzenie, iż w niniejszej sprawie wpis sądowy powinien zostać ustalony w wysokości 100 zł, podobnie jak to miało miejsce w sprawie II SA/Ol 1368/15, wszczętej skargą strony na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, nie jest zasadne. Prawidłowość określenia wpisu w niniejszej sprawie nie może być oceniana przez pryzmat decyzji procesowych odnoszących się do ustalenia wysokości wpisu w odrębnych postępowaniach sądowych. Wyjaśnić należy skarżącemu, że sprawa prowadzona pod sygn. akt II SA/Ol 1368/15 odnosiła się do innego rodzajowo rozstrzygnięcia procesowego organu administracji publicznej, który został zaskarżony, tj. postanowienia Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie, nie zaś jak w niniejszej sprawie – decyzji tego organu w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania robót budowlanych, przez co wymagany wpis sądowy w sprawie II SA/Ol 1368/15 podlegał określeniu w oparciu o odmienną podstawę prawną (§ 2 ust. 1 pkt 1 cyt. rozporządzenia).

Wobec stwierdzenia, że Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zasadnie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w wysokości ustalonej prawidłowo na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.