Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 412/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kowalik-Grzanka po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia C. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 września 2019 r., sygn. akt I SO/Go 1/18 w zakresie odrzucenia zażalenie na postanowienie z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. akt I SO/Go 1/18 w sprawie ze skargi C. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 24 września 2019 r. sygn. akt I So/Go 1/18 odrzucił zażalenie C. T. na postanowienie z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. akt I SO/Go 1/18 w sprawie ze skargi C. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż postanowieniem z 12 września 2018 r. sygn. akt I SO/Go 1/18 Sąd wyłączył sędziów WSA w Szczecinie: s. WSA Marzenę Kowalewską, s. WSA Katarzynę Grzegorczyk-Meder, s. WSA Marzenę Iwankiewicz, s. WSA Annę Sokołowską, s. WSA Arkadiusza Windaka oraz s. WSA Ewę Wojtysiak, oddalając wniosek o wyłączenie pozostałych sędziów i referendarzy.

W dniu 12 października 2018 r., na skrzynkę e-mail Sądu I instancji, skarżący wniósł zażalenie na ww. orzeczenie. Z kolei w dniu 13 listopada 2018 r. wpłynęło e-mailem pismo skarżącego z 12 listopada 2018 r. zatytułowane "skarga".

Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych ww. pism, postanowieniem z dnia 22 stycznia 2019 r. odrzucono zażalenie, zaś zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2019 r. - pozostawiono bez rozpoznania pismo skarżącego zatytułowane "skarga".

Pismem z dnia 22 lutego 2019 r., przesłanym do Sądu drogą elektroniczną (data wpływu pisma na skrzynkę e-mailową Sądu w dniu 25 lutego 2019 r.) skarżący wniósł zażalenie na orzeczenia z dnia 22 stycznia 2019 r.

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił ww. zażalenia jako spóźnione. Ww. postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 sierpnia 2019 r.

W dniu 12 sierpnia 2019 r., za pośrednictwem skrzynki e-mail, skarżący nadesłał zażalenie na ww. orzeczenie, żądając jego uchylenia i stwierdzenia jego nieważności.

Zarządzeniem z 14 sierpnia 2019 r., wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego ww. zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia poprzez: podpisanie zażalenia znajdującego się w aktach sprawy, bądź nadesłanie podpisanego odpisu zażalenia, złożenie dwóch odpisów zażalenia celem doręczenia dla strony przeciwnej i uczestnika postępowania oraz podanie numeru PESEL strony. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 3 września 2019 r.

W odpowiedzi, w dniu 9 września 2019 r., na skrzynkę e-mail Sądu I instancji, wpłynęła kopia ww. zażalenia oraz pismo zatytułowane "Zażalenie", w którym skarżący powielił zarzuty zawarte w zażaleniu z 12 sierpnia 2019 r. oraz wniósł o wskazanie podstaw prawnych żądania "podpisania i wysłania kilku egzemplarzy zażalenia i innych cudacznych żądań", jak również zakazania "wnoszenia do sądów pism drogą elektroniczną, a także wyjaśnienie "po co i komu potrzebny jest mój numer pesel wielokrotnie podawany.

Odrzucając zażalenie Sąd I instancji podkreślił, iż w aktualnym stanie prawnym, pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym mogą być wnoszone w postaci papierowej, jak również w formie dokumentu elektronicznego, ale tylko i wyłącznie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP). Nie ma możliwości wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem adresu elektronicznego (e-mail). Pismo wniesione za pośrednictwem skrzynki e-mail, z pominięciem platformy ePUAP, tak jak w sprawie niniejszej, nie wywołuje skutków prawnych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym skarżący został pouczony zarówno przy doręczeniu mu zaskarżonego postanowienia z dnia 23 lipca 2019 r. (k. 130 akt sądowych), jak i przy doręczeniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na ww. postanowienie (k. 141 akt sądowych).

Zażaleniem na powyższe postanowienie skarżący zaskarżył je w całości, podnosząc, że nie jest zabronione wnoszenie pism do sądów drogą elektroniczną, więc wnosi je drogą elektroniczną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, że zażalenie C. T. z dnia 23 października 2019 r. na postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 września 2019 r. przesłane elektronicznie w formie "pdf" na adres sekretariat@szczecin.wsa.gov.pl, nie spełnia wymagania pisma procesowego.

Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli we wniesionym przez stronę zażaleniu nie dochowano warunków formalnych, wówczas na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Należy zauważyć, że zażalenie w niniejszej sprawie złożono w dniu 23 października 2019 r., tj. po dniu 31 maja 2019 r., kiedy to wszedł w życie art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2014, poz. 183 ze zm.). Na mocy tego przepisu dopuszczono możliwość wnoszenia pism do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego podpisanych przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.). Pismo do sądu administracyjnego można wnieść w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu (art. 12b p.p.s.a.). Elektroniczna skrzynka podawcza sądu jest zlokalizowana na elektronicznej platformie usługi administracji publicznej (ePUAP). W celu wniesienia takiego pisma do sądu strona powinna posiadać konto na platformie ePUAP. Należy podkreślić, że pismo wysłane na adres elektroniczny sądu (adres e-mail), czyli z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej sądu, nie wywołuje skutków prawnych, które ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wiąże ze złożeniem pisma procesowego. W niniejszej sprawie C. T. przesłał pismo na adres elektroniczny Sądu w Szczecinie (adres e-mail). Z tego względu Sąd I instancji słusznie wezwał skarżącego do własnoręcznego podpisania zażalenia - w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.