Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 193/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art.61 paragraf 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry – w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [..] w przedmiocie wymierzenia skarżącej kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, zgłosiła ona wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten został skierowany zarówno do organu wydającego zaskarżoną decyzję, jak również do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, do którego wniesiona została skarga.

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016 r. organ odwoławczy działając na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, jeszcze przed przekazaniem sprawy sądowi wraz ze skargą. Skarżąca wniosku w tym zakresie skierowanego do Sądu nie cofnęła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718, dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

W razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a.). Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności.

W niniejszej sprawie skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołała się zarówno na przepis art. 61 § 2 p.p.s.a., jak również przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., a zatem wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze skierowała zarówno do organu, jak i sądu. Na skutek tego wniosku organ odwoławczy zdecydował się rozstrzygnąć go merytorycznie, czego skutkiem było jego uwzględnienie. Mianowicie postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016 r. Dyrektor Izby Celnej wstrzymał wykonanie swojej decyzji z dnia [...] (nr [...]), utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] (nr [...]), wymierzającą stronie karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Pomimo tego rozstrzygnięcia skierowany do Sądu przez pełnomocnika skarżącej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., nie został cofnięty. Rozstrzygając zatem ten wniosek stwierdzić należy, że jest on bezprzedmiotowy o tyle, że ochrona tymczasowa udzielona na wcześniejszym etapie postępowania w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym postępowanie sądowoadministracyjne – wciąż pozostaje w mocy. Wstrzymanie bowiem wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1 i 2 p.p.s.a.). Odnosi się to do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zarówno przez organ administracji, jak i przez sąd.

Wobec braku przepisów uprawiających Sąd do odrzucenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, kiedy strona korzysta już z tego rodzaju ochrony tymczasowej, w zaistniałym przypadku należało wniosek taki oddalić (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 1648/16).

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. – oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.