Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 759/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1-2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. H. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi T. H. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

W dniu 19 marca 2013 r. T. H. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...]. W dniu 6 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.

W dniu 1 kwietnia 2014 r. pełnomocnik T. H., r. pr. M. K. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismem z dnia 12 maja 2014 r. pełnomocnik została wezwana w terminie 7 dni do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w terminie 7 dni pod rygorem ujemnych skutków procesowych. W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie udzieliła odpowiedzi na pismo Sądu z dnia 12 maja 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku

Jak wynika z akt sprawy wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 6 marca 2014 r.

Termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, biorąc pod uwagę powołany przepis art. 141 § 2 p.p.s.a., upłynął więc w dniu 13 marca 2014 r. (czwartek).

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, zaś art. 87 § 2 p.p.s.a. stanowi, że w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Ocena braku winy w uchybieniu terminowi należy do sądu. Dokonana ocena powinna uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy. W związku z tym przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu dotrzymanie terminu (postanowienie NSA z dnia 27 marca 2012 r., II OZ 221/12, LEX nr 1138266).

Pełnomocnik skarżącej w dniu 1 kwietnia 2014 r. wniosła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Skoro wyrok został ogłoszony w dniu 6 marca 2014 r. termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 13 marca 2014 r. Wobec złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sąd stosownie do art. 87 § 2 p.p.s.a. wezwał pełnomocnika skarżącej do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu w terminie 7 dni pod rygorem ujemnych skutków procesowych. Pełnomocnik nie uczyniła zadość wezwaniu, a tym samym nie uprawdopodobniła przesłanek uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.