Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3294/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznano tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za wykonywane czynności
Powołane przepisy: article: § 2-5, 6, 6a, 7
journal: Dz.U. 2005 nr 15 poz 131
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r.  w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku tłumacza przysięgłego języka [...] L. W. o przyznanie wynagrodzenia za tłumaczenie ustne w sprawie ze skargi O. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: przyznać tłumaczowi przysięgłemu L. W. kwotę 46 (czterdzieści sześć) złotych tytułem wynagrodzenia za stawiennictwo na rozprawie oraz kwotę 10,58 (dziesięć 58/100) złotych stanowiącą 23% podatku od towarów i usług, którą nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustanowił dla O. K. tłumacza przysięgłego języka [...].

Na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. stawił się tłumacz przysięgły języka [...] – L. W. Posiedzenie rozpoczęto o godzinie 09:00 i zakończono o godzinie 09:20. Tłumacz na rozprawie wniosła o przyznanie wynagrodzenia i oświadczyła, że w ciągu trzech dni przedstawi fakturę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wynagrodzenie tłumacza przysięgłego ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia wynosi za stronę tłumaczenia z języka polskiego na język [...] - 35,38 zł. Natomiast stosownie do § 6 ust. 1 tego rozporządzenia wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1 i powiększoną o 30 %, a więc w tym przypadku powiększoną o kwotę 10,61 zł. Zatem wynagrodzenie tłumacza za tłumaczenie ustne w niniejszej sprawie wynosi 45,994 zł (35,38 zł + 30 % x 35,38 zł = 45,994 zł). Jednakże w świetle § 7 powołanego rozporządzenia należne kwoty wynagrodzenia, o których mowa w § 2 ust. 2, § 3-5 oraz § 6 ust. 1, podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy w górę, jeżeli końcówka jest wyższa od 0,50 grosza, lub w dół, jeżeli jest równa lub niższa od 0,50 grosza. Zatem kwota należna za godzinę tłumaczenia ustnego, po zaokrągleniu wynosi 46 złotych. Z kolei § 6a powołanego rozporządzenia stanowi, że stawki wynagrodzenia tłumacza przysięgłego, będącego podatnikiem podatku od towarów i usług, zobowiązanego do zapłacenia podatku od towarów i usług, podwyższa się o kwotę tego podatku obliczoną przy zastosowaniu obowiązującej w dniu orzekania o wynagrodzeniu właściwej stawki podatku od towarów i usług. W rozpatrywanej sprawie – o kwotę 10,58 zł.

Powoływane rozporządzenie określa stawki wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego, wykonane na żądanie sądu. Godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności. Jak wynika z protokołu z rozprawy z dnia 9 marca 2016 r., tłumacz L. W. stawiła się na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. na godzinę 09:00 i brała udział w rozprawie od godziny 09:00 do chwili zwolnienia jej od udziału w czynności, wobec tego należało przyznać tłumaczowi wynagrodzenie za niecałą godzinę tłumaczenia ustnego w kwocie 46 złotych powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w sentencji.