Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SAB/Lu 5/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1 i 2 , art. 35 par 1 i 3, art. 37 par 1, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Małgorzata Fita, WSA Wojciech Kręcisz (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie zmiany we wpisie do ewidencji producentów rolnych p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. K. wystąpił do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego ze skargą na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, wnosząc o zobowiązanie tego organu do dokonania zmiany we wpisie do ewidencji producentów rolnych w ten terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku wydanego ,w niniejszej sprawie i wypłatę należnych świadczeń wraz z ustawowymi odsetkami.

W odpowiedzi na skargę argumentował, że w dniu 10 maja 2006 r. wystąpił z wnioskiem do ARiMR Biuro Powiatowe ([...]) o dokonanie zmiany wpisu do ewidencji producentów w związku ze zmianą numeru rachunku bankowego. Podkreślał, że obowiązek tego rodzaju nakłada na niego art. 14 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.

Podnosił, że do dnia wniesienia skargi organ administracji nie dokonał zmiany wpisu w ewidencji producentów rolnych. Nie wydał bowiem żadnej decyzji uzasadniającej odmowę, a skarżący otrzymał jedynie informację o nie dokonaniu wpisu.

M. K. zarzucał organowi administracji publicznej rażące naruszenie przepisów postępowania w przedmiotowej sprawie, co uzasadnia wystąpienie ze skargą.

W odpowiedzi na skargę Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wnosił o jej oddalenie.

Podnosił, iż skarżący ponowił swoją skargę gdyż zarzuty tej samej treści zostały przez niego składane już w we wcześniejszym okresie i były przedmiotem rozpatrywania przez organ wyższego stopnia.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR argumentował, iż brak jest podstaw do twierdzenia że w przedmiotowej sprawie organ jest zobowiązany do wydania decyzji. Przepisy prawa nie przewidują wydawania decyzji w przypadku pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ze względu na zapewnienie właściwego przekazania środków finansowych do beneficjantów zgodnie z przyjętą w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa procedurą wysyłane jest zawiadomienie o braku dokonania wpisu/zmiany.

Podnosił również, że skarżący mimo braku wnioskowanej zmiany może w każdym czasie wnieść ponowny wniosek o zmianę dołączając wymagane zaświadczenie. Obowiązek dołączenia do wniosku zaświadczenia z banku o zmianie rachunku wynika z faktu powoływania się na taką okoliczność przez beneficjanta i obowiązku umieszczenia takiej danej w ewidencji Organ prowadzący ewidencje jest zobowiązany do rzetelnego prowadzenia powierzonej mu ewidencji, co przekłada się na obowiązek umieszczenia w ewidencji danych w oparciu zweryfikowane fakty. Dokument zadany przez organ od skarżącego jest konieczny do dokonania zmian w prowadzonym przez organ rejestrze.

Sąd zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przez organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 52 § 1 ustawy).

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie, (art. 52 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administarcyjnymi).

W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego ARiMR organu pierwszej instancji w związku niedokonaniem zmiany we wpisie do ewidencji producentów rolnych.

Zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, a mianowicie art. 35 § 1 i 3 oraz 37 § 1, organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.

Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia (art. 37 § 1 k.p.a.).

Z akt sprawy, jak również ze stanowiska skarżącego przedstawionego na rozprawie w dniu 24 czerwca 2009 r. wynika, że w przedmiotowej sprawie skarżący, poza skargą, o której mowa w przepisach Działu VIII "Skargi i wnioski" ustawy Kodeks postępowania administracyjnego nie wykorzystywał, żadnych innych prawnych środków i instrumentów zmierzających do wywołania stanowiska organu wyższego stopnia, w tym zwłaszcza nie wystąpił z zażaleniem, o którym mowa w art. 37 k.p.a.

Wskazany tryb stanowi konieczną przesłankę skutecznego wystąpienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ze skargą na bezczynność organu administracji publicznej.

W związku z powyższym skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.