Postanowienie NSA, sygn. akt III OSK 1509/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 1359/21 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 22 czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 lutego 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 1359/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 22 czerwca 2021 r. nr [...]

w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.

Postanowieniem z 12 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w związku z wnioskiem Spółki zawartym w skardze do tego Sądu, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 22 czerwca 2021 r.

Od opisanego na wstępie wyroku skarżąca wywiodła skargę kasacyjną, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 22 czerwca 2021 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, instytucja ta znajduje również zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym.

Zgodnie zaś zart. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Podkreślić należy, że wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji organu II instancji oznacza, że decyzja organu I instancji, jako nieostateczna, również nie może być wykonana (por. postanowienie NSA: z 6 kwietnia 2017 r., II OSK 689/17; z 22 marca 2017 r., I OSK 494/17). W konsekwencji ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd I instancji w sprawie nadal trwa (por.. postanowienie NSA z 21 stycznia 2016 r., II OSK 41/16).

Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji zostało wstrzymane postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 października 2021 r. Postanowienie to pozostaje w mocy, bowiem pomimo że po jego wydaniu Sąd I instancji wyrokiem z 9 lutego 2022 r. oddalił skargę skarżącej Spółki, to wyrok ten nie uprawomocnił się, gdyż została złożona od niego skarga kasacyjna, która nie została jeszcze rozpoznana. Mając zatem na uwadze treść art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wskazać należy, iż skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje wstrzymane do czasu uprawomocnienia się wydanego w sprawie wyroku oddalającego skargę, to nie można mówić o istniejącym niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.). Ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd I instancji pozostaje w mocy, także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Jednocześnie wyjaśnienia wymaga, iż fakt udzielenia ochrony tymczasowej na wcześniejszym etapie postępowania sądowego w istocie świadczy o bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie mniej jednak nie zachodzą jednak przesłanki do umorzenia postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Bezprzedmiotowość wniosku istniała już w chwili jego wniesienia. Ponadto umorzenie dotyczy tylko pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.). Postępowanie o ochronę tymczasową jest natomiast postępowaniem wpadkowym, zatem wniosek w tym przedmiocie nie jest wnioskiem wszczynającym postępowanie w sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.