Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 20/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: wymierzono grzywnę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2012 r. wniosku T.D. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w N. za nieprzekazanie sądowi skargi na postanowienie z dnia 23 marca 2012 r. znak: [....] postanawia I wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w N. grzywnę w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych; II zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz T.D. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 27 czerwca 2012r. T.D. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w N. za nieprzekazanie sądowi skargi na postanowienie z dnia 23 marca 2012r. znak: [....] . W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na ww. postanowienie została złożona za pośrednictwem SKO w N. 5 maja 2012r. T.D. podniósł, że skarga wpłynęła do organu 7 maja 2012r. i do dnia złożenia wniosku o wymierzenie grzywny nie została przesłana do WSA w Krakowie.

W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny SKO w N. wyjaśniło, że nie przesłało skargi T.D. ani nie udzieliło na nią odpowiedzi z powodu braku akt sprawy, które zostały wcześniej przesłane do WSA w Krakowie wraz z odpowiedzią na skargę T.D. wniesioną na postanowienie SKO w N. z dnia 22 grudnia 2011r. Kolegium podkreśliło, że poinformowało T.D. o zaistniałej sytuacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wymierzenie grzywny jest zasadny.

Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "ppsa", organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ma obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Pomimo upływu ustawowego terminu do wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 ppsa, Kolegium nie przekazało skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Przepis ten wyraźnie nakazuje przekazanie złożonej skargi sądowi, zaś brak akt sprawy, na co powołało się Kolegium, nie uzasadnia naruszenia obowiązku przekazania skargi w terminie określonym w powołanym przepisie. Zatem po wpłynięciu skargi organ ma wyraźny obowiązek przekazać ją sądowi. Natomiast w przypadku braku akt administracyjnych należy przekazać skargę i wyjaśnić przyczynę braku akt.

W przedmiotowej sprawie brak przekazania przez SKO w N. skargi należy uznać za zawiniony, tym bardziej, że akta administracyjne już wcześniej zostały przesłane do WSA w Krakowie.

Grzywnę za naruszenie ww. obowiązku, zgodnie z art. 154 § 6 w związku z art. 55 § 1 ppsa, wymierza się w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Należy jednak podkreślić, że wysokość grzywny Sąd miarkuje w zależności od stopnia winy organu w niedokonaniu czynności. Nie bez wpływu pozostaje także to, czy organ po wniesieniu skargi wykonał ciążące na nim obowiązki.

Ponieważ wniosek o wymierzenie grzywny został złożony w 2012r. do ustalenia wysokości grzywny należało zastosować przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2011r. ogłoszone obwieszczeniem Prezesa GUS z dnia 9 lutego 2012r. (M. P. poz. 63). Stosownie do tego obwieszczenia przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2011r. wyniosło 3.399,52 zł. W niniejszej sprawie SKO w N. naruszyło obowiązek przekazania Sądowi skargi w ustawowym terminie, lecz w ocenie Sądu nie wynikało to z celowego działania, lecz z wadliwego zastosowania art. 54 § 2 ppsa. Dlatego też wymierzono organowi grzywnę w dolnych granicach ustawowego przedziału na podstawie art. 55 § 1 i art. 154 § 6 ppsa.

W przedmiocie zwrotu kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 oraz art. 210 § 1 i 2 ppsa, zasądzając na rzecz T.D. kwotę odpowiadającą uiszczonego przez niego wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny.