Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 1062/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego, rzecznika patentowego w sprawie ze skargi S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie umorzenia postepowania egzekucyjnego i orzeczenia o dalszym prowadzeniu postepowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego, rzecznika patentowego.


UZASADNIENIE

S. W. w skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych (k. 3). Następnie,

w nadesłanym do akt sprawy urzędowym formularzu PPF wnioskodawca rozszerzył zakres wniosku wnosząc o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych

i ustanowienie radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego, rzecznika patentowego (k. 14). W tej sytuacji rozpoznaniu podlega wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego, rzecznika patentowego.

S. W. oświadczył, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką A. W. oraz dziećmi J. W. ([...] lat); N. W. ([...] lat) i K. W. ([...] lat). Wysokość miesięcznego dochodu rodziny to łączna kwota 800 zł, uzyskiwana przez małż. W. z tytułu zatrudnienia. Wykazane wydatki to: wynajem mieszkanie – 250 zł; opłaty – 200 zł; wyżywienie – 400 zł. Wnioskodawca jest zadłużony na kwotę 285.000 zł, wobec niego jest prowadzona egzekucja komornicza na sumę 100.000 zł. Jedynym majątkiem rodziny jest [...]% udziałów w spółce posiadanych przez A. W. o wartości 2.450 zł (k. 14 – 15).

W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 14 listopada 2016 r. (k. 21) skarżący wyszczególnił ponoszone wydatki miesięczne, w tym: energia elektryczna – 130 zł; woda – 60 zł; telefon – 100 zł; czynsz – 250 zł; zakup żywności – 1.200 zł; lekarstwa – 100 zł; eksploatacja samochodu – 200 zł; rata

– 1.000 zł. S. W. zamknął prowadzoną działalność gospodarczą

w kwietniu [...] r. A. W. nie uzyskuje dochodów z tytułu posiadania udziałów w spółce (k. 23).

Do akt sprawy wnioskodawca dołączył: fakturę za wodę i ścieki (k. 24); zeznanie podatkowe PIT – 37 za 2015 r. (k. 25 – 33); zaświadczenia z dnia [...] listopada br. o wysokości wynagrodzenia uzyskiwanego z tytułu pracy przez małż. W. (k. 34 – 35).

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że wnioskodawca nie ustosunkował się do wzmiankowanego wezwania referendarza sądowego z dnia 14 listopada br. r.

(k. 24) w zakresie nadesłania: rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków (tu ograniczył się jedynie do dołączenia do akt sprawy faktury za wodę i ścieki - k. 24), a także dokumentów poświadczających wysokość zadłużenia komorniczego (stan na dzień 31 października br.) oraz wysokość zadłużenia (stan na dzień 31 października br.) i miesięcznych rat spłaty tych zobowiązań.

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygniecie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Lexis Nexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).

W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał, iż wysokość miesięcznego dochodu pięcioosobowej rodziny to średnio 639,42 zł brutto (544,41 zł netto) – średnie wynagrodzenie A. i S. W. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w J. Sp. zo.o. w M.

z ostatnich trzech miesięcy (k. 34 – 35). Za rok 2015 dochód małż. W.

(po odliczeniach) wyniósł 6.390.48 zł (k. 26). Wykazane wydatki miesięczne wynoszą łącznie 3.040 zł (energia elektryczna, woda, telefon, czynsz, żywność, lekarstwa, eksploatacja samochodu, rata) – k. 23. Wnioskodawca jest zadłużony na kwotę 285.000 zł, wobec niego jest prowadzona egzekucja komornicza na sumę 100.000 zł. Majątek rodziny stanowi [...]% udziałów w spółce posiadanych przez A. W. (k. 15).

Podsumowując zatem, wykazany miesięczny dochód rodziny skarżącego stanowi aktualnie kwota około 544,41 zł netto. Wydatki miesięczne rodziny to łącznie około 3.040 zł. Mając na uwadze powołane okoliczności to należało stwierdzić,

iż u podstaw negatywnego rozstrzygnięcia w zakresie prawa pomocy – odmowa zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, legła okoliczność, iż wykazane miesięczne wydatki (3.040 zł) znacząco przekraczają uzyskiwany dochód rodziny (544,41 zł netto) tj. o kwotę około 2.500 zł. Wnioskodawca nie wykazał natomiast źródeł finasowania tych wydatków, zwłaszcza w sytuacji faktycznego braku majątku i zgromadzonych oszczędności. W tym miejscu należy również przypomnieć, że S. W. nie ustosunkował się w całości do wzmiankowanego wezwania referendarza sądowego z dnia 14 listopada 2016 r.

Powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, iż S. W.

w złożonym oświadczeniu dla potrzeb postepowania wpadkowego w zakresie prawa pomocy przedstawił jedynie okoliczności mogące świadczyć o jego złej sytuacji materialnej, co w konsekwencji czyni złożone oświadczenie w zakresie przyznania prawa pomocy niewiarygodnym.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.