Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 245/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2007 r. sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu skargę oddala


UZASADNIENIE

III SA/Kr 245/06

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem [...] z dnia 14 grudnia 2005r. wydanym na podstawie art.218 § 1 kpa, art.138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art.144 w zw. z art.2 ust.2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali /Dz.U. z 2000 Nr 80, poz.903/, po rozpatrzeniu zażalenia R. P., utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2005r. znak [...] odmawiające wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu o innym przeznaczeniu niż mieszkalne znajdującego się w budynku nr [...] przy ul. [...] w [...] .

Wydanie powyższego postanowienia poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi i prawnymi:

Postępowanie zostało wszczęte pismem R. P. z dnia [...] lipca 2005r. adresowanym do Urzędu Miasta [...], Wydział Architektury dotyczącym wyłączenia do użytkowania części strychu w budynku przy ul. [...] w [...] . W piśmie podał, że jako współwłaściciel nieruchomości dokonuje w imieniu swoim i swoich córek E. i S. L. wydzielenia części strychu /z materiałów nietrwałych/, albowiem ich łączne udziały we współwłasności wynoszą 25%. Część przeznaczona do wyodrębnienia i zajęcia zakreślona jest na załączonym planie kolorem zielonym. Do pisma dołączono rzut strychu z zaznaczoną kolorem zielonym częścią strychu , inwentaryzacje po w. pokrycia dachowego, oraz odpis z księgi wieczystej. Załączono również pismo R. P. z dnia [...] lipca 2005r. zatytułowane "oświadczenie", w którym podaje, że przed Sądem Rejonowym dla [...] Wydział Cywilny sygn.akt [...] toczy się postępowanie o fizyczny podział nieruchomości przy ul [...] w [...] . Warunkiem wyodrębnienia części strychu wg posiadanego udziału jest zabudowanie go ściankami działowymi z odrębnym wejściem, ażeby umożliwić korzystanie z pozostałej części współwłaścicielom.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2005r. Prezydent miasta [...] , po rozpatrzeniu wniosku R. P. w sprawie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu o innym przeznaczeniu niż mieszkalne /oznaczonego na rzucie strychu kolorem zielonym / znajdującego się w budynku nr [...] przy ul. [...] w [...] , na podstawie odmówił wydania zaświadczenia o żądanej treści. W uzasadnieniu postanowienia podano, że oznaczona na rzucie część strychu nie stanowi samodzielnego lokalu o innym przeznaczeniu niż mieszkalne, ponieważ nie jest to lokal wydzielony trwałymi ścianami w obrębie budynku, a jedynie oznaczona graficznie /kolorem zielonym/ część strychu.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył R. P. wnosząc o uchylenie postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia podał, że w piśmie z dnia [...] lipca 2005r. poinformował Wydział Architektury, iż jako współwłaściciel nieruchomości dokonuje w celach praktyczne użytkowych wydzielenia części strychy /z materiałów nietrwałych / w budynku przy ul . [...]. Żalący się podał, że jest to zgłoszenie robót budowlanych, gdyż projektowane prace nie wymagają pozwolenia na budowę. Nadto podniesiono, że postanowienie dotyczy innego stanu faktycznego, mianowicie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu o innym przeznaczeniu niż mieszkalne, takiego zaś wniosku nie składano. Natomiast w dniu [...] lipca 2005 . Został złożony wniosek dotyczący sprawy o nr [...] do [...] toczącej się przed urzędem z inicjatywy ówczesnego zarządcy nieruchomości J. D. o wydanie stosownych dokumentów dotyczących ustanowienia takiej odrębności lokali w oparciu o opinię techniczną inż. S.. Po otrzymaniu tej odpowiedzi zostanie ona przedłożona do akt trwającego postępowania o zniesienie współwłasności nieruchomości.

W piśmie z dnia [...] listopada 2005r. adresowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] żalący się sformułował wniosek o przydzielenie dla niego j jego córek 25% powierzchni strychu. W uzasadnieniu podał, że skoro Wydział Architektury wydał zaświadczenia o samodzielności lokali [...] [...] i [...] dla R. D. z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ strych do dzisiaj nie jest zabudowany, ani podzielony to wnosi o anulowanie bezprawnie wydanych zaświadczeń i przydzielenie należnej jemu i córkom należnej powierzchni strychowej. Skoro dla w.wm. strych był zabudowany to dla mnie niech też będzie demokracja. W konkluzji R. P wniósł o wyrażenie zgody na wydzielenie ścianami trwałymi 25% części strychu jak na załączonym planie i przydzielenie tak powstałego lokalu użytkowego do jego mieszkania nr 3 w tej posesji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem nr Kol.Odw. [...] z dnia 14 grudnia 2005r., wydanym na podstawie art.218 § 1 kpa, art.138 §1 pkt 1 kpa w zw. z art.144 kpa w zw. z art.2 ust.2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali /Dz.U. z 2000. Nr 80, poz.903 / po rozpatrzeniu zażalenia R. P. utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, w oparciu o wyjaśnienia złożone przez żalącego się, jego pełnomocnika, oraz zgromadzone w aktach dokumenty ustalono, iż przedmiotowy strych wedle wydanego i niezmienionego dotąd zaświadczenia jest podzielony na dwa lokale nr [...] i [...] . Wydanie zaświadczenia w 1999r. w żadnym wypadku samo nie stworzyło nowego porządku prawnego, nie dokonało prawnego podziału powierzchni strychu i nie przesądziło o stanie własności. Okoliczność, o której mówi żalący się , iż de facto strych jest w całości zajmowany przez J.D. nie może zmienić istniejącego stanu prawnego, który wynika z posiadanych przez organ administracji dokumentów i ewidencji. Pomiędzy współwłaścicielami budynku toczy się postępowanie cywilne o zniesienie współwłasności, w tym toczącym się postępowaniu musi dojść do rozstrzygnięcia statusu prawnego części nieruchomości wspólnej jaka jest strych. Jak wskazuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze, obecnie R.P. żąda wydzielenia w drodze zaświadczenia w drodze postępowania administracyjnego wybranej przez siebie części strychu znajdującej się w obrębie lokali nr [...] i [...] . Realizacja tego wniosku wymagałaby orzekania niejako w zastępstwie sądu powszechnego, przed którym toczy się postępowanie o zniesienie współwłasności i ustanowienia w drodze zaświadczenia o nowej sytuacji faktycznej i prawnej. Takie działanie jest w sposób oczywisty niedopuszczalne i sprzeczne z przepisami powołanymi w podstawie prawnej orzeczenia.

Skargę na powyższe postanowienie złożył R. P. wnosząc o:

1. o uchylenie zaskarżonej decyzji jako niezasadnej oraz wydanie orzeczenia co do istoty sprawy;

2. przekazanie sprawy organowi II instancji celem uzupełnienia postępowania oraz ponownego i prawidłowego rozpoznania sprawy.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

1/rażące naruszenie prawa materialnego, a to m.in. art.2 ust.2 ustawy z dnia [...].06.1994r. o własności lokali, polegające na błędnej wykładni i nienależytym zastosowaniu wobec pominięcia przesłanek ustawowych kwalifikacji lokalu jako samodzielnego oraz przyjęcia, iż strych dzieli się na dwa samodzielne lokale nr [...] i [...] w sytuacji gdy nie są one wydzielone jakimikolwiek trwałymi ścianami,

2/rażące naruszenie przepisów postępowania a to m.in.: art.7, art.35, art.36, art.75, art.77§l, art.80, art.84 §1, art.104 § 2, art.107 poprzez: a/ nie rozstrzygnięcie istoty sprawy, tj. prawa lub braku prawa strony do żądania wydzielenia części strychu w trybie wydania zaświadczenia, a jedynie wydanie orzeczenia negatywnego dla strony w oparciu o ustalenia graniczące z uznaniowością, które nie zostały w jakikolwiek sposób sprawdzone; b/ uznanie jako zasadnego i prawidłowego orzeczenia organu I instancji pomimo nie całościowego przeprowadzenia postępowania dowodowego i

ograniczenie się jedynie do oświadczeń pozostałych osób zainteresowanych, a szczególności bez przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego oraz oględzin miejsca z jego udziałem,

c/ pominięcie w sprawie istotnych dowodów zgromadzonych w sprawie, a zwłaszcza dokumentacji fotograficznej strychu, która wskazuje jednoznacznie na brak wydzielenia w jego powierzchni jakichkolwiek samodzielnych lokali;

d/ nie przeprowadzenie przez organ I instancji dowodu z opinii biegłego na okoliczność konstrukcji strychu oraz ewentualnego istnienia możliwości wydzielenia samodzielnych lokali;

e/ wadliwe uzasadnienie zaskarżonego postanowienia polegającej na braku podania wystarczającej podstawy faktycznej wydania orzeczenia, a także nie

podania podstawy prawnej zaskarżonego postanowienia;

3. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego postanowienia poprzez przyjęcie, iż strych w budynku nr [...] przy ul. [...] dzieli się na dwa samodzielne lokale nr [...] i [...] , które są dodatkowo wykorzystywane przez J. D., w sytuacji gdy strych nie jest wydzielony jakimikolwiek trwałymi ścianami, stanowi jedno pomieszczenie i nie jest obecnie wykorzystywany przez któregokolwiek ze współwłaścicieli.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ sądy administracyjne sprawuj ą kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Powyższa kontrola, zgodnie z art.l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, póz. 12697 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd sprawując tę kontrolę rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany z zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Zgodnie z art.2 ust.2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali " Samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy, jest wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspakajaniu ich potrzeb mieszkaniowych. Przepis ten stosuje się odpowiednio również do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem na cele inne niż mieszkalne". Spełnienie wymagań, o których mowa w ust.2 stwierdza starosta w formie zaświadczenia. Jak stanowi ust.5 lokale wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi zaznacza się na rzucie odpowiednich kondygnacji budynku, który stanowi załącznik do aktu ustanawiającego odrębną własność lokalu. W razie braku dokumentacji technicznej budynku, zaznaczeń, o których mowa w ust.5 dokonuje się, zgodnie z wymogami przepisów prawa budowlanego, na koszt dotychczasowego właściciela nieruchomości, o ile strony umowy o ustanowienie odrębnej własności lokalu nie postanowiły inaczej.

Natomiast postępowanie o wydawanie zaświadczeń uregulowane jest w art.217 do 220 kpa. Zgodnie z art.217 § 2 pkt 2 zaświadczenie wydaje się, jeżeli: osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. Jak stanowi art.218 § 1 przypadku o którym mowa w art.217 § 2 pkt 2 organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikającego z prowadzonej przez ten organ ewidencji rejestrów, bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Organ administracji publicznej, przed wydaniem zaświadczenia, może przeprowadzić w koniecznym zakresie postępowanie wyjaśniające /art.218 § 2/.

Postępowanie o wydanie zaświadczenia jest szczególnym rodzajem postępowania administracyjnego. Z zasady wydając zaświadczenie potwierdzające określony fakt, organ opiera na danych, które posiada, natomiast w przypadku wydania zaświadczenia stwierdzającego samodzielność lokalu opiera się na dokumentacji technicznej budynku przedłożonej przez stronę.

W przedmiotowej sprawie jest bezsporne, że zaznaczony na rzucie strychu budynku nr [...] przy ul. [...] w [...] kolorem zielonym lokal w rzeczywistości nie istnieje, co przyznaje i podnosi skarżący. Tym samym same rozstrzygnięcia organów administracyjnych tj wydanie postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści i utrzymanie tego postanowienia w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jest poprawne. W postępowaniu o wydanie zaświadczenia zakres postępowania jest ograniczony wyłącznie do potwierdzenia określonego faktu lub stanu prawnego / jeżeli potwierdzenie jest niemożliwe organ odmawia wydania zaświadczenia o żądnej treści / organ nie może rozszerzyć zakresu tego postępowania. Zgłoszone przez skarżącego żądanie adresowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o przydzielenie 25 % powierzchni strychu nie mogło być rozważane, nie z uwagi na ograniczony zakres postępowania o wydanie zaświadczenia, ale przede wszystkim dlatego, że nie należy do drogi postępowania administracyjnego.

Natomiast słuszny jest zarzut skarżącego dotyczący uzasadnienia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Stwierdzenie w uzasadnieniu postanowienia, że na strychu budynku nr [...] przy ul. [...] znajdują się dwa lokale nr [...] i [...], które są w posiadaniu

J.D. nie tylko nie znajduje uzasadnienia w materiale dowodowym, ale także wykracza poza zakres prowadzonego postępowania.

Organ stwierdziwszy, że zaznaczony na rzucie strychu kolorem zielonym lokal w rzeczywistości nie istnieje uprawniony był do odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści. Podstawą do odmowy wydania zaświadczenia było powyższe ustalenie.

Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] błędnie wskazało w uzasadnieniu postanowienia, że podstawą do odmowy wydania zaświadczenia jest ustalenie, iż przedmiotowe strych wedle wydanego i niezmienionego dotąd zaświadczenia jest podzielony na dwa lokale nr [...] i [...] , a zatem Kolegium przyjęło, iż z zaświadczeń wydanych w 1999r. wynikają określone skutki prawne. A równocześnie Kolegium podkreśla, że wydane zaświadczenia w 1999r. w żadnym wypadku samo nie stworzyło nowego stanu prawnego, nie dokonało prawnego podziału powierzchni strychu i nie przesądziło o prawie własności, to twierdzenie Kolegium jest prawidłowe.

Należy podkreślić, że o ile decyzja administracyjna /nawet o charakterze deklaratoryjnym/ wiąże podmiot wydający i wszystkie inne podmioty, służy jej domniemanie ważności, może być uchylona lub zmieniona tylko wtedy, gdy pozwalają na to przepisy prawne. To odmienny charakter ma zaświadczenie, które może być zawsze uchylone lub zmienione gdy zmienią się fakty lub stan prawny. Do zaświadczeń nie ma zastosowania art.145 kpa o wznowieniu postępowania, dotyczący sprawy zakończonej decyzja ostateczną. Zaświadczenie jest pochodną istniejących faktów lub stanu prawnego i wraz ze zmianą tych faktów lub stanu prawnego-zaświadczenie staje się nieaktualne i może być wydane nowe, odpowiadające nowemu stanowi prawnemu lub aktualnym faktom.

A zatem ta część uzasadnienia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] , w którym Kolegium uzasadnia swoje stanowisko odwołując się do zaświadczeń wydanych w 1999r. jest nieprawidłowa. Jak wskazano, już wyżej podstawą do odmowy wydania zaświadczenia jest istniejący stan faktyczny, z którego wynika brak samodzielnego lokalu, a nie zaświadczenia z 1999r, natomiast samo rozstrzygnięcie jest zasadne.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ skargę oddalił.