Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 415/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 165
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.T., J.T., Z.B., H.B., A.K., A.R.-K., K.W., Z.W., J.W., D.N., Z.Ś., J.Ś., E.Ś., R.B., D.B., E.Z.-P., E.O., G.H. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w rejonie ulic [...] i [...] w obrębie P. we W. postanawia uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 marca 2011 r. (sygn. akt II SA/Wr 415/10) o stwierdzeniu prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 grudnia 2010 r.


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby było zaskarżone, a nawet prawomocne.

W rozpatrywanej sprawie wyrokiem z dnia 23 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę M.T., J.T., Z.B., H.B., A.K., A.R.-K., K.W., Z.W., J.W., D.N., Z.Ś., J.Ś., E.Ś., R.B., D.B., E.Z.-P., E.O., G.H. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w rejonie ulic [...] i [...] w obrębie P. we W..

Pismem z dnia 30 grudnia 2010 r. M. i J.T. wnieśli o doręczenie uzasadnienia zapadłego wyroku na adres ul. Dworska 3C we W.. Odpisy powyższego wyroku dwukrotnie awizowano wnioskodawcom, jednakże na niewłaściwy adres, tj. na ul. Dworcową 3C.

Pismem z dnia 30 grudnia 2010 r. E.Ś. i G.H. również wnieśli o doręczenie uzasadnienia zapadłego wyroku na adres pełnomocnika M.T., tj. ul. Dworska 3C we W.. Odpisy powyższego wyroku dwukrotnie awizowano pełnomocnikowi wnioskodawców, jednakże również na niewłaściwy adres, tj. na ul. Dworcową 3C.

Pismem z dnia 30 grudnia 2010 r. Z. i H.B. wnieśli o doręczenie uzasadnienia zapadłego wyroku na adres ul. Dworska 3D we W.. Odpisy powyższego wyroku dwukrotnie awizowano wnioskodawcom, jednakże również na niewłaściwy adres, tj. na ul. Dworcową 3D.

Także pismem z dnia 30 grudnia 2010 r. J.W. wniósł o doręczenie uzasadnienia zapadłego wyroku na adres pełnomocnika M.T., tj. ul. Dworska 3C we W.. Odpisy powyższego wyroku dwukrotnie awizowano pełnomocnikowi wnioskodawcy, jednakże również na niewłaściwy adres, tj. na ul. Dworcową 3C.

Postanowieniem z dnia 23 marca 2011 r. WSA we Wrocławiu stwierdził prawomocność wyroku z dnia 23 grudnia 2010 r..

Biorąc powyższe pod uwagę, należało jednak stwierdzić, że doręczenie odpisów wyroku z dnia 23 grudnia 2010 r. nie można uznać za skuteczne, a tym samym nie zaczął biec termin do wniesienia skargi kasacyjnej dla w/w stron.

Uwzględniając treść powołanego na wstępie przepisu art. 165 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz zaistniałą w niniejszej sprawie sytuację Sąd doszedł do przekonania, że należało uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 23 marca 2011 r., stwierdzające prawomocność wyroku z dnia 23 grudnia 2010 r..

Stąd orzeczono jak w sentencji.