Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 350/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88, art. 178, art. 194 § 1, art. 197 § 2, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 13 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu [...] kwietnia 2017 roku, na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], w przedmiocie niedopuszczalności wniesienia zażalenia na pismo w sprawie pozostawienia wniosku o przyznanie płatności na 2010 rok bez rozpoznania w części postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu, 2. odrzucić zażalenie na wezwanie z 8 marca 2017 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, 3. odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 18 listopada 2015 r. oddalające wniosek o wyłączenie referendarza sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek o wyłączenie referendarza sądowego Sebastiana Michalskiego.

Zażalenie na to postanowienie zawarte w piśmie procesowym z 8 grudnia 2015 r. nie było opłacone.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III tut. Sądu z 6 kwietnia 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie [...]zł. W odpowiedzi skarżący wniósł zażalenia na to zarządzenie, a także wystąpił z kolejnym w sprawie wnioskiem o prawo pomocy.

Postanowieniem z 29 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 1344/16.

Postanowieniem z 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 1343/16, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z 6 kwietnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

Wezwaniem z 8 marca 2017 r. zwrócono się do skarżącego o wykonanie prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III tut. Sądu z 6 kwietnia 2016 r., to jest do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z 18 listopada 2015 r. w kwocie [...]zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczone zostało 20 marca 2017 r.

Należnego wpisu skarżący nie uiścił. W piśmie procesowym złożonym w tut. Sądzie 3 kwietnia 2017 r. ponownie natomiast wystąpił o przyznanie prawa pomocy. Jednocześnie złożył zażalenie na "postanowienie – zarządzenie – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 8 marca 2017 r. o wpis", żądając przywrócenia terminu do dokonania tej czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), zażalenie przysługuje na wymienione w tym przepisie postanowienia. Zażalenie przysługuje także na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 powołanej ustawy), przepis powyższy tyczy się jednak zarządzenia w przedmiocie wpisu. Zażalenie na wezwanie do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu jest natomiast niedopuszczalne (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 listopada 2005 r., sygn. I OZ 1172/05).

Z powyższych względów zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III tut. Sądu z 6 kwietnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia uznać należy za niedopuszczalne.

Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenie to należało odrzucić (pkt. 2 sentencji postanowienia).

Konsekwentnie odrzuceniu podlega także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia powyższego zażalenia. Skoro bowiem w ogóle nie jest dopuszczalne w drodze zażalenia zaskarżenie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia, to nie może w tym względzie dojść do uchybienia terminu. Stąd przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu, jako z mocy ustawy niedopuszczalny, podlega na podstawie art. 88 P.p.s.a. odrzuceniu, bez jego merytorycznego rozpatrzenia (pkt. 1 sentencji postanowienia).

Ponadto w rozpatrywanej sprawie należy wskazać, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Jako że w rozpatrywanym przypadku skarżący pomimo wezwania nie uiścił wpisu od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z 18 listopada 2015 r. oddalające wniosek o wyłączenie referendarza sądowego, zażalenie to na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. podlega odrzuceniu. Na konsekwencje uchybienia temu obowiązkowi nie może mieć wpływu kolejny wniosek o przyznania prawa pomocy, który został nie tylko złożony po terminie do uiszczenia wpisu, lecz nade wszystko po prawomocnej odmowie udzielenia skarżącemu prawa pomocy.

W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono, jak w pkt. 3 sentencji postanowienia.