Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1092/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1 lit a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 54 § 1, § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi ... w R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... stycznia 2008 r. nr ... w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji określających kwotę należności celnych przywozowych wynikających z długu celnego p o s t a n a w i a: - nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz ... w R. kwotę ... zł (... złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego uiszczonego ...;


UZASADNIENIE

W dniu 11 marca 2008 r. skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości ... zł (... złotych).

Postanowieniem z 26 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.

Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej - p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

Omówione uregulowanie wzorowano na art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych [Dz. U. z 2002r. Nr 9, poz. 88 z późn. zm.], który miał zastosowanie w postępowaniu przed NSA do końca 2003 r. na podstawie art. 36 ust. 3, z modyfikacją wynikającą z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym [Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.].

W aktualnym stanie prawnym powołany przepis budzi wątpliwości interpretacyjne, gdyż wskutek reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego z bezpośredniego na pośredni (art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.). Nie występuje więc potrzeba wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej.

Wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy, przemawia za zwrotem wpisu sądowego. Zakładając racjonalność ustawodawcy, omawiany przepis należy stosować przez analogię także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a., a więc w obowiązującym trybie skargowym.

Mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż postanowieniem z 26 sierpnia 2008 r. nakazano zwrot skarżącemu ... zł (... złotych) tytułem nadpłaconego wpisu sądowego uiszczonego w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.