Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 289/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 par 3, art. 161 par 1 pkt 3 i par 2, art. 201 , art. 205 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par 6 pkt 5 i par 18 ust 1 pkt 1 lit a
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Dnia 23 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie [...] zł (słownie: [...])


UZASADNIENIE

Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, z późn. zm.).

W przedmiotowej sprawie decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku uiszczenia na rzecz Miasta S. przez A. K. opłaty adiacenckiej w kwocie [...] złotych z tytułu wzrostu wartości stanowiącej jej własność działki położonej w S. przy ul. M., oznaczonej numerem [...] w obrębie [...], spowodowanego budową przez Miasto S. sieci wodociągowej i sieci kanalizacyjnej.

Na powyższą decyzję A. K. - działająca przez pełnomocników –[...] W. L. oraz [...] F. S., złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. poinformowało Wojewódzki Sąd Administracyjny o uwzględnieniu w całości, na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargi A. K. na decyzję tego organu z dnia [...] r. i wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Kolegium, wraz z aktami sprawy, przesłało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odpis uwzględniającej skargę decyzji z dnia [...] r. Nr [...] oraz dowód jej doręczenia pełnomocnikowi skarżących w dniu [...] r.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W związku z okolicznością, że w niniejszej sprawie nie została przeprowadzona rozprawa, a wydana w trybie powołanego wyżej przepisu art. 54 § 3 decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...], uwzględniająca skargę na decyzję Kolegium z dnia [...] r. Nr [...] weszła do obrotu i wywołała wskazane w jej rozstrzygnięciu skutki prawne w dniu doręczenia pełnomocnikowi stron, postępowanie sądowe w sprawie wywołanej tą skargą stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 201 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu administracji w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy. Stosownie do treści art. 205 § 2 powołanej ustawy, do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

W myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, z późn. zm.), stawki minimalne za czynności pełnomocnika w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wynoszą - przy wartości przedmiotu sprawy powyżej [...] zł do [...] zł – [...] zł;

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie sądowe należało umorzyć

W przedmiocie kosztów postępowania sądowego, Sąd orzekł na podstawie art. 201 w związku z art. 205 § 2 ww. ustawy oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.