Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 634/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1, art. 49 § 1, art. 161 § 1 pkt 1, art. 215 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu A. W. kwotę [...]zł ([...] złotych) uiszczoną z tytułu wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia z 16 grudnia 2020 r. pełnomocnik A. W. (skarżący) został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia i wyjaśnienie w jaki sposób został obliczony wpłacony wpis od skargi w wysokości [...] zł.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została odebrana w placówce pocztowej w dniu 4 stycznia 2021 r. przez osobę upoważnioną J. K. (k. 27 a.s.). Wymagane braki nie zostały uzupełnione. Natomiast w odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego złożył w dniu 11 stycznia 2021 r. pismo procesowe w którym z uwagi na decyzję mocodawcy o niepopieraniu skargi, cofną skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego i zwrot uiszczonej opłaty od skargi.

W dniu 13 stycznia 2021 r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który został podpisany przez niego osobiście.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

Ponadto art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. stanowi, iż pismo takie powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...).

Zgodnie z dyspozycją art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.

Zatem brak wskazania zarówno numeru PESEL jaki i wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny, w wyniku którego skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu.

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku skargi – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 stycznia 2021 r., to siedmiodniowy termin przysługujący mu na usunięcie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 11 stycznia 2021 r.

Ponieważ, mimo upływu terminu, pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił wskazanych braków skargi, Sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.

Wyjaśnić w tym miejscu, należy, że badanie skuteczności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tzn. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Dopiero wówczas strona skarżąca jest uprawniona do rozporządzenia swoją skargą poprzez jej cofnięcie. Natomiast pismo procesowe w którym pełnomocnik skarżącego cofną skargę, zostało złożone w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi. Nie mogło zatem doprowadzić do rozstrzygnięcia zgodnego z intencją jego autora.

Końcowo należy dodać, iż sąd miał na uwadze wniosek złożony przez skarżącego osobiście w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jednak z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi i finalnie jej odrzucenie wniosek złożony w dniu 13 stycznia 2021 r., tj. po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie mógł zostać rozstrzygnięty w niniejszym postępowaniu sądowym.

W takiej sytuacji wpłacona kwota [...]zł z tytułu wpisu podlega zwrotowi na rzecz skarżącego w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.