Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 533/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia egzaminu praktycznego na prawo jazdy w kwestii wniosku o zasądzenie na rzecz pełnomocnika skarżącej – adwokata A. K. kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu za postępowanie przed sądem drugiej instancji postanawia: 1) przyznać pełnomocnikowi skarżącej wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu przed sądem drugiej instancji w kwocie 221,4 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych, czterdzieści groszy – w tym podatek VAT w kwocie 41,4 zł); 2) przyznać zwrot kosztów dojazdu na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w kwocie 254 (dwieście pięćdziesiąt cztery) zł


UZASADNIENIE

Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Wskazać trzeba, że przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 163, poz. 1348 ze zm.) stanowi, że wysokość stawki minimalnej opłaty za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł,

Stosownie zaś do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w "innej sprawie", wynosi 240 zł.

Zgodnie zaś z treścią § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

W trakcie rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnik substytucyjny wyznaczonego z urzędu pełnomocnika strony wniósł o zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów przejazdu pełnomocnika w obie strony (254 zł), dokumentując ten ostatni fakt biletami PKP. Jednocześnie oświadczył, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.

W realiach rozpoznawanej sprawy wysokość wynagrodzenia adwokata A.K. należało ustalić na kwotę 180 zł (240 zł x 75 % = 180) powiększoną o kwotę należnego podatku VAT (w stawce procentowej 23% - a więc w niniejszej sprawie o kwotę 41,4 zł). Oprócz tego pełnomocnikowi A. K. przyznano zwrot kosztów dojazdów na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w wysokości 254 zł uznając je za zasadne i niezbędne wydatki.

Z uwagi na to, że zostały spełnione warunki, uzasadniające przyznanie ustanowionemu w ramach prawa pomocy pełnomocnikowi kosztów udzielonej pomocy prawnej, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 w związku z art. 250 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c postanowiono jak w sentencji.