Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SO/Wr 6/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: *Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art. 55 ustawy p.p.s.a.)
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2,  art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 17 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. O. o wymierzenie Radzie Miasta i Gminy w [...] grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi i akt sprawy postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł w dniu [...].03.2020 r. (data wpływu pisma do siedziby organu) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Rady Miasta i Gminy w [...] w wykonaniu obowiązków wskazanych w art. 7 pkt 4 i 5 ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących. Organ przekazał do Sądu skargę za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu [...].03.2020 r. Skarga wpłynęła do tut. Sądu w dniu [...].04.2020 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wr 14/20.

Pismem datowanym na dzień [...].04.2020 r. - nadanym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu [...].04.2020 r. skarżący złożył skargę na bezczynność organu w związku z rażącym zaniechaniem przekazania skargi w terminie 15 dni wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 1 oraz art. 15 ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy [...] wniósł o jej oddalenie z uwagi na fakt przekazania skargi z [...].03.2020 r. wraz z odpowiedzią na skargę oraz kompletem dokumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, jak również udzieleniem skarżącemu informacji o zakończeniu postępowania z jego wniosku z [...].10.2019 r. na podstawie art. 7 ust. 9 ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w piśmie z [...].07.2020 r. skarżący oświadczył, że jego pismo z [...].04.2020 r. należy traktować jako wniosek o wymierzenie organowi grzywny wskazując obowiązek podjęcia uchwały mieszkaniowej w terminie 60 dni w trybie art. 7 ust. 4 i 5 ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących. Ponadto skarżący wniósł o zasądzenie połowy wymierzonej grzywny na jego rzecz.

Z uwagi na brak udzielenia odpowiedzi skarżącego na kolejne wezwanie sądu dotyczące doprecyzowania treści oświadczenia zawartego w piśmie z [...].07.2020 r., Sąd przyjął, że pismo datowane na dzień [...].04.2020 r. stanowi wniosek o wymierzenie organowi grzywny za niedopełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej : p.p.s.a.), tj. za nieprzekazanie do tutejszego Sądu skargi na bezczynność Rady Miasta i Gminy w [...] w wykonaniu obowiązków wskazanych w art. 7 pkt 4 i 5 ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) stanowi, że w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę do sądu w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wyłączną przesłanką wymierzenia na podstawie art. 55 § 1 tej ustawy grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków z art. 54 § 2 powołanej ustawy w przewidzianym terminie. Wymierzenie więc organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę.

W realiach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że skarżący wniósł w dniu [...].03.2020 r. skargę na bezczynność Rady Miasta i Gminy w [...] w wykonaniu obowiązków wskazanych w art. 7 pkt 4 i 5 ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących. Z systemów informatycznych i ksiąg biurowych tut. Sądu wynika (Sąd bowiem nie dysponował aktami sprawy II SAB/Wr 14/20 z uwagi na ich przekazanie w dniu [...].08.2020 r. do NSA wraz ze skargą na przewlekłość postępowania WSA), że skarga została - z zachowaniem nie tylko 30-dniowego terminu ale także terminu 15- dniowego, o którym mowa w art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących – przekazana za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu [...].03.2020 r. i wpłynęła do Sądu w dniu [...].04.2020 r.

Powyższe oznacza, że wniosek skarżącego podlega oddaleniu jako niezasadny, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Dodatkowo należy wskazać, że skarga została przekazana w dacie, w której zachodziła szczególna sytuacja spowodowana wprowadzeniem w Polsce od dnia 14.03.2020 r. stanu zagrożenia epidemicznego, a później od dnia 20.03.2020 r. stanu epidemii (rozporządzenia Ministra Zdrowia odpowiednio z 13.03.2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz.U. z 2020 r. poz. 433 z późn. zm.) i z 20.03.2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r. poz. 491 ze zm.). Zgodnie zaś z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze. zm.), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

Przepis art. 15zzs został uchylony ustawą z 14.05.2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r. poz. 875), ogłoszoną w Dzienniku Ustaw w dniu 16.05.2020 r. Ponadto stosownie do art. 68 ust. 7 ww. ustawy, terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.

Mając na uwadze powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.