Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 478/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54  par. 3 i 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: sędzia WSA Maria Tarnowska asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2008 r., [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

M. F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] orzekającą o zmianie decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] września 2006 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Z jedną z postaci bezprzedmiotowości postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy organ, którego działanie (decyzję) zaskarżono w zakresie swojej właściwości uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 powołanej wyżej ustawy).

Sąd stwierdza, że taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie.

Z akt sprawy wynika bowiem, że przed rozpoczęciem rozprawy w niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] uwzględniło w całości skargę M. F. Treść tej decyzji wskazuje, że organ uchylił swą decyzję z dnia [...] lutego 2008 r. i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...] stycznia 2008 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja z dnia [...] czerwca 2008 r. wiąże zarówno stronę jak i organ, bowiem została skarżącej doręczona poprzez matkę T. F. (dorosłego domownika) w dniu 13 czerwca 2008 r., co wynika z nadesłanej przez organ za pośrednictwem faksu kserokopii dowodu doręczenia (k-22 akt).

Skoro więc zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Kolegium z dnia [...] lutego 2008 r. i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały skutecznie wycofane z obrotu prawnego, a postępowanie w sprawie umorzono, to obecnie obowiązuje korzystna dla M. F. decyzja Wójta Gminy Nowy D. z dnia [...] września 2006 r., nr [...] o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.