Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1480/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Powołane przepisy: article: art 161 par 1  pkt 3, art 54 par 3,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus (sprawozdawca), Sędzia WSA Aneta Lemiesz, Protokolant Maria Nałęcz, po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz B. M. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2010 r. B. M. (dalej jako Skarżący) złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej.

We wniosku zadał m.in. pytanie, czy wniesienie tytułem wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej przedsiębiorstwa lub wymienionych w stanie faktycznym składników nie stanowiących przedsiębiorstwa, ani zorganizowanej jego części, będzie skutkowało powstaniem u wnioskodawcy przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ? A jeżeli zdaniem organu podatkowego powstanie przychód, to jak ustalić wysokość przychodu oraz kosztu uzyskania takiego przychodu.

Zdaniem Skarżącego aport zarówno przedsiębiorstwa, jak i poszczególnych jego składników do spółki osobowej, jaką jest spółka komandytowa, nie będzie skutkowało powstaniem przychodu w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm. ) zwana dalej ,,u.p.d.o.f." .

W interpretacji indywidualnej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. działający z upoważnienia Ministra Finansów uznał stanowisko Skarżącego za nieprawidłowe.

Stwierdził, iż wniesienie do spółki osobowej wkładu w postaci przedsiębiorstwa lub jego części ( nie stanowiącej przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części ) w zamian za udział w tej spółce, stanowi odpłatne zbycie przedsiębiorstwa lub jego części. Wartość wnoszonego przedsiębiorstwa lub jego części określona w umowie spółki ( stanowiącą podstawę do ustalenia udziału) stanowi, w rozumieniu przepisu art. 14 u.p.d.o.f, przychód z działalności gospodarczej wnoszącego wkład do spółki. Organ zaznaczył, iż kosztem uzyskania przychodów w przypadku wniesienia aportem składników majątku trwałego lub wartości niematerialnych i prawnych do spółki komandytowej, będzie wartość początkowa tych składników pomniejszona o dokonane odpisy amortyzacyjne, czyli kwota stanowiąca niezamortyzowaną cześć wartości tych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych. W przypadku wniesienia aportem pozostałych składników majątku koszty uzyskania przychodów należy ustalić zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 22 ust 1 u.p.d.o.f., a wiec będą to koszty rzeczywiście poniesione na nabycie lub wytworzenie tych składników.

Pismem z dnia 7 maja 2010 r. Skarżący wniósł na powyższą interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] marca 2010 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przy piśmie z dnia 24 maja 2011 r. Minister Finansów - nadesłał do Sądu interpretację indywidualną z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływana jako "p.p.s.a."), zmieniającą zaskarżoną interpretację indywidualną

i uznającą stanowisko Skarżącego za prawidłowe.

Interpretacja ta została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 30 maja 2011 r., co wynika z nadesłanego przez organ podatkowy zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu.

Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.

W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy orzekł o zmianie zaskarżonej interpretacji indywidualnej i uznał stanowisko strony skarżącej przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wydana w wyniku uwzględnienia skargi stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu.

Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności indywidualnej interpretacji Ministra Finansów z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] stało się bezprzedmiotowe.

W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.