Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 824/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 239 pkt 1 lit b, art 246 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego, adwokata w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego i świadczenia przedemerytalnego postanawia 1. oddalić wniosek w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla R. W. radcę prawnego, 3. odmówić ustanowienia dla R. W. adwokata.


UZASADNIENIE

R. W. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia

od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego, adwokata w sprawie

ze skargi na decyzję w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego i świadczenia przedemerytalnego.

Na podstawie informacji przedstawionych w urzędowym formularzu wniosku

o przyznanie prawa pomocy ustalono, co następuje.

Skarżący w gospodarstwie domowym pozostaje z żoną i dorosłym synem wymagającym stałej opieki. Wnioskodawca nie uzyskuje żadnych dochodów, jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Żona otrzymuje emeryturę w wysokości 620 zł brutto, zaś syn, który ze względu na stan zdrowia, wymaga stałej opieki – uzyskuje 600 zł. Na stałe miesięczne wydatki składają się: opłata za telefon – około 30 zł, energię elektryczną – 200 zł, wodę – 30 zł, lekarstwa, w tym dla chorego [...] syna – 350 zł. Majątek stanowi mieszkanie o powierzchni 60 m2. Innego majątku, w tym oszczędności, wnioskodawca nie posiada.

Odnosząc się do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych wskazania wymaga, że zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Na mocy powołanego przepisu skarżący z mocy prawa zwolniony jest w niniejszej sprawie od ponoszenia kosztów sądowych w toku całego postępowania. W związku z tym, wniosek

o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie podlega ocenie w odniesieniu do przesłanek określonych w ustawie.

Z tego względu, na podstawie art. 254 § 1, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. b powołanej ustawy orzeczono, jak w punkcie 1 postanowienia.

Odnosząc się do wniosku o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika wskazać należy, iż prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym między innymi tylko ustanowienie radcy prawnego lub adwokata, przysługuje osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 i art. 245 § 3 ppsa).

Strona wykazała, że spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Dochód we wspólnym gospodarstwie domowym jest niewielki i wynosi 1200 zł, co w przeliczeniu na jedną osobę daje 400 zł. Biorąc pod uwagę wysokość stałych miesięcznych wydatków, w tym kosztów leczenia syna, stwierdzić należy, że wnioskodawca nie dysponuje środkami umożliwiającymi ustanowienie radcy prawnego z wyboru.

Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 254 § 1 oraz

art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w pkt. 2 postanowienia.

W związku z ustanowieniem radcy prawnego brak było podstaw, aby dodatkowo przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 powołanej ustawy orzeczono, jak w pkt. 3 postanowienia.