Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 795/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-10-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: Art. 175, art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2011 r. w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego skargi kasacyjnej J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2011r. sygn. akt III SA/Kr 795/11 postanawia: odrzucić skargę kasacyjną J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2011r. sygn. akt III SA/Kr 795/11


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 795/11 odrzucił skargę J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, jako złożoną po terminie.

Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 września 2011r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, że od orzeczenia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która pod rygorem odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, albo doradcą podatkowym w sprawach obowiązków podatkowych.

Skarżący w dniu 26 września 2011 r. wysłał pocztą skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, pismo datowane na 25 września 2011 r., zatytułowane "zażalenie". W piśmie tym wskazał, że "zachował termin", jednocześnie podnosząc zarzuty wobec zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 173 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.): od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 (art. 175 §1 p.p.s.a.). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo, jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych; rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.). Nie może, więc sporządzić skargi kasacyjnej strona, uprawnionymi do jej sporządzenia są wyłącznie podmioty w przepisie tym wymienione.

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 p.p.s.a.). Skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez jedną z osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a. jest niedopuszczalną. Braku skargi w postaci sporządzenia jej przez osobę nieuprawnioną nie można uzupełnić.

Z uwagi na treść pisma skarżącego z dnia 25 września 2011 r. zatytułowanego "zażalenie", Sąd uznał, że pismo to jest skargą kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2011 r.

Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżącego, a zatem jest niedopuszczalna. Dlatego też Sąd, na podstawie wskazanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.