Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 689/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków skargi;


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę B. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., nr [...].

W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż przesyłki kierowane do skarżących, zawierające wezwania do uzupełnienia braków skargi, awizowano dwukrotnie w dniu [...] 2010r. oraz w dniu [...] 2010r., po czym jako niepodjęte w terminie zwrócono je do nadawcy.

Rozstrzygnięcie Sądu, o którym mowa powyżej zostało skutecznie doręczne skarżącym w dniu [...] i [...] 2010r.

W dalszej kolejności w dniu [...] 2010r. złożono w tut. Sądzie pismo stanowiące wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uzupełniania braków skargi. W treści ww. pisma skarżący oświadczyli, iż nie otrzymali zawiadomień o złożeniu pism w placówce pocztowej. Niezwłocznie po powzięciu wiadomości o odrzuceniu skargi i przyczynach jej odrzucenia, skarżący wystąpili z reklamacją dotyczącą sposobu dostarczenia przesyłki do Urzędu Pocztowego. Dalej wskazali, iż pozostają w przekonaniu, że nie doręczenie nastąpiło bez ich winy, bowiem dotychczas taka sytuacja nie miała miejsca, w lokalu przy ulicy [...] w R. zawsze pełni obowiązki osoba upoważniona do odbioru przesyłek.

Następnie w dniu [...] 2010r. skarżący nadesłali do Sądu pismo Poczty Polskiej z dnia [...] 2010r. w przedmiocie załatwienia ich skargi z dnia [...] 2010r., w treści którego wskazano, iż przesyłki zwrócone do Sądu, zawierające wezwania do uzupełnienia braków skargi powinny być awizowane powtórnie w dniu [...] 2010r., nie stwierdzono jednak tego faktu na podstawie posiadanej przecz pocztę dokumentacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, iż "Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu". W myśl art. 87 § 2 powołanej ustawy we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 4 równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, aby wniosek mógł zostać uwzględniony. Jedną z przesłanek jest dochowanie przez zainteresowanego siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody. W rozpatrywanym przypadku złożony przez skarżących wniosek w dniu [...] 2010r. należy uznać, jako złożony w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 powołanej ustawy.

Podkreślenia wymaga, iż stosownie do art. 87 § 2 ww. ustawy na stronie skarżącej spoczywał obowiązek uprawdopodobnienia braku swojej winy, który jest kolejną przesłanką przywrócenia terminu. Skarżący winien uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niego niezależna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarżący należycie uprawdopodobnili okoliczności wskazujące na brak ich winy w uchybieniu terminu. Bezsprzecznie wykazali bowiem, iż nie otrzymali powtórnego zawiadomienia o nadejściu przesyłek i możliwości ich odbioru w Urzędzie Pocztowym w R..

W związku z powyższym na podstawie art. 86 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił o przywróceniu terminu do dokonania uchybionej czynności.