Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 442/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-05-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2017 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. p o s t a n a w i a odmówić skarżącej Spółce przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B.

Nr [...] określił skarżącej Spółce wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2014 r. Powyższa decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 22 lutego 2017 r.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 roku złożonym za pośrednictwem organu, pełnomocnik skarżącej Spółki wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazał, że termin na złożenie skargi na ww. decyzję z dnia [...] lutego 2017 r. upływał w dniu [...] marca 2017 r., w którym to dniu skarga była sporządzona i wysłana do organu odwoławczego, jednakże z błędnym wskazaniem adresu tegoż organu. Powyższe skutkowało zwróceniem mu przesłanej skargi w dniu [...] kwietnia 2017 r. Na okoliczność błędnego wskazania adresu organu, pełnomocnik przedłożył kserokopię książki nadawczej, w której jako adresat decyzji figuruje Dyrektor Izby Skarbowej w B., zaś jako adres wskazano adres WSA w Białymstoku (k. 5 akt). Powyższe okoliczności, w szczególności sporządzenie i wysłanie w terminie skargi należy uznać, zdaniem pełnomocnika, jako podjęcie działań w celu dotrzymania terminu na złożenie skargi. Jednakże jedynie z uwagi na błąd przy adresowaniu przesyłki, skarżąca Spółka bez swojej winy nie dochowała terminu na dokonanie czynności procesowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Wniosek nie jest zasadny.

Zgodnie z art. 53 §1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem Poczty Polskiej wymaga, aby przesyłka złożona w placówce pocztowej została przekazana właściwemu organowi. Zwrócenie przesyłki do adresata spowodowało, że nie powstał skutek prawny złożenia skargi do sądu administracyjnego. Zwrot przesyłki do adresata nastąpił po upływie terminu na wniesienie skargi ([...] kwietnia 2017 roku), co jest równoważne z brakiem złożenia skargi w ustawowym terminie.

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna - art. 85 p.p.s.a. Jeżeli jednak strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy, to sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu – art. 86 § 1 p.p.s.a.

Analiza akt sprawy ujawnia, że kwestionowana decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu w dniu [...] lutego 2017 roku. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął z dniem [...] marca 2017 roku.

W okolicznościach niniejszej sprawy należało przyjąć, iż skarga została skutecznie prawnie złożona dopiero w dniu [...] kwietnia 2017 roku, a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi został złożony w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu [...] kwietnia 2017 roku, a więc nie jest spóźniony w rozumieniu art. 88 p.p.s.a. i podlega merytorycznej ocenie.

Okoliczności kontrolowanej sprawy wskazują na brak podstaw do uwzględnienia wniosku. Pełnomocnik skarżącej Spółki nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu żądania nie zostały powołane żadne okoliczności świadczące o tym, że uchybienie terminowi jest skutkiem zdarzeń niezależnych od skarżącego, którym nie mógł on zapobiec przy zachowaniu należytej staranności. Pouczenie kwestionowanej decyzji zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W tych okolicznościach uznać należało, że jedyną ujawnioną Sądowi przyczyną uchybienia terminowi do złożenia skargi (wskazania błędnego adresu organu, a tym samym zwrotu przesyłki przez operatora pocztowego) jest zachowanie pełnomocnika skarżącego, który nie wykazał się należytą starannością przy dokonywaniu czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

W świetle powyższego należy uznać, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie uchybionego terminu, w tym podstawowa (konieczna) przesłanka, jaką jest brak winy po stronie Skarżącego we wniesieniu

w terminie skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu

do wniesienia skargi na podstawie art. 86 § 1 i 3 w związku z art. 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.