Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 883/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 36a ust. 1i  ust. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 594
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity.
article: art. 38  ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 r. sprawy ze skargi Gminy L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno – Przedszkolnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wójt Gminy L. (zwany dalej Wójtem) działając na podstawie art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 572 z późn. zm.- dalej "u.s.o.") oraz rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. (Dz. U. nr 60, poz. 373 z późn. zm) i rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. (Dz. U. z 2009 r. nr 184 poz. 1436 z późn. zm), wydał w dniu [...] zarządzenie nr [...] w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. Regulamin stanowi załącznik do wskazanego zarządzenia.

Wojewoda [...] w dniu [...] działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm. –dalej "u.s.g.") wydał rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...] którym orzekł nieważność powyższego Zarządzenia Wójta Gminy L. w całości, jako sprzecznego z art. 36a ust.1 i ust.2 w związku z art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. w związku z art. 92 ust. 1 u.s.g.

W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że przedmiotowe zarządzenie zostało wydane w konsekwencji wydania zarządzenia Nr [...] Wójta Gminy L. z dnia [...] w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. Nadmienił, że wobec zarządzenia Nr [...] zostało wydane rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...] stwierdzające nieważność zarządzenia w całości, jako sprzecznego z art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. Rozstrzygnięcie zostało doręczone Wójtowi w dniu 27 września 2013 r. i z tym dniem nastąpiło wstrzymanie wykonania zarządzenia. Następnie w dniu 25 października 2013 r. organ wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na wydane rozstrzygnięcie nadzorcze. Do czasu wydania przedmiotowego zarządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L., postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym dotyczące zarządzenia w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkolno- Przedszkolnego w L. nie zostało zakończone.

Wojewoda zauważył, że zgodnie z przepisem art. 92 ust. 1 u.s.g. stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa, w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Natomiast, zgodnie z art. 98 ust. 5 u.s.g., rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd.

Zgodnie z art. 148 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w przypadku uwzględnienia przez wojewódzki sąd administracyjny skargi jednostki samorządu terytorialnego na akt nadzoru, sąd uchyla ten akt. Uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego ma moc obowiązywania od dnia uprawomocnienia się wyroku (ex nunc), co oznacza, że wyrok sądu administracyjnego nie działa wstecz. Skutki wydanego orzeczenia sądowego są takie same w przypadku wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny. Oznacza to, że nawet w przypadku wydania przez organ nadzoru wadliwego aktu, który następnie zostanie uchylony wyrokiem sądu administracyjnego, wstrzymuje on wykonanie danej uchwały lub zarządzenia od dnia doręczenia rozstrzygnięcia organowi do dnia uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego uchylającego ten akt.

W ocenie Wojewody zarządzenie nr [...] Wójta Gminy L. nie powinno odnieść skutków prawnych - w związku ze wstrzymaniem jego wykonania. W rezultacie stwierdził, że Wójt Gminy L. nie był uprawniony do ogłaszania nowego konkursu na dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. do czasu uprawomocnienia się ewentualnego wyroku uchylającego rozstrzygnięcie nadzorcze, ani w konsekwencji do ustalania regulaminu tego konkursu, do czasu uprawomocnienia się ewentualnego wyroku uchylającego rozstrzygnięcie nadzorcze. Podkreślił dalej, że w przypadku, gdyby sąd administracyjny podtrzymał stanowisko organu nadzoru (i oddalił skargę gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze), doprowadzi to do sytuacji, w której, po przeprowadzeniu konkursu, zostałby powołany nowy dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. oraz (w związku z unieważnieniem zarządzenia nr[...]) nie zostałby prawidłowo odwołany poprzedni dyrektor.

Wojewoda wskazał dalej, że konkurs na dyrektora szkoły/zespołu szkół ogłasza się, a następnie ustala regulamin jego przeprowadzania, tylko w związku z wakatem na tym stanowisku. Konieczność obsadzenia stanowiska może mieć z kolei miejsce bądź ze względu na upływ kadencji na jaką powierzono dyrektorowi stanowisko (art. 36a ust. 13 u.s.o.), bądź też w związku z jego odwołaniem przez organ prowadzący w trybie art. 38 ust. 1 u.s.o.

W podsumowaniu Wojewoda stwierdził, że zarządzenie nr [...] Wójta Gminy L. z dnia [...] ze względu na opisane nieprawidłowości należy uznać za wadliwe, co czyni stwierdzenie jego nieważności w całości uzasadnionym i koniecznym.

Gmina L. na podstawie art. 98 u.s.g. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na w/w rozstrzygnięcie nadzorcze domagając się jego uchylenia. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania t.j.: art. 10 Kpa poprzez zawiadomienie strony o wszczęciu postępowania nadzorczego i możliwości złożenia przez stronę wyjaśnień zaledwie jeden dzień przed wydaniem rozstrzygnięcia, co w konsekwencji doprowadziło do braku możliwości zapoznania się strony z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, złożenia przez stron wyjaśnień czy ewentualnych wniosków dowodowych; art. 7 Kpa i art. 77 Kpa polegające na nie wyczerpującym rozpatrzeniu całego materiału dowodowego wbrew ciążącemu na organie obowiązkowi w tym zakresie co w konsekwencji doprowadziło do dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego i nie podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do wyjaśnienia sprawy oraz naruszenia prawa materialnego t,j: art. 36 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. poprzez przyjęcie, że kwestionowane zarządzenie jest w całości sprzeczne z tymi przepisami oraz naruszenie art. 91 u.s.g. poprzez błędne przyjęcie, że kwestionowane jest sprzeczne z prawem; braku wykazania, że sprzeczność zarządzenia z prawem jest oczywista i bezpośrednia: braku wykazania sprzeczności z prawem wydanego zarządzenia podczas, gdy zarządzenie Wójta Gminy nie jest wyraźnie zakazane przez ustawodawcę i mieści się w granicach uznania.

W uzasadnieniu podkreślono, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta z dnia [...] wpłynęło do Urzędu Gminy L. w dniu 9 kwietnia 2014 r., na kilkanaście godzin przed upływem terminu na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego, bowiem termin ten upływał w dniu 10 kwietnia 2014 r. Zatem mimo pouczenia Wójta o prawie złożenia wyjaśnień został on de facto pozbawiony możliwości złożenia wyjaśnień, wniosków dowodowych, bądź też złożenia wniosku o przeprowadzenie rozprawy, a tym samym został pozbawiony możliwości obrony swoich praw.

Nadto skarżąca stwierdziła, że nie została wykazana przez Wojewodę sprzeczność zarządzenia z art. 36 a ust. 1 i ust. 2 u.s.o i podkreśliła, powołując się na wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 marca 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 2296/06, że sprzeczność ta musi być oczywista i bezpośrednia. Dalej zauważyła, że zarządzenie Wójta Gminy L. z [...] stanowi o warunkach formalnych, które winien spełniać ewentualny kandydat na stanowisko i jakie dokumenty winien przedstawić. Regulamin ustanowiony tymże zarządzeniem ma charakter informacyjny i nie określa daty przeprowadzenia konkursu. Podkreślił, że ustawa o systemie oświaty nie stanowi nic o regulaminie oświaty i nie określa kiedy taki regulamin winien być ustanowiony. Za nieuzasadniony uznała stanowisko Wojewody, iż jedyną prawidłową procedurą jest najpierw ogłoszenie konkursu na dyrektora, a następnie dopiero ustalenie regulaminu jego prowadzenia. Zdaniem skarżącej nie ma przeszkód, aby ustalić regulamin "uniwersalny", zgodny z obowiązującymi przepisami.

W podsumowaniu swojego stanowiska skarżąca stwierdziła, że stwierdzenie nieważności przedmiotowego zarządzenia z powodu jego rzekomej sprzeczności z art. 36a ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. jest nieusprawiedliwione i bezzasadne.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutów skargi zauważył, że są one chybione. Podkreślił, że zarzut naruszenia art. 10 Kpa może odnieść skutek tylko wówczas, gdy stawiająca go strona wykaże, że zarzucane uchybienie uniemożliwiło dokonanie konkretnych czynności procesowych wpływających na wynik sprawy. Na potwierdzenie swego stanowiska Wojewoda wskazał na szereg orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stwierdził dalej, że ewentualne wyjaśnienia złożone przez Gminę, pozostawałyby bez wpływu na stanowisko organu nadzoru, bowiem Wójt Gminy L. wydał zarządzenie w przedmiocie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. w sytuacji wydania rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność zarządzenia Nr [...] Wójta Gminy L. z dnia [...] r. w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L., a w tym zakresie postępowanie sądowoadministracyjne jest w toku. Zdaniem Wojewody skarżąca i organ nadzoru inaczej oceniają w spornej sprawie zdarzenia poprzedzające wydanie przez Wójta Gminy L. unieważnionego zarządzenia. Wojewoda podtrzymał dotychczas prezentowane stanowisko i argumentację prawną.

Na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej dodatkowo podał, że przed Sądem Rejonowym w C. zapadł wyrok w sprawie o sygn. akt [...], na mocy którego na rzecz odwołanego dyrektora zostało zasądzone odszkodowanie za niezgodne z prawem odwołanie z tej funkcji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej powoływanej w skrócie jako: "p.p.s.a", sprawowana przez sądy administracyjne kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, wyliczone w przywołanym przepisie postanowienia, a także inne akty lub czynności podejmowane przez organy administracji publicznej oraz organy samorządu terytorialnego, w tym akty prawa miejscowego, a także akty nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego i bezczynność organów we wskazanych w ustawie przypadkach. Przesłanki nieważności aktu jednostki samorządu terytorialnego określa art. 91 ust. 1 u.s.g., według którego uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. Zgodnie zaś z ust. 4 powołanego art. 91 w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się do wskazania, że uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa. Przepisy powyższe wyróżniają zatem dwie kategorie naruszeń prawa przez uchwały lub zarządzenia organów gminy: istotne naruszenie prawa oraz nieistotne naruszenie prawa. Podstawą rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność uchwały lub zarządzenia organu gminy może być tylko istotne naruszenie prawa. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny oraz z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych za istotne naruszenie prawa uznaje się uchybienie prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem oceny sądu w niniejszej sprawie jest skarga Gminy L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] stwierdzające nieważność zarządzenia Wójta Gminy L. z dnia [...] nr [...] w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L., czyli akt nadzoru nad jednostką samorządu terytorialnego.

Zarządzeniem poprzedzającym wydanie zarządzenia, którego nieważność stwierdzona została zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym, było zarządzenie Wójta Gminy L. nr [...] z dnia [...] na mocy którego odwołano dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. Wobec zarządzenia nr [...] zostało wydane rozstrzygnięcie nadzorcze nr[...], stwierdzające nieważność zarządzenia w całości, jako sprzecznego z art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. Wskazać także należy, iż rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...] stało się przedmiotem skargi wniesionej do WSA w Gliwicach, rozpatrywanej pod sygn. akt IV SA/Gl 1356/13.

Zgodnie ze zdaniem pierwszym art. 91 ustawy z dnia 8 maca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j Dz. U. z 2015, poz, 1515)- dalej "u.s.g.", uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. Jak ponadto wynika ze wskazanego przepisu o nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru. Stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego (art. 92 ust. 1 u.s.g.). Rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd. Stan wstrzymania wykonania uchwały trwa do czasu uprawomocnienia się rozstrzygnięcia nadzorczego, bądź jego wzruszenia przez sąd administracyjny.

W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której Wójt Gminy L. zarządzeniem z dnia [...] odwołał dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. Następnie, mimo stwierdzenia przez organ nadzoru, Wojewodę [...] nieważności w całości powyższego zarządzenia rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] jako sprzecznego z art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. Wójt Gminy L. podejmował dalsze działania w celu wyłonienia dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. W dniu 25 października 2013 r. organ wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na wydane rozstrzygnięcie nadzorcze. Wyrokiem z dnia 22 lipca 2014 r. sygn. akt 1356/13 tut. Sąd oddalił skargę. Jak wynika z uzasadnienia wyroku, Wojewoda [...] zasadnie stwierdził nieważność zarządzenia o odwołaniu dyrektora szkoły z powodu sprzeczności zarządzenia z przepisami art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 maja 2015 r. sygn. akt I OSK 2987/14 oddalił skargę kasacyjną Gminy L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 lipca 2014 r. sygn. akt IV SA/Gl 1356/13. Wyrok ten sankcjonował zasadność rozstrzygnięcia nadzorczego, co oznacza, iż zarządzenie Wójta Gminy L., na mocy którego odwołano z dniem [...] dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. okazało się być nieważne. Zarządzenie wydane na podstawie zarządzenia uznanego na nieważne, lub też bezpośrednio z nim powiązane, również uznane winno zostać za nieważne. Zarządzenie to, zdaniem Sądu, zostało podjęte ewidentnie z istotnym naruszeniem prawa, tj. art. 92 ust. 1 u.s.g. Należy bowiem powtórzyć, że z chwilą wydania rozstrzygnięcia nadzorczego, wstrzymane zostało wykonanie będącego jego przedmiotem zarządzenia, co oznacza, iż do chwili upływu terminu do wniesienia skargi do Sądu, bądź też wydania przez ten Sąd orzeczenia oddalającego bądź odrzucającego skargę akt ten nie wywoływał skutków prawnych. W związku z powyższym uznać należy, iż skoro dotychczasowa dyrektor nie została skutecznie odwołana, brak było jakichkolwiek podstaw do ogłoszenia konkursu na stanowisko Zespołu Szkolno-Przedszkolnego oraz ogłoszenia regulaminu konkursu na to stanowisko. Zatem zarządzenie nr [...] Wójta Gminy L. z dnia [...] w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. wydane zostało w czasie, w którym obowiązywało wstrzymanie wykonania zarządzenia nr [...] Wójta Gminy L. z dnia [...] a zauważyć należy, iż między wymienionymi zarządzeniami istnieje ścisły i nierozerwalny związek - brak było zatem podstawy do wydania zarządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. skoro dyrektor szkoły w świetle prawa nie został odwołany i nadal pełnił swą funkcję. Należy bowiem stwierdzić, że nie jest zasadne ogłoszenie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, a w konsekwencji do ustalania regulaminu tego konkursu, gdy nastąpiło wstrzymanie wykonania zarządzenia odwołującego dyrektora. Sąd nie podziela przy tym stanowiska skarżącej, że regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. ma charakter uniwersalny i może być on odnosić się do różnych konkursów ogłaszanych na stanowisko dyrektora tejże placówki. Należy bowiem zauważyć, że konkurs na stanowisko dyrektora szkoły ogłasza się w przypadku wakatu na stanowisku dyrektora szkoły, a więc w konkretnie zaistniałej sytuacji. Zarządzenie z dnia [...] zostało wydane na podstawie art. 36a u.s.o., a więc w sytuacji, gdy następuje konieczność powierzenia stanowiska dyrektora osobie wyłonionej w trybie konkursu. Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej. (Dz. U. nr 60, poz. 373 z późn. zm) oraz rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek. (Dz. U. z 2009 r. nr 184 poz. 1436 z późn. zm), zawierają "uniwersalne" zasady stanowiące między innymi o wymaganiach formalnych wobec kandydatów na stanowisko dyrektora. Wobec powyższego uznać należy, że Wójt nie jest uprawniony do powielania rozwiązań wynikających z rozporządzeń i ogłaszania "uniwersalnego" regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły.

Należy również zauważyć, że skoro Wójt Gminy L. wniósł skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] na zarządzenie Nr [...] w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkolno- Przedszkolnego w L., to miał świadomość, że nastąpiło wstrzymanie wykonania zarządzenia z dnia [...] w sprawie odwołania dyrektora placówki, a postępowanie sądowoadministracyjne nie zostało zakończone. Nie może być 2 dyrektorów szkoły. W ocenie Sądu zatem Wojewoda nie dopuścił się naruszenia wskazanego w skardze art. 36a ust. 1 i ust.2 w związku z art. 38. ust. 1 pkt 2 u.s.o., ogłoszenie regulaminu konkursu nastąpiło mimo wstrzymania wykonania zarządzenia z dnia 22 lipca 2013 r. zgodnie z art. 92 u.s.g. (co umknęło stronie skarżącej). W okolicznościach rozpatrywanej sprawy jest oczywiste również, że zarządzenie w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. zostało wydano powodu uprzedniego odwołania urzędującego dyrektora.

W stanie faktycznym uznać należy, iż zarządzenie podjęte przez Wójta Gminy L. w związku zarządzeniem uznanym przez Wojewodę [...] za nieważne (co następnie zostało potwierdzone wyrokami tut. Sądu oraz NSA) zostały wydane bez podstawy prawnej. Kwestia odwołania dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. w trakcie pełnienia kadencji na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. była przedmiotem postępowania przed sądem administracyjnym i przez NSA. W dniu 18 lutego 2014 r. prawidłowość wydania zarządzenia w sprawie odwołania dyrektora była nadal przedmiotem kontroli sądowej, a zatem formalne przygotowania na rzecz kolejnego konkursu przed terminem w którym odwołanie urzędującego dyrektora stanie się ostateczne, w tym ogłoszenie regulaminu tegoż konkursu uznać należało za działanie przedwczesne, jako oparte na akcie prawnym, wykonanie którego zostało zawieszone.

W ocenie Sądu zaskarżone rozstrzygnięcie Wojewody [...] nie narusza art. 91 u.s.g., gdyż zarządzenie Wójta Gminy L. z [...] nie powinno odnieść skutków prawnych - w związku ze wstrzymaniem jego wykonania, co wynika wprost z art. 92 ust. 1 u.s.g.

Należy również stwierdzić, iż fakt zasądzenia na rzecz odwołanego dyrektora odszkodowania za niezgodne z prawem odwołanie z tej funkcji przez Sąd Rejonowy w C. Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt [...], nie ma znaczenia w niniejszej sprawie. Na marginesie jedynie można zauważyć, że z akt administracyjnych wynika, iż wskazany wyrok zapadł w dniu [...] a więc już po wydaniu zakwestionowanego przez Wojewodę [...] zarządzenia.

Zarzut naruszenia przez organ nadzoru art. 10 Kpa oraz art. 7 Kpa i 77 nie mogło odnieść skutków oczekiwanych przez skarżącą bowiem nie ulega wątpliwości, ze Wójt Gminy L. wydał zarządzenie w przedmiocie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. w sytuacji wydania rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność zarządzenia Nr [...] Wójta Gminy L. z dnia [...] w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L., a w tym zakresie postępowanie sądowoadministracyjne było w toku. Czynności podejmowane przez Wójta Gminy L. w okresie zawieszenia wykonania zarządzenia o odwołaniu dyrektora były przedwczesne i wydane zostało wbrew art. 92 u.s.g. Sąd podziela stanowisko Wojewody [...], że Wójt Gminy L. nie był uprawniony do ogłaszania nowego konkursu na dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w L. do czasu uprawomocnienia się ewentualnego wyroku uchylającego rozstrzygnięcie nadzorcze, ani w konsekwencji do ustalania regulaminu tego konkursu, do czasu uprawomocnienia się ewentualnego wyroku uchylającego rozstrzygnięcie nadzorcze.

W związku z powyższym, działanie Wojewody[...], który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, a także argumentację zawartą w jego treści oraz treści odpowiedzi na skargę, uznać należy za w pełni słuszne i zasadne.

Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej okoliczności Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.