Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 959/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2010-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6167 Rybołówstwo morskie i rybactwo śródlądowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Mazurskiego Parku Krajobrazowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"., Nr "[...]" w przedmiocie zezwolenia na stawianie przestaw węgorzowych postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Mazurski Park Krajobrazowy wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia "[...]", którą organ I instancji zezwolił Gospodarstwu Rybackiemu na stawianie przestaw węgorzowych w obwodach rybackich jezior Bełdany w zlewni rzeki Pisy Nr 48. W skardze argumentowano między innymi, iż wydane decyzje zawierają braki, błędy i niejasności merytoryczne, zwłaszcza do obowiązujących w Polsce zapisów międzynarodowych, w tym rozporządzenia RE (WE) nr 1100/2007 oraz Załącznika II Konwencji CITES. Podniesiono, iż rozporządzenie to nałożyło na Polskę obowiązek opracowania planu gospodarowania zasobami węgorza w Polsce. Główne cele tego planu obejmują zmniejszenie presji eksploatacyjnej (połowy) i redukcji śmiertelności oraz udrożnienie szlaków migracji węgorza. Zarzucono, iż w kwestionowanej decyzji ustalono terminy odłowów wbrew ustanowionemu okresowi ochronnemu.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego, powołując się na fakt, iż na posiedzeniu w dniu 28 października 2010r. uwzględniło w całości skargę, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 5 listopada 2010r. strona skarżąca wezwana została do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł oraz nadesłanie pięciu egzemplarzy odpisów skargi dla uczestników postępowania - w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na to wezwanie, pismem z dnia 15 listopada 2010r. strona skarżąca cofnęła skargę wobec uwzględnienia postulatów Parku przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w decyzji z dnia "[...]", znak: "[...]" .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej w dalszym ciągu p.p.s.a., zezwala organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis. W następstwie tego strona cofnęła skargę.

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę lub stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Przy czym umorzenie postępowania sądowego może mieć miejsce tylko wówczas, gdy nastąpi wszczęcie postępowania, a skarga poddana kontroli przewodniczącego nie będzie zawierała braków formalnych.

Natomiast w niniejszej sprawie, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, stronie skarżącej zostało doręczone wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu i nadesłanie pięciu egzemplarzy odpisów skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Podstawę prawną nałożenia powyższych obowiązków stanowił art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 1 p.p.s.a.

W myśl art. 220 § 1 powołanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności

na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.

W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Ponadto stosownie do art. 57 w zw. z art. 47 § 1 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do skargi jako pisma

w postępowaniu sądowym należy załączyć odpisy, celem doręczenia pozostałym stronom. Zgodnie z art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, w razie zaniedbania powyższego obowiązku, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Ponieważ strona skarżąca, mimo prawidłowo doręczonego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi i zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, nie uiściła należnego wpisu i nie nadesłała we wskazanym terminie żądanych odpisów skargi, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 wskazanej ustawy.