Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1652/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 61a par. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] r. [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Po 1652/15

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] na podstawie art. 61a i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. dalej: K.p.a. ) w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 ze zm. dalej: u.p.e.a.) odmówił [...] wszczęcia postępowania w zakresie zwolnienia spod zajęcia wierzytelności w [...] Sp. z o. o. w [...]

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] w związku z nieuregulowaniem zaległości w podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2015 r. doręczył [...] upomnienie z dnia [...] marca 2015 r. Pismem z dnia [...] marca 2015 r. [...] ( dalej: strona, skarżący) zwrócił się o odroczenie płatności podatku oraz zwolnienie spod zajęcia wierzytelności w [...] Sp. z o. o. w [...].

Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] pismem z dnia [...] marca 2015 r. wezwał stronę do sprecyzowania swoich żądań, poprzez wskazanie jakiej zaległości ma dotyczyć wniosek o zwolnienie spod zajęcia oraz wskazania ważnego interesu, który stanowiłby podstawę do pozytywnego rozpatrzenia wniosku. Jednocześnie organ egzekucyjny w ww. piśmie wskazał, iż w przypadku niezastosowania się do wezwania w zakresie zwolnienia spod zajęcia. W odpowiedzi na powyższe, [...] wskazał, że wnioskuje o odroczenie terminu zapłaty zaległości w podatku VAT za miesiąc styczeń 2015 r. W tym zakresie toczy się odrębne postępowanie.

[...] złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wskazując na wyrok Sądu Rejonowego w [...], o ustanowieniu rozdzielności majątkowej z żoną. W związku z powyższym Urząd Skarbowy w [...] nie prawnie pobiera kwoty ratalnej sprzedaży nieruchomości w miejscowości [...] w firmie [...] Sp. z o. o. w [...]. Nadto strona wniosła o zwrot w części kwot ratalnej sprzedaży ww. nieruchomości w części należącej do [...].

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wskazał, że zgodnie z art. 61a § 1 K.p.a., gdy żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

Ustawodawca wprowadził w tej regulacji dwie samodzielne i niezależne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Jedną z nich jest wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną, drugą natomiast jest zaistnienie innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania. Przyczyny te nie zostały w ustawie skonkretyzowane. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że są to sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania, przykładowo, gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygniecie lub, gdy w przepisach prawa brak jest podstawy materialno - prawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym.

Organ odwoławczy wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] w związku z nieuregulowaniem zaległości w podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r. doręczył stronie upomnienie nr [...] i w dniu [...] marca 2015 r. wystawił tytuł wykonawczy nr [...].

Pismem z dnia [...] marca 2015r. złożonym do Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] [...] wnioskował o odroczenie zapłaty podatku, w którym wniósł również o zwolnienie spod zajęcia ww. firmie.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] pismem z dnia [...] marca 2015 r. wezwał stronę do sprecyzowania swoich żądań, poprzez wskazanie jakiej zaległości ma dotyczyć wniosek o zwolnienie spod egzekucji. Jednocześnie organ egzekucyjny w ww. piśmie wskazał, iż w przypadku niezastosowania się do wezwania odmówi wszczęcia postępowania w tym zakresie.

W odpowiedzi na powyższe, [...] pismem z dnia [...] marca 2015 r. wskazał, że wnioskuje o odroczenie terminu zapłaty zaległości w podatku VAT za miesiąc styczeń 2015 r.

Biorąc pod uwagę fakt, iż wnioskiem strony z dnia [...] marca 2015 r. wszczęte zostało już postępowanie w zakresie odroczenia terminu zapłaty egzekwowanej należności, zakończone decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. odmawiającą odroczenia terminu płatności podatku oraz nie wskazanie przez stronę przedmiotu postępowania w sprawie zwolnienia spod egzekucji zajęcia w firmie, brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku w przedmiotowym zakresie, co wiązało się z obowiązkiem odmowy wszczęcia postępowania w tej sprawie.

Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. [...] wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił organowi egzekucyjnemu, że wydając zaskarżone postanowienie dokonał błędnej analizy stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie oraz naruszył przepisy postępowania, co miało wpływ na wynik sprawy. Ponadto skarżący kwestionuje poprawność tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] marca 2015 r., jak i innych dokumentów mających wpływ na przedmiotowe postępowanie egzekucyjne. Jednocześnie skarżący zarzuca organowi egzekucyjnemu oraz organowi nadzoru stronniczość w ocenie materiału zgromadzonego w sprawie oraz nierespektowanie przez ww. organy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

W ocenie skarżącego, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu "trzyma racje" jednej strony, nie jest bezstronny, obiektywny, woli tuszować sprawy i kierować się dobrem instytucji państwowych a nie literą prawa i dobrem podatnika. Skarżący oczekuje na natychmiastową weryfikację tytułu wykonawczego pod kątem jego poprawności.

W związku z powyższym skarżący prosi o kompensatę zadłużenia w stosunku do urzędu objętych w/w zawiadomieniu o zajęciu prawa majątkowego z posiadanymi wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z klauzulą prawomocności z dnia [...] maja 2005 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarżący zarzucił organowi egzekucyjnemu, że wydając zaskarżone postanowienie dokonał błędnej analizy stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie oraz naruszył przepisy postępowania, co miało wpływ na wynik sprawy. Ponadto skarżący kwestionuje poprawność tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] marca 2015 r., jak i innych dokumentów mających wpływ na przedmiotowe postępowanie egzekucyjne. Jednocześnie skarżący zarzuca organowi egzekucyjnemu oraz organowi nadzoru stronniczość w ocenie materiału zgromadzonego w sprawie oraz nierespektowanie przez ww. organy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Sąd nie podziela zarzutów skargi.

Wskazać należy, iż zgodnie z art. 61a § 1 K.p.a., gdy żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

Ustawodawca wprowadził w tej regulacji dwie samodzielne i niezależne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Jedną z nich jest wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną, drugą natomiast jest zaistnienie innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania. Przyczyny te nie zostały w ustawie skonkretyzowane. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że są to sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania, przykładowo, gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygniecie lub, gdy w przepisach prawa brak jest podstawy materialno - prawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym (por. wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Ol 893/11).

Sąd pragnie wskazać, że w związku z nieuregulowaniem zaległości w podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] doręczył stronie upomnienie nr [...] i następnie dniu [...] marca 2015 r. wystawił tytuł wykonawczy nr [...].

Pismem z dnia [...] marca 2015 r. złożonym do Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] [...] wnioskował o odroczenie zapłaty podatku, w którym wniósł również o zwolnienie spod zajęcia ww. firmie. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] pismem z dnia [...] marca 2015 r. wezwał stronę do sprecyzowania żądań, poprzez wskazanie jakiej zaległości ma dotyczyć wniosek o zwolnienie spod egzekucji. Jednocześnie organ egzekucyjny w ww. piśmie wskazał, iż w przypadku niezastosowania się do wezwania odmówi wszczęcia postępowania w tym zakresie.

W odpowiedzi na powyższe, [...] pismem z dnia [...] marca 2015 r. wskazał, że wnioskuje o odroczenie terminu zapłaty zaległości w podatku VAT za miesiąc styczeń 2015 r.

Biorąc pod uwagę fakt, iż wnioskiem zobowiązanego z dnia [...] marca 2015 r. wszczęte zostało już postępowanie w zakresie odroczenia terminu zapłaty egzekwowanej należności, zakończone decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. odmawiającą odroczenia terminu płatności podatku oraz nie wskazanie przez stronę przedmiotu postępowania w sprawie zwolnienia spod egzekucji zajęcia w firmie, Sąd podnosi, iż brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku w przedmiotowym zakresie, co wiązało się z obowiązkiem odmowy wszczęcia postępowania w tej sprawie.

W przedstawionym stanie prawnym i faktycznym sprawy, organ egzekucyjny słusznie odmówił wszczęcia postępowania w przedmiotowym zakresie a organ odwoławczy zasadnie to stanowisko podzielił.

Fakt odmiennej oceny stanu faktycznego i prawnego dokonany przez stronę skarżącą nie może stanowić przesłanki uzasadniającej uchylenie zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia spod zajęcia wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym.

Na marginesie wskazać należy, iż Sąd nie może odnieść się do lakonicznych sformułowań strony dotyczących swobodnej i tendencyjnej oceny materiału zgromadzonego w sprawie oraz nierespektowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

W świetle zatem zebranego materiału dowodowego oraz obowiązujących przepisów prawa, Sąd w pełni podziela stanowisko zajęte przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], podtrzymane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu i nie znajduje podstaw do uwzględnienia skargi.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, oddalił skargę.