Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 485/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel- Ziaja Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) NSA Izabela Dobosz Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2007 r. sprawy ze skargi H.N. i B.N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2004 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. organ l instancji - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu k. w K., na podstawie art. 105 kpa, umorzył - jako bezprzedmiotowe - postępowanie w sprawie garażu na działce nr [...] w F., dobudowanego bez pozwolenia na budowę od strony południowej do budynku mieszkalnego nr [...], stanowiącego własność H.D. i C.D., wobec uzyskania przez właścicieli działki pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego garażu.

Od powyższej decyzji odwołania wnieśli H.N., B.N., A.K. i R.K., wnosząc o uchylenie decyzji.

W uzasadnieniu wskazali, że organ l instancji niezasadnie umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Odwołujący zakwestionowali przede wszystkim prawidłowość decyzji o pozwoleniu na użytkowanie garażu, podnosząc, iż w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie garażu nie przyznano im praw strony, co stanowi podstawę ich wniosku z dnia 1 grudnia 2003 r. o wznowienie tego postępowania z ich udziałem. Podnieśli, iż nie minęło pięć lat od budowy garażu do złożenia przez nich wniosku do PINB w sprawie nielegalnej budowy garażu. Skarżący H.N. i B.N. stwierdzili nadto, iż umorzenie postępowania w sprawie przedmiotowego garażu pozbawi ich praw wynikających ze służebności przejazdu ustanowionej na rzecz ich nieruchomości, ponieważ garaż został usytuowany w pasie terenu, na którym ustalono wykonywanie tej służebności.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. utrzymał w mocy ww. decyzję. W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził, że skarżona decyzja jest prawidłowa, gdyż z dniem 31 października 2003 r. tj. z dniem, z którym decyzja z dnia [...] października 2003 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie garażu stała się ostateczna, przestał istnieć przedmiot sprawy tj. legalność garażu wybudowanego bez pozwolenia na budowę.

Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi H.N. i B.N.

Skarżący w uzasadnieniu niniejszej skargi powtórzyli zarzuty odwołania. Dodali, iż w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie garażu rażąco naruszono art. 28 kpa i art. 77 kpa.

W nin. postępowaniu doszło natomiast do naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 kpa, jako że umorzenie postępowania w sprawie rozbiórki garażu nastąpiło przedwcześnie, ponieważ jej rozpoznanie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w toczącym się postępowaniu w przedmiocie wniosku skarżących o wznowienie, co spowoduje nieodwracalne skutki dla stron.

Na rozprawie skarżący nie potrafili z pewnością powiedzieć, czy toczy się nadal postępowanie o wznowienie postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie garażu z ich wniosku. Skarżąca przedłożyła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2004 r. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie ww. pozwolenia (k.43 akt sąd.) i stwierdziła, iż "najprawdopodobniej odwołała się od tej decyzji" (k.44 akt sąd.).

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie.

Stwierdził, że przedmiotem postępowania prowadzonego przed organem l instancji była kwestia legalności dobudowy garażu od strony południowej do budynku mieszkalnego nr [...] na działce nr [...] w F. Organ ustalił, że przedmiotowy garaż został dobudowany bez wymagalnego pozwolenia na budowę w okresie obowiązywania ustawy Prawo budowlane z 1994 r. PINB dla powiatu k. w K., po uchyleniu przez organ odwoławczy decyzji opartej na art. 48 Prawa budowlanego, nakazującej rozbiórkę garażu, prowadził postępowanie w trybie art. 49 Prawa budowlanego z uwagi na upływ 5 letniego okresu od dnia zakończenia budowy garażu. Postępowanie to zawiesił stosownym postanowieniem do czasu uzyskania przez inwestora pozwolenia na jego użytkowanie. W dniu 13.10.2003 r. zostało udzielone pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego garażu. Organ l instancji podjął więc uprzednio zawieszone postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...].12.2003 r., je umorzył.

Zdaniem WINB w [...] słusznie i prawidłowo postąpił organ l instancji. W tym stanie rzeczy wystąpił stan tzw. bezprzedmiotowości następczej z prawnego punktu widzenia. Z chwilą przyjęcia obiektu budowlanego do użytkowania skończył się etap budowy, a co za tym idzie, brak jest podstaw prawnych do orzekania w przedmiocie legalności tej dokonanej dobudowy. Wypełnia to przesłankę, o której mowa w art. 105 k.p.a. Należało zatem umorzyć postępowanie prowadzone przez organ l instancji, dlatego też WINB w [...] działając jako organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie PINB dla powiatu k. w K.

Uczestnicy postępowania (inwestorzy) H.D. i C.D. wnieśli o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany granicami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W oparciu o art. 134 p.o.p.s.a Sąd jest zobowiązany do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w sprawie.

Skarga nie jest zasadna, gdyż rozstrzygniecie organu II instancji jest zgodne z prawem.

Przede wszystkim podnieść należy, iż przedmiotem nin. skargi jest postanowienie o umorzeniu postępowania (badaniem zgodności z prawem nie jest w tym postępowaniu objęta decyzja w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie garażu).

Zgodnie z art. 105 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.

W przedmiotowej sprawie, w dniu wydania decyzji zarówno przez organ l, jak i II instancji właściciele działki nr [...] w F. – H.D. i C.D., na której dobudowany został bez pozwolenia na budowę garaż do budynku mieszkalnego nr [...], posiadali pozwolenie na jego użytkowanie. Decyzja w przedmiocie pozwolenie na użytkowanie garażu jako decyzja ostateczna jest wiążąca do czasu jej uchylenia. W tej sytuacji orzekanie o legalności przedmiotowego garażu stało się bezprzedmiotowe. Ewentualne uchylenie udzielonego pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego garażu w wyniku wznowionego postępowania będzie podstawą do wznowienia postępowania w nin. sprawie.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.