Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 20/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art 3, art 145 par 1 pkt 1 lit c, art 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art 103 par 1, art 104
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
article: art. 134, art 7, art 8, art 9, art 64 par 2,
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Janusz Ruszyński WSA Elwira Brychcy(spr.) Protokolant sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2008 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z siedzibą w S na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesionego zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie ; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w P na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/E. Brychcy /-/W. Zygmont /-/J. Ruszyński


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w P na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kodeksu postępowania administracyjnego po rozpoznaniu zażalenia złożonego przez adwokata reprezentującego "A" sp. z o,.o w S na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w P z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy wyłączenia spod egzekucji środków pieniężnych w kwocie [...] zł zajętych w postępowaniu egzekucyjnym - stwierdził niedopuszczalność wniesionego zażalenia.

W motywach uzasadnienia podano ,że na postanowienie z dnia 17.08.200 r. o odmowie wyłączenia spod egzekucji określonej sumy pieniężnej wpłynęło zażalenie podpisane przez adwokata . Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu nie dołączono pełnomocnictwa .Wobec tego organ egzekucyjny wystąpił do wnoszącej zażalenie o uzupełnienie zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa pod rygorem pozostawienia zażalenia bez rozpoznania. Pismem z dnia 25.09.2007 r. adwokat przedłożyła przed organem egzekucyjnym pełnomocnictwo do reprezentowania spółki. Na pełnomocnictwie została umieszczona data 11.09.2007 r. , a więc po dniu redagowania zażalenia , które jest z daty 31.08.2007 r.

Przed przystąpieniem do rozpoznania złożonego zażalenia organ odwoławczy uznał, że pełnomocnictwo jest nieprawidłowe i stwierdził niedopuszczalność złożonego zażalenie. W ocenie organu odwoławczego w sytuacji gdy z treści pełnomocnictwa wynika ,że zostało ono udzielone w dniu 11.09.2007 r. , a więc po złożeniu przez adwokata zażalenia na postanowienie naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w P , zredagowanego w dniu 31.08.2007 r. z datą wpływu w dniu 5.09.2007 r. - to wskazuje ,że na dzień złożenia zażalenia adwokat nie posiadała legitymacji prawnej do wniesienia zażalenia .Uznano więc ,że złożone zażalenie było więc niedopuszczalne.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P na powyższe postanowienie złożyła spółka "A" sp. z o.o reprezentowana przez pełnomocnika - adwokata. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia od Dyrektora Izby Skarbowej w P na rzecz skarżącej kosztów postępowania.

Skarżąca argumentuje ,że niezasadne jest stanowisko organu odwoławczego o braku umocowania. .Wskazano ,że nawet brak umocowania nie przesądza o nieskuteczności czynności procesowej , ponieważ zgodnie z art. 103 § 1 kpc istnieje możliwość potwierdzenia czynności przez mocodawcę. Na potwierdzenie tej tezy przywołano uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21.09.2001 r. Sygn I SA 335/2000.Dalej w uzasadnieniu skargi wskazano ,że zaskarżone postanowienie narusza art. 7 , 8 , 9 i art. 134 kpa. Argumentacje prawną skargi rozszerzono w piśmie z dnia 21.01.200 8 r. podając ,że zgodnie z art. 64 § 2 kpa nie dołączenie pełnomocnictwa do pisma sporządzonego przez adwokata stanowi brak pisma ,który może zostać usunięty i jeśli usunięcie braku nastąpi w terminie prawem przewidzianym wówczas nie ma znaczenia jaką datę ma pełnomocnictwo . W ocenie autora skargi wykładania art. 33 § 2 kpa , art. 103 i art. 104 kc prowadzi do wniosku ,że zażalenie zostało złożone przez osobę należycie umocowaną do działania w sprawie. Wskazano ,że z racji iż sprawa regulacji pełnomocnictw na gruncie kodeksu postępowania administracyjnego nie jest pełna należy posiłkowo stosować zasady wyrażone w kodeksie cywilnym

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w P wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoja dotychczasową argumentacje .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zwazył co następuje

Skarga jest uzasadniona

Zgodnie z art.1 ustawy z 25.07.2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. nr 153 poz.1269 / i art. 3 ustawy z 30.08 . 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153 poz.1270 / sądy administracyjne dokonują kontroli zaskarżonych aktów pod względem legalności.

W niniejsze sprawie zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 134 kpa oraz przepisów ogólnych kodeksu postępowania administracyjnego tj. art. 7 kpa - zasady prawdy obiektywnej , art. 8 kpa - zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa , art. 9 kpa - zasady informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.

Na wstępie należy przypomnieć ,że w terminie prawem przewidzianym skarżąca spółka działając przez swojego pełnomocnika - adwokata złożyła zażalenie na niekorzystnie dla siebie postanowienie .Faktem jest ,że wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu adwokat nie przedłożyła przy zażaleniu pełnomocnictwa. Jest to brak formalny , który zgodnie z art. 64 § 2 kpa może być usunięty. Prawidłowo postąpił organ pierwszej instancji wzywając do złożenia pełnomocnictwa. Należy jednak wskazał ,że zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 8 kpa należało dodatkowo wezwać skarżącą spółkę do oświadczenia się czy popiera czynności związane z zażaleniem zawartym w piśmie podpisanym przez adwokata. W niniejszej sprawie powyższe uchybienie nie ma jednak zasadniczego znaczenia jeśli zważyć ,że w zakreślonym terminie ustanowiony pełnomocnik nadesłała do organu pierwszej instancji pełnomocnictwo wraz z należną opłatą skarbową . Z treści tego pełnomocnictwa w sposób nie budzący żadnych wątpliwości wynika zakres umocowania. Również pismo przewodnie podpisane przez adwokata precyzuje do jakiej sprawy pełnomocnictwo jest złożone . W tym stanie rzeczy twierdzenie organu odwoławczego ,że zażalenie zostało złożone przez osobę nie umocowaną do działania jest nieprawidłowe i poczynione w oparciu o chybione przesłanki. W szczególności fakt ,że data widniejąca na pełnomocnictwie tj. 11.09.2007 r. późniejsza niż data zażalenie nie przesądza i nie może przesądzać o zakwestionowaniu prawidłowości umocowania pełnomocnika w działaniu. Trafnie przywołano w skardze tezę sformułowana przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 4.07.2006 r. II OSK 941/2005 , że jeśli usunięcie braku związanego z brakiem pełnomocnictwa nastąpi w terminie prawem przewidzianym , wówczas nie ma znaczenia jaką datą pełnomocnictwo zostało opatrzone. Data ta może być późniejsza od daty wezwania strony do usunięcia braku pisma , natomiast istotnym jest zakres pełnomocnictwa oraz by pełnomocnictwo w rzeczywistości udzielone zostało do danej sprawy.

Należy jeszcze podać ,że uregulowania zawarte w kodeksie postępowania administracyjnego w zakresie pełnomocnictwa nie są kompletne stąd przy wyjaśniania tej kwestii należy posiłkować się zasadami wyrażonym w kodeksie cywilnym. Zgodnie zaś z art. 103 §1 kc i art. 104 kc w przypadku braku umocowania po stronie pełnomocnika ważność czynności zależy od potwierdzenia jej przez mocodawcę. .Potwierdzenie ma charakter uniwersalny w tym znaczeniu , że obejmuje zarówno formę jak i termin dokonania czynności oraz przewidziane dla niej skutki. Dlatego jeszcze raz należy w tym miejscu powtórzyć ,że obowiązkiem organu było zwrócić się bezpośrednio do strony z zapytaniem , czy potwierdza czynność złożenia zażalenia przez adwokata. Dodatkowo należy wskazać ,że zwięzłość przepisów kodeksu postępowania administracyjnego co do regulacji pełnomocnictwa wskazuje na to ,że zamiarem ustawodawcy nie było sformalizowanie wymagań co do pełnomocnictwa. Odmienna interpretacja organu odwoławczego nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach i jest sprzeczna z wskazanymi przepisami.

Reasumując ponownie rozpoznając zażalenie uznać należy ,że zostało złożone w terminie przez osobę należycie umocowaną i przystąpić do merytorycznego rozstrzygnięcia przedstawionych zarzutów.

Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153 poz. 1270 / stwierdzając naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na rozstrzygnięcie uchylił zaskarżone postanowienie. O kosztach postępowania Sąd orzekł na zasadzie art. 200 p.p.s.a .

/-/E.Brychcy /-/W. Zygmont /-/J.Ruszyński