Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 212/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 46 § 2 pkt 1 lit b), art. 37 § 1, art. 49 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia N. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Ke 195/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi N. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 24 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Ke 195/21 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach odrzucił skargę N. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] lutego 2021 r., w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z [...] lutego 2021 r. odmówił N. S. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego E. G. umorzenia należności z tytułu składek osoby ubezpieczonej będącej równocześnie płatnikiem tych składek na ubezpieczenie zdrowotne w łącznej kwocie 763 zł.

Zarządzeniem z 19 kwietnia 2021 r., przesłanym przy piśmie z 20 kwietnia 2021 r., Przewodniczący Wydziału I wezwał E. G. do usunięcia braków złożonej skargi poprzez, podanie nr PESEL Nikoli Snopek, złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz złożenia dokumentu pełnomocnictwa. Nadana za pośrednictwem poczty korespondencja pod wskazany przez skarżącą adres została odebrana przez skarżącą 22 kwietnia 2021 r.

W wyznaczonym terminie tj. do dnia 29 kwietnia 2021 r. E. G. nie uzupełniła żadnego z wyżej wymienionych braków.

Mając na uwadze brak nienadesłania pełnomocnictwa, dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz niepodanie numeru PESEL – w wyznaczonym siedmiodniowym terminie – Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej p.p.s.a.) skargę odrzucił.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wskazała, iż wszystkie dane, córki E. i wnuczki N. są w aktach ZUS. Kiedy strona składała skargę ZUS wszystko sprawdzał, co było potrzebne do Sądu. Strona podniosła ponadto, iż pełnomocnictwo znajduje się także w aktach ZUS.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z treści ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie § 2 pkt 1 lit. b) wskazanego przepisu pismo strony powinno zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przepisy te stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

W związku z tym, że wnosząc skargę skarżąca nie podała numeru PESEL oraz brak było umocowania do reprezentowania strony skarżącej to Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wdrożył procedurę naprawczą, stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. – zarządzeniem z 19 kwietnia 2021 r. wezwał stronę do uzupełnienia braków skargi pod rygorem jej odrzucenia. Strona w terminie ich nie uzupełniła.

Ustosunkowując się do treści zażalenia wskazać należy, iż nieuzupełnienie braków skargi w terminie skutkowało prawidłowym jej odrzuceniem przez Sąd pierwszej instancji. Bez znaczenia jest podnoszona przez stronę argumentacja w zażaleniu, iż dokumenty, o które wnosił Sąd były w aktach ZUS. Jeszcze raz należy podkreślić, iż strona została prawidłowo przez Sąd wezwana o uzupełnienie braków formalnych skargi a brak wykonania wezwania Sądu skutkowało odrzuceniem skargi. Na marginesie należy wskazać, że jeżeli strona nie mogła bez swojej winy uzupełnić w terminie braków formalnych skargi mogła złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, dopełniając jednocześnie czynności, których niedokonanie było powodem odrzucenia skargi.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.