Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 601/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6260 Statut
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1,  art. 87  par. 1 i 2,  art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 21 października 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 21 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojewody Dolnośląskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 maja 2009 r., III SA/Wr 302/08, o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na rozdział IX uchwały Rady Miejskiej w Lubinie z dnia 22 października 1996 r. nr XXXVIII/173/96 w sprawie uchwalenia Statutu Miasta Lubina oraz załącznik nr 8 do Statutu Miasta Lubina – zmienione uchwałą Rady Miejskiej w Lubinie nr XLIV/250/2000 z dnia 7 listopada 2000 r. postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 4 maja 2009 r. III SA/Wr 302/08 odmówił Wojewodzie Dolnośląskiemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 10 października 2008 r. oddalającego jego skargę na rozdział IX uchwały Rady Miejskiej w Lubinie z dnia 22 października 1996 r. nr XXXVIII/173/96 w sprawie uchwalenia Statutu Miasta Lubina oraz załącznik nr 8 do Statutu Miasta Lubina – zmienione uchwałą Rady Miejskiej w Lubinie nr XLIV/250/2000 z dnia 7 listopada 2000 r.

Skarżący otrzymał przedmiotowy wyrok w dniu 20 listopada 2008 r., w związku z czym termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał 22 grudnia 2008 r. (poniedziałek). W dniu 19 grudnia 2008 r. pełnomocnik Wojewody przesłał za pośrednictwem poczty skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 22 grudnia 2008 r. Sąd uznał za dzień wniesienia skargi kasacyjnej 23 grudnia 2008 r., tj. dzień przekazania skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu.

W zażaleniu na to postanowienie Wojewoda Dolnośląski zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W jego ocenie wpływ skargi kasacyjnej w dniu 22 grudnia 2008 r. do NSA umożliwiał przekazanie jej Sądowi właściwemu z zachowaniem terminu do jej wniesienia.

Sąd I. instancji, uzasadniając odmowę przywrócenia terminu podniósł, że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał skargę kasacyjną Sądowi właściwemu bez zbędnej zwłoki, zaraz następnego dnia po jej otrzymaniu. Omyłkowe skierowanie skargi kasacyjnej bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie usprawiedliwia opóźnienia terminu przewidzianego w art.177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Skarżący nie wskazał przy tym żadnych okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu I. instancji nie zachował należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej i nie wykazał dbałości o swoje interesy, a to wyklucza możliwość przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewoda Dolnośląski w zażaleniu na to postanowienie wskazał, że omyłkowe zaadresowanie przesyłki zawierającej skargę kasacyjną na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego wynikło z błędu pracownika, który zastępował tego dania pracownika merytorycznego odpowiedzialnego za nadzór nad Gminą Lubin. Mimo to skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła w dniu 22 grudnia 2008 r., a więc w terminie umożliwiającym jej przekazanie Sądowi właściwemu i zachowanie warunków wynikających z art.177 § 1 P.p.s.a.

W ocenie skarżącego ogólne ryzyko obciążające stronę postępowania przekroczenia 30 - dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie może być rozciągane aż tak dalece jak to się stało w niniejszej sprawie i w konsekwencji nie powinno być uzasadnieniem dla odmowy merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art.86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 nr 153, poz.1270 ze zm. dalej "P.p.s.a"), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu (art.87 § 1 i 2 P.p.s.a.). Brak winy w uchybieniu stanowi konieczną i podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swe interesy.

Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny, skoro nie wskazano w nim żadnych okoliczności, z których wynikałoby, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. To, że omyłkowo wysłano skargę kasacyjną na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wskazuje na brak winy, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd, wyjaśniając, że skarżący nie zachował należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej i nie wykazał dbałości o swoje interesy. Tymczasem nawet lekkie niedbalstwo strony, czy jej pracownika wyklucza stwierdzenie, że uchybienie nastąpiło bez winy.

Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.