Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 972/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S., E. S., D. R., J. R., T. D., R. S., A. G., J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę D. R., J. R., T. D., R. S., A. G., J. G.; 2. zwrócić solidarnie D. R. i J. R. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi; 3. zwrócić T. D. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi; 4. zwrócić R. S. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi; 5. zwrócić solidarnie A. G. i J. G. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Skarżący - H. S., E. S., D. R., J. R., T. D., R. S., A. G., J. G., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 28 kwietnia 2016 r. D. R., J. R., T. D., R. S., A. G. i J. G. zostali wezwani do uiszczenia wpisów sądowych od skargi. Wezwania w tym przedmiocie doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 maja 2016 r., zatem termin do ich wykonania upływał z dniem 19 maja 2016 r. (czwartek). Jak wynika z potwierdzenia wpisu do rejestru opłat sądowych, skarżący uiścili wpisy od skargi w dniu 20 maja 2016 r., a zatem już po upływie terminu na wykonanie zarządzenia.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "ppsa" skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków fiskalnych skargi i w zakreślonym terminie nie dopełnili tego obowiązku.

Podkreślić należy, że w judykaturze ugruntował się pogląd, zgodnie z którym uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z nieuiszczeniem wpisu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2011 r. sygn. akt II OSK 60/11 oraz z dnia 4 października 2011r. sygn. akt II OSK 1985/11).

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 220 § 3 ppsa. O zwrocie wpisów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.