Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1029/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W.K. o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej W.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 970/14 w sprawie ze skargi W.K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania określonych robót budowlanych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 970/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W.K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania określonych robót budowlanych.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku W.K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż brak wstrzymania wykonania ww. postanowienia spowoduje, wszczęcia przez uprawniony organ egzekucji nałożonej grzywny i zajęcia jedynego dochodu skarżącego – renty z tytułu niezdolności do pracy, którą skarżący uzyskuje na poziomie 827,49 złotych brutto. Tym samym skarżący nie tylko zostanie pozbawiony środków do życia, ale również jedynego dochodu z którego może zrealizować inwestycję remontową, do której został zobowiązany.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 dalej jako "p.p.s.a."). Strona może więc wnioskować do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w momencie wnoszenia skargi kasacyjnej, czemu odpowiada kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w razie wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę.

Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zasadności skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku, która powinna być spójna i odnosząca się do konkretnej sytuacji wnioskodawcy. We wniosku należy zatem co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

W przypadku postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia należy uwzględnić ewentualne możliwości finansowe strony skarżącej i jej sytuację życiową. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w wysokości 10.000zł. Stwierdzić należy, że skarżący wykazał że w wyniku jego wykonania zaistniałoby niebezpieczeństwo, o którym mowa w przytoczonym powyżej przepisie, a do takiej oceny skłoniły Naczelny Sąd Administracyjny następujące okoliczności: dosyć duża wysokość nałożonej grzywny i obecnie trudna sytuacja materialna skarżącego o czym świadczy przyznanie prawa pomocy postanowieniem referendarza sądowego z dnia 1 sierpnia 2014 r. Jak wynika z akt sprawy skarżący utrzymuje się z renty z tytułu niezdolności do pracy, której wysokość wynosi 827,49 złotych brutto. Wobec zatem zestawienia wysokości nałożonej grzywny z sytuacją życiową skarżącego uznać należało, że zasadnym jest wstrzymanie wykonania postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] maja 2014 r.

Dodać należy, iż powyższe okoliczności stanowiły również podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia przez Sąd I instancji postanowieniem z dnia 9 września 2014 r.

Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.