Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1462/00
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lipca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Woś Sędziowie NSA : Andrzej Niecikowski ( spr.) Joanna Tuszyńska Protokolant : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2004r. sprawy ze skargi G. J., M. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2000r., Nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego - skargę oddala -


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].03.2000 r. (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O., działając na podstawie art. 51 ust. 1 w związku z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. nr.89 poz.414 z późn.zm.- obecnie tj. Dz.U. z 2003 r. nr.207 poz. 2016 - zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.) nakazał G. i M. J., "przywrócić poprzedni sposób użytkowania pomieszczenia zlokalizowanego w przyziemiu budynku gospodarczego na działce przy ul. [...] w O., w którym dokonano samowolnej zmiany sposobu użytkowania na pomieszczenie inwentarskie z przeznaczeniem na hodowle [...]".

Odwołanie G. i M. J. nie zostało uwzględnione i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia 22.05.2000 r. (znak: [...]) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje wywodząc w uzasadnieniu co następuje:

1/ na skutek pisemnej interwencji G. W. organ I instancji przeprowadził oględziny w dniu [...].02.2000 r. na działce G. i M. J. przy ul. [...] w O., i ustalił, że na działce znajduje się budynek gospodarczy, na budowę którego Inwestorzy posiadają decyzję z dnia [...].02.1979 r. (Znak: [...]) udzielającą pozwolenie i zatwierdzającą projekt techniczny stanowiący integralną część tej decyzji. Zgodnie z zatwierdzonym projektem obiekt nie powinien posiadać podpiwniczenia,

2/ w trakcie realizacji inwestycji nastąpiła zmiana projektu zatwierdzona przez Wydział Urbanistyki Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta O. w dniu 7.10.1985 r., a polegająca na wykonaniu w podpiwniczeniu trzech pomieszczeń. Jakkolwiek zmiany w projekcie zostały zatwierdzone, to jednak nie określono przeznaczenia tych pomieszczeń,

3/ w pomieszczeniu z wejściem zlokalizowanym w ścianie północnej - przetrzymywane są zwierzęta domowe [...]. Zatem pomieszczenie o wymiarach 3,70 x 3,70 m i wysokości 2,0 m spełnia funkcję inwentarską. Pomieszczenie to posiada posadzkę betonową oraz wyposażone jest w wewnętrzną instalację wodociągową i energię elektryczną. Pozostałe dwa pomieszczenia zlokalizowane w poziomie podpiwniczenia użytkowane są jako gospodarcze,

4/ M. J. oświadczył do protokółu, że od chwili wybudowania budynku, pomieszczenia podpiwniczenia wykorzystane były jako gospodarcze. Pierwsze z nich od około 4 lat służy, jako pomieszczenie inwentarskie. Przetrzymywane są w nim [...]. Z tego więc oświadczenia wynika, że inwestorzy po dniu 1.01.1995 r., tj. po dacie wprowadzenia przepisów ustawy Prawo budowlane z 1994 r., dokonali zmiany sposobu użytkowania części obiektu budowlanego, nie uzyskując stosownego pozwolenia - zgodnie z przepisem art. 71 ust. 1 ustawy Prawo budowlane z 1994 r.,

5/ zgodnie z art. 71 ust. 3 Prawa Budowlanego z 1994 r., w razie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez pozwolenia, przepisy art. 50 i art. 51 tego prawa stosuje się odpowiednio. Cytowane przepisy upoważniają organ do nakazania właścicielowi albo zarządcy przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,

6/ zgodnie z planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta O. teren w rejonie ulicy [...] położony jest w jednostce strukturalnej "B54 MN, ZŁO Teren zabudowy jednorodzinnej i enklawy lasu ochronnego. Istniejący zespół mieszkaniowy zabudowy jednorodzinnej - do adaptacji i uzupełnień poza adaptowanymi terenami lasu ochronnego. Teren podlega uwarunkowaniom konserwatorskim strefy ochrony krajobrazu "K7", a na obrzeżu południowym - konserwatorskich stref ochrony krajobrazu "K5" i ochrony ekspozycji "El". Obrzeże południowe usytuowane jest w zasięgu strefy ochrony zasobowej ujęć wodnych "R". W treści planu brak jest zapisu zezwalającego na zabudowę zagrodową.

7/ wobec powyższego zasadnie organ I instancji podjął decyzję w oparciu o przepis art. 51 ust. 1 w związku z art. 71 ust. 3. Dodatkowo podniesiono, że z uwagi na rozbieżności co do daty wprowadzenia hodowli [...] do pomieszczenia w budynku gospodarczym, które pojawiły się w odwołaniu G. i M. J., organ I instancji próbował je rozstrzygnąć i wezwał G. W., który oświadczył (co utrwalono w notatce z dnia 7.04.2000r.), iż "od dwóch lat widzi [...] na sąsiedniej działce, czy były wcześniej nie wie".

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyli G. i M. J. i wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucili, że zmiana sposobu użytkowania nastąpiła w 1992 r., na dowód czego przedstawili oświadczenia osób od których nabyli [...]. Dalej podnieśli, że ich nieruchomość położona jest na obrzeżach miasta granicząc z użytkami rolnymi. Autor zawiadomienia o zmianie sposobu użytkowania G. W. hoduje [...]. Składając do protokołu oświadczenie, o dacie rozpoczęcia hodowli skarżący M. J. uczynił to bez namysłu, nie zastanawiając się a od wielu lat cierpi na "zachwianie pamięci". A uczynione przez jego żonę sprostowanie nie zostało uwzględnione przez spisujących protokół.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu, podnosząc, że eksponowana w skardze data zmiany sposobu użytkowania jest bez znaczenia, skoro i obecnie obowiązujące Prawa Budowlanego z 1994 r., jak i wcześniej obowiązujące Prawa Budowlanego z 1974 r., wymagały zgody na zmianę sposobu użytkowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 -w skrócie p.o.p.s.a.). Skargę należy uznać za nieuzasadnioną. Dokonana w trybie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r., Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz. 1269) , kontrola sądowa zaskarżonej decyzji, nie stwierdziła aby naruszała ona prawo. Zarówno ustawa z dnia 24.10.1974 r. Prawo Budowlane ( Dz.U. nr 38 poz. 229 z późn.zm.- zwana dalej Prawem Budowlanym z 1974 r.), jak i ustawa z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. nr 89 poz. 414 z późn.zm.- obecnie tj. Dz.U. z 2003 r. nr 207 poz. 2016 - zwana dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.) wprowadzały wymóg uzyskania zgody właściwego organu na zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części.

Art. 45 Prawa Budowlanego z 1974 r. przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego rozumiał m.in. w szczególności naruszenie warunków bezpieczeństwa pożarowego lub warunków zdrowotnych i higieniczno-sanitarnych. Podobne uregulowanie zawiera art. 71 Prawa Budowlanego z 1994 r.

Decyzją z dnia [...].10.1985 r., Wydział Urbanistyki Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta O. zatwierdził zmianę projektu polegającą na zezwoleniu na wykonanie w podpiwniczeniu trzech pomieszczeń, bez określenia przeznaczenia tych pomieszczeń.

Jest niesporne, że inwestorzy jedno z tych pomieszczeń wykorzystują jako pomieszczenie przeznaczone na do hodowli [...].

Zadaniem więc orzekających w sprawie organów było udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy prowadzenie hodowli [...] (inwentarza żywego) w jednym z wyżej opisanych pomieszczeń było zmianą sposobu jego użytkowania.

Decyzja zatwierdzająca zmianę projektu pochodzi z dnia 7.10.1985 r. W tym czasie obowiązywało Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki ( Dz.U.nr.17 poz.62). Rozporządzenie to w ramach budynków (pomieszczeń) gospodarczych wyraźnie odróżniało budynki (pomieszczenia) inwentarskie dla inwentarza żywego, wprowadzając dla tego rodzaju obiektów szczególne wymagania (§ 165 i nast. rozporządzenia). W tej sytuacji analizując zmianę projektu zatwierdzoną decyzją z dnia 7.10.1985 r., nie można przyjąć aby decyzja ta zatwierdzała zmianę projektu na zezwolenie na wybudowanie pomieszczenia dla inwentarza żywego. Skarżący zresztą tego faktu w skardze nie kwestionują, zadawalając się jedynie dowodzeniem, że hodowla [...] nastąpiła w 1992 r. Bez względu na to kiedy taka zmiana nastąpiła, jak to powiedziano wyżej konieczne było uzyskanie zezwolenia na zmianę sposobu użytkowania, której skarżący nie posiadali.

W tej sytuacji orzekające w sprawie organy, na gruncie obecnie obowiązującego Prawa Budowlanego z 1994 r. (w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji) miały prawo do wydania decyzji o przywróceniu poprzedniego sposobu użytkowania przedmiotowego pomieszczenia.

W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżona decyzja, czy poprzedzająca ją decyzja organu I instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270), należało orzec jak w sentencji.