Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 169/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku I. P. i Ł. B. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki w sprawie z ich skargi na tę decyzję - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

I. P. i Ł. B. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...]. Rozstrzygnięcie to utrzymało w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (PINB) z dnia [...] sierpnia 2014 r. Nr [...] nakazujące Ł. B. jako inwestorowi rozbiórkę ogrodzenia stałego wykonanego na działce nr ewid. 1372 położonej w I. na odcinku 7,5 m przebiegającym w odległości 2,5 m od granicy z działką nr 1413, równolegle do granicy oraz na odcinku 2,5 m, przebiegającym prostopadle do tej granicy.

W skardze wnoszący ją zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania objętej nią decyzji WINB z dnia [...] grudnia 2014 r. wskazując, że dokonanie rozbiórki przedmiotowego ogrodzenia mogłoby wyrządzić im znaczną szkodę. Mur wykonany został bowiem solidnie. Dlatego też jego rozbiórka spowodowałaby trwałą zmianę (w tym częściowe zniszczenie), na skutek której przywrócenie stanu pierwotnego niewątpliwie wymagałoby nakładów, w tym także finansowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

wniosek skarżących należy uwzględnić.

Jego podstawę stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Przepis ten przewiduje tymczasowe (tj. na czas postępowania sądowego) zabezpieczenie interesów stron. Zgodnie z jego treścią Sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia jednej z wymienionych wyżej okoliczności w razie wykonania skarżonej decyzji należy do wnioskodawcy, który winien przedstawić konkretne powody, dla których udzielenie mu przewidzianej tym przepisem ochrony jest zasadne. Dodatkowo Sąd zobligowany jest do rozpatrzenia wniosku strony dokonując analizy akt całej sprawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2014 r., II FPS 9/13 publ.: https://cbois.nsa.gov.pl).

Trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu powołanej regulacji to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3.08.2006 r. II SA/Bk 352/06, publ.: https://cbois.nsa.gov.pl).

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd przychylił się do wniosku skarżących i wstrzymał wykonanie kwestionowanej przez nich decyzji WINB, która utrzymała w mocy decyzję PINB o nakazie Ł. B. rozbiórki ogrodzenia stałego. Jej wykonanie przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd mogłoby bowiem powodować skutki, o których mowa w powołanym wyżej art. 61 § 3 P.p.s.a., związane z poniesionymi dotychczas nakładami finansowymi na wzniesienie przedmiotowego ogrodzenia, kosztami rozbiórki oraz ewentualnego powtórnego wykonania tego urządzenia.

Niniejsze rozstrzygnięcie, wydane w oparciu o art. 61 § 3, § 5 P.p.s.a., nie przesądza o sposobie rozstrzygnięcia sprawy.