Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 2408/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędziowie asesor WSA Grzegorz Czerwiński, sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr), Protokolant Anna Kuklińska, po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2004 sprawy ze skargi K.Ś. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] maja 2003 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania K.Ś. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu podał, iż zaskarżoną decyzją Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie naruszenia przepisów prawa budowlanego przy budowie linii energetycznych napowietrznych SN 15kV na działce nr ewid. [...] w S. przy ul. K.

Decyzja ta wydana została w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ I instancji, który na podstawie przeprowadzonej w dniu 4 listopada 2002 r. wizji ustalił, iż linie wybudowane zostały zgodnie z projektem budowlanym i decyzją o pozwoleniu na budowę.

Decyzja o pozwoleniu na budowę Naczelnika Miasta [...] z dnia [...] czerwca 1989 r. obejmowała inwestycję p.n. "linia energetyczna SN-15kV, jako zasilanie rezerwowe dla Zakładów M. w S.". Projekt techniczny dotyczący tej inwestycji wykonany w marcu 1988 r. obejmował montaż dwóch linii głównych - linia SN 15kV GPZ S.-W. i linia SN 15kV GZP S.- Zakłady M. w S. Zakres robót określonych w projekcie potwierdzają rysunki wchodzące w jego skład oraz inne dokumenty, m.in. protokół Zespołu Uzgodnień Dokumentacji Projektowej z dnia 19.02.1988 r., uzgodnienia z Generalną Dyrekcją Okręgową PKP z dnia 26.03.1988 r. oraz decyzja Naczelnika Miasta [...] o ustaleniu lokalizacji z dnia [...].02.1989 r.

Z uwagi na znaczny upływ czasu rozstrzygniecie oparto na istniejących dowodach i poczynionych ustaleniach, które dają podstawę do stwierdzenia, że inwestor prowadził roboty budowlane na podstawie pozwolenia na budowę i nie stwierdzono istotnych odstępstw od warunków określonych w tym pozwoleniu.

Dodatkowo organ wskazał, iż w okresie budowy linii energetycznej właścicielką działki Ne [...] była J. D., od której K. Ś. kupił działkę w 1992 r. Z poczynionych ustaleń wynika, że J.D. figurowała w wykazie stron otrzymujących decyzję.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył K.Ś. Zarzucił, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania oparł na dokumentacji nie będącej załącznikiem do pozwolenia na budowę.

Zdaniem skarżącego, inwestor celowo nie udostępnił projektu budowlanego aby nie ujawnić odstępstw jakie nastąpiły w trakcie realizacji inwestycji. Ponieważ organy nie przeprowadziły żadnych czynności mających na celu wszechstronne wyjaśnienie sprawy, naruszone zostały przepisy kpa, w szczególności art. 77 zobowiązujacy organy administracji publicznej do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Ostateczną decyzją Naczelnika Miasta [...] z dnia [...] czerwca 1989 r. zatwierdzono plan realizacyjny i udzielono pozwolenie na budowę linii energetycznej SN-15kV jako zasilania rezerwowego dla Zakładów M. w S.

Decyzja ta jako ostateczna ma walor trwałości co oznacza, że nie można wnieść już od niej odwołania, gdyż stanowi ona ostateczne załatwienie sprawy administracyjnej. Sprawa ta zatem nie może być ponownie przedmiotem postępowania administracyjnego. Naruszenie tej reguły przez ponowne jej rozpoznanie i rozstrzygnięcie pociągnęłoby za sobą sankcję nieważności (art. 156 § 1 pkt 3).

Ostateczna decyzja administracyjna może być wzruszona wyłącznie w jednym z trybów nadzwyczajnych przewidzianych w kpa.

Na wniosek K.Ś. wszczęto postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności wskazanej decyzji zakończone decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2002 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę z dnia [...] czerwca 1989 r.

Na skutek licznych pism K.Ś. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wszczął w październiku 2000 r. postępowanie administracyjne w sprawie m.in. budowy linii energetycznej na działce nr [...] należącej do K.Ś. zakończone wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego.

Organ administracyjny w oparciu o uzyskane dokumenty poczynił prawidłowe ustalenia, iż napowietrzne linie energetyczne w S. wykonane zostały na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...].06.1989 r. Nie budzi więc wątpliwości legalność przeprowadzonych prac budowlanych przy budowie linii energetycznych. Organ I instancji, jak wynika z akt sprawy, przeprowadził wizję lokalną i stwierdził, iż linie energetyczne wybudowane zostały zgodnie z projektem budowlanym. Ustalenia te poczynione zostały również na podstawie rysunków załączonych do projektu, protokołu Zespołu Uzgodnień Dokumentacji projektowej z dnia 19.02.1988 r., uzgodnienia z Generalną Dyrekcją Okręgową PKP z dnia 26.03.1988 r. oraz decyzji o ustaleniu lokalizacji z dnia [...].02.1989 r. Na skutek upływu znacznego okresu czasu tylko te dokumenty organy administracyjne zdołały uzyskać. W oparciu o nie, nie stwierdzono odstępstw od warunków określonych w pozwoleniu na budowę.

Zarzut skarżącego o tendencyjnym nie udostępnianiu oryginału projektu budowlanego stanowiącego załącznik do pozwolenia na budowę, jest gołosłowny i nie poparty żadnym konkretnym dowodem.

Co więcej sam skarżący inicjując postępowanie przed organami nadzoru budowlanego nie przedstawił jakichkolwiek dokumentów czy dowodów, które mogłyby wskazywać na nieprawidłowe, niezgodne z uzyskanym pozwoleniem wykonanie linii energetycznych.

W takich okolicznościach Sąd administracyjny nie znalazł podstaw do zakwestionowania stanowiska zawartego w zaskarżonych decyzjach.

Wprawdzie z uzasadnienia zaskarżonych decyzji wynika, że organy przeprowadziły merytoryczną ocenę zrealizowanej inwestycji, co pozostaje w sprzeczności z sentencją samej decyzji o umorzeniu postępowania, jednakże rozstrzygnięciu temu nie można zarzucić naruszenia prawa w takim stopniu by powodować to mogło wzruszenie zaskarżonych decyzji.

W związku z czym Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.