Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 999/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 193,art. 67 § 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/Rz 707/07 w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 12 lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 listopada 2007r., sygn. akt I SA/Rz 707/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę L. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 12 lipca 2007r., nr [...] w przedmiocie interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

W dniu rozprawy skarżąca złożyła wniosek o "wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem". W dniu 26 listopada 2007r. do WSA w Rzeszowie wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, do wniosku załączono dokument pełnomocnictwa datowany na dzień 22 listopada 2007r. W dniu 14 grudnia 2007r. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej, który w ustawowo zakreślonym terminie złożył skargę kasacyjną. Sąd odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na fakt, iż nie została ona należycie opłacona. Dnia 4 lutego 2008r. do Sądu pierwszej instancji wpłynęło zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, datowane na dzień 30 stycznia 2008r., które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 15 maja 2008r., sygn. akt I FZ 223/08.

Jednocześnie w piśmie z dnia 31 stycznia 2008r. skarżąca - powołując się na swój wniosek z 20 listopada 2007r. ponownie zażądała doręczenia wyroku z uzasadnieniem, którego dotychczas nie otrzymała. Wyrok doręczono skarżącej w dniu 12 lutego 2008r.

Dnia 28 lutego 2008r. skarżąca wykonująca zawód notariusza nadała w placówce pocztowej osobiście sporządzoną skargę kasacyjną, która wpłynęła do WSA w Rzeszowie dnia 3 marca 2008r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

W myśl art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwana "P.p.s.a.") skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Uchybienie zakreślonemu w ustawie terminowi do złożenia skargi kasacyjnej pociąga za sobą ten skutek, że taką skargę kasacyjną sąd odrzuca w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 193 ww. ustawy.

Jak wynika z akt Sądu pierwszej instancji (karta 46) odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 grudnia 2007r. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca w tym miejscu uwagę na istotę samej instytucji zastępstwa procesowego, z której wynika, że czynności prawne dokonywane przez pełnomocnika w granicach umocowania pociągają za sobą skutki prawne bezpośrednio dla podmiotu reprezentowanego.

W niniejszej sprawie skarżąca, występująca przed Sądem pierwszej instancji bez pełnomocnika osobiście złożyła wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. W dniu 26 listopada 2007r. do tegoż Sądu wpłynął wniosek o tej samej treści, sporządzony przez pełnomocnika skarżącej, wraz z dokumentem pełnomocnictwa datowanym na dzień 22 listopada 2007r. Należy zatem przyjąć, że od dnia 26 listopada 2007r. Sąd był związany zakresem udzielonego przez skarżącą pełnomocnictwa, które obejmowało upoważnienie do zastępowania strony w niniejszej sprawie m.in. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, a które nie zostało przez skarżącą zakwestionowane, ani cofnięte na dalszym etapie postępowania. W związku z powyższym należy przyjąć, że Sąd miał podstawy aby odpis wyroku z uzasadnieniem przesłać jedynie pełnomocnikowi. Takie działanie Sądu należy uznać za zasadne zwłaszcza wobec brzmienia art. 67 § 5 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli w sprawie ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu, doręczenia należy dokonać tym osobom. W takiej sytuacji doręczenie dokonane bezpośrednio stronie byłoby bowiem bezskuteczne wobec jej pełnomocnika, a zatem bezskuteczne procesowo (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2006r., sygn. akt II SA/Wa 1907/05, publ. LEX nr 204721).

Mając powyższe na uwadze należy przyjąć, że trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej od ww. wyroku zaczął biec z dniem skutecznego doręczenia jego odpisu pełnomocnikowi podatniczki (14 grudnia 2007r.) i upłynął w dniu 14 stycznia 2008r. W związku z tym skarga kasacyjna sporządzona przez podatniczkę i nadana w placówce pocztowej dnia 28 lutego 2008r. została złożona po upływie ustawowo zakreślonego terminu i w świetle art. 58§ 1 pkt 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., jako spóźniona podlega odrzuceniu.