Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1178/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako spóżniony
Powołane przepisy: article: art. 88 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu do ewidencji producentów postanawia: - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 1178/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę A. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu do ewidencji producentów.

Pismem wniesionym do Sądu 10 grudnia 2014 r. J. G., występując jako pełnomocnik A. G., wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku należało odrzucić, ponieważ nie został wniesiony przez osobę uprawnioną, a więc jest niedopuszczalny.

Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do art. 35 § 1 "p.p.s.a.", pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

J. G., złożył wniosek o przywrócenie terminu występując jako pełnomocnik A. G..

W aktach sądowych znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez A. G. mężowi J. G..

Równocześnie, do aktach sądowych włączono również odpis wyroku Sądu Okręgowego w W. [...]Wydział Cywilny [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., sygn. akt [...], orzekający w pkt 1 separację związku małżeńskiego zawartego w dniu [...] września 1994 r. pomiędzy J. G., a A. B. G..

Stosownie do art.614 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn. Dz.U. z 2012r. poz. 788) orzeczenie separacji ma skutki takie jak rozwiązanie małżeństwa przez rozwód, chyba że ustawa stanowi inaczej. Dlatego orzeczenie separacji, podobnie jak rozwód małżonków powoduje wygaśnięcie pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez drugiego małżonka.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.