Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 498/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie postanowienia -art. 112 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 112  z art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. w W. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wymierzyć Ministrowi Zdrowia karę grzywny w wysokości 5000 złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 112 w zw. z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zobowiązał Ministra Zdrowia do nadesłania kompletnych akt administracyjnych I i II instancji dotyczących decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...], decyzji ostatecznej Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] oraz decyzji ostatecznej Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w terminie 7 dni, pod rygorem wymierzenia grzywny w trybie art. 112 ww. ustawy w wysokości określonej w art. 154 § 6 ww. ustawy w razie uchylenia się organu od zastosowania się do niniejszego postanowienia.

W odpowiedzi na ww. postanowienie Minister Zdrowia nadesłał w dniu [...] maja 2009 r. trzy decyzje Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...], nr [...], nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Akta administracyjne w niniejszej sprawie są niekompletne.

Organ zobowiązany jest na mocy przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a. przesłać skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Aby zapewnić prawidłową kontrolę sądu, wraz ze skargą, organ winien nadesłać całość akt, tj. wszystkie dokumenty obrazujące kolejne czynności formalne i merytoryczne, wykonywane przez organy prowadzące postępowanie w sprawie. Akta postępowań toczących się przed organem I i II instancji, przedkładane Sądowi winny zawierać komplety oryginalnych dokumentów ułożonych chronologicznie, złączonych i ponumerowanych, wyposażonych w kartę przeglądową, czyli "spis treści", a także oryginały wszystkich dokumentów stanowiących dowody w sprawie, w tym także formalnych, a szczególnie związanych z doręczaniem pism: pokwitowań pocztowych, kopert z pieczęciami, a w razie złożenia pisma bezpośrednio w kancelarii organu, adnotacji urzędowej, potwierdzającej datę i okoliczność osobistego złożenia pisma. Należy zaznaczyć, że dopuszcza się nadesłanie kopii akt sprawy jednakże poświadczonych za zgodność z oryginałem.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że Minister de facto nie nadesłał akt administracyjnych postępowania. W aktach niniejszej sprawy znajdują się niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie decyzji organu z dnia [...] lipca 2008 r. i z [...] lutego 2008 r. Brak jest wniosku o stwierdzenie nieważności z dnia 7 grudnia 2005 r., a także decyzji Ministra Zdrowia z [...] lutego 2006 r. i [...] kwietnia 2006 r. wraz z całością akt administracyjnych, wydanych przez organ przy pierwszym rozpoznaniu sprawy, które zaskarżone zostały do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargą z dnia 23 sierpnia 2006 r. Większość dokumentów nadesłanych do akt sprawy to jedynie niepotwierdzone za zgodność kserokopie. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że jest to jedynie wycinek akt nie obrazujący całości toku rozpoznawania sprawy. Okoliczność taka uniemożliwia Sądowi prawidłowe rozpoznanie w niniejszej sprawie skargi.

Zgodnie z art. 112 p.p.s.a. w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Przepisy art. 55 § 1 i 3 stosuje się.

Stosownie do art. 154 § 6 p.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w 2008 r. wyniosło 2.943,88 zł.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 112 w związku z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymierzył organowi grzywnę w wysokości określonej w sentencji.