Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 984/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2006-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2006 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Cz. K. - postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 30 października 2006r. Cz. K. skierował do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo zatytułowane zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, w którym podał, że od 1986r składał władzom miasta P. wiele pism w sprawie zachowania strefy ochronnej pomiędzy cmentarzem położonym w P. – Z. a jego nieruchomością przy ul. C. 7a w P.. Pisma te jednak "nie przyczyniły się do rzetelnego przestrzegania przepisów prawa administracyjnego przez urzędy i urzędników miasta P." (dotyczących izolacji cmentarzy od zabudowań mieszkalnych). Skarżący wskazał, iż w 2005r. wzniesiony został bez jego zgody mur ogrodzeniowy, który jego zdaniem powinien zostać ustawiony w innym miejscu tj. w odległości co najmniej 25 metrów od jego budynku mieszkalnego.

Ze względu na fakt, iż powyższe pismo nie zawierało wszystkich elementów, jakim powinna odpowiadać skarga do sądu administracyjnego, pismem z dnia 8 listopada 2006r. Cz. K. wezwany został do uzupełnienia jego braków formalnych poprzez:

- oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy,

- wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności,

- nadesłanie 3 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych

w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu osobiście w dniu 14 listopada 2006r.

W odpowiedzi na nie, w dniu 18 listopada 2006r. Cz. K. złożył do tutejszego Sądu pismo uzupełniające (w trzech egzemplarzach), w którym wyjaśnił, że organami których działalności skarga dotyczy są Prezydent Miasta P. oraz Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., natomiast czynnością zaskarżoną jest "wzniesienie muru ogrodzeniowego na granicy pomiędzy moją działką a działką na której znajduje się cmentarz, w odstępie 1,5m od mojego budynku mieszkalnego, bez zachowania niezbędnych odległości ustalonych

odrębnymi przepisami, jak też rozpoczęcie chowania zmarłych w odległości znacznie bliższej od mojej posesji niż dopuszczają to odpowiednie przepisy prawne". Skarżący wskazał też w tym samym piśmie, iż w załączeniu przekazuje 3 odpisy skargi własnoręcznie podpisane oraz dołączył do niego 41 pism kierowanych do różnych organów.

Stosownie do brzmienia przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej jako P.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności i oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy.

Natomiast zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż Cz. K. nie zastosował się do wezwania Sądu z dnia 8 listopada 2006r. Wyżej wymieniony wskazał wprawdzie organy, których działalności dotyczy skarga, jednakże nie podał ani daty ani numeru rozstrzygnięć wydanych przez te organy. Ponadto, pomimo tego, iż skarżący zaznaczył w swoim piśmie z dnia 18 listopada 2006r. iż dołącza do niego 3 odpisy skargi własnoręcznie podpisane, Sąd stwierdza z urzędu, że takich odpisów brak. Skarżący przesłał natomiast 3 egzemplarze pisma uzupełniającego, które jednak nie stanowią odpisu skargi w rozumieniu przepisu art. 47 P.p.s.a. Powszechnie przyjętym jest bowiem, że odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, zgodny z oryginałem. Może to być więc kopia pisma, wykonana dowolną techniką, osobno wykonany jego duplikat, bądź fotokopia lub wydruk poczty elektronicznej.

Ubocznie wskazać należy, iż przedmiotem skargi kierowanej do sądu administracyjnego nie mogą być rozstrzygnięcia Prezydenta Miasta ani Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego ze względu na fakt, iż są to organy I-ej instancji. Stosownie zaś do przepisu art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przez organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Z kolei w sytuacji, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, warunkiem wniesienia skargi jest uprzednie wezwanie na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa.

Uwzględniając powyższe i stosownie do przepisów wyżej wskazanych, Sąd skargę złożoną przez Cz. K. odrzucił.