Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1169/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Gospodarka mieniem
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 9 ust. 4
journal: Dz.U. 2020 poz 2040
law: Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo  własności tych gruntów - t.j.
article: art. 151.
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi K. G.(G.) i M. G. na decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją Zastępcy Naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. nr [...]:

1/ ustalono wysokość opłaty jednorazowej w wysokości 9205,91 zł z tytułu przekształcenia w prawo własności prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1 o pow,350 m2 zapisana w karcie mapy [...] w obrębie B. dla której Sąd Rejonowy w R. prowadzi księgę wieczystą nr [...]

2/ poinformowano, że w przypadku wniesienia opłaty do dnia 31 grudnia 2020 r, osobom fizycznym będącym właścicielami lokali i budynków mieszkalnych oraz spółdzielniom mieszkaniowym przysługuje bonifikata w wysokości 80% w związku z czym wysokość opłaty jednorazowej pomniejszonej o bonifikatę wynika z poniższego wyliczenia 9205,91 zł-80% = 1841,19 zł,

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że K. i M. G. (dalej: strony, skarżący) dnia [...] r. aktem notarialnym nabyli prawo użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1 o pow.350 m2 zapisanej w karcie mapy [...] w obrębie B. dla której Sąd Rejonowy w R. prowadzi księgę wieczystą nr KW [...]. Użytkownicy wieczyści otrzymali od organu zaświadczenie z dnia 28 października 2019, w którym potwierdzono przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności z dniem 1 stycznia 2019 r. ww. nieruchomości. Zaznaczono obowiązek ponoszenia opłaty przekształceniowej w kwocie 484,52 zł przez okres 20 lat począwszy od 2019 r.

W dniu 27 grudnia 2019 r. wpłynął wniosek stron zgłaszających zamiar wniesienia opłaty jednorazowej, po czym w dniu 18 stycznia 2020 r. zostało wystawione zaświadczenie o wysokości opłaty jednorazowej w kwocie 9205,91 zł. Wskazano, że wysokość opłaty jednorazowej nie uwzględniała bonifikaty gdyż zgodnie z Uchwałą nr [...] ze zm. Rady Miasta R. z dnia [...] r. w sprawie określenia warunków udzielania bonifikaty od opłaty jednorazowej za przekształcenie w prawo własności prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego na cele mieszkaniowe i określenia wysokości stawki procentowej tej bonifikaty (dalej: Uchwała), bonifikata może zostać udzielona po spełnieniu warunków wskazanych w uchwale. Stwierdzono, że strony na dzień składania wniosku zalegały z płatnością z tytułu podatku od nieruchomości w łącznej kwocie 154 zł, tj. 3 i 4 rata, a zatem ze względu na nie spełnienie wszystkich przesłanek wynikających z ww. uchwały bonifikata od opłaty jednorazowej nie mogła zostać udzielona.

W dniu 11 marca 2020 r. strony postępowania ponownie złożyły wniosek o ustalenie wysokości opłaty jednorazowej w drodze decyzji wskazując, że nie mają zaległości z tytułu podatku od nieruchomości. Organ I instancji stwierdził, że na dzień wydania decyzji tj. z dnia [...] r. strony spełniają wszystkie przesłanki wynikające z Uchwały i przysługuje im bonifikata w wysokości 80%

Odwołanie od decyzji organu I instancji wniosły w dniu [...] r. strony wskazując, że bonifikata powinna wynosić 90%. Ponadto zarzuciły naruszenie przez organ I instancji art 10 par. 1 k.p.a. bowiem mimo tego, że wniosek o ustalenie wysokości opłaty jednorazowej w drodze decyzji został złożony przez pełnomocnika stron, to organ I instancji przed wydaniem zaskarżonej decyzji nie zawiadomił go o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym, a tym samym pozbawił go czynnego udziału w tym postępowaniu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymując decyzją z dnia [...] r. nr [...] rozstrzygnięcie organu I instancji w całości w mocy podzieliło stanowisko przez organ ten przyjęte.

Jak w uzasadnieniu swojej decyzji Kolegium podniosło, zgodnie z art. 7 ust, 7 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 139) właściciel gruntu w każdym czasie trwania obowiązku wnoszenia opłaty może zgłosić właściwemu organowi na piśmie zamiar jednorazowego jej wniesienia w kwocie pozostającej do spłaty (opłata jednorazowa). Wysokość opłaty jednorazowej odpowiada iloczynowi wysokości opłaty obowiązującej w roku, w którym zgłoszono zamiar wniesienia opłaty jednorazowej, oraz liczby lat pozostałych do upływu okresu, o którym mowa w ust. 6 albo 6a.

Stosownie do art 7 ust, 7a ww. ustawy jeżeli oświadczenie, o którym mowa w ust. 6a, dotyczyło jedynie części nieruchomości wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, opłata jednorazowa może być wniesiona odrębnie w części objętej okresem płatności, o którym mowa w ust, 6, i odrębnie w odniesieniu do części nieruchomości wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

Zgodnie z art 8 ww. ustawy właściwy organ informuje właściciela gruntu na piśmie o wysokości opłaty jednorazowej oraz wysokości kwoty należnej do zapłaty:

1) po uwzględnieniu bonifikaty, o której mowa w art. 9 ust. 3, albo bonifikaty określonej w zarządzeniu wojewody,

2) w przypadku udzielenia bonifikaty określonej w uchwale właściwej rady albo sejmiku - w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia, o którym mowa w ust. 7

Stosownie do art 8a. cyt. ustawy Jeżeli właściciel nie zgadza się z wysokością opłaty jednorazowej lub wysokością kwoty należnej do zapłaty, może złożyć do właściwego organu, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia informacji, wniosek o ustalenie wysokości opłaty jednorazowej lub kwoty należnej do zapłaty w drodze decyzji

Zgodnie natomiast z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów właściwy organ może udzielić osobom fizycznym będącym właścicielami budynków mieszkalnych jednorodzinnych lub lokali mieszkalnych lub spółdzielniom mieszkaniowym bonifikaty od opłaty za dany rok w odniesieniu do gruntów stanowiących własność: Skarbu Państwa - na podstawie zarządzenia wojewody;

2) jednostki samorządu terytorialnego - na podstawie uchwały właściwej rady albo sejmiku.

W myśl art 9 ust.3 tej ustawy w przypadku wniesienia opłaty jednorazowej za przekształcenie gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa, osobom fizycznym będącym właścicielami budynków mieszkalnych jednorodzinnych lub lokali mieszkalnych lub spółdzielniom mieszkaniowym przysługuje bonifikata od tej opłaty w wysokości:

1) 60% - w przypadku gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w roku, w którym nastąpiło przekształcenie;

2) 50% - w przypadku gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w drugim roku po przekształceniu;

3) 40% - w przypadku gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w trzecim roku po przekształceniu;

4) 30% - w przypadku gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w czwartym roku po przekształceniu;

5) 20% - w przypadku gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w piątym roku po przekształceniu;

6) 10% - w przypadku gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w szóstym roku po przekształceniu.

Uchwałą Nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...] r. w sprawie określenia warunków udzielania bonifikaty od opłaty jednorazowej za przekształcenie w prawo własności prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego na cele mieszkaniowe i określenia wysokości stawki procentowej tej bonifikaty udzielono osobom fizycznym będącym właścicielami budynków mieszkalnych jednorodzinnych lub lokali mieszkalnych lub spółdzielniom mieszkaniowym, bonifikaty od opłaty jednorazowej za przekształcenie w prawo własności prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe, stanowiących własność Gminy R.

Stawka procentowa bonifikaty, o której mowa w ust. 1 wynosi:

1) 90% - w przypadku, gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w roku, w którym nastąpiło przekształcenie;

2) 80% - w przypadku, gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w drugim roku po przekształceniu;

3) 70% - w przypadku, gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w trzecim roku po przekształceniu;

4) 60% - w przypadku, gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w czwartym roku po przekształceniu;

5) 50% - w przypadku, gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w piątym roku po przekształceniu;

6) 40% - w przypadku, gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w szóstym roku po przekształceniu.

Zgodnie z § 2 uchwały bonifikata, o której mowa w § 1 może zostać udzielona na wniosek, tylko w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków:

1) przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Gminy Miasta R. w prawo własności zostało potwierdzone w formie zaświadczenia,

2) wnioskodawca nie posiada zaległych zobowiązań finansowych z tytułu opłat rocznych za użytkowanie wieczyste, rocznych opłat przekształceniowych oraz podatku od nieruchomości,

3) nie zostało zawarte porozumienie (ugoda) pomiędzy Miastem R. a wnioskodawcą dotyczące rozłożenia na raty zadłużenia z tytułu opłat rocznych za użytkowanie wieczyste, rocznych opłat przekształceniowych lub odroczenia terminu płatności takiego zadłużenia.

4) w stosunku do wnioskodawcy nie została wydana przez Prezydenta Miasta R. decyzja o odroczeniu terminu płatności podatku od nieruchomości lub rozłożeniu na raty zapłaty tego podatku,

W niniejszej sprawie przedmiotem sporu jest wysokość udzielonej przez Prezydenta Miasta R. bonifikaty stronom, które aktem notarialnym z dnia [...] r, nabyli prawo użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1 o pow. 350 m2 zapisanej w karcie mapy [...] w obrębie B. dla której Sąd Rejonowy w R. prowadzi księgę wieczystą nr KW [...].

Organ I instancji wydał z dniu [...] r. zaświadczenie potwierdzające wysokość i okres pozostały do wnoszenia opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności i ustalił opłatę roczną z tytułu przekształcenia.

Pismem z dnia 27 grudnia 2019 r. właściciele nieruchomości zgłosili zamiar wniesienia opłaty jednorazowej z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności przedmiotowej nieruchomości.

Zaświadczeniem z dnia 18 stycznia 2020 r. Prezydent Miasta R. ustalił opłatę jednorazową z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w wysokości 9205,91 zł. Wskazano, że wysokość opłaty jednorazowej nie uwzględniała bonifikaty gdyż zgodnie z Uchwałą nr [...] ze zm. Rady Miasta R. z dnia [...] r. w sprawie określenia warunków udzielania bonifikaty od opłaty jednorazowej za przekształcenie w prawo własności prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego na cele mieszkaniowe i określenia wysokości stawki procentowej tej bonifikaty, bonifikata może zostać udzielona po spełnieniu warunków wskazanych w uchwale. Stwierdzono, że strony na dzień składania wniosku zalegały z płatnością z tytułu podatku od nieruchomości w łącznej kwocie 154 zł. tj. 3 i 4 rata a zatem ze względu na spełnienie wszystkich przesłanek wynikających z ww. uchwały bonifikata od opłaty jednorazowej nie mogła zostać udzielona.

W dniu 11 marca 2020 r, strona postępowania złożyła wniosek o ustalenie wysokości opłaty jednorazowej w drodze decyzji wskazując, że nie posiada zaległości z tytułu podatku od nieruchomości. Organ I instancji stwierdził, że na dzień wydania decyzji strony spełniają wszystkie przesłanki wynikające z Uchwały Rady Miasta R. z dnia [...] r, w sprawie określenia warunków udzielania bonifikaty od opłaty jednorazowej za przekształcenie w prawo własności prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego na cele mieszkaniowe i określenia wysokości stawki procentowej tej bonifikaty z uwzględnieniem bonifikaty 80% na podstawie uchwały Nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...] r, w sprawie określenia warunków udzielania bonifikaty od opłaty jednorazowej za przekształcenie w prawo własności prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego na cele mieszkaniowe i określenia wysokości stawki procentowej tej bonifikaty.

Zaskarżoną decyzją Prezydenta Miasta R. ustalił jednorazową opłatę z tytułu przekształcenia w prawo własności prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1 oraz poinformowano, że w przypadku wniesienia opłaty do dnia 31 grudnia 2020 r. osobom fizycznym będącym właścicielami lokali i budynków mieszkalnych oraz spółdzielniom mieszkaniowym przysługuje bonifikata w wysokości 80% w związku z czym wysokość opłaty jednorazowej pomniejszonej o bonifikatę wynika z poniższego wyliczenia 9205,91 zł-80% = 1841,19 zł.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach stwierdza, że prawo użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe zasadniczo przekształca się w prawo własności tych gruntów z dniem 1 stycznia 2019 roku. Następuje to więc wraz z konkretną wyznaczoną przez ustawodawcę datą z mocy samego prawa.

Obowiązkiem płatniczym obciążony jest każdoczesny właściciel nieruchomości w taki sposób, aby płynność wpłat nie została zachwiana. W tym celu, zgodnie z art. 11 ust. 1, w razie zbycia nieruchomości, nowy właściciel jest zobligowany dokonać zapłaty za okres rozpoczynający się od dnia 1 stycznia roku następującego po roku, w którym doszło do ww. czynności prawnej. Oprócz ww. miesięcznych płatności właściciel gruntu ma prawo w każdym czasie trwania obowiązku płatniczego zgłosić organowi na piśmie zamiar jednorazowego wniesienia opłaty przekształceniowej w kwocie pozostającej jeszcze do spłaty. Organ, również pisemnie w ciągu 14 dni informuje o wysokości tej opłaty, a informacja ta -wobec braku innego zaklasyfikowania przez ustawodawcę – trzeba uznać za czynność materialno-techniczną. To rozwiązanie polegające na jednorazowej wpłacie jest korzystne dla właściciela dysponującego większą sumą pieniężną z co najmniej dwóch względów. Po pierwsze - pozwala mu skorzystać z wysokiej bonifikaty, a po drugie - umożliwia uniknięcie ryzyka waloryzacji opłaty, możliwej z urzędu lub na wniosek właściciela, nie częściej niż raz na 3 lata.

Ustawodawca przewidział mechanizm bonifikat, które w zależności od okoliczności mogą lub muszą znaleźć zastosowanie. Bonifikata fakultatywna może zostać udzielona osobom fizycznym, będącym właścicielami budynków mieszkalnych jednorodzinnych lub lokali mieszkalnych lub spółdzielniom mieszkaniowym co do opłaty za dany rok, co nastąpi na podstawie zarządzenia wojewody, jeśli grunty stanowiły własność Skarbu Państwa lub na podstawie uchwały właściwej rady albo sejmiku, jeśli grunty należały do jednostki samorządu terytorialnego. W wypadkach szczególnych, opisanych w art. 9 ust. 2 wymagane jeszcze będzie porozumienie w innym odpowiednim organem administracji publicznej. Tym samym podmiotom, które wskazano w zdaniu poprzedzającym przysługuje także obligatoryjna bonifikata w ustawowej wysokości, jeśli dokonują one wpłaty jednorazowej.

W niniejszej sprawie strony składając wniosek z dnia 27 grudnia 2019 r. zgłaszający zamiar wniesienia opłaty jednorazowej z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1 nie spełniali wszystkich warunków określonych w Uchwale. Zgodnie z § 2 uchwały bonifikata, o której mowa w § 1 może zostać udzielona na wniosek, tylko w przypadku łącznego spełnienia warunków tam określonych, w szczególności wnioskodawca nie powinien mieć zaległych zobowiązań finansowych z tytułu opłat rocznych za użytkowanie wieczyste, rocznych opłat przekształceniowych oraz podatku od nieruchomości.

Z przedłożonego przez organ I instancji materiału dowodowego wynika bezspornie, że wnioskodawcy na dzień składania wniosku tj. 27 grudnia 2019 r. zalegali z opłatą z tytułu podatku od nieruchomości. Zaległości te zostały uregulowane w dniu 30 grudnia 2019 r. co potwierdzają wyciągi bankowe transakcji. Jednakże jak wynika z treści ww. uchwały stawka procentowa bonifikaty, wynosi 90% - w przypadku, gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w roku, w którym nastąpiło przekształcenie lub 80% - w przypadku, gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w drugim roku po przekształceniu. Zaświadczenie o wysokości opłaty jednorazowej zostało natomiast wystawione w dniu 18 stycznia 2020 r. w którym ustalono obowiązek wniesienia opłaty jednorazowej do dnia 31 grudnia 2020 r. Tym samym zasadnie organ I instancji zastosował bonifikatę w wysokości 80% albowiem opłata jednorazowa winna zostać uiszczona do końca 2020 r. tj, w drugim roku w którym nastąpiło przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.

W skardze a dnia 5 sierpnia 20-20 r. strony, reprezentowane przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, podniosły zarzuty dotyczące naruszenie przepisów postępowania które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to:

1) art. 7, art. 77 § i art. 80 k.p.a. w związku z art. 19 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (dalej: ustawa), polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu całego materiału dowodowego i niepodjęciu wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, w tym w zakresie wysokość opłaty jednorazowej i wysokości kwoty należnej do zapłaty;

2) art. 8 § 1 i art 107 § 3 k.p.a. w związku z art. 19 ustawy przez nienależyte uzasadnienie zaskarżonej decyzji z uwagi na ogólnikowe stwierdzenie o nie spełnieniu przez skarżących wszystkich warunków określonych w Uchwale, a następnie nie wskazanie konkretnie, który z czterech warunków określonych w Uchwale zdaniem organu odwoławczego nie został spełniony, co jest sprzeczne z zasadą prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej;

3) art. 138 § 1 pkt 1, art. 9 i art i 1 k.p.a. w związku z art. 19 ustawy, polegające na bezzasadnym utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji Prezydenta Miasta R. , a także niedostatecznym wyjaśnieniu podstaw przesłanek utrzymania w mocy zaskarżonej decyzji określającej bonifikatę w wysokości 80% i obowiązek uiszczenia opłaty jednorazowej w 2020 roku w wysokości 1841,19 zł, pomimo złożenia do akt sprawy dowodów potwierdzających uiszczenie opłaty jednorazowej w należnej wysokości w 2019 roku;

4) art. 8 i art. 10 § 1 k.p.a. w związku z art. 40 § 2 zdanie pierwsze k.p.a. w związku z art. 19 ustawy, poprzez niezawiadomienie strony skarżącej o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań wydaniem zaskarżonej decyzji;

5) art. 107 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 107 § 3 k.p.a. w związku z art. 19 ustawy przez niewskazanie w uzasadnieniu decyzji czy w związku z potwierdzeniami przelewów złożonymi do akt mniejszego postępowania: z dnia 30 maja 2019 roku na kwotę 580 zł i z dnia 30 grudnia 2019 roku na kwotę 484,52 organ odwoławczy za udowodnione, iż skarżący w 2019 roku dokonali w sumie wpłaty w wysokości 1 064,52 zł na poczet opłaty jednorazowej.

W oparciu o tak sformułowane zarzuty, skutkujące błędnym ustaleniem stanu faktycznego w postaci nie spełnienia przez skarżących wszystkich warunków Uchwały, w tym braku wpłaty opłaty jednorazowy w pełnej wysokości z uwzględnieniem bonifikaty w wysokości 90% w 2019 roku w dwóch ratach pełnomocnik wniósł o uwzględnienie skargi i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Ponadto, na podstawie art. 200 p.p.s.a. pełnomocnik wniósł o zasądzenie od organu odwoławczego na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych z uwzględnieniem kwoty 17 zł uiszczony tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

W uzasadnieniu pełnomocnik wywodzi, że skarżący spełnili wszystkie warunki określone w Uchwale, uprawniające ich do uzyskania bonifikaty w wysokości 90%. Otrzymali zaświadczenie o przekształceniu, na koniec 2019 roku jak i na dzień wydania decyzji przez Prezydenta Miasta R. nie zalegali z tytułu opłat rocznych za użytkowanie wieczyste, rocznych opłat przekształceniowych oraz podatku od nieruchomości. Ponadto w 2019 roku, czyli w roku w którym nastąpiło przekształcenie, uiścili opłatę jednorazową w wysokości 10%, realizując tym samym zastrzeżenie z § 1 ust. 2 pkt 1 Uchwały. Bonifikata powinna więc w ich przypadku wynieść 90%, a nie 80% jak ustalono w decyzji organu I instancji.

Zaskarżona decyzja organu odwoławczego, w tym jego uzasadnienie jest niezrozumiałe i nielogiczne dla skarżących. Opłata przekształceniowa została ustalona w wysokości 484,52 zł. Zgodnie z art 7 ust 7 zdanie drugie ustawy, wysokość opłaty jednorazowej odpowiada iloczynowi wysokości opłaty obowiązującej w roku, w którym zgłoszono zamiar wniesienia opłaty jednorazowej oraz liczby lat pozostałych do upływu okresu, o którym mowa w art. 7 ust 6 Ustawy, czyli 20 lat licząc od dnia przekształcenia. Dniem przekształcenia jest 1 stycznia 2019 roku. Uiszczając więc opłatę jednorazową w 2019 roku, powinna ona wynieść w niniejszej sprawie kwotę 9 690,40 Zarówno w decyzji Prezydenta Miasta R. , jak i w zaskarżonej decyzji, również w zaświadczeniu z dnia 18 stycznia 2020 roku, opłatę jednorazową podaje się w wysokości 9 205,91 zł.

Żadna z decyzji nie podaje skąd takie wyliczenie. Z treści zaświadczenia o wysokości opłaty jednorazowej również to nie wynika.

W treści art. 7 ust. 8 ustawy, prawodawca rozróżnia wysokość opłaty jednorazowej od wysokości kwoty należnej do zapłaty. Wysokość opłaty jednorazowej powinna, zdaniem skarżących, wynikać z prostego działania matematycznego: 20 razy opłata przekształceniowa. Ponieważ ustawa przewiduje bonifikaty od opłaty jednorazowej oraz możliwość zaliczenia nadpłat, kwota należna do zapłaty może wynosić mniej niż wysokość opłaty jednorazowej. Obie jednak kwoty powinny zostać wskazane w pisemnej informacji, o której mowa w art 7 ust. 8 Ustawy; ewentualnie w decyzji, o której mowa w art 7 ust. 8a ustawy wraz z podaniem w jaki sposób organ wyliczył obie kwoty. Tego brak w decyzji organu I stopnia jak i w zaskarżonej decyzji.

Licząc bonifikatę 90% od kwoty 9 690,40 zł, kwota należna do zapłaty w 2019 roku z tytułu opłaty jednorazowej powinna wynieść 969,04 zł. Wcześniejsze opłaty uiszczone na poczet użytkowania wieczystego dokonane przez skarżących powinny zostać zaliczone z urzędu na poczet opłaty jednorazowej. Skarżący uiścili w dniu 30 maja 2019 roku kwotę 580 zł, a w dniu 30 grudnia 2019 roku uiścili kwotę 484,52 zł w tytule przelewu wpisując dopłata do jednorazowej opłaty przekształceniowej. Wpłacili więc w sumie na poczet opłaty jednorazową w 2019 roku kwotę 1 064,52 zł, czyli ponad wymagane 969,04 zł. Organ powinien więc w zaświadczeniu i w późniejszej decyzji wskazać wysokość opłaty jednorazową iloczyn 484,52 i 20, czyli 9 690,40 zł oraz z uwagi na dokonanie w 2019 roku wpłat na poczet opłaty jednorazowej uznać, iż w przypadku skarżących, z uwagi na bonifikatę 90% całość kwoty należnej do zapłaty, czyli 10% została uiszczona. W konsekwencji powinien zawiadomić Skarżących stosownie do art, 7 ust. 8a Ustawy, o zaliczeniu z urzędu ich wpłat na poczet opłaty jednorazową i braku konieczności dokonywania dalszych wpłat.

Licząc bonifikatę 90% od kwoty 9 205,91 zł, kwotę należna do zapłaty w 2019 roku z tytułu opłaty jednorazowej powinna wynieść jeszcze mniej, czyli 920,60 zł. Dwie wpłaty Skarżących powinny zostać zaliczone na poczet opłaty jednorazowej.

Tok rozumowania organu odwoławczego jest niezrozumiały. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że Skarżący nie spełnili wszystkich warunków z Uchwały. Nie po to jednak o jakie warunki chodzi nie spełnili warunków oznacza liczbę mnogą, a więc zarzut nie spełnienia przez Skarżących co najmniej dwóch warunków z Uchwały). Warunki wymieniono cztery przytaczając § 2 Uchwały. Organ stwierdził w zaskarżoną decyzji, że Skarżący uregulowali zaległości w 2019 roku. Pomimo to uznał, że bonifikatę w wysokości 90% Skarżącym nie przysługuje. Niezrozumiałe jest również określenie, że w zaświadczeniu z dnia 18 stycznia 2020 roku ustalono obowiązek -wniesienia opłaty jednorazowej do dnia 31 grudnia 2020 roku. Skarżący nie mają obowiązku wniesienia opłaty jednorazowej. Decyzja czy wnosić opłatę przekształceniową przez okres 20 lat czy uiścić opłatę jednorazową, stanowi swobodny wybór Skarżących. Tu nie ma żadnego obowiązku i to ustalanego przez organ administracji publicznej w drodze zaświadczenia. Taka argumentacja narusza powagę organu odwoławczego. Uiszczenie opłaty jednorazowej stanowi prawo Skarżących, w każdym czasie trwania obowiązku wnoszenia opłaty przekształceniowej. Obowiązek ten obejmuje okres 20 lat, licząc od 1 stycznia 2019 roku. Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji podkreśla, że zaświadczenie zostało wystawione w dniu 18 stycznia 2020 roku i z tego wynika obowiązek uiszczenia opłaty jednorazowej do dnia 31 grudnia 2020 roku. Skoro tak, to bonifikata powinna wynosić 80%.

Zdaniem Skarżących to nie "zaświadczenie" organu jednostki samorządu terytorialnego określa, kiedy i w jakiej wysokości właściciel przekształconego gruntu ma prawo do uiszczenia opłaty jednorazowej, ale ustawa. Prawo do uiszczenia opłaty jednorazowej Skarżący mieli w każdym czasie od dnia 1 stycznia 2019 roku. Zaświadczenie z dnia 18 stycznia 2020 roku o wysokości opłaty jednorazową to pisemna informacja. o jakiej mowa w art 7 ust. 8 ustawy. Ma ono charakter pomocniczy aby właściciel gruntu, upewnił się jaka jest zdaniem organu wysokość opłaty jednorazowej w jego przypadku oraz kwoty należnej do zapłaty, po ewentualnym uwzględnieniu bonifikaty. Właściciel gruntu nie musi czekać na otrzymanie ww. pisemną informacji aby zdecydować się na uiszczenie opłaty jednorazowej. Data wydania ww. pisemnej informacji lub data jej doręczenia nie stanowi też terminu początkowego do uiszczenia opłaty jednorazowej .

Pisemna informacja z art 7 ust. 8 Ustawy, zgodnie z brzmieniem nadanym w tym przepisie ma charakter informacyjny, pomocniczy. Nie modyfikuje w żaden sposób prawa właściciela gruntu do uiszczenia opłaty jednorazowej w wysokości wynikającej z uchwały rady miasta.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Spór idzie w zasadzie o to, że w przedmiotowej sprawie organ Prezydent Miasta R. ustalając decyzją z dnia [...] r. nr [...] wysokość opłaty jednorazowej w wysokości 9205,91 zł z tytułu przekształcenia w prawo własności prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1 o pow,350 m2 zapisana w karcie mapy [...] w obrębie B. dla której Sąd Rejonowy w R. prowadzi księgę wieczystą nr KW [...] nieprawidłowo dokonał wyliczenia tej opłaty. Organ I instancji wyliczył jej wysokość na 2020 r. na kwotę 1841,19 zł., biorąc pod uwagę stawkę bonifikaty 80% oraz kwotę opłaty bez bonifikaty w wysokości 9205,91 zł. Zdaniem skarżących wyjściowa opłata liczona na 2019 r. powinna wynosić 9 690,40 zł., a należna do zapłaty w roku 2019 - 969,00 zł. Natomiast skarżący na poczet opłaty jednorazowej w maju 2019 r. uiścili kwotę 580, 00 zł, a w grudniu 485,52 zł., a więc więcej niż opłata za ten rok. Wobec tego przy 90% bonifikacie, jaka skarżącym przysługiwała ( w ich ocenie), w roku 2019 uregulowali całą pełną opłatę jednorazową (969,00 zł.).

W ocenie składu orzekającego brak jest podstaw do zakwestionowania prawidłowości wyliczenia wysokości opłaty jednorazowej na rok 2020 z uwzględnieniem 80% bonifikaty.

Stosownie do art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 2040, dalej: ustawa uwłaszczeniowa),w przypadku wniesienia opłaty jednorazowej za przekształcenie gruntu stanowiącego własność jednostki samorządu terytorialnego, właściwy organ może udzielić osobom fizycznym będącym właścicielami budynków mieszkalnych jednorodzinnych lub lokali mieszkalnych lub spółdzielniom mieszkaniowym bonifikaty od tej opłaty na podstawie uchwały właściwej rady albo sejmiku.

Na tej podstawie prawnej została przyjęta Uchwałą nr [...] ze zm. Rady Miasta R. z dnia [...] r. w sprawie określenia warunków udzielania bonifikaty od opłaty jednorazowej za przekształcenie w prawo własności prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego na cele mieszkaniowe i określenia wysokości stawki procentowej tej bonifikaty (dalej: Uchwała), która określiła stawki procentowe bonifikaty w zależności od roku (liczonego od daty przekształcenia), w którym opłata jednorazowa będzie wnoszona oraz określając warunki, jakie muszą zostać spełnione, aby bonifikata mogła być udzielona. Z przepisów tej Uchwały wyraźnie wynika, że w przypadku wniesienia opłaty jednorazowej w drugim roku po przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności bonifikata wynosi 80%, zaś warunkiem jej uzyskania jest brak zaległości z tytułu opłat rocznych za użytkowanie wieczyste, rocznych opłat przekształceniowych oraz podatku od nieruchomości.

Według zasad w niej określonych organ I instancji dokonał wyliczenia opłaty jednorazowej, biorąc pod uwagę to, że ze względu na zaległości skarżących z tytułu podatku od nieruchomości w roku 2019, możliwe było jej ustalenie i uiszczenie dopiero w roku 2020, a więc w drugim roku po przekształceniu ( po uregulowaniu zaległości podatkowych w dniu 30 grudnia 2019 r.). Przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności przedmiotowej nieruchomości nastąpiło ex lege z dniem 1 stycznia 2019 r. (art. 1 ust. 1 ustawy przekształceniowej). Wysokość opłaty, jaka brano pod uwagę przy ustalaniu opłaty wynosiła 9205,91 zł i była zgodna z zasadami jej wyliczenia określonymi w art. 7 ust. 7 ustawy przekształceniowej (stanowiła iloczyn wysokości opłaty obowiązującej w roku, w którym zgłoszono zamiar wniesienia opłaty oraz liczby lat pozostałych do upływu dwudziestoletniego okresu w trakcie którego raty opłaty powinny być uiszczane), a nie tak jak chcieliby skarżący (9 690,40 zł., a więc za cały dwudziestoletni okres).

W kontekście tych ustaleń nie znajdują zarzuty podnoszone skardze, zwłaszcza dotyczącego błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy i w konsekwencji dokonania niewłaściwych wyliczeń wysokości opłaty. Stan faktyczny sprawy został właściwie ustalony i zreferowany w uzasadnieniu decyzji organu I i II instancji, jak również w sposób właściwy zastosowano do niego obowiązujące przepisy prawa.

W tym stanie rzeczy skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.