Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 2248/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1, art. 232 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

sygnatura akt: 3 I SA/Wr 2248/03 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego w zakresie taryfikacji towarowej i określenia kwoty wynikającej z długu celnego postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi, to jest kwotę 14,40 zł (czternaście złotych i czterdzieści groszy).


UZASADNIENIE

sygnatura akt: 3 I SA/Wr 2248/03

Uzasadnienie:

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A z siedzibą we W. pismem z dnia 23 lutego 2006 r. cofnęła skargę na wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest - zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 powołanej wyżej ustawy proceduralnej - uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej - z tego punktu widzenia - nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń, zwłaszcza że skargi w innych tożsamych sprawach zostały oddalone wyrokami tutejszego Sądu. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 powołanej na wstępie ustawy postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.

Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów znajduje oparcie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie przedmiotowy wniosek o cofnięcie skargi wpłynął jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia przeznaczonego na rozprawę. Wobec powyższego Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi.