Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 15/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1, art. 10, art. 11
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.), Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Krzysztof Caliński, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 25 maja 2010 r. sprawy ze skargi O. M. na bezczynność Burmistrza Miasta K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 stycznia 2010 r. O. M. w imieniu "Akademii Przedszkolaka" Niepublicznego Przedszkola w K., zwrócił się do Burmistrza Miasta K. o wypłacenie wyrównania dotacji na uczęszczające dzieci do "Akademii Przedszkolaka" Niepublicznego Przedszkola w K., za miesiące od maja do listopada 2009 r. oraz o niezwłoczne przesłanie rozliczenia (zmiany) podstawy naliczania dotacji, tj. informacji o kwotach wydatków bieżących w publicznych przedszkolach po zamknięciu roku budżetowego 2009 r., co było podstawą do naliczenia dotacji dla niepublicznych przedszkoli w K. w minionym roku oraz sposobu wyliczenia dotacji poznanej naszej placówce w miesiącu grudniu 2009 r.

W odpowiedzi na wniosek, pismem z dnia 2 lutego 2010 r. znak: [...], Burmistrz Miasta K. wyjaśnił, że zgodnie z Uchwała nr [...] Rady Miejskiej w K. z dnia [...] września 2009 r. w sprawie trybu udzielania, rozliczania i kontroli prawidłowości wykorzystywania dotacji dla podstawowych i gimnazjalnych szkół niepublicznych, przedszkoli niepublicznych oraz innych form wychowania przedszkolnego prowadzonych na terenie Gminy K. przekazana kwota dotacji miesiącu grudniu 2009 r. wyniosła 370,74 zł według wyliczeń sporządzonych w dniu 23 grudnia 2009 r. przez Wydział Finansowo-Budżetowy, a także poinformował że wezwanie do wyrównania za miesiąc od maja do listopada 2009 r. jest bezpodstawne.

W odpowiedzi na powyższe pismo, O. M., wezwał Burmistrza Miasta K. do wypłacenia wyrównania dotacji na uczęszczające dzieci do "Akademii Przedszkolaka" Niepublicznego Przedszkola w K. za miesiąc od maja do listopada 2009 r. oraz do usunięcia braków informacyjnych o wysokości wydatków bieżących w przedszkolach publicznych w roku 2009 r.

Pismem z dnia 1 marca 2010 r. Burmistrz Miasta K. przesłał do wnioskującego zestawienie tabelaryczne przekazanych dotacji dla Niepublicznego Przedszkola "Akademia Przedszkolaka" w roku 2009 oraz informację o wysokości ostatniej transzy dotacji wypłaconej dla placówki w grudniu 2009 r. Poinformowano także placówkę, że na podstawie przytoczonej w poprzednich pismach Uchwały Rady Miejskiej w K. z dnia 24 września 2009 r., kwota dotacji na jedno dziecko w przedszkolu niepublicznym w roku 2009 r. wyniosła 370,74 zł miesięcznie. Tym samym dotacja przekazana z budżetu gminy dla Niepublicznego Przedszkola "Akademia Przedszkolaka" za rok 2009 (od maja do grudnia) wyniosła 141 623,00 zł. Ponadto Burmistrz poinformował, że kwota 170 880 zł stanowi tylko i wyłącznie kwotę zaplanowaną w budżecie Gminy Miejskiej K. na 2009 rok dla Niepublicznego Przedszkola "Akademia Przedszkolaka" na podstawie wniosku o przyznanie dotacji z dnia 15 września 2009 r. i nie stanowi, zgodnie z art. 32 ust. 1 i 3 ustawy o finansach publicznych, podstawy do roszczeń wobec Gminy Miejskiej K.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, O. M. zarzucił bezczynność Burmistrzowi Miasta K., w sprawie udzielenia informacji, które zdaniem skarżącego, w myśl art. 61 ust. ustawy o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 nr 142, poz. 2572 ze zm.) są informacjami jawnymi.

W odpowiedzi na skargę burmistrz Miasta K. wniósł o jej oddalenie. Organ w całości podtrzymał stanowisko zawarte w pismach z dnia 2 lutego 2010 r. oraz 1 marca 2010 r. Ponadto stwierdził, że informacje dotycząca bieżących wydatków dostępna jest w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Urzędu Miasta K., w związku z czym, obowiązki Gminy wynikające z art. 61 ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym są wypełniane przez Gminę zgodnie z prawem i każdy ma dostęp do tych informacji w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 8 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112 poz. 1198 ze zm.).

Pismem z dnia 10 maja 210 r. skarżący, podtrzymał skargę i niezgodził się ze stanowiskiem Burmistrza zawartym w odpowiedzi na skargę. Podkreślił, że w jego przekonaniu do tej pory nie otrzymał w/w danych, które są informacją jawną.

Uściślając swoje żądanie podkreślił, że interesują go wszystkie wydatki poniesione przez Gminę Miejską K. w konkretnych przedszkolach publicznych dotowanych przez miasto K.. Ponadto chciałby się dowiedzieć ile każde z przedszkoli wydało na prąd, wodę i ścieki, ogrzewanie, pensje wraz z pochodnymi, telefony, art. papiernicze, szkolenia i wszystkie potrzebne do funkcjonowania wydatki z osobna. Skarżący podkreślił, że to gwarantuje mu to ustawa z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, tym bardziej, że Urząd Miasta w K. rozesłał jedynie do rodziców placówek niepublicznych informację o dotacji przekazanych do tych przedszkoli w roku 2009, powołując się na wskazaną Ustawę (załącznik nr 4), co jednocześnie było przekroczeniem uprawnień, gdyż Ustawa z dnia 6 września 2001r o dostępie do informacji publicznej, nie wskazuje takich rozwiązań. Nie rozesłano podobnych informacji do rodziców dzieci uczęszczających do przedszkoli publicznych na terenie Miasta K. W momencie, gdy jako osoba zainteresowana, proszę o przedłożenie danych o przedszkolach publicznych- nie otrzymuję istotnych informacji. W załączeniu przedłożył pismo Dyrektora "Akademii Przedszkolaka" Niepublicznego Przedszkola w K. z dnia 2 lutego 2010 r. oraz odpowiedź w tej sprawie ozn. WSII-/0718/11/10.

W piśmie skarżący podkreślił także, że informacji dotyczącej wydatków bieżących Gminy w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie Urzędu Miasta Kłodzka, na dzień złożenia skargi nie było, a podane informacje, już po wniesieniu skargi, w sprawozdaniu z wykonania budżetu Gminy Miejskiej K. za 2009 r., są ogólnikowe i nie oddają faktycznych danych odnośnie poszczególnych przedszkoli publicznych, których w Kłodzku jest cztery o zróżnicowanej ilości dzieci i wysokości wydatków. Uważa jednocześnie, iż cytowana wypowiedź Zastępcy Burmistrza Miasta K., nie usprawiedliwia faktu, że nie otrzymał interesujących go informacji. Skoro składa na piśmie konkretne zapytanie, należy mu także na piśmie odpowiedzieć stosując przepisy prawa, a nie przysyłać mi w efekcie rozliczenie mojej placówki, które zna. Dodał, że na stronie BIP nie ma określonej kwoty ile Gmina Miejska K. wydaje konkretnie na utrzymanie dziecka w przedszkolu publicznym lub niepublicznym w danym miesiącu roku budżetowego. W związku z powyższym utrzymuje swoją skargę na bezczynność urzędniczą - Burmistrza Miasta K., gdyż uważa, że nie dba o jasność informacji dotyczących finansów, manipuluje tymi danymi oraz nieprawidłowo interpretuje przepisy prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 184 Konstytucji RP z 1997 r. oraz art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Stosownie natomiast do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4.

Dopuszczalność skargi na bezczynność organu administracji publicznej występuje zatem wówczas, gdy organ zwleka z wydaniem decyzji, postanowienia albo aktu lub dokonaniem czynności dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a sprawa ma charakter sprawy z zakresu administracji publicznej.

W przypadku wniesienia skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Dotyczy to zatem sytuacji gdy decyzja lub postanowienie nie zostały podjęte w pierwszej instancji, jak i w przypadku, gdy w obowiązującym terminie nie zostały one wydane przez organ drugiej instancji, jeżeli oczywiście w odniesieniu do danej decyzji lub postanowienia istnieje możliwość uruchomienia toku instancji. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie lub inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności, czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu, czy też wiąże się z przeświadczeniem organu, że występują negatywne przesłanki do załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli Sądu jest skarga na bezczynność Burmistrza K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

Kwestie dostępu do informacji publicznej reguluje ustawa z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Bezczynność organu w sytuacji określonej przepisami powołanej ustawy polega z kolei na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno - technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ milczy wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji.

Zgodnie natomiast z art. 1 powołanej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Informację publiczną w świetle ugruntowanego już orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowi więc każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które tę władze realizują, bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie swych kompetencji.

Prawo do informacji publicznej w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o dostępie obejmuje uprawnienia do:

1) uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego,

2) wglądu do dokumentów urzędowych,

3) dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów.

Zakres natomiast informacji publicznej podlegającej udostępnieniu, tryb jej udostępniania, zasady sądowej kontroli nad decyzjami o odmowie udostępnienia oraz sankcje karne w przypadku nieudostępnienia regulują przepisy rozdziału 2 powołanej ustawy.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy, stanowi podstawę prawną realizacji prawa do informacji publicznej sformułowanego w powołanym powyżej art. 3 ustawy i porządkuje środki umożliwiające dotarcie do informacji publicznej poprzez określenie sposobów jej udostępniania. Ze sformułowania przepisu wynika, iż podstawowym sposobem jest ogłaszanie informacji w publikatorze teleinformatycznym - Biuletynie Informacji Publicznej, udostępnianym za pośrednictwem ujednoliconego systemu stron sieci teleinformatycznej. Drugą formą jest udostępnianie informacji na wniosek, bądź też w drodze ich wyłożenia lub wywieszenia w miejscach ogólnie dostępnych lub przez urządzenia umożliwiające zapoznanie się z tymi informacjami, zainstalowanymi w miejscach ogólnie dostępnych. Szczegółową realizację tych sposobów określają odpowiednio postanowienia art. 10 i art. 11 ustawy. Czwartym natomiast, niezależnym sposobem udostępniania informacji publicznych jest możliwość bezpośredniej obserwacji przebiegu posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów (art. 7 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy).

Najszerszą z form udostępniania informacji publicznej, stanowiącą jednocześnie najprostszy sposób uzyskania informacji publicznej jest ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej. Zakres realizacji tego sposobu dostępu do informacji publicznych wynika z postanowień art. 8 i art. 9 ustawy, a także z przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 2002 roku w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. Nr 67, poz. 619). Udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej ma charakter generalny i nie wymaga wniosku żadnego podmiotu (por. M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s. 55). Następuje ono ex lege, w wyniku realizacji obowiązku określonego w art. 8 ust. 3 ustawy i obejmuje całodobowy i nieprzerwany dostęp do informacji publicznych, spełniających warunki określone w art. 8 ustawy oraz do dodatkowych informacji odpowiadających wymogom sformułowanym w art. 8 ust. 6 ustawy.

Z postanowieniem art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy jest bezpośrednio związana regulacja art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz jej rozszerzenie zawarte w art. 10 ustawy. Udostępnienie informacji na wniosek każdego zainteresowanego podmiotu jest sposobem uzupełniającym, ale nie fakultatywnym w stosunku do sposobu określonego w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy. Należy bowiem przyjąć, iż zgodnie z brzmieniem przepisu art. 10 ustawy bez znaczenia jest, czy informacja udostępniona za pomocą Biuletynu należy do kategorii obowiązkowo udostępnianych za pośrednictwem sieci teleinformatycznej, czy też została tak udostępniona z woli podmiotu zobowiązanego.

Szczegółowe natomiast określenie informacji publicznych podlegających udostępnieniu określa art. 6 ustawy, który w pkt 4 lit. a tiret 2 stwierdza, że udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o danych publicznych, w tym dokumentacja przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających.

W rozpatrywanej natomiast sprawie, skarżący zwrócił się do Burmistrza Miasta w K. o niezwłoczne przesłanie rozliczenia (zmiany) podstawy naliczania dotacji, tj. informacji o kwotach wydatków bieżących w publicznych przedszkolach po zamknięciu roku budżetowego 2009 r., co było podstawą do naliczenia dotacji dla niepublicznych przedszkoli w K. w minionym roku oraz sposobu wyliczenia dotacji poznanej naszej placówce w miesiącu grudniu 2009 r. oraz o wypłacenie wyrównania dotacji na uczęszczające dzieci do "Akademii Przedszkolaka" Niepublicznego Przedszkola w K. za miesiąc od maja do listopada 2009 r. Oznacza to, że żądanie zawarte we wniosku nie było tak uszczegółowione jak w piśmie procesowym z dnia 10 maja 2010 r.

W odpowiedzi na wniosek, pismem z dnia 2 lutego 2010 r. znak: [...], Burmistrz Miasta K. wyjaśnił, że zgodnie z Uchwała nr [...] Rady Miejskiej w K. z dnia [...] września 2009 r. w sprawie trybu udzielania, rozliczania i kontroli prawidłowości wykorzystywania dotacji dla podstawowych i gimnazjalnych szkół niepublicznych, przedszkoli niepublicznych oraz innych form wychowania przedszkolnego prowadzonych na terenie Gminy K. przekazana kwota dotacji miesiącu grudniu 2009 r. wyniosła 370,74 zł według wyliczeń sporządzonych w dniu 23 grudnia 2009 r. przez Wydział Finansowo-Budżetowy, a także poinformował że wezwanie do wyrównania za miesiąc od maja do listopada 2009 r. jest bezpodstawne.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej przyjmuje, iż jedynie odmowa udzielenia informacji podejmowana jest w formie decyzji administracyjnej. Dla udostępnienia informacji publicznej ustawa nie przewiduje formy decyzji administracyjnej. Bezspornym natomiast w analizowanej sprawie jest, że Burmistrz Miasta K., nie wydał decyzji o odmowie udostępnienia informacji, lecz w prowadził, ze skarżącym korespondencje w celu uwzględnienia jego żądania. W związku z treścią wniosku należało uznać, że organ zareagował na żądanie wnioskującego i udzielił żądanych informacji, nie będąc w zwłoce z udzieleniem informacji. Sam skarżący przyznaje, że część informacji które go interesowały pojawiły się w Biuletynie Informacji Publicznej, co prawda już po wniesieniu skargi.

Nie można zatem uznać, że organ w jakikolwiek sposób pozostał bezczynny wobec wniosku strony skarżącej. Wskazuje na to szereg pism skierowanych do skarżącego, w których organ wyraźnie informuje o braku podstaw prawnych do udzielenia żądanych informacji. Niewątpliwie stanowi to przejaw aktywności organu wobec żądania skarżącego.

W tym stanie rzeczy, biorąc pod uwagę wszystkie przedstawione okoliczności, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd skargę oddalił.