Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 523/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, par. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 9 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2003r. p o s t a n a w i a: 1.odrzucić skargę; 2.nakazać wypłacenie K. T. kwoty 571,00 (pięćset siedemdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi zaksięgowanego w dniu [...] pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

Doradca podatkowy A. W., działająca w imieniu K. T., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2003r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 czerwca 2009r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 571,00 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono doradcy podatkowemu w dniu 10 czerwca 2009r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru). Wpis od skargi został uiszczony w dniu 18 czerwca 2009r.(dowód: pokwitowanie wpłaty). Zarządzenie to zawierało, prócz wysokości wpisu i terminu, w którym należało uiścić wpis, także pouczenie o konsekwencjach jego nie uiszczenia w wyznaczonym terminie.

Wydział Finansowo - Budżetowy WSA w Łodzi potwierdził, że dnia 18 czerwca 2008 r. rachunek bankowy wpłacającego został obciążony kwotą 571 zł, natomiast w dniu następnym kwota ta została zaksięgowana na rachunku Sądu.

Zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2009r. pełnomocnik skarżącego został zobowiązany do udzielenia wyjaśnień, kiedy złożono dyspozycję przelewu kwoty 571 zł na rachunek bankowy Sądu oraz przedstawienia dokumentu, z którego wynikałaby data złożenia dyspozycji przelewu.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 12 sierpnia 2009r. wyjaśnił, że wpis został wpłacony w dniu 18 czerwca 2009r. w "A" Bank S.A. w S. Do wymienionego pisma załączono kserokopię dokumentu oznaczonego jako "Potwierdzenie operacji w kasie", sporządzonego w dniu 18 czerwca 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),zwanej dalej ppsa, od skargi pobiera się wpis, zaś według art. 220 § 1 zdanie pierwsze powołanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zgodnie natomiast ze zdaniem drugim tegoż przepisu oraz § 3 tegoż przepisu w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Dwa ostatnie przepisy wyznaczają początek i koniec terminu do uiszczenia wpisu, a uchybienie terminu do uiszczenia tego wpisu zachodzi wówczas, gdy wpis nie został wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Podnieść nadto należy, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjmuje się, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub innej instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty, istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. akt I FSK 1773/08 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach).

W analizowanej sprawie, wobec złożonych przez pełnomocnika w piśmie z dnia 12 sierpnia 2009r. wyjaśnień o dokonaniu w kasie banku w dniu 18 czerwca 2009r. wpłaty kwoty 571 zł tytułem wpisu sądowego, udokumentowanych załączonym do tego pisma potwierdzeniem operacji w kasie w dniu 18 czerwca 2009r. o godz. 17.47 (nr dokumentu [...]), bezsporne jest, iż wpis sądowy od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2003r., został uiszczony z uchybieniem terminu. Skoro bowiem wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone w dniu 10 czerwca 2009r., to siedmiodniowy termin do jego uiszczenia zaczął swój bieg w dniu 11 czerwca 2009r., a zakończył w dniu 17 czerwca 2009r., kwotę 517 zł tytułem wpisu sądowego wpłacono zaś w kasie banku w dniu 18 czerwca 2009r.

W tych okolicznościach w sprawie ma zastosowanie art. art. 220 § 3 ppsa. Zgodnie z tym przepisem skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. Odrzucenie skargi zaś jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.

Problematykę zwrotu uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego w razie odrzucenia skargi reguluje przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit a ppsa. Stosownie do treści tegoż przepisu Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeśli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Ponieważ skarżący uiścił wpis sądowy od skargi z uchybieniem terminu, co z kolei stanowiło podstawę odrzucenia skargi, należało wypłacić uiszczony wpis sądowy w całości.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 220 § 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt 1 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a) tej ustawy zaś orzeczono jak w pkt 2 postanowienia.

t.n.