Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 227/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: par. 4 par. 20 ust. 7 par. 9
journal: Dz.U. 2004 nr 114 poz 1191
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż, Sędziowie Asesor WSA Marzanna Sałuda (spr.), Asesor WSA Krzysztof Targoński, Protokolant Staż. ref. Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi Z.P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rent strukturalnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. o nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C., po rozpatrzeniu odwołania Z.P., utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. nr [...] z dnia [...]r. uchylającą decyzję o przyznaniu renty strukturalnej Z.P. i odmawiającą jej przyznania.

W podstawie prawnej powołano art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.– Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. D z. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 5a ust. 3 i 4 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 31 poz. 264 ze zm.), art. 5a ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. Nr 229, poz. 2273 ze zm.) oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (D z. U. z 2004 r. Nr 114, poz. 1191 z póżn. zm.).

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia odniesiono się w pierwszej kolejności do okoliczności faktycznych sprawy gdzie wskazano, iż wnioskiem z dnia [...] r. Z. P. zwróciła się do Kierownika Biura Powiatowego AR i MR w P. o przyznanie renty strukturalnej. Do wniosku dołączyła załączniki wymagane §18 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (D.z. U. Nr 114, poz. 1191 z póżn. zm.) a to: odpis z księgi wieczystej Nr [...], z dnia [...]r. odpis z księgi wieczystej Nr [...], z dnia [...]r., wypis z rejestru gruntów z dnia [...]r., [...], wypis z rejestru gruntów z dnia [...].,[...], zaświadczenie KRUS O/R C. [...] z dnia [...]r. o okresach podlegania ubezpieczaniu społecznemu rolników, oświadczenie z dnia [...]r. o podleganiu ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu w KRUS, świadectwo dojrzałości p. A.D., akt notarialny Nr [...] z dnia [...] r.

Na podstawie danych zawartych we wniosku i załącznikach, po przeprowadzeniu kontroli danych przy wykorzystaniu systemu informatycznego ZSZiK, wspomagającego proces obsługi wniosków w ramach Wspólnej Polityki Rolnej - Kierownik Biura Powiatowego AR i MR w P. wydał w dniu [...] r. postanowienie o spełnieniu - wstępnych warunków do uzyskania prawa do renty strukturalnej. Postanowienie to strona odebrała osobiście w dniu [...] r.

W dniu [...] r. w Biurze Powiatowym AR i MR w P. Z. P. złożyła dokumenty potwierdzające przeniesienie własności użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego stanowiącego własność Z. i T.P. – za wyjątkiem działek o numerach [...], [...] o pow. 0,2010 ha na rzecz innego rolnika - córki A.D.. Jednocześnie w tym dniu złożyła oświadczenie o przekazaniu wszystkich użytków rolnych, będących zarówno przedmiotem odrębnej własności jej jak i małżonka, jak również przedmiotem ich współwłasności za wyjątkiem działek w/w o nr [...],[...] jak też oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia działalności rolniczej z dniem przekazania gospodarstwa, t. j. [...]r.

W dniu [...]r. Kierownik Biura Powiatowego AR i MR w P. wydał decyzję, którą przyznał Z.P. rentę strukturalną od miesiąca [...]r. na okres 10 lat .

Decyzją z dnia [...]r. nr [...]dokonano zmiany wysokości renty strukturalnej ze względu na waloryzację kwoty najniższej emerytury.

Pismem z dnia [...]r. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w C. poinformowała Kierownika Biura Powiatowego AR i MR w P., iż małżonek Z.P. - T.P. - w dniu wydania decyzji nr [...]z dnia [...]r. o przyznaniu renty - był właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 4,64 ha, przekazanego notarialnie w dniu [...]r. na rzecz syna A.P.

Wobec otrzymanej informacji z KRUS Kierownik Biura Powiatowego AR i MR w P. postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] wznowił postępowanie w sprawie w trybie art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego, w myśl którego: w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw nowe istotne dla sprawy okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, a nie znane organowi, który wydał decyzję. W ocenie organu nowe okoliczności istniejące w sprawie w dniu wydania decyzji a nieznane organowi to informacja o posiadaniu gruntów rolnych o pow. 4,64 przez małżonka Z. P.

Wobec wydanego postanowienia o wznowieniu postępowania w sprawie Z. P. złożyła oświadczenie z dnia [...]r., w którym poinformowała, iż przekazanie przedmiotowych gruntów rolnych o pow. 4,64 ha na rzecz syna odbyło się w dniu [...]r., co potwierdzać miał dokument notarialny. Przedłożony dokument o numerze repertorium A NR [...] z dnia [...] r. stwierdzał jednakże jedynie własnoręczność podpisu p. A.P. na oświadczeniu z dnia [...] r. w którym wskazano, iż dnia [...]r. odbyło się przekazanie gospodarstwa, zaś samo spisanie aktu - w związku z brakiem środków finansowych nastąpiło - w [...] r.

Decyzją z dnia [...]r. Kierownik Biura Powiatowego AR i MR w P. na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 i § 2 i art. 158 §1 k.p.a. a także w związku z niedopełnieniem wymogów z § 3 pkt 5, § 20 ust. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich unieważnił decyzję o przyznaniu renty strukturalnej z uwagi na fakt , iż została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości i z rażącym naruszeniem prawa.

Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego AR i MR w C., po rozpatrzeniu odwołania Z.P., decyzją z dnia [...] r. uchylił wskazaną decyzję z dnia [...] r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W dniu [...] r. Kierownik Biura Powiatowego AR i MR w P. wydał decyzję, którą działając na podstawie § 17 ust.1, § 4 i § 6 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.04.2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich i art. 145 § 1 ust. 5 i art. 151 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego uchylił decyzję o przyznaniu renty strukturalnej z dnia [...]r. i odmówił jej przyznania Z. P. W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. 2004 r. Nr 114, poz. 1191 z późn. zm.) - rentę strukturalną przyznaje się producentowi rolnemu będącemu osobą fizyczną prowadzącą na własny rachunek działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym położonym na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, zwanemu dalej rolnikiem, jeżeli łącznie spełnia warunki:

1) ma ukończone 55 lat lecz nie osiągnął wieku emerytalnego i nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników,

2) prowadził nieprzerwanie działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym w okresie co najmniej 10 lat poprzedzających złożenie - wniosku o rentą strukturalną i w tym okresie podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, określonemu w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników, przez okres co najmniej 5 lat ,

3) w dniu złożenia wniosku o rentę strukturalną podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu,

4) przekazał gospodarstwo rolne o łącznej powierzchni użytków rolnych wynoszącej co najmniej 1 ha,

5) zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej,

6) wpisany został do ewidencji producentów (...),

7) nie posiada zaległości z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników .

W myśl § 9 warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej ,o której mowa w § 4 pkt 5 , uważa się za spełniony, jeżeli po przekazaniu gospodarstwa rolnego zarówno uprawniony do renty strukturalnej jak i jego małżonek : nie jest posiadaczem (współposiadaczem ) użytków rolnych o powierzchni przekraczającej 0,5 ha , (...) .

Zgodnie zaś z § 20 ust. 7 w terminie 6 miesięcy od dnia otrzymania postanowienia wnioskodawca powinien przekazać gospodarstwo rolne oraz zaprzestać prowadzenia działalności rolniczej (...). W ocenie organu I instancji doszło do naruszenia powołanych przepisów w zakresie " braku przekazania przez beneficjenta na dzień wydania decyzji o przyznaniu renty strukturalnej całości gospodarstwa ponad 0,5 ha’’.

W odwołaniu , wniesionym mimo braku pouczenia o tym prawie Z. P. wniosła o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, z uwagi na obrazę art. 107 KPA, w zakresie braku pouczenia o środku odwoławczym w treści zaskarżonej decyzji. Zarzuciła nie ustosunkowanie się do okoliczności , iż w terminie 6 m-cy nastąpiło faktyczne przekazanie przez małżonka gospodarstwa stanowiącego jego odrębną własność na rzecz syna, a powołane w decyzji przepisy nie definiują pojęcia przekazania (faktyczne czy formalne).Podniosła także, iż to ona była wnioskodawczynią, a kwestia sporna dotyczy gospodarstwa stanowiącego majątek odrębny małżonka , stąd koniecznym winno się stać rozważenie tej kwestii na gruncie przepisów kodeksu rodzinnego i opiekuńczego .

Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego AR i MR w C. utrzymał w postępowaniu odwoławczym w mocy sporną decyzję wskazując , iż zgodnie z treścią § 20 ust. 7 rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich wnioskodawca powinien przekazać gospodarstwo rolne i zaprzestać działalności rolniczej w terminie 6 miesięcy od dnia otrzymania postanowienia o spełnieniu wstępnych warunków uzyskania prawa do renty strukturalnej . Mając na uwadze powyższe, termin 6 miesięcy do przekazania gospodarstwa upływał dnia [...]r., tymczasem część gospodarstwa rolnego o pow. 4,64 stanowiąca majątek odrębny nie została przekazana we wskazanym terminie, lecz późniejszym, to jest w dniu [...] r.

W myśl natomiast § 6 ust. 1 warunek przekazania gospodarstwa rolnego uważa się za spełniony, jeżeli zostały przekazane wszystkie użytki rolne wchodzące w skład tego gospodarstwa rolnego, będące zarówno przedmiotem odrębnej współwłasności rolnika i jego małżonka, jak również przedmiotem ich współwłasności (...). Producent ubiegający się o płatność w ramach danego programu w ramach WPR zobowiązany jest do zapoznania się z wymogami i obowiązującymi przepisami. W tym względzie podniesiono, iż oświadczenie w tym zakresie Z. P. podpisała w sekcji D wniosku o przyznanie renty z dnia [...] r.

Ponadto, w oświadczeniach z dnia [...] r. odwołująca się informuje o zaprzestaniu działalności rolniczej i przekazaniu wszystkich użytków rolnych będących jej odrębną własnością jak i jej męża (za wyjątkiem działek [...],[...],[...]).

W odniesieniu do poruszonej kwestii kodeksu rodzinnego, w ocenie organu odwoławczego brak jest podstaw do jego zastosowania w przedmiotowej sprawie, bowiem zasady i szczegółowe warunki programu zawarte zostały w treści wym. rozporządzenia z dnia [...]r., w tym i wymóg przekazania wszystkich użytków rolnych będących w posiadaniu wnioskującego o przyznanie renty strukturalnej, pozostającego w związku małżeńskim. Ponadto jak wynika z treści aktu notarialnego z dnia [...]r. - P. T.P. oświadczył, że przekazywana nieruchomość o pow. 4,6413 ha nabyta została w trakcie związku małżeńskiego.

W zakresie braku pouczenia o prawie do odwołania w treści zaskarżonej decyzji - organ odwoławczy przyznając fakt uchybienia w tym zakresie powołał się na przyjęte orzecznictwo i wskazał , iż brak któregoś z elementów decyzji wskazanych w art. 107 § 1 k.p.a. nie musi oznaczać, że pismo pozostaje być decyzją i staje się innego rodzaju formą działania administracji. Ponadto Z. P. skorzystała ze środka odwoławczego pomimo braku pouczenia w tym zakresie.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach strona zarzuciła naruszenie § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114, poz. 1191 z późn. zm.) poprzez przyjęcie, iż w dacie przyznania renty strukturalnej nie zaprzestała prowadzenia działalności rolniczej, art. 107 §1 k.p.a. poprzez nie wskazanie podstawy prawnej decyzji .Podkreśliła też, iż oboje z małżonkiem pozbyli się gospodarstw rolnych , przy czym gospodarstwo stanowiące majątek odrębny małżonka zostało faktycznie przekazane w dniu [...] r. a więc w okresie przewidywanym w przepisach, natomiast akt notarialny został spisany dopiero w [...]r. z uwagi na brak środków finansowych na pokrycie kosztów notarialnych. W tej sytuacji okoliczność ta zgodnie z zasadą zapewniania zaufania do organów administracji winna być uwzględniona przy załatwianiu sprawy .

Organ odwoławczy podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Natomiast według art. 3 § 1 i 2 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.

Tylko zatem stwierdzenie, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonej decyzji (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b, c tej ustawy). Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że w sprawie doszło do naruszenia prawa, co oznacza, że skarga podlega uwzględnieniu.

Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy organy, po wznowieniu postępowania w sprawie renty, zasadnie odmówiły jej przyznania, argumentując odmowę faktem nie ujawnienia części gospodarstwa rolnego o pow. 4,64 ha stanowiącego odrębny majątek męża. Zdaniem organu fakt nie ujawnienia wszystkich gruntów rolnych był nową okolicznością uprawniająca do zastosowania art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. ) dającą podstawę do wznowienia postępowania.

Należy zauważyć, że kwestia rent strukturalnych jest elementem wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej, uregulowanym w rozporządzeniu Rady WE Nr 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 r., jak również w rozporządzeniu Komisji WE Nr 445/2002 z dnia 26 lutego 2002 r., ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady WE Nr 1257/1999 (Official Journal L 074 z dnia 15 marca 2002 r.). Z dniem 1 maja 2004 r. przepisy te stały się częścią polskiego porządku prawnego, obowiązują na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej bez konieczności odrębnego ich wprowadzania do wewnętrznego porządku prawnego w drodze ratyfikacji czy inkorporacji przez organ państwa członkowskiego i powinny być stosowane bezpośrednio. Przepisami prawa polskiego, regulującymi szczegółowo warunki uzyskania renty strukturalnej i tryb jej przyznawania są przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114, poz. 1191 z póżn. zm. ). Rozporządzenie powyższe zostało wydane na podstawie delegacji wyrażonej w art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. Nr 229, poz. 2272 ze zm.).

Warunki uzyskania renty strukturalnej zostały określone w § 4 ww. rozporządzenia i zgodnie z § 4 pkt 4 i pkt 5 rentę strukturalną przyznaje się rolnikowi który spełnia m. inn. następujące warunki:

-przekazał gospodarstwo rolne o powierzchni co najmniej 1 ha ;

-zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.

Zgodnie z § 6 ust. 1 pkt 1 cyt. rozporządzenia warunek przekazania gospodarstwa rolnego uważa się za spełniony, gdy zostały przekazane wszystkie użytki rolne wchodzące w skład tego gospodarstwa, będące zarówno przedmiotem odrębnej własności rolnika i jego małżonka, jak również przedmiotem ich współwłasności z zastrzeżeniem § 9 pkt 1. W myśl § 9 pkt 1 warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej uważa się za spełniony, jeżeli po przekazaniu gospodarstwa rolnego; łączna pow. użytków rolnych posiadanych lub współposiadanych przez uprawnionego do renty strukturalnej i jego małżonka nie przekracza 0,5 ha, a działalność rolnicza prowadzona na tychże użytkach służy wyłącznie w celu zaspokojenia potrzeb wnioskodawcy lub osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym.

Według § 20 ust. 7 rozporządzenia przekazanie gospodarstwa rolnego oraz zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej powinno nastąpić w terminie 6 miesięcy od dnia otrzymania postanowienia o spełnianiu warunków do otrzymania renty .

W rozpatrywanej sprawie Kierownik Biura Powiatowego AR i MR wydał postanowienie o spełnieniu warunków niezbędnych do uzyskania renty strukturalnej w dniu [...] r , które to postanowienie stronie doręczono w dniu [...] r.

W dniu [...] r. skarżąca wraz z małżonkiem darowali A. D. opisane w akcie notarialnym repertorium A nr [...] gospodarstwo rolne stanowiące niezabudowaną nieruchomość składająca się z działek nr [...] o pow. 4,638 ha i niezbudowaną nieruchomość składającą się z działek nr [...] o pow. 2.735 ha .

Decyzją z dnia [...] r. została skarżącej przyznana renta strukturalna .

Następnie organ powziął informację iż p. T.P. - w dniu wydania decyzji nr [...] o przyznaniu renty - był właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 4,64 ha, a gospodarstwo to przekazane zostało aktem notarialnym w dniu [...] r. na rzecz syna A.P. Organ uznał zatem, że fakt legitymowania się przez małżonka skarżącej nieruchomością rolną o pow. przekraczającej 0,5 ha, mimo upływu 6 miesięcznego terminu od otrzymania postanowienia o spełnieniu warunków do przyznania renty, stanowiło podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego i uznania, iż skarżąca nie spełniła warunków wynikających § 20 ust. 7 w zw. z § 6 ust. 1 rozporządzenia .

Zdaniem Sądu z taką interpretacją przepisów powyższych przepisów nie można się zgodzić. Powołane przepisy stanowią, iż wnioskodawca powinien przekazać gospodarstwo rolne i zaprzestać działalności rolniczej w terminie 6 miesięcy od dnia otrzymania postanowienia. W tym miejscu zauważyć należy , iż bez wątpienia podstawową i decydującą kwestią w zakresie regulacji dot. przyznawania rent strukturalnych jest zaprzestanie przez rolnika prowadzenia działalności rolniczej o której mowa w wym. § 2 rozporządzenia oraz kwestia przekazania młodym rolnikom gospodarstw rolnych. Interpretując przepisy regulujące zagadnienia związane z przyznawaniem rent strukturalnych stosować należy wykładnię celowościową i wskazać, że powodem ich wprowadzenia jest zmiana pokoleniowa, jak również technologiczna na obszarach wiejskich , a nie ich wywłaszczanie ze wszystkich posiadanych nieruchomości , zwłaszcza, że rentę strukturalną przyznaje się już za przekazanie gospodarstwa rolnego o obszarze przekraczającym 1 ha.

Dodać trzeba też, iż rozporządzenie reguluje pojęcie działalności rolniczej w § 2 stanowiąc, iż rozumie się przez to produkcję roślinną i zwierzęcą, w tym również produkcję materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego i reprodukcyjnego, produkcję warzywniczą, roślin ozdobnych i grzybów uprawnych, sadownictwo, hodowlę i produkcję materiału zarodowego ssaków, ptaków i owadów użytkowych, produkcję zwierzęcą typu fermowego oraz chów i hodowlę ryb.

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, iż ani z akt sprawy ani z zaskarżonej decyzji nie wynika by organy badały czy małżonek strony przekazał gospodarstwo o pow. 4,64 ha , mimo iż w odwołaniu strona podnosiła , iż nastąpiło faktyczne przekazanie gospodarstwa synowi i że nastąpiło to przy zachowaniu 6 miesięcznego terminu wynikającego z powołanych wyżej przepisów i miało to miejsce w dniu [...]r.

Z akt sprawy jak też z decyzji nie wynika także by organy badały czy na spornej nieruchomości prowadzona była działalność rolnicza przez małżonka strony skarżącej .

W sprawie natomiast bezspornym jest , iż formalne przekazanie gospodarstwa rolnego dot. nieruchomości położonej we wsi K. o pow. 4,64 ha nastąpiło w formie umowy darowizny dokonanej aktem notarialnym w dniu [...]r. Oceniając różnice czasowe pomiędzy faktycznym a formalnym przekazaniem gospodarstwa, w kontekście zachowania 6 miesięcznego terminu wynikającego z § 20 ust. 7 stwierdzić należy , iż uchybiono przekazaniu gospodarstwa w aspekcie formalnym o 7 dni .

W tych zatem okolicznościach faktycznych, tej konkretnej spraw, zdaniem Sądu pozbawienie strony prawa do renty strukturalnej z tej jedynie przyczyny , iż przekazanie formalne gospodarstwa rolnego małżonka nie nastąpiło w ciągu 6 miesięcy od daty otrzymania postanowienia o spełnianiu wstępnych wymogów co do przyznania prawa do renty strukturalnej nie jest zgodne z wykładnią celowościową przepisów o przyznawaniu tych świadczeń .

Jednocześnie jak słusznie podniósł organ I instancji w uzasadnieniu decyzji z dnia [...]r., treść § 9 ust. 1 rozporządzenia normuje warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej określonej w § 4 pkt 5. Stosownie do tegoż przepisu warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej jest spełniony jeżeli po przekazaniu gospodarstwa rolnego; łączna pow. użytków rolnych posiadanych lub współposiadanych przez uprawnionego do renty strukturalnej i jego małżonka nie przekracza 0,5 ha (...) . Sąd zauważa, iż własność jako najszersze prawo rzeczowe nie zawsze wiąże się z posiadaniem . W myśl. art. 336 kodeksu cywilnego " posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią włada faktycznie jak właściciel ( posiadacz samoistny ), jak i ten kto nią włada jak użytkownik , zastawnik , najemca , dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą ( posiadacz zależny ). Posiadanie jest stanem faktycznym polegającym na faktycznym władztwie, przez które rozumie się samą możność władania. Wskazując na te przepisy zauważyć należy, iż organy obu instancji badając sprawę i wydając decyzję nie rozważały spełnienia przez stronę okoliczności wynikających z treści omówionego przepisu. Organ i instancji wskazał jedynie iż stwierdzono naruszenie " braku przekazania przez beneficjenta na dzień wydania decyzji w zakresie przyznania renty strukturalnej całości gospodarstwa ponad 0,5 ha", natomiast organ II instancji kwestię te pominął. Zatem ponownie załatwiając sprawę należy wyjaśnić te kwestie , gdyż ich wyjaśnienie jest istotne dla zgodnego z prawem rozstrzygnięcia sprawy.

Stosownie do treści art. 7 k.p.a. w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy , mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli . Na podstawie art. 77 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć materiał dowodowy, zaś stosownie do art. 80 tegoż kodeksu organ administracji ocenia na podstawie zebranego materiału, czy dana okoliczność została udowodniona. Zdaniem Sądu postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone z uchybieniem powyższych przepisów proceduralnych, w związku z tym zaszła konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji .

Na marginesie uzasadnienia należy zauważyć, iż akta administracyjne, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., przesyłane do kontroli sądowej wraz ze skargą, winny zawierać wszystkie dokumenty obrazujące kolejne czynności formalne i merytoryczne, wykonywane przez organy prowadzące postępowanie w rozstrzyganej sprawie. Akta postępowań toczących się przed organem I i II instancji, przedkładane sądowi winny zawierać komplety oryginalnych dokumentów ułożonych chronologicznie, złączonych i ponumerowanych, wyposażonych w kartę przeglądową, czyli "spis treści" ( por. wyrok WSA sygn. akt VII SA/WA 2170/07z dnia 21.02.2008 Lex nr 355205) . Akta administracyjne winny być również przesłane w ten sposób by zapewnić Sądowi łatwy i szybki dostęp do dokumentów będących przedmiotem kontroli. Sąd pragnie zwrócić uwagę organowi , iż przesłane przy skardze akta wymogu takiego na spełniają. Przeciwnie, przesłanie akt administracyjnych, w których każdy dokument został umieszczony w osłonce foliowej w sposób znaczny utrudnia Sądowi sprawowanie kontroli .

Uwzględniając zatem całokształt okoliczności sprawy Sąd – działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę uwzględnił i zaskarżoną decyzję uchylił, stwierdzając zarazem, że decyzja ta nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku .