Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 44/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-03-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 2 pkt 1 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SA/Lu 44/11 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. – S.i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 44/11

UZASADNIENIE

1. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji co do części kwoty objętej decyzją, ustalonej w oparciu o stawkę wyższą niż właściwą dla lokali mieszkalnych / art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. /, gdyż nie zachodzą przesłanki do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, ustawa nie wyłącza wstrzymania wykonania. Ewentualnie w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. gdyż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków.

2. Na etapie postępowania sądowego art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - p.p.s.a. / pozwala wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji wyłącznie w sytuacji, w której zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te zobowiązany jest wykazać wnioskodawca i podać konkretne okoliczności świadczące o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy tylko przywołanie treści przesłanek z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.

3. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera żadnych okoliczności faktycznych uzasadniających przyjęcie, że wykonanie zaskarżonej decyzji w konkretnej sytuacji życiowej, majątkowej skarżących stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, na czym ta szkoda miałaby polegać czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, na czym te trudne do odwrócenia skutki miałyby polegać.

4. W tych okolicznościach wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie został poparty konkretnymi okolicznościami dotyczącymi sytuacji życiowej, majątkowej skarżących, nie uzasadnia stwierdzenia, że wykonanie zaskarżonej decyzji jest równoznaczne z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3

ustawy p.p.s.a., których nie zrekompensuje ewentualny zwrot zapłaconej czy wyegzekwowanej kwoty / w sytuacji niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji /.

5. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji wobec braku uprawdopodobnienia zaistnienia jednej z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.