JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 514/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej (dot. tytułu prawnego do wywłaszczenia) postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A. F., pismem z dnia [...] maja 2019 r., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie kserokopii dokumentu stanowiącego tytuł prawny do wywłaszczenia pastwiska.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) zwanej dalej P.p.s.a, skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Analiza akt sprawy wskazuje, że przedmiotowa sprawa jest tożsama ze sprawą o sygn. akt II SAB/Wa 340/19, która została wszczęta na skutek skargi A. F. z dnia [...] kwietnia 2019 r. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku [...] z dnia [...] marca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej, w zakresie kserokopii dokumentu stanowiącego tytuł prawny do wywłaszczenia pastwiska, która została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2019 r., sygn. akt II SAB/Wa 340/19.

W związku z tym, że sprawa o sygn. II SAB/Wa 340/19 została prawomocnie osądzona, kolejna skarga, dotycząca tożsamego przedmiotu i stron, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Uiszczony wpis od wniesionej skargi zwrócono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 213/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić J. G. wpis od skargi w wysokości 200 zł (dwieście złotych).


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2013 r., sygnatura akt II SA/Wa 213/13 skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 lutego 2013 r. Termin do uiszczenia wpisu upływał w tej sytuacji w dniu 26 lutego 2013 r. Skarżący uiścił natomiast wpis w dniu 27 lutego 2013 r., a więc z uchybieniem wskazanego wyżej terminu.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

w oparciu o art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 oraz § 2 powołanej ustawy.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 434/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Sadurski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej oraz długu celnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2007 r. "S." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w I. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. w przedmiocie klasyfikacji taryfowej oraz długu celnego.

Na podstawie zarządzenia z dnia 10 września 2007 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie stu złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Dnia 4 października 2007 r.(data stempla pocztowego /[...]/) skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie postanowieniem z dnia 19 października 2007 r. odmówił przyznania prawa pomocy.

Pismem z dnia 15 listopada 2007 r. ponownie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, przesyłka z odpisem wezwania dla skarżącej została jej doręczona w dniu 20 listopada 2007 r., wobec czego powyższy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie w dniu 27 listopada 2007 r.

W związku z nieuiszczeniem w wyznaczonym terminie wpisu sądowego, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.)

Z tych względów działając na podstawie art. 220 § 3 wyżej wskazanej ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 729/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2015-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.220 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Gerard Czech po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o.w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 22 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za marzec 2012r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu A Spółka z o.o. w [...] zaskarżyło decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 22 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za marzec 2012 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 grudnia 2014 r. wezwano skarżącego, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U. z 2012r., poz.270 z zm.)-/dalej p.p.s.a./, do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Powyższe zarządzenie zostało doręczone w dniu 12 stycznia 2015 r.

Z akt sprawy wynika, że skarżący według stanu sprawy na dzień 2 lutego 2015 r. nie uiścił wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, jednak wpisu tego nie uiściła w wyznaczonym, tygodniowym terminie, który upłynął z dniem 19 stycznia 2015 r. Należy podkreślić, że wezwanie sądu zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania. Mimo to skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.

Ponieważ skarga nie została opłacona, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1462/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi B. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1462/14 w miejsce imienia i nazwiska Sędziego "Piotr Borowiecki" wpisać imię i nazwisko Sędziego "Zbigniew Rudnicki".


UZASADNIENIE

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r.

poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia

18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc

o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania komparycji wyroku z dnia 7 stycznia 2015 r., bowiem wskazanie z imienia i nazwiska Sędziego Piotra Borowieckiego, jako członka składu orzekającego, było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik oczywistej omyłki. Oczywistość omyłki wynika z faktu, że w wydaniu powyższego wyroku brał udział Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki, co potwierdza protokół z rozprawy poprzedzającej wydanie tego wyroku, jak i podpis Sędziego Zbigniewa Rudnickiego pod wydanym w dniu 7 stycznia 2015 r. wyrokiem, nie zaś, jak omyłkowo podano, Sędzia WSA Piotr Borowiecki.

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 671/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-10-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 3 października 2013 r., w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, w związku ze sprzeciwem skarżącego od postanowienia referendarza sądowego - postanawia - odrzucić sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 5 września 2013 r., sygn. I SA/Rz 671/13.


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 5 września 2013 r., sygn. I SA/Rz 671/13, zwolnił skarżącego od kosztów sądowych w ½ części, odmawiając przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 13 września 2013 r., wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu. Ustawowy - siedmiodniowy termin do złożenia sprzeciwu upłynął z dniem 20 września 2013 r.

W dniu 24 września 2013 r. skarżący nadał w Urzędzie Pocztowym NS 2 przesyłkę zawierającą sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 5 września 2013 r., domagając się przyznania mu pełnego zwolnienia od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 258 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270, ze zm. zwanej dalej: P.p.s.a.) czynności w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy mogą wykonywać referendarze sądowi. Wśród czynności, które mogą być, z woli ustawodawcy, realizowane przez referendarzy sądowych jest między innymi wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy (art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a.).

Środkiem odwoławczym, przysługującym od postanowienia referendarza sądowego jest sprzeciw, który należy wnieść w terminie 7 dni, od dnia doręczenia postanowienia (art. 259 § 1 P.p.s.a.). W myśl natomiast art. 259 § 2 P.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W okolicznościach przedmiotowej sprawy skarżący wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności, z tego też względu sprzeciw ten podlega odrzuceniu, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., w związku z czym Sąd orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 428/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 27 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , Protokolant Referent-stażysta Blanka Kuźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2016 roku sprawy ze skargi R.R. na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności cukrowej oddala skargę. D.Cz.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 429/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 ust.1, art. 22 ust 1, art. 23 ust. 1, art. 45 ust. 6
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 8 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 maja 2013 roku sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. oddala skargę.
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 738/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 października 2022 r. sprawy ze skargi S. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 104/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w L. spółki akcyjnej w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2014 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 12 września 2016 r. syndyk masy upadłości "A" w L. spółka akcyjna w upadłości likwidacyjnej został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone w dniu 19 września 2016 r.

W zakreślonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu.

Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1420/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: przewodniczący: asesor sąd. Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi A.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne /-/ K. Nikodem


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] 2007 r. skarżąca A.W. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny, że toczy się postępowanie przed Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w sprawie wniosku skarżącej o naliczenie i zwrot odsetek od nadpłaconego podatku w kwocie [...] zł za okres od [...] 2003 r. do [...] 2006 r. W związku z powyższym, zdaniem strony skarżącej, postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jest bezprzedmiotowe, dlatego też cofa skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] 2006 r. nr [...].

W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne, ponieważ nie zmierza do obejścia prawa, jak również nie spowoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności.

W związku z powyższym na podstawie art.161§1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.

/-/ K. Nikodem
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 737/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celnego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2005 r.na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia [...] 2005 r. Nr [...] w przedmiocie : podatek akcyzowy za czerwiec 2005r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2005r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w T. określił A. W. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego za miesiąc czerwiec 2005r. w kwocie 984 zł.

Od decyzji tej stronie przysługiwało odwołanie do Dyrektora Izby Celnej w T. - jako organu II instancji w instancyjnym toku postępowania w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Strona pismem z dnia 11 października 2005r. wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji. Jednocześnie w dniu 16 listopada 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła skarga wyłącznie na decyzję organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Złożenie przedmiotowej skargi jest niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Stosownie do art. 52 § 1 tej ustawy, skargę wnosi się po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Z zestawienia powyższych przepisów wynika więc, że dokonywana przez Sąd kontrola działalności administracji publicznej rozpoczyna się dopiero w momencie, kiedy strona wyczerpie możliwość podważenia rozstrzygnięć organów administracji przy pomocy środków zaskarżenia przewidzianych w toku procesowania przed tymi organami, a więc kiedy w sprawie wypowiedziały się organy obu instancji. Wskutek tego sąd administracyjny może ocenić całość ich postępowania. Ograniczenie zakresu kontroli Sądu wyłącznie do działalności organu I instancji oznaczałoby, że Sąd nie tyle "dokonuje kontroli działalności administracji publicznej", ile wkracza w tok postępowania organów administracji, zastępując niejako w kompetencjach organ administracji II instancji.

Strona mogłaby skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego ewentualnie na decyzję organu administracji II instancji w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji organu II instancji.

Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając skargę za niedopuszczalną orzekł jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 760/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 193, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędziowie NSA Henryk Wach del. WSA Zbigniew Czarnik (spr.) Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2615/12 w sprawie ze skargi L. Spółki z o.o. w M. na decyzję Dyrektor Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić Dyrektorowi Izby Celnej w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 110 (sto dziesięć) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w W. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2615/12.

Mając na uwadze, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i skuteczne, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2454/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Adwokacka
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach zawodowych adwokata postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem nadanym dnia 14 listopada 2011 r. skarżący J. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej skargę na uchwałę tego organu z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach zawodowych adwokata.

Zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2011 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 złotych, stosownie do § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu dnia 10 stycznia 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).

Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono, że do dnia 20 stycznia 2012 r. nie został uiszczony w niniejszej sprawie wpis sądowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało odebrane 10 stycznia 2012 r. Termin na wykonanie wezwania upływał zatem w dniu 17 stycznia 2012 r. We wskazanym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 638/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca Spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. Skarga zawierała braki formalne. Zarządzeniem z dnia 9 lipca 2010 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków tj. złożenia dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej /KRS, statut .../, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik Spółki wezwanie odebrał w dniu 14.07.2010r., zatem termin do usunięcia braków upływał dnia 21.07.2010r.

W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków w prawidłowy sposób, składając ponownie pełnomocnictwo nie zawierające umocowania do reprezentowania skarżącej Spółki przed sądem administracyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) – sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do § 3 art. 58 – sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, szczegółowo wskazanych w zarządzeniu z dnia 9.07.2010r. r. oraz pouczona o skutkach nie zastosowania się do tego wezwania. Pomimo doręczenia odpisu ww. zarządzenia , nie uzupełnła braków formalnych skargi w zakreślonym terminie.

W związku z powyższym Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1530/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 58 § 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K.W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... maja 2011 r. Nr ... w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego; postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z ... czerwca 2011 r. K. W. (zwana dalej: skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z ... maja 2010 r.

Zarządzeniem z ... lipca 2011 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości ... zł – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej: p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Wobec doręczenia skarżącej zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu w dniu ... sierpnia 2011 r. (ZPO k-... akt sąd.) zauważyć należy, iż termin do uiszczenia wpisu upłynął, w niniejszej sprawie, z dniem ... sierpnia 2011 r., natomiast uiszczenie wpisu nastąpiło ... sierpnia 2011 r. (dowód: polecenie przelewu k-... akt sąd.), czyli po upływie terminu do jego uiszczenia.

Biorąc ponadto pod uwagę, iż skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do nadesłania dowodu potwierdzającego datę uiszczenia wpisu sądowego od skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1122/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędzia WSA Beata Kozicka, Protokolant Karolina Czaplicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2012 r. sprawy ze skargi I. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 313/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej T. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 września 2010 r., sygn. akt I SA/Sz 566/10 w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie) na rzecz T. S.A. z siedzibą w W. kwotę 750 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 września 2010 r., sygn. akt I SA/Sz 566/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę T. S.A. z siedzibą w W. – zwana dalej "spółką", na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 sierpnia 2008 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniosła spółka wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji względnie o uchyleniu zaskarżonego wyroku w całości oraz rozpoznanie merytorycznie skargi oraz przyznanie kosztów postępowania.

Pismem z dnia 30 listopada 2012 r. pełnomocnik spółki cofnął skargę kasacyjną.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - powoływanej dalej jako "u.p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 193 u.p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 183 u.p.p.s.a. oznacza, iż strona może cofnąć skargę kasacyjną, a Sąd jest tym wnioskiem związany.

W tych okolicznościach na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 u.p.p.s.a. Sąd postanowił jak w punkcie pierwszym postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 76/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-09-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Koszty postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uzupełnić protokół rozprawy
Powołane przepisy: article: art. 103
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Przewodniczący składu : sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej radcy prawnego A. B. o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 20 sierpnia 2020 r. w sprawie ze skargi I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego zarządza: uzupełnić protokół rozprawy z dnia 20 sierpnia 2020 r. w ten sposób, że wpisać do protokołu zdanie: "Pełnomocnik skarżącej oświadcza, iż koszty pomocy prawnej nie zostały opłacone w całości lub części".


UZASADNIENIE

W dniu 20 sierpnia 2020 r. przeprowadzono rozprawę w sprawie ze skargi I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

Na rozprawie stawił się wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej r.pr. A. B.. Pełnomocnik skarżącej złożył do protokołu oświadczenie, że popiera skargę, a także złożył oświadczenie, że koszty pomocy prawnej nie zostały w całości lub części zapłacone. Omyłkowo ostatnie zdanie pełnomocnika nie zostało ujęte

w protokole rozprawy.

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2020 r. starszy referendarz sądowy WSA

w Szczecinie odmówił pełnomocnikowi wynagrodzenia z tytułu udzielonej skarżącej pomocy prawnej z urzędu. Podstawą odmowy stał się brak oświadczenia pełnomocnika we wniosku o przyznanie wynagrodzenia, że opłata za pomoc prawną udzielona z urzędu nie została zapłacona w całości lub części.

W dniu 16 września 2020 r. pełnomocnik skarżącej wniósł sprzeciw od ww. postanowienia, w którym podkreślił, że przedmiotowe oświadczenie zostało złożone ustnie do protokołu rozprawy, przed jej zamknięciem. Pełnomocnik wniósł o wydanie stosownego orzeczenia w tym zakresie.

Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia.

Mając na uwadze powyższe, wniosek pełnomocnika o uzupełnienie protokołu należało uwzględnić, albowiem przedmiotowe oświadczenie zostało złożone ustnie na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2020 r. i nie zostało zaprotokołowane.

O uzupełnieniu protokołu zarządzono jak na wstępie, na podstawie art. 103 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 860/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, , Protokolant - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi I. Z.- [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie: nałożenia kary pieniężnej z tytułu wnioskowania o refundację wywozową wyższą od stosowanej oraz zobowiązanie do jej zapłaty oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 188/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA Marta Laskowska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie niewykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2006 r., sygn.akt IV SA/Wa 1811/05 postanawia: umorzyć postępowanie sądowe,


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 stycznia 2007 r. (data nadania w placówce pocztowej) E. S. cofnęła wniesioną w dniu 10 sierpnia 2006 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie niewykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2006 r., sygn.akt IV SA/Wa 1811/05.

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Wobec braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 693/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 3, art. 220 § 1, 3.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Krzykowski po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U z 2016r., poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W wypełnieniu dyspozycji wymienionych wyżej przepisów Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wydał w dniu 6 września 2016r. zarządzenie sygn. akt I SA/Ol 693/16, o wezwaniu R.D. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie 1.500 zł, stosownie do § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Odpis ww. zarządzenia wraz z wezwaniem do jego wykonania został doręczony skarżącemu.

Wobec wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych, prawomocnym postanowieniem z dnia 17 stycznia 2017r. sygn. akt I SA/Ol 693/16 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił przyznania prawa pomocy w powyższym zakresie. Następnie tut. Sąd ponownie wezwał skarżącego do wykonania ww. zarządzenia z dnia 6 września 2016r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie odebrał osobiście adresat w dniu 17 marca 2017r. (karta nr 49 akt sądowych). Skarżący jednak nie wykonał wezwania w terminie wyznaczonym do dokonania czynności, który upłynął w dniu 24 marca 2017r..

Stąd też skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 w związku art. 58 § 3 p.p.s.a..

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.