Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 91/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-03-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 i 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...] w przedmiocie świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia [...] maja 2007r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2007r.


UZASADNIENIE

K. M. w dniu 9 sierpnia 2007r. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia [...] maja 2007r., które to postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 czerwca 2007r. Wraz z zażaleniem skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podał, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, gdyż od dłuższego czasu przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu rozstroju nerwowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W ocenie Sądu wniosek jest zasadny i podlega uwzględnieniu.

Godzi się podkreślić, iż w aspekcie art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Strona nie jest obowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.

W tej sytuacji konieczne stało się rozważenie, czy argumenty skarżącego uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło bez jego winy. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu o znaczeniu ścisłym, a więc środkiem nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie.

Skoro zatem ustawa dopuszcza uprawdopodobnienie braku winy, stanowiąc wyjątek od zasady udowadniania, działa tym samym na korzyść strony pozwalając w określonym wypadku (art. 58 § 1 k.p.a.) na uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, zamiast jego udowodnienia.

W przedmiotowej sprawie skarżący wskazał, iż wniósł zażalenie z uchybieniem terminu, gdyż przebywał od dłuższego czasu na zwolnieniu lekarskim.

W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, iż skarżący w wystarczający sposób uprawdopodobnił, zgodnie z art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu,

dlatego też Sąd postanowił orzec o jego przywróceniu. Pomimo tego, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało wniesione z uchybieniem 7- dniowego terminu o którym mowa w art. 87§1 w/w ustawy. Zgodnie z tym przepisem wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W przedmiotowej

sprawie, z uwagi na brak wskazania okresu w jakim skarżący przebywał na

zwolnieniu lekarskim, należy przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu ustała, w

dacie doręczenia skarżącemu postanowienia o odrzuceniu jego zażalenia, tj. w dniu

4 czerwca 2007r., a zatem wniosek o przywrócenie terminu powinien być złożony najpóźniej w dniu 11 czerwca 2007r. Nadto wskazać należy, że skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonał czynności procesowej, której w

zakreślonym terminie nie dokonał tj. wniósł zażalenie.

Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.