JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1284/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1, par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 18 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za październik 2010 r. postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

W dniu 24 lipca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem organu wpłynęła skarga G. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 18 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za październik 2010 r.

W związku z powyższym pismem z dnia 8 sierpnia 2013 r. skarżąca spółka została wezwana o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 2.456 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W terminie otwartym do uiszczenia wpisu spółka złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Powyższy wniosek został oddalony postanowieniem tut. Sądu z dnia 14 stycznia 2014 r., na które strona skarżąca złożyła zażalenie oddalone następnie postanowieniem NSA w Warszawie z dnia 5 marca 2014 r., sygn. akt II FZ 268/14.

W związku z zakończeniem postępowania w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy, skarżąca spółka ponownie została wezwana pismem z dnia 25 marca 2014 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 sierpnia 2013 r. i uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 31 marca 2014 r. wezwania, wystosowanego zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) i znajdującego się w nim pouczenia co do konsekwencji niezastosowania się do żądania Sądu, skarżąca spółka nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie, który mijał w dniu 7 kwietnia 2014 r. (poniedziałek), dlatego też skargę należało odrzucić, zgodnie z art. 220 § 3 cytowanej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 474/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 1998 nr 52 poz 329
law: Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 2 kwietnia 1998 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego.

SENTENCJA

II SA/Po 474/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. i L. H. na postanowienie Wojewody z dnia 1 czerwca 2022 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

II SA/Po 474/22

UZASADNIENIE

Skarga z dnia 9 czerwca 2022 r. wniesiona przez J. H. i L. H. nie odpowiadała warunkom z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.) i miała braki formalne, a mianowicie nie zawierała numerów PESEL skarżących, ponadto skarga nie była opłacona.

Wezwaniami z dnia 11 lipca 2022 r. – doręczonymi skutecznie J. H. w dniu 13 lipca 2022 r. i L. H. w dniu 13 lipca 2022 r. – zobowiązano każdego ze skarżących do uzupełnienia opisanego wyżej braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W tej samej dacie doręczono również każdemu ze skarżących wezwanie do uiszczenia solidarnie kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi, wskazując siedmiodniowy termin do wykonania wezwania oraz pouczając o skutkach jego niewykonania (k. [...] i [...] akt sąd.). Termin do wykonania opisanych wyżej czynności upływał każdemu ze skarżących z dniem 20 lipca 2022 r. We wskazanym terminie J. H. podała swój numer PESEL, natomiast L. H. zobowiązania Sądu nie wykonał. Jednocześnie ani L. H., ani J. H. nie uiścili wpisu od skargi (k. [...] i [...] akt sąd.).

W tym stanie rzeczy skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu.

/-/ E. Podrazik
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 483/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Grażyna Jarmasz Sędziowie: NSA Józef Michaldo (spr) Asesor WSA Anna Znamiec Protokolant: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2005r sprawy ze skargi H. C. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia 18 lutego 2003r Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

I SA/Kr 483/03

UZASADNIENIE

Wobec skutecznego i dopuszczalnego cofnięcia skargi przez skarżącego H. C. -jej pisemnym oświadczeniem z dnia [...].03.2005r.- Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002r. ( DZ.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.)- postępowanie w niniejszej sprawie umorzył, orzekając jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 2035/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2021 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi I. T. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z 24 listopada 2020 r. skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy

i pracę.

Następnie w piśmie z dnia 4 grudnia 2020 r. oświadczyła, że cofa skargę na bezczynność organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie

z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 765/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz – Kremis – spr. Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Protokolant starszy asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu [...], gmina [...] postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

W dniu [...] sierpnia 2019 r. Wojewoda [...], działając jako organ nadzoru, wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...]; zaskarżono § 23 ust. 1 zdanie wprowadzające we fragmencie "1-RM 13", § 23 ust. 2 pkt 2 lit. b we fragmencie "RM 11", 23 ust. 2 pkt 4 lit. b we fragmencie "RM 11", 23 ust. 2 pkt 5 lit. b tiret drugie we fragmencie "RM 11" załącznika nr 1 (rysunku planu) w części oznaczonej symbolem RM 11. Następnie pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. cofnął skargę uznając, że skoro Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego gminy [...] (uchwała z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] ze zm.) dopuszcza w drodze wyjątku na terenach rolniczej przestrzeni produkcyjnej, wyłączonych z zabudowy, w drodze wyjątku, zabudowę zagrodową, popieranie skargi jest bezcelowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania w sprawie.

W myśl bowiem art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr153 poz.1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: (między innmi) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Reasumując, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę należało orzec jak na wstępie.
Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 1283/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Zalewski, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini,, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie oddala skargę
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 253/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SAB/Gd 258/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2021-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Service Sp. z o.o. z siedzibą w P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania w sprawie zezwolenia na zatrudnienie cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

"A" Service Sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania w sprawie zezwolenia na zatrudnienie cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie wskazując, że wniesienie skargi nie zostało poprzedzone ponagleniem skierowanym do właściwego organu.

Pełnomocnik skarżącej został wezwany do wskazania w terminie 7 dni, czy przed wniesieniem skargi zwracał się z ponagleniem do właściwego organu.

W zakreślonym terminie odpowiedź na wystosowane wezwanie nie została udzielona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Przepis art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej powołanej w skrócie jako "p.p.s.a.") stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z przepisu tego wynika, że wniesienie ponaglenia stanowi warunek dopuszczalności skargi na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania (zob. w tej materii m. in.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2020 r.; sygn. akt I OZ 774/20; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).

Analiza akt administracyjnych prowadzi do uznania, że w aktach tych brak jest ponaglenia. Okoliczność wniesienia ponaglenia nie została nadto wykazana przez stronę skarżącą w toku postępowania sądowego.

W tej sytuacji wniesioną skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1985/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak (spr.) Sędzia WSA Izabela Głowacka – Klimas Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2007 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 300/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant: sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2019 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 661/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art.17 ust. 1b, art. 17. ust. 1a pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 615
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tj.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 27 października 2022 r. sprawy ze skargi U.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]lipca 2022 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...]z dnia [...]maja 2022 r. znak: [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]na rzecz skarżącej U. L. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 218/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2015r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia I. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 lutego 2015 r. odrzucającego zażalenie w sprawie ze skargi I. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Strona wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 lutego 2015r. odrzucające zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 2 stycznia 2015r. odrzucające skargę kasacyjną.

Zarządzeniem z dnia 16 marca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Bydgoszczy wezwał skarżącą do uiszczenia - w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu zarządzenia - wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 10 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia skarżąca odebrała w dniu 20 marca 2015r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru). Zatem termin do uiszczenia wymaganego wpisu od zażalenia upływał z dniem 27 marca 2015r. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270) dalej jako: "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym

w danej instancji, do których należy zażalenie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość oraz zasady pobierania wpisu określone zostały przez Radę Ministrów

w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł. W przedmiotowej sprawie wysokość wpisu została ustalona z uwzględnieniem przyznanego skarżącej prawa pomocy na kwotę 10 zł. Natomiast na postawie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak

w sentencji orzeczenia.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 307/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod ( sprawozdawca ) sędzia WSA Jolanta Strumiłło Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2016r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011r. oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1943/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: asesor sądowy WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych spółki cywilnej w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do października 2003 r. i odpowiedzialności wspólników spółki cywilnej za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do października 2003 r. i odsetki od tych zaległości postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismami z dnia 27 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego oraz niedołaczenia do skargi pełnomocnictwa, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi pełnomocnikowi skarżącego doręczono w dniu 14 lipca 2006 r.

Opisany brak formalny skargi nie został usunięty oraz nie wpłacono wpisu od skargi.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. w dalszej części powoływanej jako p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 i 58 § 1 pkt 3 w związku z § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 721/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
642  Skargi na akty prawa miejscowego wojewodów i organów administracji niezespolonej oraz na niewykonywanie przez nich czynn
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: Art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w P. na rozporządzenie Wojewody W. z dnia [...]stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie obszaru chronionego krajobrazu "P. nad D." postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 721/11 w ten sposób, że w sentencji tego wyroku w miejsca " P. nad D." wpisać "P. nad D."


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 721/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi Prokuratora Okręgowego w P. nieważność rozporządzenia Wojewody W. nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. w sprawie obszaru chronionego krajobrazu " P. nad D.".

W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, co wynika zarówno z uzasadnienia wyroku jak i z akt sądowych oraz administracyjnych sprawy, iż przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie było rozporządzenie Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie obszaru chronionego krajobrazu "P. nad D."

Zatem dwukrotne wskazanie na stronie w sentencji wyroku "P. nad D." zamiast "P. nad D." ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.

Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie przepisu art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.) postanowiono jak w sentencji.

ja
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1991/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku uiszczenia opłaty legalizacyjnej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a z § 3 omawianego artykułu wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zarządzeniem z dnia 7 września 2011 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skarżący odebrał w dniu 19 września 2011 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 26 września 2011 r.

Z akt sprawy wynika, że skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 3 października 2011r., czyli z uchybieniem terminu. Wraz z wpisem, skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. do uiszczenie wpisu sądowego.

Postanowieniem z dnia 25 października 2011 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie.

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie Sądu I instancji.

Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 5/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 §  1 pkt 1 lit. a-c, art. 145 §  1 pkt 2, art. 134, art. 200, art. 205 §  2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a
journal: Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Owsiak, Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), asesor WSA Kamil Kowalewski, Protokolant starszy referent Krzysztof Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2022 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2016 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz P. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. kwotę 22.706 zł (słownie: dwadzieścia dwa tysiące siedemset sześć złotych złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1186/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 i  art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg J. K. i J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania, rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargi.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia z dnia 17 września 2014 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W zarządzeniu tym wskazano, że wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały zgodnie z art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., skutecznie doręczone skarżącym w dniu 23 września 2014 r. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sprawy, przesyłki te zostały odebrane przez dorosłych domowników, którzy podjęli się oddać je adresatom.

W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 30 września 2014 r. (wtorek – dzień roboczy) skarżący nie uiścili wymaganej opłaty sądowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, w tym wypadku skargi, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Przepis art. 214 § 2 P.p.s.a. stanowi natomiast, że pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie.

W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został

w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uiścili wymaganego wpisu .

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. i art. 58 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1111/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 luty 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N.- W. i M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 stycznia 2006 r. skarżący K. N. W. i M. W. wezwani zostali do uiszczenia należnego od skargi wpisu sądowego w kwocie [...] zł. Dla usunięcia braku wskazany został, w pouczeniu zamieszczonym w wezwaniu, 7-dniowy termin od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie, wobec nie zastania adresatów, awizowano w dniu [...] r.

W terminie wyznaczonym, który upływał bezskutecznie w dniu [...] r. (tj. we wtorek ) skarżący nie uiścili żądanego od nich wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Sąd uznał, stosownie do treści art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), iż wysłane wezwanie zostało skutecznie doręczone. Jednak nawet gdyby, wychodząc naprzeciw stronom postępowania, wziąć pod uwagę podwójne awizo dokonane przez pocztę w dniu [...] r., to termin do uiszczenia wpisu od skargi także upłynął bezskutecznie w dniu [...] r. ( w środę).

Z kolei art. 230 wyżej cytowanej ustawy przewiduje, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżący będąc prawidłowo wezwani do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), nie zastosowali się do powyższego – ich skargę należało, stosując w/w przepis art. 220 § 3 ustawy, odrzucić.

W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 117/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2019-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Specjalista Agnieszka Górecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 521/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-12-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 stycznia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania postanawia: odmówić skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 13 października 2011 r. oddalił skargę K.G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 stycznia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania.

W dniu 10 listopada 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła o doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym). Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie upłynął w dniu 20 października 2011 r. Skarżąca, mimo pouczenia o treści zacytowanego wyżej przepisu, zawartego w zawiadomieniu z dnia 19 lipca 2011 r. o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 13 października 2011 r. złożyła taki wniosek dopiero w dniu 10 listopada 2011 r., a zatem po upływie zakreślonego 7-dniowego terminu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 141 § 2 w zw. z art. 141 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2213/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. art. 53 par. 1, 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka – Klimas po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący – M. W. w dniu 21 września 2012 r. wniósł

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego, skargę na decyzję tego organu

z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Wymieniona decyzja została odebrane przez skarżącego w dniu

14 sierpnia 2012 r. (por. pokwitowanie odbioru decyzji w tej dacie w aktach administracyjnych). W swojej treści decyzja zawiera pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia do sądu administracyjnego.

Kwestię terminu zaskarżenia decyzji reguluje art. 53 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270, cytowanej dalej jako "p.p.s.a.") stanowiąc,

że skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.

Skoro zaskarżona decyzja organu została doręczona skarżącemu w dniu

14 sierpnia 2012 r., to trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upłynął z dniem

13 września 2012 r. Oznacza to, że złożona przez skarżącego w dniu 21 września 2012 r. skarga (por. data nadania skargi w urzędzie pocztowym, karta nr 8 akt), wniesiona została z uchybieniem tego terminu.

W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł, jak

w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 847/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 586/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: *Oddalono skargę w części

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca) Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 lutego 2021 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia potwierdzającego pełnienie służby w warunkach uzasadniających podwyższenie emerytury policyjnej oddala skargę w całości.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 535/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2011-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 26 lipca 2011 r. PPUH W.B. nadał w urzędzie pocztowym, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Z przesłanego przez organ – na wezwanie Sądu – duplikatu zwrotnego poświadczenia odbioru zaskarżonej decyzji, wystawionego przez Pocztę Polską S.A. wynika, że decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została doręczona skarżącemu w dniu 20 czerwca 2011 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął więc w dniu 20 lipca 2011 r.

Mając zatem na uwadze, iż skarga została nadana w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 26 lipca 2011r., skargę tę należało odrzucić jako wniesioną po upływie terminu na podstawie art. 58 §1 pkt 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 565/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

z dnia 27 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia [.] marca 2014 r. nr [..] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniami z 5 maja 2014 r. wezwano A.R. do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie 5 jej odpisów oraz uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Wezwania zawierały pouczenie o konieczności wykonania ww. obowiązków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczono je osobiście adresatowi 8 maja 2014 r. i do 15 maja 2014 r. nie zostały wykonane.

Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 1 i 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"). Stosownie bowiem do art. 230 § 1 i 2 Ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli natomiast skarga nie została należycie opłacona, to zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Ppsa przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa, do skargi należy dołączyć odpowiednią liczbę odpisów dla doręczenia ich pozostałym stronom. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa; zob. także uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13, publ. na stronie internetowej "www.orzeczenia.nsa.gov.pl").