Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1396/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.220§ 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 3 listopada 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2015 r. o sygn. akt VII SA/Wa 1546/13 odrzucające zażalenie M.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1546/13 w sprawie ze skargi M.J. na zarządzenie Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 13 października 2008 r., nr: [...] w przedmiocie powołania komisji odwoławczej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej M.J.

Skarżący w terminie wniósł zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem przewodniczącej wydziału z dnia 10 września 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia. Wezwanie to skarżący odebrał 26 września 2014 r.

W międzyczasie negatywnie rozpoznano wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Ponieważ skarżący nie złożył zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 24 listopada 2014 r., stało się ono prawomocne, a skarżącego wezwano do wykonania wezwania do uiszczenia wpisu z dnia 10 września 2014 r.

Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 30 stycznia 2015 r., zatem termin do jego wykonania upływał w dniu 6 lutego 2015 r. Jak wynika z dokumentacji księgowej, do dnia 4 marca 2015 r. wpis od zażalenia nie został uiszczony

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił zażalenie M.J. postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2015 r. o sygn. akt VII SA/Wa 1546/13.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M.J. Zwrócił w nim uwagę na problem zapętlenia procedury – tj. dopuszczalności nieskończonego wnoszenia zażaleń, które są odrzucane przez sąd. W jego ocenie przepisy kształtujące postępowanie przed sądem administracyjnym są niekonstytucyjne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, czego zresztą nie kwestionuje sam skarżący, że od wniesionego zażalenia nie został uiszczony należny wpis. Zatem zażalenie podlegało odrzuceniu stosownie do zacytowanego przepisu – co uczynił prawidłowo Sąd pierwszej instancji.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Co zaś się tyczy uwag skarżącego dotyczących "zapętlenia" postępowania, czy niezgodności norm je kształtujących z Konstytucją – może on w tym zakresie wnosić postulaty do ciał decyzyjnych korzystając z instytucji skarg i wniosków (Dział VIII k.p.a.) czy petycji (ustawa o petycjach). Nie mogły jednak doprowadzić one do wzruszenia postanowienia Sądu pierwszej instancji w niniejszej sprawie.