Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 847/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: sprostowano oczywistą omyłkę w wyroku
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

sygn. akt II SA/Kr 847/16 Kraków, dnia 15 lutego 2017 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 10 czerwca 2016 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postepowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 847/16, w ten sposób, że z jego sentencji wyeliminować słowa " organu I instancji".


UZASADNIENIE

Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie toczy się w związku ze skargą A. S. na postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 10 czerwca 2016 r., znak: [...], którym po rozpoznaniu wniosku A. S. o ponowne rozpatrzeni sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie własne z dnia 13 maja 2016 r. [...], odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 września 2011 r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza C. z dnia 28 lipca 2011 r., znak: [...], o ustaleniu w stosunku do A. S. i Z. S. opłaty adiacenckiej w wysokości 5813,10 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej przed podziałem zatwierdzonym ostateczną decyzją Burmistrza C. z dnia 10 września 2009 r., znak: [...], jako działka nr [...] o pow. 0,2968 ha.

W przedmiotowej kwestii wznowienia postepowania nie orzekał organ pierwszej i drugiej instancji, lecz dwukrotnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze, co wynika jasno zarówno z treści zaskarżonego postanowienia, jak i akt sprawy.

Stosownie do art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednol. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., oznaczana dalej jako p.p.s.a. ):

§ 1. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

§ 2. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

§ 3. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.

Mając powyższe na uwadze oraz dostrzegając, że sentencja wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Krakowie z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 847/16, z uwagi na wprowadzenie nieprecyzyjnego, mylącego zapisu prowadzi do oczywistej niezgodności pomiędzy z wiedzą i wolą Sądu orzekającego, a jej wyrażeniem na piśmie albowiem w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania dwukrotnie orzekało postanowieniami Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], Sąd orzekł o sprostowaniu tejże sentencji wyroku, na podstawie art. 156 § 1-2 p.p.s.a.