Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 485/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2009-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 177 par. 1, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, 2, 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk – Moskal po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 października 2008r. sygn. akt: II SA/Ke 485/08 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a : przywrócić M. W. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 października 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wniesioną w niniejszej sprawie przez M. W. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki. Odpis tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego radcy prawnemu M. P. w dniu 27 listopada 2008r.

W dniu 8 stycznia 2009r. pełnomocnik skarżącego złożyła w tut. Sądzie skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Przedmiotowy wniosek uzasadniono tym, iż w dniu 23 grudnia 2008r. radca prawny M. P. uległa wypadkowi, w wyniku którego doznała urazu oczu. W efekcie podjętego niezwłocznie leczenia pełnomocnik nie mogła pisać ani czytać. Spowodowane to zostało zastosowaniem leków, które rozszerzają źrenice. Z powyższych względów niemożliwe było sporządzenie skargi kasacyjnej w terminie. Dopiero w chwili obecnej, gdy stan oczu uległ poprawie, pełnomocnik mogła sporządzić skargę kasacyjną. W załączeniu przedstawiono zaświadczenie z dnia 7 stycznia 2009r. wystawione przez lekarza okulistę potwierdzające w/w okoliczności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Odpis wydanego w niniejszej sprawie orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 listopada 2008r., tak więc termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął M. W. w dniu 29 grudnia 2008r.

Zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei stosownie do przepisu art. 87 tej ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4).

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zgodnie przyjmuje się, że o braku winy strony (lub jej pełnomocnika) w zachowaniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy zainteresowany działał z najwyższą starannością, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od tej osoby (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r., I SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260). Z wniosku pełnomocnika skarżącego z dnia 8 stycznia 2009r. wynika, iż radca prawny M. P. nie mogła wnieść w terminie skargi kasacyjnej z uwagi na występujące w tym czasie poważne problemy ze wzrokiem, uniemożliwiające czytanie i pisanie. Okoliczności te, jak również podaną przez pełnomocnik datę powstania schorzenia – 23 grudnia 2008r. – potwierdza zaświadczenie sporządzone przez lekarza okulistę. Wyjaśnienia te Sąd uznał za wiarygodne, oceniając jednocześnie, że pełnomocnik skarżącego uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jej winy.

Stwierdzić także należy, iż pełnomocnik strony z przedmiotowym wnioskiem wystąpiła w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, spełniając tym samym wymóg z art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Wynika to z daty zaświadczenia lekarskiego – 7 stycznia 2009r. oraz z treści wniosku radcy prawnego M. P., w którym stwierdza, iż w chwili obecnej jej stan zdrowia poprawił się na tyle, iż umożliwił jej sporządzenie skargi kasacyjnej. Ponadto wraz z przedmiotowym wnioskiem została złożona skarga kasacyjna, wobec czego został spełniony wymóg określony w art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach – na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia