Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1839/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia adwokata T.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt III SO/Kr 4/15 o oddaleniu wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie dotyczącej zaskarżenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2014 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt III SO/Kr 4/15 oddalił wniosek adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie dotyczącej zaskarżenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2014 r., znak: [...].

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718) zwanej dalej p.p.s.a., nie nakłada na sąd obowiązku uwzględnienia każdego wniosku pełnomocnika o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pełnomocnikowi, należy się wynagrodzenie jedynie za pomoc prawną rzeczywiście udzieloną, i po dokonaniu oceny jakości świadczonych w sprawie usług pod katem należytej staranności. Sąd zauważył, że w niniejszej sprawie adwokat T. W., został wyznaczony na pełnomocnika z urzędu skarżącej, przed wniesieniem skargi do sądu - w sprawie o sygnaturze III SO/Kr 4/15, jego wniosek o przyznanie wynagrodzenia nie mógł zostać uwzględniony, albowiem adwokat nie podjął na kanwie niniejszej sprawy żadnych czynności.

Sąd wyjaśnił, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy składany przed wpływem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego wpisuje się do repertorium "SO", a z chwilą założenia właściwych akt - po wpłynięciu skargi - akta sprawy "SO" dołącza się do nich. Dodatkowo Sąd wskazał, iż sporządzona przez adwokata T. W. skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. została zarejestrowana pod sygn. III SA/Kr 309/16.

Pismem z dnia 9 listopada 2016 r. adwokat wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc, iż udzielił rzeczywistej pomocy prawnej w zakresie, w jakim było to możliwe, a za czynności dokonane przed sądem administracyjnym powinno być uznawane zapoznanie się z aktami sprawy, czy wykonywanie z nich fotokopii.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Nie ulega wątpliwości, iż stosownie do przepisu art. 250 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu w ramach pomocy prawnej przysługuje wynagrodzenie, według zasad określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (w postępowaniu sądowoadministracyjnym: § 22 ust. 1) . W sprawie niniejszej postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 kwietnia 2015 r. zwolniono W. P. z kosztów sądowych i przyznano pełnomocnika z urzędu, którym został wyznaczony żalący się. Zauważyć jednak należy, że sprawa, w której pełnomocnik złożył wniosek o zwrot kosztów, to sprawa wszczęta wnioskiem o przyznanie prawa pomocy do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2014 r., znak: [...] i została wpisana do repertorium SO. Słusznie zauważył Sąd I instancji, iż w tym konkretnym postępowaniu sądowym pełnomocnik nie dokonał jakichkolwiek czynności, które uzasadniałyby jego wniosek. Dopiero podjęcie czynności zmierzających do zaskarżenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2014 r., znak: [...] prowadziłyby do uwzględnienia wniosku pełnomocnika w postępowaniu sądowym ze skargi na powyższe postanowienie.

Nie budzi jednakże wątpliwości, iż pełnomocnik podjął czynności i reprezentował stronę w innym postępowaniu – w sprawie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...]. Stosowny wniosek powinien być złożony do sprawy o sygn. akt III SA/Kr 309/16. Brak jest natomiast podstaw do uwzględnienia żądania pełnomocnika w sprawie o sygn. akt III SO/Kr 4/15, co właściwie uzasadnił Sąd I instancji.

Z powyższych przyczyn zażalenie uznano za niezasadne i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.