Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 690/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi ponad kwotę
Odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 22 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a I. przyznać M. B. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi ponad kwotę 100 (sto) złotych; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca M. B. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Do wniosku strona skarżąca dołączyła potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie odcinków odbioru emerytury swojej i męża za miesiąc lipiec, sierpień i wrzesień 2008 r., potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dowodu uiszczenia opłaty za wynajem mieszkania za miesiąc lipiec, sierpień i wrzesień 2008 r., potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dowodów uiszczenia opłaty za ogrzewanie za miesiąc lipiec, sierpień i wrzesień 2008 r., dwie potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie faktur za gaz i jedną potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię faktury za energię elektryczną.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowane w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy.

Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).

Z oświadczenia strony skarżącej oraz nadesłanych przez nią dokumentów źródłowych wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem, z którym utrzymuje się z emerytury własnej w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto i emerytury męża w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki za wynajem mieszkania w kwocie [...] złotych, za energię elektryczną i gaz w kwocie [...] złotych, za centralne ogrzewanie w kwocie [...] złotych oraz koszt zakupu leków dla strony skarżącej w kwocie [...] złotych. Stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej wynoszą więc łącznie [...] złotych. Tym samym na wyżywienie strony skarżącej i jej męża oraz zakup dla męża strony skarżącej lekarstw miesięcznie pozostaje kwota [...] złotych.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżącą wykazała, że uiszczenie przez nią całości wpisu sądowego od wniesione skargi spowoduje uszczerbek w koniecznych jej oraz jej mężowi kosztach utrzymania.

Po poniesieniu wykazanych przez stronę skarżącą kosztów utrzymania do dyspozycji jej oraz jej męża pozostaje kwota [...] złotych. Uiszczenie z tej kwoty całego wpisu sądowego od wniesionej skargi spowoduje, że na wyżywienie strony skarżącej i jej męża oraz zakup dla męża strony skarżącej lekarstw pozostanie kwota [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota [...] złotych nie będzie w stanie pokryć miesięcznych wydatków związanych z wyżywieniem strony skarżącej i jej męża oraz kosztów zakupu lekarstw dla męża strony skarżącej. Tym samym uiszczenie przez stronę skarżącą całego wpisu sądowego od wniesionej skargi spowoduje uszczerbek w koniecznych dla niej oraz jej męża kosztach utrzymania.

Strona skarżąca ma jednak realną możliwość uiszczenia części wpisu sądowego od wniesionej skargi. Uiszczenie bowiem przez stronę skarżącą wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 złotych nie spowoduje uszczerbku w koniecznych dla strony skarżącej i jej męża kosztach utrzymania, gdyż kwota, która wówczas pozostanie stronie skarżącej i jej mężowi do dyspozycji wynosić będzie [...] złotych. Kwota [...] złotych w ocenie referendarza sądowego jest w stanie pokryć miesięczne wydatki na wyżywienie strony skarżącej i jej męża oraz zakup lekarstw dla męża strony skarżącej. Z tego też powodu referendarza sądowy uznał, że strona skarżąca bez narażenia siebie oraz męża na uszczerbek w koniecznych kosztach utrzymania ma realną możliwość tak uiszczenia wpisu sądowego od wniesione skargi w kwocie 100 złotych jak i poniesienia innych kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem, które nie przekroczą kwoty 100 złotych. Ocena ta tym bardziej jest zasadna, gdy weźmie się pod uwagę, że koszty sądowe inne niż wpis sądowy od wniesionej skargi czy wpis sądowy od potencjalnej skargi kasacyjnej występować będą sukcesywnie w toku postępowania, co spowoduje, iż konieczność ich uiszczenia nie obciąży budżetu domowego strony skarżącej w sposób, który powodowałby uszczerbek w koniecznych kosztach utrzymania.

Odnośnie zaś możliwości uiszczenia przez stronę skarżącą wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej podnieść należy, że kwota pozostająca stronie skarżącej i jej mężowi do dyspozycji po poniesieniu stałych miesięcznych kosztów utrzymania gospodarstwa domowego przy uwzględnieniu, iż inne niż wpis sądowy od wniesionej skargi koszty sądowe występować będą sukcesywnie daje stronie skarżącej możliwość poczynienia oszczędności, które pozwolą jednorazowo uiścić wpis sądowy od potencjalnej skargi kasacyjnej bez narażenia strony skarżącej i jej męża na uszczerbek w koniecznych kosztach utrzymania.

Z tych powodów referendarz sądowy przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie jej od obowiązku uiszczania wpisu sądowego od wniesione skargi ponad kwotę 100 złotych i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.