Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 949/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Wywłaszczanie nieruchomości
Uzasadnienie
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i pozostawiono wniosek bez rozpoznania
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1 art. 188 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 31/07 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 9 maja 2007 r. w sprawie ze skargi Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 9 maja 2007 r. i pozostawić wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez rozpoznania


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Oddziałowi Regionalnemu Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w G. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 9 maja 2007 r., którym oddalona została skarga na decyzję Ministra Infrastruktury. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż przedmiotowy wniosek wniesiony został przez Wicedyrektora Oddziału, K. K., który wezwany został do nadesłania, w terminie siedmiu dni pod rygorem odmowy sporządzenia uzasadnienia, dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do występowania w imieniu oddziału przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie Dyrektor Oddziału Regionalnego nadesłał pismo, do którego załączone zostało pełnomocnictwo notarialne udzielone w dniu 6 lutego 2007 r. między innymi K. K. do dokonywania w zakresie realizacji zadań własnych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wszelkich czynności cywilnoprawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił, iż art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje trzy rodzaje pełnomocnictwa: ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz tylko do niektórych czynności w postępowaniu, zaś z art. 37 § 1 tej ustawy pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie Wicedyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w G. K. K. wnosząc o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie dołączył do wniosku pełnomocnictwa uprawniającego go do działania w imieniu Agencji. Sąd podkreślił, iż pełnomocnictwo nadesłane w odpowiedzi na wezwanie Sądu nie stanowi wykonania żądania, gdyż nie wynika z niego aby Wicedyrektor Oddziału umocowany był do działania w imieniu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zdaniem Sądu brak wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym wniosku i nieuzupełnienie tego braku stanowiło podstawę do odmowy sporządzenia uzasadnienia.

Zażalenie na to postanowienie wniósł Oddział Regionalny Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w G., reprezentowany przez radcę prawnego M. R., wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu naruszenie art. 35 § 2 i art. 36 oraz art. 141 w zw. .z art. 49 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu pełnomocnik strony podniósł, iż nawet gdyby uznać za zasadne twierdzenia Sądu, to i tak winien on był pozostawić wniosek skarżącego bez rozpoznania, a nie orzekać o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Ponadto podkreślono, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku podpisany był przez Wicedyrektora Oddziału, a zatem pracownika skarżącego, a z pisma z dnia 4 czerwca 2007 r., do którego załączone było pełnomocnictwo do dokonywania czynności cywilnoprawnych, jednoznacznie wynikała wola umocowania Wicedyrektora do działania. Sąd winien był wezwać ponownie skarżącego do uzupełnienia wniosku biorąc pod uwagę, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wykonane zostało nieudolnie. Ponadto zdaniem pełnomocnika nie ma podstaw do odmawiania osobom funkcyjnym prawa do reprezentowania jednostki organizacyjnej Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, w szczególności jeśli zadania Wicedyrektora obejmują działania dotyczące nieruchomości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie częściowo zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, określony w art. 141 § 2 tej ustawy, w razie nieuzupełnienia jego braków formalnych winien być pozostawiony bez rozpoznania i nie jest zasadnym jego rozpoznanie i wydanie orzeczenia odmawiającego sporządzenia uzasadnienia wyroku. Z tych względów zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu jako naruszające art. 49 § 1 wskazanej ustawy.

Odnosząc się zaś do pozostałych zarzutów postawionych w zażaleniu stwierdzić należy, iż nie są zasadne. Słusznie bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podniósł, iż pełnomocnictwo notarialne, przedłożone przez Dyrektora Oddziału Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w G., uprawniało Wicedyrektora tej jednostki jedynie do działania w jej imieniu w zakresie dokonywania czynności cywilnoprawnych oraz do występowania tylko przed sądami powszechnymi sprawach z zakresu ksiąg wieczystych. Pełnomocnictwo to w swej treści nie zawiera sformułowania, które pozwalałoby uznać, że K. K. umocowany został do reprezentowania organu przed sadami administracyjnymi i podejmowania czynności w postępowaniach sądowoadministracyjnych. Zasadnie zatem uznał Sąd I instancji, iż nadesłanie tego pełnomocnictwa nie stanowiło wykonania wezwania Sądu, który zażądał uzupełnienia braków formalnych wniosku Oddziału o sporządzenie uzasadnienia wyroku w zakresie umocowania Wicedyrektora tej jednostki do podejmowania czynności przed sadami administracyjnymi.

Nie można za zasadny uznać poglądu wyrażonego przez pełnomocnika strony, iż z pisma, do którego załączono pełnomocnictwo, w sposób oczywisty wynika chęć wykazania umocowania do reprezentowania Oddziału w niniejszym postępowaniu przez Wicedyrektora. Twierdzenie to nie znajduje poparcia w treści przedstawionego pełnomocnictwa, które w sposób szczegółowy wylicza zakres czynności, do podejmowania jakich Wicedyrektor został uprawniony. Stwierdzić zatem należy, iż strona skarżąca nie wypełniła wezwania Sądu w zakreślonym terminie, jak również nie dokonała tego w terminie późniejszym i z tego powodu jej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy pozostawić bez rozpoznania.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 49 § 1 i 2 oraz art. 188 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.