Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 551/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161§ 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E. M. od decyzji Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz skarżącego E. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 14 lutego 2019r. E. M. (dalej: skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: Prezes Wód) opisanej w sentencji postanowienia w przedmiocie ograniczenia pozwolenia wodnoprawnego.

W odpowiedzi na sprzeciw Prezes Wód wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że decyzją z dnia 28 lutego 2019r. w całości uwzględnił wniesiony sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64a ustawy z ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r. poz. 1302 ze zm. zwanej dalej: P.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie natomiast do art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeśli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z kolei z art. 64c § 5 P.p.s.a. wynika, że organ, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji może w zakresie swojej właściwości uwzględnić sprzeciw od decyzji w całości w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową decyzję na podstawie art. 138 § 1 albo 4 K.p.a. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2017, art. 105 Nb 7 s. 563). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.).

Jak wynika z akt sprawy Prezes Wód decyzją z dnia [...] lutego 2019r. nr [...] uchylił własną decyzję z dnia [...] stycznia 2019r. i umorzył postępowanie odwoławcze. Sprzeciw został uwzględniony w ustawowym, 14 dniowym terminie. W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień samokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 64c § 5 P.p.s.a. przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i tym samym sprzeciw od decyzji stał się bezprzedmiotowy. Z akt sprawy nie wynika również, że decyzja wydana w trybie autokontroli została w ustawowym terminie zaskarżona do sądu administracyjnego.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64c § 5 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie I sentencji. Orzekając w punkcie II postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, na które składa się wpis od skargi w wysokości 100 zł. ustalony na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.)