Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1323/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 169 ust.1 pkt 1, art. 169 ust 2, ust 2, ust 7, ust 8
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 maja 2010r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Rektora Akademii Medycznej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. numer [...] Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna Pomorskiej Akademii Medycznej działając na podstawie art.169 ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U.

z 2005 r., Nr 164, poz. 1365 ze zm.), § 2 ust. 2 i 3 załącznika do Uchwały Nr 72/2008 Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej z dnia [...] r. w sprawie ustalenia zasad i trybu przyjmowania kandydatów na studia w Pomorskiej Akademii Medycznej w S. na Wydziale Lekarskim i Wydziale [...] w roku akademickim [...], Uchwały Nr 6/2009 Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie z dnia 4 lutego 2009 r. w sprawie zmiany Uchwały Nr 72/2008 i Uchwały Nr 73/2008 z dnia 28 maja 2008 r. dotyczących ustalenia zasad i trybu przyjmowania kandydatów na studia w Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie w roku akademickim 2009/2010 oraz Uchwały Nr 79/2009 Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie z dnia 27 maja 2009 r. w sprawie zmiany Uchwały Nr 6/2009 z dnia 4 lutego 2009 r. w sprawie zmiany Uchwały Nr 72/2008 i Uchwały Nr 73/2008 z dnia 28 maja 2008 r. dotyczących ustalenia zasad

i trybu przyjmowania kandydatów na studia w Pomorskiej Akademii Medycznej

w Szczecinie w roku akademickim 2009/2010, w związku z § 2 załącznika do Uchwały Nr 61/2009 Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie z dnia 22 kwietnia 2009 r. w sprawie ustalenia szczegółowych terminów postępowania rekrutacyjnego na studia stacjonarne i niestacjonarne w Pomorskiej Akademii Medycznej w S. na Wydział [...] na rok akademicki [...] oraz Uchwały Nr 82/09 Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie z dnia 27 maja 2009 r. w sprawie zmiany Uchwały Nr 61/2009 z dnia 22 kwietnia 2009 r. dotyczącej ustalenia szczegółowych terminów postępowania rekrutacyjnego na studia stacjonarne i niestacjonarne w Pomorskiej Akademii Medycznej na Wydział [...] na rok akademicki [...] oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie limitów przyjęć na studia medyczne z dnia 2 lipca 2009 r. (Dz.U Nr 109, poz. 914.) - odmówiła przyjęcia B. B. na I rok jednolitych studiów magisterskich stacjonarnych na Wydziale L . kierunku lekarskim w Pomorskiej Akademii Medycznej w S. w roku akademickim [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że B. B., w toku postępowania rekrutacyjnego na I rok jednolitych studiów magisterskich stacjonarnych na Wydziale [...] o kierunku lekarskim w Pomorskiej Akademii Medycznej

w S. w roku akademickim , uzyskał [...] pkt.

Zgodnie z § 2 ust. 2 i 3 załącznika do Uchwały Nr 72/2008 Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie oraz § 2 załącznika do Uchwały Nr 61/2009 Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie na studia zostaną przyjęci kandydaci, którzy w toku postępowania rekrutacyjnego uzyskali najwyższą liczbę punktów, do wyczerpania limitu przyjęć, który wynosił : [...] miejsc.

Minimalna liczba punktów stanowiąca podstawę do podjęcia decyzji o przyjęciu na I rok jednolitych studiów stacjonarnych na Wydziale L. o kierunku lekarskim w Pomorskiej Akademii Medycznej w S. w roku akademickim [...] wynosiła [...] pkt.

Mając na uwadze powyższe, organ I instancji stwierdził, że B. B. nie uzyskał minimalnej, wymaganej liczby punktów uprawniającej do przyjęcia na studia,

a zatem nie może być przyjęty na I rok jednolitych studiów magisterskich stacjonarnych na Wydziale [...] - kierunek lekarski w Pomorskiej Akademii Medycznej w S. w roku akademickim [...].

W odwołaniu od powyższej decyzji B. B. podniósł, że w trakcie postępowania rekrutacyjnego na rok akademicki [...] doszło do zmiany zasad naliczania punktów z jednego z przedmiotów wchodzących w skład postępowania kwalifikacyjnego ( [...]), co jest niezgodne z prawem.

Odwołujący się wyjaśnił, że w dniu [...] r. anulowano przyjęty wcześniej przelicznik [...] dla matury z [...] na poziomie [...]. Nastąpiło to w trakcie trwania, w całym kraju, maturalnej sesji egzaminacyjnej w terminach ustalonych przez MEN w [...] r. Maturzyści do dnia [...] r. mogli ostatecznie dokonać wyboru zdawanego przedmiotu oraz stopnia jego trudności (poziom podstawowy lub rozszerzony). Po tym terminie nie było już możliwości zmiany. Dlatego też zgodnie

z obowiązującymi na ten dzień kryteriami, wybrał taki stopień trudności zdawanych egzaminów, aby uzyskać najkorzystniejszy wynik i dostać się na wybrany na PAM kierunek.

B. B. podał dalej, że w związku z powyższą zmianą całoroczna jego praca włożona w przygotowanie się do matury z [...] na poziomie rozszerzonym okazała się bezcelowa.

Ponadto dodał, że otrzymał łącznie [...]% z [...], [...] % z chemii oraz [...]%

z [...] na poziomie [...]. Stosując przelicznik [...] dla [...] dawało to łącznie [...] pkt, a uzyskał [...] pkt., co skutkowało odległym miejscem na liście rankingowej.

W piśmie z dnia [...] r. uzyskał informację, że minimalna liczba punktów gwarantująca przyjęcie na kierunek lekarski wynosi [...] na dzień [...] r. W związku z tym, do wymaganego progu zabrakło mu [...] punktów. W tej sytuacji niezrozumiała jest dla odwołującego się informacja z dnia [...] podająca próg punktowy na poziomie [...] i [...].

Zdaniem strony, zmiany zasad w postępowaniu rekrutacyjnym dokonane przez władze PAM po zamknięciu możliwości dokonania zmian w wyborze przedmiotu i stopnia jego trudności przez maturzystów, są rażącym naruszeniem przepisów postępowania rekrutacyjnego.

Odwołujący się zgłosił żądanie, aby w postępowaniu kwalifikacyjnym uwzględniono taki przelicznik punktów, jaki obowiązywał w dniu [...] r.

i umożliwiono mu złożenie dokumentów i przyjęcie na kierunek [...] w trybie stacjonarnym.

Rektor Pomorskiej Akademii Medycznej , po rozpoznaniu odwołania kandydata B. B., decyzją z dnia [...] r. numer

[...] na podstawie art. 207 ust. 1 i 169 ust. 8 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U Nr 164, poz. 1365 ze zm.), w związku z art. 104

§ 1 K.p.a. i §1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2 lipca 2009 r. w sprawie limitów przyjęć na studia medyczne (Dz.U. Nr 109, poz. 914), § 1 Uchwały Nr 72/2008 Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej z dnia 28 maja 2008 r. w sprawie ustalenia zasad

i trybu przyjmowania kandydatów na studia w Pomorskiej Akademii Medycznej

na Wydziale L. i Wydziale [...] w roku akademickim [...], w zw. z § 10 ust. 4 oraz § 1 ust. 8, § 2 ust. 2 i 3 Załącznika do Uchwały Nr 72/2008 (zmienionej na podstawie § 1 ust. 1 Uchwały Nr 6/2009 Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie z dnia 4 lutego 2009 r., zmienionej na podstawie § 1 pkt. 1 - 3 Uchwały Nr 79/2009 Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej

w S. z dnia [...] r.), § 1 pkt 2 Uchwały Nr 82/2009 Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie z dnia 27 maja 2009r. w sprawie zmiany Uchwały Nr 61/2009 z dnia 22 kwietnia 2009 r. dotyczącej ustalenia szczegółowych terminów postępowania rekrutacyjnego na studia stacjonarne i niestacjonarne

w Pomorskiej Akademii Medycznej w S. na Wydział [...] na rok akademicki [...] - utrzymał w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Pomorskiej Akademii Medycznej z dnia [...] r.

W uzasadnieniu decyzji, organ II instancji przedstawił stan faktyczny sprawy oraz argumentację odwołującego się i stwierdził, że odwołanie B. B. nie zasługuje na uwzględnienie.

Organ wyjaśnił, że kandydat nie znalazł się na liście rankingowej wśród osób zakwalifikowanych do przyjęcia na studia z powodu zbyt niskiej liczby punktów. Stosownie bowiem do § 2 ust. 2 i 3 załącznika do Uchwały Nr 72/2008 o przyjęciu na studia decyduje liczba punktów uzyskanych przez kandydatów w toku postępowania rekrutacyjnego, a ponadto przyjęci mogą zostać tylko ci kandydaci, którzy w toku postępowania uzyskali najwyższą liczbę punktów do wyczerpania limitu ustalonego zgodnie z § 1 ust. 8 tej Uchwały. Minimalna liczba punktów uprawniająca do przyjęcia w momencie wydawania zaskarżonej decyzji wynosiła [...]. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 2 lipca 2009 r. w sprawie limitów przyjęć na studia medyczne dla Pomorskiej Akademii Medycznej limit przyjęć kandydatów na studia stacjonarne o kierunku [...] w roku akademickim [...] obejmował [...] miejsc. W toku postępowania rekrutacyjnego zostało przyjętych [...] kandydatów. B. B. z liczbą [...] pkt znalazł się zatem poza ustalonym limitem przyjęć.

Odnosząc się do kwestii podjęcia przez kandydata decyzji o przystąpieniu do egzaminu maturalnego z [...] na poziomie [...] w oparciu o uchwały rekrutacyjne podwyższające przelicznik, organ odwoławczy stwierdził, że kandydat nie mógł kierować się zapisami uchwał rekrutacyjnych podejmując swoją decyzję. Informacja dotycząca Uchwały Nr 6/2009 została podana do publicznej wiadomości (zamieszczona na stronie internetowej Uczelni) dnia [...] r. Tak więc kandydat uzyskał potencjalną możliwość uzyskania informacji o zastosowaniu podwyższonego przelicznika, po upływie ostatecznego terminu składania deklaracji, co do poziomu matury, który upływał [...] r. Nieuzasadnione jest zatem stwierdzenie, że kandydat wybrał egzamin z [...] na poziomie [...], kierując się zapisami uchwał rekrutacyjnych podwyższających przelicznik. Jak też nieuzasadnione jest twierdzenie kandydata, że wycofanie się Pomorskiej Akademii Medycznej z przelicznika podwyższającego punktację skutkowało, iż

w istocie nie dostał się studia.

Ponadto, organ II instancji wyjaśnił, że wycofanie się Pomorskiej Akademii Medycznej z zastosowania przelicznika podwyższającego punktację

w przypadku gdy kandydat legitymował się maturą [...] na poziomie [...] według wzoru [...] pkt, spowodowane było pismem Departamentu Nauki

i Szkolnictwa Wyższego Ministerstwa Zdrowia z dnia 13 maja 2009 r., z którego wnikało, że Uchwała Nr 6/2009 została podjęta z naruszeniem prawa dającym podstawę do stwierdzenia jej nieważności przez Ministra Zdrowia. W tej sytuacji Senat Pomorskiej Akademii Medycznej podjął uchwały skutkujące uchyleniem zapisów dotyczących przelicznika.

Organ odwoławczy wskazał, że przychylenie się do odwołania spowodowałoby naruszenie przepisów rekrutacyjnych oraz zasady równego traktowania kandydatów biorących udział w postępowaniu rekrutacyjnym.

B. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

skargę na powyższą decyzję z dnia [...] r. domagając się jej uchylenia oraz poprzedzającej ją decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej PAM

i zasądzenia kosztów postępowania.

Skarżący podniósł w skardze zarzut błędnego ustalenia faktów mających wpływ na ostateczny wynik postępowania rekrutacyjnego oraz naruszenie prawa wynikającego z jego nieprawidłowego zastosowania do stanu faktycznego, w szczególności przepisów dotyczących zasad naboru i terminów rekrutacji na uczelnie medyczne, w tym także PAM.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że w trakcie postępowania rekrutacyjnego na rok akademicki [...] doszło do zmiany zasad naliczania punktów z jednego z przedmiotów wchodzących w skład postępowania kwalifikacyjnego ([...] poziom [...]), co jest niezgodne z prawem.

Według skarżącego, wszystkie Uczelnie zobowiązane są do poinformowania przyszłych kandydatów na studia o warunkach i trybie rekrutacji już w miesiącu [...]

w roku poprzedzającym rekrutację. W przypadku PAM ta zmiana została wprowadzona i umieszczona na stronie internetowej uczelni w trakcie egzaminów maturalnych, w terminach ustalonych przez MEN w [...] r. Dopiero w dniu [...] r. na stronie internetowej PAM pojawiła się informacja anulująca przyjęty wcześniej przelicznik ([...]) dla matury na poziomie . Nastąpiło to w trakcie trwania w całym kraju maturalnej sesji.

Skarżący wyjaśnił dalej, że jako tegoroczny maturzysta we [...] r. wybierał przedmioty maturalne, a do dnia [...] r. mógł ostatecznie dokonać wyboru zdawanego przedmiotu oraz stopnia jego trudności (poziom podstawowy lub rozszerzony). Po tym terminie nie było już możliwości zmiany. Dlatego zgodnie

z obowiązującymi na ten dzień kryteriami, wybrał taki stopień trudności zdawanych egzaminów, aby uzyskać najkorzystniejszy wynik i dostać się na wybrany na PAM kierunek. Informacja jakoby [...] r. na stronach internetowych PAM pojawiła się notka dotycząca przelicznika dla [...] nie odpowiada prawdzie. Nie napisano, że taką decyzję podjął Senat już [...] r. (artykuł J. Ziębki w Gazecie Wyborczej

i inne dotyczące tego problemu).

Skarżący podał następnie, że potwierdził wybór [...] na poziomie rozszerzony [...] dni po podjęciu przez Uczelnie decyzji o przeliczniku [...]. Uczelnia zmieniła zasady naboru po obowiązującym terminie. Uczył się trudniejszej wersji przedmiotu wierząc, że zwiększy to szanse dostania się.

W tym miejscu skarżący powtórzył zarzuty i argumenty, które wcześniej podnosił w swoim odwołaniu od decyzji organu I instancji.

W ocenie strony, w procedurze dotyczącej trybu powiadamiania panował nieporządek, o czym świadczą nieprawdziwe informacje dotyczące progów przyjęcia.

Skarżący ponownie podniósł, że w piśmie z dnia [...] r. o numerze [...] podpisanym przez Prorektora ds. nauki prof dr hab. med A. C. zawarta była informacja, że minimalna liczba punktów gwarantująca przyjęcie na kierunek lekarski wynosi [...]. W tej sytuacji niezrozumiała dla strony była informacja z dnia [...] r. podająca próg punktowy na poziomie [...]

i [...]. Różnica [...] punktów w rekrutacji na kierunek lekarski jest istotna, niekiedy

o dostaniu się decyduje tylko [...] punkt.

Skarżący podkreślił, że zaskarżona decyzja nie zawiera wyjaśnień co do przedstawionej powyżej sytuacji. Nadmienił, że odpowiedź na odwołanie została wysłana z naruszeniem urzędowego terminu 14 dni.

W ocenie strony, proces rekrutacji dotyczący jego osoby przebiegał niezgodnie

z procedurą. Ponadto podawanie na stronach Uczelni dokładnych danych tj. imię

i nazwisko, wyniki egzaminu maturalnego z poszczególnych przedmiotów oraz ich suma, jest rażącym naruszeniem jego danych osobowych.

W odpowiedzi na skargę Rektor Pomorskiej Akademii Medycznej , reprezentowany przez pełnomocnika – adw. Z. W., wniósł o jej oddalenie wskazując, że zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o uchwałę

Nr 72/2008 z dnia 28 maja 2008 r. W świetle przepisów uchwały przy ustalaniu wyników postępowania rekrutacyjnego nie są uprzywilejowane wyniki uzyskane przez kandydata przy zdawaniu matury rozszerzonej. Rozstrzygnięcie w kwestii kandydatury skarżącego zapadło po ustaleniu punktacji skarżącego w oparciu o zasady wyrażone w tej uchwale. Zgodnie z treścią art. 169 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym Uczelnia ustanawiając warunki i tryb rekrutacji obowiązana jest podawać je do publicznej wiadomości przed dniem [...] roku poprzedzającego rok akademicki, którego dotyczą. Nałożenie powyższego obowiązku podyktowane było tym, aby umożliwić potencjalnym kandydatom uzyskanie informacji odnośnie kryteriów, tak aby miał możliwość powzięcia stosownych decyzji w tej materii. Wszelka modyfikacja

po wskazanym terminie zasad rekrutacji oznaczała naruszenie prawa, wobec tego Uczelnia wycofała się ze stosowania przelicznika wprowadzonego uchwałami podjętymi z przekroczeniem wskazanego terminu.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że wskutek informacji o stosowaniu korzystnego przelicznika zdecydował się on przystąpić do egzaminu maturalnego

z fizyki na poziomie rozszerzonym, trudniejszym tym samym zmniejszając swoje szanse na pozytywny wynik rekrutacji, organ II instancji wyjaśnił, że oficjalna informacja w tym zakresie została opublikowana na stronach internetowych PAM - u w dniu [...] r., a więc już po upływie terminu składania ostatecznych deklaracji maturalnych, o których mowa w § 63 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz.U. Nr 83, poz. 562 ze zm.). Oznacza to, że czynnik ten nie mógł odgrywać roli przy podejmowaniu przez skarżącego decyzji co do przedmiotów zdawanych na egzaminie maturalnym.

Ponadto, organ wskazał, że fakt, że skarżący nie zdecydowałby się na przystąpienie do egzaminu na poziomie rozszerzonym, gdyby wiedział

o niezastosowaniu przedmiotowego przelicznika, nie oznacza, iż w takiej sytuacji uzyskałby liczbę punktów gwarantującą mu miejsce na studiach dziennych. Okoliczność tego rodzaju nie może zatem wpływać na zmianę rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji.

Odnosząc się do zarzutu zmiany zasad rekrutacji w toku postępowania rekrutacyjnego, organ II instancji wyjaśnił, że stosowanie przelicznika korzystnego dla skarżącego stanowiłoby naruszenie pewności prawa chronionej przez art. 169 ust. 2 u.p.s.w. poprzez wymóg odpowiednio wcześniejszego informowania o zasadach rekrutacji na studia wyższe.

W piśmie z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego D. B. oświadczyła, że podtrzymuje zarzuty skargi w przedmiocie odmowy przyjęcia syna B. B. na studia stacjonarne o kierunku lekarskim i wniosła o uznanie odpowiedzi na skargę za bezprawną i bezzasadną.

Ponadto, wniosła o załączenie do akt sprawy artykułów prasowych dotyczących zmian zasad rekrutacji dla kandydatów na P AM w minionym roku akademickim, które

- zdaniem pełnomocnika- w sposób nie budzący wątpliwości podważają wiarygodność postępowania rekrutacyjnego tej uczelni. Dowodzą one, że PAM udzielała mylnych informacji na temat "przelicznika" matury z [...] w zakresie rozszerzonym i wprowadzała w błąd zdających maturę, w tym także B. B. Pełnomocnik dołączył także wydruki ze stron internetowych uczelni informujące

o zasadach rekrutacji obowiązujących do [...] r.

Dodatkowo, pełnomocnik D. B. zwróciła uwagę, że odwołanie syna zostało odrzucone, pomimo tego, iż jak wynika z artykułów prasowych uczelnia mając wolne miejsca na kierunku [...] stacjonarnym świadomie z nich zrezygnowała. Podkreśliła również, że organ nie ustosunkował się do ewidentnego błędu dotyczącego podania niewłaściwego progu punktowego w piśmie skierowanym do B. B., a podpisanym przez władze Uczelni, co także dodatkowo wprowadziło nas w błąd (pismo z dnia [...] r.).

Konsekwencje, jakie poniósł skarżący to m.in. pogorszenie stanu zdrowia

w związku przeżywanym stresem, konieczność zdawania ponownie matury, konieczność opłacania czesnego za studia niestacjonarne. Są to niekiedy nieprzeliczalne straty i niestety dotykają także naszego drugiego dziecka, które musi zrezygnować m.in. z kilku zajęć dodatkowych i wyjazdów wakacyjnych.

Biorąc powyższe pod uwagę pełnomocnik wniósł o uznanie skargi B. B. dotyczącej rekrutacji na PAM - za zasadną.

Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego D. B. poparła skargę i oświadczyła, że syn B. B. w dniu [...] r. uzyskał telefonicznie informację z Dziekanatu PAM o treści uchwały z 4 lutego 2009 r.,

iż kandydaci legitymujący się nową maturą powinni wykazać się zdaniem [...] na poziomie rozszerzonym i taką decyzję podjął, bowiem do [...] r. miał złożyć ostateczne potwierdzenie wyboru przedmiotu.

Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd obowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.

Dokonana według takiego kryterium kontrola zaskarżonej decyzji, nie dostarczyła podstaw do uznania skargi za uzasadnioną.

W rozpatrywanej sprawie przedmiotem oceny Sądu jest ostateczna decyzja Rektora Pomorskiej Akademii Medycznej z dnia [...]r.

Nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Pomorskiej Akademii Medycznej Nr [...], odmawiającą przyjęcia skarżącego na pierwszy rok jednolitych studiów magisterskich stacjonarnych na Wydziale [...] o kierunku w roku akademickim [...].

Postępowanie rekrutacyjne kandydatów na studia jest unormowane w ustawie

z dnia 7 lipca 20058r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 169 ust.1 pkt 1 tej ustawy, do odbywania studiów w uczelni może być dopuszczona osoba, która ma świadectwo dojrzałości w przypadku ubiegania się o przyjęcie na studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie oraz spełnia warunki rekrutacji ustalone przez uczelnię. Senat uczelni ustala warunki i tryb rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach. Podjętą w tej sprawie uchwałą uczelnia podaje do wiadomości publicznej nie później niż do dnia [...] roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy, i przesyła ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego (art. 169 ust.2). Podstawą przyjęcia na studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie stanowią wyniki egzaminu maturalnego. Senat uczelni ustala w trybie określonym w ust.2, jakie wyniki egzaminu maturalnego stanowią podstawę przyjęcia na studia. W przypadku gdy wstęp na studia nie jest wolny, rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej lub inny organ wskazany w statucie. Komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia (art. 169 ust.7). Od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie, w terminie czternastu dni od daty doręczenia decyzji uczelnianej komisji rekrutacyjnej, powołanej w trybie określonym przez statut. Podstawą odwołania może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia, określonych zgodnie z ust. 2. Decyzję podejmuje rektor po rozpatrzeniu wniosku uczelnianej komisji rekrutacyjnej. Decyzja rektora jest ostateczna (art. 169 ust.8). Wyniki postępowania rekrutacyjnego są jawne (ust. 9).

Jak wynika z zaskarżonej decyzji, podstawę prawną jej wydania stanowiły przede wszystkim postanowienia Uchwały Senatu Pomorskiej Akademii Medycznej z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie zasad i trybu przyjmowania kandydatów na Studia w Pomorskiej Akademii Medycznej na Wydziale L

i Wydziale L. w roku akademickim [...]. Odnosząc się do treści skargi podnieść trzeba, że wprawdzie skarżący wyraźnie tego nie wyeksponował w skardze, jednakże z uwagi na treść odwołania, gdzie wprost domagał się zastosowania postanowień Uchwał Senatu z dnia 4 lutego 2009r. Nr 6/2009 i z dnia 22 kwietnia 2009r. Nr 61/2009, a także w świetle argumentacji skargi, przyjąć należało, że w istocie zarzuca naruszenie prawa polegające na niezastosowaniu tych uchwał Senatu.

Niesporne jest w sprawie, że Senat PAM w dniu [...]r. podjął uchwałę

Nr 6/2009 w sprawie zmiany Uchwały Nr 72/2008 i Uchwały Nr 73/2008 z dnia 28 maja 2008r. dotyczących ustalania zasad i trybu przyjmowania kandydatów na studia

w Pomorskiej Akademii Medycznej w roku akademickim [...]

i uchwałę Nr 61/2009 z dnia 22 kwietnia 2009 w sprawie ustalenia szczegółowych terminów postępowania rekrutacyjnego na studia stacjonarne i niestacjonarne

w Pomorskiej Akademii Medycznej na wydział L. i Wydział L. na rok akademicki [...].

Uchwały Senatu PAM Nr 6/2009 i 61/2009 przewidywały korzystniejszy dla strony przelicznik wyniku egzaminu [...] na poziomie [...].

Podkreślić jednak trzeba, że powyższe Uchwały w dniu podejmowania decyzji

o rekrutacji na I rok studiów magisterskich stacjonarnych w Wydziale L. na kierunku lekarskim w Pomorskiej Akademii Medycznej w roku akademickim [...] nie obowiązywały. Zapisy te uległy bowiem uchyleniu przez kolejne Uchwały Senatu PAM i tak mocą § 1 ust. 3 Uchwały z dnia 27 maja 2009r.

Nr 79/2009 w sprawie zmiany Uchwały Nr 6/2009 z dnia 4 lutego 2009r. uchylono § 1 ust.1 pkt 5 Uchwały Nr 6/2009, który stanowił, że "W przypadku, gdy do ubiegania się

o przyjęcie na określony kierunek studiów w Pomorskiej Akademii Medycznej kandydat zobowiązany jest wykazać się zdaniem "nowej matury"

z określonego przedmiotu na poziomie podstawowym, a kandydat legitymuje się z tego przedmiotu "nową maturą" na poziomie rozszerzonym, wówczas dla tego przedmiotu zostanie zastosowany odpowiedni przelicznik podwyższający punktację". Wyeliminowanie tego zapisu uchwały nastąpiło z dniem [...]r.

W tych okolicznościach za trafne uznać należy stanowisko Rektora PAM

, który wydając zaskarżoną decyzję oparł się na postanowieniach Uchwały Senatu PAM w S. z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie ustalania zasad i trybu przyjmowania kandydatów na studia w Pomorskiej Akademii Medycznej

na Wydziale L. i Wydziale L. w roku akademickim [...]. Zgodnie bowiem z generalną zasadą postępowania administracyjnego, organy administracji publicznej orzekają według ustalonego stanu faktycznego na dzień wydania decyzji i według stanu prawnego obowiązującego w tym dniu, z wyjątkiem sytuacji przewidzianych w prawie, a wynikających np. z przepisów przejściowych i przy jednoczesnym braku przesłanek przemawiających za zastosowaniem przepisów uchylonych.

W ocenie Sądu, nie zasługuje na aprobatę działanie Senatu PAM w S., który po dniu [...]r. dokonywał zmian zasad rekrutacji na studia na rok akademicki [...]. Niewątpliwie takie działanie Senatu było niezgodne z zasadą wynikającą z art. 169 § 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

Zawarte w art. 169 § 2 tej ustawy zobowiązanie Senatu uczelni do ustalenia warunków i trybu rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach

i "podanie go do wiadomości publicznej nie później niż do dnia [...] roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy", stanowić ma gwarancję dla osób ubiegających się o przyjęcie na studia, że ustalone warunki i zasady nie ulegną zmianie, dając im możliwość poczynienia określonych działań np.: wyboru kierunku studiów, wyboru przedmiotów zdawanych na maturze i ich zakresu (podstawowego czy rozszerzonego). Strony podejmując określone działania w tym zakresie chronione są, na mocy art. 169 § 2 tej ustawy, przed nagłymi zmianami warunków i trybu rekrutacji.

W sytuacji, gdyby Senat PAM nie uchylił Uchwał Nr 6/2009 z dnia

4 lutego 2009r. i Nr 61 z dnia 22 kwietnia 2009r. i zastosował przy rekrutacji zasady wprowadzone po dniu [...]r., wówczas niewątpliwie zostałby naruszony przepis art. 169 § 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

W rozpoznawanej sprawie, organ wydając zaskarżoną decyzję oparł się

o zasady wynikające z Uchwały z dnia 28 maja 2008r., Nr 72/2008, zatem zarzut nieuwzględnienia uchwał Nr 6/2009 i 61/2009 jest chybiony.

Należy też wskazać, że przyjęte w uchwałach Nr 6/2009 i 61/2009 zasady rekrutacji nie gwarantowały skarżącemu przyjęcia na studia. Skarżący nie mógł bowiem przewidzieć, z jakimi wynikami z poszczególnych przedmiotów zgłoszą się inni kandydaci.

Zdaniem Sądu, nie mają znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji dalsze argumenty opisane w pkt 2 uzasadnienia skargi. Wprawdzie nieprawidłowe jest podawanie rozbieżnych danych dotyczących minimalnej liczby punktów gwarantujących przejęcie na Studia, jak i nieterminowe udzielanie odpowiedzi. Nie mniej jednak pozostaje to bez wpływu na ocenę legalności zaskarżonej decyzji, ta bowiem została wydana na podstawie obowiązujących w jej dacie przepisów prawa. Ponadto, zgodnie z art. 169 ust. 9 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym – wyniki postępowania rekrutacyjnego są jawne, co czyni bezzasadnym zarzut rażącego naruszenia danych osobowych skarżącego.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.