Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 993/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3 art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz strony skarżącej kwotę 357,00 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta C. odmówił A Sp. z o.o. w C. wydania zaświadczenia o pomocy de minimis o wartości brutto [...] zł.

Postanowieniem z dnia [...] nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Spółka, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, względnie o stwierdzenie jego nieważności oraz o zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego.

Postanowieniem z dnia [...]nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. uchyliło własne postanowienie z dnia [...], będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie, oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] oraz przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

Jednocześnie organ przekazał Sądowi skargę wraz z aktami sprawy, wnosząc w piśmie z dnia 12 października 2011 r. o umorzenie postępowania.

W piśmie z dnia 6 grudnia 2011 r. organ poinformował Sąd, iż postanowienie wydane w ramach autokontroli nie zostało zaskarżone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy w dniu

[...] uchylił postanowienie, będące przedmiotem skargi, oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, przekazując sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania.

W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu rozstrzygnięcie. Tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Stosownie z kolei do art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania

z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Obejmują one koszty zastępstwa procesowego oraz niezbędne, udokumentowane wydatki. Ustalając wysokość kosztów zastępstwa wzięto pod uwagę treść § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia

Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zgodnie z powyższym przepisem, w rozpatrywanej sprawie wynagrodzenie radcy prawnego wynosi 240,00 zł. Wymienione wynagrodzenie należało powiększyć o poniesione koszty w wysokości 100,00 zł należnego wpisu od skargi oraz o opłatę skarbową od dokumentu pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. o kosztach orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.