Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1309/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-06-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Powiatu Miasta J. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zwrotu wypłaconych środków pieniężnych p o s t a n a w i a - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Powiat Miasto J. wniósł skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] marca 2013 r. w przedmiocie nakazu zwrotu wypłaconych środków pieniężnych z tytułu realizacji zadań z zakresu rehabilitacji społecznej.

W treści skargi jej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż zdaniem skarżącego zachodzi po jego stronie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Skarżący Powiat będzie musiał ponieść wydatek rzędu około miliona złotych, co zagrozi budżetowi miasta i zaplanowanym inwestycjom. spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego.

Uzupełniając powyższy wniosek w piśmie z dnia 26 kwietnia 2013 r. skarżący podniósł dodatkowo, iż obowiązek zwrotu kwoty wskazanej w zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zmniejszenia środków przeznaczonych m.in. na realizację zadań publicznych na rzecz ogółu mieszkańców miasta J. Kwota ta nie była bowiem zaplanowana w bieżącym budżecie Miasta. Dodał również, że powiat jako jednostka samorządu terytorialnego działa w granicach prawa, co powoduje, iż jego możliwości dysponowania środkami publicznymi są znacznie ograniczone np. w porównaniu z podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wniosek Powiatu zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania decyzji, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, badając wystąpienie bądź też niewystąpienie przesłanek wstrzymania aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wniosek dotyczy decyzji, którą Minister Pracy i Polityki Społecznej nakazał Powiatowi Miasto J. zwrot wypłaconych środków pieniężnych przyznanych na podstawie art. 49e ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Powiatowi nakazano zwrot kwoty 387.791,11 zł, stanowiącej część wypłaconych środków łącznie z odsetkami, z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości dotyczące ich wykorzystania.

W ocenie Sądu obowiązek natychmiastowego zwrotu tak wysokiej kwoty, spowodowałoby konieczność zmniejszenia środków m.in. na realizację zadań publicznych na rzecz ogółu mieszkańców wspólnoty samorządowej. Powiat jako jednostka samorządu terytorialnego jest specyficzną instytucją działającą na podstawie i w granicach określonych przepisami prawa, a jego swoboda w dysponowaniu środkami pieniężnymi jest znacznie ograniczona i odmienna niż w przypadku przedsiębiorstw prywatnych działających w ramach swobody działalności gospodarczej.

Ewentualny natychmiastowy zwrot wymienionej wyżej kwoty, mógłby spowodować konieczność zmniejszenia środków przeznaczonych na bieżące potrzeby jej mieszkańców, ale też w perspektywie ograniczenie wykonywania niezbędnych zadań należących do kompetencji powiatu. W sytuacji gdy, jak zaznaczył to skarżący żądana kwota nie została zaplanowana w bieżącym budżecie Miasta.

Sąd doszedł do przekonania, że przytoczone wyżej okoliczności w wystarczającym stopniu uprawdopodobniają obawę wyrządzenia znacznej szkody.

Mając na uwadze, że w rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu