Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 620/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par 2, art. 57 par 3, art. 178, art. 194par1, art. 198, art. 220 poar 4, art. 227 par 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażaleń K. J. na pkt 4 pisma z dnia 4 grudnia 2017 r. o doręczeniu odpisu postanowienia oraz na zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 i 16 listopada 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 10 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: odrzucić zażalenia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 620/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie K. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z dnia 5 października 2017 r. o uchyleniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 lipca 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pismem z dnia 4 grudnia 2017 r. zawierającym pouczenie o terminie i sposobie wniesienia zażalenia, doręczono skarżącemu w dniu 12 grudnia 2017 r. W pkt 4 pisma z dnia 4 grudnia 2017 r. zawarto pouczenie, że od zażaleń pobiera się wpis w kwocie 100 zł.

Następnie wyrokiem z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr III SA/Kr 620/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 10 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści. Odpis sentencji wyroku wraz z pismem z dnia 4 grudnia 2017 r. zawierającym pouczenie o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o terminie i sposobie złożenia skargi kasacyjnej, doręczono skarżącemu w dniu 12 grudnia 2017 r. W pkt 1 pisma z dnia 4 grudnia o doręczeniu sentencji wyroku zawarto pouczenie, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł.

W dniu 27 grudnia 2017 r. do Sądu wpłynęły trzy pisma skarżącego opatrzone datą 18 grudnia 2017 r.:

1. w piśmie rozpoczynającym się od słów: "W związku z doręczeniem odpisu postanowienia z dnia 15.11.2017 roku..." skarżący w pkt 2 wniósł o "Uchylenie i stwierdzenie zarządzenia w zakresie nałożenia obowiązku kosztów sądowych, w sprawie, w której ustalono i uznano zwolnienie od kosztów sądowych w całości, co nie daje podstaw zmiany stanowiska sądu w tym przedmiocie, co oznacza, że tak doręczone pouczenie jest wydane na skutek bezprawnej czynności zarządzenia przewodniczącego...";

2. w piśmie rozpoczynającym się od słów: "W związku z doręczeniem za zarządzeniem przewodniczącego z dnia 15 listopada postanowienia z dnia tej samej daty..." skarżący zaskarżył "zarządzenie z dnia 15.11.2017 roku, w zakresie zobowiązania do pouczenia o obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, jako wydanego bez podstawy prawnej...";

3. w piśmie rozpoczynającym się od słów: "W związku z doręczeniem odpisu sentencji wyroku z dnia 16 listopada 2017 r. ..." skarżący wniósł o "uchylenie zarządzenia przewodniczącego wydanego w przedmiocie doręczenia orzeczenia wraz z pouczeniem, w zakresie pouczenia o konieczności poniesienia kosztów sądowych...".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Przedmiotem rozpoznania Sądu są pisma skarżącego z dnia 28 grudnia 2017 r., które z uwagi na ich treść Sąd zakwalifikował jako zażalenia na pkt 4 pisma z dnia 4 grudnia 2017 r. o doręczeniu odpisu postanowienia oraz na zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 i 16 listopada 2017 r.

Instytucja zażalenia została uregulowana w Rozdziale 2 Działu IV ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 194 § 1 p.p.s.a.:

"Art. 194.

§ 1. Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3;

1b) umorzenie postępowania;

2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;

3) (uchylony);

4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;

6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

7) odrzucenie skargi kasacyjnej;

8) odrzucenie zażalenia;

9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

10) ukaranie grzywną."

Z kolei art. 198 p.p.s.a. stanowi, że przepisy Działu IV stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Analiza treści art. 194 § 1 i art. 198 p.p.s.a. wskazuje, iż zażalenie jest środkiem odwoławczym, który przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz tych wymienionych w jego treści (pkt 1-10). Zażalenie wniesione na postanowienie lub zarządzenie, co do którego ustawa nie przewiduje takiej możliwości, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Jeżeli chodzi o zarządzenia przewodniczącego to ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że zażalenie przysługuje na:

– zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma strony bez rozpoznania, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie (art. 49 § 2 p.p.s.a.);

– zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 4 p.p.s.a.);

– zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 p.p.s.a.).

Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zatem możliwości wniesienia zażalenia na pismo z dnia 4 grudnia 2017 r. oraz na zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 i 16 listopada 2017 r. Pismo z dnia 4 grudnia 2017 r. nie jest bowiem ani postanowieniem ani zarządzeniem w rozumieniu przepisów p.p.s.a., gdyż zawiera jedynie pouczenie o terminie i sposobie wniesienia zażalenia oraz informuje strony o przysługujących im uprawnieniach oraz ciążących na nich obowiązkach. Z kolei zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 i 16 listopada 2017 r. nie są zarządzeniami wymienionymi w ustawie p.p.s.a., na które przysługuje zażalenie.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż zażalenia skarżącego są niedopuszczalne i podlegają odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.