Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 330/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.) Sędziowie: WSA Mirosław Gdesz WSA Joanna Skiba Protokolant referent Agnieszka Bieniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2011 r. sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącej J. W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

J. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. z dnia [...] kwietnia 1964 r., nr [...] w części dotyczącej przyznania A. P., S. P., J. P., L. P., A. S., J. K., T. W. i H. W. odszkodowania za wywłaszczoną w/w decyzją część nieruchomości położonej w G. przy ul. [...], oznaczonej katastralnie jako parcela nr [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] Minister Infrastruktury zawiesił z urzędu w/w postępowanie do czasu rozpatrzenia odwołania L. P. działającego w imieniu własnym oraz pozostałych spadkobierców J. P. od w/w decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. z dnia [...] kwietnia 1964 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 i 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zaś do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (zob. wyrok NSA z 20 lipca 1999 r., I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz.87).

Jeżeli zaś w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona albo podejmie inne działania wynikające z przepisów procesowych mające na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji, to przestaje on tkwić w bezczynności, a co się z tym wiąże postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, chociaż w dacie wniesienia skargi była ona zasadna.

Sąd stwierdził, że druga z opisanych wyżej sytuacji ma miejsce w przedmiotowej sprawie.

Z akt sprawy wynika, że rozpoznanie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium W.R.N. w G. z dnia [...] kwietnia 1964 r., nr [...] w części dotyczącej przyznania odszkodowania spadkobiercom J. P. zależy od uprzedniego rozpatrzenia odwołania L. P. działającego w imieniu własnym oraz pozostałych spadkobierców J. P. od w/w decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. z dnia [...] kwietnia 1964 r.

W tej sytuacji uznać należy, że wydanie przez Ministra Infrastruktury postanowienia o zawieszeniu przedmiotowego postępowania powoduje, iż skarga na bezczynność Ministra stała się bezprzedmiotowa i postępowanie należało umorzyć.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 205 § 2 w zw. z art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.