Postanowienie NSA oz. w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1334/02
NSA oz. w Łodzi
Data orzeczenia: 2002-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Powołane przepisy: article: art. 58-59
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
article: art. 146
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 października 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.
article: art. 408
journal: Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296
law: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Teza: Możliwość wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA przewiduje art. 58 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. Ustawa ta nie określa jednak podstaw prawnych wznowienia postępowania ani szczegółowego trybu. Stąd zgodnie z odesłaniem przewidzianym w art. 59 ustawy o NSA mają tu odpowiednie zastosowanie przepisy Kpc: art. 401, art. 401[1], art. 403, art. 406-407, art. 409-411, art. 412 par. 2, art. 413-416. Zamiast art. 408 Kpc stosuje się odpowiednio art. 146 Kpa.

TEZY

Możliwość wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA przewiduje art. 58 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. Ustawa ta nie określa jednak podstaw prawnych wznowienia postępowania ani szczegółowego trybu. Stąd zgodnie z odesłaniem przewidzianym w art. 59 ustawy o NSA mają tu odpowiednie zastosowanie przepisy Kpc: art. 401, art. 401[1], art. 403, art. 406-407, art. 409-411, art. 412 par. 2, art. 413-416. Zamiast art. 408 Kpc stosuje się odpowiednio art. 146 Kpa.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu przy udziale (...) na posiedzeniu niejawnym wniosku Zofii i Stanisława B. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Łodzi z dnia 20 marca 2002 r. w sprawie II SA/Łd 1200/01 ze skargi Zofii i Stanisława B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia 30 maja 2001 r. (...) w przedmiocie: uchybienia terminu postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi wyrokiem z dnia 20 marca 2002 r. w sprawie II SA/Łd 1200/01 oddalił skargę Zofii i Stanisława B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia 30 maja 2001 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

Skarżący we wniosku o wznowienie postępowania wyjaśnili, że z decyzją nie mogą się zgodzić. Wymagałoby to od nich ponoszenia zbytecznych kosztów w budynku gospodarczym. W toczącym się postępowaniu administracyjnym nie uczestniczyli, bo organ administracyjny nie powiadomił ich o czynnościach, bo został ustanowiony pełnomocnik. Jednocześnie to pełnomocnictwo jest przedmiotem wielu zastrzeżeń. Zofia B. nie udzielała pełnomocnictwa, a skarżący uczynił to w czasie choroby. Natomiast pełnomocnik nie wywiązywał się należycie ze swych obowiązków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wznowienie postępowania sądowego jest specjalną, opatrzoną licznymi rygorami instytucją. Dotyczy bowiem zupełnie wyjątkowej sytuacji, kiedy dopuszcza się ponowne rozpoznawanie sprawy, mimo że zastała zakończona prawomocnym orzeczeniem. Stąd wznowienie jest dopuszczalne jedynie w ściśle sprecyzowany przypadkach.

Możliwość wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego przewiduje art. 58 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. Ustawa ta nie określa jednak podstaw prawnych wznowienia postępowania ani szczegółowego trybu. Stąd zgodnie z odesłaniem przewidzianym w art. 59 ustawy o NSA mają tu odpowiednie zastosowanie przepisy kodeksu postępowania cywilnego: art. 401, art. 401[1], art. 403, art. 406-407, art. 409-411, art. 412 par. 2, art. 413-416. Zamiast art. 408 kodeksu postępowania cywilnego stosuje się odpowiednio art. 146 Kpa. Sąd najpierw musi zbadać, czy wniosek został złożony we właściwym terminie. Określa je dla spraw zakończonych wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego art. 407 Kpc, który stanowi, że skargi o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym; termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej, przedstawiciel ustawowy.

Skarżący odpis wyroku wraz z uzasadnieniem otrzymali 16 kwietnia 2002 r. Wniosek zaś złożyli 12 sierpnia 2002 r., a więc po terminie określonym w przepisie /podnosili, że nie byli należycie reprezentowani/. Ponadto stwierdzić należy, że wskazane we wniosku formalne podstawy wznowienia art. 401 pkt 2 Kpc w zw. z art. 59 ustawy o NSA, nie znajdują potwierdzenia w przedstawionym materiale, gdyż nie dotyczą postępowania sądowego, a braku działania w postępowaniu administracyjnym.

Z tych też względów Sąd na podstawie art. 10 par. 1 Kpc w zw. z art. 59 ustawy o NSA odrzucił wniosek.