Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 982/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 2, 3 i 4, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 83 par. 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 listopada 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 3324/15 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. T. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 3 listopada 2015 r. odrzucił skargę P. T. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej.

Sąd I instancji wskazując na przepisy art. 22 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz rozwoju obszarów wiejskich (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 173, ze zm.) oraz przepisy art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, art. 52 § 1 i 2 oraz art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), warunkującymi wniesienie do sądu administracyjnego skargi na informację o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków Unii Europejskiej, stwierdził, że w skarżący uchybił terminowi do wniesienia takiej skargi.

Wskazał, że objęte skargą pismo organu z dnia [...] kwietnia 2015 r. doręczone zostało skarżącemu w dniu 29 kwietnia 2015 r.

W dniu 12 maja 2015 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa.

Organ pismem z dnia [...] czerwca 2015 r., doręczonym stronie w dniu 15 czerwca 2015 r., rozpoznał wezwanie negatywnie.

Strona skargę do sądu wniosła w dniu 16 lipca 2015 r.

W takim stanie sprawy, mając na uwadze termin określony w art. 53 § 2 p.p.s.a. Sąd I instancji uznał, że skarga powinna zostać wniesiona do dnia 15 lipca 2015 r., a tym samym został ona wniesiona po terminie.

P. T. w piśmie z dnia 16 listopada 2015 r. (potraktowanym jako zażalenie) wniósł o ponowne rozpatrzenie jego skargi powołując się na treść odpowiedzi na skargę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w której organ podał, że skarga została złożona w dniu 15 lipca 2015 r.

Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie jako pozbawionego usprawiedliwionych podstaw.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z mającym zastosowanie w sprawie skargi na pismo organu - Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej z dnia [...] kwietnia 2015 r., co niewadliwie zostało wskazane przez Sąd I instancji w motywach kontrolowanego postanowienia, przepisem art. 53 § 2 p.p.s.a. w przypadkach o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeśli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Analiza akt postępowania administracyjnego wskazuje bezspornie na fakt doręczenia skarżącemu pisma organu (z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...]) stanowiącego odpowiedź na jego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w dniu 15 czerwca 2015 r.

Skarga na pismo o odmowie przyznania stronie pomocy w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" nadana została, co wynika z odcisku stempla pocztowego uwidocznionego na kopercie, w której ją nadesłano, w dniu 16 lipca 2015 r.

W takim stanie sprawy, mając na uwadze określony w powołanym art. 53 § 2 p.p.s.a., termin do wniesienia skargi, Sąd I instancji niewadliwie ustalił, że strona – P. T. uchybił terminowi do jej wniesienia, albowiem termin do dokonania tej czynności upływał skutecznie z dniem 15 lipca 2015 r. Skarżący nadając pismo za pośrednictwem palcówki pocztowej dopiero w dniu 16 lipca 2015 r. uchybił terminowi do skutecznego, zgodnego z przepisami, wniesienia skargi. Wobec tego zaistniała przesłanka określona w art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. obligująca sąd do odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia, co też prawidłowo uczynił Sąd I instancji.

Oceny tej nie podważa, na co powołuje się skarżący w zażaleniu, okoliczność, że organ w odpowiedzi na skargę wskazał, przedstawiając stan faktyczny sprawy, iż skarga została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w dniu 15 lipca 2015 r. Mając na uwadze, że pismo stanowiące skargę zawierało tą właśnie datę w nagłówku przyjąć należy, że organ wskazał ją, choć błędnie, jako datę wniesienia skargi. Niewątpliwym jest natomiast, w świetle art. 83 § 3 p.p.s.a. zgodnie z którym oddanie pisma w placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, iż skarga nadana została w dniu 16 lipca 2015 r. na co wskazuje przywołany odcisk stempla (datownika) pocztowego.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.