Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 382/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 214 § 1 i § 2, art. 220 § 1, § 3 i § 4, art. 230 § 1 i § 2, art. 231, art. 259, art. 260, art. 261, art. 227 § 2, art. 239, art. 178 w zw. z art. 197 § 2, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt III SAB/Wr 11/06 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt III SAB/Wr 11/06 w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Starosty L. w przedmiocie wydania prawa jazdy kategorii A i B postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt III SAB/Wr 11/06 odrzucił zażalenie J. . na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2012 r. sygn. akt III SAB/Wr 11/06 w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Starosty Lubińskiego w przedmiocie wydania prawa jazdy kategorii A i B.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 29 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek J. K. o wyłączenie Sędziego WSA Macieja Guzińskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 11/06. Pismem z dnia 24 marca 2012 r. skarżący wniósł na powyższe postanowienie zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 28 marca 2012 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia, w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z dnia 13 kwietnia 2012 r. skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wpisu sądowego. Zażalenie to zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 września 2012 r. (I OZ 687/12). W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2012 r., ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia na postanowienie odmawiające wyłączenia sędziego. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 22 listopada 2012 r. Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem z końcem dnia 29 listopada 2012 r. Z akt sprawy wynika, że wpis ten nie został uiszczony.

WSA we Wrocławiu podniósł, że zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., Nr 270, ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Pismami takimi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast stosownie do treści art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przy czym zażalenie, od którego pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skoro zatem skarżący mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego nie wykonał zarządzenia w wyznaczonym terminie to wystąpiła przesłanka odrzucenia zażalenia.

W dniu 7 stycznia 2013 r. zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. K. wskazując, że jego wniosek jest słuszny, a rozważenia sędziego są nie na temat.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 214 § 1 i § 2 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd - art. 220 § 3 P.p.s.a.

Przepis art. 230 § 1 P.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 P.p.s.a.). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1 P.p.s.a., są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 2 P.p.s.a.

A zatem, przepis art. 230 § 1 P.p.s.a. ustanawia ogólną zasadę, iż zażalenia podlegają opłacie. Od tej zasady ustawa przewiduje dwa wyjątki:

• nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 P.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 P.p.s.a.).

• wolne, zgodnie z art. 220 § 4 P.p.s.a., od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 tegoż przepisu, tj. o odrzuceniu skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego.

Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalające wniosek o wyłączenie sędziego nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, tj. wyszczególnionych w art. 220 § 4, art. 227 § 2 oraz art. 261 P.p.s.a. i nie jest objęte, tak przedmiotowym jak i podmiotowym, zwolnieniem od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 P.p.s.a.).

W tej sytuacji skarżącego obciążał obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia wniesionego na postanowienie z dnia 29 lutego 2012 r.

Ponadto zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W tym stanie rzeczy brak uiszczenia przez skarżącego wpisu pomimo prawidłowo doręczonego mu zarządzenia z dnia 28 marca 2012 r. wzywającego do uiszczenia wpisu skutkował po stronie Sądu I instancji obowiązkiem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie.