Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 776/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 107, art. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2009 nr 3 poz 11
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Maria Flisikowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 listopada 2010 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 10 czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu akcyzy z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodu osobowego oddala skargę.


UZASADNIENIE

ZASKARŻONĄ DECYZJĄ DYREKTOR IZBY CELNEJ UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ NACZELNIKA URZĘDU CELNEGO W SPRAWIE ODMOWY A SPÓŁKA Z O.O. ZWROTU AKCYZY Z TYTUŁU DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI SUZUKI GRAND VITARA.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Celnej wskazał, że w dniu 25 stycznia 2010 r. Strona złożyła do Urzędu Celnego wniosek o zwrot akcyzy od samochodu osobowego marki Suzuki Grand Vitara w związku z dokonaniem dostawy wewnątrzwspólnotowej. Do wniosku Strona załączyła m.in.:

- fakturę zakupu samochodu osobowego VAT z dnia 22 kwietnia 2009 r.,

- kopię wyciągu nr 101 z dnia 20 maja 2009 r.,

- FAKTURĘ VAT SPRZEDAŻY WW. SAMOCHODU Z DNIA 7 LIPCA 2009 R.,

- KOPIĘ WYCIĄGU NR 147 Z DNIA 23 LIPCA 2009 R.,

- DOKUMENT VAT-22 POTWIERDZAJĄCY WYWÓZ PRZEZ NABYWCĘ NOWEGO ŚRODKA TRANSPORTU Z RP DO INNEGO PAŃSTWA WSPÓLNOTY EUROPEJSKIEJ,

- OŚWIADCZENIE NABYWCY O ZAMIARZE WYWOZU NOWEGO ŚRODKA TRANSPORTU POZA TERYTORIUM POLSKI,

- KOPIĘ NIEMIECKIEGO DOKUMENTU REJESTRACYJNEGO NR [...] Z DNIA 27 LIPCA 2009 R.,

- KOPIĘ NIEMIECKIEGO DOWODU TOŻSAMOŚCI J.V.L.,

- OŚWIADCZENIE STRONY Z DNIA 27 LISTOPADA 2009 R.

W DNIU [...]NACZELNIK URZĘDU CELNEGO, W OPARCIU O ZEBRANY MATERIAŁ DOWODOWY, WYDAŁ DECYZJĘ, KTÓRĄ ODMÓWIŁ ZWROTU AKCYZY Z TYTUŁU DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI SUZUKI GRAND VITARA. ROZSTRZYGNIĘCIE TO OPARTO O PRZEPISY USTAWY Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM (ART. 170) ORAZ ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 27 LUTEGO 2009 R., W SPRAWIE ZWROTU AKCYZY OD SAMOCHODU OSOBOWEGO (§ 2 I § 3). ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI, BADAJĄC MATERIAŁ DOWODOWY, POCZYNIŁ PRZEDE WSZYSTKIM USTALENIA ODNOŚNIE WYJAŚNIENIA KTO FAKTYCZNIE DOKONAŁ DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ POJAZDU. NIE ZAKWESTIONOWANO PRZY TYM FAKTU PRZEMIESZCZENIA PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO POZA GRANICE RP (CO POTWIERDZAŁY ZAŁĄCZONE DO WNIOSKU O ZWROT AKCYZY DOKUMENTY). OSTATECZNIE NACZELNIK URZĘDU CELNEGO UZNAŁ, IŻ POJAZD TEN ZOSTAŁ ODEBRANY W POLSCE PRZEZ KLIENTA-NABYWCĘ I OSOBIŚCIE WYWIEZIONY PRZEZ NIEGO DO NIEMIEC, W ZWIĄZKU Z CZYM TO NIE STRONA DOKONAŁA DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ, A CO ZA TYM IDZIE NIE PRZYSŁUGUJE JEJ ZWROT PODATKU AKCYZOWEGO.

PISMEM Z DNIA 27 KWIETNIA 2010 R. STRONA ZŁOŻYŁA ODWOŁANIE OD POWYŻSZEJ DECYZJI, ZARZUCAJĄC NIEZGODNOŚĆ Z PRZEPISAMI USTAWY Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM ORAZ WNOSZĄC O JEJ UCHYLENIE. SKARŻĄCY NIE ZGODZIŁ SIĘ ZE STANOWISKIEM ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI PODNOSZĄC, IŻ PRZEDŁOŻONE PRZEZ FIRMĘ DOKUMENTY ŚWIADCZĄ O SPRZEDAŻY PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU W RAMACH DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ, CZEGO POTWIERDZENIEM JEST M.IN. FAKT ZAREJESTROWANIA SAMOCHODU PRZEZ WŁAŚCIWY NIEMIECKI ORGAN PAŃSTWOWY. WSKAZANO TAKŻE, IŻ SPÓŁKA BYŁA WŁAŚCICIELEM POJAZDU, SAMOCHÓD TEN NIE BYŁ ZAREJESTROWANY W POLSCE, A NALEŻNA AKCYZA ZOSTAŁA ZAPŁACONA WG ZGŁOSZENIA CELNEGO PRZYJĘTEGO W URZĘDZIE CELNYM . ZDANIEM STRONY PRZEMAWIA TO ZA UZNANIEM, IŻ ZWROT PODATKU AKCYZOWEGO JEST W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE ZASADNY.

ROZPOZNAJĄC SPRAWĘ DYREKTOR IZBY CELNEJ W UZASADNIENIU SWOJEGO STANOWISKA PODNIÓSŁ, ŻE PRZEPIS ART. 107 USTAWY Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM WSKAZUJE, IŻ PODMIOTOWI, KTÓRY NABYŁ PRAWO ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL, I KTÓRY DOKONUJE DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU NIEZAREJESTROWANEGO WCZEŚNIEJ NA TERYTORIUM KRAJU ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM SAMOCHODU OSOBOWEGO, OD KTÓREGO AKCYZA ZOSTAŁA ZAPŁACONA NA TERYTORIUM KRAJU, LUB JEŻELI W JEGO IMIENIU TA DOSTAWA ALBO EKSPORT SĄ REALIZOWANE, PRZYSŁUGUJE ZWROT AKCYZY NA WNIOSEK, ZŁOŻONY WŁAŚCIWEMU NACZELNIKOWI URZĘDU CELNEGO W TERMINIE ROKU OD DNIA DOKONANIA DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU TEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO. PODMIOT, O KTÓRYM MOWA W UST. 1, JEST OBOWIĄZANY POSIADAĆ DOKUMENTY POTWIERDZAJĄCE DOKONANIE DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU, KTÓRYMI SĄ W SZCZEGÓLNOŚCI: DOKUMENTY PRZEWOZOWE, CELNE, FAKTURA I SPECYFIKACJA DOSTAWY ORAZ INNE DOKUMENTY HANDLOWE ZWIĄZANE Z DOSTAWĄ WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWĄ ALBO EKSPORTEM.

ZGODNIE Z UST. 4 W/W PRZEPISU DO WNIOSKU O ZWROT ZAŁĄCZA SIĘ DOWÓD ZAPŁATY AKCYZY NA TERYTORIUM KRAJU LUB FAKTURĘ Z WYKAZANĄ KWOTĄ AKCYZY ORAZ DOKUMENTY POTWIERDZAJĄCE DOKONANIE DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU.

Z KOLEI ZGODNIE Z § 2 UST. 1 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 24 LUTEGO 2009 R. W SPRAWIE ZWROTU AKCYZY OD SAMOCHODU OSOBOWEGO, WARUNKIEM OTRZYMANIA ZWROTU AKCYZY W PRZYPADKU DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU SAMOCHODU OSOBOWEGO REALIZOWANEGO BEZ UDZIAŁU PRZEWOŹNIKA LUB SPEDYTORA, PRZY UŻYCIU WŁASNEGO ŚRODKA TRANSPORTU, JEST ZŁOŻENIE PRZEZ PODMIOT, KTÓRY DOKONAŁ DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU SAMOCHODU OSOBOWEGO, PISEMNEGO OŚWIADCZENIA O TERMINIE I SPOSOBIE WYWOZU ORAZ MIEJSCU DOSTARCZENIA SAMOCHODU OSOBOWEGO POZA TERYTORIUM KRAJU. W MYŚL § 2 UST. 2 W/W ROZPORZĄDZENIA, W PRZYPADKU GDY OŚWIADCZENIA, O KTÓRYCH MOWA W UST. 1, ORAZ DOKUMENTY WYMIENIONE W ART. 107 UST. 3 USTAWY Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM, NIE POTWIERDZAJĄ WYKONANIA DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU SAMOCHODU OSOBOWEGO, PODMIOT OBOWIĄZANY JEST DO PRZEDŁOŻENIA INNYCH DOKUMENTÓW WSKAZUJĄCYCH NA ICH WYKONANIE, W SZCZEGÓLNOŚCI:

1) KORESPONDENCJI HANDLOWEJ;

2) DOKUMENTU DOTYCZĄCEGO UBEZPIECZENIA LUB FRACHTU;

3) DOKUMENTU POTWIERDZAJĄCEGO ZAPŁATĘ ZA WYKONANĄ DOSTAWĘ WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWĄ ALBO EKSPORT.

Z ZEBRANEGO W TOKU PROWADZONEGO POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO WYNIKA, IŻ STRONA ZAKUPIŁA PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD OSOBOWY W DNIU 22 KWIETNIA 2009 R., ODSPRZEDAJĄC GO NASTĘPNIE OBYWATELOWI NIEMIEC NA PODSTAWIE FAKTURY Z DNIA 7 LIPCA 2009 R., (MIEJSCE WYSTAWIENIA FAKTURY: Z., DATA SPRZEDAŻY WIDNIEJĄCA NA FAKTURZE: 7 LIPCA 2009 R.). ODBIÓR PRZEDMIOTOWEJ FAKTURY ZOSTAŁ POTWIERDZONY PRZEZ NABYWCĘ PODPISEM.

DO WNIOSKU O ZWROT PODATKU DOŁĄCZONO OŚWIADCZENIE Z DNIA 27 LISTOPADA 2009 R., W KTÓRYM STRONA STWIERDZIŁA, IŻ PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD OSOBOWY ZOSTAŁ WYDANY J.L. TEGO SAMEGO DNIA, W KTÓRYM WYSTAWIONO FAKTURĘ (CZYLI 7 LIPCA 2009 R.), PRZY CZYM SAMOCHÓD WYJECHAŁ NA WŁASNYCH KOŁACH, NA TYMCZASOWYCH TABLICACH REJESTRACYJNYCH. W AKTACH SPRAWY ZNAJDUJE SIĘ TAKŻE OŚWIADCZENIE NABYWCY PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU O ZAMIARZE WYWOZU PRZEZ NIEGO NOWEGO ŚRODKA TRANSPORTU POZA TERYTORIUM POLSKI.

ZE WSKAZANYCH POWYŻEJ DOKUMENTÓW, DOŁĄCZONYCH DO WNIOSKU O ZWROT PODATKU ORAZ TREŚCI PISMA STRONY Z DNIA 30 MARCA 2009 R., STANOWIĄCEGO ODPOWIEDŹ NA WEZWANIE ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI DO PRZEDŁOŻENIA DODATKOWYCH DOWODÓW, JEDNOZNACZNIE WYNIKA, IŻ PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD ZOSTAŁ SPRZEDANY I WYDANY NOWEMU NABYWCY W POLSCE. BIORĄC ZATEM PO UWAGĘ WYŻEJ WSKAZANE PRZEPISY PRAWA - W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE NIE MAMY DO CZYNIENIA Z DOSTAWĄ WEWNĄTRZWSÓLNOTOWĄ DOKONANA PRZEZ WNIOSKODAWCĘ. JAK WYNIKA Z PRZEDSTAWIONYCH PRZEZ STRONĘ DOKUMENTÓW, ODBIORCA-KLIENT ODEBRAŁ SAMOCHÓD NA TERENIE POLSKI I SAM PRZETRANSPORTOWAŁ ZAKUPIONY SAMOCHÓD DO NIEMIEC.

ZA POWYŻSZYM WNIOSKIEM PRZEMAWIA TREŚĆ ART. 155 § 1 KODEKSU CYWILNEGO. Z DNIEM ZAWARCIA UMOWY KLIENT-ODBIORCA STAŁ SIĘ WŁAŚCICIELEM POJAZDU. CO WIĘCEJ, W TYM SAMYM DNIU DOSZŁO TAKŻE DO WYDANIA TEGO POJAZDU, CO JEDNOZNACZNIE POTWIERDZA, ŻE NA TERENIE KRAJU DOSZŁO DO NABYCIA PRZEZ KLIENTA-ODBIORCĘ PRAWA DO ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM JAK WŁAŚCICIEL. Z TYM SAMYM MOMENTEM STRONA UTRACIŁA WIĘC TĘ CECHĘ I PRZESTAŁA SPEŁNIAĆ WARUNKI INSTYTUCJI UREGULOWANEJ W ART. 107 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM. NA MARGINESIE TYLKO ZAUWAŻYĆ MOŻNA, ŻE Z MOMENTEM SPRZEDAŻY I WYDANIA POJAZDU, NA KLIENTA-ODBIORCĘ PRZESZŁO RYZYKO UTRATY I USZKODZENIA POJAZDU I TO ON JAKO JEDYNIE UPRAWNIONY I PONOSZĄCY RYZYKO TEJ CZYNNOŚCI, FIZYCZNIE PRZEMIESZCZAŁ POJAZD POZA GRANICĘ RP, CZYLI WYPEŁNIŁ KRYTERIA CZYNNOŚCI KWALIFIKOWANEJ JAKO DOSTAWA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWA.

Z DYSPOZYCJI ZAWARTEJ W ART. 107 W/W USTAWY WYNIKA, ŻE ZWROT AKCYZY PRZYSŁUGUJE PODMIOTOWI, KTÓRY NABYŁ PRAWO ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL I KTÓRY DOKONUJE DOSTAWY WEWNATRZWSPÓLNOTOWEJ. MAJĄC NA WZGLĘDZIE, IŻ W MOMENCIE PRZEMIESZCZANIA PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO Z TERYTORIUM KRAJU NA TERYTORIUM NIEMIEC TO KLIENT-ODBIORCA DYSPONOWAŁ JUŻ PRAWEM ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM JAK WŁAŚCICIEL (PRZENIESIENIE WŁASNOŚCI SAMOCHODU MIAŁO MIEJSCE NA TERENIE KRAJU), DYREKTOR IZBY CELNEJ UZNAŁ, ŻE DOKONANĄ TRANSAKCJĘ NALEŻY POTRAKTOWAĆ JAKO SPRZEDAŻ W KRAJU. DOKONANA NA TERENIE KRAJU SPRZEDAŻ SAMOCHODU OSOBOWEGO OBYWATELOWI PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO NIE JEST WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWA DOSTAWĄ, O KTÓREJ MOWA W ART. 2 PKT 8 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM. TYM SAMYM (A TAKŻE BIORĄC POD UWAGĘ FAKT, IŻ TO OBYWATEL NIEMIEC FAKTYCZNIE DOKONAŁ WYWOZU TEGO POJAZDU) STRONA NIE JEST UPRAWNIONA DO ŻĄDANIA ZWROTU AKCYZY Z TYTUŁU DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ. TAKIE TEŻ STANOWISKO WYRAZIŁ WSA W WYROKU Z DNIA 30 CZERWCA 2006 R., SYGN. AKT I SA/LU 115/06.

W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE, BEZSPORNYM JEST FAKT, IŻ SPRZEDAŻ (A CO ZA TYM IDZIE PRZENIESIENIE PRAWA WŁASNOŚCI DO RZECZY) POJAZDU MARKI SUZUKI GRAND VITARA OBYWATELOWI KRAJU UNII EUROPEJSKIEJ NASTĄPIŁA W POLSCE. W ZWIĄZKU Z TYM NALEŻY UZNAĆ, IŻ DOSTAWA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWA TEGO SAMOCHODU DOKONANA ZOSTAŁA PRZEZ KLIENTA - ODBIORCĘ, BOWIEM TO KLIENT JAKO WŁAŚCICIEL I POSIADACZ POJAZDU DOKONAŁ PRZEMIESZCZENIA TEGO POJAZDU Z TERYTORIUM KRAJU NA TERYTORIUM KRAJU CZŁONKOWSKIEGO (ART. 2 PKT 8 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM).

W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZA SŁUSZNE NALEŻY UZNAĆ STANOWISKO NACZELNIKA URZĘDU CELNEGO, ODMAWIAJĄCE W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE DOKONANIA ZWROTU PODATKU AKCYZOWEGO.

W ŚWIETLE OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISÓW PRAWA (PRZYTOCZONYCH TAKŻE PRZEZ SKARŻĄCEGO W ODWOŁANIU), BEZ ZNACZENIA DLA NINIEJSZEGO ROZSTRZYGNIĘCIA JEST, ZDANIEM ORGANU ODWOŁAWCZEGO FAKT, IŻ PRZEDMIOTOWY POJAZD ZOSTAŁ ZAREJESTROWANY W PAŃSTWIE CZŁONKOWSKIM PRZEZNACZENIA (W DOWÓD CZEGO NABYWCA POJAZDU - OBYWATEL NIEMIEC PRZESŁAŁ KOPIĘ WYDANEGO PRZEZ WŁAŚCIWY URZĄD DOWODU REJESTRACYJNEGO SAMOCHODU). NIE MOŻNA ZGODZIĆ SIĘ Z TWIERDZENIEM STRONY, IŻ W/W DOWÓD REJESTRACYJNY JEST DOKUMENTEM POTWIERDZAJĄCYM DOKONANIE PRZEZ SPÓŁKĘ DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU. JEST ON NA PEWNO DOWODEM NA TO, IŻ POJAZD TEN ZOSTAŁ PRZEMIESZCZONY DO NIEMIEC (M.IN. W CELU REJESTRACJI) I TAM ZOSTAŁ DOPUSZCZONY DO RUCHU PRZEZ UPRAWNIONE WŁADZE. DYREKTOR IZBY CELNEJ NIE ZAKWESTIONOWAŁ ANI FAKTU PRZEMIESZCZENIA SAMOCHODU OSOBOWEGO NA TERYTORIUM PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO, ANI TEŻ DOKUMENTÓW ZŁOŻONYCH W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE PRZEZ STRONĘ. POWYŻEJ PRZEDSTAWIONE STANOWISKO ORGANU DRUGIEJ INSTANCJI SPROWADZA SIĘ JEDYNIE DO STWIERDZENIA, IŻ TO NIE STRONA DOKONAŁA PRZEMIESZCZENIA POJAZDU DO PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO.

ODNOSZĄC SIĘ DO KWESTII WŁASNOŚCI PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO, JAK ZAUWAŻONO WCZEŚNIEJ. STRONA BEZSPRZECZNIE NABYŁA PRAWO WŁASNOŚCI TEGO POJAZDU ALE UTRACIŁA JE W MOMENCIE ODSPRZEDAŻY OBYWATELOWI NIEMIEC, JESZCZE ZANIM SAMOCHÓD OPUŚCIŁ GRANICE KRAJU.

POWYŻSZĄ DECYZJĘ A SPÓŁKA Z O.O., ZASKARŻYŁA DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU WNOSZĄC O UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI.

W UZASADNIENIU SKARGI SPÓŁKA ZARZUCIŁA ORGANOWI BŁĘDNĄ WYKŁADNIĘ PRZEPISU ART. 107 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM, JAKO WYKŁADNIĄ ROZSZERZAJĄCĄ DOKONANĄ NA NIEKORZYŚĆ SKARŻĄCEJ.

SPÓŁKA PODNIOSŁA, ŻE USTAWA O PODATKU AKCYZOWYM NIE DEFINIUJE W ŻADNYM MIEJSCU POJĘCIA DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ.

ZDANIEM SKARŻĄCEJ SPÓŁKI Z RACJI SYSTEMATYKI PRZEPISÓW PODATKOWYCH I PRZY ZAŁOŻENIU SPÓJNOŚCI SYSTEMU PODATKOWEGO W POLSCE NALEŻY ZATEM SIĘGNĄĆ DO USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, KTÓRY W ART. 13 PRECYZUJE POJĘCIE DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ W TEN SPOSÓB, ŻE: "PRZEZ DOSTAWĘ TOWARÓW, O KTÓREJ MOWA W ART. 5 UST. 1 PKT 5, ROZUMIE SIĘ WYWÓZ TOWARÓW Z TERYTORIUM KRAJU W WYKONANIU CZYNNOŚCI OKREŚLONYCH W ART. 7 NA TERYTORIUM PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO INNE NIŻ TERYTORIUM KRAJU". NORMA TA WYRAŹNIE ODSYŁA PRZY TYM DO ART. 7 USTAWY O VAT WG KTÓREGO Z KOLEI:

"PRZEZ DOSTAWĘ TOWARÓW, O KTÓREJ MOWA WART. 5 UST. 1 PKT 1. ROZUMIE SIĘ PRZENIESIENIE PRAWA DO ROZPORZĄDZANIA TOWARAMI JAK WŁAŚCICIEL, W TYM RÓWNIEŻ:

1) PRZENIESIENIE Z NAKAZU ORGANU WŁADZY PUBLICZNEJ LUB PODMIOTU DZIAŁAJĄCEGO W IMIENIU TAKIEGO ORGANU LUB PRZENIESIENIE Z MOCY PRAWA WŁASNOŚCI TOWARÓW W ZAMIAN ZA ODSZKODOWANIE;

2) WYDANIE TOWARÓW NA PODSTAWIE UMOWY DZIERŻAWY, NAJMU, LEASINGU LUB INNEJ UMOWY O PODOBNYM CHARAKTERZE ZAWARTEJ NA CZAS OKREŚLONY LUB UMOWY SPRZEDAŻY W WARUNKACH ODROCZONEJ PŁATNOŚCI, JEŻELI UMOWA PRZEWIDUJE, ŻE W NASTĘPSTWIE P NORMALNYCH ZDARZEŃ PRZEWIDZIANYCH TĄ UMOWĄ LUB Z CHWILĄ ZAPŁATY OSTATNIEJ RATY I PRAWO WŁASNOŚCI ZOSTANIE PRZENIESIONE;

3) WYDANIE TOWARÓW NA PODSTAWIE UMOWY KOMISU: MIĘDZY KOMITENTEM A KOMISANTEM, JAK RÓWNIEŻ WYDANIE TOWARÓW PRZEZ KOMISANTA OSOBIE TRZECIEJ;

4) WYDANIE TOWARÓW KOMITENTOWI PRZEZ KOMISANTA NA PODSTAWIE UMOWY KOMISU, JEŻELI KOMISANT ZOBOWIĄZANY BYŁ DO NABYCIA RZECZY NA RACHUNEK KOMITENTA;

5) USTANOWIENIE SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO, USTANOWIENIE SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU ORAZ PRZEKSZTAŁCENIE SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO NA SPÓŁDZIELCZE WŁASNOŚCIOWE PRAWO DO LOKALU, A TAKŻE USTANOWIENIE NA RZECZ CZŁONKA SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU MIESZKALNEGO LUB LOKALU O INNYM PRZEZNACZENIU ORAZ PRZENIESIENIE NA RZECZ CZŁONKA SPÓŁDZIELNI WŁASNOŚCI LOKALU LUB WŁASNOŚCI DOMU JEDNORODZINNEGO".

ŁĄCZĄC POWYŻSZE NORMY PRAWNE NALEŻY UZNAĆ, ŻE POJĘCIE "DOSTAWA" NA GRUNCIE USTAW PODATKOWYCH NIE MOŻE BYĆ INTERPRETOWANE W TAKI SPOSÓB JAK NA GRUNCIE PRAWA CYWILNEGO ANI TEŻ NIE MOŻE BYĆ INTERPRETOWANE POPRZEZ NADAWANIE MU CECHY FIZYCZNEGO PRZEMIESZCZANIA OKREŚLONYCH RZECZY Z PUNKTU A DO PUNKTU B ALBOWIEM NIEWĄTPLIWYM JEST, ŻE TERMIN "DOSTAWA" TO W USTAWACH PODATKOWYCH PEWNA KONWENCJA TERMINOLOGICZNA OKREŚLAJĄCA ZESPÓŁ CZYNNOŚCI PRAWNYCH SKUTKUJĄCYCH PRZENIESIENIEM PRAWA DO ROZPORZĄDZANIA RZECZĄ JAK WŁAŚCICIEL NA INNY PODMIOT. TAK WIĘC DOSTAWĄ BĘDZIE RÓWNIEŻ "SPRZEDAŻ", W TYM TAKA O KTÓREJ MOWA W ART. 155 § 1 K.C.

JAK ZATEM TRAFNIE WSKAZUJE SIĘ W DOKTRYNIE (ZOB. Z. MODZELEWSKI, G. MULARCZYK USTAWA O VAT. KOMENTARZ, WARSZAWA 2006, KOMENTARZ DO ART. 13 USTAWY O VAT) ZAWARTA W ART. 13 UST. 1 DEFINICJA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ DOSTAWY TOWARÓW AKCENTUJE W ISTOCIE DWIE ZASADNICZE CECHY TEJ CZYNNOŚCI:

1) WYWÓZ TOWARÓW Z POLSKI NA TERYTORIUM INNEGO PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO,

2) FAKT, ŻE WYWÓZ TEN NASTĘPUJE W WYKONANIU CZYNNOŚCI OKREŚLONYCH W ART. 7.

PIERWSZA Z WYMIENIONYCH PRZESŁANEK ODWOŁUJE SIĘ DO FAKTYCZNEGO PRZEMIESZCZENIA TOWARU MIĘDZY PAŃSTWAMI CZŁONKOWSKIMI. TO, CZEGO W TEJ DEFINICJI WYRAŹNIE NIE UJĘTO, A MA ISTOTNE ZNACZENIE PRAKTYCZNE, TO FAKT, ŻE WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWA DOSTAWA TOWARÓW WYSTĄPI JEDYNIE WTEDY, GDY MIEJSCE PRZEZNACZENIA W RAMACH DANEJ DOSTAWY ZNAJDUJE SIĘ NA TERYTORIUM PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO INNEGO NIŻ KRAJ, Z KTÓREGO TOWAR ZOSTAŁ WYWIEZIONY. INNYMI SŁOWY, WYWÓZ DO INNEGO PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO MUSI MIEĆ CHARAKTER OSTATECZNY W RAMACH DANEJ DOSTAWY. Z KOLEI DRUGI Z WYMIENIONYCH WARUNKÓW UMOŻLIWIAJĄCYCH UZNANIE DANEJ TRANSAKCJI ZA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWĄ DOSTAWĘ TOWARÓW DOTYCZY CHARAKTERU CZYNNOŚCI, W WYNIKU KTÓREJ TOWAR JEST PRZEMIESZCZANY Z POLSKI DO INNEGO PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO. JAK WYNIKA Z POWYŻSZEGO, WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWA DOSTAWA TOWARÓW MUSI BYĆ PRZEDE WSZYSTKIM DOSTAWĄ TOWARÓW W ROZUMIENIU ART. 7. JEST TO TEN SAM WARUNEK, KTÓRY DECYDUJE O UZNANIU DANEJ TRANSAKCJI ZA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWE NABYCIE TOWARÓW U NABYWCY TOWARU SPROWADZANEGO Z INNEGO PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO NA TERYTORIUM POLSKI. PONADTO WYWÓZ TOWARU MA NASTĄPIĆ "W WYKONANIU" DOSTAWY TOWARÓW. NALEŻY PRZEZ TO ROZUMIEĆ, ŻE Z OKOLICZNOŚCI DANEJ TRANSAKCJI WYNIKA, ŻE WYWÓZ TOWARÓW Z TERYTORIUM POLSKI JEST NASTĘPSTWEM TEJ TRANSAKCJI (DOSTAWY TOWARÓW). W PRZYPADKU GDY OBOWIĄZEK ZAPEWNIENIA TRANSPORTU TOWARÓW DO WSKAZANEGO W UMOWIE MIEJSCA POZA TERYTORIUM POLSKI SPOCZYWA NA DOSTAWCY, UDOWODNIENIE TEGO FAKTU NIE POWINNO NASTRĘCZAĆ ISTOTNYCH WĄTPLIWOŚCI. DOSTAWCA DYSPONUJE BOWIEM JEDNOZNACZNYMI DOWODAMI, TAKIMI JAK LIST PRZEWOZOWY (LUB INNY DOKUMENT DOSTAWY ODPOWIEDNI ZE WZGLĘDU NA DANY RODZAJ ŚRODKA TRANSPORTU), Z KTÓRYCH JEDNOZNACZNIE WYNIKA, ŻE DOSTAWA TOWARÓW MA BYĆ DOKONANA DO INNEGO PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO. INACZEJ MOŻE BYĆ W PRZYPADKU, GDY Z WARUNKÓW DOSTAWY WYNIKA, ŻE TO NABYWCA OBOWIĄZANY JEST ZAPEWNIĆ TRANSPORT TOWARU. WÓWCZAS, JEŚLI Z ZAWARTEJ UMOWY NIE WYNIKA NIC INNEGO, DOSTAWCA POWINIEN POSIADAĆ JAKAKOLWIEK INFORMACJĘ, ŻE NABYWCA MA ZAMIAR DANY TOWAR RZECZYWIŚCIE WYWIEŹĆ POZA TERYTORIUM POLSKI NA TERYTORIUM INNEGO PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO.

POWYŻEJ ZAPREZENTOWANA WYKŁADNIA POJĘCIA I PRZESŁANEK WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ DOSTAWY TOWARÓW W POWIĄZANIU Z PRAWIDŁOWYM ROZUMIENIEM TERMINU "DOSTAWA" NA GRUNCIE USTAW PODATKOWYCH NIE POZOSTAWIA WĄTPLIWOŚCI ZDANIEM SPÓŁKI, ŻE BŁĘDNE JEST TWIERDZENIE ORGANÓW OBU INSTANCJI, IŻ DLA SPEŁNIENIA PRZESŁANEK Z ART. 107 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM WYMAGANE JEST ABY WNIOSKODAWCA WŁASNYM TRANSPORTEM (ALBO TRANSPORTEM NA JEGO KOSZT ZLECONYM) WYWIÓZŁ OKREŚLONĄ RZECZ (SAMOCHÓD) POZA TERYTORIUM POLSKI. MOŻLIWE JEST BOWIEM PRZETRANSPORTOWANIE TAKIEJ RZECZY POZA TERYTORIUM KRAJU PRZEZ SAMEGO NABYWCĘ A PO STRONIE SPRZEDAWCY (SCIL. DOSTAWCY) OKREŚLONE PRAWA POWSTAJĄ Z CHWILĄ LEGITYMOWANIA SIĘ PEWNĄ INFORMACJĄ O WYWIEZIENIU TOWARU (RZECZY) POZA TERYTORIUM POLSKI.

PRZY TAK DOKONYWANEJ - PRAWIDŁOWEJ - WYKŁADNI PRZEPISU ART. 107 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM NALEŻY UZNAĆ, ŻE SKARŻĄCA WYCZERPAŁA WSZYSTKIE PRZESŁANKI, OD KTÓRYCH ZALEŻAŁO POWSTANIE PO JEJ STRONIE PRAWA DO DOMAGANIA SIĘ ZWROTU ODPROWADZONEJ OD SAMOCHODU SUZUKI GRAND VITARA AKCYZY. W KONTEKŚCIE PRZY TYM PODANYCH WYŻEJ POGLĄDÓW NIE SPOSÓB ZAPRZECZYĆ TRAFNOŚCI TEZY, ŻE SKORO W WYNIKU DOSTAWY (JAKO SPRZEDAŻY) PRAWO DO ROZPORZĄDZANIA RZECZĄ PRZESZŁO NA NABYWCĘ (ART. 155 § 1 K.C.) TO JUŻ ON DECYDUJE O SPOSOBIE PRZETRANSPORTOWANIA RZECZY POZA TERYTORIUM KRAJU CO NIE WYKLUCZA RÓWNIEŻ TZW. WYJAZDU SAMOCHODU "NA KOŁACH" GDY JEST TO RZECZ ZWYKLE W TAKI SPOSÓB UŻYWANA.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ ORGAN ODWOŁAWCZY WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE, PODTRZYMUJĄC SWE STANOWISKO W SPRAWIE.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

ZGODNIE Z ART. 1 § 1 I 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 Z PÓŹN. ZM.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI PRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ. KONTROLA SPRAWOWANA JEST POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM, JEŻELI USTAWY NIE STANOWIĄ INACZEJ. NATOMIAST WEDŁUG ART. 3 § 1 I 2 PKT 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 Z PÓŹN. ZM., DALEJ JAKO P.P.S.A.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ I STOSUJĄ ŚRODKI OKREŚLONE W USTAWIE. KONTROLA TA OBEJMUJE MIĘDZY INNYMI ORZEKANIE W SPRAWACH SKARG NA DECYZJE ADMINISTRACYJNE. SĄD ADMINISTRACYJNY BADA TYLKO LEGALNOŚĆ WYDANEJ DECYZJI, CZYLI SPRAWDZA CZY PRAWIDŁOWO USTALONO STAN FAKTYCZNY I CZY ZASTOSOWANA NORMA PRAWA MATERIALNEGO ODPOWIADA USTALONEMU STANOWI FAKTYCZNEMU.

TYLKO ZATEM STWIERDZENIE, IŻ ZASKARŻONA DECYZJA ZOSTAŁA WYDANA Z NARUSZENIEM PRAWA MATERIALNEGO, KTÓRE MIAŁO WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, Z NARUSZENIEM PRAWA DAJĄCYM PODSTAWĘ DO WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO LUB Z INNYM NARUSZENIEM PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, JEŻELI MOGŁO MIEĆ ONO ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, MOŻE SKUTKOWAĆ UCHYLENIEM PRZEZ SĄD ZASKARŻONEJ DECYZJI (ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A, B, C P.P.S.A.).

KONTROLUJĄC W TAK ZAKREŚLONEJ KOGNICJI ZASKARŻONĄ PRZEZ SKARŻĄCEGO DECYZJĘ SĄD UZNAŁ, IŻ SKARGA NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE, W SPRAWIE NIE DOSZŁO BOWIEM DO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO, KTÓRE MIAŁO WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, TJ. ART. 107 I ART. 2 PKT 8 USTAWY Z 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM (DZ. U. Z 2009 R., NR 3, POZ. 11 ZE ZM.; DALEJ U.P.A.). SĄD NIE DOPATRZYŁ SIĘ NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA PROCESOWEGO, KTÓRE MOGŁO MIEĆ ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, TJ. USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (T.J. DZ. U. Z 2005 R. NR 8, POZ. 60 ZE ZM.; DALEJ O.P.).

STAN PRAWNY SPRAWY JEST NASTĘPUJĄCY - Z MOCY ART. 107 UST. 1 U.P.A. PODMIOTOWI KTÓRY NABYŁ PRAWO ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL, I KTÓRY DOKONUJE DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU NIEZAREJESTROWANEGO WCZEŚNIEJ NA TERYTORIUM KRAJU ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM SAMOCHODU OSOBOWEGO, OD KTÓREGO AKCYZA ZOSTAŁA ZAPŁACONA NA TERYTORIUM KRAJU, LUB JEŻELI W JEGO IMIENIU TA DOSTAWA ALBO EKSPORT SĄ REALIZOWANE, PRZYSŁUGUJE ZWROT AKCYZY NA WNIOSEK, ZŁOŻONY WŁAŚCIWEMU NACZELNIKOWI URZĘDU CELNEGO W TERMINIE ROKU OD DNIA DOKONANIA DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU TEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO.

USTAWODAWCA PONADTO POSTANOWIŁ, ŻE PODMIOT O JAKIM MOWA W ART. 107 UST. 1 U.P.A. JEST OBOWIĄZANY POSIADAĆ DOKUMENTY POTWIERDZAJĄCE DOKONANIE DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU, KTÓRYMI SĄ W SZCZEGÓLNOŚCI: DOKUMENTY PRZEWOZOWE, CELNE, FAKTURA I SPECYFIKACJA DOSTAWY ORAZ INNE DOKUMENTY HANDLOWE ZWIĄZANE Z DOSTAWĄ WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWĄ ALBO EKSPORTEM (ART. 107 UST. 3 U.P.A.). Z MOCY ART. 107 UST. 4 U.P.A., DO WNIOSKU O ZWROT ZAŁĄCZA SIĘ DOWÓD ZAPŁATY AKCYZY NA TERYTORIUM KRAJU LUB FAKTURĘ Z WYKAZANĄ KWOTĄ AKCYZY ORAZ DOKUMENTY POTWIERDZAJĄCE DOKONANIE DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU, O KTÓRYCH MOWA WART. 107 UST. 3 U.P.A.

WARUNKIEM OTRZYMANIA ZWROTU AKCYZY W PRZYPADKU DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU SAMOCHODU OSOBOWEGO REALIZOWANEGO BEZ UDZIAŁU PRZEWOŹNIKA LUB SPEDYTORA, PRZY UŻYCIU WŁASNEGO ŚRODKA TRANSPORTU, JEST ZŁOŻENIE PRZEZ PODMIOT, KTÓRY DOKONAŁ DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU SAMOCHODU OSOBOWEGO, PISEMNEGO OŚWIADCZENIA O TERMINIE I SPOSOBIE WYWOZU ORAZ MIEJSCU DOSTARCZENIA SAMOCHODU OSOBOWEGO POZA TERYTORIUM KRAJU.

W SPRAWIE PODKREŚLENIA WYMAGA W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI TO, ŻE Z MOCY ART. 77 UST. 1 USTAWY Z 23 STYCZNIA 2004 R., O PODATKU AKCYZOWYM (DZ. U. Z 2004 R., NR 29, POZ. 257 ZE ZM.; DALEJ U.P.A. Z 2004 R.), PODATNICY DOKONUJĄCY DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ WYROBÓW AKCYZOWYCH NIEZHARMONIZOWANYCH W RAMACH PROWADZONEJ PRZEZ NICH DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ SĄ OBOWIĄZANI POSIADAĆ DOKUMENTY POTWIERDZAJĄCE WYKONANIE DOSTAWY TYCH WYROBÓW DO INNEGO PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO. DOKUMENTAMI POTWIERDZAJĄCYMI DOKONANIE PRZEZ PODATNIKA DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ W SZCZEGÓLNOŚCI SĄ: DOKUMENTY PRZEWOZOWE, FAKTURA I SPECYFIKACJA DOSTAWY ORAZ INNE DOKUMENTY HANDLOWE ZWIĄZANE Z DOSTAWĄ (ART. 77 UST. 2 U.P.A. Z 2004 R.). PODMIOTOWI, KTÓRY DOSTARCZYŁ WYROBY AKCYZOWE NIEZHARMONIZOWANE NA TERYTORIUM PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO, OD KTÓRYCH AKCYZA ZOSTAŁA ZAPŁACONA NA TERYTORIUM KRAJU, PRZYSŁUGUJE ZWROT AKCYZY. ZWROT AKCYZY NASTĘPUJE NA WNIOSEK PODMIOTU (ART. 77 UST. 3 U.P.A. Z 2004 R.).

POD RZĄDEM USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM Z ROKU 2004 ZAPADŁ WYROK NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z 3 KWIETNIA 2008 R., W SPRAWIE L FSK 333/07, W KTÓREJ POSTAWIONO NASTĘPUJĄCĄ TEZĘ - O ZWROT PODATKU AKCYZOWEGO NA PODSTAWIE ART. 77 USTAWY Z DNIA 23 STYCZNIA 2004 R., O PODATKU AKCYZOWYM MOŻE WYSTĄPIĆ PODATNIK, KTÓRY W RAMACH PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ DOKONAŁ DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ WYROBÓW AKCYZOWYCH NIEZHARMONIZOWANYCH, OD KTÓRYCH AKCYZA ZOSTAŁA ZAPŁACONA NA TERYTORIUM KRAJU, BEZ WZGLĘDU NA TO, CZYIM ŚRODKIEM TRANSPORTU DOKONANO TEJ DOSTAWY: DOSTAWCY LUB NABYWCY CZY TEŻ PRZEWOŹNIKA LUB SPEDYTORA, KTÓREMU CZYNNOŚCI PRZEWOZU ZLECIŁ DOSTAWCA BĄDŹ NABYWCA (OPUBL. W: ONSAIWSA 2009/6/108, OSP 2009/6/65 ORAZ BAZIE LEX POD NR 475560 - Z GLOSĄ APROBUJĄCĄ A. BARTOSIEWICZ I R. KUBACKI, OPUBL. W: OSP 2009/6/65).

NALEŻY JEDNAK W TEJ SPRAWIE PODKREŚLIĆ, ŻE DYSPOZYCJA ART. 77 U.P.A. Z 2004R. ORAZ ART. 107 U.P.A. NIE JEST TOŻSAMA.

OCZYWIŚCIE I PRZEPIS ART. 107 U.P.A., OKREŚLA PODSTAWOWE ZASADY DOKONYWANIA ZWROTÓW AKCYZY ZAPŁACONEJ OD SAMOCHODÓW OSOBOWYCH, KTÓRE NASTĘPNIE ZOSTAJĄ WYWIEZIONE DO INNEGO PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO CZY TEŻ WYEKSPORTOWANE; KWESTIE SZCZEGÓŁOWE ZOSTAŁY UREGULOWANE W ROZPORZĄDZENIU MINISTRA FINANSÓW Z 27 LUTEGO 2009 R., W SPRAWIE ZWROTU AKCYZY OD SAMOCHODU OSOBOWEGO DZ. U. NR 32, POZ. 246. USTAWODAWCA POWTÓRZYŁ RÓWNIEŻ, ŻE CO DO ZASADY ZWROTY AKCYZY SĄ MOŻLIWE W ODNIESIENIU DO NOWYCH SAMOCHODÓW; ABY WIĘC ZWROT BYŁ MOŻLIWY SAMOCHÓD OSOBOWY NIE MOŻE BYĆ ZAREJESTROWANY NA TERENIE KRAJU, CO W TEJ SPRAWIE MIAŁO MIEJSCE - OKOLICZNOŚĆ BEZSPORNA.

JEDNOCZEŚNIE USTAWA Z 2008 R., NIE OGRANICZA PODMIOTÓW UPRAWNIONYCH DO ZWROTU AKCYZY OD SAMOCHODÓW OSOBOWYCH JEDYNIE DO PODATNIKÓW, KTÓRZY ZAPŁACILI AKCYZĘ NA RACHUNEK IZBY CELNEJ ORAZ PODMIOTÓW, KTÓRE NABYŁY SAMOCHODY OSOBOWE OD PODATNIKÓW AKCYZY. USTAWODAWCA WSKAZUJE W DYSPOZYCJI ART. 107 USTAWY Z 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM - W ODRÓŻNIENIU OD PRZEPISU ART. 77 U.P.A. Z 2004 R., - ŻE PRAWO DO ZWROTU AKCYZY PRZYSŁUGUJE PODMIOTOWI, KTÓRY NABYŁ PRAWO DO ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL.

SĄD NIE PODZIELA STANOWISKA PREZENTOWANEGO W WYROKACH WSA W GDAŃSKU Z 25 PAŹDZIERNIKA 2010 R., W SPRAWACH L SA/GD 790/10, L SA/GD 791/10 ORAZ L SA/GD 792/10, W KTÓRYM - W STANIE FAKTYCZNYM DLA KTÓREGO MA ZASTOSOWANIE ART. 107 U.P.A. - POWOŁANO SIĘ NA POGLĄD WYRAŻONY W WW. WYROKU NSA Z 3 KWIETNIA 2008 R. W SPRAWIE L FSK 333/07 STWIERDZAJĄC, ŻE CO PRAWDA WYROK NSA ZAPADŁ NA TLE PRZEPISÓW USTAWY Z 23 STYCZNIA 2004 R., CYT: JEDNAKŻE WOBEC BARDZO ZBLIŻONEGO UREGULOWANIA W TEJ JAK I W ZASTĘPUJĄCEJ JĄ USTAWIE INSTYTUCJI ZWROTU AKCYZY- ZAPREZENTOWANE W UZASADNIENIU TEGO WYROKU STANOWISKO I ROZWAŻANIA MOŻNA PRZENIEŚĆ NA GRUNT NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA (STAN PRAWNY I FAKTYCZNY SPRAW L SA/GD 790/10, L SA/GD 791/10, L SA/GD 792/10 ORAZ ROZPOZNAWANEJ L SA/GD 654/10 - TOŻSAMY).

W OCENIE SĄDU, Z TREŚCI PRZYTOCZONEGO ART. 107 UST. 1 U.P.A., WYNIKAJĄ NASTĘPUJĄCE PRZESŁANKI WARUNKUJĄCE ZWROT AKCYZY DLA OKREŚLONEGO PODMIOTU, A MIANOWICIE:

1) NABYCIE PRAWA ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL,

2) DOKONANIE DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU WE WŁASNYM IMIENIU LUB ZLECENIE WE WŁASNYM IMIENIU TYCH CZYNNOŚCI,

3) SAMOCHÓD OSOBOWY NIE BYŁ WCZEŚNIEJ ZAREJESTROWANY NA TERYTORIUM KRAJU ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM ,

4) OD SAMOCHODU TEGO ZOSTAŁA ZAPŁACONA AKCYZA NA TERYTORIUM KRAJU,

5) ZŁOŻENIE WNIOSKU WŁAŚCIWEMU NACZELNIKOWI URZĘDU CELNEGO,

6) ZACHOWANIE JEDNOROCZNEGO TERMINU LICZONEGO OD DNIA DOKONANIA DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWE ALBO EKSPORTU SAMOCHODU - DO ZŁOŻENIA WNIOSKU .

W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE SPEŁNIENIE PRZEZ STRONĘ PRZESŁANEK AD. 3) DO 6) JEST BEZSPORNE.

W SPRAWIE PODKREŚLENIA WYMAGA TO, ŻE USTAWODAWCA W USTAWIE Z 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM OZNACZAJĄC PODMIOT UPRAWNIONY DO ZWROTU AKCYZY CELOWO NIE UŻYŁ OKREŚLENIA NABYŁ PRAWO WŁASNOŚCI SAMOCHODU OSOBOWEGO LECZ UŻYŁ ZWROTU - NABYŁ PRAWO ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL (POR. PKT III NIN. UZASADNIENIA).

OKREŚLENIA TE NIE SĄ TOŻSAME I KAŻDE Z NICH OBEJMUJE INNY KRĄG ADRESATÓW. PRAWO ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM JAK WŁAŚCICIEL BĘDZIE POSIADAŁ NIE TYLKO WŁAŚCICIEL POJAZDU, ALE RÓWNIEŻ PRAWO POSIADA PODMIOT, KTÓRY NIE BĘDĄC PRAWNYM WŁAŚCICIELEM POJAZDU, JEST JEGO POSIADACZEM - CHODZI WOBEC TEGO O SZERSZY KRĄG PODMIOTÓW KTÓRE TO PODMIOTY POSIADAJĄ PRAWO DO SAMOCHODU OSOBOWEGO NA PODSTAWIE TYTUŁU PRAWNEGO (NP. NA PODSTAWIE ZAWARTEJ UMOWY LEASINGU, UMOWY NAJMU LUB UMOWY SPRZEDAŻY, GDY NASTĘPUJE PRZENIESIENIE POSIADANIA PRZEZ WYDANIE RZECZY, NATOMIAST PRZENIESIENIE WŁASNOŚCI NASTĘPUJE W TERMINIE PÓŹNIEJSZYM).

ODNOSZĄC POWYŻSZE ROZWAŻANIA DO ROZPATRYWANEJ SPRAWY NALEŻY PODNIEŚĆ, ŻE W PRZYPADKU GDY SKARŻĄCY WYDAJE NA TERYTORIUM KRAJU SAMOCHÓD OSOBOWY (NIEZAREJESTROWANY W KRAJU, Z OPŁACONĄ AKCYZĄ) JEGO NABYWCY, KTÓRY W TYM MOMENCIE MOŻE. LECZ NIE MUSI BYĆ JESZCZE JEGO WŁAŚCICIELEM LUB JEŻELI PRZEDMIOTOWY POJAZD WYDAJE PRZEWOŹNIKOWI DZIAŁAJĄCEMU NA ZLECENIE NABYWCY, TO TYM SAMYM SKARŻĄCY PRZESTAJE ROZPORZĄDZAĆ TYM SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL.

NABYWCA LUB DZIAŁAJĄCY NA JEGO ZLECENIE PRZEWOŹNIK, BĘDĄC LUB NIE BĘDĄC WŁAŚCICIELEM SAMOCHODU, ODBIERAJĄC OD SKARŻĄCEJ SAMOCHÓD OSOBOWY, NABYWA PRAWO ROZPORZĄDZANIA NIM JAK WŁAŚCICIEL CO OZNACZA, ŻE Z MOMENTEM WYDANIA TAKIEGO POJAZDU SKARŻĄCY FAKTYCZNIE TRACI PRAWO ROZPORZĄDZANIA TYM SAMOCHODEM JAK WŁAŚCICIEL (NIE WYKLUCZAJĄC ROSZCZEŃ WYNIKAJĄCYCH Z ZAWARTEJ UMOWY SPRZEDAŻY I ROZPORZĄDZANIA TOWAREM W SENSIE PRAWNYM).

Z CHWILĄ ODEBRANIA TOWARU OD STRONY NA TERENIE KRAJU, TO NABYWCA SAMOCHODU OSOBNEGO - A NIE SKARŻĄCY - DOKONUJE DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ CZYLI PRZEMIESZCZENIA NA TERYTORIUM PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO (DOT. RÓWNIEŻ GDY ODEBRANIA TOWARU DOKONUJE PRZEWOŹNIK, ALE DZIAŁAJĄCY NA ZLECENIE ODBIORCY SAMOCHODU OSOBOWEGO).

DEFINICJA DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ZAWARTA WBREW WYWODOM SPÓŁKI W ART. 2 PKT 8 U.P.A., NIE NAWIĄZUJE DO ZMIANY WŁAŚCICIELA TOWARU; ISTOTNYM JEST TYLKO SAM FAKT PRZEMIESZCZENIA TOWARU, KTÓRY NIE MUSI BYĆ ZWIĄZANY Z PRZENIESIENIEM PRAWA WŁASNOŚCI NA INNY PODMIOT.

SKARŻĄCY, ZDANIEM SĄDU, NIE ZAPREZENTOWAŁ W TOKU PRAWIDŁOWO PROWADZONEGO POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO, DOWODU POTWIERDZAJĄCEGO ŻE JAKO PODMIOT, KTÓRY NABYŁ PRAWO ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM DOKONAŁ DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ W ROZUMIENIU ART. 107 UST. 1 U.P.A. W ZWIĄZKU Z ART. 2 PKT 8 U.P.A. NA TERYTORIUM PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO. SKARŻĄCY NIE PRZEDSTAWIŁ DOWODU PODWAŻAJĄCEGO FAKT, ŻE SPRZEDANY W JEGO SIEDZIBIE SAMOCHÓD OSOBOWY WYDANY ZOSTAŁ NABYWCY BEZPOŚREDNIO PO DOKONANEJ ZAPŁACIE CENY I POZA FAKTEM ODEBRANIA OŚWIADCZENIA OD NABYWCY, ŻE WYWOZI ON NABYTY SAMOCHÓD OSOBOWY POZA TERYTORIUM POLSKI NA TEREN PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO - NIE BRAŁ ON UDZIAŁU W DOSTAWIE WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ (PRZEMIESZCZENIU) SAMOCHODU DO NIEMIEC.

SKORO, JAK WSKAZANO JUŻ, WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWA DOSTAWA TOWARÓW, ZGODNIE Z ART. 2 PKT 8 U.P.A., JEST FIZYCZNYM PRZEMIESZCZENIEM WYROBU Z TERYTORIUM KRAJU NA TERYTORIUM PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO, A ZWROT PODATKU AKCYZOWEGO ZAPŁACONEGO W KRAJU NALEŻNY JEST JEDYNIE PO DOWODOWYM WYKAZANIU DOSTARCZENIA SAMOCHODU OSOBOWEGO NA TERYTORIUM PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO, TO W SYTUACJI, GDY SKARŻĄCY NIE SPEŁNIŁ RÓWNIEŻ PRZESŁANKI AD. 2) I DOSTAWY TEJ NIE DOKONAŁ, NIE PRZYSŁUGUJE MU ZWROT ZAPŁACONEGO PODATKU AKCYZOWEGO.

WBREW TWIERDZENIOM AUTORA SKARGI STRONA NIE WYKAZAŁA, ŻE DOSTAWA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWA ZOSTAŁA DOKONANA W IMIENIU STRONY.

ZAWARTA PRZEZ SKARŻĄCEGO UMOWA I OKOLICZNOŚCI JEJ REALIZACJI NIE POZWALAJĄ NA PRZYJĘCIE, ŻE UMOWA SPRZEDAŻY SAMOCHODU OSOBOWEGO STANOWI DOSTAWĘ WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWĄ REALIZOWANĄ W IMIENIU SKARŻĄCEGO.

SĄD TYM SAMYM PODZIELA POGLĄD PREZENTOWANY MIĘDZY INNYMI W WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W KRAKOWIE Z 6 PAŹDZIERNIKA 2010 R., W SPRAWIE I SA/KR 1253/09 (DOSTĘPNY W BAZIE INTERNETOWEJ).

REASUMUJĄC:

1) ZWROT AKCYZY W TRYBIE ART. 107 USTAWY Z 6 GRUDNIA 2008 R. O PODATKU AKCYZOWYM (DZ. U. Z 2009 R., NR 3, POZ. 11 ZE ZM.) PRZYSŁUGUJE TYLKO TEMU PODMIOTOWI, KTÓRY ŁĄCZNIE SPEŁNIA NASTĘPUJĄCE PRZESŁANKI: NABYWA PRAWO ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL, DOKONUJE DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU WE WŁASNYM IMIENIU LUB ZLECENIE WE WŁASNYM IMIENIU TYCH CZYNNOŚCI, SAMOCHÓD OSOBOWY NIE BYŁ WCZEŚNIEJ ZAREJESTROWANY NA TERYTORIUM KRAJU ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM, OD SAMOCHODU TEGO ZOSTAŁA ZAPŁACONA AKCYZA NA TERYTORIUM KRAJU, SKŁADA WNIOSEK WŁAŚCIWEMU NACZELNIKOWI URZĘDU CELNEGO, ZACHOWUJE JEDNOROCZNY TERMIN LICZONY OD DNIA DOKONANIA DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWE ALBO EKSPORTU SAMOCHODU - DO ZŁOŻENIA WNIOSKU;

2) W PRZYPADKU GDY PODMIOT WYDAJE NA TERYTORIUM KRAJU SAMOCHÓD OSOBOWY (NIEZAREJESTROWANY W KRAJU, Z OPŁACONĄ AKCYZĄ) JEGO NABYWCY (KTÓRY W TYM MOMENCIE MOŻE LECZ NIE MUSI BYĆ JESZCZE JEGO WŁAŚCICIELEM) LUB JEŻELI PRZEDMIOTOWY POJAZD WYDAJE PRZEWOŹNIKOWI DZIAŁAJĄCEMU NA ZLECENIE NABYWCY, TO TYM SAMYM PODMIOT TAKI PRZESTAJE ROZPORZĄDZAĆ TYM SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL W ROZUMIENIU ART. 107 USTAWY Z 6 GRUDNIA 2008R. O PODATKU AKCYZOWYM (DZ. U. Z 2009 R., NR 3, POZ. 11 ZE ZM.).

MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE SĄD, NA PODSTAWIE ART. 151 USTAWY Z 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, PÓZ. 1270 ZE ZM.) ODDALIŁ SKARGĘ.

DSZ