Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 594/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2019-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 3 ust.1 pkt 2, pkt 3 i pkt 23;
journal: Dz.U. 2018 poz 21
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach.
article: art. 7 ust.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 506
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity
article: art. 6 ust.3
journal: Dz.U. 2018 poz 2204
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o  gospodarce nieruchomościami  - tekst jedn.
article: art. 145 par.1 pkt 1 lit.a i c; art. 135
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk Protokolant Referent stażysta Natalia Kopiś po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody dla realizacji przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] maja 2019 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]. Prezydent Miasta Z. po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. z o. o. w K. odmówił wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia polegającego na uruchomieniu punktu przetwarzania, sortowni surowców wtórnych na działce nr [...] - ul. [...] w Z.. W uzasadnieniu organ podał, że lokalizacja wnioskowanego przedsięwzięcia jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Z.. Przedsięwzięcie ma być bowiem realizowane w terenie oznaczonym symbolem [...] – opisanym jako tereny pod zabudowę składów i magazynów oraz zabudowę techniczno-produkcyjną i usługową, które nie wypełniają działalności polegającej na zbieraniu i segregacji odpadów tj. działalności z zakresu gospodarowania odpadami. Teren zabudowy techniczno – produkcyjnej ma służyć działalności mającej na celu wytwarzanie dóbr, surowców, materiałów oraz ich magazynowaniu, nie obejmuje zatem działalności usługowej polegającej na zbieraniu odpadów, która nie mieści się także w pojęciu działalności usługowej i nie została jako taka wymieniona w planie. Zgodnie z definicją legalną zawartą w art. 3 ust. 3 pkt 1 ustawy o odpadach, "gospodarowanie odpadami" to działalność obejmująca zbieranie odpadów, przez które z kolei rozumie się każde działanie, w szczególności umieszczanie w pojemnikach, segregowanie i magazynowanie odpadów, które ma na celu przygotowanie ich do transportu do miejsc odzysku lub unieszkodliwiania. Tak zdefiniowana działalność zawiera się w planistycznym wyrażeniu: "Tereny infrastruktury technicznej Gospodarowanie odpadami", które obejmuje lokalizację wyspecjalizowanej działalności gospodarczej usługowej oraz służące jej urządzenia techniczne. Plan miejscowy nie zawiera takiego oznaczenia, ani w zakresie części tekstowej, ani w załączniku graficznym. Nie przewiduje zatem prowadzenia wyspecjalizowanej działalności gospodarczej usługowej w zakresie gospodarowania odpadami, w tym ich zbierania. W ocenie organu przyjęta systematyka w planie miejscowym nakazuje przyjąć, że w ramach ustalonego dla części działki gruntu przeznaczenia pod "tereny obiektów produkcyjnych" nie mieści się "gospodarowanie odpadami".

Po rozpoznaniu odwołania spółki Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzję organu I instancji utrzymało w mocy. Organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2018 r., poz. 2081, ze zm.) podstawowym kryterium oceny zamierzenia inwestycyjnego podmiotu ubiegającego się o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest zgodność z postanowieniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowana przestrzennego. Również według Kolegium planowana działalność będzie niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Z. przyjętego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w Z. z dnia 26 czerwca 2006r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Z. (Dz. Urz. Woj. Lub. nr 160, poz. 2611). Organ wskazał, że według karty informacyjnej przedsięwzięcia dołączonej do wniosku oraz sporządzonego w sprawie Raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko z września 2017r. działalność w zakresie przetwarzania odpadów wykonywana będzie w hali przemysłowej o pow. ok [...]m2, zlokalizowanej w części centralnej tej działki, a na potrzeby przedsięwzięcia przewiduje się zajęcie dodatkowo 500m2 powierzchni w otoczeniu hali. Na terenie działki znajduje się także budynek administracyjno-biurowy oraz budynki przemysłowe i magazynowe. W części technologicznej obejmującej halę sortowniczą następować będzie sortowanie odpadów, które następnie będą konfekcjonowane i przygotowywane do transportu. Realizacja planowanego przedsięwzięcia polegać będzie na umaszynowieniu części hali poprzez zamontowanie sortowani mechaniczno-ręcznej. Według Karty odpady będą magazynowane pod wiatami, które będą przylegać do budynku, natomiast według Raportu magazynowanie, a także rozładunek i załadunek odbywać się będzie wewnątrz hali. W zależności od rodzaju materiału dostarczonego do przetworzenia przewiduje się, że procesowi przetwarzania poddawane będą opakowania z papieru i tektury, opakowania z tworzyw sztucznych, opakowania z drewna, zmieszane odpady opakowaniowe, opakowania z metali, szkło, opakowania ze szkła, papier i tektura, tworzywa sztuczne, opakowania wielomateriałowe, produkty spożywcze przeterminowane lub nieprzydatne do spożycia oraz inne frakcje zbierane w sposób selektywny, dostarczane przez punkty selektywnej zbiórki odpadów i podmioty mające zgodę na zbieranie odpadów, a także przez Spółkę [...]. Według Raportu planowana działalność w zakresie przetwarzania odpadów, przy spełnieniu wymagań określonych w pkt 11, nie będzie negatywnie oddziaływać na środowisko oraz klimat akustyczny otoczenia, a także powodować uciążliwości dla terenów sąsiednich. Tymczasem według ustaleń powołanego planu działka, na której planowana jest przedsięwzięcie, znajduje się na terenie oznaczonym symbolem [...] - tereny zabudowy techniczno-produkcyjnej ("P"). Dla terenów z istniejącą funkcją podstawową zabudowy składów i magazynów oraz usług, oznaczonych na rysunku planu nr [...] symbolami [...]+U, [...]+U, [...]+U, [...]+U i [...]+U oraz terenów zabudowy techniczno-produkcyjnej, oznaczonych symbolami [...], [...], [...] i [...] - plan ustala: 1) przeznaczenie terenu: tereny zabudowy składów, usług oraz tereny zabudowy techniczno-produkcyjnej; 2) zasady ochrony i kształtowania ładu przestrzennego: a) dopuszczenie utrzymania istniejącego układu zabudowy, b) dopuszczenie wprowadzenia funkcji usługowych na tereny techniczno-produkcyjne w ramach modernizacji istniejącej zabudowy oraz budynków produkcyjnych, c) dopuszczenie zmian kolorystyki elewacji oraz zmian konstrukcji i pokrycia dachów, dopuszczenie rozbudowy istniejących obiektów przy nawiązaniu wystroju zewnętrznego oraz układu dachu nowej części budynku do rozwiązań przyjętych w budynku rozbudowywanym lub wymiany istniejącej zabudowy na nową oraz wprowadzenia nowej zabudowy z utrzymaniem istniejących gabarytów wysokościowych, d) dopuszczenie prowadzenia prac modernizacyjnych i remontowych, polegających na dostosowaniu istniejącej zabudowy do obowiązujących wymogów technicznych oraz wprowadzania urządzeń technicznych polepszających warunki użytkowania budynków, e) dopuszczenie likwidacji istniejącej, zużytej pod względem technicznym zabudowy i wprowadzenia na jej miejsce indywidualnie zaprojektowanych nowych budynków usługowych o wielkości dostosowanej do istniejących możliwości wykorzystania terenu, f) dopuszczenie modernizacji i budowy nowych elementów sieci i urządzeń infrastruktury technicznej, w tym: sieci i przyłączy wodociągowych, kanalizacyjnych, elementów kanalizacji deszczowej, gazowych, ciepłowniczych, stacji transformatorowych, sieci i przyłączy energetycznych, central telefonicznych, sieci i przyłączy telekomunikacyjnych (§ 99 ust. 3 pkt 1 i 2). Plan miejscowy przewiduje więc dla nieruchomości objętej wnioskiem przeznaczenie pod zabudowę techniczno-produkcyjną, składy oraz usługi i dopuszcza wprowadzanie na niej jedynie funkcji usługowych w ramach modernizacji istniejącej zabudowy oraz budynków produkcyjnych. Zdaniem Kolegium za takim stanowiskiem przemawiają również przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003r., Nr 164, poz. 1597), przewidujące dwa odmienne określenia przeznaczenia terenów wraz z odpowiadającym im symbolem literowym. Są to: "tereny obiektów produkcyjnych, składów i magazynów" - oznaczenie literowe "P", należące do szerszej kategorii "Tereny zabudowy techniczno-produkcyjnej" (L.p. 4.1) oraz " Gospodarowanie odpadami" - oznaczenie literowe "O", należące do szerszej kategorii "Tereny infrastruktury technicznej" (L.p. 7.6). Przyjęta systematyka pozwala stwierdzić, że prawodawca zróżnicował przeznaczenie terenów pod kątem możliwości wykorzystywania ich w określony sposób i wyłączył "gospodarowanie odpadami" z " Terenów zabudowy techniczno-produkcyjnej". Zgodnie z aktualną definicją zawartą w art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach (Dz.U. z 2019r., poz. 701, z późn. zm.) "gospodarowanie odpadami" to zbieranie, transport, przetwarzanie odpadów, łącznie z nadzorem nad tego rodzaju działaniami, jak również późniejsze postępowanie z miejscami unieszkodliwiania odpadów oraz działania wykonywane w charakterze sprzedawcy odpadów lub pośrednika w obrocie odpadami. Zgodnie natomiast z ustawową definicją obwiązującą w dacie wydania rozporządzenia i aktualną przy zatwierdzeniu Planu, zawartą w nieobowiązującej już ustawie z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz.U. z 2001r., Nr 62, poz. 628, z późn. zm.) "gospodarowanie odpadami" to zbieranie, transport, odzysk i unieszkodliwianie odpadów, w tym również nadzór nad takimi działaniami oraz nad miejscami unieszkodliwiania odpadów (art. 3 ust. 3 pkt 1). Zbieranie odpadów to każde działanie, w szczególności umieszczanie w pojemnikach, segregowanie i magazynowanie odpadów, które ma na celu przygotowanie ich do transportu do miejsc odzysku lub unieszkodliwiania (art. 3 ust. 3 pkt 23), a odzysk to wszelkie działania, niestwarzające zagrożenia dla życia, zdrowia ludzi lub dla środowiska, polegające na wykorzystaniu odpadów w całości lub w części, lub prowadzące do odzyskania z odpadów substancji, materiałów lub energii i ich wykorzystania, określone w załączniku nr 5 do ustawy. Natomiast kategoria "Tereny zabudowy techniczno- produkcyjnej. Tereny obiektów produkcyjnych, składów i magazynów" odnosi się do terenów z przeznaczeniem na zorganizowaną działalność w zakresie wytwarzania dóbr, surowców, materiałów oraz działalność związaną z ich składowaniem, magazynowaniem i dystrybucją.

Kolegium przekonywało, że działalności w zakresie gospodarowania odpadami nie sposób także zaliczyć do działalności usługowej, którą postanowienia planu dopuszczają do wprowadzania na terenach techniczno- produkcyjnych. W ocenie Kolegium gospodarowanie odpadami jest działalnością wyspecjalizowaną, podlegającą odrębnemu reżimowi prawnemu w zakresie jej prowadzenia i odrębnym regulacjom w planach miejscowych. Regulacje prawne dotyczące planów miejscowych wskazują, iż lokalizacja takich przedsięwzięć dopuszczalna jest na terenach oznaczonych w planie jako "Tereny infrastruktury technicznej". Na potwierdzenie swojego stanowiska organ odwoławczy powołał się na orzecznictwo (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 listopada 2012r. III SA/Wr 357/12 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2014r, II GSK 391/13 zgodnie z którymi gospodarowanie odpadami ma to samo, jednolite i wyodrębnione oznaczenie w planie tj. "O" i tylko to oznaczenie przewidziane jest dla tego rodzaju działalności, znaczenia nie ma natomiast, ani rodzaj odpadów, ani też rodzaj gospodarki odpadami względnie kwestia towarzyszącej tym odpadom potrzeba istnienia infrastruktury.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zarzuciła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego naruszenie:

I. przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik postępowania, tj.:

1. art. 6 kpa w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. w zw. z art. 11 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez:

- dowolne stwierdzenie, że przedsięwzięcie polegające na uruchomieniu punktu przetwarzania, sortowni surowców wtórnych na działce nr [...], ul. [...] w Z. jest niezgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta Z. przyjętym uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] czerwca 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Z. i jej działalność nie mieści się w pojęciu "działalności gospodarczej", podczas gdy w obowiązującym na tym terenie miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie wprowadzono żadnych ograniczeń w zakresie rodzajów dopuszczalnej formy prowadzenia działalności gospodarczej, a w szczególności nie wyłączono działalności uciążliwej dla środowiska lub polegającej na prowadzeniu przetwarzania odpadów,

- dowolne stwierdzenie, że tylko na terenach oznaczonych w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego symbolem "O" dopuszczalne jest gospodarowanie odpadami, podczas gdy tego rodzaju działalność dopuszczalna jest na terenach przewidzianych w planach miejscowych w sposób ogólny na prowadzenie działalności gospodarczej, produkcyjnej lub związanej z infrastrukturą techniczną, a brak oznaczenia terenu symbolem "O" nie oznacza zakazu działalności z zakresu gospodarowania odpadami,

- nie przeprowadzenie oceny planowanej przez nią działalności w zakresie uzupełniającym, co jest wynikiem błędnego założenia, że działalność polegająca na przetwarzaniu odpadów nie jest pochodną działalności gospodarczej,

2. art. 8 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej

3. art. 6 k.p.a w zw. z art. 8 ust. 2 k.p.a. poprzez odstąpienie od obowiązującej linii orzeczniczej Naczelnego Sądu Administracyjnego i sądów wojewódzkich, dopuszczającej możliwość zbierania odpadów na terenach oznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jako produkcyjne (P),

co miało istotny wpływ na wynik postępowania i skutkowało utrzymaniem w mocy decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...].

4. art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 81 k.p.a. poprzez uniemożliwienie zajęcia przez skarżącą stanowiska końcowego przed wydaniem decyzji oraz zgłoszenia wniosków dowodowych wobec braku stosownej informacji i niewyznaczenia terminu, w którym Skarżąca mogłaby to uczynić, i pomimo tego uznanie wszystkich istotnych okoliczności za udowodnione,

5. art. 15 k.p.a. w zw. z art. 11 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez ograniczenie się tylko do bardzo pobieżnej kontroli decyzji Organu I instancji, bez ponownego rozpoznania sprawy, w tym bez rozpatrzenia podnoszonych zarzutów i argumentacji w odwołaniu, co skutkowało utrzymaniem w mocy decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] r.

II. przepisów prawa materialnego, tj.

1 ) art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2018 r., poz. 2081, ze zm.) w zw. z § 9 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ((Dz. U. Nr 164, poz. 1587) poprzez stwierdzenie, że przedsięwzięcie polegające na uruchomieniu punktu przetwarzania, sortowni surowców wtórnych na działce nr [...], ul. [...] w Z. jest niezgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta Z. przyjętym uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w Z. z dnia 26 czerwca 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Z., a działalność, będąca przedmiotem planowanej inwestycji można prowadzić jedynie na terenach oznaczonych symbolem "O". Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określa wymagany zakres projektu planu miejscowego w części tekstowej i graficznej, uwzględniając w szczególności wymogi dotyczące materiałów planistycznych, skali opracowań kartograficznych, stosowanych oznaczeń, nazewnictwa, standardów oraz sposobu dokumentowania prac planistycznych, z przepisów rozporządzenia wynika, że w projekcie rysunku planu miejscowego należy stosować podstawowe barwne oznaczenia graficzne i literowe dotyczące przeznaczenia terenów - w przypadku terenów infrastruktury technicznej przeznaczonych na gospodarowanie odpadami jest to symbol "O" i kolor ciemnoszary, ,,Nie oznacza to jednak, że tylko na tak oznaczonych terenach dopuszczalne jest gospodarowanie odpadami. Tego rodzaju wąska wykładnia przepisów rozporządzenia prowadziłaby do nieuzasadnionego ograniczenia zarówno władztwa planistycznego gminy, jak i swobody działalności gospodarczej. Oznaczałaby bowiem, że gospodarowanie odpadami możliwe jest tylko na terenach oznaczonych symbolem "O", a więc tylko w ściśle określonych i z góry przewidzianych miejscach. Nie ulega zaś wątpliwości, że tego rodzaju działalność dopuszczalna jest na terenach przewidzianych w planach miejscowych w sposób ogólny na prowadzenie działalności gospodarczej, produkcyjnej lub związanej z infrastrukturą techniczną" (tak: wyrok NSA z dnia 31.01.2017 r., sygn. akt II OSK 1553/15),

2) w zw. z § 9 ust. 4 ww. rozporządzenia poprzez niezastosowanie przez Organ przy wydaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia i brak oceny planowanej przez skarżącą działalności w zakresie uzupełniającym, co jest wynikiem błędnego założenia, że działalność polegająca na przetwarzaniu odpadów nie jest pochodną działalności gospodarczej.

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko i wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rzeczywiście, jak uważa Samorządowe Kolegium Odwoławcze, żaden z przepisów powołanego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Z. zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] czerwca 2006r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Z. (Dz. Urz. Woj. L. . nr 160, poz. 2611) nie przewiduje wprost terenu na jakim może być prowadzona działalność w zakresie gospodarki odpadami, oznaczona stosownie do pkt. 7. 6 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ((Dz. U. Nr 164, poz. 1587) symbolem "0". Wbrew przekonaniu organów nie oznacza to jednak wcale, że w ten sposób wykluczona została możliwość realizacji spornej inwestycji. Przyjęcie takiego stanowiska oznaczałoby przecież, że na terenie całego Miasta Z. nie byłaby dopuszczalna jakakolwiek działalność polegająca na gospodarowaniu odpadami rozumiana zgodnie z art. 3 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach ( Dz. U z 2019r. poz. 701 ) jako zbieranie, transport, przetwarzanie odpadów, łącznie z nadzorem nad tego rodzaju działaniami, jak również późniejsze postępowanie z miejscami unieszkodliwiania odpadów oraz działania wykonywane w charakterze sprzedawcy odpadów lub pośrednika w obrocie odpadami, i to nie tylko przez samą gminę dla której zadania w tym zakresie zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( Dz. U z 2019r. 506 ) stanowią zadanie własne, ale również przez jakikolwiek inny podmiot. Jest to istotne, jeśli zważyć, że działalność polegająca na budowie i utrzymywaniu publicznych urządzeń służących do odzysku i unieszkodliwiania odpadów, w tym ich składowania jest celem publicznym w rozumieniu art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U z 2018r. poz. 2204 ). Pojęcie odzysku odpadów mieści się w definicji przetwarzaniu odpadów o jakiej mowa w art. 3 pkt.21 ustawy o odpadach, co było przedmiotem wniosku skarżącej, z kolei odzysk odpadów, zgodnie z art. 3 pkt.14 tej ustawy, oznacza jakikolwiek proces, którego głównym wynikiem jest to, aby odpady służyły użytecznemu zastosowaniu przez zastąpienie innych materiałów, które w przeciwnym przypadku zostałyby użyte do spełnienia danej funkcji lub w wyniku którego odpady są przygotowywane do spełnienia takiej funkcji w danym zakładzie lub ogólnie w gospodarce. W orzecznictwie nie budzi zaś wątpliwości, że zadania publiczne mogą być wykonywane nie tylko przez państwo czy jednostki samorządu terytorialnego, ale również przez inne podmioty, nie będące podmiotami publicznoprawnymi. Z tego też powodu sąd w składzie rozpoznającym sprawę podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w wyroku z dnia 31 stycznia 2017r. ( II OSK1553/16 opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych ) powołanego zresztą w skardze, że za wyłączeniem tego rodzaju działalności nie może przemawiać argument, że tereny przeznaczone na gospodarowanie odpadami określa się w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego symbolem "O". Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określa wymagany zakres projektu planu miejscowego w części tekstowej i graficznej, uwzględniając w szczególności wymogi dotyczące materiałów planistycznych, skali opracowań kartograficznych, stosowanych oznaczeń, nazewnictwa, standardów oraz sposobu dokumentowania prac planistycznych. Z przepisów rozporządzenia wynika, że w projekcie rysunku planu miejscowego należy stosować podstawowe barwne oznaczenia graficzne i literowe dotyczące przeznaczenia terenów. W przypadku terenów infrastruktury technicznej przeznaczonych na gospodarowanie odpadami jest to symbol "O" i kolor ciemnoszary (pkt 7.1 załącznika nr 1 do rozporządzenia). Nie oznacza to jednak, że tylko na tak oznaczonych terenach dopuszczalne jest gospodarowanie odpadami. Zdaniem Sadu tego rodzaju wąska wykładnia przepisów rozporządzenia prowadziłaby do nieuzasadnionego ograniczenia zarówno władztwa planistycznego gminy, jak i swobody działalności gospodarczej. Oznaczałaby bowiem, że gospodarowanie odpadami możliwe jest tylko na terenach oznaczonych symbolem "O", a więc tylko w ściśle określonych i z góry przewidzianych miejscach. Nie ulega zaś wątpliwości, że tego rodzaju działalność dopuszczalna jest na terenach przewidzianych w planach miejscowych w sposób ogólny na prowadzenie działalności gospodarczej, produkcyjnej lub związanej z infrastrukturą techniczną. Symbolem "O" oznaczane są zaś przede wszystkim tereny, na których to dana gmina ma zamiar prowadzić gospodarkę odpadami lub, na których zamierza umożliwić innym podmiotom prowadzenie gospodarki odpadami, np. w formie składowiska odpadów, spalarni odpadów lub regionalnej instalacji przetwarzania odpadów komunalnych. Nie można jednak przyjąć, że gospodarka odpadami może być prowadzona wyłącznie na terenach oznaczonych w planie literą "O" ( tak też wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 marca 2018r. II SA/Gd 18/18 i podane tam orzecznictwo oraz wyrok NSA z dnia II OSK 336/16 opubl. w CBOSA). W sprawie nie jest kwestionowane, że według § 99 ust. 3) Dział XXVI ustalenia szczegółowe. Jednostka strukturalna planu Nr [...] – Centralna Dzielnica P. Rozdział 1 – tereny zabudowy mieszkaniowej tereny oznaczone m.in. symbolem [...], na którym według organów oraz skarżącej ma być realizowana planowana inwestycja, zostały przeznaczone pod składy, usługi oraz zabudowę techniczno-produkcyjną. W zasadach ochrony i kształtowania ładu przestrzennego ( pkt. 2 ) dopuszczono wprowadzenia funkcji usługowych na tereny techniczno-produkcyjne w ramach modernizacji istniejącej zabudowy oraz budynków produkcyjnych ( lit.b ), prowadzenie prac modernizacyjnych i remontowych, polegających na dostosowaniu istniejącej zabudowy do obowiązujących wymogów technicznych oraz wprowadzania urządzeń technicznych polepszających warunki użytkowania budynków ( lit.d ) oraz modernizację i budowę nowych elementów sieci i urządzeń infrastruktury technicznej, w tym: sieci i przyłączy wodociągowych, kanalizacyjnych, elementów kanalizacji deszczowej, gazowych, ciepłowniczych, stacji transformatorowych, sieci i przyłączy energetycznych, central telefonicznych, sieci i przyłączy telekomunikacyjnych ( lit.f). Z treści zaskarżonej decyzji sądzić należy, że również dla Kolegium nie budzi wątpliwości, że planowana przez skarżącą działalność mieści się w pojęciu "działalności gospodarczej". W obowiązującym na tym terenie miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie wprowadzono jednak żadnych ograniczeń w zakresie rodzajów dopuszczalnej formy prowadzenia działalności gospodarczej, a w szczególności nie wyłączono działalności uciążliwej dla środowiska lub polegającej na prowadzeniu przetwarzania odpadów. Skoro zaś gminny prawodawca nie przewidział żadnych rozwiązań odnoszących się do odpadów (brak oznaczenia terenu symbolem O) jak i ograniczeń w gospodarowaniu odpadami (ich przetwarzaniu), niezasadny jest zarzut braku zgodności inwestycji z planem miejscowym. Warto ponadto zauważyć, że mimo braku określenia w planie terenów na których dopuszczalna byłaby działalność w zakresie gospodarki odpadami, w samym planie wydziela się jednak teren o takim przeznaczeniu i symbolu jako teren infrastruktury technicznej o funkcji podstawowej gospodarki odpadami ( § 4 pkt. 6 ). Prawdą jest, że w Dziale XXXVII planu dotyczącym zasad utrzymania, modernizacji, rozbudowy i budowy urządzeń i sieci infrastruktury technicznej znalazły się jedynie zapisy dotyczące układu urządzeń i sieci wodociągów ( §133 ), układu urządzeń i sieci kanalizacji ( §134), układu urządzeń i sieci elektroenergetycznych ( §135 ) układu urządzeń i sieci ciepłownictwa ( §136 ), układu urządzeń sieci gazownictwa ( §137 ) i układu urządzeń sieci telekomunikacyjnych ( §138 ). Z kolei wspomniany już § 99 ust. 3 pkt.2 lit. f) planu dopuszcza modernizację i budowę nowych elementów sieci i urządzeń infrastruktury technicznej, w tym sieci i przyłączy wodociągowych, kanalizacyjnych, elementów kanalizacji deszczowej, gazowych, ciepłowniczych, stacji transformatorowych, sieci i przyłączy energetycznych, central telefonicznych, sieci i przyłączy telekomunikacyjnych. Użyte sformułowanie "w tym " oznacza, że nie jest to wyliczenie wyczerpujące, co tylko wzmacnia przekonanie o możliwości sytuowania na tym obszarze również przedsięwzięcia dotyczącego gospodarki odpadami, klasyfikowanych przez organy właśnie jako infrastruktura techniczna.

Z tych powodów na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a) i c) oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U z 2019r. poz. 2325 ) należało uchylić zarówno zaskarżoną decyzję, jak i decyzję Prezydenta Miasta Z.. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 i 205 § 2 wspomnianej ustawy oraz § 14 ust. 1 pkt.1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz. U z 2018r. poz. 265 ). Na kwotę kosztów postępowania sądowego składa się kwota [...]zł wpisu sądowego od skargi, [...] zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz [...] zł wynagrodzenia pełnomocnika za udział w postępowaniu przed sądem.