Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 433/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: § 2 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2021 poz 535
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi.
article: art. 220 § 1, art. 230, art. 231, art. 239 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 października 2021 r., sygn. akt III SA/Po 981/21 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 15 października 2021 r., sygn. akt III SA/Po 981/21, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał A. S. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] maja 2021 r., w przedmiocie skierowania na badania lekarskie, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021, poz. 535; dalej: rozporządzenie RM z dnia 16 grudnia 2003 r.).

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył A. S., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że poinformował Sąd o swojej wyjątkowo trudnej sytuacji finansowej. Zdaniem strony, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi jest faktycznie odmową rozpatrzenia jego skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Wysokość wpisów oraz szczegółowe zasady ich pobierania unormowano w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Jak wynika z treści art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z tego rodzaju pism jest skarga. O charakterze wpisu od pism wszczynających postępowanie sądowe rozstrzyga art. 231 p.p.s.a. wskazując, iż wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych zaś sprawach pobiera się wpis stały.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo ustalił wysokość wpisu od wniesionej skargi na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia RM w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wezwał do jego uiszczenia w wysokości 200 zł. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest bowiem decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] maja 2021 r. utrzymująca w mocy wydaną w I instancji decyzję Starosty Krotoszyńskiego z dnia [...] marca 2021 r., znak; [...], o skierowaniu kierowcy – A. S. na badania lekarskie przeprowadzane w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Nie ulega wątpliwości, że przedmiotem sprawy nie jest należność pieniężna, wobec czego wpis od niej, będzie wpisem stałym. Rozpoznawana sprawa mieści się w zakresie spraw objętych treścią § 2 ust. 1 pkt 2 powołanego rozporządzenia, tj. dotyczy skargi na akt z zakresu administracji publicznej dotyczący obowiązków wynikających z przepisów prawa. Prawidłowo zatem Sąd I instancji, wzywając skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, wskazał jako podstawę do jego wezwania § 2 ust. 1 pkt 2 powołanego na wstępie rozporządzenia, który stanowi, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - 200 zł. W takiej właśnie wysokości winien być uiszczony wpis sądowy od skargi, którą zaskarżono przedmiotową decyzję SKO.

Wobec przedstawionych powyżej okoliczności, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi jest zgodne z prawem i w sposób właściwy określa zarówno wysokość żądanego wpisu, jak i podstawę jego obliczenia. Jak wskazano powyżej skarżący zaskarżył decyzję SKO w przedmiocie skierowania na badania lekarskie, a zatem akt administracyjny nakładający obowiązek powinnego zachowania wynikający z przepisów prawa, a więc od wniesionej skargi ponad wszelką wątpliwość należało pobrać wpis stały we wskazanej w zarządzeniu wysokości.

Podkreślić ponadto należy, że sprawa nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżący nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a. Nie uzyskał on również prawa pomocy w omawianym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.