JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1907/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-04-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2006 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach oddalił wniosek skarżącego W. C. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 lutego 2006 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka, zawierająca powyższe wezwanie awizowana była w dniu [...] 2006 r. a następnie awizowano ją powtórnie w dniu [...] 2006 r., o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru), Z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie, zwrócono ją nadawcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej PSA, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie natomiast z art. 73 PSA, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub

Sygn. akt I SA/Gl 1907/05

innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Mając powyższe na względzie, przesyłkę zawierającą wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu uznaje się za doręczoną w dniu [...] 2006 r., natomiast termin do jego uiszczenia upłynął bezskutecznie w dniu [...] 2006 r.

Ze uwagi zatem na wskazane okoliczności faktyczne i prawne sprawy orzeczono jak w sentencji, w oparciu o wskazane wyżej przepisy i przy zastosowaniu art. 58 § 3 cytowanej ustawy.
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2384/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 166, art. 193
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2018 r. sygn. akt II GSK 2384/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 1887/15 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia w ten sposób, że w wierszach: - 21 od góry w miejsce numeru decyzji "[...]" wpisać: "[...]" - 22 od góry w miejsce numeru decyzji: "[...]" wpisać: "[...]".


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 czerwca 2018 r., sygn. akt II GSK 2384/16, w wierszach 21 i 22 od góry błędnie wskazano numer zaskarżonej decyzji, a omyłka ta polegała na ominięciu członu numeru decyzji [...]". Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny postanowił w uzupełnić wskazane numery o to oznaczenie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2146/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej 100,- zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2006 r. strona skarżąca A. sp. z o. o. z siedzibą w [...] została wezwana do uiszczenia kwoty 100,- zł tytułem wpisu od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2006 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nie uiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie doręczono skarżącej 18 lipca 2006 r. (odbiór kwitowała wice-prezes T. T.) wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 20 akt sądowych). Co prawda na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki błędnie wpisano sygnaturę sprawy (zamiast [...] wpisano [...]) jednakże pomyłka ta nie ma wpływu na ustalenie daty doręczenia wezwania o wpis. Wobec powyższego siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 25 lipca 2005r. (wtorek). Tymczasem z wydruku komputerowego, znajdującego w aktach sprawy i potwierdzającego fakt uiszczenia wpisu wynika, że skarżąca dokonała wpłaty na rachunek bankowy Sądu – dokonując jednocześnie wpłaty w innej toczącej się sprawie o sygn. akt [...] – w dniu 27 lipca 2006r., a zatem z dwudniowym uchybieniem terminowi.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej: "P.p.s.a." Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W sprawie zachodzi przesłanka, opisana ww. przepisie.

Bez znaczenia jest uiszczenie przez skarżącą wpisu w wysokości określonej w wezwaniu, gdyż dokonano go po upływie zakreślonego terminu. Zgodnie zaś z art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 688/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz – Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, , Protokolant sekretarz sąd. - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2014 r. sprawy ze skargi M. G. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; oddala skargę
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 603/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie jednolitej płatności obszarowej oraz płatności uzupełniającej na 2007 r. - oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1240/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 11 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 26 października 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2018 r., K. J. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 240 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego podany w skardze. Wskazane zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 17 grudnia 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Do dnia dzisiejszego wskazany brak fiskalny skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wyjątek od tej zasady został przewidziany w § 3 cytowanego powyżej artykułu, który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 240 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało uznane za doręczone skarżącemu w dniu 17 grudnia 2018 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 24 grudnia 2018 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi, co potwierdza zapisek urzędowy z dnia 30 stycznia 2018 r.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, iż skarżący pomimo wezwania nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1710/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędzia WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 maja 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2021 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego skargę oddala.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1219/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości w podatku od towarów i usług za marzec 2004 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, pismem z dnia [...] r., wniósł skargę na oznaczoną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] r. Strona skarżąca nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenia oraz skarga o wznowienie postępowania, od których, pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W sprawie strona skarżąca nie opłaciła wpisu sądowego od wniesionej skargi w wyznaczonym terminie 7 dni, który to termin upłynął [...] r.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2051/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. S. w piśmie z dnia 26 lipca 2013 r. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 29 sierpnia 2013 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi w kwocie 100 (słownie: stu) złotych, w terminie 7. dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia z dnia 29 sierpnia 2013 r. doręczono na wskazany w skardze adres strony w dniu 9 września 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 9 akt sprawy).

Wojewódzki Sądu Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 powołanej ustawy). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 powołanej ustawy).

Termin do uiszczenia wpisu od skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. upłynął 16 września 2013 r.

Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2013 r. wynika, że skarżąca nie uiściła wpisu od skargi.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 778/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji

SENTENCJA

. POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.C. i D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [ ] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 30 października 2007 r.

Zaskarżoną decyzją z dnia [....] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy A. z dnia [...] ustalającą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wobec A.C. w wysokości 7.330,00 zł oraz wobec D.B. l w wysokości 2.443,00 zł.

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący zawarli w treści skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /ppsa/ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków..

Skarżące, reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, nie tylko nie uprawdopodobniły, ale nie wskazały nawet jakichkolwiek okoliczności mogących uzasadniać uwzględnienie wniosku. Uiszczenie określonej sumy pieniężnej nie prowadzi co do zasady do trudnych do odwrócenia skutków, a zagrożenie znaczną szkodą nie jest tożsame z samym w sobie obowiązkiem realizacji decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 2697/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. I. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy.

Zarządzeniem z 9 listopada 2021 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100,00 zł (sto złotych 00/100), w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono stronie w dniu 10 grudnia 2021 r.

Z akt sprawy wynika, że sprawa w zakreślonym terminie nie została opłacona (k. 19 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) – dalej jako: p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wezwanie do usunięcia braku fiskalnego skargi doręczono w dniu 10 grudnia 2021 r. Zatem termin do opłacenia skargi upływał z końcem 17 grudnia 2021 r. Termin ten upłynął bezskutecznie - wpis od skargi nie został uiszczony.

Wobec powyższych okoliczności, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1598/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6174 Komornicy
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy oddala skargę
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 85/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 230 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

27 listopada 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Asesor WSA Anna Dębowska po rozpoznaniu 27 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P.-B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie wstrzymania budowy budynku postanawia: odrzucić skargę. a.bł.


UZASADNIENIE

3 września 2020 r. J. P.-B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pomocą poczty elektronicznej (e-mail) skargę w 2 pismach na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w sprawie wstrzymania budowy budynku usługowego – warsztatu samochodowego ze stanowiskiem diagnostycznym w K. przy ul. A.

Zarządzeniem z 9 października 2020 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wraz z pouczeniem o prawie i trybie jego zaskarżenia doręczono skarżącemu 27 października 2020 r.

Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest pismem wszczynającym postępowanie sądowe, od którego na podstawie art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., pobiera się wpis sądowy. Według art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wnosząc skargę, nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi. W związku z tym zarządzeniem z 9 października 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu 27 października 2020 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął 3 listopada 2020 r. (we wtorek). W terminie tym skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Nie złożył wniosku o przyznanie prawa pomocy. Nie zaskarżył zażaleniem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. okoliczność ta zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

a.bł.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1453/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Asesor WSA Krzysztof Gruszecki, Protokolant Anna Zegan, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 października 2003 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 845/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 27 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2015 roku sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej skierowania do domu pomocy społecznej oddala skargę. a.bł.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1018/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA

SENTENCJA

Dnia 15 grudnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II W składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty planistycznej p o s t a n o w i ł: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi


UZASADNIENIE

W dniu 30 października 2006 roku J. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] , nr [...] , utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy A. z dnia [...] , nr [...] w sprawie określenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W dniu 6 listopada 2006 roku skarżąca skierowała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. pismo z prośbą o wycofanie skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

W dniu 29 listopada 2006 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. przekazało Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi skargę wraz z aktami administracyjnymi sprawy oraz pismem skarżącej z prośbą o wycofanie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepisy obowiązującego prawa stanowią, iż skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże w świetle przepisu art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm – w skrócie p.p.s.a.) sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością.

W celu oceny skuteczności cofnięcia skargi należy dokonać analizy postępowania organu administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Podstawę do oceny przez sąd działań administracji daje przepis art. 3 par. 1 p.p.s.a. oraz przepis art. 1 par. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.).

W świetle okoliczności przytoczonych w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji należy dojść do przekonania, że czynność cofnięcia skargi nie stanowi obejścia prawa. Brak jest też podstaw do przyjęcia, iż w następstwie cofnięcia skargi utrzymany zostałby w mocy akt dotknięty nieważnością.

Należy więc stwierdzić, iż nie występują w sprawie okoliczności stanowiące podstawę do uznania, iż cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Zatem czynność rezygnacji z dochodzenia przed sądem swych praw jest prawnie skuteczna i wiąże Sąd, a jej konsekwencją na podstawie przepisu art. 161 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. jest umorzenie postępowania.

Z tych względów orzeczono jak powyżej.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 48/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-05-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA -Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].12.2003r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270)) skarga do sądu administracyjnego, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu.

Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. W piśmie tym zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie do uiszczenie wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu 10.03.2004r. Wpis sądowy nie został jednak uiszczony.

Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 666/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-02-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska- Ilków, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu w dniu 27 lutego 2008r. wniosku L. F. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi L. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w formie niepieniężnej w postaci ubezpieczenia zdrowotnego postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 141 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (§1).

W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, (...) ( §2).

Z powołanego przepisu wynika zatem, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony po ogłoszeniu lub doręczeniu wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie wyrok został ogłoszony 26 lutego 2008r., skarżący zaś złożył wniosek o uzasadnienie wyroku 14 lutego 2008r.

Tym samym wniosek ten jest przedwczesny i nie może wywołać skutków procesowych( postanowienie SN z 15 września 2000r. I PKN 406/00, OSNAP 2002/Nr 8, poz. 190).

W tych okolicznościach należało odmówić wnioskowi o sporządzenie uzasadnienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 563/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6534 Zamówienia publiczne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. na pismo Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] grudnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zmiany warunków umowy zawartej w wyniku wyboru wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zmówienia publicznego. postanawia: zwrócić [...] Sp. z o.o. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł (stu złotych), uiszczony w dniu [...] stycznia 2013 r., wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu [...] stycznia 2013 r. pod poz. [...].


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.) Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Postanowieniem z dnia 6 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę w niniejszej sprawie. Z tego też względu orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 107/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2006-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Asesor WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 lutego 2006 r., doręczonym w dniu 9 lutego 2006 r., wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego i wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 2.488 zł, w terminie 7 dnia od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 13 lutego 2006 r. skarżąca przedłożyła pełnomocnictwo procesowe oraz wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego.

Mimo upływu terminu skarżąca nie uiściła należnego wpisu.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 253/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6053 Obywatelstwo
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt  1 w zw. z art. 193 i art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt IV SAB/Wa 246/13 odrzucającego skargę M. B. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić M. B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt IV SAB/Wa 246/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. B. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego.

Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł M. B. W dniu 24 stycznia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego kasacyjnie, w którym cofnął on skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W związku z tym, że M. B. skutecznie cofnął skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2013 r., Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 347/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Ł. M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 704/14 w sprawie ze skargi Ł. M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne 2. zwrócić Ł. M. S. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 704/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Ł. M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Ł. M. S. Pismem z dnia 7 marca 2016 r. skarżący cofnął wniesioną skargę kasacyjną. W uzasadnieniu pisma wskazano, iż w dniu [...] lutego 2016 r. skarżący zbył umową sprzedaży nieruchomość objętą przedmiotem skargi kasacyjnej na rzecz J. i K. Z. Oznacza to, że przedmiot objęty postępowaniem administracyjnym, a następnie sądowoadministracyjnym, w postaci wniosku skarżącego o ustalenie warunków zabudowy, stał się bezprzedmiotowy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie ze skargi kasacyjnej podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 60 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) - dalej p.p.s.a., strona, która wniosła skargę kasacyjną, może ją cofnąć. Sąd jest związany żądaniem strony, gdy stwierdzi jego dopuszczalność, co oznacza, że cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skutecznie cofnięto skargę kasacyjną, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.).

W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby istniały przesłanki negatywne, określone w powołanym wyżej art. 60 p.p.s.a., dlatego cofnięcie skargi kasacyjnej należało uznać za skuteczne.

W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 39/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-02-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odmówiono zwrotu wpisu
Powołane przepisy: article: Art. 232 par. 1 pkt 1, par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. T. o zwrot wpisu sądowego w sprawie ze skargi P. T. na bezczynność Dyrektora Instytutu [...] p o s t a n a w i a : odmówić zwrotu wpisu


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 listopada 2010r., sygn. akt III SAB/Kr 39/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę P. T. na bezczynność Dyrektora Instytutu [...].

Pismem z dnia 11 stycznia 2011r. skarżący P. T. wniósł o zwrot wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.):

"Art. 232. § 1. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od:

1) pisma odrzuconego lub cofniętego;"

Jak jednak wynika z akt skarżący nie uiścił wpisu sądowego w niniejszej sprawie.

Mając więc na względzie fakt, iż w niniejszej sprawie nie uiszczono wpisu, a tym samym nie zachodzi przesłanka do jego zwrotu, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 714/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2011-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwrócono kwotę wpisu
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie : Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego p o s t a n a w i a : z urzędu zwrócić S. P. kwotę 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

M. M. i W. M. - reprezentowani przez U. M., B. S. i S. S. – reprezentowani przez A. S. oraz S. M., S. P., E. S., L. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wspólną skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego.

W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 listopada 2010r. skarżący S. P. uiścił w dniu 8 grudnia 2010 r. wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł.

Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę S. P., B. S., S. S., M. M. W. M. E. S., L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U, Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Mając na uwadze, iż w rozpatrywanej sprawie skarga S. P. została odrzucona, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o zwrocie S. P. kwoty uiszczonego wpisu.