Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 670/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 9, art. 25 par. 3, art. 35 par. 1, art. 37 par. 1, art. 46 par. 3, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 40 ust. 1-2
journal: Dz.U. 2001 nr 79 poz 855
law: Ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Mikusiński, , po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. i M.S. na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie szkół i placówek oświatowo-wychowawczych postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Pismem procesowym z dnia [...] A. i M.S., reprezentowani przez pełnomocnika – K.Ś., wnieśli skargę na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...], nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania od pisma Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w K. z dnia [...], nr [...] i pozostawiające to odwołanie bez rozpoznania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 25 września 2009 r., pełnomocnika skarżących wezwano do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w treści art. 35 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mogących występować w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika.

W odpowiedzi na powyższe K.Ś. nadesłał pismo procesowe datowane na [...], w którym wywiódł, że został upoważniony przez swoich mocodawców do działania w sprawie jako przewodniczący (przedstawiciel) organizacji społecznej pod nazwą A w K., która była dopuszczona do udziału w postępowaniu administracyjnym. Do pisma dołączona została między innymi kopia postanowienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...], nr [...] o dopuszczeniu wspomnianej organizacji do udziału w rzeczonym postępowaniu.

Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 22 października 2009 r. A uznano za uczestnika niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.

Równocześnie stowarzyszenie to uznano za pełnomocnika skarżących i wezwano je (do rąk przewodniczącego K.Ś.) o usunięcie braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W treści wezwania Sąd zawarł wyraźne pouczenie, że pełnomocnictwo musi zostać udzielone przez skarżących bezpośrednio uczestnikowi postępowania, którym jest A. Ponadto wskazano, że K.Ś. nie może występować w postępowaniu sądowym jako pełnomocnik skarżących albowiem nie należy do kręgu osób wskazanych w art. 35 §1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i jest wyłącznie reprezentantem uczestnika postępowania (A).

Jak wynika z dołączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (karta nr 31) oraz z pisma Centrum Poczty Polskiej - Odział Rejonowy w K. (karta nr 39), doręczenie wspomnianego wezwania dokonane zostało [...], kiedy to przesyłkę odebrał syn K.Ś. - A.Ś. (dorosły domownik).

W wyznaczonym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem [...] braki skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Przepis art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Stosownie przy tym do art. 46 §3 cytowanej regulacji, do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Równocześnie, z mocy art. 37 §1 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis.

Trzeba w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z art. 35 §1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo bądź zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Trzeba podkreślić, iż wyliczenie zawarte w tym unormowaniu ma charakter wyczerpujący, co oznacza, że osoba nie spełniająca wymagań wskazanych w jego treści, nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, ze K.Ś. nie może działać w niniejszej sprawie jako pełnomocnik A. i M.S., jako że nie mieści się on w kręgu podmiotów wymienionych w art. 35 p.p.s.a.

W szczególności, wyżej wymieniony nie jest uczestnikiem postępowania, lecz jedynie reprezentantem stowarzyszenia zwykłego pod nazwą A, które posiada w tym postępowaniu status uczestnika.

Należy tu zaakcentować, że z mocy art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 855 ze zm.), stowarzyszenie zwykłe nie posiada osobowości prawnej.

Fakt ten nie ogranicza wprawdzie rzeczonego podmiotu w zdolności sądowej, gdyż stosownie do art. 9 i art. 25 §3 p.p.s.a., jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej może występować przed sądem administracyjnym. Nie budzi jednak wątpliwości, że w postępowaniu tym będzie występować organizacja, a nie osoba działająca jako jej przedstawiciel, o którym mowa w art. 40 ust. 2 wspomnianej ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r.

W tym kontekście pełnomocnictwo przedłożone wraz ze skargą nie mogło zostać uznane za skuteczne, a w rezultacie skarga obarczona była brakiem formalnym. W konsekwencji, Sąd wezwał do usunięcia tego braku poprzez przedłożenie pełnomocnictwa udzielonego przez skarżących uczestnikowi postępowania - A, a nie jego przedstawicielowi.

Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, brak ten nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie i dlatego skargę należało odrzucić działając na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a.