Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2740/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. P., M. G.-P. i M. D. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącym: J. S. P., M. G.-P. i M. D. P. – solidarnie kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Skarżące J. S. P., M. G.-P. i M. D. P. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] września 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania kosztów koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu marki [...] o nr rej. [...] na parkingu strzeżonym w okresie od 13 sierpnia 2010 r. do 3 września 2010 r. Wraz ze skargą uiściły wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych), potwierdzenie uiszczenia wpisu – k. 15. Skarga została podpisana tylko przez J. S. P.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 grudnia 2019 r., (k.1), skarżąca J. S. P., będąca pełnomocnikiem nieprofesjonalnym dwóch pozostałych skarżących, wezwana została do złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania M. G.-P. i M. D. P. - w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia pełnomocnika, a także do nadesłania własnego numeru PESEL oraz pozostałych skarżących - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie wraz z pouczeniem o sposobie wykonania i konsekwencjach niewykonania doręczono skarżącej J. S. P. 12 grudnia 2019 r. (zpo k. 14), zatem termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie 19 grudnia 2019 r. W ustawowym terminie ww. braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z 18 lutego 2020 r., (k.16), pominięto J. S. P. jako pełnomocnika M. G.-P. i M. D. P. Jednocześnie wezwano skarżącą J. S. P. do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie własnego numeru PESEL – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Natomiast skarżącą M. G.-P. i M. D. P. wezwano do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie własnych numerów PESEL, a także do podpisania skargi (znajdującej się w aktach sprawy) lub nadesłania egzemplarza skargi osobiście podpisanego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, skierowane do skarżącej M. D. P. i M. G.-P. wróciły do Sądu z adnotacjami na kopertach ,,zwrot - nie podjęto w terminie’’ oraz o podwójnym awizowaniu (koperty k. 30,31).

Na podstawie art. 73 p.p.s.a. - ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), wezwanie Sądu, adresowane do skarżącej M. G.-P. uznano za skutecznie doręczone 11 marca 2020 r., natomiast wezwanie adresowane do M. D. P. uznano za skutecznie doręczone 6 marca 2020 r.

Odnośnie skarżącej J. S. P., ww. skarżąca odebrała powyższe wezwanie Sądu 6 marca 2020 r. (zpo k. 27). Pismem z 11 marca 2020 r. (nadanym w placówce pocztowej: 13 marca 2020 r.), poinformowała m.in., że numery PESEL (zarówno jej, jak i pozostałych skarżących) oraz pełnomocnictwa do reprezentowania przed sądami administracyjnymi zostały przedłożone w innych sprawach, toczących się przed tut. sądem, w których występują również jako skarżące.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a.

Zgodnie zatem z art. 46 § 3 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., wynika zaś, że skarga powinna zawierać podpis strony.

W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem.

W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.

Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżąca J. S. P. została wezwana do nadesłania numeru PESEL. Wezwanie doręczono ww. skarżącej 6 marca 2020 r. Zatem termin do usunięcia powyższego braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie 13 marca 2020 r. Skarżąca nie dopełniła ww. czynności. Zaznaczenia wymaga, że w piśmie z 11 marca 2020 r. (nadanym w placówce pocztowej: 13 marca 2020 r.) ww. skarżąca nie wskazała do niniejszej sprawy własnego numeru PESEL.

Natomiast skarżącą M. G.-P. i M. D. P. wezwano do podpisania skargi (bądź nadesłania skargi osobiście podpisanej) oraz do nadesłania numerów PESEL. Wezwanie adresowane do skarżącej M. G.-P. uznano za skutecznie doręczone 11 marca 2020 r., natomiast wezwanie adresowane do M. D. P. 6 marca 2020 r. Zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął skarżącej M. G.-P. 18 marca 2020 r., natomiast skarżącej M. D. P. 13 marca 2020 r.

Skarżące nie dopełniły ww. czynności. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.