Wyrok NSA, sygn. akt V SA 388/97
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1998-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Powołane przepisy: article: art. 14 ust. 1 pkt 23
journal: Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312
law: Obwieszczenie Ministra Współpracy Gospodarczej z Zagranicą z dnia 16 maja 1994 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo celne.
Teza: Przez pojęcie zniszczenia w rozumieniu art. 14 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312/ należy rozumieć całkowitą utratę środka przewozowego oraz niemożność jego odtworzenia, przy czym bez znaczenia dla tej interpretacji pozostaje definicja użyta przez rzeczoznawców zagranicznych, czy też przepisy międzynarodowe, określające warunki ubezpieczenia pojazdów.

TEZY

Przez pojęcie zniszczenia w rozumieniu art. 14 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312/ należy rozumieć całkowitą utratę środka przewozowego oraz niemożność jego odtworzenia, przy czym bez znaczenia dla tej interpretacji pozostaje definicja użyta przez rzeczoznawców zagranicznych, czy też przepisy międzynarodowe, określające warunki ubezpieczenia pojazdów.


SENTENCJA

oddala skargę w przedmiocie wymiaru należności celnych.


UZASADNIENIE

Przepis art. 14 ust. 1 pkt 23 Prawa celnego, na podstawie którego skarżący domaga się zwolnienia od cła przedmiotowego samochodu, określa przesłanki, po spełnieniu się których może być zastosowany. Tak więc zwolnieniu od cła podlega środek przewożony pod warunkiem, że został uzyskany przez importera tytułem odszkodowania, w zamian za taki sam dopuszczony do czasowego wywozu i zniszczony w wyniku wypadku.

W przepisie tym - co wymaga podkreślenia - mieszczą się również przypadki, kiedy za wypłacone odszkodowanie zostanie za granicą zakupiony środek przewozowy, bowiem nie zdarza się w praktyce, aby odszkodowanie było wypłacone w naturze.

Przepis ten jest zatem adresowany do sytuacji, gdy za granicą w wypadku zostanie zniszczony środek przewozowy nie zaś uszkodzony. Tylko bowiem wówczas powstaje potrzeba nabycia zupełnie nowego środka przewozowego, nie zaś naprawy uszkodzeń.

Z akt sprawy wynika natomiast, że na skutek kolizji, jaka miała miejsce podczas pobytu skarżącego w Niemczech, samochód osobowy marki VW Passat należący do skarżącego został uszkodzony. W związku z tym skarżący dostał od sprawcy wypadku odszkodowanie, przy czym uszkodzony pojazd nadal pozostawał w posiadaniu i użytkowaniu skarżącego. Ustalono także, że skarżący sprzedał powyższy samochód po powrocie do kraju. Pojazd ten następnie został dopuszczony do ruchu i zarejestrowany na nazwisko Marcina M.

W tym stanie rzeczy podzielić trzeba stanowisko Prezesa Głównego Urzędu Ceł, że określenie "zniszczenia", w rozumieniu art. 14 ust. 1 pkt 23 Prawa celnego oznacza całkowitą utratę środka przewozowego i co z tym wiązać trzeba niemożność jego odtworzenia. Nie są przy tym miarodajne w tym względzie opinie rzeczoznawców, zagranicznych, jak i przepisy międzynarodowe, dotyczące warunków ubezpieczenia pojazdów.

Jeżeli więc do zastosowania przepisu art. 14 ust. 1 pkt 23 wymagany jest przez ustawodawcę zupełnie inny stan faktyczny, to nie można się zgodzić z wywodami skargi, że przepis ten w drodze wykładni rozszerzającej może być również zastosowany do zwolnienia od cła uszkodzonego w wypadku samochodu VW Passat.