Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 197/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 6, art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 453/14 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany pozwolenia wodnoprawnego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

T. Sp. z o.o. w T. wniosła skargę na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. z dnia [...] kwietnia 2014 r. uchylającą decyzję Starosty T. z dnia [...] lutego 2014 r. i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez tenże organ I instancji. Uchyloną decyzją organ pierwszej instancji zmienił decyzję własną z dnia 30 lipca 2008 r. – pozwolenie wodnoprawne wydane na rzecz strony skarżącej na szczególne korzystanie z wód rzeki D. w miejscowości L. – piętrzenie wód rzeki D. za pomocą istniejącego urządzenia wodnego – stopnia wodnego (zmienioną decyzjami Starosty T. z [...] lipca 2010 r. i [...] grudnia 2012 r.) w ten sposób, że: 1) punkt IV podpunkt 4 decyzji z dnia [...] lipca 2010 r. otrzymał brzmienie: "IV.4 Uprawniony obowiązany jest do wykonania prac pogłębiarskich na zbiorniku górnym (oczyszczenie dna, usunięcie namułów i roślinności) w terminie: a) do dnia 31 grudnia 2014 roku bagrowanie na odcinku od jazu komunalnego do zatoki ujęcia wody, b) do dnia 31 grudnia 2016 roku bagrowanie na kolejnych odcinkach zbiornika; 2) pozostałe ustalenia decyzji – bez zmian.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Starosty T. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...], a także decyzji Starosty T. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] – w części obejmującej punkt IV podpunkt 4, decyzji Starosty T. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] oraz decyzji Starosty T. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] Sąd uznał, że charakter zaskarżonej decyzji wyklucza wstrzymanie jej wykonania.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła T. Sp. z o.o. z siedzibą w T.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 453/14 uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 21 października 2014 r. rozpoznał skargę T. Sp. z o.o. z siedzibą w T., a więc przed rozpoznaniem zażalenia, wydany został przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji, przez co kwestia dotycząca rozstrzygnięcia wstrzymania wykonania aktu poprzedzającego skarżone postanowienie stała się bezprzedmiotowa. Zgodnie bowiem z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako: P.p.s.a.), wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W tej sytuacji niniejsze postępowanie z powodu braku przedmiotu zażalenia jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.