Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1392/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3 i par 2; art. 25 par 1; art. 28 par 1;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w G. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z rynku produktów niespełniających wymagań bezpieczeństwa i nałożenia kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Pełnomocnik skarżącej spółki O. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w G. – likwidator wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] maja 2009 r., którą nakazano skarżącej spółce wycofanie z rynku produktów niespełniających wymagań bezpieczeństwa i nałożono na nią karę pieniężną.

Pismem z 26 października 2009 r. (k. 21 akt) likwidator poinformował Sąd, że zakończyło się postępowanie likwidacyjne wszczęte wobec skarżącej spółki i w dniu [...] października 2009 r. została ona wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej jako KRS). W związku z powyższym wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego - wszczętego rzeczoną na wstępie skargą, jako bezprzedmiotowego.

W następstwie wezwania z 4 listopada 2009 r. (k. 24 akt) likwidator przesłał do Sądu poświadczone za zgodność z oryginałami kserokopie: postanowienia Sądu Rejonowego w W. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego sygn. akt [...] z [...] września 2009 r. (k. 26 akt) wraz z potwierdzeniem dokonania w KRS wpisu daty uprawomocnienia się ww. postanowienia (k. 28 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje,

Art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., Nr 153, poz. 1270), dalej p.p.s.a. określa sytuacje, kiedy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

Zgodnie z art. 25 § 1 p.p.s.a. zdolność sądową mają między innymi osoby prawne, a taką osobą była skarżąca spółka. Wymóg posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz 28 § 1 p.p.s.a.) zalicza się do tzw. przesłanek procesowych, przy czym podkreślenia wymaga, że okoliczności te Sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stadium sprawy.

Jak wynika z nadesłanych do akt sprawy dokumentów, ww. postanowieniem Sądu Rejonowego z [...] września 2009 r. wobec skarżącej spółki zostało zakończone postępowanie likwidacyjne, obejmujące likwidację jej majątku i została ona z dniem [...] października 2009 r. wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców KRS. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem [...] października 2009 r. Wobec tego - prawomocnego wykreślenia skarżącej spółki z KRS, definitywnie zakończył się jej byt prawny, jako osoby prawnej, co skutkuje w procesie następczą utratą przez nią zdolności sądowej i procesowej tj. nie może ona już skutecznie występować przed Sądem i dokonywać skutecznych czynności procesowych. Podkreślenia wymaga również fakt, że przeszkoda ta – utrata bytu prawnego, ma charakter nieusuwalny, gdyż w tym przypadku nie zachodzi następstwo prawne pod tytułem ogólnym.

Wobec utraty bytu prawnego przez skarżącą spółkę oraz tego, że nie ma ona następcy prawnego, zdaniem Sądu przestała istnieć ww. sprawa sądowoadministracyjna, co spowodowało, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z powyższych względów oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.