Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 2778/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Sylwia Zapalska as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem /spr./ Protokolant: st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi Spółki "A" w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 1998 rok o d d a l a s k a r g ę /-/ K. Nikodem /-/ J. Ruszyński /-/ S. Zapalska


UZASADNIENIE

Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w K. przeprowadził kontrolę w spółce "A" z o.o. w zakresie rzetelności deklarowania i wpłacania podatków stanowiących budżet państwa za okres od stycznia do grudnia 1998 r. W trakcie kontroli stwierdzono zaniżenie podatku należnego VAT z uwagi na nieopodatkowanie podatkiem od towarów i usług świadczonych usług w zakresie inkasa opłaty targowej oraz zawyżenie podatku naliczonego przez odliczenie podatku naliczonego z faktury nr [...] z [...] grudnia 1998 r. wystawionej przez energetykę K. SA przed wykonaniem usługi i uiszczeniem zapłaty. W związku z powyższym decyzją z dnia [...]r. Inspektor Kontroli Skarbowej określił spółce "A" z o.o. w K. zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 1998 r. i kwotę zawyżenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za miesiąc grudzień 1998 r oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 30% zaniżenia zobowiązania podatkowego w miesiącach od stycznia do listopada 1998 r.

Od powyższej decyzji podatnik złożył odwołanie, w którym nie zakwestionował rozstrzygnięcia za miesiąc grudzień 1998 r., natomiast za niezgodne z obowiązującym prawem uznał stanowisko organu kontroli, że podatnik świadczy usługi inkasa opłaty targowej, podlegające opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług. Zdaniem podatnika, spółka pobierała opłatę targową, którą w całości odprowadzała do Miasta i z tego tytułu otrzymywała wynagrodzenie (prowizję), od którego płacił tylko podatek dochodowy. Działalność prowadzona przez podatnika nie jest wymieniona w ustawie z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym i nie jest czynnością ujętą w Klasyfikacji Wyrobów i Usług GUS, pod pozycją 74 84 12 KWiU, na którą powołuje się organ podatkowy.

Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymała zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy uznał zarzuty odwołania za nieuzasadnione. Izba Skarbowa uznała, że spółka świadczyła usługi inkasa opłaty targowej na terenie giełdy owocowo - warzywnej oraz na terenie targowisk miejskich. Świadczenie to jest czynnością ujętą w Klasyfikacji Wyrobów i Usług pod symbolem 74.84.12 i zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11 poz. 50, ze zm.) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Podstawą opodatkowania powinna być. kwota prowizji, jaką spółka otrzymywała za świadczone usługi. Podatnik nie może skorzystać ze zwolnienia określonego w art. 7 ust. 1 pkt 6 powołanej ustawy.

Decyzję tę strona zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 11 lutego 2003 r. sygn. Akt 1256/01 uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że skoro między podatnikiem a organem podatkowym powstał spór, co do kwalifikacji usług, to obowiązkiem organu podatkowego było zwrócenie się do organów statystycznych o uzyskanie stanowiska w tej konkretnej sprawie. Dopiero wyjaśnienie tej okoliczności umożliwi prawidłowe rozstrzygnięcie, czy czynności wykonywane przez skarżącą spółkę podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czy też korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów usług w związku z § 73 pkt 5 lit.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i sług (Dz. U. 156, poz. 1024, ze zm.).

Decyzją z dnia [...]r. Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy w K. uchyliła w całości decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Urząd Kontroli Skarbowej zwrócił się pismem z dnia [...] maja 2003 r. do Urzędu Statystycznego o pisemną opinię w zakresie klasyfikowania usług inkasa opłaty targowej, wskazując, że spółka "A" z o.o. zajmuje się prowadzeniem, zarządzaniem i administrowaniem giełdą rolno spożywczą, giełdą samochodową oraz targowiskami detalicznymi, na podstawie umowy cywilno-prawnej zawartej z Urzędem Miasta w K.. W odpowiedzi, Urząd Statystyczny w L. Ośrodek Interpretacji i Standardów Klasyfikacyjnych w L., powołując się na zasady metodyczne Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. (Dz. U. nr 42, poz. 264, ze zm.) w oparciu o przedstawiony przez Urząd Kontroli Skarbowej opis oraz przedłożone dokumenty, wskazał, że usługa świadczona przez spółkę "A" z o.o. polega na inkasowaniu opłaty targowej na zlecenie i mieści się w grupowaniu PKWiU 74.84.12-00.00 Usługi świadczone przez agencję inkasa.

Prezes Zarządu, reprezentujący spółkę przed organami został zapoznany z zebranym materiałem dowodowym, w tym z interpretacją organu statystycznego i nie wniósł żadnych uwag, jak i nie przedłożył innych dokumentów w postępowaniu.

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej za miesiące od stycznia do listopada roku 1998 r. określił nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym, natomiast za miesiąc grudzień nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie. Organ powołuje się w decyzji na klasyfikację dokonaną przez uprawniony organ statystyczny, który potwierdził stanowisko, że czynności wykonywane przez spółkę są usługą inkasa opłaty targowej ujęte pod symbolem 74 84 12 jako usługi świadczone przez inkasentów opłaty targowej. Usługi te opodatkowane są stawką 22 %. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w uzasadnieniu decyzji wskazał również, że uzyskana opinia organu statystycznego potwierdziła dotychczasową praktykę organów podatkowych, które klasyfikowały czynności poboru opłaty targowej do grupy KWiU 74.84.12. Organ odniósł się również do kwestii zwolnienia od podatku VAT określonego w § 73 pkt 5 lit 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku do towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. 156 poz. 1024, ze zm.).

Od powyższej decyzji zostało wniesione odwołanie. Strona wskazuje w odwołaniu, że organ nie wykonał polecenia Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartego w wyroku z dnia 11 lutego 2003r., ponieważ organ pierwszej instancji pominął przy rozstrzyganiu sprawy, treść umowy zawartej z Urzędem Miasta z dnia [...] grudnia 1997 r. Urząd Kontroli Skarbowej nie przedłożył również organowi statystycznemu wskazanej umowy, dlatego też stanowisko organów statystycznego było identyczne jak stanowisko organu kontroli zawarte w decyzji przed wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją nr [...] z dnia [...]r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy wskazał, że umowa z dnia [...] grudnia 1997 r. była poddana szczegółowej analizie przez organ pierwszej instancji. Nadto zgodnie z zaleceniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartego w wyroku z dnia 11 lutego 2003 r. zwrócono się do organów statystycznych z wnioskiem o zakwalifikowanie czynności wykonywanych przez stronę. W odpowiedzi organ statystyczny - Ośrodek Interpretacji i Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w L. potwierdził, że wymieniona usługa polegająca na inkasowaniu opłaty targowej na zlecenie mieści się grupie PKWiU 74.84.1-00.00, w związku z czym spółka miała obowiązek opodatkowania świadczonych usług stawką 22 %.

Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w skardze strona wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji z dnia [...] . jako niezgodnej z prawem. Zaskarżonej decyzji zarzuca ponownie, że organy w postępowaniu pominęły treść umowy zawartej pomiędzy skarżącym a Miastem K.. Urząd Kontroli Skarbowej w piśmie skierowanym do organu statystycznego przedstawił swój opis działalności spółki "A" z o.o., nie przedłożył natomiast umowy, na podstawie której skarżący wykonuje czynności w zakresie administrowania, zarządzania i prowadzenia targowisk. Zdaniem skarżącego, urząd statystyczny nie oceniał faktów a hipotetycznie określony stan faktyczny wskazany przez organ podatkowy.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjne po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271, ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.).

Jedynie w przypadku wpisu i innych kosztów sądowych mają zastosowanie w takich sprawach przepisy obowiązujące, a zatem przepisy ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o naczelnym Sądzie Administracyjnym.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Organy podatkowe wbrew twierdzeniom skarżącego wykonały polecenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 11 lutego 2003 sygn. akt I SA/Po 1256/01. Ponownie przeprowadziły postępowanie dowodowe, wzięły pod uwagę przedłożoną w toku postępowania umowę z dnia [...] grudnia 1997 r. zawartą pomiędzy skarżącym a Miastem K., jak również, z uwagi na istniejący spór między stroną a organem podatkowym o klasyfikację wykonywanych usług, zwróciły się do Urzędu Statystycznego o wydanie opinii w sprawie. Urząd Statystyczny w L. - Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych, właściwy organ statystyczny do zajęcia stanowiska w sprawie klasyfikacji usług, pismem z dnia 1 [...] kwietnia 2003r. uznał, że usługa wykonywana przez podatnika mieści się w grupowaniu PKWiU 74.84.12-00.00 - usługi świadczone przez agencje inkasa. To stanowisko winno być dla organów podatkowych wiążące tak długo jak długo właściwe organy statystyczne nie zmienią stanowiska w sprawie klasyfikacji danego wyrobu czy usługi, jest to bowiem dokument urzędowy. Podatnik został zapoznany z opinią urzędu statystycznego oraz z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami. Znał treść pisma Urzędu Kontroli Skarbowej skierowanej do Urzędu Statystycznego. W związku z czym jeśli uznał, że pismo skierowane do Urzędu Statystycznego jest tendencyjne, bądź nie zawiera wszystkich danych potrzebnych do wydania prawidłowej opinii, mógł sam z własnej inicjatywy zwrócić się do organów statystycznych o wydanie opinii, przedstawiając stan faktyczny oraz wszelkie dokumenty, z którymi organ statystyczny winien się zapoznać. Strona natomiast z własnej inicjatywy nie wystąpiła do organów statystycznych o wydanie opinii, jak również po zapoznaniu się z aktami sprawy w dniu [...] lipca 1997 r. nie wniosła zastrzeżeń i nie wypowiedziała się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w niniejszym składzie nie dopatrzył się uchybień ze strony organu podatkowego w zakresie zbierania materiału dowodowego w sprawie, w szczególności nie podziela zarzutów skargi co do tendencyjnego i tym samym nierzetelnie sporządzonego pisma skierowanego do organów statystycznych. Organy słusznie przyjęły, że podatnik świadczył bezpośrednią usługę w zakresie inkasa opłaty targowej. W ramach usługi spółka była zobowiązana do utrzymywania placu handlowego (m.in. wywozu śmieci, nieczystości, prowadzenia inwestycji). Za wykonanie usługi spółka otrzymywała wynagrodzenie prowizyjne. Skoro ustalono, że usługa ta mieści się w grupie PKWiU 74.84.12-00.00 winna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Z tych przyczyn, nie dopatrując się naruszenia procesowego i materialnego prawa, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.).

/-/ K. Nikodem /-/ J. Ruszyński /-/ S. Zapalska

AR