Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 157/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2, art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Jerzy Rypina po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. M. – uczestnika postępowania od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Bk 368/07 w zakresie ściągnięcia kwoty 100 zł tytułem uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadniania orzeczenia w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 20 kwietnia 2007 r. nr ... w przedmiocie podatek od nieruchomości za 2007 r. postanawia: oddalono zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 2 kwietnia 2008 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku (sygn. akt I SA/Bk 368/07) w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 20 kwietnia 2007 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. zarządził ściągnąć kwotę 100 zł od uczestnika postępowania K. M. tytułem uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie w sprawie I SA/Bk 368/07 na wniosek zgłoszony przez uczestnika postępowania K. M. z dnia 14 listopada 2007 r.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji stwierdził, że uczestnik postępowania składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia nie uiścił opłaty określonej w art. 234 § 2 zdanie 1 ustawy z dani 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Nie uiścił jej także na wezwanie w zakreślonym przez Sąd terminie.

W zażaleniu na przedmiotowe zarządzenie K, M. wniósł o jego uchylenie. W jego uzasadnieniu wskazał, że przed przesłaniem wyroku wraz z uzasadnieniem został wezwany do uiszczenia opłaty za jego sporządzenie. W ocenie uczestnika postępowania uzasadnienie wyroku zostało wydane na wniosek J. M..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uznanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zaznacza, że w wypadku gdy odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzany jest na wniosek (art. 141 § 2 p.p.s.a.), opłatę kancelaryjną pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie w kwocie 100 zł. (§ 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. nr 221, poz. 2192)). Jeżeli opłata ta nie zostanie uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek (art. 234 § 2 p.p.s.a).

Warto zauważyć, iż odpis taki doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę czy nie. W § 2 art. 234 p.p.s.a wprowadzono bowiem odstępstwo od zasady niepodejmowania przez sąd żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty (art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a), zakazując stosowania wobec stron, które nie uiściły opłaty, konsekwencji w postaci pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 220 § 1 zdanie trzecie). Przyjęte rozwiązanie jest wyrazem ochrony prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) w postaci uruchomienia postępowania ze skargi kasacyjnej. Bowiem nieotrzymanie orzeczenia wraz z uzasadnieniem pozbawia stronę prawa do wniesienia takiej skargi (patrz: B. Dauter, B. Gruszczyńki, A. Kabat, M. Niezgódek-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005, s. 573).

Jak zaznaczył Naczelny Sąd Administracyjny nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej przed doręczeniem odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, skutkuje podjęciem przez przewodniczącego zarządzenia o ściągnięciu opłaty od strony. Zarządzenie wymaga uzasadnienia i jest doręczane z urzędu (art. 163 § 2 w związku z art. 177 p.p.s.a). W przedmiotowej sprawie uczestnik postępowania składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie uiścił opłaty kancelaryjnej. W wyniku tego wezwaniem z dnia 13 marca 2008 r., w wykonaniu zarządzenia z

dnia 11 marca 2008 r. Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, K. M. został wezwany do dobrowolnego uiszczenia kwoty 100 zł w terminie 7 dni. Jednocześnie został poinformowany, iż w przypadku jej nieuiszczenia Przewodniczący Wydziału I zarządzi jej ściągniecie, zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. W dniu 18 marca 2008 r. K. M. odebrał wezwanie, a do dnia 25 marca 2008 r. nie uiścił przedmiotowej opłaty.

Mając powyższe na uwadze, wobec niestwierdzenia aby Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku naruszył prawo zaskarżonym zarządzeniem, należało zażalenie oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej wyżej ustawy.