Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 3274/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2014 r. znak : [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia : odmówić K. G. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął w dniu 7 maja 2015 r. (data stempla biura podawczego) formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wnioskodawczyni wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.

Zaznaczyć należy, że powyższy wniosek jest kolejnym (drugim) wnioskiem skarżącej o przyznanie prawa pomocy w przedmiotowym zakresie. Poprzedni wniosek skarżącej złożony w dniu 4 grudnia 2014 r. został rozpoznany postanowieniem referendarza sądowego z dnia 11 grudnia 2014 r., którym przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego, a w pozostałym zakresie odmówiono przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca nie wniosła sprzeciwu od powyższego postanowienia.

Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątkowym i uzyskiwanych dochodach zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 7 maja 2015 r. wynika, że wnioskodawczyni sama prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się z dochodu uzyskiwanego z tytułu emerytury w wysokości [...]złotych miesięcznie. Wnioskodawczyni podała, że oprócz mieszkania o powierzchni około [...] m ² nie posiada żadnego innego majątku, zasobów pieniężnych czy przedmiotów wartościowych. Uzasadniając wniosek wnioskodawczyni wskazała, że jest osobą w podeszłym wieku i w związku ze schorzeniami na które cierpi ponosi wydatki związane z zakupem leków. Wnioskodawczyni oświadczyła, że po uregulowaniu płatności za czynsz w wysokości [...] zł, dodatek remontowy w wysokości [...] zł, gaz, energię elektryczną oraz po dokonaniu zakupu leków na bieżące potrzeby życia codziennego pozostaje jej kwota w wysokości około [...] zł miesięcznie.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje :

Stosownie do treści przepisu art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej jako p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym (o co wnioskuje K. G.) obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2).

Zaznaczyć należy, że rozpoznając ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w takim samym zakresie ocenia się czy nastąpiła zmiana okoliczności i czy zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 246 § 1 i § 2 p.p.s.a. Stosownie bowiem do treści art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że przez pojęcie zmiany okoliczności sprawy w rozumieniu powołanego art. 165 p.p.s.a. należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie. Muszą to być jednak takie zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia. W przypadku natomiast postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie będzie to w szczególności pogorszenie sytuacji finansowej wnioskodawcy.

Mają na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie kolejnego wniosku wnioskodawczyni w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Zaznaczyć trzeba, że składając ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy wnioskodawczyni nie przedstawiła nowych okoliczności dotyczących jej sytuacji majątkowej, które uzasadniałyby odmienną ocenę możliwości poniesienia przez nią pozostałych kosztów postępowania.

Jak wynika z oświadczenia zawartego w ponownie złożonym wniosku sytuacja finansowa wnioskodawczyni jest analogiczna, jak sytuacja przedstawiona w formularzu nadesłanym do Sądu w dniu 4 grudnia 2014 r.

Wnioskodawczyni nadal utrzymuje się ze stałego dochodu uzyskiwanego z tytułu emerytury i posiada mieszkanie o powierzchni około [...] m ². Wnioskodawczyni ponosi nadal te same wydatki związane z utrzymaniem mieszkania i jego eksploatacją oraz wydatki związane z zakupem leków po uiszczeniu których pozostaje jej, tak samo jak wcześniej, kwota w wysokości około [...] złotych miesięcznie na bieżące potrzeby życia codziennego.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że sytuacja majątkowa wnioskodawczyni od czasu rozpoznania wcześniejszego wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie uległa żadnej zmianie (pogorszeniu). Ponownie złożony wniosek uzasadniony został w sposób analogiczny jak wcześniejszy. Do zmiany stanowiska i wydania pozytywnego dla wnioskodawczyni rozstrzygnięcia mogłoby natomiast dojść jedynie w razie zmiany okoliczności, związanych z pogorszeniem jej sytuacji materialnej. Skoro zatem wnioskodawczyni nie wykazała nowych okoliczności istotnych dla sprawy, to brak było podstaw do zmiany wcześniejszego stanowiska i uwzględnienia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw.

z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.