Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 99/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-04-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 194 par 1 pkt 7, par 2, par 4, art. 285f par 3, art. 285l
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2018 r. zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 99/16 o odrzuceniu skargi Z. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 99/16 utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w przedmiocie wykonania wniosku skarżącego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 99/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 99/16, utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego, którym oddalono wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W dniu 7 sierpnia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia 4 lipca 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 285f § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 p.p.s.a. oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

Z kolei zgodnie z art. 285l p.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Zgodnie z treścią art. 194 § 1 pkt 7 i § 2 p.p.s.a. na odrzucenie skargi kasacyjnej (lub tak jak w niniejszej sprawie na odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) przysługuje zażalenie, które wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Należy jednak zauważyć, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (lub odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Tymczasem wniesione przez skarżącego zażalenie zostało przez niego sporządzone samodzielnie, a nie przez adwokata lub radcę prawnego. Nie został zatem zachowany niezbędny wymóg formalny zażalenia.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż złożone w przedmiotowej sprawie zażalenie jest niedopuszczalne i odrzucił je, działając na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 285l p.p.s.a.