Postanowienie NSA, sygn. akt I GW 3/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 15 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Starosty Siedleckiego z dnia 10 września 2021 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Siedleckim a Starostą Łukowskim w przedmiocie dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych postanawia: wskazać Starostę Siedleckiego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 21 kwietnia 2020 r. (...) zam. (...) zwrócił się do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Łukowie o dofinasowanie ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych likwidacji barier architektonicznych w miejscu zamieszkania osoby niepełnosprawnej.

Zawiadomieniem z dnia (...) r. w sprawie nr (...) Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Łukowie przekazało sprawę (...) do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Siedlcach, na podstawie art. 65 Kodeksu postępowania administracyjnego, uznając się niewłaściwym w sprawie. W uzasadnieniu swojego stanowiska, Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Łukowie wskazało, że (...) jako miejsce zamieszkania wskazał (...), powiat (...). Natomiast ze zgromadzonych dokumentów wynika, że budynek mieszkalny, w którym ma nastąpić likwidacja barier architektonicznych położony jest w miejscowości (...), gm. (...), powiat (..). Należy jednak zaznaczyć, że z dołączonego do wniosku zaświadczenia Wójta Gminy Stoczek Łukowski wynika, że (...) zameldowany jest na pobyt stały pod adresem: (...). Ponadto (...) nie figuruje w ewidencji podatkowej Urzędu Gminy (...).

Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Siedlcach w toku prowadzonego postępowania ustaliło, że (...) figuruje w rejestrze mieszkańców Gminy (...)pod adresem:(....). Jednocześnie Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Siedlcach pismem nr (..) z dnia (...) r. zostało poinformowane, że Starosta Łukowski w 2020 roku przyznał (...) dofinansowanie ze środków PFRON do zakupu sprzętu rehabilitacyjnego.

Biorąc pod uwagę przedstawiony w sprawie stan faktyczny powstała uzasadniona wątpliwość, co do organu właściwego do rozpoznania wniosku. Zdaniem wnioskodawcy przytoczone powyżej okoliczności wskazują właściwość Starosty Łukowskiego, bowiem kwestia położenia budynku nie powinna dla rozstrzygnięcia kwestii właściwości miejscowej mieć wiodącego znaczenia z uwagi na brzmienie § 10 pkt 1 w/w rozporządzenia.

Odpowiadając na wniosek Starosty Siedleckiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość zaistniałego pomiędzy Starostą Siedleckim a Starostą Łukowskim w sprawie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku (...) w przedmiocie dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych do likwidacji barier architektonicznych, Starosta Łukowski wniósł o wskazanie Starosty Siedleckiego jako właściwego do rozpatrzenia wniosku (...) z dnia (...) r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej, niemające wspólnego organu wyższego stopnia, jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny).

Spór w rozpoznawanej sprawie jest negatywnym sporem o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, a to między Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Siedlcach (jednostki organizacyjnej Starostwa Powiatowego w Siedlcach) a Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Łukowie (jednostki organizacyjnej Starostwa Powiatowego w Łukowie) i dotyczy wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku (...)o przyznanie dofinansowania do likwidacji barier architektonicznych w miejscu zamieszkania osoby niepełnosprawnej.

Właściwość organu w rozpatrywanej sprawie została określona w § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 926.). Zgodnie z tym przepisem dofinansowanie zadań ze środków Funduszu następuje na pisemny wniosek złożony odpowiednio do powiatowego centrum pomocy rodzinie lub powiatowego urzędu pracy, właściwego dla miejsca zamieszkania - w przypadku osoby niepełnosprawnej. W sprawie jest bezsporne, że wnioskodawca (...) jest osobą niepełnosprawną.

Miejscem zamieszkania osoby fizycznej, zgodnie z art. 25 Kodeksu cywilnego, jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. W rozumieniu przywołanego przepisu prawa o miejscu zamieszkania decydują dwa czynniki, a mianowicie zewnętrzny (fakt przebywania) oraz wewnętrzny (zamiar stałego pobytu). Wyrażenie zamiaru stałego pobytu nie wymaga złożenia oświadczenia woli (nie jest czynnością prawną). Wystarczy więc, że zamiar taki wynika z zachowania danej osoby polegającego na skoncentrowaniu swojej aktywności życiowej w określonej miejscowości.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że w przypadku (...) jego miejscem zamieszkania jest budynek w którym miałyby zostać zlikwidowane bariery architektoniczne. Budynek ten posadowiony jest na działce nr (...) położonej w miejscowości (...) (Jednostka ewidencyjna (...), obręb ewidencyjny (...)) i posiada nr (...). Miejscowość (...) położona jest w Powiecie Siedleckim. Powyższe wynika z dokumentów zgromadzonych w toku postępowania przez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Łukowie, a to wypis z rejestru gruntów, z dnia (...) r., wyrysu z mapy ewidencyjnej z dnia (...) r. jak również z pism Urzędu Gminy (...) z dnia (...) r. znak (...) oraz Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Starostwa Powiatowego w Łukowie z dnia (...) r. znak(...).

Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 15 § 2 w związku z art. 4 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.