Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 1002/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 255 ,art. 257, art. 260, art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.P. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty postanawia: ustanowić dla M.P. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Kielcach.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 września 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 czerwca 2014r. oddalające wniosek M.P. o ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty.

Realizując wskazania co dalszego postępowania zawarte w uzasadnieniu orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 257 i art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270), zwanej dalej "p.p.s.a" wezwał M.P. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy przez własnoręczne podpisanie formularza urzędowego PPF w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania oraz do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy przez złożenie dodatkowego oświadczenia, zawierającego dane dotyczące miesięcznych wydatków na jedzenie, ubrania dla dzieci, opłaty za media w mieszkaniu (gaz, energię elektryczną, wodę, śmieci itp.) i inne niezbędne koszty jego gospodarstwa domowego, złożenie oświadczenia o miesięcznych zarobkach konkubiny, przedłożenie wyciągów z rachunków bankowych jego i konkubiny z okresu ostatnich 3 miesięcy.

Skarżący nadesłał w dniu 9 stycznia 2015 r. podpisany formularz PPF, zawierający dane o sytuacji rodzinnej i majątkowej, stosownie do wezwania Sądu.

Ze złożonego formularza wynika następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe z konkubiną, siedemnastoletnią córką konkubiny i jego trzyletnią córką. Skarżący nie wykazał innego majątku oprócz mieszkania wielkości 53 m² i działki o powierzchni 15 arów. Wnioskodawca jako nauczyciel i diagnosta zarabia w sumie 5340 zł brutto miesięcznie, jego konkubina osiąga miesięczny dochód w wysokości 1500 zł brutto. Skarżący podał następujące wydatki miesięczne: 600 zł – wyżywienie, 150 zł – opłata za przedszkole, 500 zł - czynsz, 100 zł - opłata za prąd, 50 zł – opłata za gaz, 200 zł – opłaty za Internet i telewizję, 800 zł - alimenty, 560 - rata kredytu mieszkaniowego, 800 zł - raty innych kredytów bankowych.

Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie prawa pomocy. Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach analizując sytuację rodziną i majątkową wnioskodawcy, przede wszystkim: dochód, który jest w całości przeznaczany na zaspokojenie bieżących potrzeb życiowych jego samego i trzech osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, a także zobowiązania alimentacyjne wobec małoletnich dzieci i wysokie zadłużenie z tytułu kredytów bankowych oraz brak majątku poza mieszkaniem, uznał, że skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zatem jego wniosek o przyznanie adwokata z urzędu zasługuje na uwzględnienie.

Wobec powyższego na podstawie art. 260 w związku z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.