Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 437/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej~Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe w przedmiocie wniosku o ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: 249a p.p.s.a. w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie – Aleksandra Jawoszek po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. T. z dnia [...] lutego 2018 r. o ustanowienie adwokata z urzędu w celu wystąpienia do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości przeciwko sędziom i Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie w sprawie z jej skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie o ustanowienie adwokata z urzędu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej

z dnia 28 stycznia 2015 r. w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi. Odpis wyroku z uzasadnieniem skarżąca otrzymała w dniu 20 lipca 2017 r.

Pismem z dnia 21 lutego 2018 r. skarżąca zwróciła się do Sądu o ustanowienie adwokata z urzędu, w celu wystąpienia do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości przeciwko sędziom i Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie "za łamanie dyrektyw unijnych i łamanie całego prawa Unii Europejskiej, za łamanie prawa krajowego, za dyskryminowanie, oszukiwanie, mataczenie".

Po zwrocie akt z NSA (24 sierpnia 2018 r.), po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie z wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy WSA

w S., a także po załatwieniu przez Sąd sprzeciwu skarżącej od zarządzenia referendarza sądowego (postanowienie z dnia 11 września 2018 r.), wniosku skarżącej o stwierdzenie nieważności postępowania (postanowienie z dnia 13 września 2018 r.), dwóch zażaleń na postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziów WSA

w S. (postanowienia z dnia 13 września 2018 r.), oraz stwierdzeniu prawomocności ww. wyroku, akta sprawy zostały przekazane wyznaczonemu referendarzowi sądowemu w celu rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 21 lutego

2018 r. o ustanowienie adwokata z urzędu.

Rozpoznając wniosek należało zważyć, co następuje.

Stosownie do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302), dalej p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne (§ 2). Z przytoczonej regulacji wynika, że wniosek ten składać można dopóki trwa postępowanie sądowe przed sądem administracyjnym i dotyczyć ma tego postępowania. Rozwiązanie powyższe jest konsekwencją charakteru instytucji prawa pomocy.

Ponadto, wskazać należy, że ustanowienie adwokata jest równoznaczne

z udzieleniem pełnomocnictwa (art. 244 § 2 p.p.s.a.). Należy przy tym wyjaśnić skarżącej, że stosownie do art. 39 pkt 1 p.p.s.a. pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi

o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Jednakże pełnomocnictwo to nie obejmuje inicjowania w imieniu skarżących postępowań przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości.

Prawo pomocy, polegające na zwolnieniu od kosztów sądowych (w niniejszej sprawie jako sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych skarżąca jest zwolniona od kosztów sądowych) oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, ma na celu umożliwienie stronie dochodzenia swoich praw w procesie toczącym się przed sądem administracyjnym, jak też realizację zasady czynnego udziału strony w tym procesie, gdy jej sytuacja finansowa nie pozwala w pełni korzystać z przysługujących uprawnień.

Stąd powołane wyżej przepisy wyłączają możliwość skutecznego złożenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika lub zwolnienie od uiszczania opłat sądowych

i ponoszenia wydatków (w rozumieniu art. 211 - 213 p.p.s.a.) w innej sprawie, niż rozpoznawana przez sąd administracyjny na skutek złożonej przez stronę skargi (skargi o wznowienie, skargi o stwierdzenie nieważności prawomocnego wyroku), jak też po uprawomocnieniu się rozstrzygnięcia Sądu.

Tymczasem jak wynika z pisma strony, jej wniosek o ustanowienie adwokata podyktowany był zamiarem wystąpienia do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości

z wyżej wskazaną inicjatywą, a w postępowaniu tym reprezentować stronę miałby adwokat ustanowiony przez sąd administracyjny. Zatem uznać należało, że wniosek skarżącej o ustanowienie adwokata nie dotyczy postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie i z tej przyczyny jest niedopuszczalny i nie może zostać uwzględniony.

Ponadto wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia

16 maja 2017 r. uprawomocnił się w dniu 22 sierpnia 2017 r., natomiast wniosek

o ustanowienie pełnomocnika złożony został w dniu 21 lutego 2018 r., a więc już po zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego.

Stosownie do art. 249a p.p.s.a. jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.

Dlatego mając na uwadze wszystko powyższe, działając na podstawie art. 249a p.p.s.a. w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., umorzono postępowanie

o przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o czym orzeczono w sentencji.