Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2675/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Rozstrzygnięto wątpliwości interpretacyjne wyroku
Powołane przepisy: article: art. 158, art. 176, art. 183 par. 1 i art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie NSA Elżbieta Kremer del. WSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Rady Miejskiej w Łazach o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 2675/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Łazach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 243/12 w sprawie ze skargi W.Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Łazach z dnia [..] sierpnia 2011 r. nr [..] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia: rozstrzygnąć wątpliwość co do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 26752/12, w ten sposób, że użyte w pkt 1 jego sentencji sformułowanie "uchyla zaskarżony wyrok" dotyczy pkt 1 i 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 243/12.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 maja 2013 r. sygn. akt II OSK 26752/12 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Łazach, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 243/12 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.

Wnioskiem z dnia 8 lipca 2013 r. pełnomocnik Rady Miejskiej w Łazach zwrócił się o dokonanie wykładni powołanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2013 r. poprzez wskazanie, że zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2012 r. został uchylony jedynie w części, tj. w pkt 1 i 3.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. Nr 270, ze zm.) – dalej ppsa, sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.

W pkt 1 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2013 r. zawarto rozstrzygnięcie o treści: "uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach". W skardze kasacyjnej opatrzonej datą 1 września 2012 r., stwierdzono zaś, że: "W imieniu Rady Miejskiej w Łazach zaskarżam powyższy wyrok w zakresie pkt 1 i 3". Oznacza to, że sentencja wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2013 r. może wywoływać wątpliwości co do jej treści.

Zgodnie z art. 176 ppsa, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Z art. 183 § 1 ppsa, wynika natomiast, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.

W skardze kasacyjnej Rady Miejskiej w Łazach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 243/12, jednoznacznie wskazano na zaskarżenie tego wyroku jedynie w części pkt 1 i 3. W skardze tej wniesiono w konsekwencji, cyt.: "O uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonym zakresie i rozpoznanie skargi poprzez jej oddalenie w zakresie pkt 1 wyroku; uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu".

W powołanej skardze kasacyjnej jednoznacznie zatem określono zakres zaskarżenia obejmujący jedynie pkt 1 i 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 2012 r. Takim też zakresem zaskarżenia był związany Naczelny Sąd Administracyjny – z mocy art. 183 § 1 ppsa – przy wydawaniu wyroku z dnia 29 maja 2013 r., czemu dano wyraz także na stronie 6 uzasadnienia tego wyroku, poprzez stwierdzenie, że: "Rada Miejska w Łazach zaskarżyła pkt 1 i 3 tego wyroku".

Powyższe jednoznacznie potwierdza, że użyte przez Naczelny Sąd Administracyjny sformułowanie "uchyla zaskarżony wyrok" w pkt 1 sentencji wyroku z dnia 29 maja 2013 r. dotyczy jedynie pkt 1 i 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2012 r., ponieważ tylko w tej części wyrok z dnia 23 lipca 2012 r. został zaskarżony, i dlatego tylko w tej części Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał sprawę, jako "wyrok zaskarżony". Wskazany zakres orzekania przez Naczelny Sad Administracyjny wynika także z uzasadnienia wyroku z dnia 29 maja 2013 r., w którym skupiono się na wykazaniu naruszeń prawa popełnionych przez Sąd I instancji w tej części wyroku tego Sądu, którą objęto zakresem zaskarżenia skargą kasacyjną.

W związku z powyższym, wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2013 r. sygn. akt II OSK 26752/12 uchylono jedynie pkt 1 i 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 243/12, ponieważ tylko w tej części wyrok ten był "wyrokiem zaskarżonym" w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.