Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 160/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Wojciech Mazur, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej dotyczącej nakazu rozbiórki skargę oddala


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 160/06

U Z A S A D N I E N I E

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po wznowieniu na wniosek A.S. postępowania w sprawie zakończonej własną ostateczną (prawomocną) decyzją z dnia [...] stycznia 2004r., uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] kwietnia 2003r. i orzekającą o rozbiórce płyty gnojowej o wymiarach 9,30x4,40m z murkiem oporowym przylegającym do tej płyty usytuowanych na działce nr ewid. [...] we wsi J. gm. M., decyzją z dnia [...] października 2005r., wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 146 § 2 kpa, odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] stycznia 2004r., z uwagi na brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa.

W uzasadnieniu podał, iż postanowieniem z dnia [...] września 2005r. wznowił postępowanie bowiem A. S. występujący o jego wznowienie spełnił ustawowe przesłanki do wznowienia wymienione w art. 148 § 1 kpa.

Przeprowadzając postępowanie co do przyczyn wznowienia organ ustalił, iż od chwili wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie płyty gnojowej z murkiem oporowym cała korespondencja i wszystkie decyzje administracyjne były adresowane do obydwojga małżonków tj. J. i A. S.

Korespondencja ta była odbierana bez zastrzeżeń przez J. S. lub innego dorosłego domownika syna państwa S., którzy nie podali innego adresu zamieszkania A. S. do korespondencji.

W tej sytuacji, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż pisma były doręczane zgodnie z art. 43 kpa wobec czego "twierdzenie, że w sprawie spełniona jest przesłanka z art. 145 § 1 pkt 4 kpa o nie braniu udziału bez własnej winy jest bezzasadne".

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podkreślił również, iż zarzut dotyczący braku udziału bez własnej winy A. S. w postępowaniu administracyjnym był podnoszony przez J. S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku oraz skardze kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 22 czerwca 2004r., sygn. akt. II SA/Bk 163/04 oddalił skargę J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2004r. orzekającą o rozbiórce płyty gnojowej o wymiarach 9,30x4,40m z murkiem oporowym, natomiast Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2005r., sygn. akt. OSK 1420/04 oddalił skargę kasacyjną.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania A. S., decyzją z dnia [...] listopada 2005r. znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy dokonując analizy akt sprawy nie stwierdził wystąpienia przesłanek z art. 145 § 1 kpa, które mogłyby być podstawą do uchylenia ostatecznej decyzji o rozbiórce.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podzielił stanowisko organu pierwszej instancji odnośnie skuteczności doręczania A. S. wszystkich aktów prawnych i pism w przedmiotowej sprawie.

Podobnie jak organ pierwszej instancji podkreślił, iż decyzja nakazująca rozbiórkę była kontrolowana pod kątem zgodności z prawem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, którego wyrok był następnie kontrolowany przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł A. S.

Skarżący domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej i zobowiązanie organu do merytorycznego rozpatrzenia wniosku skarżącego o wznowienie postępowania.

Zaskarżonej decyzji zarzuca naruszenie art. 145 § 1 pkt 4 kpa w związku z art. 43 kpa poprzez "odmowę wszczęcia postępowania na wniosek strony, która bezspornie nie z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, a wynikało to z faktu, że korespondencję do przebywającego za granicą ([...]) skarżącego odbierała żona J. S. pozostająca z nim w faktycznej separacji i nie przekazywała jej mężowi".

Skarżący zarzuca również rażące naruszenie art. 77 § 1 kpa poprzez wydanie obu decyzji bez wyczerpującego zebrania całego materiału dowodowego w szczególności przesłuchania J. S. na okoliczność nie doręczania skarżącemu kwitowanej przez nią korespondencji oraz przesłuchania doręczyciela pocztowego na okoliczność, że nie doręczał korespondencji A. S.

W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż zaskarżona decyzja nie została wydana w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego wznowienia lecz w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotychczasowej po wznowieniu postępowania.

Ponadto, organ odwoławczy podkreślił, iż wskazywany przez skarżącego jako przesłanka do uchylenia decyzji we wznowionym postępowaniu fakt, iż nie brał on bez własnej winy czynnego udziału w postępowaniu zakończonym decyzją rozbiórkową podnoszony był w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, który oddalił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Skarga jest niezasadna gdyż zaskarżona decyzja prawa nie narusza.

Przede wszystkim nieuzasadniony jest zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 4 kpa w związku z art. 43 kpa poprzez odmowę wszczęcia postępowania na wniosek A. S., który bezspornie nie z własnej winy nie brał udziału w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją rozbiórkową [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2004r.

Z akt sprawy wynika, iż postanowieniem z dnia [...] września 2005r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając w oparciu o art. 149 § 1 kpa w związku z art. 145 § 1 pkt 4 kpa wznowił na żądanie A. S. postępowanie w przedmiotowej sprawie.

Postanowienie to jest postanowieniem wszczynającym postępowanie w sprawie wznowienia postępowania i nie może zawierać innych treści poza wskazaniem przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po ustaleniu, że wniosek o wznowienie postępowania pochodzi od strony i został złożony z zachowaniem terminu określonego w art. 148 § 2 kpa prawidłowo wznowił postępowanie w trybie art. 149 § 1 kpa.

Stwierdzenie, czy przyczyna wznowienia rzeczywiście wystąpiła w sprawie i jakie z tego wynikają skutki dla rozstrzygnięcia sprawy mogą być wyłącznie efektem postępowania przeprowadzonego po wydaniu postanowienia z art. 149 § 1 kpa i muszą być zawarte w decyzji określonej w art. 151 kpa.

W rozpatrywanej sprawie, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania ustalił brak wystąpienia podstawy do wznowienia określonej w art. 145 § 1 pkt 4 kpa, na którą powoływał się skarżący.

Prawidłowo organ przyjął, iż nie można mówić o braku udziału bez własnej winy A. S. w postępowaniu w którym wszystkie decyzja administracyjne i cała korespondencja była adresowana do obojga małżonków tj J. i A. S. i bez zastrzeżeń odbierana zarówno przez J. S. jak i dorosłego syna.

W związku z zachowaniem wymogu art. 43 kpa, dotyczącego doręczenia zastępczego, nieuzasadniony jest zarzut naruszenia powołanego przepisu.

Ponadto należy stwierdzić, iż przesłanka wznowienia, na którą powołuje się skarżący, była zgłaszana w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2004r. orzekającą o rozbiórce.

Z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 czerwca 2004r., sygn. akt. II SA/Bk 163/04, oddalającym skargę wynika, iż zarzut przeprowadzenia postępowania pod nieobecność A. S. nie został uwzględniony i nie miał wpływu na ważność przeprowadzonego postępowania administracyjnego.

Oznacza to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) ocena prawna wynikająca z uzasadnienia wyroku jest wiążąca zarówno dla organu administracji jak i dla sądu.

W związku z powyższym, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego oraz Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadzając postępowanie rozpoznawcze co do ustalenia podstaw wznowienia byli związani oceną prawną wynikającą z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 czerwca 2004r.

Zarzut braku udziału A. S. w prowadzonym postępowaniu był podniesiony również w skardze kasacyjnej, która wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2005r., sygn. akt. OSK 1420/04 została oddalona.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po ustaleniu braku wystąpienia podstawy wznowienia postępowania określonej w art. 145 § 1 pkt 4 kpa nie mógł merytorycznie rozpoznać sprawy administracyjnej i prawidłowo podjął w oparciu o art. 151 § 1 pkt 1 kpa decyzję odmawiającą uchylenia dotychczasowej decyzji rozbiórkowej.

W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.