Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 912/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 575/16 o odrzuceniu skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 7 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M. P. (dalej zwany: "skarżącym") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi do sądu, została doręczona skarżącemu w dniu 29 marca 2016 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na tę decyzję upływał więc w dniu 28 kwietnia 2016 r. (czwartek). Tymczasem skarga została nadana przez skarżącego za pośrednictwem poczty w dniu 29 kwietnia 2016 r. (data stempla pocztowego), a wiec po terminie, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718). W skardze nie zawarto wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Z tego względu Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

M. P. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Podniósł, że zaskarżoną decyzję odebrała jego żona w dniu 29 marca 2016 r., o czym poinformowała go w dniu następnym, nie wspominając kiedy odebrała korespondencję. Skarżący wskazał, że żona jest osobą chorą na [...] i odebranie przez nią korespondencji nie powinno rodzić dla niego negatywnych skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Trafnie bowiem Sąd I instancji przyjął, że skarga została złożona po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. po upływie terminu trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie i wobec tego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego (art. 43 K.p.a.). W dniu 29 marca 2016 r. przesyłkę tę odebrała żona skarżącego, będąca dorosłym domownikiem adresata. Poza sporem pozostaje, iż odebraną korespondencję przekazała skarżącemu. Okoliczności te wyczerpują przesłanki określone w art. 43 K.p.a., co uprawnia do przyjęcia, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 29 marca 2016 r., termin do wniesienia skargi upływał dnia 28 kwietnia 2016 r. Nie został przez skarżącego zachowany, gdyż skarga na decyzję organu II instancji została wniesiona dnia 29 kwietnia 2016 r., a zatem z jednodniowym uchybieniem. Argumenty skarżącego dotyczące stanu zdrowia jego żony nie mogły zostać uwzględnione, gdyż w postępowaniu zażaleniowym, którego przedmiotem jest postanowienie odrzucające skargę sąd nie bada przyczyn spóźnionego jej wniesienia. Dla uznania skuteczności doręczenia zastępczego w tej sprawie zasadnicze znaczenie miał fakt przekazania przedmiotowej przesyłki adresatowi. W tym stanie rzeczy koniecznym było przyjęcie, że skarżący uchybił przepisowi art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd I instancji zobligowany był zatem do odrzucenia jego skargi. Przyczyny, które spowodowały uchybienie terminowi do złożenia skargi mają znaczenie jedynie przy ocenie wniosku o jego przywrócenie.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.