Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1093/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2012r. sprawy ze skargi E. T. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia "[...]" w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

Skargę na powyższą decyzję do tutejszego Sądu wniosła E. T. Ż. zarzucając organowi odwoławczemu nieuprawnione uznanie ją za stronę postępowania.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z uwzględnieniem skargi w całości i wydaniem przez ten organ decyzji z dnia "[...]"o uchyleniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Stosownie do art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270), do skargi jako pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy celem ich doręczenia pozostałym stronom postępowania. W przypadku niezałączenia przez skarżącego odpisów skargi, tak jak w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, w świetle art. 220 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Mając na uwadze powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II, w dniu 11 września 2012r. zostały doręczone skarżącej wezwania do nadesłania jednego odpisu skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonym obowiązkom, w zakreślonym terminie skarżąca nie nadesłała żądanego odpisu skargi i nie uiściła należnego w sprawie wpisu.

Stąd też, na mocy art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji. Wyjaśnić przy tym należy, że na tym etapie postępowania nie mógł być uwzględniony wniosek organu o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy. Jak już bowiem wskazano, ocena formalna dopuszczalności skargi ma pierwszeństwo przed merytorycznym rozpoznaniem skargi.