Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 82/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6251 Warunki techniczne nadawania programów radiowych i telewizyjnych (częstotliwość)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 stycznia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1994/08 w zakresie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przydziału i sposobu wykorzystania częstotliwości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1994/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej jako: Prezes UKE) z dnia [...] lipca 2008 r. o nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przydziału i sposobu wykorzystania częstotliwości.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] marca 2008 r. odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] września 2007 r. w sprawie zmiany decyzji Ministra Łączności z dnia [...] grudnia 1991 r., zmienionej następnie decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (dalej jako: Prezes URTiP) z dnia [...] listopada 2005 r. Sąd stwierdził jednocześnie, że odmowa wznowienia postępowania administracyjnego wynikała z uznania przez organ, iż skarżąca nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia żądania o wznowienie postępowania.

W ocenie Sądu pierwszej instancji rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zależy od ostatecznego wyniku postępowań sądowoadministracyjnych w sprawach zakończonych wyrokami tegoż Sądu z dnia 6 października 2008 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1703/07 i VI SA/Wa 1704/07), od których zostały wniesione skargi kasacyjne. W sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1703/07 Sąd oddalił skargę P. T. C. Sp. z o.o. (dalej jako: P.) na decyzję Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2007 r., którą odmówiono wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r. uzasadniając to rozstrzygnięcie brakiem interesu prawnego po stronie P. Z kolei w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1704/07 Sąd oddalił skargę P. S.A. na decyzję Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2007 r. umarzającą postępowanie z wniosku P. S.A. o ponowne rozpatrzenie sprawy (z uwagi na pochodzenie tego wniosku od podmiotu nieuprawnionego, nieposiadającego interesu prawnego do udziału w sprawie) zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] grudnia 2006 r. umarzającą prowadzone z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r.

Zdaniem Sądu pierwszej instancji, w sprawach o sygn. akt VI SA/Wa 1703/07 i VI SA/Wa 1704/07 skarżący zmierzają do jednego celu, tj. wydania decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r. Stwierdzenie nieważności powyższej decyzji miałoby z kolei wpływ na wynik sprawy niniejszej, skoro przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa UKE odmawiająca wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] września 2007 r. w sprawie zmiany decyzji z 1991 r. zmienionej następnie decyzją z dnia [...] listopada 2005 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca – P. S.A. w W., domagając się uchylenia powyższego orzeczenia w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.). W uzasadnieniu skarżąca podała, że Sąd pierwszej instancji wadliwie przyjął, iż rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie jest zależne od rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1704/07. W sprawie o wspomnianej sygnaturze chodzi bowiem o postępowanie mające prowadzić do stwierdzenia nieważności zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej na mocy decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r., natomiast w niniejszej sprawie skarżąca dąży do uchylenia decyzji, na mocy której doszło do odmowy wznowienia postępowania w sprawie zmiany częstotliwości dokonanej decyzją z dnia [...] września 2007 r. Powyższe wskazuje, zdaniem skarżącej, również na błędne ustalenie przedmiotu postępowania w niniejszej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Dla sądu administracyjnego kwestią wstępną jest wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne dla sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem (por. wyrok NSA z dnia 8 maja 2007 r., sygn. akt II OSK 694/06, opubl. na http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jako postępowanie prejudycjalne Sąd pierwszej instancji wskazał postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w W. z dnia 6 października 2008 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1704/07. W powyższym postępowaniu przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego jest przede wszystkim kwestia interesu prawnego P. S.A. niezbędnego do występowania jako strona w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r., zmieniającej decyzję Ministra Łączności z dnia [...] grudnia 1991 r. Zmiany powołanej decyzji z dnia [...] grudnia 1991 r. dotyczyła również decyzja Prezesa UKE z dnia [...] września 2007 r. Natomiast przedmiotowe postępowanie sądowoadministracyjne dotyczy oceny zgodności z prawem decyzji o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej właśnie decyzją z dnia [...] września 2007 r., przy czym odmowę tę organ uzasadnił brakiem interesu prawnego po stronie P. S.A.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenie, skoro zarówno decyzja Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r., jak i decyzja Prezesa UKE z dnia [...] września 2007 r. dotyczyły zmiany tej samej decyzji Ministra Łączności z dnia [...] grudnia 1991 r., to ocena, czy skarżąca miała interes prawny w postępowaniu mającym na celu wzruszenie pierwszej z powyższych decyzji zmieniających, ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy zmierzającej do wzruszenia drugiej decyzji zmieniającej. Oznacza to, że zaistniała określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego przez Sąd pierwszej instancji w przedmiotowej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawy ze skargi kasacyjnej P. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 października 2008 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1704/07.

Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.