Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 367/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła -Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 maja 2017r. po rozpoznaniu wniosku E. Ł. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi E. Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2016r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia budynku do stanu zgodnego postanawia: przyznać E. Ł. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

W dniu 9 marca 2016r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy E. Ł.

Z treści złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawczyni samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, nie uzyskuje żadnych dochodów. Od 1 marca 2016r. jest osobą bezrobotną, nie jest zarejestrowana w urzędzie pracy, poszukuje pracy. Wnioskodawczyni wskazała, że posiada dom o pow. 70 m² oraz nieruchomość rolną o pow. 1,87 ha. Ponosi następujące wydatki: opłatę za energię w wysokości 120 złotych, gaz 60,00 złotych, internet 60,00 złotych, 300,00 złotych opał na zimę, 50,00 złotych środki czystości, zakup żywności 200 złotych.

W związku z niewystarczającymi danymi do rozpoznania złożonego wniosku wezwaniem z dnia 12 kwietnia 2017r. wezwano wnioskodawczynię do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie:

- z czego lub przy czyjej pomocy się utrzymuje,

- czy pobiera stałe bądź okresowe świadczenia (np. rentę, zasiłek itp.), jeśli tak należało podać w jakiej wysokości,

- czy samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, czy też pozostaje z innymi osobami, jeśli tak należało wyszczególnić te osoby oraz podać wysokość uzyskiwanego przez nie dochodu,

- czy podejmuje prace dodatkowe, dorywcze, sezonowe, umowy zlecenia, o dzieło

a jeśli tak, jakie uzyskuje z tego tytułu dochody, należało podać ich wysokość,

- czy uzyskuje jakąkolwiek pomoc od rodziny lub instytucji społecznych lub państwowych, jeśli tak należało wskazać od kogo w jakiej wysokości lub formie,

- czy z tytułu posiadania nieruchomości rolnej uzyskuje jakiekolwiek dochody (np. ze sprzedaży płodów rolnych (np. warzyw, owoców itp.) bądź dzierżawy lub innego tytułu, jeśli tak należało podać z jakiego i w jakiej wysokości ( miesięcznie, rocznie),

- czy posiada oszczędności pieniężne, jeśli tak należało wskazać ich wysokość.

Powyższe należało wykonać w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia pisma pod rygorem, rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty.

W dniu 27 kwietnia 2017r. do Sądu wpłynęła odpowiedź wnioskodawczyni na powyższe. Wyjaśniła, że nie pobierała i nie pobiera świadczeń z pomocy społecznej ani zasiłków. Samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Nie pracowała dorywczo ani na umowę zlecenie, ani o dzieło od ostatniego zatrudnienia. Jest na skromnym swoim utrzymaniu. Od 5 kwietnia 2017r. podjęła zatrudnienie na okres próbny z którego uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 2000 złotych brutto miesięcznie za 1/mc. Dodała jednak, że otrzymała informację od pracodawcy, że jej stanowisko będzie likwidowane i w tym zakładzie będzie pracowała jeszcze 2 tygodnie. Następnie będzie poszukiwać kolejnego zatrudnienia na umowę o pracę. Nie sprzedaje płodów rolnych i sadowniczych oraz nie wydzierżawia gruntów. Poinformowała, że z uwagi na posiadanie nieruchomości rolnej o pow. 2,04 ha przeliczeniowego nie przysługuje jej prawo do rejestracji w Urzędzie Pracy. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że zadłuża się a gdy podejmuje zatrudnienie reguluje zaległe należności.

W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje:

Zgodnie z art. 245 § 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie

i rodziny (art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a).

Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy uznać należy, że wnioskodawczyni znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej ją do przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych

i ustanowienie pełnomocnika. Sytuacja materialna wnioskodawczyni jest trudna. Wnioskodawczyni nie posiada bowiem stałego wynagrodzenia za pracę, pracuje

z przerwami. Obecnie od 5 kwietnia 2017r. podjęła pracę na okres próbny za wynagrodzeniem 2000 złotych za 1/mc. Zaznaczyła jednak, że stanowisko na którym została zatrudniona będzie likwidowane i będzie pracowała jeszcze tylko przez 2 tygodnie. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że utrzymuje się zapożyczając się na bieżące potrzeby, a gdy podejmie zatrudnienie reguluje zadłużenie. Stwierdzono, że wnioskodawczyni w obecnej sytuacji finansowej i życiowej nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego samodzielnie, jak również kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru.

Ze względu na fakt, iż wnioskodawczyni wniosła o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata, dokonano wyboru i ustanowiono w niniejszej sprawie radcę prawnego. Wyjaśnić należy, że dla zapewnienia stronie należytej reprezentacji przed sądem administracyjnym wystarczające jest bowiem ustanowienie jednego pełnomocnika. Zgodnie bowiem z treścią art. 205 § 2 p.p.s.a. niezbędne koszty postępowania strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika obejmują wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego.

Wobec powyższego na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 1

i 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji postanowienia.