Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 635/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 33  par. 1,   art. 64 b  par. 3,  art. 141  par. 1,  art. 142  par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] z/s [...] o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ze sprzeciwu L. R. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2017 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za szkody powstałe wskutek przeprowadzenia na nieruchomości odcinka napowietrznej linii elektroenergetycznej postanawia: odmówić doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22.11.2018 r., sygn. akt II SA/Wr 635/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprzeciwu L. R. od decyzji kasacyjnej Wojewody [...] z dnia [...].11.2017 r. uchylił zaskarżoną decyzję.

Pismem z [...].11.2018 r. pełnomocnik [...] z/s w [...], powołując się na bycie uczestnikiem postępowania, złożył wniosek o doręczenie wyroku z 22.11.2018 r. wraz z jego uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 64b § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) - dalej: p.p.s.a. w postępowaniu wszczętym sprzeciwem od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (decyzja kasacyjna) nie stosuje się przepisu art. 33 tej ustawy, który mówi o udziale w postępowaniu sądowym uczestników. To oznacza, że w postępowaniu takim - z woli ustawodawcy - nie mogą brać udziału uczestnicy, a więc w szczególności osoby, które brały udział w postępowaniu administracyjnych jako jego strony, lecz nie wniosły sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Na marginesie dodać tylko można, że konsekwencją zawężenia kręgu podmiotowego postępowania sądowego inicjowanego sprzeciwem jest konieczność takiego rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny aby nie obejmować oceną decyzji kasacyjnej w takim zakresie, w jakim przesądzałoby to o prawach podmiotów, które z uwagi na art. 64b § 3 p.p.s.a. nie mogą brać udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

Zgodnie z art. 141 § 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd z urzędu jest zobowiązany do sporządzenia uzasadnienia wyroku uwzględniającego sprzeciw. Na podstawie art. 142 § 1 p.p.s.a. odpis takiego wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie.

Wykładnia przedstawionych przepisów, biorąc pod uwagę treść art. 64b § 3 p.p.s.a., nie budzi wątpliwości. [...] z/s w [...] nie jest stroną postępowania sądowego (uczestnikiem), albowiem to nie spółka wniosła sprzeciw od decyzji Wojewody z [...].11.2017 r. Z uwagi na treść art. 64b § 3 p.p.s.a. nie może być uznana za uczestnika tego postępowania na prawach strony, o jakim mowa w art. 33 § 1 p.p.s.a. Z powyższego wynika, że wniosek o doręczenie wyroku wydanego w niniejszej sprawie wraz z uzasadnieniem nie mógł zostać uwzględniony.

Z tych względów, działając na podstawie art. 142 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.