Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 52/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano organ do uznania uprawnienia
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 2, art. 6 pkt 2, 4,
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 35 i 37
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Sędziowie: NSA Tadeusz Kuczyński Asesor WSA Maria Tkacz-Rutkowska Protokolant: apl. prok. Dariusz Brodzisz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. P. i R. S. na bezczynność Wójta Gminy J. W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej zobowiązuje Wójta Gminy J. W. do załatwienia wniosku skarżących z dnia [...] r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 (czternastu) dni od uprawomocnienia się tego wyroku; I. zasądza od Wójta Gminy J. W. na rzecz skarżących G. P. i R. S. kwoty po 100 (sto) zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący G. P. i R. S. w dniu [...] r. zwrócili się do Wójta Gminy J. W. o udostępnienie i kserokopie dokumentacji hydrogeologicznej opracowanej przez "[...]" Usługi Geologiczne we W. zgodnie z zawartą w dniu [...] r. przez Urząd Gminy w J. W. umową Nr [...] oraz dokumentów zezwalających na dopuszczenie do eksploatacji ujęcia P-4.

Pismem z dnia [...] r. Wójt Gminy J. W. poinformował skarżących, że powyższe opracowanie jest do wglądu w Urzędzie Gminy, jednak ze względu na ochronę praw autorskich nie wyraża zgody na kopiowanie przedmiotowego projektu.

W związku z odmową wydania odpisów objętych wnioskiem dokumentów pismem z dnia [...] r. skarżący G. P. wniósł o wydanie postanowienia o odmowie wraz z pouczeniem i zażądał wskazania podstawy prawnej odmowy.

W piśmie z tego samego dnia skierowanym do Wójta Gminy J. W. skarżący oświadczyli, że nie udostępniono im przedmiotowych dokumentów i poinformowano, że nie ma dokumentacji hydrogeologicznej opracowanej przez "[...]", a z dokumentacji ujęcia M. P-4 udostępniono jedynie część fundamentową, twierdząc, że reszta zaginęła.

Podobnej treści pisma opatrzone datą [...] r. skarżący skierowali do Wójta Gminy J. W. w dniu [...] r.

Odpowiadając na powyższe pisma z dnia [...] r. i [...] r. Wójt Gminy J. W. podał w piśmie z dnia [...] r., że dokumentacja ujęcia wody w M. nie jest informacją publiczną, do której wszyscy mają prawo dostępu.

W związku z powyższym skarżący skierowali do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. zażalenie podnosząc, iż Wójt odmawiając dostępu do dokumentów nie wydał decyzji w rozumieniu art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198), ani też postanowienia w trybie art. 74 § 2 kpa.

Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 37 § 1 i 2 oraz 123 § 1 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. uznało zażalenie skarżących na bezczynność Wójta Gminy J. W. za uzasadnione. Kolegium wyznaczyło Wójtowi siedmiodniowy termin do załatwienia wniosku strony, zobowiązując jednocześnie ten organ do wyjaśnienia przyczyn i ustalenia winnych niezałatwienia sprawy w terminie oraz zawiadomienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego o wynikach tego postępowania. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że w sprawie tej zachodzi bezczynność organu, który jednoznacznie, w prawem przewidzianej formie, nie załatwił wniosku stron.

Pismem z dnia [...] r. Wójt Gminy J. W. poinformował Kolegium, że wniosek skarżących został załatwiony pozytywnie i wymagane przez nich dokumenty zostały im udostępnione. Jednocześnie, powołując się na przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198), a w szczególności na jej art. 1 ust. 2 oraz art. 6 pkt 2 i 4, organ wywodził, że dokumentacja techniczna ujęcia wody nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu przywołanej ustawy.

W piśmie z dnia [...] r. skierowanym do Wójta Gminy J. W. skarżący oświadczyli, że nie jest prawdą, iż objęte wnioskiem dokumenty zostały im udostępnione i zwrócili się o ich udostępnienie w terminie 14 dni.

Skarżący ponadto wnieśli skargę w trybie art. 227 kpa. Uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. Rada Gminy w J. W. skargę tę uznała za bezzasadną.

W dniu [...] r. G. P. i R. S. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wójta Gminy J. W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Skarżący podali, że pomimo postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] r. Wójt Gminy J. W. nie załatwił ich wniosku z dnia [...] r. dotyczącego udostępnienia informacji publicznej, odnoszącej się do dokumentów ujęcia wody pitnej "M. P-4".

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy J. W. wniósł o jej oddalenie. Podał, że akta dotyczące ujęcia wody w M. zostały udostępnione do wglądu skarżącemu G. P., gdyż skarżący R. S. nie przybył w dniu udostępnienia wszystkich akt dotyczących ujęcia wody. Nie udostępniono tylko decyzji Nr [...] Wojewody J. z dnia [...] r., ponieważ nie było jej w aktach podręcznych, a znajdowała się ona w archiwum z innymi dokumentami. Odmówiono wydania kserokopii dokumentacji technicznej chronionej prawem autorskim, wymagającej ponadto ochrony zgodnie z przepisami ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 109, poz. 1157). Organ oświadczył następnie, że skarżący G. P. z powodu odmowy skserowania projektu opuścił Urząd Gminy nie wskazując innych dokumentów, których kserokopii oczekiwał. Wójt Gminy J. W. podał, iż w dniu [...] r. odmówiono udostępnienia wyżej wymienionych dokumentów chronionych prawem autorskim i ustawą o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, przy czym ze względu na faktyczne udostępnienie dokumentów stanowiących informację publiczną, jak i tych, które informacji publicznej nie stanowią, nie wydano decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Organ wskazał, że zgodnie z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej tylko odmowa udostępnienia informacji publicznej jest wydawana w formie decyzji. Zdaniem organu dokumentacja projektowa ujęcia wody nie stanowi informacji publicznej. Wójt Gminy J. W. podniósł następnie, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. uznając zażalenie skarżących za zasadne nie nakazało udostępnić dokumentacji technicznej, a równocześnie stwierdziło, że na podstawie pism skarżących nie można stwierdzić, czy faktycznie żądane przez nich dokumenty zostały im udostępnione, czy nie. Wójt podał następnie, że sprawa udostępnienia dokumentów na skutek skargi G. P. i R. S. była rozpatrywana przez Radę Gminy w J. W. i Rada uznała ich skargę za nieuzasadnioną.

Na rozprawie obaj skarżący oświadczyli, że żądane przez nich informacje nie zostały im dotychczas udostępnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpatrując skargę wniesioną na bezczynność organu administracji publicznej, a więc w trybie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola sądowa ograniczona jest wyłącznie do ustalenia, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy strona skarżąca wyczerpała środki przewidziane w art. 37 kpa oraz czy zwłoka w wydaniu decyzji przekracza terminy określone w art. 35 kpa.

Sprawy wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to takie, w których powinna być wydana decyzja administracyjna, albo postanowienie, na które służy zażalenie lub kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty, czy też postanowienie mające zapaść w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz w których mają być wydane nie wymienione wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W rozpatrywanej sprawie skarżący domagali się udostępnienia we wskazanej przez siebie we wniosku z dnia [...] r. formie informacji zawartych w dokumentacji hydrogeologicznej oraz w dokumentach zezwalających na dopuszczenie do eksploatacji ujęcia wody pitnej.

Informacja dotycząca ujęcia wody pitnej jest informacją publiczną.

Przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) przewidują obowiązek organów publicznych udostępniania zainteresowanym osobom informacji publicznych, przy czym - stosownie do art. 16 ust. 1 tej ustawy - odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. W myśl zaś jej art. 14 ust. 2, jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się.

W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, iż rozpatrywana skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem spełniona została pierwsza przesłanka pozwalająca na merytoryczne rozpoznanie skargi.

Zgodnie z art. 37 § 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w myśl art. 36 kpa stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

Biorąc pod uwagę, że skarżący przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zwracali się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z zażaleniem w trybie art. 37 kpa, stwierdzić trzeba, że druga przesłanka pozwalająca na merytoryczne rozpoznanie skargi również została spełniona.

W tym stanie rzeczy rozważyć należy, czy w sprawie tej organ administracyjny pozostaje w zwłoce. Wójt Gminy J. W. uważa bowiem, że skarżącym udostępniono większość żądanych przez nich dokumentów i podaje w odpowiedzi na skargę przyczyny, które spowodowały, że nie wszystkie oczekiwania skarżących mogły zostać spełnione, natomiast skarżący twierdzą, iż objęte ich wnioskiem informacje nie zostały im udzielone i wniosek ten nie został dotychczas przez organ załatwiony.

Z treści zgromadzonych w niniejszej sprawie akt administracyjnych wynika, że nie ma dowodów potwierdzających udostępnienie skarżącym żądanych przez nich dokumentów. Jeżeli dokumenty te były udostępnione skarżącym, to należało sporządzić stosowny dokument potwierdzający ten fakt, na podstawie którego można byłoby jednoznacznie wykazać, że w konkretnym dniu wymienionym osobom udostępniono wyraźnie określone dokumenty. Jeżeli natomiast odmówiono udostępnienia pewnych dokumentów, to należało również wyraźnie to określić, przy czym - w zależności od powodów odmowy - konieczne było dokonanie tej czynności w odpowiedniej formie, przewidzianej w ustawie o dostępie do informacji publicznej.

Brak odpowiednich dowodów wskazujących na to, kiedy i jakie dokumenty zostały udostępnione skarżącym oraz kiedy, z jakich powodów, w jakiej formie i w jakim zakresie odmówiono im udostępnienia objętych wnioskiem informacji, sprawia, że organ nie jest w stanie skutecznie zaprzeczyć twierdzeniom skarżących, iż ich wniosek z dnia [...] r. o udostępnienie informacji publicznej nie został dotychczas rozpoznany.

Skoro zatem brak jest wystarczających dowodów na to, że wniosek skarżących z dnia [...] r. został rozpoznany, uznać należy, iż Wójt Gminy J. W. wniosku tego w sposób prawidłowy dotychczas nie rozpoznał, przy czym zwłoka w rozpoznaniu powyższego wniosku przekroczyła znacznie terminy określone w art. 35 kpa, a także termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. w postanowieniu rozpoznającym zażalenie skarżących.

Nadmienić ponadto wypada, iż ustawa z dnia 9 listopada 2000 r. o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 109, poz. 1157 z późn. zm.) została uchylona z dniem 1 października 2001 r. przez ustawę z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 100, poz. 1085), a więc jej przepisy - wbrew stanowisku organu - nie mogą mieć zastosowania przy rozpatrywaniu wniosku skarżących z dnia [...] r. Podkreślić też trzeba, że w rozpatrywanej sprawie nie podlega ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego prowadzone przez Radę Gminy w J. W. postępowanie dotyczące rozpoznania skargi G. P. i R. S. wniesionej w trybie art. 227 i nast. kpa.

W tym stanie rzeczy - zgodnie z art. 149 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - orzeczono jak w sentencji.