Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 1853/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 633  Zatrudnienie i sprawy bezrobocia
Hasła tematyczne: Zatrudnienie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 23 ust. 4
journal: Dz.U. 2003 nr 58 poz 514
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędziowie: Sędzia NSA Bogumiła Skrzypczak Asesor WSA Ewa Kamieniecka - sprawozdawca Protokolant: Magdalena Domańska - Byskosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2005 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. nie orzeka w przedmiocie wykonalności zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...]Starosta Powiatu W. orzekł o uznaniu M. W. za osobę bezrobotną z dniem [...] r. oraz o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W uzasadnieniu decyzji podano, że M. W. nie spełnił warunków uprawniających osobę bezrobotną do przyznania zasiłku, określonych w art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.

W odwołaniu od decyzji skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie jego sprawy, podając że przez ostatnie [...] lata od [...]r. do [...]r. pracował w Zakładzie Karnym w W. w pełnym wymiarze czasu pracy. Jak wyjaśnił skarżący, w Zakładzie Karnym zapewniano go, że będzie miał prawo ubiegać się o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych. Jednakże obecnie okazało się, że jego zarobki prawdopodobnie były niższe od najniższego wynagrodzenia, a Zakład Karny nie odprowadzał składek na Fundusz Pracy. Skarżący wyjaśnił również, że nie posiada środków do życia i zobowiązany jest do płacenia alimentów na dzieci. Jak podaje, czuje się oszukany i skrzywdzony przez państwowe instytucje.

Po rozpatrzeniu odwołania, Wojewoda D. decyzją z dnia [...]r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, stwierdzając brak podstaw prawnych do przyznania zainteresowanemu prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W toku postępowania odwoławczego ustalono na podstawie załączonych do akt sprawy dokumentów, że M. W. został zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku w dniu [...]r. W okresie poprzedzającym rejestrację od [...]r. do [...]r. był zatrudniony w Zakładzie Karnym w W. w pełnym wymiarze czasu pracy. W trakcie zatrudnienia zainteresowany osiągał wynagrodzenie niższe od najniższego wynagrodzenia obowiązującego w tym czasie. Najniższe wynagrodzenie wynosiło od 1 stycznia 2001 r. - 760 zl, a od 1 stycznia 2003 r. - 800 zł. Zainteresowany osiągnął w badanym okresie najniższe wynagrodzenie tylko w [...]r., [...],[...] i [...]r. Wobec powyższego, w 18 miesięcznym okresie poprzedzającym rejestrację w powiatowym urzędzie pracy, nie stwierdzono łącznie co najmniej 365 dni, w których zainteresowany osiągał wynagrodzenie w kwocie, co najmniej najniższego wynagrodzenia. Zainteresowany nie spełnił więc przesłanek wynikających z art. 23 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.

W skardze na decyzję skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz wnikliwy przegląd jego akt i przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Jak wynika bowiem z pisma Zakładu Karnego w W. z dnia [...]r. nr [...]skarżący osiągnął w okresie od [...]r. do [...]r. najniższe wynagrodzenie tylko w miesiącach [...]r. - [...]zł, [...]r. - [...]zł, [...]r. - [...]zł, [...] r. - [...]zł. Wobec powyższego, w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację w urzędzie pracy skarżący udokumentował [...] dni uprawniających do zasiłku wobec wymaganych co najmniej 365 dni.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm. ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne powołane są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Uchylenie aktu administracyjnego następuje w przypadku stwierdzenia wystąpienia istotnych wad postępowania lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mających wpływ na wynik sprawy ( art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).

Skarga w niniejszej sprawie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody D. utrzymująca w mocy decyzję Starosty Powiatu W. orzekającą o uznaniu skarżącego za osobę bezrobotną z dniem [...]r. oraz odmawiającą przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych, w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Podstawę materialnoprawną wydanych w sprawie decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm. ).

Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego skarżący został zwolniony z Zakładu Karnego w W.w dniu [...]r., a w Powiatowym Urzędzie Pracy we W. został zarejestrowany w dniu [...]r.

Podstawę prawną decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji stanowi między innymi art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. W lakonicznym uzasadnieniu tej decyzji nie wyjaśniono, jakich przesłanek warunkujących przyznanie zasiłku dla bezrobotnych, a wynikających z tego przepisu nie spełnił skarżący. Natomiast organ odwoławczy badając, czy skarżący spełnił ustawowe warunki do przyznania zasiłku dla bezrobotnych oparł swoje rozważania o treść art. 23 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Stosownie do powyższego przepisu prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu ( ... ), jeżeli w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni wykonywał między innymi pracę w okresie tymczasowego aresztowania lub odbywania kary pozbawienia wolności, jeżeli podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota co najmniej najniższego wynagrodzenia. Zgodnie z dyspozycją tego przepisu zaliczeniu do okresu uprawniającego do zasiłku podlegają, oprócz okresów zatrudnienia w warunkach wolnościowych, również okresy wykonywania pracy w okresie tymczasowego aresztowania lub odbywania kary pozbawienia wolności, jeżeli przypadają na okres 18 miesięcy poprzedzających rejestrację.

Natomiast sytuację prawną osób bezpośrednio opuszczających zakłady karne i areszty śledcze reguluje ar. 23 ust. 4 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, zgodnie z którym prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnym zwolnionym z zakładów karnych i aresztów śledczych zarejestrowanym w okresie 30 dni od dnia zwolnienia, jeżeli suma okresów, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i w ust. 2, przypadających w okresie 18 miesięcy przed ostatnim pozbawieniem wolności, oraz wykonywania pracy w okresie pozbawienia wolności wynosiła co najmniej 365 dni, jeżeli podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota w wysokości co najmniej najniższego wynagrodzenia. W przypadku pozbawienia wolności w okresie pobierania zasiłku, po zwolnieniu z zakładu karnego lub aresztu śledczego przysługuje prawo do zasiłku na okres skrócony o okres pobierania zasiłku przed pozbawieniem wolności i w trakcie przerw w odbywaniu kary.

Orzekając o przyznaniu lub odmowie przyznania zasiłku dla bezrobotnych skarżącemu organ powinien przeanalizować okres 18 miesięcy przed ostatnim pozbawieniem wolności skarżącego oraz okres wykonywania pracy w trakcie pozbawienia wolności, badając czy skarżący spełnił pozostałe przesłanki wynikające z art. 23 ust. 4 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Natomiast organ odwoławczy nie zasadnie przeanalizował okres 18 miesięcy poprzedzających rejestrację, stwierdzając następnie, że skarżący nie osiągał przez co najmniej 365 dni najniższego wynagrodzenia z tytułu pracy w Zakładzie Karnym w Wołowie.

Przy ponownej analizie uprawnień skarżącego do przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych wyjaśnienia wymaga treść pisma Zakładu Karnego w W. z dnia [...] r. Należy bowiem zwrócić uwagę, że z powyższego pisma Zakładu Karnego wynika, iż skarżący zatrudniony był w Zakładzie w okresie między innymi od [...]r. do [...]r., a następnie od [...] r. do [...]r., natomiast ze szczegółowego zestawienia wynagrodzeń otrzymanych przez skarżącego w poszczególnych miesiącach wynika, że skarżący otrzymał również wynagrodzenie za [...],[...] i [...]r.

Naruszenie przepisów prawa materialnego może polegać na zastosowaniu do ustalonego stanu faktycznego sprawy przepisu, który nie może mieć do niego zastosowania ( błąd subsumcji ). Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wystąpiły przesłanko do uchylenia zaskarżonych decyzji.

Zgodnie z art. 152 cytowanej ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest także zobowiązany orzec, w jakim zakresie zaskarżony akt może być wykonany przed uprawomocnieniem się wyroku. W tej jednak sprawie nie zachodziła potrzeba orzeczenia w tym przedmiocie, gdyż zaskarżone decyzje nie posiadały cechy wykonalności.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.