JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 918/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 & 3 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i G. W. na decyzję Ministra Finansów z dnia (...) lutego 2016 r., nr: (...) w przedmiocie zwrotu nienależnie uzyskanej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej na rok 2011 postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2016 r. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1700 złotych (słownie: tysiąc siedemset złotych) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało skierowane na wskazany w skardze adres i skutecznie doręczone w dniu 30 czerwca 2016 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 33 akt sądowych).

Wyznaczony przez Sąd termin do uzupełnienia wpisu sądowego upłynął z dniem 7 lipca 2016 r. W tym czasie Skarżąca nie wykonała nakazanej przez Sąd czynności. Nieopłacenie wniesionej skargi potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Warszawie w informacji udzielonej w dniu 20 lipca 2016 r. (k. 36 verte akt sądowych).

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 517/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2012 r. sprawy ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zmiany warunków zabudowy oddala skargę WSA/wyr.1 – sentencja wyroku
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 677/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-04-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Żadne z wyżej wymienionych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi J. S., K. C., M. B., A. B., i Z. C. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości p o s t a n a w i a zmienić postanowienie Sądu z 29 marca 2011r., w ten sposób, że podjąć zawieszone postępowanie w sprawie z udziałem następcy prawnej zmarłej M. B. w osobie współskarżącej A. B. albowiem z przedłożonego postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. sygn. I Ns [...] wynika, że następcą prawnym zmarłej M. B. jest wyłącznie córka A. B. (współskarżąca)
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 831/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2012 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 lutego 2012 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

.

Uzasadnienie

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2011r. skarżący J.K. został wezwany, by w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi uiścił wpis sądowy w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lutego 2012r. znak:[...]. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wniósł na nie zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 14 lipca 2011r. sygn. akt II OZ 595/11.

Następnie zarządzeniem z dnia 5 września 2011r. ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. J.K. w dniu 15 września 2011r. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem referendarza sądowego WSA w Krakowie z dnia 2 grudnia 2011r. Po wniesieniu sprzeciwu WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 8 marca 2012r. oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. Ponownie więc wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu (zarządzenie z dnia 26 kwietnia 2012r.), a skarżący po raz kolejny złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych. Wniosek ten został oddalony postanowieniem referendarza sądowego WSA w Krakowie z dnia 1 czerwca 2012r.

Skarżący nie wniósł sprzeciwu od zarządzenia referendarza. W związku z tym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 24 lipca 2012r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia doręczono skarżącemu 7 sierpnia 2012r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012r. poz. 270), zwanej dalej "ppsa", stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga na wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skoro skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił wpisu w zakreślonym terminie, należało odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 ppsa.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2299/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6201 Prawo wykonywania zawodu lekarza, aptekarza pielęgniarki, położnej
Skarżony organ: Rada Lekarska
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , Asesor WSA Karolina Kisielewicz, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant spec. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2017 r. sprawy ze skargi J C na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 367/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2004-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i B. Ł. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...].03.2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania protokołu z przeprowadzonej kontroli -postanawia- skargę odrzucić


UZASADNIENIE

II SA/Rz 367/04

Uzasadnienie

Postanowieniem z dn.[...].03.2004r. [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dn. [...].12.2002r. w przedmiocie odmowy wydania odpisu z protokołu kontroli oraz umorzył postępowanie pierwszej instancji. Postanowienie zawiera pouczenie o prawie do składania skargi w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie doręczono M. i B. Ł. w dn.11.03.2004r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach organu przy k.30). W dn.19.04.2004r. w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego [...] zarejestrowano nadaną w dn.15.04.2004r. listem poleconym przez B. Ł. skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dn. [...].03.2004r. Skarga zawiera wniosek o uchylenie postanowienia bądź stwierdzenia jego nieważności albo stwierdzenia niezgodności z prawem. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art.53 § 1 ustawy z dn.30.08.2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270, zwana dalej Ppsa) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dn. [...].03.2004r. zawiera prawidłowe pouczenie o terminie i trybie wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Postanowienie doręczono dn.11.03.2004r., termin do wniesienia skargi na to postanowienie upłynął, jak to trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę, w dn.13.04.2004r.. Nadanie skargi listem poleconym dopiero w dn.15.04.2004r. (data stempla na kopercie nadawczej) oznacza, ze wniesiono ją z uchybieniem terminu. Skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z tych przyczyn, działając na podstawie art.58 § 1 pkt 2 Ppsa sąd postanowił skargę odrzucić, jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1320/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Przekazać według właściwości
Powołane przepisy: article: art. 59 § 1 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Małgorzata Niezgódka - Medek po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi K. i I . L. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2002 r. sygn. akt III SA 46/99 postanawia: przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie


UZASADNIENIE

W dniu 6 listopada 2006 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek K. i I. L. o wznowienie następujących postępowań w sprawach zakończonych prawomocnymi postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: sygn. akt III SA 2834/02, III SA 2835/02 i III SA 2836/02 zakończonych postanowieniami z dnia 11 marca 2003 r.; sygn. akt III SA 1072-1077/00 (połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia) zakończonych postanowieniem z dnia 28 grudnia 2001 r.; sygn. akt III SA 45-46/99 zakończonych postanowieniami z dnia 22 lutego 2002 r. oraz postępowań zakończonych prawomocnymi postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2004 r., sygn. akt III SA 1667-69/03.

Wniosek w poszczególnych sprawach oparto na art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej P.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem niniejszego postępowania jest wniosek skarżących o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2002 r. sygn. akt III SA 46/99. Z uwagi na fakt, że orzeczenie to wydano przed dniem 1 stycznia 2004 r., właściwym do orzekania w sprawie wznowienia postępowania, w którym orzeczenie niniejsze zapadło, jest w oparciu o art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) właściwy wojewódzki sąd administracyjny, a więc w tym przypadku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 59 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił niniejszą sprawę przekazać do rozpoznania zgodnie z właściwością Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 497/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-08-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję W. Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie podwyższenia dodatku służbowego na czas określony postanawia odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] 2011 r., sygn. IV SA/Po 497/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę K. W. na decyzję W. Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] 2011 r. w przedmiocie podwyższenia dodatku służbowego na czas określony. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącemu skutecznie [...]sierpnia 2011 r. (k.40) wraz prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej, a także o tym, że skarga kasacyjna winna zostać sporządzona przez uprawniony podmiot. Pomimo to, w dniu [...] 2011 r. w Biurze Podawczym Sądu zarejestrowana została samodzielnie sporządzona skarga kasacyjna K.W. (k.42).

Zgodnie z wymogami określonymi przez ustawodawcę w art. 173 § 1, art. 175 § 1, art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl art. 175 § 1 ppsa skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem §§ 2 i 3. Skarga kasacyjna wniesiona osobiście przez stronę niebędącą adwokatem, radcą prawnym lub osobą wymienioną w art. 175 § 2 i § 3 ppsa, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 178 ppsa), o czym, jak i o przysługującym prawie do wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy skarżący został pouczony (k. 39).

Jeżeli więc, skarżący został prawidłowo pouczony o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej, a pomimo to nienależąc do żadnej z kategorii podmiotów, które mogą samodzielnie sporządzić skargę kasacyjną do NSA, wniósł on skargę kasacyjną sporządzoną osobiście, to taka skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 178 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 661/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2007-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska Sędziowie WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) WSA Felicja Kajut Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej [...] z dnia 2 października 2006 r. nr [...] w przedmiocie równoważnika pieniężnego z tytułu braku lokalu mieszkalnego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1054/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik - Dobosz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2016 r. sprawy ze skargi A.S. i P.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 czerwca 2015 r. sygn. akt [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 grudnia 2015 r. skarżący A.S. i P.T. zostali wezwani do uzupełnienie braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie to zostało prawidłowo doręczone skarżącym A.S. w dniu 20 stycznia 2016 r. i P.T. - 19 stycznia 2016 r.

Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie dla A.S. w dniu 27 stycznia 2016 r. i dla P.T. w dniu 26 stycznia 2016 r.

Z zapisku urzędowego z dnia 15 lutego 2016 r. wynika, że do dnia jego sporządzenia wpis nie został uiszczony.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Artykuł 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U 2012.270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) stanowi, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie brak fiskalny skargi nie został uzupełniony w przepisanym terminie, w tym stanie sprawy, Sąd odrzucił skargę na podstawie wyżej wskazanych przepisów.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 893/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 27 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Protokolant asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2011 roku sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności obszarowej do gruntów rolnych za 2010 rok oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1710/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175, art. 177 par. 1, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 12 listopada 2012 r. sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia z dnia 23 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego [...] r. wraz z doręczeniem postanowienia skarżący został pouczony o trybie i terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. Pouczenie zawierało informację, że skarga kasacyjna złożona po terminie lub nie sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym – w sprawach obowiązków podatkowych lub rzecznikiem podatkowym – w sprawach własności przemysłowej zostanie odrzucona.

W dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) ojciec skarżącego J. W. działając jako pełnomocnik skarżącego wniósł od powyższego wyroku sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270,), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Z kolei w myśl art. 175 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, bądź też w określonych wypadkach przez rzecznika patentowego lub doradcę podatkowego.

Zgodnie art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W przedmiotowej sprawie skarga nazwana zażaleniem została sporządzona i podpisana osobiście przez pełnomocnika skarżącego, nie będącego profesjonalnym pełnomocnikiem, o którym mowa w art. 175 p.p.s.a. - co czyni ją niedopuszczalną z mocy ustawy.

Wobec powyższego skarga kasacyjna jako niedopuszczalna z mocy ustawy, musiała zostać odrzucona na podstawie art. 178 p.p.s.a., co też orzeczono w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 530/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P., B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie wydania zaświadczenia o żądanej treści postanawia umorzyć postępowanie w sprawie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia (...) r. B. i P. P. wnieśli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie wydania zaświadczenia o żądanej treści.

Pismami z dnia (...) r. i (...) r. skarżący cofnęli skargę i wnieśli o umorzenie postępowania.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże sąd, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższe oznacza, że do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi, a to oznacza, że może wniesiony przez siebie środek zaskarżenia wycofać, a sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić, zaś zakres kontroli sądu ograniczony jest w takim przypadku do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu w badanym przypadku wskazane okoliczności nie zachodzą.

W tym stanie rzeczy należy uznać, że cofnięcie skargi jest dla Sądu wiążące, a postępowanie umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 P.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 1225/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi V. H. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego R. H. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I stronę wezwano do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia doręczono stronie w dniu 27 października 2022 r. (potwierdzenie odbioru k. 15). Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony do dnia dzisiejszego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że pomimo formalnego doręczenia odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, strona w zakreślonym terminie należnej opłaty nie uiściła.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie

art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1483/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 107 § 3, art. 158 § 3
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Golat Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman Sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 listopada 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi L. R. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 29 marca 2022 r. nr DO.1.7613.30.2021.JT w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 521/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-08-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na bezczynność Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego MSW w sprawie rozpatrzenia wniosków o wznowienie postępowania w sprawie wydania decyzji dotyczących policyjnej renty inwalidzkiej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 521/12 w ten sposób, że: 1) w sentencji postanowienia w wierszu 1 od góry w miejsce: "521/13" wpisać: "521/12" 2) w sentencji postanowienia w wierszu 10 od góry w miejsce "MSWiA" wpisać "MSW"


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki.

W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 521/12 błędnie wpisano sygnaturę akt zamiast "II SAB/Wa 521/12" wpisano "II SAB/Wa 521/13". Błędnie oznaczono również organ zamiast "Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego MSW" wpisano "Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego MSWiA"

Z tych względów, na podstawie art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 307/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Protokolant Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 maja 2009 r. sprawy ze skargi A spółka z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2003 roku oddala skargę.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 1383/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-01-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 27 października 2022 r. skarżący M.S. (dalej: strona skarżąca) został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu - pod rygorem odrzucenia skargi - wpisu sądowego od skargi na bezczynność Wojewody D. (dalej: organ) w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę w kwocie 100 złotych. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 12 akt), wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej 12 listopada 2022 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 - dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że mimo skutecznie doręczonego 12 listopada 2022 r. wezwania strona skarżąca w zakreślonym terminie wpisu nie uiściła. Z tych względów na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 328/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec – Kudiura, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant st. specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2019 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARIMR w W. z dnia [...] 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2089/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 225 w zw. z art. 239 pkt 1 lit e
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA - Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia: - nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz R. S. kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonej opłaty kancelaryjnej i wpisanej do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie [...] grudnia 2008 r. pod pozycję [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 28 listopada 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 2089/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] maja 2008 r. o numerze [...].

Pismem z 5 grudnia 2008 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku uiszczając jednocześnie w tym samym dniu na konto Sądu kwotę 100 zł tytułem opłaty za uzasadnienie wyroku (k. 45, 47 akt sądowych).

W związku z tym, iż zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. "e" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wniesioną opłatę kancelaryjną należało uznać za nienależną.

Mając na uwadze to, iż kwota wpłacona na rachunek Sądu jako nienależna podlega zwrotowi, na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1751/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2006r znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru zainstalowania urządzenia reklamowego postanawia : odrzucić skargę A. S.A. z siedzibą w P..


UZASADNIENIE

W dniu 23 sierpnia 2006 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) działając w ramach udzielonego pełnomocnictwa radca prawny G. F. wniósł w imieniu A. S.A. z siedzibą w P. skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2006r do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu.

Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z regulacji ustawowej wynika zatem, że jeśli skarga podlega opłacie stałej to w stosunku do adwokata lub radcy prawnego istnieje obowiązek uiszczenia opłaty bez wezwania.

Opłata z tytułu wniesienia skargi na decyzje z zakresu budownictwa i architektury jest opłatą stałą i zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynosi 500 zł.

Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 16 października 2006r. nie został w niniejszej sprawie uiszczony wpis sądowy przez pełnomocnika w imieniu strony skarżącej jak też przez skarżącą.

Z powyższych względów, na podstawie art. 221 wyżej cytowanej ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2073/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6172 Notariusze i aplikanci notarialni
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. w P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie powołania na stanowisko notariusza i wyznaczenia siedziby kancelarii notarialnej postanawia podjąć z urzędu postępowanie zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2073/14
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 690/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem sporządzonym [...] czerwca 2019 r. K. P. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Jak wskazuje przekazane wraz z aktami administracyjnymi sprawy potwierdzenie odbioru tego postanowienia przez Skarżącą, K. P. własnoręcznym podpisem potwierdziła odbiór zaskarżonego postanowienia w dniu [...] czerwca 2019 r. Postanowienie Kolegium doręczono Skarżącej wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi, a także z pouczeniem o możliwości zwrócenia się o prawo pomocy ze wskazaniem adresu internetowego, pod którym można pobrać druk stosownego wniosku.

Samodzielnie sporządzoną skargę na to postanowienie złożono w Urzędzie Pocztowym w [...] w dniu [...] lipca 2019 r. (k. 11 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest więc jej wniesienie w terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. termin ten wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia odbioru zaskarżonego postanowienia wynika, że zostało ono doręczone Skarżącej w dniu [...] czerwca 2019r. Fakt ten dokumentuje przekazany wraz z aktami sprawy dowód doręczenia tego postanowienia oraz znajdująca się w aktach sądowych sprawy informacja "eMonitoring – śledzenie przesyłek" potwierdzająca dzień odbioru korespondencji o nr ([...].

Trzydziesty dzień, licząc od dnia doręczenia Skarżącej zaskarżonego postanowienia, upływał z dniem [...] lipca 2019 r. (niedziela), a więc termin do złożenia skargi upływał w pierwszym dniu roboczym po upływającym w niedzielę 30-dniowym terminie, tj. w poniedziałek [...] lipca 2019 r.

Przesyłka zawierająca skargę została tymczasem nadana w Urzędzie Pocztowym w [...] dopiero [...] lipca 2019 r. (k.11 akt sąd.). W tym stanie rzeczy uznać należy, że skarga została wniesiona już po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.

Stosownie do powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. uchybienie terminu do wniesienia skargi zobowiązuje sąd do jej odrzucenia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1361/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński ( spr.) Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi MD na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-36) za 2007 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącej kwotę [...],- zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r., skarżąca wniosła skargę na wymienioną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. Następnie pismem z dnia [...] czerwca 2016 r., pełnomocnik skarżącej cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – dalej w skrócie: "p.p.s.a") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z kolei z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W oparciu o powyższe regulacje należy uznać, że w badanej sprawie pełnomocnik skarżącej skutecznie cofną skargę wniesioną na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. Sąd rozpoznając złożone przez stronę skarżącą oświadczenie nie stwierdził, aby w sprawie zachodziły wskazane wyżej przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wobec czego cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się więc bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu.

Mając na względzie powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 60 w zw. z art. 131 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II. sentencji niniejszego orzeczenia dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.