Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 153/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-04-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku i postanowieniu
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1, art.166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy sprostowania wyroku i postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawach ze skarg A.M. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 listopada 2010 r., nr [...], [...],[...],[...],[...],[..], [..],[...],[...],[...], [...],[...], w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2003r. postanawia : 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku tut. Sądu z dnia 9 listopada 2011 r., poprzez wpisanie prawidłowego miesiąca w dacie wydania zaskarżonych decyzji, tj. "listopada" w miejsce błędnie wpisanego - "stycznia"; 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską: w komparycji postanowienia tut. Sądu z dnia 9 listopada 2011 r., poprzez wpisanie prawidłowego miesiąca w dacie wydania zaskarżonych decyzji, tj. "listopada" w miejsce błędnie wpisanego - "stycznia"; w uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia poprzez zastąpienie (w wersie czwartym od góry) błędnie wpisanego miesiąca w dacie wydania zaskarżonych decyzji, tj. "listopada" prawidłowym - "stycznia".


UZASADNIENIE

Kwestia sprostowania orzeczeń sądu została uregulowana w art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 poz. 270), dalej zwanej "p.p.s.a.", zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§1). Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sprostowaniu mogą ulegać również niedokładności, błędy czy omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. post. SN z dnia 15.04.1982r. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10/155). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156§2 zd.1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Podkreślić należy, że o dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu. W niniejszej sprawie oczywista omyłka pisarska polegała na wpisaniu w części wstępnej (komparycji) wyroku jak i postanowienia z 9 listopada 2011 r. błędnego miesiąca wydania zaskarżonych decyzji Dyrektora Izby Celnej. Omyłka ta została powtórzona w uzasadnieniu postanowienia oddalającego wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. Analiza akt sądowych i administracyjnych bezspornie wskazuje, iż decyzje te zostały wydane 12 listopada 2010 r., a nie 12 stycznia 2010 r.

Nie ulega przy tym wątpliwości, iż sprostowanie zaistniałej omyłki nie prowadzi do zmiany wydanych przez Sąd rozstrzygnięć.

Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 156§1 i §2 zd. 1 p.p.s.a. (pkt 1) oraz art. 156§1 i §2 zd. 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. (pkt 2).