Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 101/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-04-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu dnia 4 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy Kaźmierz z dnia 23 maja 2016 r. nr XXIII/157/16 w przedmiecie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości Kopanina rej. "Zachodnia I", Gmina Kaźmierz postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. W.S. (zwany dalej "skarżącym") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Gminy Kaźmierz z dnia 23 maja 2016 r. nr XXIII/157/16 w przedmiecie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości Kopanina rej. "Zachodnia I", Gmina Kaźmierz.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 stycznia 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego.

Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Skarżący wyjaśnił, że nie uiścił wpisu w terminie z powodu choroby. Dodał, że jest rolnikiem, a najbliższy Urząd Pocztowy znajduje się w odległości 10 km od jego miejsca zamieszkania. Jednocześnie skarżący uiścił uzupełniający wpis od skargi.

Pismem z dnia [...] marca 2017 r. w odpowiedzi na wezwanie sądu skarżący przedstawił dokumentację medyczną na potwierdzenie okoliczności przebytej choroby.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a."). Jednakże art. 86 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia na wniosek strony uchybionego terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a). Podkreślić należy, że uprawdopodobnienie nie oznacza udowodnienia, wymaga natomiast wiarygodnej argumentacji wskazującej na fakt istnienia nie dającej się usunąć przeszkody w uchybieniu terminu.

Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu, którą strona winna uprawdopodobnić we wniosku o przywrócenie terminu. Skoro art. 87 § 2 P.p.s.a. stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu, to tym samym należy uznać, że jakikolwiek stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu (nawet lekkie niedbalstwo) powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia.

Warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały w niniejszej sprawie spełnione. Nie budzi wątpliwości, iż skarżący uchybił terminu do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi. Ponadto skarżący złożył wniosek z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. oraz uiścił uzupełniający wpis od skargi.

Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku Sąd doszedł do przekonania, że dokumenty przedstawione wraz z pismem z dnia [...] marca 2017 r. oraz argumentacja zawarta we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, uprawdopodobniają brak winy skarżącego w niedokonaniu czynności procesowej w wyznaczonym terminie. Zaznaczyć trzeba, że wystąpienie u skarżącego choroby, stanowiącej przeszkodę dokonania czynności procesowej w terminie, zostało potwierdzone stosownymi dokumentami. Nie bez znaczenia pozostaje również podniesiona w skardze okoliczność, iż najbliższa placówka Urzędu Pocztowego znajduje się w odległości 10 km od miejsca zamieszkania skarżącego. Wskazane powyżej okoliczności w ocenie Sądu świadczą o braku winy skarżącego

w niedokonaniu czynności procesowej w terminie. Z tego też powodu Sąd uznał,

że należało przywrócić termin do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a orzekł jak

w sentencji.