Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 242/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę  na dofinansowanie projektu
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 1, 2, 4, 6, 7
journal: Dz.U. 2016 poz 217
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020
article: art. 48 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2017 r. w Radomiu sprawy ze skargi A. M. na rozstrzygnięcie Stowarzyszenia [...] "[...]" z siedzibą w [...] z dnia [...]marca 2017 r. dotyczące projektu nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]marca 2017 r. (data nadania) A. M. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Stowarzyszenia [...] "[...]" z dnia [...]marca 2017 r. utrzymujące w mocy stanowisko w sprawie wniesionego protestu od wstępnej oceny projektu pt. "[...]" zarejestrowanego w [...]pod nr [...]. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności oraz ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020.

Pismem z dnia [...] marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2017 r., wezwał skarżącego do usunięcia pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpoznania w terminie 7 dni od dnia doręczania niniejszego wezwania braków formalnych skargi z dnia [...] marca 2017 r. (data wpływu do Sądu) przez nadesłanie kompletnej dokumentacji. W pouczeniu do niniejszego wezwania Sąd wskazał m.in., jakie dokumenty obejmuje kompletna dokumentacja oraz, że jest ona wnoszona w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2017 r. (k. 14).

W dniu [...] kwietnia 2017 r. (data nadania) skarżący złożył w Sądzie dokumentację obejmującą: wniosek o przyznanie pomocy wraz z załącznikami, informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest oraz informację o której mowa w art. 30b ust. 9 – w formie kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez "[...]". Ponadto załączył kopię dowodu uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie wyjaśnić należy, iż skarga będąca przedmiotem rozpoznania

w niniejszym postępowaniu wniesiona została w oparciu o przepisy szczególne zawarte w ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2016 r., poz. 217 ze zm.; dalej: "u.z.r.p."). Przepisy tej ustawy przewidują częściowo odmienne: wymogi w stosunku do skargi i reguły postępowania sądowoadministracyjnego niż ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.")

Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.

Stosownie zaś do treści art. 61 ust. 2 u.z.r.p. skarga, o której mowa w ust. 1

(w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia – dopisek Sądu) jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. W myśl art. 61 ust. 3 u.z.r.p. kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2 obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu; 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3; 3) wniesiony protest; 4) informację

o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 – wraz

z ewentualnymi załącznikami.

Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub

w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.). Jak stanowi zaś art. 61 ust. 6 u.z.r.p., wniesienie skargi:

1) po terminie, o którym mowa w ust. 2,

2) bez kompletnej dokumentacji,

3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2

- powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7.

Zgodnie bowiem z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

W rozpoznawanej sprawie skarżący, wykonując wezwanie Sądu (pismo z [...] marca 2017 r.), przedłożył kompletną dokumentację w formie kopii wybiórczo poświadczaną za zgodność z oryginałem przez "[...]".

Sąd zauważa, iż z art. 61 ust. 4 u.z.r.p. wynika, że jeżeli strona nie przedstawi oryginałów dokumentacji, powinna je przedstawić w uwierzytelnionej kopii. Zgodnie

z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Poświadczenie zgodności z oryginałem, zgodnie z § 4 tego przepisu, ma charakter dokumentu urzędowego. Należy zaś wskazać, że art. 48 § 3 p.p.s.a. podlega zastosowaniu w niniejszej sprawie na mocy cytowanego wcześniej art. 64 u.z.r.p.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że przedstawiona przez skarżącego kserokopia dokumentacji poświadczona przez niego za zgodność oryginałem nie spełnia wymogów określonych w art. 48 § 3 p.p.s.a. Tym samym brak formalny skargi w postaci złożenia kompletnej dokumentacji nie został uzupełniony

w sposób, który spełniałby wymogi określone w art. 61 ust. 4 u.z.r.p. oraz art. 48 § 3 p.p.s.a.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 i ust. 7 u.z.r.p. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.