Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 793/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Rozgraniczenie nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 86, art. 87, art. 88
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc – Malec po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. sprawy ze skargi J. P., M. Ć. i K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego - w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącego J. P. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu [...] lipca 2017 r. pełnomocnik skarżącego J. P. – r.pr. W. K. – [...] – wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu [...] oddalającego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego – wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2017r. Sąd przywrócił termin.

Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2017 r. skarżący został wezwany do nadesłania 1 odpisu skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu [...] września 2017 r. skarżący (reprezentowany przez r.pr.) nadesłał odpis skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego odpisu z zastrzeżeniem, że wniosek składa jedynie "z ostrożności procesowej" ze względu na dokonany zwrot wezwania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

Skarżący wyjaśnił, że w istocie zachował zakreślony termin, gdyż jak wynika z załączonego wydruku śledzenia przesyłek Poczty Polskiej, pierwsza próba doręczenia przesyłki przez operatora pocztowego została dokonana w dniu [...] sierpnia 2017 r. i od tego dnia [...] sierpnia 2017 r. rozpoczął bieg termin czternastu dni przewidziany na odebranie przedmiotowej przesyłki z placówki pocztowej. Termin ten upłynął wraz z końcem dnia [...] września 2017 r., a więc – zgodnie z przepisami art. 73 § 1 - 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz.1369), zwanej dalej "P.p.s.a." - od dnia [...] września 2017 r. powinien być liczony wyznaczony przez Sąd w wezwaniu z dnia [...] sierpnia 2017 r. termin siedmiu dni od daty doręczenia na uzupełnienie braków formalnych, który kończył się w dniu [...] września 2017 r.

Złożenie odpisu w dniu [...] września 2017 r. nastąpiło zatem z zachowaniem terminu wezwania, mimo to skarżący wniósł z ostrożności procesowej wniosek o przywrócenie tego terminu.

Wskazał, że przyczyna uchybienia terminowi ustała w przedmiotowej sprawie w dniu dowiedzenia się przez pełnomocnika ustanowionego stronie z urzędu o dokonaniu zwrotu przesyłki Sądu skierowanej do niego, zawierającej wezwanie z dnia [...] sierpnia 2017 r., co miało miejsce w dniu [...] września 2017 r. W tym dniu aplikant pełnomocnika skarżącego podczas odbierania innej przesyłki w Urzędzie Pocztowym dowiedział się o dokonanym zwrocie przesyłki do Sądu (w załączeniu oświadczenie). Pracownik Urzędu Pocztowego podał numer przesyłki oraz nadawcę. W rozmowie telefonicznej z Sekretariatem Sądu ustalono treść wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Niniejszy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wobec powyższego wniesiony z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ppsa.

Przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest w niniejszej sprawie uzasadnione biorąc pod uwagę okoliczność, że pełnomocnik skarżącego nie otrzymał zawiadomień (awizo) informujących go, że nastąpiła próba doręczenia przedmiotowej przesyłki sądowej oraz rozpoczęcia biegu terminu na jej odebranie z placówki pocztowej. Pełnomocnik skarżącego przypadkowo, przy okazji odbioru innej przesyłki dowiedział się o tym, że na poczcie była pozostawiona adresowana do niego przesyłka z Sądu, która z uwagi na upływ terminu została zwrócona do adresata. Z powodu nieotrzymania przez pełnomocnika skarżącego wskazanych zawiadomień o tym, że przesyłka sądowa znajduje się w placówce pocztowej nie miał on obiektywnej możliwości odebrania tej przesyłki i uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej z zachowaniem terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Wniosek podlega odrzuceniu.

W myśl art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. P. z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.).

Stosownie zaś do art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Jako "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu uznać należy m.in. wniosek w tym przedmiocie złożony w sytuacji, gdy strona nie uchybiła terminowi - a contrario z art. 86 § 1 ab initio P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt II GZ 519/12, LEX nr 1274392).

Wniosek skarżącego z dnia 14 września 2017 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej uznać należy za niedopuszczalny, gdyż – jak ponosi sam skarżący – braki zostały uzupełnione w terminie.

Wezwanie do uzupełnienia braków zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w trybie zastępczym tj. na podstawie art. 73 § 1 - 3 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§3).

Zgodnie natomiast z § 4 tego przepisu - doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

W niniejszej sprawie przesyłkę awizowano po raz pierwszy w dniu [...] sierpnia 2017 r., (k.71), a więc skutek doręczenia nastąpił – zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. w dniu [...] września 2017r. i od dnia [...] września 2017 r. rozpoczął bieg 7-dniowy termin na wykonanie wezwania, który upływał w dniu [...] września 2017 r. Uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej w dniu [...] września 2017 r. nastąpiło zatem z zachowaniem terminu.

W świetle powyższego, wniosek o przywrócenie tego terminu jest niedopuszczalny, dlatego stosownie do art. 88 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.