Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 638/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-05-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 34, art. 37 par. 1, art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T.M. z 27 grudnia 2016 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 29 września 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 638/16 w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.) z dnia [...]r. nr UNP: [...] w przedmiocie orzeczenia o obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług i określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za marzec 2014 r. oraz określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2014 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. M. z 27 grudnia 2016 r.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 29 września 2016 r. oddalił skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2014 r.

Odpis wyroku z uzasadnieniem został skutecznie doręczony pełnomocnikowi strony 28 listopada 2016 r. Skarga kasacyjna od tego wyroku została nadana za pośrednictwem Poczty Polskiej 27 grudnia 2016 r. Do skargi kasacyjnej pełnomocnik strony załączył między innymi dokument pełnomocnictwa, udzielonego przez prezesa zarządu skarżącej spółki. W dokumencie tym nie wskazano daty dokonania przedmiotowej czynności prawnej, to jest daty udzielenia pełnomocnictwa. Na odpisie widnieje jedynie data poświadczenia zgodności tego odpisu z oryginałem. Podobny brak dotyczył również odpisu pełnomocnictwa procesowego wcześniej załączonego do akt sprawy.

Zarządzeniem z 13 marca 2017 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej do nadesłania pełnomocnictwa z datą dokonania czynności prawnej przez osobę umocowaną w odpisie KRS z 27 grudnia 2016 r., nadesłanym wraz ze skargą kasacyjną z tego samego dnia.

Powyższe wezwanie zostało doręczone 21 marca 2017 r., w trybie awiza na adres pełnomocnika. Przesyłka sądowa, pomimo dwukrotnego zawiadomienia o jej pozostawieniu do odbioru w urzędzie pocztowym, nie została bowiem odebrana. W wyznaczonym przez sąd siedmiodniowym terminie spółka nie usunęła braku formalnego skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników – przy czym w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. – pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, przepis ten obliguje do złożenia – wraz z dokumentem pełnomocnictwa – dokumentu potwierdzającego uprawnienie osób, które takiego pełnomocnictwa udzieliły, do reprezentowania tej osoby prawnej w dacie udzielenia pełnomocnictwa (np. odpis KRS w przypadku spółki kapitałowej).

W niniejszej sprawie w dokumentach pełnomocnictw, udzielonych przez prezesa zarządu skarżącej spółki, nie wskazano dat ich udzielenia (na odpisach widnieje jedynie data poświadczenia zgodności tych odpisów z oryginałami). W tej sytuacji nie ma możliwości zweryfikowania, czy osoba, która tego pełnomocnictwa udzieliła, była do tego uprawniona w dacie widniejącej na dokumencie odpowiadającym odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS spółki, nadesłanym z pełnomocnictwem.

W tej sytuacji sąd wezwał pełnomocnika strony do uzupełnienia wspomnianego braku formalnego pełnomocnictwa, a w konsekwencji – braku formalnego skargi kasacyjnej.

W tym miejscu przypomnieć należy, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi doręcza się przede wszystkim przez pocztę, na adres podany przez stronę skarżącą. Jeżeli jednak ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom (art. 67 § 2 i 5 p.p.s.a.). Tak też się stało w niniejszej sprawie – wezwanie do złożenia aktualnego odpisu KRS zostało wysłane na adres pełnomocnika. Ponieważ doręczający nie zastał adresata, przesyłka została złożona na okres czternastu dni w placówce pocztowej, przy czym – jak wynika z treści adnotacji doręczyciela zamieszczonej na potwierdzeniu odbioru – pozostawiono jednocześnie na drzwiach adresata zawiadomienie (awizo) o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej. Doręczenie zostało dokonane z upływem wspomnianego czternastodniowego terminu (art. 73 p.p.s.a.), to jest 21 marca 2017 r.

Mając na uwadze, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej z 27 grudnia 2016 r. upłynął bezskutecznie, wspomnianą skargę kasacyjną należało odrzucić.

W tym stanie sprawy, sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., rozstrzygnął jak w sentencji.

AKE.