Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 365/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. i J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...]w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych związanych z wykonaniem robót wykończeniowych związanych z zaślepieniem otworu w stropie przybudówki oraz ułożeniem zerwanej warstwy płytek na powierzchni tarasu postanawia 1) odrzucić skargę 2) zwrócić skarżącym kwotę 200 zł tytułem uiszczonego przez ich pełnomocnika wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Dnia 13 czerwca 2008 r. działający w imieniu Z. i J. K. pełnomocnik - adwokat wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych związanych z wykonaniem robót wykończeniowych związanych z zaślepieniem otworu w stropie przybudówki oraz ułożeniem zerwanej warstwy płytek na powierzchni tarasu.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z art. 219 § 1 i 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części p.p.s.a wynika obowiązek uiszczania opłaty sądowej, przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy tego sądu. W wypadku zawodowych pełnomocników, takich jak adwokaci i radcowie prawni, wykonanie obowiązku prawidłowego wniesienia opłaty stałej stosownie do art. 221 p.p.s.a., opatrzone jest rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub odrzucenia bez wezwania o uiszczenie takiej opłaty.

Stosownie natomiast do dyspozycji § 2 ust.3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193) wpis stały od powyższej skargi (skarga w sprawie nieobjętej wpisem stosunkowym z zakresu budownictwa ) wynosi 500 zł.

Przenosząc te rozważania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy ocenić należy, iż reprezentujący skarżącego pełnomocnik będący adwokatem, uchybił obowiązkowi należytego opłacenia skargi. Wniesiona w niniejszej sprawie przez pełnomocnika będącego adwokatem skarga podlegała wpisowi stałemu, a wobec tego to pełnomocnik upoważniony do reprezentacji skarżącej miał obowiązek opłacić skargę w należnej wysokości bez uprzedniego wezwania Sądu.

Tymczasem jak wynika to z akt sprawy od wniesionej skargi opłata stała została przez pełnomocnika będącego adwokatem uiszczona, jednakże jedynie częściowo, bowiem w kwocie 200 zł zamiast należnych 500 zł.

Takie zaś uiszczenie przez pełnomocnika będącego adwokatem w terminie przewidzianym na wniesienie skargi a wynikającym z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stałej opłaty jedynie w części, bowiem w wysokości niższej od kwoty opłaty stałej określonej wymienionym rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. stanowi uchybienie wymogom zawartym w art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie znosi przyjętego w tym przepisie skutku prawnego w postaci odrzucenia skargi.

Podkreślić również tu trzeba, iż wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r., SK 11/05 orzeczono o niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 2 Konstytucji RP oraz o zgodności art. 219 § 2 i art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z przepisami art. 45 ust. 1 i 77 ust. 2 Konstytucji RP.

Odrzucając skargę, która została wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, należało także stosownie do dyspozycji art. 232 § 1 pkt. 1 lit.a p.p.s.a zwrócić skarżącym cały uiszczony wpis.

Na marginesie wskazać tylko wypada, iż art. 232 § 1 pk.1 lit. a p.p.s.a zdaje się nie uwzględniać zmienionego w tym względzie stanu prawnego. Jednakowoż zważyć należy, iż czynności wniesienia przez stronę skargi za pośrednictwem organu nie należy w aktualnym stanie prawnym, mającym zastosowanie w przedmiotowej sprawie utożsamiać z wysłaniem przez Sąd odpisu skargi organowi, wykluczającego w myśl literalnej treści przepisu art. 232 § 1 pkt.1 lit. a. możliwość zwrotu stronie całego uiszczonego przez nią wpisu.

Ponieważ, jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik strony skarżącej będący adwokatem nie uiścił w terminie przewidzianym na wniesienie skargi wpisu stałego w pełnej wysokości - 500 zł, Sąd zgodnie z powołanymi wyżej unormowaniem zawartym w art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę od oznaczonej w rubrum decyzji ego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.