Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1939/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 46, 47, 58 § 1 pkt 3, 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. i Z. G. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego o sygn. akt VII SA/Wa 2339/11 postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym – T. G. i Z. G. kwotę 250 (słownie: dwieście pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

T. G. i Z. G. ("skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego o sygn. akt VII SA/Wa 2339/11.

Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z dnia [...] sierpnia 2016 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie trzech odpisów skargi wraz z załącznikami oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 250 zł – w terminie siedmiu dni – pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenia zostały doręczone skarżącym w dniu [...] września 2016 r. (potwierdzenie odbioru, k. 67, 68)

Termin do uzupełnienia braków formalnych oraz do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w stosunku do skarżących w dniu [...] września 2016 r.

Skarżący uiścili wpis od skargi w dniu [...] września 2016 r. (potwierdzenie wpisu do rejestru opłat sądowych, k. 70). Skarżący nadesłali też, przy piśmie z dnia [...] września 2016 r. (data nadania: [...] września 2016 r.), zachowując ww. termin, sześć egzemplarzy skargi wraz z załącznikami. Jednak załączniki te nie są tożsame z tymi, które skarżący dołączyli do wniesionej skargi – jest ich mniej lub też zawierają dokumenty, których nie załączono do oryginału, albo jeśli zostały one do niego załączone, to nie w całości, jak ma to miejsce w odpisach.

Sąd zważył, co następuje: Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.

Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Według art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z takich braków jest nienadesłanie przez skarżącego, wskazanej w wezwaniu Przewodniczącego Wydziału, odpowiedniej liczby odpisów skargi, także z załącznikami, jeśli skarga takie zawiera.

Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżący, choć odpowiedzieli na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi w terminie, to nie uzupełnili ich w sposób prawidłowy. Skarżący nadesłali przy piśmie z dnia [...] września 2016 r. (data nadania: [...] września 2016 r.) sześć egzemplarzy skargi wraz z załącznikami, jednak załączniki te nie są tożsame z tymi, które skarżący dołączyli do wniesionej skargi – jest ich mniej lub też zawierają dokumenty, których nie załączono do oryginału (np. postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak: [...]), albo jeśli zostały one do niego załączone, to nie w całości, jak to ma miejsce w odpisach (np. postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...], które jako załącznik do skargi zawiera tylko jedną stronę). Należy także dodać, że załączniki dołączone do odpisów skargi ułożone są w innej kolejności w stosunku do siebie wzajemnie oraz do załączników dołączonych do skargi. Ponadto, sześć nadesłanych przez skarżących kompletów załączników nie jest też identyczne między sobą, jeśli chodzi o dokumenty w nich uwzględnione.

Należy wskazać, że kwestią prawidłowego wykonywania wezwań o uzupełnienie braków formalnych skargi przez dołączenie określonej w nich liczby odpisów skargi wraz z załącznikami zajmował się już wielokrotnie Naczelny Sąd Administracyjny. W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (LEX nr 1 404 016) wskazano, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (por. także np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I OSK 3297/14, LEX nr 1 624 290).

W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia. Z kolei na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowiono o zwrocie z urzędu uiszczonego przez skarżących wpisu od skargi.