Wyrok NSA, sygn. akt IV SA 275/00
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2002-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 14 ust. 1 pkt 1, art. 14 ust. 3 pkt 2a
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
journal: Dz.U. 1995 nr 8 poz. 38
article: art. 16
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 października 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: 1. Okoliczność, iż ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ przewiduje w art. 14 ust. 3 pkt 2a uzyskanie uprawnień budowlanych do projektowania w ograniczonym zakresie przez osoby posiadające się średnie wykształcenie odpowiednie dla danej specjalności lub pokrewne wyższego wykształcenia zaś rozporządzenie wykonawcze do tej ustawy wydane przez Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, z dnia 30 grudnia 1994 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie /Dz.U. 1995 nr 8 poz. 38/ nie reguluje, jakie wykształcenie jest odpowiednie dla danej specjalności lub pokrewne wyższego wykształcenia, które uprawniałoby do uzyskania uprawnień budowlanych do projektowania w ograniczonym zakresie przez osoby posiadające średnie wykształcenie nie może być wykorzystywana, ze szkodą dla osób, którym organ wojewódzki takie uprawnienia nadał kierując się zasadą wynikającą z samej ustawy oraz oceniając we własnym zakresie, że dane wykształcenie jest odpowiednie lub pokrewne. Brak spójności przepisów rozporządzenia wykonawczego do ustawy - Prawo budowlane z 1994 r. z ustawą w zakresie nadawania uprawnień budowlanych nie może stanowić podstawy stwierdzenia nieważności o nadaniu tych uprawnień.

2. Niejasność lub wadliwość unormowań prawnych nie może być wykorzystywana dla stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej.

TEZY

1. Okoliczność, iż ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ przewiduje w art. 14 ust. 3 pkt 2a uzyskanie uprawnień budowlanych do projektowania w ograniczonym zakresie przez osoby posiadające się średnie wykształcenie odpowiednie dla danej specjalności lub pokrewne wyższego wykształcenia zaś rozporządzenie wykonawcze do tej ustawy wydane przez Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, z dnia 30 grudnia 1994 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie /Dz.U. 1995 nr 8 poz. 38/ nie reguluje, jakie wykształcenie jest odpowiednie dla danej specjalności lub pokrewne wyższego wykształcenia, które uprawniałoby do uzyskania uprawnień budowlanych do projektowania w ograniczonym zakresie przez osoby posiadające średnie wykształcenie nie może być wykorzystywana, ze szkodą dla osób, którym organ wojewódzki takie uprawnienia nadał kierując się zasadą wynikającą z samej ustawy oraz oceniając we własnym zakresie, że dane wykształcenie jest odpowiednie lub pokrewne. Brak spójności przepisów rozporządzenia wykonawczego do ustawy - Prawo budowlane z 1994 r. z ustawą w zakresie nadawania uprawnień budowlanych nie może stanowić podstawy stwierdzenia nieważności o nadaniu tych uprawnień.

2. Niejasność lub wadliwość unormowań prawnych nie może być wykorzystywana dla stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Marioli P. na decyzje Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 grudnia 1999 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych - uchyla zaskarżoną decyzję; (...)


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją orzeczono o stwierdzeniu nieważności decyzji organu wojewódzkiego orzekającej o nadaniu uprawnień skarżącej uprawnień budowlanych w zakresie projektowania w ograniczonym zakresie w specjalności architektonicznej. Organ wydający zaskarżoną decyzje swoje rozstrzygnięcie oparł na tym, iż "obowiązujące przepisy w ogóle nie przewidują wydawania uprawnień w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie" osobom legitymującym się średnim wykształceniem.

W skardze na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca podniosła, iż przepis art. 14 ust. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. przewiduje, iż jednym z podstawowych warunków wydania uprawnień budowlanych w specjalności projektowanie w ograniczonym zakresie jest posiadanie, co najmniej średniego wykształcenia odpowiedniego dla danej specjalności oraz odbycie praktyki zawodowej. Wydane później rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 30 grudnia 1994 r. nie uwzględnią postanowień ustawy Prawo budowlane wynikających z art. 14 ust. 3 pkt 2. W ocenie skarżącej powinno się jej sprawę interpretować zgodnie z ustawą a nie z rozporządzeniem.

W odpowiedzi na skargę wnosi się o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Słusznie w skardze podnosi się, iż ustawa Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ przewiduje uzyskanie uprawnień budowlanych do projektowania w ograniczonym zakresie przez osoby legitymujące się średnim wykształceniem "odpowiednim dla danej specjalności lub pokrewnym, wyższego wykształcenia". Taki zapis ustawy gwarantuje osobie posiadającej wymagane średnie wykształcenie prawo uzyskania uprawnień budowlanych. Jest jednocześnie niesporne w sprawie, iż skarżąca uzyskała tytuł technika architekta w wyniku ukończenia szkoły pomaturalnej, posiada więc średnie wykształcenie techniczne w zakresie architektury. Jednocześnie rozporządzenie wykonawcze do ustawy Prawo budowlane, wydane przez Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, z dnia 30 grudnia 1994 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie /Dz.U. 1995 nr 8 poz. 38/ nie przewiduje wykształcenia odpowiedniego lub pokrewnego uprawniającego do uzyskania przez osoby posiadające wykształcenie średnie uprawnień do projektowania w ograniczonym zakresie.

Organ wojewódzki uznając, iż skarżąca posiada odpowiednie wykształcenie średnie nadał jej określone w art. 14 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy uprawnienia. Wadliwa w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego regulacja zawarta w cyt. rozporządzeniu wykonawczym /faktycznie stanowiąca zaprzeczenie normy ustawowej a nie jej wykonanie/ nie może prowadzić do stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wojewody o nadaniu uprawnień budowlanych. Ostateczna decyzja administracyjna jest bowiem objęta ochroną przewidzianą w art. 16 Kpa statuującym zasadę trwałości decyzji. Podlega ona wzruszeniu jedynie w razie zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności oraz w trybie przewidzianym w przepisach prawa. Niejasność lub wadliwość unormowań prawnych nie może natomiast być wykorzystywana dla stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 oraz art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.