Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 107/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 244 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 13 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. W. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej centralnego zapłonu oraz gładkolufowej do celów sportowych postanawia: odmówić przyznania adwokatowi M. W. wynagrodzenia za zastępstwo prawne.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w

Warszawie oddalił skargę K. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej centralnego zapłonu oraz gładkolufowej do celów sportowych.

Następnie postanowieniem Sądu z dnia 23 stycznia 2008 r. zwolniono K. C. od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego adwokata. Wyznaczony dla skarżącego pełnomocnik - adwokat M. W. przedłożył w dniu 21 marca 2008 r. pełnomocnictwo.

W dniu [...] maja 2008 r. wpłynęło do Sądu pismo Okręgowej Rady

Adwokackiej[...], w którym poinformowano, iż zmieniła ona pełnomocnika z urzędu wyznaczając w miejsce adwokata M. W. adwokata W. Ś.. Adwokat W. Ś. poinformował pismem z dnia [...] lipca 2008 r., iż nie znalazł podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej, przy czym przedstawił przesłaną skarżącemu stosowną opinię.

W dniu [...] lipca 2009 r. adwokat M. W. powołując się na pismo z dnia [...] kwietnia 2008 r. zawierające oświadczenie o braku podstaw do wywiedzenia skargi kasacyjnej, złożył wniosek o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Rozpoznając powyższy wniosek należy zważyć, co następuje

Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej też jako p.p.s.a.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad

określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i

udokumentowanych wydatków.

Jednakże zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a. ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu [...]. W związku z tym należy stwierdzić, że, w przeciwieństwie do uregulowania z art. 118 kpc, ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa procesowego przez stronę. Staje się on pełnomocnikiem dopiero z chwilą udzielenia mu stosownego umocowania zgodnie z art. 36 p.s.a. (p. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt FZ 696/04). Dopiero

legitymujący się stosownym umocowaniem pełnomocnik może dokonywać w imieniu strony czynności procesowych i domagać się z tego tytułu stosownego wynagrodzenia (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 11 października 2006 r., sygn. akt I FZ 288/06).

Jak wynika natomiast z pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy (karta nr 240) adwokat M. W. został umocowany przez K. C. do występowania w jego imieniu w sprawie ze skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji (sygn. akt VI SA/Wa 107/06) zawisłym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Jak wypowiedział się natomiast Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21 września 2005 r. sygn. akt II OZ 786/05 pełnomocnictwo do reprezentacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym nie jest tożsame z pełnomocnictwem przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W konsekwencji czynność procesowa dokonana w postępowaniu przed

sądem drugiej instancji, z tytułu dokonania której wnioskodawca domaga się zasądzenia kosztów, nie znajdowała umocowania w udzielonym mu przez skarżącego pełnomocnictwie.

Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku na podstawie art. 250 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.