Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 53/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 16 § 2, art. 33 § 1, art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. i A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2014 r., Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego; postanawia odrzucić skargę. /-/ W.Batorowicz


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. adwokat M. M., działając w imieniu M. G. i A. G., zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.

Wezwaniem z dnia 2 lutego 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej został zobowiązany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, a także poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej M. G. Pełnomocnik został pouczony, że nieusunięcie barków formalnych skargi w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (k. 13 akt sąd.). Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 3 lutego 2015 r. (k. 16 akt sąd.), lecz wskazany w nim termin upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej w skrócie: "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest określony w art. 47 § 1 P.p.s.a. obowiązek dołączenia do pisma odpowiedniej liczby jego odpisów, celem doręczenia ich wszystkim stronom (również uczestnikom, z uwagi na brzmienie art. 33 § 1 P.p.s.a.) postępowania.

Innym wymogiem jest z kolei wyartykułowany w art. 37 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a. obowiązek dołączenia przez pełnomocnika przy pierwszej czynności procesowej (w niniejszej sprawie tą czynnością było złożenie skargi do Sądu) do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Niedołączenie pełnomocnictwa powinno być traktowane jako brak formalny, powodujący konieczność wezwania pełnomocnika strony do jego usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi stosownie do art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 4 stycznia 2006 r., sygn. akt I FSK 334/05 i z dnia 18 stycznia 2007 r., sygn. akt I FSK 801/06 – orzeczenia publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Na równi z wymogami pisma, o których mowa w art. 46 P.p.s.a. należy traktować wymogi z art. 47 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt I OZ 671/14, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Brak wymaganej liczby odpisów skargi (w sprawie poza skarżącym i organem występuje jeszcze 6 uczestników postępowania), jak i brak pełnomocnictwa do reprezentowania M. G., stanowią braki formalne skargi, które mogą być uzupełnione w wyniku wezwania sądu. W związku z powyższym, skoro strona działająca za pomocą pełnomocnika nie uzupełniła braków formalnych skargi w ustawowym terminie 7 dni, który upłynął z dniem 10 lutego 2015 r., to należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ W.Batorowicz