Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 878/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 2 pkt 1 lit b, art. 49 § 1, art. 178, art. 184, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 392/21 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi B. J. na pismo - zawiadomienia Wojewody M. z dnia [...] grudnia 2020 r. znak: [...] w przedmiocie określenia nowego terminu załatwienia sprawy postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 2 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 392/21 odrzucił skargę B. J. (dalej jako skarżąca) wniesioną w niniejszej sprawie z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych tj. brak wskazania nr PESEL skarżącej.

Skarżąca B. J. i uczestnik postępowania J. J. zaskarżyli to postanowienie zażaleniami.

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 392/21, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) odrzucił ww. zażalenia wobec nieuzupełnienia w terminie ich braków formalnych w postaci podania numerów PESEL wnoszących zażalenia.

Sąd wskazał na treść art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., w którym zobowiązano wnoszącego pierwsze pismo do sądu, będącego osobą fizyczną, do podania jego numeru PESEL. Sąd zauważył, że stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. żalący się zostali wezwani zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 7 lipca 2021 r. do uzupełnienia braków formalnych wniesionych zażaleń przez podanie numeru PESEL w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażaleń. W odpowiedzi skarżąca i uczestnik poinformowali, że ich PESEL "jest odpowiedni".

Wobec powyższego Sąd mając na uwadze art. 194 § 3 P.p.s.a., wskazujący wymagania formalne jakie powinno spełniać zażalenie, uznał, że braki formalne zażaleń nie zostały uzupełnione a zatem wniesione zażalenia podlegają odrzuceniu w myśl art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli J. J. i B. J., domagając się jego natychmiastowego uchylenia w całości. Ponadto zażądali natychmiastowego objęcia nadzorem postępowania ze względu na kryminalne działania, natychmiastowego stwierdzenia, że wydanie postanowienia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, dołączenia do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie, natychmiastowego przystąpienia do sprawy Prokuratora Generalnego z urzędu, natychmiastowego zwrotu wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Uzasadnieniem powyższego są ogólnie wskazane "Konwencje i Ustawy".

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W okolicznościach sprawy Sąd I instancji słusznie orzekł o odrzuceniu zażaleń skarżącej i uczestnika postępowania z 26 czerwca 2021 r. stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Sąd postąpił właściwie bowiem w sytuacji braku wykonania obowiązku uzupełnienia braku formalnego zażaleń wskazanego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z 7 lipca 2021 r., poprzez podanie numeru PESEL wnoszących zażalenie należało te zażalenia odrzucić na podstawie ww. przepisów. Wskazanie w odpowiedzi na wezwanie Sądu, że PESEL "jest odpowiedni" nie jest wypełnieniem obowiązku wskazania takiego numeru, zwłaszcza, że wcześniej, w żadnym kierowanym do sądu piśmie procesowym strony nie wskazały takiego numeru. Wezwana strona powinna na żądanie Sądu podać swój numer PESEL a nie zaś prowadzić dywagacje odnośnie do poprawności tego numeru. To nie Sąd ustanowił wymóg podawania w skardze numeru PESEL tylko ustawodawca. Faktem jest, że Sąd w aktach sądowych sprawy nie dysponował jakimkolwiek numerem PESEL wnoszących zażalenia. Zatem wniesione przez nich zażalenia posiadały brak formalny, którego stwierdzenie przez Przewodniczącego Wydziału stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. skutkowało wydaniem zarządzenia w tym zakresie. Brak stosownej reakcji na wezwanie musiał skutkować odrzuceniem ich zażaleń na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjne brak jest podstaw do przyjęcia, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z rażącym naruszeniem prawa czy też bez podstawy prawnej. Wbrew twierdzeniom żalących się stron nie wskazały one jakiegokolwiek przepisu prawa, który miałby zostać naruszony w sposób rażący. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia wskazuje adekwatne do rozstrzygnięcia przepisy prawa.

W tych okolicznościach Sąd I instancji postąpił prawidłowo odrzucając zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., gdyż żalący się w odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego nie podali numeru PESEL do czego byli zobligowani. Wystąpiła sytuacja, o której mowa w art. 178 P.p.s.a. - strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.