Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1525/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 619  Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutner Sędziowie NSA Alina Paluch (spr.) AWSA Dorota Dąbek Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2004r sprawy ze skargi B. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia 30 kwietnia 2002r,Nr [...] w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego -uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji-


UZASADNIENIE

UZASDNIENIE

Decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2002r. Nr [...] odmówiono B. C. nadania stopnia awansu nauczyciela mianowanego.

W podstawie prawnej tej decyzji powołano art. 9b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. -Karta Nauczyciela (tj. Dz. U. z 1997r Nr 56, poz. 357 z późn. zm.) w związku z art. 28 pkt. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy -Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy- Karta Nauczyciela, oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 111, poz. 1194).

W uzasadnieniu zaś podano posiadane przez B. C. wykształcenie i przebieg jej pracy pedagogicznej od [...] 1995r. Stwierdzono również, że B. C. uzyskała dwie oceny pracy a to [...] 1997r. ocenę dobrą oraz [...] 2001r. ocenę wyróżniającą i że na dzień [...] 2000r. legitymowała się 4- letnim nieprzerwanym okresem pracy pedagogicznej w pełnym wymiarze czasu pracy, w rozumieniu art. 10 ust. 2 pkt 7 ustawy Karta Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym w dniu [...] 2000r.

Mając na uwadze powyższe organ stwierdził, że brak jest podstaw do nadania B. C. stopnia awansu - nauczyciela mianowanego w oparciu o uregulowanie zawarte w art. 28 pkt. 1 powołanej powyżej ustawy z dnia 23 sierpnia 2001r. wobec niespełnienia warunków określonych w art. 10 ust.2 pkt 7 ustawy Karta Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym w dniu [...] 2000r., bowiem żadna z ocen pracy nie została dokonana w czwartym roku nieprzerwanej pracy pedagogicznej

W odwołaniu na powyższą decyzję B. C. podniosła, że pierwsza ocena jej pracy została dokonana 21 stycznia 1997r. był to drugi rok jej pracy. W związku z tym zgodnie z art. 6a pkt 1 ustawy Karta Nauczyciela druga ocena pracy powinna być dokonana w czwartym roku pracy, o dokonanie której to oceny kilkakrotnie zwracała się do ówczesnego dyrektora placówki.

Podniosła także, iż posiada kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela mianowanego, a nawet starania się o stopień nauczyciela dyplomowanego, ukończyła bowiem dwa kierunki studiów wyższych.

Wojewoda [...] decyzją z dnia 30 kwietnia 2002r, Nr [...] na podstawie art. 9b ust. 4 pkt 2 i ust. 7 pkt 2 oraz art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela (tj. Dz. U. z 1997r. Nr 56, poz. 357 z późn. zm) w związku z art. 28 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy- Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy -Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 111, poz. 1194) i art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania B. C. - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji przytaczając treść art. 28 ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty., wyżej powołanej oraz treść art. 10 ust. 2 pkt. 7 ustawy - Karta Nauczyciela, w brzmieniu obowiązującym w dniu [...] 2000r., stwierdził, że B. C. w okresie do [...] 2000r., otrzymała ocenę pracy jedynie w dniu [...] 1997r, a następną dopiero w dniu [...] 2001 r. Stwierdził także, że w aktach osobowych brak jest wniosków odwołującej się o dokonanie oceny, zgadzając się z odwołującą, że w wypadku złożenia wniosku o dokonanie oceny, dyrektor placówki powinien jej dokonać w terminie 3 miesięcy od złożenia wniosku.

Ponieważ jednak nie dokonano oceny w terminie wskazanym w ustawie, a przepisy nie przewidują możliwości dokonania oceny wstecz, zdaniem Wojewody brak jest podstaw do uchylenia decyzji organu I instancji.

Na powyższą decyzję Wojewody [...] B. C. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której podniosła, iż na dzień [...] 2000r. spełniała warunki, o których mowa w art. 28 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r o zmianie ustawy o systemie oświaty (....), uprawniające ją do przyznania jej stopnia awansu nauczyciela mianowanego. Podniosła bowiem, iż pierwszą ocenę pracy otrzymała [...] 1997r, po upływie 1 roku i 5 miesięcy pracy zawodowej zgodnie z kwalifikacjami. Po otrzymaniu tej oceny kilkakrotnie zwracała się do ówczesnego dyrektora z prośbą o dokonanie drugiej oceny pracy, przedstawiając do akt sądowych stosowne oświadczenie podpisane przez świadków.

Przyznaje, że wnioski takie składała ustnie podczas Rad Pedagogicznych, podnosząc, iż z przepisów prawa (art. 6a Karty Nauczyciela) nie wynika aby złożenie wniosku o dokonanie oceny pracy winno mieć formę pisemną.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Podkreślił, że przepis art. 28 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r jest uregulowaniem szczególnym, nadającym osobom spełniającym określone w nim warunki konkretne uprawnienie z mocy samego prawa i nie może być interpretowane rozszerzająco szczególnie pod względem spełnienia wymienionych w nim przesłanek. Co oznacza, że tylko łączne spełnienie określonych w tym przepisie warunków stanowi podstawę do nabycia z mocy prawa uprawnień nauczyciela mianowanego.

Z analizy dokumentów, także przedstawionych przez skarżącą wynika, iż brak jest dokumentu pisemnej oceny pracy skarżącej przewidzianej w art. 6a ustawy Karta Nauczyciela, a wydanej przed [...] 2000r. i obejmującej ostatnie 4 lata pracy skarżącej.

Stwierdzono także, iż z samego faktu złożenia wniosku o dokonanie oceny, nie wynikają jednak żadne konsekwencje dla niniejszego postępowania bądź też prawidłowości wydanych decyzji, bowiem o spełnieniu przesłanek podanych do tego aby nauczyciel z mocy prawa stał się nauczycielem mianowanym, znaczenie miało jedynie istnienie formalnej oceny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Skarga B. C. jest uzasadniona.

Wbrew obowiązkom wynikającym z przepisów art. 7 i art. 77 §1 kpa nie zostały w sposób należyty wyjaśnione wszystkie istotne okoliczności faktyczne odnoszące się do ustalenia spełnienia przez skarżącą warunków określonych w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r Karta Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym w dniu [...] 2000r, aby nauczyciel otrzymał z mocy prawa stopień nauczyciela mianowanego ( art. 28 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy - Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy - Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. Nr 111, poz 1194).

W rozpatrywanej sprawie dotyczy to ustalenia czy skarżąca B. C., jako nauczyciel na dzień [...] 2000r legitymowała się wykonywaniem nieprzerwanie, zgodnie z wymaganymi kwalifikacjami pracą pedagogiczną w pełnym wymiarze zajęć przez 4 lata pracy i na koniec czwartego roku pracy uzyskała co najmniej ocenę dobrą.

W sprawie jest bezsporne, że skarżąca na dzień [...] 2000r legitymowała się zatrudnieniem w wyżej podanym wymiarze zgodnie z wymaganymi kwalifikacjami, tak zresztą przyjęły organy administracyjne orzekające w sprawie. Odmowę nadania skarżącej stopnia awansu nauczyciela mianowanego z mocy prawa organy administracyjne uzasadniły brakiem oceny na koniec czwartego roku jej pracy. I ten przyjęty brak oceny pracy skarżącej na koniec czwartego roku jej pracy zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie znajduje uzasadnienia w oparciu o przedstawione akta osobowe skarżącej.

W aktach tych znajduje się karta oceny pracy skarżącej stanowiąca kartę 44, z której to karty nie wynika kiedy dokonano tej oceny. W pozycji 8 "data dokonania oceny" brak jest wpisu takiej daty.

Natomiast organy administracyjne orzekające w sprawie, powołują się na datę wystawienia oceny.

Są to jednak dwie różne daty.

Przepis art. 10 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r Karta Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym w dniu 5 kwietnia 2000r, wymaga jedynie aby nauczyciel na koniec czwartego roku pracy uzyskał ocenę, co oznacza, że taka ocena w tym czasie została dokonana.

Należy więc ustalić kiedy faktycznie dokonana została ocena pracy skarżącej, o jakiej jest mowa w karcie oceny pracy stanowiącej kartę 44 jej akt osobowych.

Podkreślić należy, że to ustawodawca nałożył obowiązek na dyrektora szkoły (placówki) dokonywania oceny pracy nauczyciela w określonych terminach, a w przypadku braku takiej oceny nauczyciel ma prawo wystąpić do dyrektora szkoły (placówki) o dokonanie takiej oceny, zaś dyrektor ma obowiązek dokonać takiej oceny (art. 6a ustawy wyżej powołanej).

Sąd podziela stanowisko skarżącej, że wystąpienie do dyrektora o dokonanie oceny może być dokonane także w formie ustnej, a to, że skarżąca w takiej formie o dokonanie oceny pracy występowała przed sierpniem 2000r przyznaje to organ odwoławczy.

Z powyżej naprowadzonych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270)