Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 176/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1; art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę G. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, uznając, że została wniesiona z uchybieniem terminu do jej złożenia.

Odpis tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2009 r. (potwierdzenie odbioru przez osobę dorosłą – córkę J. J. k-16 akt sprawy).

W piśmie procesowym nadanym w Urzędzie Pocztowym Lublin w dniu 7 maja 2009 r. na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że skarżoną decyzję otrzymał w dniu 26 stycznia 2009 r. i zawierała ona pouczenie o terminie do wniesienia skargi, jednak z uwagi na przygotowania do wyjazdu służbowego planowanego w dniach 23-25 lutego 2009 r. postanowił ją złożyć w ostatnim dniu terminu. Przeszkodziła mu jednak w tym awaria samochodu, dlatego też skarga została nadana w dniu 26 lutego 2009 r. G. J. oświadczył jednocześnie, że w jego ocenie niedochowanie terminu stanowiło skutek okoliczności na które nie miał żadnego wpływu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są: uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej.

Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 86 § 1 p.p.s.a. oraz jednolitą linią orzecznictwa, przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy. Jak to zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 139/04), chodzi o to, że strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przy zachowaniu tego miernika, przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2002 r., II SA/Wr 1329/01, niepubl.), czy też w przypadku niezachowaniu dostatecznej staranności w prowadzeniu spraw (postanowienie NSA z dnia 10 lutego 2000 r., SA/Sz 1117/99, niepubl.).

W niniejsze sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 26 stycznia 2009 r. (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia jej odbioru, znajdującego się w aktach administracyjnych k-99). Zatem trzydziestodniowy termin do złożenia skargi do Sądu upłynął bezskutecznie z dniem 25 lutego 2009 r. (środa). Skarga wniesiona została natomiast, pomimo prawidłowego pouczenia, w dniu 26 lutego 2009 r. - czwartek (data stempla pocztowego) a zatem już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.

Z uzasadnienia wniosku skarżącego wynika jednoznacznie, że wiedział o istnieniu ustawowego terminu do złożenia skargi i świadomie podjął decyzję o dokonaniu tej czynności w ostatnim zakreślonym dniu. Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej Sąd zobowiązany jest brać pod rozwagę nie tylko czynności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99, Lex nr 40381). G. J. powinien brać po uwagę możliwość wystąpienia nieprzewidzianych zdarzeń i czynić starania w kierunku złożenia skargi zgodnie z pouczeniem zawartym w skarżonej decyzji.

Dodatkowo wskazać należy, że zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§1). W przedmiotowej sprawie skarżący powziął wiadomość o uchybieniu terminu do złożenia skargi w dniu 24 kwietnia 2009 r. w którym to dniu został mu doręczony odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 kwietnia 2009 r. o odrzuceniu skargi. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi G. J. nadał w dniu 7 maja 2009 r. na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego , który to organ przekazał pismo skarżącego tut. Sądowi (data wpływu 14 maja 2009 r.). Reasumując Sąd stwierdza, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu - także nastąpiło z uchybieniem terminu (wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a.).

Mając powyższe na względzie i w oparciu o przytoczone wyżej przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzeczono jak w sentencji postanowienia.