Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 989/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...][...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...] mocą którego odmówiono uwzględnienia zarzutów zgłoszonych przez A Sp. z o.o. w G. na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 18 lipca 2012 r. nr [...] obejmującego zaległość z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacony postój pojazdu marki Skoda Fabia w strefie płatnego parkowania za okres 10/2010 w Z..

Powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. zostało zaskarżone przez Spółkę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 lipca 2013 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi na powyższe postanowienie przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) oraz poprzez nadesłanie odpisu skargi. Jednocześnie pouczono stronę, że braki formalne należy usunąć w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwano także stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W nadesłanym w terminie piśmie z dnia 19 sierpnia 2013 r. Spółka wniosła o zwolnienie z wpisu od skargi. Nadesłała także wymagany odpis skargi oraz przedłożyła skan odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.

Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 sierpnia 2013 r. ponownie wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi - w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia - poprzez złożenie oryginału dokumentu z właściwego sądu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego) bądź złożenie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez notariusza. Jednocześnie poinformowano stronę skarżącą, że przedłożyła ona skan odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz pouczono ją o treści art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a.

Wezwanie powyższe doręczono stronie skarżącej w dniu 10 września 2013 r.

W piśmie z dnia 17 września 2013 r. strona skarżąca oświadczyła, że "wiedza KRS jest wiedzą notoryjną, którą dysponuje sąd RP". Wskazała także, iż stosowny dokument znajduje się już w aktach i przesyłanie kolejnych odpisów jest bezprzedmiotowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt I FSK 927/07, opubl. LEX nr 516658). Z kolei w postępowaniu sądowoadministracyjnym brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny pisma, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem takim jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do usunięcia braku formalnego skargi obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia.

Dodatkowo należy wskazać, że stosownie do art. 48 § 3 P.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

Dokument winien być zatem złożony do Sądu jako oryginał bądź w postaci odpisu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym – zgodnie z art. 48 § 3 P.p.s.a. Przepis ten dopuszcza bowiem możliwość złożenia do sądu oryginału dokumentu bądź uwierzytelnionego przez notariusza lub pełnomocnika – profesjonalistę odpisu dokumentu. Wynika z powyższego, że również dokument wykazujący umocowanie do wniesienia skargi i określający sposób reprezentacji strony skarżącej, jeżeli nie jest złożony w oryginale, winien być poświadczony za zgodność z oryginałem zgodnie z art. 48 § 3 P.p.s.a., tj. przez występującego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika albo przez notariusza.

Obowiązku wykazania swojego umocowania przez osobę dokonującą czynności w postępowaniu w imieniu osoby prawnej za pomocą stosownego dokumentu nie zmienia regulacja zawarta w art. 15 ust. 1 ustawy

z dnia 20 sierpnia 1997 r. - o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz.U. z 2007r., Nr 168, poz. 1186 ze zm.), zgodnie z którą "od dnia ogłoszenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym nikt nie może zasłaniać się nieznajomością ogłoszonych wpisów", jak i domniemanie prawdziwości danych wpisanych do rejestru, wynikające z art. 17 tej ustawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt II GSK 1407/10, opubl. LEX nr 707983).

W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca w odpowiedzi na pierwsze wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi złożyła jedynie skan żądanego dokumentu. Trzeba podkreślić, że skan dokumentu nie może być uznany za oryginał. Dokument ten mógłby wprawdzie czynić zadość "odpisowi", gdyby jednak był poświadczony za zgodność z oryginałem w sposób, który przewiduje art. 48 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Gl 288/11, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tego względu ponownie wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, wskazując jednocześnie, w jaki sposób może zostać uwierzytelniona kopia odpisu z KRS. Strona skarżąca nie wykonała jednak wezwania i nie przedstawiła wymaganego odpisu - termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie z dniem 17 września 2013 r.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd obowiązany był skargę odrzucić, co też orzeczono w sentencji postanowienia.