Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 612/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6166  Łowiectwo
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 90 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 913
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa - tekst jedn.
article: art. 6, art. 17 ust. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 935
law: Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
article: art. 3 par. 2 pkt 4, art. 52 par. 1, art. 53 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. D. na uchwałę Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 czerwca 2013 r. nr XXVI/362/13 w przedmiocie podziału Województwa Zachodniopomorskiego na obwody łowieckie postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 (słownie: trzysta) złotych


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 czerwca 2022 r. Ł. D. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uchwałę Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 czerwca 2013 r. nr XXVI/362/13 w przedmiocie podziału Województwa Zachodniopomorskiego na obwody łowieckie.

Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2022 r. (doręczonym w dniu 28 lipca 2022 r.) Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do wykazania, czy przed wniesieniem skargi wyczerpał środek zaskarżenia w postaci wezwania Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego do usunięcia naruszenia prawa, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W piśmie z dnia 3 sierpnia 2022 r. skarżący oświadczył, że wielokrotnie składał wezwania do usunięcia naruszenia prawa, na co przedkłada stosowną dokumentację. Do pisma procesowego skarżący dołączył m.in:

- kopię prośby o informację z dnia 26 lipca 2016 r. skierowanej do Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego, czy działka nr [...] położona w obrębie N. w gminie O., będąca jego własnością, została w całości lub w części wyłączona uchwałą Sejmiku z obwodu łowieckiego nr [...],

- kopię pisma z dnia 12 sierpnia 2016 r. skierowanego do K. B. Zastępcy Dyrektora Wydziału Rolnictwa i Rybactwa Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego stanowiącego polemikę z pismem ww. urzędnika z dnia 25 lipca 2016 r.,

- kopię pisma z dnia 9 września 2016 r. skierowanego do A. E. p.o. Dyrektora Wydziału Rolnictwa i Rybactwa Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego stanowiącego polemikę z pismem z dnia 24 sierpnia 2016 r.,

- kopię skargi z dnia 21 października 2016 r. skierowanej do Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego na działanie p.o. Dyrektora Wydziału Rolnictwa i Rybactwa A. B.,

- kopię pisma z dnia 30 grudnia 2016 r. skierowanego do Wicemarszałka Województwa Zachodniopomorskiego J. R. stanowiącego polemikę z pismem z dnia 16 grudnia 2016 r.,

- kopię pisma z dnia 28 lutego 2017 r. skierowanego do Wicemarszałka Województwa Zachodniopomorskiego J. R. z prośbą o wskazanie, na jakiej podstawie prawnej część działki skarżącego została uznana za grunt nierolniczy tj. "podwórze".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.

Sąd przed merytorycznym badaniem sprawy zobowiązany jest w pierwszej kolejności skontrolować przesłanki dopuszczalności skargi, w tym wyczerpanie środków zaskarżenia przed jej wniesieniem. Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r, poz. 329) - dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

W myśl art. 53 § 2 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. W przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, skargę można wnieść w każdym czasie (art. 53 § 2a).

W myśl art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2022 r., poz. 547) – dalej "u.s.w." każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisem aktu prawa miejscowego, wydanym w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć przepis do sądu administracyjnego.

Należy wskazać, że art. 53 § 2 p.p.s.a. i art. 90 ust. 1 u.s.w., w zakresie wymogu wezwania do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi, z dniem 1 czerwca 2017 r. uległy zmianie na podstawie ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935) - zwanej dalej "ustawą zmieniającą". Jak wynika z art. 17 ust. 2 ustawy zmieniającej, że przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9, czyli ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2, art. 6, art. 7 i art. 11, w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie ustawy zmieniającej. W art. 6 ustawy zmieniającej dokonano zmian w art. 90 ustawy o samorządzie województwa, który od dnia wejścia w życie ustawy zmieniającej, nie zawiera wymogu skierowania wezwania do usunięcia naruszenia prawa, przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego na akt prawa miejscowego.

Zaskarżona uchwała została podjęta w dniu 25 czerwca 2013 r., a więc przed wejściem w życie zmiany art. 53 § 2 p.p.s.a. i art. 90 u.s.w., co oznacza, że wniesienie skargi na tę uchwałę wymagało uprzedniego wezwania organu stanowiącego Województwa Zachodniopomorskiego do usunięcia naruszenia prawa.

Z tej przyczyny Sąd wezwał skarżącego do wykazania, w terminie 7 dni, czy przed wniesieniem skargi skierował wezwanie do Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego do usunięcia naruszenia prawa wynikającego z zaskarżonej uchwały. W odpowiedzi na wezwanie skarżący przedłożył kopie szeregu pism, nie zawierających jego podpisu ani dowodu złożenia w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Zachodniopomorskiego, z których tylko jedno było skierowane do Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego i zawierało prośbę o informację czy działka skarżącego została uchwałą Sejmiku wyłączona w całości lub w części z obwodu łowieckiego. Pismo to nie może być zakwalifikowane jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą, nie zawiera bowiem takiego żądania. Także pozostałe pisma, skierowane do innych podmiotów, nie zawierają żądania uchylenia uchwały nr XXVI/362/13.

Na marginesie Sąd zwraca uwagę że uchwała nr XXVI/362/13 Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 czerwca 2013 r. w sprawie podziału Województwa Zachodniopomorskiego na obwody łowieckie utraciła moc na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o zmianie ustawy Prawo łowieckie oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 651 ze zm.). W myśl ww. przepisu podziały województw na obwody łowieckie oraz zaliczenia obwodów łowieckich do poszczególnych kategorii dokonane przed dniem wejścia w życie tej ustawy zachowują ważność do dnia 31 marca 2022 r.

Reasumując stwierdzić należy, że ponieważ skarżący nie wyczerpał środka zaskarżenia w postaci wezwania organu Województwa Samorządowego do usunięcia naruszenia prawa o jakim mowa w art. 90 ust.1 u.s.w., w brzmieniu mającym zastosowanie w niniejszej sprawie, uniemożliwia to nadanie skardze biegu.

Z tych względów Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie o zwrocie wpisu wydano na podstawie art. 232 §1 pkt 1 i § 2 tej ustawy.