Wyrok NSA, sygn. akt II SA 3015/95
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1997-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 633  Zatrudnienie i sprawy bezrobocia
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Zatrudnienie
Powołane przepisy: article: art. 13 ust. 3 pkt 2, art. 15 ust. 1-2, art. 28 ust. 1-2
journal: Dz.U. 1996 nr 47 poz. 211
law: Obwieszczenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 6 marca 1996 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.
Teza: Żądanie od bezrobotnego zwrotu kosztów szkolenia sfinansowanego przez urząd pracy na tej podstawie, że jako bezrobotny pobierał rentę rodzinną, nie jest uzasadnione, jeżeli nie wzruszono decyzji nadającej mu status bezrobotnego.

TEZY

Żądanie od bezrobotnego zwrotu kosztów szkolenia sfinansowanego przez urząd pracy na tej podstawie, że jako bezrobotny pobierał rentę rodzinną, nie jest uzasadnione, jeżeli nie wzruszono decyzji nadającej mu status bezrobotnego.


UZASADNIENIE

Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w W. decyzją z 29.09.1995 r. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w D. z 28.08.1995 r. nakazującą Annie C. zwrot kosztów szkolenia za kurs "A - z rachunkowości komputerowej" w kwocie 310 zł. W uzasadnieniu podano, że Anna C. została zarejestrowana jako bezrobotna bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych dnia 6.12.1994 r. Ukrywając fakt pobierania renty rodzinnej uczestniczyła w okresie od 6 marca do 31.05.1995 r. w szkoleniu finansowanym przez Rejonowy Urząd Pracy w D.

Ze względu na uzyskiwane dochody nie posiadała statusu bezrobotnej i nie miała w związku z tym prawa do szkolenia na koszt urzędu pracy. Żądanie zwrotu kosztów szkolenia jest więc uzasadnione.

Anna C. zaskarżyła decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w W. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stwierdziła, że jest osobą samotną, chorą i nie może ponieść kosztów odbytego szkolenia. Dodała, że informowała Rejonowy Urząd Pracy w D. o fakcie pobierania renty rodzinnej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w W. wniósł o jej oddalenie.

Rozpatrując skargę, NSA zważył, że:

Skarżąca została zarejestrowana w charakterze bezrobotnej 6.12.1994 r. Status ten posiadała w okresie odbywania szkolenia sfinansowanego przez Rejonowy Urząd Pracy w D. Pobieranie renty rodzinnej w wysokości połowy najniższego wynagrodzenia lub wyższej stanowi - według art. 13 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /Dz.U. 1996 nr 47 poz. 211 ze zm./ przesłankę pozbawienia statusu bezrobotnego. Nie są więc zasadne stwierdzenia organów obu instancji, iż skarżąca ze względu na pobieranie renty rodzinnej w niedopuszczalnej wysokości nie była bezrobotną z mocy prawa. Mimo powzięcia wiadomości o korzystaniu przez skarżącą z renty rodzinnej w chwili zarejestrowania, nie wzruszono wpisu z dnia 6.12.1994 r., uznającego ją za bezrobotną.

Prawo do sfinansowania szkolenia przez urząd pracy ma osoba posiadająca status bezrobotnego, po spełnieniu przesłanek określonych w art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, niezależnie od wysokości uzyskiwanych dochodów. Ujawnienie korzystania z dochodów w chwili zarejestrowania mogło spowodować weryfikację w trybie wznowienia postępowania decyzji uznającej skarżącą za bezrobotną. To z kolei czyniłoby poniesione przez urząd pracy koszty jej szkolenia świadczeniem nienależnym, podlegającym zwrotowi.

Z tych powodów decyzje obu instancji jako naruszające przepisy prawa materialnego /art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu/ należało na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 1 i art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA - uchylić.