Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 602/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6163 Gospodarowanie nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 602 / 06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 czerwca 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 2106/05 o odmowie dopuszczenia J. W. do udziału w sprawie w charakterze strony w sprawie ze skargi Prokuratury Okręgowej w Gdańsku i Polskiego Związku Działkowców – Zarządu Okręgowego w Gdańsku na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej przekazania na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

II OZ 602/06

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. W. dopuszczenia do udziału w charakterze strony w sprawie ze skargi Prokuratury Okręgowej w Gdańsku i Polskiego Związku Działkowców – Zarządu Okręgowego w Gdańsku na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2005 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o przekazaniu na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi o łącznej powierzchni [...] położonych w Gdańsku – Sobieszowie przy ul. [...] i oznaczonych w ewidencji gruntów jako działka [...].

W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że J. W. powołując się na art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., we wniosku z dnia 15 lutego 2006r. zgłosiła swój udział w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w powyższej sprawie.

Prawo do udziału w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym J. W. wywiodła powołując się na umowę dzierżawy zawartą z Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa w odniesieniu do działki Nr [...], zawartej w dniach 17 stycznia 1996 r. i 26 października 1998 r. oraz z faktu, że w związku z zawarciem ostatniej ze wspomnianych umów na okres 10 lat licząc od 1 listopada 1998 r. przysługuje jej prawo pierwokupu tego gruntu. J. W. wskazała też, iż umowa z dnia 26 października 1998 r. obejmowała działki o numerach [...], powstałe w wyniku podziału działki nr [...].

Zdaniem Sądu pierwszej instancji wniosek J. W. o dopuszczenie do udziału w charakterze strony był niezasadny, bowiem w myśl art. 33 § 2 p.p.s.a. należało uznać, że wynik postępowania jakie toczy się przed Sądem w niniejszej sprawie nie dotyczy interesu prawnego wnioskodawczyni.

Sąd wskazał, iż przedmiotem skargi jest decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2005r. utrzymująca w mocy decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 29 marca 2004 r., którą to decyzją po wznowieniu postępowania objętego postanowieniem byłego Wojewody Gdańskiego z dnia 30 czerwca 1998r. odmówiono uchylenia decyzji Wojewody Gdańskiego z dnia 4 maja 1994r. w sprawie przekazania na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa wspomnianej nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi położonej w Gdańsku-Sobieszewie.

Zdaniem Sądu w rozstrzygnięciu skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2005r. J. W., jako dzierżawca gruntu należącego do Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, w postępowaniu sądowoadministracyjnym może mieć tylko interes faktyczny, a nie interes prawny.

W zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. W. powołała się ponownie na okoliczności wskazane we wniosku, podkreślając także, że występowała jako powód przeciwko Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa i Stowarzyszeniu Rozwoju Działek Rekreacyjnych "Orlik" w sprawie o sygn. II Pa 68/98, a także była uczestnikiem w postępowaniu o sygn. I C 2686/98.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a. osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym może zgłosić swój udział w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowym, jeżeli wynik tegoż postępowania dotyczy interesu prawnego tej osoby.

Interesu prawnego, dającego prawo do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika w przedmiotowym postępowaniu nie może strona wnosząca zażalenie wyprowadzać z faktu zawarcia umowy dzierżawy, ani też z tego, że ma roszczenia cywilnoprawne w stosunku do jednego z podmiotów będących stroną postępowania tj. Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Umowa dzierżawy nieruchomości jest niewątpliwie stosunkiem zobowiązaniowym, nie dającym jednak podstaw do występowania przed organami w przedmiocie wydawania nakazów czy zakazów, które organy administracji publicznej mogą kierować jedynie do podmiotów zobowiązanych. Tak więc ani roszczenie o uzyskanie tytułu prawa własności, ani też posiadanie zależne nieruchomości (dzierżawa) przez J. W., nie dają podstawy do przyjęcia, że wynik przedmiotowego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Podzielić należało stanowisko Sądu pierwszej instancji, że będąca dzierżawcą ( posiadaczem zależnym) gruntu należącego do Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, J. W. może mieć jedynie interes faktyczny w rozstrzygnięciu dotyczącym skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2005r. Posiadanie jednak interesu faktycznego nie jest wystarczające dla uwzględnienia wniosku opartego na art. 33 § 2 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.