Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2534/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OSK 2534 / 10 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. H. o wstrzymanie postępowania przetargowego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 469/10 w sprawie ze skargi M. H. na uchwałę Rady Miejskiej w Brodnicy z dnia 24 lutego 2010 r. nr XXX/340/2010 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

II OSK 2534 / 10

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. H. na uchwałę Rady Miejskiej w Brodnicy z dnia 24 lutego 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Brodnicy dla obszaru zawartego pomiędzy: ulicami 3 Maja, Królowej Jadwigi i Paderewskiego oraz rzeką Drwęcą i terenem jednostki wojskowej.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M. H., zamieszczając w niej wniosek o "zabezpieczenie skargi poprzez wstrzymanie postępowania przetargowego ogłoszonego przez Burmistrza Miasta Brodnicy na oddanie w użytkowanie wieczyste na okres 99 lat nieruchomości gruntowej stanowiącej własność gminy miasta Brodnicy, położonej w Brodnicy przy ul. Królowej Jadwigi i Paderewskiego wraz ze sprzedażą budynków i budowli z przeznaczeniem pod budowę centrum usługowo- rozrywkowego".

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący wskazał, iż wniosek jest konieczny, gdyż ogłoszenie o ww. przetargu jest konsekwencją zaskarżonej uchwały i przetarg odbędzie się w dniu 26 października 2010 r. Zdaniem strony wnoszącej zażalenie nie wstrzymanie ogłoszonego przetargu spowoduje nieodwracalne skutki prawne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie znajduje żadnego umocowania w obowiązujących przepisach prawa, a przez to jest bezzasadny.

Stosowanie do treści art. 61 § 3 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Podkreślenia wymaga to, iż celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie, jest zapewnienie skarżącemu ochrony tymczasowej w toku postępowania sądowego przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Udzielenie ochrony tymczasowej wiąże się, więc zawsze z próbą zapobieżenia wystąpienia wyżej wskazanych zagrożeń, które mogą wystąpić jako następstwo wykonania aktu lub czynności. Stąd też skoro postanowienie Sądu o wstrzymaniu wykonania ma uchronić przed skutkami jej wykonania, to wykonanie już skarżonego aktu niweczy cel zastosowania instytucji, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2008 r. sygn. akt II OZ 621/08, LEX nr 493730).

Przede wszystkim jednak wymaga podkreślenia, że postępowanie przetargowe nie mieści się w żaden sposób w granicach rozpoznawanej sprawy administracyjnej. Powyższa okoliczność wykluczała, zatem już na wstępie możliwość udzielenia ochrony tymczasowej w sprawie. Możliwość, bowiem stosowania ochrony tymczasowej przez sąd należy odnieść do stosowanych i przewidzianych w ustawie środków w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, a więc zaliczonych do trybu głównego, jak i postępowanie należącej do trybu nadzwyczajnego. Przedmiot wniosku wykraczał, zatem poza wyznaczone ustawowe ramy udzielania środków ochrony.

Ponadto oceniając złożony wraz z skargą kasacyjną wniosek, stwierdzić trzeba, iż skarżący nie wskazuje w nim na żaden akt lub czynność, które mogą wywołać dla niego określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. niebezpieczeństwa. Takiego charakteru z pewnością nie miało ogłoszenie o przetargu, o którym mowa w uzasadnieniu kasacji.

Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając treść art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. oddalił rozpoznawany wniosek.