Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2241/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 § 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 19 grudnia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi [...] w K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2846/15 oddalającym skargę kasacyjną Prezydenta Miasta K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 301/14 w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1.odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2. zwrócić ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego na rzecz [...] w K. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 czerwca 2018 r. [...] w K. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2846/15.

W uzasadnieniu skargi – powołując się na przesłankę wznowienia postępowania z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) - wskazano, że skarżąca Spółdzielnia została całkowicie pozbawiona możliwości działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym zakończonym wyrokiem NSA z dnia 24 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2846/15 oraz poprzedzającym je postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzją Ministra z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], stwierdzającą nieważność decyzji Odwoławczej Komisji Wywłaszczeniowej przy Ministrze Spraw Wewnętrznych z dnia [...] marca 1969 r. nr [...] oraz utrzymanego nią w mocy orzeczenia z dnia [...] listopada 1968 r. o przyznaniu na rzecz spadkobierców J. M. odszkodowania z tytułu wywłaszczenia części nieruchomości oznaczonej jako pgr. 1.kat. [...] 1wh [...] o pow. [...] m2 z całego obszaru [...] m2. Zdaniem skarżącej powyższe stanowiło rażące naruszenie przepisu art. 28 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Podkreślono, że Spółdzielnia zachowała również 3-miesięczny termin do wniesienia skargi określony w art. 227 p.p.s.a., który rozpoczął bieg w dniu dowiedzenia się o orzeczeniach zapadłych w postępowaniu, którego dotyczy skarga, tj. 23 marca 2018 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić.

Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy. Przypadki te, stanowiące podstawy skargi o wznowienie postępowania zostały wyczerpująco wyliczone w art. 271-273 p.p.s.a. i stanowią one katalog zamknięty. W świetle tych przepisów skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego może być oparta na zarzucie nieważności postępowania (art. 271 p.p.s.a.), zarzucie niekonstytucyjności podstaw wydanego orzeczenia (art. 272 p.p.s.a.), a także w oparciu o tzw. przyczyny restytucyjne, do których ustawodawca zalicza między innymi uzyskanie orzeczenia za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), czy też późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do treści art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia (art. 280 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie żądanie wznowienia postępowania dotyczyło postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2846/15 oddalającym skargę kasacyjną Prezydenta Miasta K. od wyroku WSA w Warszawie z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt

I SA/Wa 301/14 oddalającego skargę Prezydenta Miasta K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r.

w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji odszkodowawczych. Skarżąca oparła skargę o wznowienie postępowania na podstawie określonej w art. 271 pkt 2 p.p.s.a. tj. z powodu rażącego naruszenia art. 28 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. skutkującego pozbawieniem jej możności działania.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w przedmiotowej sprawie brak jest jednak podstaw do wznowienia postępowania sądowadministracyjnego w oparciu o powołany przepis. Należy bowiem wskazać, że samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający art. 271 – 274 p.p.s.a. nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, co ma miejsce w niniejszym przypadku. Istotnie, skarżąca Spółdzielnia nie brała udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym zakończonym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2017 r., jednak, jak wynika z akt sprawy –

i na co wskazuje sama skarżąca – nie była ona również stroną postępowania nieważnościowego zakończonego decyzją z [...] listopada 2013 r. W tej sytuacji Spółdzielnia, chcąc wywodzić swój interes prawny w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem spadkobierców byłego właściciela wywłaszczonej nieruchomości

o stwierdzenie nieważności decyzji odszkodowawczych, mogłaby ewentualnie wystąpić z żądaniem wznowienia takiego postępowania administracyjnego zakończonego ww. decyzją Ministra z dnia 26 listopada 2013 r. Nie można natomiast uznać, że strona wskutek naruszenia przepisów prawa została pozbawiona możności udziału w postępowaniu sądowadministracyjnym, w sytuacji, kiedy z akt sprawy i oświadczeń samej strony wynika, że nie brała ona również udziału we wcześniejszym postępowaniu administracyjnym.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że niniejsza skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, choć sformułowana w oparciu o ustawową przesłankę wznowienia, jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.