Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1826/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 28 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca wniosła skargę na powołane w osnowie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że postanowieniem z dnia 2 listopada 2015 r. znak [...]. wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a. – Dyrektor Izby Skarbowej we W. uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. Do pisma załączono wskazane postanowienie, a w dniu 4 grudnia

2015 r., przedłożono dowód jego doręczenia stronie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z kolei po myśli z art. 54 § 3 ww. ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

W sprawie organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych i postanowieniem z dnia 2 listopada 2015 r. wydanym w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a, doręczonym stronie 19 listopada 2015 r., uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie albowiem nie nastąpiło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania –

w okolicznościach sprawy powstałych w związku z przywróceniem terminu do wniesienia odwołania. Na powyższe postanowienie nie wniesiono skargi do Sądu.

W konsekwencji, skoro - na skutek uwzględnienia skargi w całości – wyeliminowano z obrotu prawnego postanowienie będącą przedmiotem skargi, postępowanie - jako bezprzedmiotowe - należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzyć.

Wobec umorzenia przez Sąd postępowania, na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje stronie od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono o kosztach postępowania sądowego, na które składał się uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 zł .