Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 977/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 249a art. 258 par. 1 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 16 listopada 2015 roku Sebastian Michalski – starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2012 roku nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2005 rok; postanawia umorzyć postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Na wstępie wskazać należy, że R. P. już wielokrotnie występował z żądaniami przyznania prawa pomocy w sprawie prowadzonej pod sygn. akt III SA/Po 977/12. W kwestii żądań zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu wypowiadał się referendarz sądowy (k. 34-36 oraz k. 106-108 akt sądowych), Wojewódzki Sąd Administracyjny (k. 45-48 oraz k. 116-119 akt sądowych), a także Naczelny Sąd Administracyjny (k. 60-62, k.118-120 akt sądowych).

Oddalając zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny wskazywał, że Wnioskodawca nie wykazuje inicjatywy w dążeniu do wyjaśnienia swojej sytuacji majątkowej i rodzinne oraz, że składane oświadczenia majątkowe są niepełne i budzą wątpliwości..

W powyższym stanie rzeczy R. P. kolejny raz wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (k. 238 akt sądowych).

W formularz wniosku Skarżący ponownie w sposób ogólnikowych wskazał, że jest osobą samotną i bezdomną, nie posiada dochodu. W rubrykach formularza wniosku dotyczących stanu rodzinnego oraz majątkowego wpisał natomiast: "Nie mam" lub "Nie dotyczy".

Tymczasem, powoływane w poprzednich orzeczeniach dotyczących prawa pomocy, okoliczności znane z urzędu oraz informacje zamieszczone w serwisach internetowych instytucji państwowych wskazują, co następuje.

Wnioskodawca lub podmioty prawa handlowego reprezentowane przez Skarżącego w latach 2004-2015 nieprzerwanie zgłaszały do systemu dopłat rolniczych grunty o pow. od 100ha do prawie 700ha (treści wniosków pomocowych przekazywanych do Sądu wraz ze skargami).

Niemniej na potrzeby licznych postępowań o przyznanie prawa pomocy Skarżący deklaruje, że nie prowadzi działalności rolniczej oraz nie posiada żadnego majątku.

W dniu 19 lutego 2014 roku do Wydziału III tutejszego Sądu wpłynęły trzy skargi R. P. na decyzje w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania podatkowego w podatku rolnym, leśnym i od nieruchomości za 2011, 2012 oraz 2013 rok (sygn. akt III SA/Po 252-254/14).

W aktach administracyjnych wskazanych spraw zalegała umowa dzierżawy nieruchomości rolnych z dnia 25 października 2011 roku zawarta pomiędzy Agencją Nieruchomości Rolnych a Skarżącym, który zamieszkuje pod adresem [...], [...]. Aktualnie, jako adres zamieszkania, Skarżący wskazuje nieruchomości pod adresem [...]. Natomiast w uzasadnieniu żądania przyznania prawa pomocy podaje, że jest bezdomny. Jednocześnie od kilku lat przy żądaniach przyznania prawa pomocy Skarżący składa oświadczenia, że "korzysta z jadłodajni [...] i noclegowni dla bezdomnych".

W dniu 03 sierpnia 2015 roku do sprawy prowadzonej pod sygn. akt III SA/Po 353/15 wpłynął formularz wniosku o prawo pomocy pochodzący od "A" Sp. z o.o w [...] reprezentowanej przez R. P. Z treści wniosku wynika, że Spółka prowadzi działalności, a według bilansu za ostatni rok poniosła stratę w kwocie 50.000 zł.

Skarżący nadal pełni funkcję prezesa zarządu w "B" Sp. z o.o., a do maja 2012 roku był udziałowcem tej Spółki. Udziały o łącznej wartości 100.000 zł zbył na rzecz brata M. P. (Monitor Sądowy i Gospodarczy z dnia [...] czerwca 2012 roku, Nr [...], poz. [...]). Przy czym jeszcze przed ujawnieniem w Krajowym Rejestrze Sądowym faktu zbycia udziałów, Skarżący został zobowiązany do wyjawienia majątku w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu egzekucyjnym (postanowienie Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 roku, sygn. akt [...]). W dniu 27 września 2011 roku, czyli jeszcze przed podpisaniem umowy dzierżawy nieruchomości rolnych z ANR, Wnioskodawca został ujawniony w Krajowym Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych (Nr RDN [...].

W dniu 29 marca 2013 roku do Wydziału III tutejszego Sądu wpłynęła skarga podmiotu "C" Sp. z o.o. w organizacji (sygn. akt III SA/Po 516/13), którą reprezentuje R. P.

W sprawie prowadzonej pod sygn. akt I SA/Po 499/13 referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy "C" Sp. z o.o. w organizacji.

Z uzasadnienia postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy wynika, że udziałowcami "C" Sp. z o.o. w organizacji utworzonej we wrześniu 2011 roku są bracia R. P. i M. P. Spółkę reprezentuje Skarżący. Kapitał zakładowy Spółki wynosi 5.000 zł. Wnioskodawca posiada jeden udział o wartości nominalnej 50 zł. Udziały zostały objęte oraz w całości pokryte gotowizną. Spółka wystąpiła do Sądu Rejestrowego ze zgłoszeniem rejestracyjnym. Za ostatni rok obrotowy Spółka nie odnotowała zysku, a jej zadłużenie wynosi 25.000 zł. Siedziba Spółki znajduje się w dzierżawionym lokalu. Zadłużenie z tytułu czynszu wynosi 23.000 zł. R. P., który jest wspólnikiem i prezesem zarządu "C" Sp. z o.o. w organizacji, ponosi w części koszty działalności reprezentowanej Spółki (przesyłki pocztowe). Koszty notarialne poniósł drugi wspólnik (brat wnioskodawcy M. P.), u którego Spółka jest zadłużona.

Występując z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy dla "C" Sp. z o.o. w organizacji w sprawie prowadzonej pod sygn. akt III SA/Po 1891/14 R. P., pod rygorem odpowiedzialności karnej, złożył oświadczenie, że strata tej Spółki za ostatni rok obrotowy (rok 2014) wyniosła 150.000 zł.

Informacje znane z urzędu wskazują, że do sądów administracyjnych wpływają skargi jeszcze dwóch spółek prawa handlowego, które reprezentowane są przez R. P. ("D" Sp. z o.o., [...] "E" Sp. z o.o.).

W okolicznościach niniejszej sprawy nie może budzi żadnych wątpliwości, że strona świadomie uchyla się od złożenia pełnego i rzetelnego oświadczenia majątkowego. Skarżący ma bowiem świadomość braków składanych oświadczeń majątkowych. Naczelny Sąd Administracyjny już wielokrotnie, nie tylko w tej sprawie, oddalał zażalenia wnoszone przez Skarżącego na orzeczenia dotyczące odmowy przyznania prawa pomocy. Natomiast Wnioskodawca konsekwentnie składa kolejne wnioski o prawo pomocy i nie podejmuje próby wyjaśnienia swojej sytuacji rodzinnej i majątkowej, w tym także na etapie składania środków zaskarżenia, gdzie ogranicza treść pism do zarzutów, że kwestionowane orzeczenia są "niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym".

Kolejne oświadczenie majątkowe Skarżącego nie pozwala ustalić rzeczywistej sytuacji majątkowej i rodzinnej oraz zdolności płatniczych Skarżącego. Ogólnikowe oraz nieudokumentowane zapewnienia o trudnej sytuacji majątkowej budzą wątpliwości, co do zgodność z rzeczywistym stanem rzeczy oraz nie pozwalają wnioskować o zdolnościach płatniczych strony postępowania. Ponawianie wniosków o prawo pomocy bez wyjaśnienia sytuacji majątkowej i rodzinnej wnioskodawcy stanowi nadużycie prawa procesowego.

Żądanie przyznania prawa pomocy o treści wskazanej w kolejnym formularzu wniosku o prawo pomocy zostało już prawomocnie rozstrzygnięte. Uznać zatem należy, że rozpoznanie aktualnego wniosku o tożsamej treści jest zbędne w rozumieniu art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm.).

Podsumowując wskazać również należy, że brak jest podstaw do uznania, aby Wnioskodawca nie miał pełnej zdolności do czynności procesowych.

Tego rodzaju sugestie Skarżący podnosi także w innych sprawach (sygn. akt III SA/Po 1/15). Przy czym jednocześnie odmawia on przedłożenia kserokopii orzeczenia o ubezwłasnowolnieniu, postanowienia o ustanowieniu opiekuna, czy chociażby podania sygnatury akt sprawy pod, którą prowadzone są tego rodzaju postępowania (pismo skarżącego z dnia 29 kwietnia 2015 roku złożone w sprawie prowadzonej pod sygn. akt III SA/Po 1/15).

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 249a oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.