JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3515/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Z. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2015 r. postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na rozprawie w dniu 28 grudnia

2016 r. w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2015r., w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2015 r. odroczył rozprawę i wyznaczył kolejny termin rozprawy na dzień 30 stycznia 2017 r., godz. 8.45 sala rozpraw 3A.

W piśmie z 4 stycznia 2017 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w tym samym dniu) Skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 z późn. zm.), - dalej "p.p.s.a." uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Natomiast zgodnie z art. 141 § 2 ww. ustawy w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

W niniejszej sprawie w dacie wniesienia wniosku przez Skarżącego nie nastąpiło ogłoszenie wyroku. Zatem nie rozpoczął biegu termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w wyżej wymienionej sprawie. Skoro zatem Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku przed wydaniem wyroku, to wniosek ten, w świetle cytowanych przepisów prawa, nie może zostać uwzględniony.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy powołanego art. 141 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 504/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2010-05-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Op 504/09 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego numeru zaskarżanej decyzji: "[...]" wpisać prawidłowy numer:"[...].


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)- zwanej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Instytucja sprostowania służy wyeliminowaniu z obiegu prawnego wadliwych orzeczeń, a tym samym zagwarantowaniu pewności obrotu prawnego. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być w związku z tym jedynie takie nieprawidłowości, które mają oczywisty charakter. W żadnej natomiast mierze sprostowanie nie może prowadzić do zmiany zapadłego rozstrzygnięcia. Jak stanowi przepis

art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostowaniu podlegać mogą jedynie zawarte w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W postanowieniu tut. Sądu z dnia 19 marca 2010 r. oczywista omyłka dotyczyła oznaczenia numeru decyzji będącej przedmiotem skargi i związana była ze wskazaniem w sentencji postanowienia numeru decyzji "[...]", w sytuacji gdy powinien być wpisany numer "[...]". O oczywistości tej omyłki świadczy oryginał przedmiotowego aktu, znajdujący się w aktach sądowych oraz fakt, iż w uzasadnieniu postanowienia przedmiotowa decyzja została prawidłowo wskazana. Stosownie do tego zaistniałą oczywistą omyłkę należało wyeliminować w drodze sprostowania.

Wobec powyższego, na mocy art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 795/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6243 Skierowanie do służby zastępczej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej w przedmiocie odmowy przeznaczenia do odbywania służby zastępczej postanawia: -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać m.in.: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W dniu 27 maja 2008 r. J. W. wniósł do Sądu skargę na orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej. W związku z tym, iż skarżący w skardze podał tylko numer decyzji organu I instancji, Sąd w dniu 11 czerwca 2008 r. wezwał skarżącego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi do jej sprecyzowania przez wskazanie daty i numeru zaskarżonej decyzji oraz do nadesłania odpisu skargi. Dodatkowo skarżący został poinformowany, iż skarga na decyzję organu I instancji jest niedopuszczalna. Wezwanie Sądu skarżący odebrał w dniu 16 czerwca 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Zakreślony termin siedmiodniowy upłynął w dniu 23 czerwca 2008 r. Do chwili obecnej skarżący nie wykonał ww. wezwania Sądu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1260/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia "[...]" r. w sprawie cofnięcia J.Z. uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A, B - zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 30 czerwca 2016 r. Prokurator zakwestionował brak wskazania początkowej i końcowej daty okresu, na który uprawnienie zostało cofnięte, podnosząc że winno to znaleźć odzwierciedlenie w rozstrzygnięciu decyzji administracyjnej.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Pismem procesowym z dnia 17 listopada 2016 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159).

W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zatem postępowanie sądowe należało umorzyć.

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 501/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) WSA Małgorzata Łoboz Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2017 r. sprawy ze skargi E.P. na decyzję nr [...[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 16 lutego 2017 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych skargę oddala.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3192/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 230
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] listopada 2015 r. K. S. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nr [...] z [...] września 2015 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Zarządzeniem z 11 grudnia 2015 r., doręczonym przy wezwaniu z 18 grudnia 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, przedmiotowe wezwanie zostało odebrane przez skarżącego 29 grudnia 2015 r. i do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie dopełnił czynności określonej tym wezwaniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na postanowienie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało odebrane przez skarżącego 29 grudnia 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 17 akt sądowych), a więc termin do wykonania czynności określonej tym pismem upłynął 5 stycznia 2016 r. Zważywszy, że w terminie tym wpis nie został uiszczony (vide: znajdująca się w aktach sądowych notatka służbowa z 4 marca 2016 r., karta nr 19 akt sądowych verte), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1257/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Jerzy Małecki po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę /-/ J. Małecki


UZASADNIENIE

Wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosi [....],-zł. Zarządzeniem z dnia 7 listopada 2006r. skarżący został wezwany do uiszczenia powyższego wpisu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o zwolnienie skarżącego od obowiązku uiszczenia wpisu.

Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2006r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu udzielił skarżącemu I.H. prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od wpisu od skargi ponad kwotę 100,-zł. Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,-zł zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 lutego 2007r. (k. 49 akt sąd.). W wezwaniu wskazano, że wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu, bądź na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Termin do uiszczenia przedmiotowego wpisu upłynął z dniem 6 marca 2007r. (wtorek).

W powyższym terminie wpisu nie uiszczono.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej określonej także ustawą P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 powoływanej wyżej ustawy P.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy P.p.s.a.)

Skoro wpisu nie uiszczono, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę odrzucić.

/-/ J. Małecki
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 15/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art.161 par. 1 pkt. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Lublin, dnia 1 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos - Janusz po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie zasiłku na leki p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2006 r. T.W. wniosła skargę na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie nie załatwienia wniosku z dnia [...] stycznia 2006 r. dotyczącego zasiłku na leki.

W piśmie skierowanym do Sądu, złożonym w dniu 26 lutego 2007 r. oświadczyła, że cofa skargę.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu takie okoliczności w sprawie nie zachodzą, dlatego

na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy postępowanie należało umorzyć.

Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 141/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy – uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 lutego 2011r. P. K. wywiódł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" - o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.02.153.1270 ze zmianami) od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy.

Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

W myśl § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r.

w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wpis w przedmiotowej sprawie wynosi 100 zł.

Uwzględniając powyższe regulacje prawne zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z dnia 4 marca 2011r. skarżący został wezwany (odpis zarządzenia doręczono skutecznie w dniu 9 marca 2011r.) do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący wpisu od skargi w zakreślonym terminie, który upłynął 16 marca 2011r. nie uiścił. Wobec tego, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1190/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia świadczenia wychowawczego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem nadanym w placówce pocztowej 11 kwietnia 2022 r. B. K. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] marca 2022 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 dalej jako ppsa) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z akt sprawy, zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej 9 marca 2022 r. Termin na wniesienie skargi upływał zatem z dniem 8 kwietnia 2022 r. Skarga została nadana w placówce pocztowej 11 kwietnia 2022 r., a zatem z uchybieniem terminu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 ppsa Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Dlatego orzeczono jak w sentencji.

Warszawa, 25 maja 2022 r
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 568/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędziowie: WSA Jarosław Wiśniewski WSA Urszula Zięba (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Anna Boczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi G. G. Sp. z o.o. w K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tyt. składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych - skargę oddala -
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3203/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Piotr Korzeniowski, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 662/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok w zakresie kosztów
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 i 2, art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 14 ust. 2 pkt 1 c
journal: Dz.U. 2013 poz 490
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez  Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi E. C. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, w związku z wnioskiem skarżącej o uzupełnienie wyroku p o s t a n a w i a uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/WA 662/16, poprzez dodanie pkt III treści: "III. Zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz E. C. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.


UZASADNIENIE

W wyżej wskazanym wyroku Sąd nie orzekł o obowiązku zwrotu skarżącej, która wygrała sprawę, kosztów postępowania w całości, rozstrzygając jedynie o wpisie, mimo że wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego został sformułowany w skardze.

W związku z tym zaistniała przesłanka do uzupełnienia wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego – zgodnie z wnioskiem pełnomocnika skarżącej z 16 czerwca 2016 r.

Z tych względów i na podstawie art 157 § 1 i 2, 200 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust 2 pkt 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 778/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Asystent sędziego Jerzy Parchomiuk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 31 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o przedłużeniu okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych do czasu zakończenia postępowania karnego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 287/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-06-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rafinerii T. S.A. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2004 r. postanawia: podjąć postępowanie sądowe.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 765/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - asesor WSA Joanna Gierak po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. H. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... grudnia 2007 r. Nr ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony; postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu ... lutego 2008 r. P. H.wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z ... grudnia 2007 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z ... marca 2008 r. skarżący został zobowiązany do uiszczenia należnej od wniesionego pisma opłaty sądowej. W postępowaniu sądowoadministracyjnym co do zasady obciążony kosztami sądowymi jest bowiem podmiot, który wnosi do sądu pismo podlegające opłacie sądowej (art. 214 § 1 ustawy - z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.]), a takiej opłacie, zgodnie z art. 230 p.p.s.a., podlega skarga.

W wymienionym zarządzeniu, stanowiącym wezwanie do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu sądowego, zawarto pouczenie, iż nieuiszczenie opłaty w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wysłany na adres skarżącego wskazany w skardze, został doręczony adresatowi w dniu ... marca 2008 r. (k. ... akt sąd.). Termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej upłynął bezskutecznie w dniu 3 kwietnia 2008 r.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu, oraz mając na uwadze, iż skarżący nie uiścił w zakreślonym terminie należnej opłaty sądowej, orzekł jak w sentencji.
Wyrok NSA, sygn. akt II FSK 2601/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 116 § 1
journal: Dz.U. 2018 poz 800
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia WSA (del.) Małgorzata Bejgerowska (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 673/17 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 17 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako byłego prezesa spółki z o.o. z/s w R. K. wraz z byłym wiceprezesem tej spółki za zaległości podatkowe w/w spółki z tytułu podatku od osób prawnych za 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) zarządza zwrot kwoty 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych na rzecz W. S. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie uiszczonej tytułem nadpłaconego wpisu od skargi kasacyjnej.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 2511/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 626  Ustrój samorządu terytorialnego, w tym referendum gminne
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Krystyna Anna Stec (sprawozdawca) Sędzia NS A - Barbara Adamiak Sędzia NSA - Anna Moskała Protokolant - Katarzyna Dziok po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy Kamienna Góra na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 4 września 2003r. Nr PN-II-0911-24/152/03 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Kamiennej Górze z dnia 31 lipca 2003r. Nr V/A/41/2003 w sprawie powołania Komisji Skrutacyjnej postanawia: umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

Sygn. akt 3 II SA/Wr 2511/03 2

Uzasadnienie

Pismem procesowym z dnia 03 lutego 2003 r. pełnomocnik strony skarżącej cofną skargę, zaś na rozprawie w dniu 18 czerwca 2004r. przedłożył uchwałę Rady Miejskiej w Kamiennej Górze z dnia 17 czerwca 2004 r. o cofnięciu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę i wiąże to Sąd poza wypadkiem gdy cofnięcie skargi zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, wobec powyższego w oparciu o przepis art. 161 § 1 pkt 1 umorzono postępowanie w sprawie.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 517/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art.161 § 1 pkt 1 i § 2 , art. 232 § 1 pkt 1 i § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 19 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17[...] nr [...] w przedmiocie kary porządkowej postanawia 1/ umorzyć postępowanie; 2/ zwrócić A. S.A. w Warszawie kwotę [...] uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Pismem z dnia 10 sierpnia 2011r. skarżąca A. S.A., działająca przez pełnomocnika, cofnęła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], w przedmiocie kary porządkowej.

Zgodnie z art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd, za wyjątkiem gdy cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności /wówczas sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne/.

W sytuacji, gdy – w ocenie sądu – cofnięcie skargi w sprawie niniejszej nie zmierza do obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy postanowienia dotkniętego wadą nieważności, postępowanie należało umorzyć na podstawie art.161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie o zwrocie wpisu uiszczonego od skargi uzasadnia art.232 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 810/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2011 r. sprawy ze skargi Kancelarii [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - oddala skargę -
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 400/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2009-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Pierechod, Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski, Sędzia WSA Renata Kantecka(spr.), Protokolant Marika Brzozowiec, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 16 lipca 2009 r., sprawy ze skargi L.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności wspólnika spółki jawnej za zaległości podatkowe spółki po wznowieniu postępowania oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1331/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6061 Projektowanie i wykonywanie prac geologicznych oraz zagospodarowywanie złoża
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Z., T. Z. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w zakresie zatwierdzenia projektu robót geologicznych do dokumentacji projektowej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 9 czerwca 2013 r. S. Z. oraz T. Z. (dalej również skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w zakresie zatwierdzenia projektu robót geologicznych do dokumentacji projektowej.

Postanowieniem z 30 maja 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2093/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.

Postanowieniem z 13 stycznia 2016 r. sygn. akt II GSK 3321/15 Naczelny Sąd Administracyjny, w następstwie skargi kasacyjnej uczestnika M. Z., uchylił ww. postanowienie, uznając wniesienie skargi w terminie.

Wobec powyższego zarządzeniem z 13 lipca 2016 r. (k. 1489) Sąd wezwał pełnomocnika skarżących r. pr. B. W. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie 210 odpisów skargi celem doręczenia ich uczestnikom postępowania. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi stron skarżących 22 lipca 2016 r. (z.p.o., k. 1492)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżących 22 lipca 2016 r. Zatem termin na wykonanie wezwania upływał w dniu 29 lipca 2016 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 212/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3,art.230 par.1 i 2;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., Rep. "[...]" w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany decyzji podatkowych postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

M.P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Rep. "[...]" w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany decyzji podatkowych.

Z akt sprawy wynika, iż skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 czerwca 2011 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia w/w zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone w dniu 16 czerwca 2011 r. , a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 24 czerwca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270 ze zmianami) od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy.

Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.( art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

Skarżący wpisu od skargi w zakreślonym terminie nie uiścił. Wobec tego, na podstawie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 81/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-04-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
659
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 249a w zw. z art. 239 par. 1 pkt 1 lit. a i art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. R. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 17 listopada 2016 r. o stwierdzenie nieważności postanowienia Prezydenta [...] z dnia [...] nr [...] postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący w skardze zawarł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości.

Przepis art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 zez zm.) stanowi, że jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.

W myśl art. 258 § 2 pkt 7 tej ustawy do czynności w zakresie przyznania prawa pomocy, które wykonuje referendarz sądowy należy wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu, cofnięciu, odmowie przyznania prawa pomocy albo umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy;

Prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania (art. 243 § 1 ustawy).

Z treści przepisu art. 239 § 1 pkt 1 lit "h" cytowanej ustawy wynika zaś, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu albo przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.

Strona skarżąca jest zatem, na podstawie powołanego wyżej art. 239 § 1 pkt 1 lit "a" ustawy zwolniona z obowiązku ponoszenia wszelkich kosztów sądowych.

Z tych względów rozpoznanie wniosku strony skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych stało się zbędne, a postępowanie wszczęte tym wnioskiem podlega umorzeniu na podstawie art. 249 a ustawy.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 249a w związku z art. 239 § 1 pkt 1 lit "a" i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1385/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Broń i materiały wybuchowe
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 349/08 w sprawie ze skargi T. L. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...]grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe wywołane skargą kasacyjną


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 czerwca 2009 r., nr RPO-620472-IX-09/ST, Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego: Czy sam fakt skazania prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo wymienione w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r., Nr 52, poz. 525 ze zm.) uzasadnia cofnięcie pozwolenia na posiadanie broni czy też niezbędne jest dodatkowo wskazanie, iż przestępstwo to realnie wskazuje na możliwość użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego?

Ponieważ rozstrzygnięcie powyżej przedstawionego zagadnienia prawnego może mieć wpływ na orzeczenie w niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji postanowienia.