Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 514/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 174, art. 176, art. 178, art. 180
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Moniki J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2004 r. sygn. akt I SA/Ka 2866/03 w sprawie ze skargi Moniki J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 12 listopada 2003 r. (...) w przedmiocie odsetek od zaległości podatkowej z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 26 listopada 2004 r. Skargę tę oparł na podstawie art. 174 pkt 2 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarzucając naruszenie przepisów procesowych poprzez błędną ocenę dowodów w zakresie ich charakteru i skutków prawnych, niedokonanie niezbędnych w sprawie ustaleń faktycznych, skutkujące mylnym przyjęciem materialnoprawnych przesłanek rozstrzygnięcia.

Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania kasacyjnego.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej, jej autor podniósł, iż podatnik nie może podzielić stanowiska Sądu i przyjąć, że ustalenia faktyczne poczynione w zakresie rzeczywistego charakteru świadczonej przez podatnika usługi na rzecz firmy "A." są pełne, wyczerpujące i jako takie pozwalają na prawidłowe zastosowanie prawa materialnego - tak w kwestii wymiaru samego podatku, jak i odsetek za zwłokę. Brak ustaleń bądź ich nieprecyzyjność świadczy, zdaniem autora skargi kasacyjnej, o niemożności uznania za właściwą dokonanej oceny charakteru prawnego czynności podatnika.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Skargę kasacyjną, ze względu na treść art. 174 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ można oprzeć na następujących podstawach:

1. naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie,

2. naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym. Poza wymaganiami przewidzianymi dla pisma w postępowaniu sądowym stosownie do treści art. 176 wskazanej wyżej ustawy powinna ona zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Te ostatnie wymagania są wymaganiami materialnymi, co oznacza, że braki w tym zakresie nie podlegają sanacji.

Wskazane w skardze kasacyjnej podstawy tej skargi powinny określać konkretny przepis prawa materialnego lub procesowego, który został naruszony. Nie wystarczy przy tym przytoczyć przepis ustawy, należy wskazać również na czym polegało naruszenie przepisów prawa materialnego i formalnego oraz jaka powinna być prawidłowa wykładnia i właściwe zastosowanie.

Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie, zarzucając naruszenie przepisów procesowych, nie wskazuje jaki to konkretny przepis postępowania został przez Wojewódzki Sąd Administracyjny naruszony. Skarga ta nie spełnia więc wymagań materialnych określonych w art. 176 wymienionej wyżej ustawy i wobec tego na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 tej ustawy podlega odrzuceniu.