Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 74/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 74/11 w sprawie ze skargi K. W. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 2010 r. o wypłatę dopłaty do wypoczynku postanawia - przywrócić termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 lipca

2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 74/11 zobowiązał Komendanta Głównego Policji do rozpoznania wniosku K. W. z dnia [...] lutego 2010 r. o wypłatę dopłaty do wypoczynku w terminie 30 dni od doręczenia prawomocnego orzeczenia wraz z aktami administracyjnymi. W wyroku Sąd nie zawarł rozstrzygnięcia o zwrocie skarżącemu kosztów postępowania. Tymczasem przed zamknięciem rozprawy skarżący wniósł o zwrot kosztów przejazdu w wysokości około 60 zł.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 26 lipca 2011 r.

Następnie pismem z dnia 21 września 2011 r. skarżący wskazał, że Sąd nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia co do zwrotu kosztów. Zwrócił się jednocześnie o udzielenie informacji, czy Sąd wyda odrębne orzeczenie w tej sprawie i czy w ogóle może liczyć na zwrot kosztów podróży na rozprawę.

W odpowiedzi na powyższe Sąd, w piśmie z dnia 11 października 2011 r. (doręczonym skarżącemu w dniu 18 października 2011 r.) pouczył skarżącego o treści art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz poinformował, że skoro w niniejszej sprawie w zakreślonym terminie nie został złożony wniosek o uzupełnienie wyroku, to nie było możliwe wydanie dodatkowego orzeczenia w sprawie kosztów już po wydaniu wyroku.

W piśmie z dnia 19 października 2011 r. (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Jednocześnie ponownie wskazał, że w wydanym w sprawie wyroku Sąd nie zamieścił dodatkowego orzeczenia w sprawie.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że w piśmie przy którym doręczono mu odpis wyroku nieprawomocnego wraz z uzasadnieniem Sąd nie pouczył go o treści art. 157 ppsa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Natomiast stosownie do treści art. 86 § 1 cyt. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie zaś do treści art. 87 § 1 tej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2).

Oznacza to, że sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony (art. 87 § 4) oraz uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminu.

W niniejszej sprawie wyrok Sądu został doręczony K. W. w dniu 26 lipca 2011 r., a zatem ustawowy termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upłynął w dniu 9 sierpnia 2011 r. Tymczasem pismo z dnia 21 września 2011 r., stanowiące w ocenie Sądu wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów, zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 21 września 2011 r.

Skarżący dochował siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 cyt. ustawy, który rozpoczął swój bieg od dnia 18 października 2011 r., tj. od dnia następnego po dniu, w którym skarżącemu doręczono pismo Sądu informujące o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu nadany został w dniu 19 października 2011 r. W związku z powyższym należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku został złożony w siedmiodniowym terminie.

W ocenie Sądu, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie, bowiem przesłanki wskazane w art. 87 cyt. ustawy zostały spełnione. Należy bowiem uznać, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku nastąpiło bez winy skarżącego, ponieważ nie był on świadomy, że z chwilą doręczenia mu wyroku wraz z uzasadnieniem rozpoczął bieg czternastodniowy termin do złożenia tego wniosku.

Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.