Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1990/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie przejęcia gospodarstwa rolnego postanawia : - przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

H. P. w dniu 2 lutego 2004 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) złożył do Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2003 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] kwietnia 1977 r. o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego o pow. 5,80 ha, położonego na terenie miasta G. przy ul. [...], stanowiącego b. własność małż. A. i E. P..

We wniosku skarżący wskazał, iż w dniu otrzymania przez jego zmarłą matkę – E. P. zaskarżonej decyzji oraz i w dniu upływu terminu do jej zaskarżenia przebywał na zwolnieniu lekarskim. Z uwagi na powikłania, które pojawiły się na skutek powstałych w wyniku wypadku samochodowego urazów, skarżący w dniu złożenia wniosku przebywał w dalszym ciągu na zwolnieniu lekarskim. Do wniosku skarżący dołączył dokumenty w postaci: zaświadczenia lekarskiego z dnia 24 marca 2003 r. potwierdzającego, że w dniu 17 listopada 2003 r. miał miejsce wypadek samochodowy, w związku z którym skarżący skierowany został do poradni ortopedycznej oraz zawiadomienie Komendy Miejskiej w G. z dnia [...] listopada 2003 r. o wszczęciu dochodzenia w sprawie naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym w G. na Al. [...] w dniu 21 listopada 2003 r.

Skarżący w dniu 11 stycznia 2012 r. nadesłał do sądu kopię postanowienia Sądu Rejonowego w G. Wydział VII Cywilny z dnia [...] lipca 2009 r. o nabyciu spadku po E. P., zmarłej w dniu [...] listopada 2000 r. oraz A. P., zmarłym w dniu [...] kwietnia 2002 r.

Pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2012 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków przedmiotowego wniosku i uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, poprzez nadesłanie zwolnienia lekarskiego, potwierdzającego zły stan zdrowia skarżącego w okresie wskazanym w tym wniosku.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący w piśmie z dnia 13 lutego 2012 r. oświadczył, że po upływie tak długiego czasu nie posiada innych dokumentów lekarskich, oprócz tych które zostały dołączone do wniosku o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Z treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) wynika, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Podkreślić jednak należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna uchybienia terminowi istniała przez cały czas, aż do momentu jej ustania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 207-209). Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonaniu tej czynności (tak: NSA w wyroku z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01, Monitor Prawniczy 2003, nr 8, s. 340). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.

W niniejszej sprawie skarżący jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi wskazał niedyspozycję zdrowotną związaną z wypadkiem samochodowym, któremu uległ w dniu 21 listopada 2003 r.

W ocenie Sądu, przedstawione przez skarżącego okoliczności, a przede wszystkim zły stan zdrowia skarżącego, spowodowany powstałymi po wypadku urazami potwierdzają, iż skarżący uprawdopodobnił, iż bez swojej winy uchybił terminowi do złożenia skargi. Należy jednocześnie podkreślić, iż jakkolwiek skarżący na wezwanie Sądu nie nadesłał stosownych dokumentów potwierdzających jego przebywanie w okresie wskazanym we wniosku na zwolnieniu lekarskim, jednak w tym względzie za wystarczające należy uznać wyjaśnienia skarżącego, iż w chwili obecnej, po przeszło siedmiu latach od złożenia wniosku o przywrócenie terminu, nie posiada on innych dokumentów potwierdzających powyższy fakt, poza dokumentami złożonymi wraz z przedmiotowym wnioskiem.

Treść natomiast przedłożonych przez skarżącego do akt sprawy dokumentów potwierdza, iż skarżący w dniu 21 listopada 2003 r. uległ wypadkowi i został skierowany do poradni ortopedycznej. Tym samym zasadne jest aby przyjąć, iż stan zdrowia skarżącego mógł uniemożliwić mu podjęcie stosownych czynności mających na celu sporządzenie i wniesienie skargi w terminie. W tej sytuacji należy stwierdzić, iż skarżący uchybił terminowi do wniesienia przedmiotowej skargi bez swojej winy. Zostały zatem spełnione przesłanki określone w cytowanym powyżej art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 i 87 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.