Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 444/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 28 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Centrum Kultury "[...]" w L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Centrum Kultury "[...]" w L. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Po myśli art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po myśli art. 61 § 3 tejże ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu art. 61 § 3 wynika, że wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć aktu, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa zaś na stronie skarżącej.

Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi Centrum Kultury "[...]" w L. jest decyzja Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję organu I instancji o wniesieniu sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych polegających na ustawieniu ekranu diodowego wraz z konstrukcją Layher-a w L. przy ul. [...], dz. nr 35, obręb nr 5 miasta L..

We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona skarżąca wskazała, że przedmiotowe urządzenie ma znaczną wartość, zaś jego walory użytkowe polegające na możliwości prowadzenia działalności informacyjnej przedkładają się bezpośrednio na frekwencję na organizowanych przez dom kultury imprezach. Z uwagi na przewidywany znaczny okres czasu załatwienia sprawy w Sądzie, możliwości korzystania z urządzenia ulegają dalekiemu ograniczeniu, co może – w ocenie skarżącego - mieć wpływ na efektywność realizacji postawionych przed instytucją kultury celów i utratę korzyści związanych z funkcjonowaniem tego urządzenia.

W ocenie Sądu powyższe okoliczności nie stanowią żadnej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Strona skarżąca nie wykazała zatem, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki dla Centrum Kultury "[...]" w L.. Niewskazanie zaś we wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej.

W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym zakresie nie został uwzględniony.

Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.