Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 738/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1, art. 219 § 1, art. 220 § 1, art. 221, art. 230 § 1 i art. 231
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2 ust. 5
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Protokolant Małgorzata Suchocka po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Q. Spółki z o.o. w Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 30 stycznia 2007 r. sygn. akt I SA/Go 19/07 w sprawie ze skargi Q. Spółki z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług po wznowieniu postępowania postanawia oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

I

Zaskarżonym skargą kasacyjną postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., odrzucił skargę "Q." Sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] października 2006 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. o odmowie uchylenia decyzji tego organu z dnia [...] sierpnia 2005 r. wydanej w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że w terminie otwartym do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] października 2006 r. nie uiszczono należnego wpisu stałego. Zaskarżona decyzja została wydana w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, a w myśl przepisu § 2 ust. 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie wpisu, wpis stały w sprawach ze skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego (...) bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. Z treści przepisów art. 219 § 1 w zw. z art. 221 p.p.s.a. wynika, że wpis stały w przypadku wniesienia skargi przez pełnomocnika będącego radcą prawnym - jak w tej sprawie - podlega uiszczeniu bez wezwania w terminie otwartym do wniesienia skargi. Skoro wpis nie został w tej sprawie uiszczony, skarga podlegała odrzuceniu.

II

W skardze kasacyjnej "Q." Sp. z o.o. w Z. zaskarżyła powyższe postanowienie w całości domagając się jego uchylenia i "nakazania WSA w G. podjęcia dalszych czynności procesowych, związanych z wniesieniem skargi kasacyjnej" oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła rażące naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 49 § 1, art. 219 § 1, art. 220 § 1, art. 221, art. 230 § 1 i art. 231 p.p.s.a. w związku z § 1 pkt 2 i § 2 ust. 5 rozporządzenia w sprawie wpisu, poprzez:

- ustalenie przez Sąd, że wniesiona przez pełnomocnika skarżącej skarga do WSA podlega wpisowi stałemu w wysokości 200 zł, a nie wpisowi stosunkowemu,

- brak wezwania przez Sąd pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi, poprzez uiszczenie opłaty stosunkowej od skargi.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca podniosła, że złożona skarga podlega opłacie stosunkowej i w związku z tym winna być uiszczona dopiero na wezwanie Sądu (art. 231 w związku z art. 216 p.p.s.a.). W sprawie tej przedmiotem zaskarżenia jest bowiem skonkretyzowana należność pieniężna w postaci należności celnych i podatku VAT, wynikająca z decyzji organu celnego, zakwestionowana przez skarżącą w toku postępowania. Zdaniem skarżącej, skoro przepis § 2 ust. 5 rozporządzenia w sprawie wpisu został zamieszczony w jednostce redakcyjnej regulującej kwestie uiszczania wpisów stałych od skarg (gdzie jako zasadnicze kryterium ustalenia wysokości wpisów stałych od skarg został uznany przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności), to kierując się wykładnią systemową należy uznać, że przepis ten dotyczy wyłącznie takich sytuacji, w których w danej sprawie, ze względu na jej przedmiot, byłby wymagany wpis stały. Przepis ten nie dotyczy zatem sytuacji, w której od skargi pobierany jest wpis stosunkowy i przedmiotem skargi jest decyzja wydana w trybie nadzwyczajnym. Nie nakazuje on bowiem pobierać wpisu stałego również wówczas, gdy przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W konkluzji skarżąca stwierdziła, że przepis § 2 ust. 5 rozporządzenia w sprawie wpisu określa wysokość wpisu stałego należnego w wymienionych rodzajach spraw pod warunkiem, że skarga w tych sprawach nie podlega wpisowi stosunkowemu.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest bezzasadna. Na wstępie wymaga przypomnienia, że zaskarżoną do Sądu I instancji decyzją z dnia [...] października 2006 r. Dyrektor Izby Celnej w R. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. o odmowie uchylenia decyzji tego organu z dnia [...] sierpnia 2005 r. o uznaniu zgłoszenia celnego dokonanego przez skarżącą Spółkę w dniu [...] kwietnia 2004 r. za nieprawidłowe. W zaskarżonym skargą kasacyjną postanowieniu Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że decyzja Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] października 2006 r. została wydana w trybie przepisów o wznowieniu postępowania. Postępowanie zostało bowiem w tej sprawie wznowione postanowieniem Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [...] lipca 2006 r. (karta 48-49 akt administracyjnych).

Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej przypomnieć należy, że w myśl przepisu art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Stosownie z kolei do art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania, albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zgodnie natomiast z treścią § 2 ust. 5 rozporządzenia w sprawie wpisu, w sprawach skarg dotyczących postanowień lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł.

Skoro wniesiona do Sądu I instancji skarga dotyczyła decyzji wydanej w trybie wznowienia postępowania, to podlegała wpisowi stałemu w wysokości 200 zł, bez względu na wysokość należności celnych w niej ustalonych. Wnosząc w tej sprawie skargę w imieniu skarżącej Spółki jej pełnomocnik – radca prawny D.Ś., nie uiścił wpisu stałego w kwocie 200 zł. W związku z tym Sąd I instancji zasadnie odrzucił tą skargę na podstawie art. 221 p.p.s.a.

Bezzasadne są zarzuty skargi kasacyjnej, w których skarżąca podnosi, że złożona skarga podlegała opłacie stosunkowej, gdyż przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie jest skonkretyzowana należność pieniężna w postaci należności celnych i podatku VAT i w związku z tym winna być uiszczona dopiero na wezwanie Sądu.

Zgodnie z treścią przepisu art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W przepisie art. 231 p.p.s.a. ustawodawca określił, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.

Podnosząc zarzuty kasacyjne dotyczące powyższych przepisów skarżąca zdaje się nie dostrzegać, że owa wskazywana przez nią należność pieniężna w postaci należności celnych i podatku VAT wynikająca z decyzji organu celnego I instancji z dnia [...] sierpnia 2005 r. o uznaniu zgłoszenia celnego dokonanego przez skarżącą za nieprawidłowe nie była przez nią kwestionowana w toku postępowania wszczętego przez Naczelnika Urzędu Celnego w Z. w dniu [...] lipca 2005 r., które zakończyło się wymienioną decyzją. Skarżąca Spółka nie złożyła bowiem od tej decyzji odwołania. W dniu [...] maja 2006 r. skarżąca złożyła natomiast wniosek o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją. Zaskarżona do Sądu I instancji decyzja została zatem wydana po wznowieniu postępowania.

Nie można uznać za zasadne twierdzeń skarżącej, że skoro przepis § 2 ust. 5 rozporządzenia w sprawie wpisu zamieszczony został w jednostce redakcyjnej regulującej kwestie uiszczania wpisów stałych od skarg, to dotyczy on wyłącznie takich sytuacji, w których w danej sprawie, ze względu na jej przedmiot, byłby wymagany wpis stały. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przepis ten dotyczy sytuacji, w których przedmiotem skargi do Sądu I instancji jest decyzja wydana w trybie nadzwyczajnym (w tej sprawie po wznowieniu postępowania) i nie rozróżnia on sytuacji, czy w sprawie przed wznowieniem postępowania występowała należność pieniężna, czy też nie. Z tego punktu widzenia powoływanie się w skardze kasacyjnej na przepis art. 231 p.p.s.a., który określa w jakich sprawach pobiera się wpis stały, a w jakich stosunkowy, nie ma znaczenia dla rozpoznawanej sprawy, w której przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna w rozumieniu art. 231 p.p.s.a., ponieważ organy celne po przeprowadzeniu postępowania wznowionego na żądanie strony orzekły wyłącznie o odmowie uchylenia decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r.

Skoro w sprawie nie było podstaw do ustalenia wpisu stosunkowego, wniesiona skarga podlegała wpisowi stałemu, określonemu w § 2 ust. 5 rozporządzenia w sprawie wpisu. Przepis ust. 5 został umieszczony w § 2 tego rozporządzenia, w którym to przepisie jako zasadnicze kryterium ustalania wysokości wpisów stałych od skarg przyjęto przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności. W dotychczasowym orzecznictwie Naczelny Sąd Administracyjny prezentował pogląd, że przy zastosowaniu wykładni systemowej wewnętrznej uzasadnione jest przyjęcie, iż przepis ust. 5 § 2 rozporządzenia w sprawie wpisu odnosi się do takich spraw, w których skarga dotyczy postanowień lub decyzji wydanych w trybach nadzwyczajnych bez względu na przedmiot sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 4 marca 2008 r., sygn. akt I GSK 1163/07, niepubl.). Powyższy pogląd Naczelny Sąd Administracyjny uznaje za aktualny i podziela na gruncie rozpoznawanej sprawy.

W konsekwencji za bezzasadny należy uznać zarzut skargi kasacyjnej dotyczący braku wezwania pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a.), to jest do uiszczenia wpisu stosunkowego. Skarga w tej sprawie, jako nienależycie opłacona została odrzucona bez wezwania o uiszczenie opłaty, bowiem podlegała opłacie stałej (art. 221 p.p.s.a.).

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną, jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.