Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1353/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. Ł. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 908/10 pozostawiające bez rozpoznania wniosek-skargę na przewlekłość M. Ł. zawartą w piśmie z dnia 30 września 2011 r. w sprawie ze skargi M.Ł. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2010 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pozostawił bez rozpoznania wniosek – skargę na przewlekłość zawartą w piśmie M. Ł. z dnia 30 września 2011 r. w sprawie ze skargi M. Ł. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2010 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu powyższego zarządzenia wskazano, że w dniu 30 września 2011 r. (data stempla biura podawczego) M. Ł. złożyła do Sądu pismo, w którym oświadczyła, że składa skargę na "przewlekłość postępowania i występuje z wnioskiem o odszkodowanie z tego tytułu".

Pismem z dnia 5 października 2011 r. wezwano skarżącą do sprecyzowania wniosku - skargi na przewlekłość zawartej w piśmie z dnia 30 września 2011 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, poprzez wskazanie organu, którego skarga na przewlekłość dotyczy.

W dniu 14 października 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo, w którym skarżąca wskazała, że "...organami, których ta przewlekłość dotyczy są organy sanitarne od najniższego szczebla do najwyższego...".

Sąd I instancji stwierdził, że powyższego pisma nie można uznać jako udzielenie odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 5 października 2011 r., gdyż skarżąca nie wskazała żadnego konkretnego organu, którego skarga na przewlekłość dotyczy. Powyższe uniemożliwia zatem nadanie wnioskowi - skardze na przewlekłość zawartemu w piśmie skarżącej z dnia 30 września 2011 r. dalszego biegu.

Dodano, że skarżąca została pouczona o konsekwencjach niezastosowania się do treści wezwania.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła M. Ł., uzasadniając je ośmioletnim trwaniem sprawy w różnych instancjach sanitarnych i sądach. Jak podała, organy sanitarne, do których się odwoływała, negatywnie rozpatrywały jej wniosek o uznanie choroby zawodowej. Pierwszym organem, który taką decyzję wydał był najniższy organ sanitarny - Państwowy Terenowy Inspektor Sanitarny w S. i to ten, jej zdaniem, jest odpowiedzialny za przewlekłość postępowania. Jak stwierdziła, wyższe organy sanitarne sugerowały się tylko tą decyzją, niedokładnie analizując dokumenty w sprawie. Wniesiono o zmianę lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Stosownie zaś do § 2 tegoż przepisu jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

Taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, co zasadnie stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, bowiem skarżąca mimo wezwania do sprecyzowania, złożonego w piśmie z dnia 30 września 2011 r. wniosku – skargi na przewlekłość zawartej w piśmie z dnia 30 września 2011 r., (data stempla biura podawczego) zobowiązania tego nie wykonała. W zakreślonym terminie nie wskazała ona konkretnie na żaden organ. Treść złożonego przez skarżącego pisma z dnia 14 października 2011 r. (data stempla biura podawczego) nie stanowi dookreślenia w/w wniosku.

Stąd, stosownie do cytowanego art. 49 § 2 p.p.s.a., zachodziła konieczność pozostawienia wniosku bez rozpoznania, co zasadnie uczynił Sąd I instancji.

Argumenty wskazane w zażaleniu pozostają bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie, którego przedmiotem jest zbadanie zgodności z prawem zaskarżonego zarządzenia.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.