Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SO/Wa 28/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie z wniosku W. M. o wymierzenie grzywny Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego postanawia: odmówić W. M. przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego W. M. wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Z treści wniosku złożonego na urzędowym formularzu wynika, iż we wspólnym gospodarstwie domowym z wnioskodawcą pozostaje małżonka oraz troje dzieci. Wnioskodawca jest właścicielem domu o powierzchni 260 m2 oraz nieruchomości rolnej (19,6 ha), posiada ponadto samochód ciężarowy Star-200 (rok produkcji 1982), ciągnik rolniczy Ursus i przyczepę rolniczą (rok produkcji 1989), 4 budynki gospodarcze, małżonka jest właścicielem samochodu osobowego Fiat Punto (rok produkcji 1995). W treści wniosku W. M. jako miesięczny dochód rodziny wskazał kwotę 3947 zł (na którą składają się dochody z renty córki - 447 zł, dochody z gospodarstwa rolnego syna - 500 zł, dochody z gospodarstwa wnioskodawcy - 3000 zł), jednocześnie podkreślił, że jest zadłużony w banku i ze względu na stan zdrowia nie może spłacić zaciągniętych kredytów. W odpowiedzi na dodatkowe wezwanie skarżący oświadczył, iż nie uzyskuje dochodów z tytułu najmu pomieszczeń w posiadanym domu, a dzieci nie otrzymują stypendium oraz nadesłał wyciągi z dwóch rachunków bankowych z okresu trzech ostatnich miesięcy. Z oświadczeń W. M. oraz nadesłanych dokumentów wynika ponadto, że wnioskodawca zaciągnął kredyt obrotowy na wznowienie produkcji na obszarach dotkniętych klęską suszy w kwocie 6400 zł (którego jednorazowa spłata przypada na 2009r.) oraz pożyczkę w wysokości 4000 zł. Wnioskodawca podniósł jednocześnie, że od sierpnia 2007 r. przebywa na zwolnieniu lekarskim, w związku z czym do prac w gospodarstwie musi wynajmować pracowników ponosząc przy tym znaczne koszty.

W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Podkreślenia wymaga, że udzielenie stronie prawa pomocy przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście niemożliwe.

Biorąc pod uwagę sytuację majątkową i finansową W. M. uznać należy, że nie uzasadnia ona przychylenia się do złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zauważyć trzeba, że z nadesłanych wyciągów z rachunków bankowych wynika wprawdzie, że rachunki te mają salda ujemne, to jednak w okresie od dnia 1 listopada 2007 r. do końca stycznia 2008 r. wnioskodawca i jego małżonka odnotowali na tych kontach znaczne wpływy - ok. 19.400 zł. Pamiętać przy tym trzeba, że - jak wskazano w złożonym wniosku - oprócz dochodów z gospodarstwa rolnego W. M. wnioskodawca i jego rodzina utrzymuje się także z renty córki oraz dochodów syna z gospodarstwa rolnego. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy musi być rozpatrywana w dwóch aspektach, z jednej strony z uwzględnieniem wysokości wymagalnych kosztów sądowych, z drugiej strony - możliwości finansowych strony. W niniejszej sprawie W. M. zobowiązany jest jedynie do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, taka byłaby również wysokość innych wpisów, które mogłyby się w tej sprawie pojawić w związku z ewentualnym wnoszeniem przez stronę środków odwoławczych od wydawanych w niej orzeczeń. Pozwala to na przyjęcie, iż przy racjonalnym gospodarowaniu uzyskiwanymi środkami pieniężnymi wnioskodawca jest w stanie ponieść koszty postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Mając powyższe względy na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.