Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 3054/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 619  Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Gorski Sędziowie: WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) As. WSA Krzysztof Gruszecki Protokolant Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w B. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 28 października 2002 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Okręgowy Inspektor Pracy postanowieniem z dnia 28 października 2002 r. utrzymał w mocy postanowienie Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy z dnia 23 września 2002 r. o nałożeniu na Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w B. grzywny w kwocie 5000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązków określonych w tytule wykonawczym nr [...] z dnia 23 września 2002 r.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że w dniu 23 września 2002 r. inspektor pracy - egzekutor Okręgowego Inspektoratu Pracy, działając jako wierzyciel będący jednocześnie organem egzekucyjnym wystawił tytuł wykonawczy przeciwko pracodawcy - Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w B. w związku z niewykonaniem obowiązków wynikających z nakazu inspektora pracy nr rej. [...] z dnia 30 listopada 200l r. W celu przymuszenia do wykonania obowiązków określonych w powyższym tytule wykonawczym nałożono na zobowiązanego pracodawcę - postanowieniem z 23 września 2002 r. - grzywnę w celu przymuszenia w kwocie 5000 zł, wzywając do jej uiszczenia w terminie do 23 października 2002 r.

Następnie, powołując się na art. 119 § l oraz art. 121 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.), organ II instancji stwierdził, iż decyzja organu I instancji była zgodna z niniejszymi przepisami.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w B., domagając się uchylenia postanowienia o ukaraniu grzywną, wskazując, iż dyrektor SPZOZ nie miał możliwości wykonania nałożonych obowiązków.

Okręgowy Inspektor Pracy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że skarżący wykonał nałożony obowiązek i postanowieniem z dnia 9 stycznia 2003 r. grzywna w celu przymuszenia została umorzona.

Stosownie do art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak wynika z akt administracyjnych organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 9 stycznia 2003 r. na podstawie art. 125 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji po rozpoznaniu wniosku skarżącego Szpitala umorzył grzywnę w celu przymuszenia, nałożoną postanowieniem nr [...] z dnia 23 września 2002 r. w związku z wykonaniem obowiązków nałożonych w decyzji nr [...] z nakazu z dnia 30 listopada 2001 r.

Wobec powyższego należało stwierdzić, iż postępowanie w sprawie nałożenia powyższej grzywny stało się bezprzedmiotowe. Celem niniejszej grzywny było przymuszenie do wykonania nałożonego na skarżący Szpital obowiązku realizacji zobowiązań płacowych wobec pracowników. W następstwie wykonania tego obowiązku doszło do umorzenia grzywny, co oznacza, iż zaskarżone postanowienie nie funkcjonuje w obrocie prawnym, gdyż brak jest podstaw do domagania się uiszczenia grzywny, która została umorzona przed jej uiszczeniem lub ściągnięciem w związku z wykonaniem obowiązku określonego w tytule wykonawczym. Tym samym nieaktualny stał się przedmiot postępowania w niniejszej sprawie.

Mając powyższe na względzie Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.