Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2373/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Miasta P. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w sprawie ze skargi Miasta P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Miasto P. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2011 r., nr [...]. Powołaną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy wcześniejszą decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], którą stwierdzono nieważność decyzji Wojewody [...] z [...] maja 2011 r., nr [...] dotyczącej nieodpłatnego nabycia z mocy prawa własności nieruchomości położonej w P., oznaczonej w ewidencji gruntów jako D., ark. [...], dz nr [...], o pow. [...] m2.

W skardze Miasto P. zamieściło wniosek o wstrzymania wykonania decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...].

Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Miasto P. zaznaczyło, że decyzja stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej może stanowić podstawę zmiany wpisu w księdze wieczystej co z kolei oznacza, że zbycie nieruchomości przez osobę aktualnie ujawnioną w księdze wieczystej może doprowadzić do sytuacji w której skutki będą trudne do odwrócenia. Osoba trzecia, która nabędzie przedmiotową nieruchomość w dobrej wierze będzie chroniona rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych, która bezwzględnie przyjmie przewagę stanu prawnego w księdze wieczystej nad stanem rzeczywistym. Natomiast w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji nie będzie żadnej możliwości zniweczenia cywilnoprawnych skutków umowy sprzedaży tej nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Jak wynika z powyższego uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno wskazywać na konkretne okoliczności, które zdaniem strony świadczą o wystąpieniu w sprawie wskazanych wyżej przesłanek ustawowych.

Oceniając ponownie całokształt okoliczności w sprawie, uznać należało, że wniosek Miasta P. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2011 r., nr [...] zasługuje na uwzględnienie. Skoro decyzja stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej stanowi podstawę dla Sądu wieczystoksięgowego do wykreślenia jako właściciela jednostki samorządu terytorialnego i wpisu nowego właściciela jej wykonanie może spowodować skutki przewidziane w art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Nadmienić również należy, że podobny pogląd został wyrażony w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie Naczelnego Sąd Administracyjnego z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. akt I OZ 572/110, LEX nr 658756).

Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.