Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 884/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 października 2019 r., sygn. akt I SA/Łd 110/19 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

1. Zaskarżonym postanowieniem z 25 października 2019 r., I SA/Łd 110/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną S. S. (dalej: "strona", "skarżący") od wyroku WSA w Łodzi z 11 lipca 2019 r. w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 3 grudnia 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu postanowienia, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 9 września 2019 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, przez wskazanie numeru PESEL. Jednocześnie, zarządzeniem z 9 września 2019 r. zobowiązano stronę do uiszczenia wpisu od skargi.

Z akt sprawy wynika, że przesyłkę z 10 września 2019 r. zawierającą: odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pismo przewodnie do tego zarządzenia i wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej (wskazanie numeru PESEL strony) doręczono pełnomocnikowi skarżącego 12 września 2019 r. Wpis uiszczono 17 września 2019 r.

Odrzucając skargę kasacyjną na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") sąd pierwszej instancji uznał, że pełnomocnik skarżącego - będąc prawidłowo wezwanym do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej - w wyznaczonym terminie nie wskazał numeru PESEL strony.

3 Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że przesyłka sądowa zawierała jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu. Nie było w niej natomiast wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego .

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie kwestią zasadniczą jest to czy pełnomocnik skarżącego w jednej kopercie wraz z odpisem zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi kasacyjnej poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego w terminie siedmiu dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

W związku z powyższym na wstępie podkreślić należy, iż podczas pokwitowania odbioru przesyłek u listonosza nie ma wystarczającej ilości czasu na konfrontowanie treści poświadczenia z zawartością tejże przesyłki. Tym samym, jedynie z treści potwierdzenia zwrotnego wynika, iż w przesyłce sądowej (w kopercie) były wszystkie wskazane dokumenty (por. postanowienia NSA: z 25 września 2018 r., II GZ 323/18; z 8 maja 2019 r., II GZ 68/19; publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec tego, nie ma żadnej pewności, czy skarżący (jego pełnomocnik) otrzymał dwa wezwania, szczególnie wobec okoliczności, że wpis od skargi kasacyjnej uiszczono w wyznaczonym terminie.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, dowodowo niemożliwe jest wykazanie, że przesyłka rzeczywiście zawierała wskazane na zwrotce pisma, lub ich nie zawierała - jak dowodzi strona. W obu przypadkach jest to domniemanie, które można jedynie uprawdopodobnić. Z doświadczenia życiowego wynika, że racjonalnym działaniem strony zainteresowanej w rozpoznaniu jej sprawy jest wykonywanie wszelkich obowiązków, które są warunkiem nadania sprawie biegu. Logiczne jest także założenie, że strona wykonując obowiązki o większej skali trudności i wymagające od niej większego zaangażowania (uiszczenie wpisu sądowego – dokonanie przelewu na wskazany numer konta bankowego lub wpłata w banku lub na poczcie) nie zaniecha także obowiązków przynajmniej teoretycznie mniej wymagających (wskazanie numeru PESEL strony).

W niniejszej sprawie przyjąć należy, że skoro pełnomocnik uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie 668 zł, to prawdopodobnym jest, że z niewiadomych powodów nie otrzymał wezwania do uzupełnienia innych braków formalnych skargi kasacyjnej.

Zdaniem NSA za takim rozstrzygnięciem wątpliwości na korzyść strony przemawia, w tym konkretnym przypadku, umożliwienie stronie zainteresowanej ochroną swych praw skorzystanie w pełni z konstytucyjnego prawa do sądu. Należy zauważyć, że prawdopodobne jest, iż przesyłka sądowa z niewyjaśnionych przyczyn nie zawierała wezwania do wskazania numeru PESEL skarżącego. Zaistniałe wątpliwości nie mogą obciążać strony, która zainteresowana obroną swych praw i dopełniła pozostałych obowiązków wynikających z nadesłanej korespondencji.

Należy wskazać, że zasadnym jest wzywanie o uzupełnienie wszystkich braków na jednym formularzu. Sporządzenie dwóch osobnych wezwań, na dwóch oddzielnych kartkach – gdy wysyłane są w jednej kopercie tego samego dnia - zwiększa prawdopodobieństwo, że jedno z takich pism przypadkowo nie zostanie włożone do koperty. Wysłanie jednego pisma ze wskazaniem - w punktach - jakie braki strona ma uzupełnić usunie wątpliwości, czy wezwanie o uzupełnienie tego konkretnego braku znajdowało się w kopercie czy nie, tym bardziej, że rygor w każdym przypadku jest taki sam. Decydując się natomiast na sporządzanie odrębnych pism/zarządzeń należy konsekwentnie doręczać je w oddzielnych przesyłkach, co zniweluje ewentualne pomyłki i umożliwi stronom postępowania i sądowi jednoznaczne ustalenie zawartości tych przesyłek.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie uwzględnił i uchylił zaskarżone nim postanowienie.