Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 186/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1583/15 odrzucające skargę C. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1583/15 odrzucił skargę C. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania (pkt 1) i zwrócił skarżącemu wpis sądowy (pkt 2).

Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 10 sierpnia 2015 r. skarżący został wezwany do nadesłania 14 odpisów skargi. Wezwanie wraz z pouczeniem m.in. o treści art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) doręczono skarżącemu w dniu 20 sierpnia 2015 r., zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 27 sierpnia 2015 r. Pismem z dnia 3 września 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) skarżący zwrócił się do Sądu o wyjaśnienie, dlaczego musi nadesłać 14 egzemplarzy skargi. Skarżącemu udzielono odpowiedzi zarządzeniem z dnia 7 września 2015 r., wobec czego nadesłał on odpisy skargi przy piśmie z dnia 23 września 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego).

Sąd powołał art. 58 § 1 pkt 3 i art. 47 § 1 p.p.s.a., a następnie wskazał, że pouczenie o treści art. 47 § 1 p.p.s.a. skarżący otrzymał wraz z wezwaniem do nadesłania 14 odpisów skargi, a pismo z zapytaniem o prawidłowość tego wezwania skierował po upływie terminu do ich nadesłania.

W tej sytuacji Sąd uznał, że nadesłanie odpisów skargi w dniu 23 września 2015 r. stanowi wykonanie wezwania Sądu po terminie zakreślonym do jego wykonania i odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 p.p.s.a.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że wniesiona przez niego skarga związana jest z kwestionowaniem terminu do wniesienia odwołania i tym samym strona winna dołączyć tylko jeden odpis skargi, gdyż inne są zbędne, z uwagi na to, że jeszcze nie rozstrzyga się merytorycznie treści decyzji organu budowlanego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie pismem z dnia 11 sierpnia 2015 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2015 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 14 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Nie jest sporne, że skarżący wezwania tego nie wykonał w terminie. Skarżący kwestionuje jednak zasadność wezwania do nadesłania odpisów skargi podnosząc, że wniesiona przez niego skarga związana jest z kwestionowaniem terminu do wniesienia odwołania i tym samym strona winna dołączyć tylko jeden odpis skargi, gdyż inne są zbędne, z uwagi na to, że jeszcze nie rozstrzyga się merytorycznie treści decyzji organu budowlanego.

Wskazać należy, że przedmiotem skargi jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r., znak: [...], którym organ ten stwierdził uchybienie przez C. R. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody L. z dnia [...] marca 2015 r., znak: [...], odmawiającej uchylenia decyzji Wojewody L. z dnia [...] września 2011 r., Nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w [...] pozwolenia na przebudowę drogi krajowej nr [...]. Należy zauważyć, że w postępowaniu dotyczącym uchylenia decyzji Wojewody L. z dnia [...] września 2011 r. status strony oprócz skarżącego posiada 15 podmiotów, w tym inwestor spornej inwestycji. Nie ulega więc wątpliwości, że również na etapie postępowania odwoławczego podmioty te miały status strony i w związku z tym stały się stronami postępowania sądowoadministracyjnego po wniesieniu skargi przez skarżącego (art. 33 § 1 p.p.s.a.). Bez znaczenia jest przy tym, że postępowanie odwoławcze nie zostało zakończone wydaniem decyzji co do istoty, a jedynie rozstrzygnięciem o charakterze procesowym, będącym wynikiem przeszkód formalnych do rozpatrzenia odwołania. Dla ustalenia kręgu stron postępowania nie ma znaczenia forma rozstrzygnięcia sprawy, ale jej przedmiot, a więc w tej sprawie kwestia uchylenia decyzji Wojewody L. z dnia [...] września 2011 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę drogi krajowej.

Wobec tego stwierdzić należy, że Sąd I instancji zasadnie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej odpisów. Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie, Sąd prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.