Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SO/Ol 1/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek w Rep. SO
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 64 § 3, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lutego 2013 r. sprawy z wniosku D. P. o wymierzenie Burmistrzowi Miasta grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia odrzucić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

D. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Miasta grzywny z powodu nieprzekazania w terminie do tutejszego Sądu wniesionej przez niego skargi na bezczynność w przedmiocie udzielenia informacji publicznej wraz z aktami sprawy.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 7 stycznia 2013 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od złożonego wniosku w kwocie 100 złotych, stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie wezwano stronę do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu złożonego wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, lub też uwierzytelnioną fotokopię albo uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 11 stycznia 2013 r.

W dniu 10 stycznia 2013 r. (data stempla pocztowego) do Sądu wpłynęło pismo, w którym wnioskodawca oświadczył, iż cofa w całości wniosek o nałożenie na Burmistrza Miasta grzywny za nieprzekazanie akt w terminie i wnosi o niezwłoczne wyznaczenie rozprawy w sprawie jego skargi na bezczynność organu.

Odpowiadając natomiast na wezwanie Sądu z dnia 7 stycznia 2013 r., wnioskodawca w dniu 14 stycznia 2013 r. nadesłał własnoręcznie podpisaną skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż wniosek o wymierzenie grzywny jest wnioskiem wszczynającym postępowanie, do którego w myśl art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270ze zm.), zwanej w dalszej części p.p.s.a., stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. W myśl zaś art. 220 § 1 i § 3 powołanej ustawy Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Jednocześnie niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem skarżącego przez Sąd do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, a niedochowania tego terminu, powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie usunięto w wyznaczonym terminie.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy wnioskodawca zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 7 stycznia 2013 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. w kwocie 100 złotych oraz uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego (ewentualnie uwierzytelnionej fotokopii lub uwierzytelnionych wydruków poczty elektronicznej), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 11 stycznia 2013 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych upłynął w dniu 18 stycznia 2013. Jednakże pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony, jak również nie uzupełniono wskazanych braków formalnych wniosku. Wnioskodawca w zakreślonym terminie co prawda złożył własnoręcznie podpisane pismo procesowe, jednakże jak wynika z jego treści nie jest to wniosek o wymierzenie grzywny, lecz skarga na bezczynność Burmistrza Miasta Ostróda, która nie jest przedmiotem niniejszej sprawy.

W związku z tym, iż wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu sądowego, jak również nie uzupełnił wskazanych braków formalnych wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu, stosownie do treści art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a.

Należy przy tym podkreślić, iż cofnięcie przez stronę przedmiotowego wniosku nie mogło zostać uwzględnione, bowiem w pierwszej kolejności Sąd bada kwestie związane z zachowaniem wymogów formalnych wniosku oraz jego dopuszczalnością. Cofnięcie wniosku jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy wniosek nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie mu dalszego biegu. W przypadku, gdy wniosek zawiera takie braki, np. gdy nie został uiszczony należny wpis sądowy lub nie uzupełniono w terminie wskazanych braków formalnych, sąd wniosek odrzuci.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.