Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1005/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

|Sygn. akt I SA/Kr 1005/06 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 sierpnia 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr), Sędziowie: WSA Anna Znamiec, Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Dominika Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2007r, sprawy ze skargi H. C., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 23 marca 2006r nr [...], w przedmiocie określenia dochodu za 2003 r., skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].12.2005 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego określił H. C. dochód za 2003 rok w wysokości [...] zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, iż z działalności gospodarczej prowadzonej przez skarżącego H. C. w firmie "B." zaniżono przychód wykazany w zeznaniu o kwotę [...] zł ze sprzedaży Rozkładów Jazdy Pociągów. Skorygowany przychód z działalności gospodarczej wynosi [...] zł. Koszty uzyskania przychodów wykazane w zeznaniu z działalności gospodarczej w kwocie [...] zł skorygowano o wydatki na kwotę [...] zł, które zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., nr 14, poz. 176 ze zm., dalej zwanej u.p.d.o.f.) nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, które dotyczą zakupu piekarnika, zakupu formy do ciasta i proszku do prania, zakupu wiązanki okolicznościowej, opłaty za energię elektryczną w części przekraczającej zużycie na cele działalności, zakupu leków i opatrunków, kosztu szkolenia pt. "Moja firma turystyczna na rynku polskim i europejskim, kosztu wyjazdu do Z. - Centrum Kultury, kosztu wyjazdu rekreacyjnego do G., kosztu mapy samochodowej Słowacji, opłaty ubezpieczenia z tyt. wyjazdu do Słowacji, kosztu przejazdu do B. na prezentację Hoteli P., obiadu w restauracji Dom Turysty (wg wyjaśnień skarżący gościł członka Zarządu Głównego Stowarzyszenia K.), kosztu ubezpieczenia wyjazdu do Czech, pobytu w hotelu w O., wydatków związanych z wyjazdem do Czech, kosztu wyjazdu do N. na konferencję pt. Szlaki Turystyczne Historycznej Małopolski, kosztu wyjazdu do Warszawy na konferencję organizowaną przez Stowarzyszenie K., kosztu wyjazdu do W. do Stowarzyszenia O. Skorygowane koszty uzyskania przychodów stanowią kwotę [...] zł. Dochód z działalności gospodarczej określono w wysokości [...] zł. Dochód z renty przyjęto w kwocie [...] zł zgodnie z deklaracją PIT-40A sporządzoną przez płatnika. Podstawę opodatkowania określono w kwocie [...] zł. Podatek wyniósł [...] zł. Po odliczeniu składek na ubezpieczenie zdrowotne zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. nie występuje.

Od decyzji tej skarżący wniósł odwołanie, w którym zakwestionował nieuznanie za koszty uzyskania przychodów wyszególnionych w powyższej decyzji wydatków.

Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia 23.03.2006 r., nr [...], uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i określił dochód za 2003 r. w kwocie [...] zł.

Organ odwoławczy uwzględniając wyjaśnienia podatnika odnośnie zamiaru uruchomienia informacji turystycznej przyjął jako koszt uzyskania przychodów wydatki związane z wyjazdem do Czech na Forum Ekonomiczne, wydatki poniesione na szkolenie w zakresie działalności turystycznej oraz poniesione w związku z wyjazdem na konferencję "Szlaki Turystyczne". Uwzględniono również wyjaśnienia podatnika dotyczące poniesionego wydatku związanego z wyjazdem do G. na prezentację wydawnictw S. wydawanych w Szwecji dla Polonii Szwedzkiej i promującej Szwecję na terenie Polski. Wprawdzie w protokole z dnia [...].11.2005r. wyjaśniono, iż wyjazd do G. nie przyniósł żadnych efektów gospodarczych, nie zawarto żadnego kontraktu, niemniej jednak podatnik współpracował z wydawnictwem S. czego dowodem jest okazana umowa z dnia [...].04.2001 r. oraz wykazywany przez podatnika przychód z tytułu usług marketingowych (faktury wystawione przez "B." H. C. dla S.). Uwzględniono również wyjaśnienia podatnika odnośnie wydatku. dotyczącego kosztu wyjazdu do W. na konferencję organizowaną przez Stowarzyszenie K. oraz obiadu w restauracji (według wyjaśnień podatnik gościł podczas targów książki w K. członka Zarządu Głównego Stowarzyszenia K.). Przyjęto również za uzasadniony wydatek dotyczący zakupionej apteczki, uznając, iż w pomieszczeniu gdzie prowadzona jest działalność gospodarcza winna być apteczka pierwszej pomocy.

Na uwzględnienie nie zasługiwały natomiast poniesione wydatki na kwotę [...] zł w związku z wyjazdem do Z., gdyż skarżący nie wyjaśnił celu konferencji, na którą został zaproszony. Twierdząc, że wyjazd był związany z działalnością gospodarczą nie przedłożył żadnych dowodów świadczących o związku poniesionego wydatku z działalnością gospodarczą. Również wydatki związane z wyjazdem na Słowację nie mogły być uznane za koszt uzyskania przychodu. Według wyjaśnień podatnika wyjazd na Słowację był związany z promocją turystyki i wyszukiwaniem klientów. Ponieważ działalność gospodarcza w zakresie usług turystycznych nie została uruchomiona zatem promowanie turystyki, wyszukiwanie klientów nie wiąże się z prowadzoną przez skarżącego działalnością. Odnośnie wydatku w kwocie [...] zł związanego z kosztem wyjazdu do W., H. C. wyjaśnił, iż był zaproszony na konferencję organizowaną przez Stowarzyszenie O. w celu pozyskania ogłoszeń do wydawnictwa P. oraz poparcia idei podatnika promocji regionu Małopolski i Krakowa poprzez uzyskanie dotacji z funduszy centralnych. Na potwierdzenie swoich wyjaśnień podatnik nie przedłożył żadnych dowodów współpracy z P. oraz potwierdzeń otrzymanych dofinansowań. Nie zasługuje na uwzględnienie również wyjaśnienie odnośnie wydatku w kwocie [...] zł za zakup wiązanki. Podatnik nie wykazał związku poniesionego wydatku z prowadzoną działalnością podając jedynie iż "tak etykieta jak i prawo na taki koszt pozwala". Organ odwoławczy nie przyjął również za koszt uzyskania przychodów wydatków na zakup piekarnika oraz formy do ciasta, gdyż nie są to wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, ale służą przede wszystkim potrzebom gospodarstwa domowego. Wyjaśnienia, iż piekarnik służył do podsuszania papieru lub części naprawianych we własnym zakresie a forma do ciasta służyła do płukania części np. z kserokopiarki nie znajdują uzasadnienia w przedmiotowej sprawie. Odnośnie nieuznanych rachunków za zużycie energii elektrycznej i gazu w pełnej wysokości zarzuty podatnika nie zasługiwały na uwzględnienie. Zgodnie z oświadczeniem skarżącego złożonym do protokołu w dniu [...].11.2005r., iż 2/3 opłat za zużycie energii elektrycznej przypada na prowadzoną działalność gospodarczą organ podatkowy za koszt uzyskania przychodu przyjął po 2/3 opłat za energię i gaz.

Wobec powyższego organ odwoławczy do podstawy opodatkowania przyjął:- przychód z działalności gospodarczej zgodnie z decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w kwocie [...] zł

- koszty uzyskania przychodów w kwocie [...] zł

- dochód z dz. gospodarczej w kwocie [...] zł

- dochód z emerytury w kwocie [...] zł

- razem dochód w kwocie [...] zł ,

Podatek wyliczony wg skali podatkowej wyniósł [...] zł, natomiast po odliczeniu

składki na ubezpieczenie zdrowotne wyniósł 0 zł.

W skardze na powyższą decyzję skarżący wniósł o jej uchylenie i wskazał, że Urząd Skarbowy bezzasadnie zawyżył dochód z działalności gospodarczej. Podkreślił, że traktuje jako bezpodstawne pomówienie, że nie prowadzi działalności w zakresie "usług turystycznych". Gdyby jej nie prowadził to nie byłby członkiem współzałożycielem Organizacji Turystycznej. Podał, iż nie jest prawdą, że nie przedłożył żadnych dowodów współpracy z P. Czym różni się P. od Wydawnictwa S., skoro wydawcą P. jest wymienione wydawnictwo.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawą materialno-prawną rozstrzygnięcia w rozpatrywanej sprawie był art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 80, poz. 350 z późn. zm.). Przepis powyższy, w brzmieniu obowiązującym w 2003 r., stanowi, że kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Zwrot "w celu" użyty w tym przepisie oznacza, że nie wszystkie wydatki ponoszone przez podatnika w związku z prowadzonym przedsiębiorstwem podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania. Pomiędzy wydatkiem a osiągniętym przychodem musi istnieć związek przyczynowo skutkowy, a koszt musi być faktycznie poniesiony, natomiast posiadane dowody muszą dokumentować czynność (zdarzenie gospodarcze), która rzeczywiście miała miejsce w związku z prowadzoną działalnością. W wyroku z dnia 23.07.2003 r. NSA w Rzeszowie, sygn. akt l SA/Rz 1809/01, LEX nr 192361, stwierdził, że "między wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowo-skutkowy, tj. taki, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub powiększenie przychodu. Związek taki - jeśli są wątpliwości - winien wykazać podatnik". Nie ulega wątpliwości, że dla wykazania tego związku nie wystarczą same oświadczenia podatnika. Aby zaliczyć więc dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów to podatnik, a nie organ podatkowy, powinien przestawić źródła dowodowe lub wskazać środki dowodowe pozwalające uzyskać informacje wskazujące na fakt, że dany wydatek został poniesiony oraz na związek pomiędzy oznaczonymi wydatkami a uzyskanym przychodem w taki sposób, aby można było stwierdzić ich celowość. "Celu", o którym mowa w tym przepisie nie można utożsamiać ze "skutkiem" będącym następstwem podjętych działań. Jeżeli bowiem podatnik poniósł określony wydatek i przedstawi na jego poniesienie stosowny dowód oraz wykaże, że jego działania miały na celu uzyskanie przychodu tj. że na podstawie dostępnej wiedzy można było zasadnie przypuszczać, że poniesione wydatki mogą zaowocować przychodem, to wydatek ten należy uznać za koszt uzyskania przychodu.

W niniejszej sprawie organy podatkowe słusznie zakwestionowały zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z wyjazdem do Z., Słowacji i W. oraz na zakup piekarnika i formy do ciasta. Skarżący w trakcie składania wyjaśnień w dniu [...].11.2005 r. w kwestii wyjazdu do Z. podał, że wyjechał tam, bo został zaproszony na konferencję, której celu już nie pamięta, był to wyjazd związany z działalnością gospodarczą. Skarżący nie przedłożył jednak żadnych dowodów potwierdzających te twierdzenia, min. materiałów dotyczących wskazanej konferencji, nie wskazał poznanych w trakcie tego wyjazdu osób, z którymi chciał nawiązać kontakty dla celów działalności gospodarczej.

Odnośnie wyjazdu do W. na konferencję organizowaną przez Stowarzyszenie O. skarżący wyjaśnił, że pojechał tam w celu uzyskania ogłoszeń do P. oraz poparcia idei podatnika promocji Małopolski i Krakowa poprzez uzyskanie dotacji z funduszy celowych. Również w tym wypadku nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających związek tego wyjazdu z działalnością gospodarczą, w szczególności świadczących o tym, iż działał na rzecz S. Nie zostały w związku z tym wyjazdem wystawione na rzecz S. żadne faktury za wykonywane usługi czy zwrot kosztów związanych z udziałem w konferencji, mimo że za inne prace na rzecz tego podmiotu faktury takie były wystawiane (k.47 - 53 akt podatkowych). Nie wskazał również kontrahentów, z którymi prowadził rozmowy dotyczące umieszczenia ogłoszeń w magazynie P. ani nie przedstawił żadnych dokumentów roboczych uzasadniających poniesione wydatki - dowodami uzasadniającymi poniesienie wydatków związanych z pokryciem kosztów prowadzenia negocjacji z ewentualnymi ogłoszeniodawcami, które miały doprowadzić do zawarcia z nimi umów, a co za tym idzie powstania lub zwiększenia przychodu, mogłyby być na przykład wstępne oferty. Dowodów takich jednak w niniejszej sprawie brak.

Związku z prowadzoną działalnością gospodarczą nie wykazują również wydatki poniesione w związku z wyjazdem na Słowację. Skarżący wyjaśnił, iż wyjazd ten był związany z promocją turystyki, wyszukiwaniem ewentualnych klientów, miał charakter szkoleniowy w zakresie pozyskania informacji o zwiedzanych rejonach. Podał również, że w ramach działalności gospodarczej prowadzi informację turystyczną systemem medialnym na stronie internetowej. Usługi te wykonywane są bezpłatnie, ponieważ wykonanie serwisu i nadzór jest pokrywany przez firmy I. z S. i inne firmy patronackie. Podkreślenia wymaga, że z tytułu działalności polegającej na świadczeniu usług turystycznych skarżący nie uzyskuje przychodów. Wskazał na to organ podatkowy l instancji wymieniając zdarzenia gospodarcze, z których skarżący osiąga przychód. Do kosztów uzyskania przychodów zalicza się natomiast, jak to zostało wyżej wskazane, koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, a więc w toku aktywnej działalności w obrębie danego źródła przychodu. Działalność gospodarcza w zakresie usług turystycznych nie była jednak przez skarżącego prowadzona. Nie można bowiem do niej zaliczyć przynależności do organizacji turystycznych.

Podzielić należy również pogląd organu odwoławczego zaprezentowany w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że wydatki na zakup piekarnika, formy do ciasta oraz proszku do prania nie są wydatkami związanymi z prowadzoną działalnością gospodarczą lecz służą przede wszystkim potrzebom gospodarstwa domowego. Jeżeli podatnika nabył te przedmioty w celu uzyskania przychodu z działalności gospodarczej to powinien to udowodnić czego jednak nie uczynił. To samo dotyczy wydatków na zakup kwiatów. Prawidłowo zaliczono również do kosztów uzyskania przychodów 2/3 wydatków na energię elektryczną i gaz, gdyż podatnik w takiej wysokości poniósł je w celu osiągnięcia przychodów.

Mając zatem na uwadze całokształt przedstawionych wyżej okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za nieuzasadnioną i w oparciu o przepis art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia. 1270 ze zm.) orzekł o jej oddaleniu.