Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 32/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 9, art. 10, art. 35 par. 3, art. 37, art. 104 par. 1, art. 131, art. 138
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 3 par. 2 pkt. 1-4, art. 52 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi I. A. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania oddala skargę /-/ E. Brychcy /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ J. Szaniecka


UZASADNIENIE

W dniu (...) marca 2009 r. skarżąca I. A. wniosła odwołanie od decyzji Burmistrza K. z dnia (...) lutego 2009 r. znak (...), ustalającej warunki zabudowy lokalizacji inwestycji na nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr (...), położonej w (...) gmina K. Odwołanie wniesione zostało za pośrednictwem placówki pocztowej i wpłynęło do organu I instancji w dniu (...) marca 2009 r., który wraz z pismem z dnia (...) marca 2009 r. przekazał odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Z prezentaty wpływu zamieszczonej na odwołaniu wynika, iż do siedziby Kolegium powyższa korespondencja wpłynęła w dniu (...) marca 2009 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrzyło odwołanie I. A. na rozprawie w dniu (...) kwietnia 2009 r., orzekając o uchyleniu zaskarżonej decyzji (decyzja Nr (...)). W rozprawie nie uczestniczył pełnomocnik skarżącej, powiadomiony o jej terminie w dniu (...) kwietnia 2009 r. Decyzja z dnia (...) kwietnia 2009 r. doręczona została pełnomocnikowi skarżącej dniu (...) maja 2009 r.

W dniu (...) kwietnia 2008 r. pełnomocnik I. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, żądając rozpoznania odwołania, uwzględnienia przez organ skargi na bezczynność w trybie autokontroli, a w przypadku nie skorzystania z Kolegium z powyższego trybu, uwzględnienia przedmiotowej skargi oraz zobowiązanie organu do załatwienia sprawy we wskazanym przez Sąd terminie, jak również zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości dwukrotności stawki minimalnej. W skardze wskazano na naruszenie art. 12 § 2 i art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa). Pełnomocnik skarżącej podniósł, iż przedmiotowe odwołanie wpłynęło do Urzędu Miejskiego w K. w dniu (...) marca 2009 r., a sprawa nadal nie jest załatwiona. Uwzględniając przepis art. 133 i art. 35 § 3 kpa organy miały czas na załatwienie sprawy do (...) kwietnia 2009 r. W skardze podniesiono również, iż w przypadku bezczynności samorządowego kolegium odwoławczego nie znajduje zastosowania art. 37 kpa. W stosunku do tego organu nie ma bowiem organu wyższego stopnia, a więc niewyczerpanie środka przewidzianego w art. 37 kpa nie czyni skargi niedopuszczalną. Wskazano, iż w takim przypadku nie ma także zastosowania art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zdaniem strony skarżącej Burmistrz K. nie dopełnił w tym przypadku obowiązku wynikającego z art. 131 kpa, a zawiadomienie do terminie posiedzenia, które zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej, nie wypełnia wszystkich wymogów zawartych w art. 10 kpa. Wskazano, iż organy nie dopełniły obowiązku wynikającego z art. 9 kpa, bowiem strona nie została powiadomiona o terminie przekazania odwołania do Kolegium, jak również o terminie doręczenia odwołania temu organowi, co miało wpływ na ustalenie praw strony.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wskazując na bezzasadność skargi Kolegium wyjaśniło, iż odwołanie wpłynęło do siedziby Kolegium w dniu (...) marca 2009 r., w dniu (...) kwietnia 2009 r. skierowano do stron zawiadomienie o terminie rozprawy, w której strona skarżąca i jej pełnomocnik pomimo zawiadomienia nie uczestniczyli. Bezzasadny jest zarzut dotyczący naruszenia art. 10 kpa, bowiem wszystkie wątpliwości mogły zostać wyjaśnione w toku prowadzonego postępowania. Równie bezzasadny jest zarzut dot. bezczynności w rozpoznaniu złożonego odwołania. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego została opracowana decyzja, którą skierowano do wszystkich stron. Kolegium podkreśliło, że orzeka w składach trzyosobowych i nie zawsze istnieje możliwość odwrotnego podpisania rozstrzygnięcia przez wszystkich członków składu orzekającego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Rozpatrując skargę na bezczynność sąd ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwaną ppsa) oraz czy zwłoka w załatwieniu sprawy przekroczyła terminy określone w przepisach prawa. O bezczynności organu administracji publicznej możemy mówić, gdy organ w ustalonym terminie nie wydaje merytorycznego rozstrzygnięcia w stosownej formie, a także wtedy, gdy nie dokonuje czynności, które warunkują merytoryczne rozpatrzenie sprawy.

W rozpoznawanej sprawie skarga na bezczynność wniesiona została w związku z wniesionym przez stronę skarżącą odwołaniem od decyzji Burmistrza K. Pełnomocnik skarżącej domagał się rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze odwołania od decyzji organu I instancji, zamierzeniem strony skarżącej było więc spowodowanie rozpoznania sprawy w trybie odwoławczym. Pełnomocnik strony wywodził, że zgodnie z art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy winno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, który to termin w tym przypadku upływał w dniu (...) kwietnia 2009 r. Zdaniem strony skarżącej ustalenie powyższego terminu uwzględnia upływ siedmiodniowego terminu na przekazanie odwołania do organu odwoławczego oraz trzydziestodniowego terminu na załatwienie sprawy w trybie odwoławczym.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej: ppsa) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Badając dopuszczalność skargi w tym zakresie zgodzić się należało z pełnomocnikiem skarżącej, że w przypadku bezczynności samorządowego kolegium odwoławczego nie ma zastosowania art. 37 kpa, w stosunku do tego organu nie ma bowiem organu wyższego stopnia, a więc niewyczerpanie środka prawnego przewidzianego w art. 37 kpa nie czyni skargi niedopuszczalną (por. wyrok WSA z 17.04.2008 r., sygn. III SA/Łd 3/08 Centralna Baza Orzeczeń i Informacji i Sprawach).

Skarga na bezczynność stanowi środek dyscyplinujący organ administracji publicznej, służący przeciwdziałaniu przewlekłości postępowania administracyjnego. Zaznaczyć należy, że skarga na bezczynność wniesiona być może do sądu administracyjnego tylko w razie niepodejmowania przez organy nakazanych prawem aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Formę działania organu administracji w konkretnej sprawie administracyjnej określają przepisy prawa materialnego lub w szczególnych przypadkach przepisy proceduralne.

W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd nie podziela zarzutów skargi co do bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Dla uznania bezczynności organu odwoławczego niezbędnym byłoby bowiem pozytywne ustalenie, że organ ten w terminie określonym w art. 35 § 3 kpa nie wydał decyzji w trybie art. 138 kpa.

W badanym przypadku w pierwszej kolejności wskazać należy, iż przedmiotowe odwołanie wraz z aktami sprawy wpłynęło do Kolegium w dniu (...) marca 2009 r., tym samym od tego dnia należy liczyć miesięczny termin na załatwienie sprawy przez organ odwoławczy. Okoliczność, że przedmiotowe odwołanie zostało przekazane do Kolegium dopiero w dniu (...) marca 2009 r. nie ma przy tym znaczenia dla niniejszej sprawy, dotyczy bowiem prawidłowości działania organu I instancji, co oznacza, że tego właśnie organu dotyczy podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 131 kpa.

Zgodnie z art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Art. 35 § 3 kpa określa, iż załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym winno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Zgodnie z art. 104 § 1 kpa organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. W badanym przypadku Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją wydaną w dniu (...) kwietnia 2009 r. załatwiło sprawę w trybie odwoławczym, co oznacza, że odwołanie rozpatrzono w terminie jednego miesiąca od dnia wpływu odwołania do skarżonego organu. Tym samym w dacie wniesienia skargi skarżony organ nie pozostawał w bezczynności, co czyni skargę niezasadną. Powyższej oceny nie zmienia skierowanie decyzji do doręczenia w terminie późniejszym, jak również jej doręczenie pełnomocnikowi strony skarżącej dopiero w dniu (...) maja 2009 r., bowiem art. 104 § 1 kpa nie wiąże terminu załatwienia sprawy z doręczeniem decyzji stronom postępowania.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi wskazać należy, iż o terminie posiedzenia w dniu (...) kwietnia 2009 r. pełnomocnik skarżącej został skutecznie powiadomiony, tym samym miał on możliwość uczestniczenia w rozprawie, jak również powzięcia informacji o sposobie rozpatrzenia odwołania, co oznacza, iż podniesione w skardze zarzuty w zakresie naruszenia art. 9 i art. 10 kpa są niezasadne. Powyższe zarzuty nie mają one przy tym znaczenie dla oceny działania Kolegium w niniejszym postępowaniu.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ppsa Sąd skargę oddalił.

/-/ E.Brychcy /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ J.Szaniecka

MK