Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 852/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z  art. 299 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. A. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. T. M. w imieniu A. C., R. H. i P. A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki.

W związku z tym, że T. M. nie wykazała, że jest jedną z osób uprawnionych do występowania w niniejszym postępowaniu jako pełnomocnik strony zarządzeniem z dnia [...] września 2015 r. wezwano A. C. i R. H. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez: podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego odpisu skargi.

Zarządzeniem z tej samej daty Piotr Adamski mający miejsce zamieszkania za granicą został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez ustanowienie pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce – w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia zawiadomienia, pod rygorem odrzucenia skargi zgodnie z art. 299 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W zakreślonym przez Sąd terminie A. C. nadesłał pismo z dnia [...] października 2015 r., a R. H. pismo z dnia [...] października 2015 r., jednakże pisma te nie stanowią odzwierciedlenia oryginału skargi.

Postanowieniem z dnia 2 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę w stosunku do A. C. oraz R. H..

Natomiast wezwanie skierowane do P. A., wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] października 2016 r. Zatem dwumiesięczny termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu [...] grudnia 2016 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie wykonał zarządzenia i nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl obowiązującego brzmienia art. 299 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. W razie niedopełnienia tego obowiązku, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Zatem obowiązkiem strony zamieszkałej za granicą, która nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy, jest ustanowienie pełnomocnika do doręczeń; przy czym wyjaśnić należy, że wskazanie adresu do doręczeń w Polsce bez ustanowienia pełnomocnika do doręczeń nie stanowi wypełnienia tego obowiązku (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2006 r., I GZ 14/06, Lex nr 190288, także dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że skarżący nie wykonał zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania w Polsce, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 299 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 299 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.