Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 583/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w dniu 06 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [..] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Przedsiębiorstwo A. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, podpisaną przez M. K., na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Pismem z dnia [...] r. M. K., został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa uprawniającego go do reprezentowania strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie stosownie do art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie M. K. przedłożył pełnomocnictwo, z którego nie wynikało, że jest uprawniony do reprezentowania Przedsiębiorstwa A. stosownie do wymogów wynikających z art. 35 ustawy p.p.s.a.

Sąd ponownie wezwał M. K. do przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa, pod rygorem pominięcia dokonanych czynności w sprawie.

Jednakże M. K. rzeczonego pełnomocnictwa nie przedłożył.

Pismem z dnia [...] r. Sąd wezwał A. K. do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia [...] r. poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego odpisu skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wniesienie skargi w niniejszej sprawie podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego. Wysokość wpisu została określona w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia, wpis stały od skarg z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 (pięćset) zł.

Zarządzeniem z dnia [...] r. skarżąca A. K. została wezwana przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł z pouczeniem, że nie wykonanie wezwania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie skarżąca odebrała w dniu [...] r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Wobec czego zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do

Sygn. aktll SA/Sz 583/06 uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych

skargi upłynął w dniu [...] r.

Na podstawie art. 230 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej zwanej p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, tj. od skarg, skarg kasacyjnych, zażaleń oraz skarg o wznowienie postępowania, pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stałego lub stosunkowego.

Nieopłacona w ustawowym terminie skarga podlega odrzuceniu na mocy art. 220 § 3 w/w ustawy.

Nadto należy wskazać, że w świetle art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W omawianej sprawie w zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca A. K. nie uiściła opłaty sądowej oraz nie podpisała, ani nie przesłała odpisu podpisanej przez siebie skargi.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

.