Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 176/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2021-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono doręczenia odpisu orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 143 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2021 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. reprezentowanego przez M. K. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 176/21 w sprawie ze skargi E. S.-K. i B. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odmówić doręczenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 176/21


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Bydgoszczy oddalił skargę E. S.j-K. i B. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Pismem z dnia 9 czerwca 2021 r. M. K. wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w przedmiotowej sprawie w imieniu Skarżącego – B. K. i Skarżącej – E. S.-K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – w skrócie: "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono (a taka sytuacja miała miejsce

w sprawie niniejszej), uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z powołanego powyżej przepisu wynika, że legitymację do złożenia wniosku

o sporządzenie uzasadnienia wyroku ma tylko strona i uczestnik postępowania (art. 12 p.p.s.a.), a także, że wniosek taki może być skutecznie złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Na podstawie art. 34 tej ustawy strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

W niniejszej sprawie, wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 176/21, został złożony przez M. K. w imieniu Skarżącej – E. S.-K. oraz Skarżącego – B. K. Zauważyć jednakże należy, że jakkolwiek M. K. jest pełnomocnikiem Skarżącej – E. S.-K. (jest matką Skarżącej), to nie może być pełnomocnikiem Skarżącego – B. K. (jest jego teściową). Stosownie bowiem do art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną

w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wobec tego, że M. K. jest teściową Skarżącego, to nie należy do osób, które zostały wymienione w ww. przepisie prawa.

Wyjaśnić należy, że zstępny to pojęcie, które oznacza każdego kolejnego potomka tej samej osoby; jej dziecko, wnuka, prawnuka, itd., czyli osoby spokrewnione w linii prostej. Natomiast wstępny to m.in. rodzice, dziadkowie itd. M. K. jest teściową Skarżącego, a zatem osobą, z którą łączy go stosunek powinowactwa, a nie pokrewieństwa i na gruncie przepisów p.p.s.a. nie może być ona pełnomocnikiem swojego zięcia, bowiem nie jest w stosunku do niego osobą "wstępną".

Również okoliczność, że M. K. była pełnomocnikiem Skarżącego

w postępowaniu przed organami podatkowymi nie oznacza, że automatycznie jest pełnomocnikiem w postępowaniu przed sądem administracyjnym, nawet jeżeli pełnomocnictwo zostało udzielone w formie aktu notarialnego. Pełnomocnictwo na gruncie Ordynacji podatkowej (art. 138b § 1) oraz kodeksu postępowania administracyjnego (art. 33 § 1) jest odrębnie uregulowane od instytucji pełnomocnictwa w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym tut. Sąd przyjął, że M. K. jest pełnomocnikiem Skarżącej (która jest córką M. K.), natomiast nie jest pełnomocnikiem Skarżącego (który jest zięciem M. K.).

Uwzględniając powyższe, Sąd stwierdza, że skoro M. K. nie jest pełnomocnikiem Skarżącego, to nie może skutecznie złożyć wniosku w jego imieniu o uzasadnienie i doręczenie wyroku zapadłego w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 176/21 (por. postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 15 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Po 22/21, dostępne w CBOIS).

Mając jednakże na względzie, że uzasadnienie wyroku podlega sporządzeniu na wniosek Skarżącej – E. S.-K. reprezentowanej przez M. K. i na wniosek Skarżącego – B. K. występującego osobiście, to nie można obecnie odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. W związku z tym Sąd orzekł o odmowie doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, jednakże wyłącznie w zakresie w jakim został złożony wniosek przez M. K. w imieniu B. K. (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 25 lipca 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 544/19, dostępne w CBOIS). Powyższe nie dotyczy wniosku, jaki M. K. złożyła jako pełnomocnik córki - Skarżącej E. S.-K.

Na marginesie zauważyć należy, że w dniu 15 czerwca 2021 r. wpłynął także do tut. Sądu wniosek Skarżącego – B. K. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 176/21 (k. 163 i 175 akt sądowych). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został wysłany do Skarżącego przy piśmie z dnia 9 lipca 2021 r. (k. 178 akt sądowych).

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. orzekł jak

w sentencji postanowienia.