Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 519/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-07-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 235, art. 237 § 1 pkt 3-6
journal: Dz.U. 1998 nr 21 poz 94
law: Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - tekst jednolity
article: § 5 i 7
journal: Dz.U. 2009 nr 105 poz 869
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2013 r. sprawy ze skargi H.B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 roku Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny po rozpatrzeniu odwołania H.B., utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2013 roku o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej wywołanej działaniem niskich temperatur otoczenia: odmroziny- wymienionej w poz. 24.3 obowiązującego wykazu chorób zawodowych.

Powyższe rozstrzygnięcie oparto na następujących ustaleniach:

W dniu [...] listopada 2011 roku Poradnia Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy zgłosiła do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego podejrzenie wystąpienia u H.B. choroby zawodowej wywołanej działaniem niskich temperatur otoczenia: odmroziny. Pismem z dnia [...] listopada 2011 roku Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny zawiadomił H.B. o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej. W trakcie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że H.B. był zatrudniony;

- od [...] września 1970 roku do [...] lipca 1977 roku w Przedsiębiorstwie ,,P", na stanowisku mechanika samochodowego,

- od [...] lipca 1977 roku do [...] listopada 1990 roku w Przedsiębiorstwie ,,G" na stanowisku kierownika magazynu,

- od [...] marca 1992 roku do [...] czerwca 1992 roku w zakładzie ,, D" spółka z o.o. na stanowisku pracownika fizycznego przy linii produkcyjnej,

- od [...] stycznia 1993 roku do [...] marca 1993 roku w zakładzie ,,P" Spółka z o.o. jako pracownik fizyczny,

- od [...] grudnia 1993 roku do [...] kwietnia 1994 roku w Zakładzie [...] na stanowisku telemontera,

- od [...] listopada 1994 roku do [...] grudnia 1994 roku w zakładzie ,, I" S.C.,

- od [...] czerwca 1999 roku do [...] sierpnia 1999 roku w zakładzie ,,E" spółka z o.o. na stanowisku robotnika budowlanego,

Nadto w dniach [...] lutego 2004 roku, [...] lutego 2004 roku, [...] lutego 2004 roku, [...] lutego 2004 roku oraz [...] kwietnia 2004 roku w ramach umowy o dzieło jaką miał zawartą z Przedsiębiorstwem ,,B S.C., został skierowany do prac oczystkowych linii technologicznych na terenie firmy ,,R" Spółka z o.o.. Prace te były wykonywane w pomieszczeniach zamkniętych, w halach produkcyjnych gdzie występują temperatury dodatnie, powyżej 13º C. Prace te polegały na oczyszczaniu maszyn i urządzeń używanych do produkcji wełny mineralnej. W dniu [...] kwietnia 2004 roku w trakcie wykonywania tych prac, skarżącemu rozpadł się but na prawej nodze. Pracodawca dał mu nowe obuwie i onuce. Skarżący w trakcie wymiany obuwia stwierdził, że nogi są brudne od waty szklanej. Stwierdził również, że prawa noga jest zimna. W kwietniu 2004 roku temperatura zewnętrzna nie spadała poniżej 0º C. Natomiast w dniu [...] kwietnia 2004 roku w okolicach wynosiła od 5 do 17º C.

W dniu [...] września 2004 roku wykonano w stosunku do H.B. wyrok eksmisyjny. Do [...] grudnia 2004 roku nie miał gdzie mieszkać, często spał na ulicy. W grudniu 2004 roku temperatura w okolicy wynosiła od minus 6º C do plus 9º C. W dniu [...] grudnia 2004 roku został przyjęty do Szpitala Wojewódzkiego na Oddział Chirurgii Ogólnej, Onkologicznej i Naczyń, gdzie przebywał do [...] kwietnia 2005 roku. W trakcie pobytu w szpitalu przeprowadzono u skarżącego zabieg nefrektomii, przeszczepu skóry, zastosowano leczenie w postaci opatrunków i rehabilitacji. Został wypisany ze szpitala z rozpoznaniem: odmrożenia prawej dolnej kończyny, udar mózgu, migotanie przedsionków, astma. Podczas pobytu w szpitalu przebył udar mózgu. Ze szpitala skarżący udał się do Zakładu Pielęgnacyjno – Opiekuńczego, a następnie do noclegowni.

W listopadzie 2009 roku H.B. został ponownie przyjęty do Szpitala Wojewódzkiego z rozpoznaniem martwicy stopy lewej i palców I i II stopy prawej. Przeprowadzono zabieg amputacji podudzia lewej nogi oraz palców I i II stopy prawej. W szpitalu przebywał do [...] listopada 2009 roku.

W latach 2006- 2007 toczyła się sprawa cywilna z powództwa H.B. o odszkodowanie. W trakcie tego procesu zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia [...] listopada 2006 roku, przeprowadzono dowód z opinii biegłego sądowego z dziedziny chirurgii ogólnej na okoliczność stanu zdrowia prawej nogi powoda ( H.B.) oraz czy stan chorobowy prawej nogi może mieć związek przyczynowy z oddziaływaniem wełny mineralnej. W sporządzonej na potrzeby procesu cywilnego opinii biegły sądowy, mając do dyspozycji między innymi kartę informacyjną z leczenia szpitalnego skarżącego w Szpitalu Wojewódzkim w okresie od [...] grudnia 2004 roku do [...] kwietnia 2005 roku, kartę informacyjną z jego pobytu w Zakładzie Opiekuńcza- Leczniczym oraz po przeprowadzeniu badania stwierdził u H.B. odmrożenie kończyny prawej dolnej. Jednocześnie nie stwierdził związku przyczynowego między odmrożeniem prawej dolnej kończyny a wydarzeniem mającym miejsce w marcu 2004 roku, w trakcie czyszczenia urządzeń w firmie ,,R" z pozostałości z wełny mineralnej.

W dniu [...] kwietnia 2012 roku Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny sporządził kartę oceny narażenia zawodowego w związku z podejrzeniem choroby zawodowej u H.B.. W karcie opisano przebieg pracy zawodowej skarżącego, wskazując w jakim okresie, w jakim zakładzie, na jakim był zatrudniony stanowisku. Opisano warunki jego zatrudnienia w Przedsiębiorstwie ,,B" S.C., z którym związane było podejrzenie powstania choroby zawodowej.

Orzeczeniem lekarskim Nr [...] Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy -Poradnia Chorób Zawodowych, orzekł o braku podstaw do rozpoznania u H.B. choroby zawodowej w postaci odmrozin, wymienionej w punkcie 24 pkt 3 w wykazie chorób zawodowych zawartych w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 roku w sprawie chorób zawodowych.

Powyższe orzeczenie wydano w oparciu o zgromadzoną w aktach sprawy dokumentację dotyczącą przebiegu zatrudnienia skarżącego, dokumentację medyczną dotyczącą jego leczenia w Szpitalu Wojewódzkim w okresie od [...] grudnia 2004 do [...] kwietnia 2005 roku, oraz w listopadzie 2009 roku. Nadto wydanie orzeczenia poprzedziło badanie skarżącego. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że w okresie świadczenia przez H.B. pracy w Przedsiębiorstwie ,,B" S.C. na terenie zakładu ,,R", nie był on narażony na oddziaływanie niskich temperatur, które mogły spowodować powstanie odmrozin. Praca ta bowiem była wykonywana w pomieszczeniach gdzie panowała temperatura powyżej 13º C. Nie stwierdzono związku przyczynowo – skutkowego pomiędzy stwierdzoną u skarżącego chorobą wymienioną w obowiązującym wykazie chorób zawodowych- odmrozinami, a wykonywaną praca. Nie stwierdzono bowiem, aby podczas wykonywania czynności zawodowych skarżący był narażony na działanie niskich temperatur mogących powodować odmrożenia.

Po otrzymaniu powyższego orzeczenia lekarskiego, H.B. złożył wniosek o przeprowadzenie ponownego badania lekarskiego przez jednostkę orzeczniczą II instancji. W związku z powyższym wnioskiem Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy, zwrócił się ponowne badanie w/w do Instytutu Medycyny Pracy - Kliniki Chorób Zawodowych i Toksykologii.

W orzeczeniu lekarskim nr [...] Instytut Medycyny Pracy, orzekł o braku podstaw do rozpoznania u H.B. choroby zawodowej w postaci odmrozin. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że w związku z brakiem narażenia skarżącego na niskie temperatury otoczenia w środowisku pracy należy stwierdzić brak podstaw do stwierdzenia u niego wystąpienia choroby zawodowej. Podkreślono, że podstawowym warunkiem ustalenia, że stwierdzone u skarżącego odmroziny są chorobą zawodową, jest udokumentowanie narażenia na oddziaływanie niskich temperatur w środowisku pracy. Zgromadzona dokumentacja nie pozwala na stwierdzenie powyższego związku przyczynowo – skutkowego. W warunkach w jakich H.B. świadczył pracę w Przedsiębiorstwie ,,B" S.C w trakcie wykonywania prac oczystkowych linii technologicznych w firmie ,,R" nie stwierdzono, aby był on narażony na oddziaływanie niskich temperatur.

Decyzją z dnia [...] lutego 2013 roku Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny stwierdził brak podstaw do stwierdzenia u H.B. choroby zawodowej wywołanej działaniem niskich temperatur: odmrozin. W uzasadnieniu powołano się na zgodne orzeczenia lekarskie wydane przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy i Instytut Medycyny Pracy. W obu tych orzeczeniach stwierdzono brak podstaw do stwierdzenia u H.B. choroby zawodowej wobec braku związku przyczynowo – skutkowego pomiędzy stwierdzoną u w/w chorobą – odmrozinami, a warunkami w jakich wykonywał on pracę w Przedsiębiorstwie ,,B". Nie stwierdzono, aby był narażony na oddziaływanie niskich temperatur. Dokonując analizy poszczególnych okresów zatrudnienia H.B. ustalono, że pracował on zawodowo w okresie od [...] września 1970 roku do [...] kwietnia 2008 roku, na różnych stanowiskach pracy, u różnych pracodawców. W narażeniu na niskie temperatury mógł pracować w zakładzie ,,P" Sp. z o.o. w okresie od [...] stycznia 1993 roku i [...] marca 1993 roku, gdzie był zatrudniony jako pracownik fizyczny, oraz w Zakładzie [...] w okresie od [...] grudnia 1993 roku do dnia [...] kwietnia 1994 roku, gdzie był zatrudniony jako monter. Jednak sam skarżący w składanych pismach twierdził, że w tych okresach ,,był zdrowym człowiekiem" i jednoznacznie stwierdził, że zakład, w którym nabawił się choroby zawodowej to Przedsiębiorstwo ,,B". Zdaniem organu I instancji z uwagi na warunki, w jakich wykonywał pracę w tym zakładzie (przez 5 dni, w pomieszczeniach zamkniętych, gdzie panowały temperatury dodatnie), brak jest podstaw do przyjęcia, że był narażony na oddziaływanie niskich temperatur, które spowodowały powstanie odmrozin.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył H.B.. W uzasadnieniu podniósł, że do [...] kwietnia 2004 roku nigdy nie był leczony z powodu odmrozin, był zdrowym człowiekiem. Dopiero od [...] kwietnia 2004 roku, gdy w trakcie pracy uległ wypadkowi rozpoczęły się jego problemy ze zdrowiem. Zarzucił pracodawcy nie przeprowadzenie przeszkolenia przed rozpoczęciem pracy, nie sporządzenie protokołu powypadkowego oraz nie zgłoszenie powyższego faktu do odpowiednich instytucji. Podniósł, że zarówno, gdy był przyjmowany do szpitala w grudniu 2004 roku, jak i w listopadzie 2009 roku, dokonano takich samych ustaleń co do jego stanu zdrowia, a mimo to zastosowano różne metody leczenia.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 roku Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że bezspornym jest fakt rozpoznania klinicznego u H.B. w grudniu 2004 roku odmrożenia podudzia prawego. Jednak jak wynika z wydanych w trakcie postępowania opinii lekarskich, w żaden sposób nie można łączyć przyczynowo rozpoznanego schorzenia z domniemanym narażeniem zawodowym. Organ instancji I instancji trafnie przyjął brak związku przyczynowo – skutkowego, między rozpoznanym u skarżącego schorzeniem a wykonywaną pracą. Wszystkie oczyszczane maszyny i urządzenia znajdowały się w pomieszczeniach zastępczych, gdzie panowała temperatura dodatnia ze względu na sąsiedztwo piecowni, w której były zainstalowane piece do roztapiania surowca, podawanego następnie na 4 linie technologiczne. Nadto na zewnątrz w tym okresie temperatura była dodatnia i wynosiła od 5 do 17º C. Jednostki orzecznicze na podstawie przeprowadzonych badań lekarskich, wywiadów i dokumentacji medycznej nie stwierdziły również zawodowej etiologii schorzeń zdiagnozowanych u skarżącego. Organ II instancji podniósł, że skarżący był narażony na działanie niskich temperatur poza środowiskiem pracy. W okresie od września 2004 roku do grudnia 2004 roku, po wykonaniu wyroku eksmisyjnego był bezdomny, co potwierdził w swoim piśmie z dnia [...] lutego 2012 roku. Mając powyższe na uwadze organ II instancji stwierdził brak związku przyczynowo – skutkowego rozpoznanego u H.B. schorzenia w postaci odmrozin a wykonywaną pracą w 2004 roku, jak i rok wcześniej.

Skargę na powyższą decyzję wniósł H.B., wnosząc o jej uchylenie. Skarżący podniósł zarzut nie wyjaśnienia wszystkich okoliczności związanych warunkami w jakich świadczył pracę w 2004 roku w zakładzie ,,B". Nie wyjaśniono przyczyn, z powodu których w dniu [...] kwietnia 2004 roku w pracy uległ zniszczeniu but, który miał na nodze. Bezpodstawnie przyjęto, że wata szklana nie wpływa ujemnie na stan zdrowia pracownika. Podniósł również zarzut braku rzetelnych badań lekarskich.

W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wnosił o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany stanowiska zajętego w zaskarżonej decyzji. Podniósł, że nie w niniejszej sprawie brak jest wiarygodnych i przekonywujących dowodów, pozwalających stwierdzić wystąpienie u skarżącego choroby zawodowej. Stwierdzonej u niego odmroziny podudzia prawego nie można łączyć z warunkami w jakich świadczył pracę. Nie stwierdzono, aby był narażony na oddziaływanie niskich temperatur. Dołączona do skargi dokumentacja medyczna potwierdza jedynie wcześniejsze ustalenia i nie stanowi dowodu mogącego podważyć wydane przez uprawnione instytucje orzeczenia lekarskie w przedmiocie braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;

Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 133 § 1, art. 134 § 1 w zw. z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( tekst jednolity Dz. U. z 2012r., Nr , poz. 270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.), sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi, na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie jego wydania. Wzruszenie zaskarżonego rozstrzygnięcia może mieć miejsce w sytuacji, gdy przedmiotowa kontrola wykaże naruszenia prawa materialnego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy lub naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowym podlega prawidłowość zastosowania przez organ administracji publicznej przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego stanu faktycznego oraz trafności zastosowania wykładni tych przepisów. Tym samym sąd administracyjny nie rozstrzyga merytorycznie sprawy zawisłej przed organami administracyjnymi, a jedynie w przypadku stwierdzenia, iż zaskarżony akt został wydany z naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 145 p.p.s.a. uchyla go lub stwierdza jego nieważność. Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi w oparciu o przepis art. 151 p.p.s.a. sąd skargę oddala.

Rozpatrując stan faktyczny i prawny niniejszej sprawy w świetle powołanych wyżej kryteriów oraz w oparciu o akta sprawy, zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a., Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej – odmrozin, wydana została zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 roku w sprawie chorób zawodowych oraz przepisami procedury administracyjnej, a organ wyjaśnił sprawę w stopniu pozwalającym na jej rozstrzygnięcie i swoje stanowisko przekonywująco uzasadnił, wobec czego skarga nie mogła zostać uwzględniona i podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Zgodnie z treścią art. 2351 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku - Kodeks pracy za chorobę zawodową uważa się chorobę, wymienioną w wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy, zwanych ,,narażeniem zawodowym". Jak wynika z treści przywołanego przepisu, aby określone schorzenie mogło być uznane za chorobę zawodową muszą zostać spełnione łącznie dwie przesłanki. Po pierwsze, rozpoznane schorzenie musi odpowiadać chorobie ujętej w wykazie chorób zawodowych, a po drugie winno być spowodowane czynnikami szkodliwymi dla zdrowia występującymi na stanowisku pracy osoby zainteresowanej, albo w związku ze sposobem wykonywania pracy. W związku z powyższym organy inspekcji sanitarnej, rozpoznając sprawę dotyczącą stwierdzenia choroby zawodowej winny postępowanie wyjaśniające ukierunkować na ustalenie takich okoliczności istotnych dla jej rozstrzygnięcia, jak:

1/ stwierdzenie istnienia u danej osoby typu jednostki chorobowej wymienionej w wykazie chorób zawodowych;

2/ określenie rodzaju pracy i warunków, w jakich osoba ta wykonuje lub wykonywała pracę, wskazujących na występowanie w środowisku pracy obiektywnych czynników wpływających (narażających) na powstanie choroby zawodowej;

3/ wykazanie związku przyczynowo – skutkowego pomiędzy stwierdzonymi warunkami wykonywanej pracy bądź sposobem jej wykonywania, a wpływem tych okoliczności na powstanie u danej osoby choroby zawodowej.

Wskazać przy tym należy, iż w judykaturze przyjmuje się, że definicja prawna choroby zawodowej składa się z dwóch elementów, z których jeden jest formalnie wskazany w określonym wykazie ( określona jednostka chorobowa ), a drugi dotyczy określonego związku przyczynowego objętej wykazem choroby z warunkami wykonywanej pracy ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 1998r., III RN 36/98, publ. OSNP 1999/192, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 1998., I SA 786/98).

Na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 237 § 1 pkt 3-6 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku – Kodeks pracy, Rada Ministrów wydała rozporządzenie w sprawie chorób zawodowych ( Dz. U. z 2009r., Nr 109, poz. 869 ze zm.). Rozporządzenie to określa między innymi wykaz chorób zawodowych, okres, w którym wystąpienie udokumentowanych objawów chorobowych upoważnia do rozpoznania choroby zawodowej pomimo wcześniejszego zakończenia pracy w narażeniu zawodowym, sposób i tryb postępowania dotyczący zgłoszenia podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia chorób zawodowych. Tak więc według tych przepisów należy oceniać postępowanie organów w będącej przedmiotem kontroli Sądu, sprawie odmowy stwierdzenia u skarżącego rozpoznania choroby zawodowej.

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że rozpoznane u skarżącego schorzenie, określone przez lekarzy jako jednostka chorobowa o nazwie odmroziny, została wymieniona w wykazie chorób zawodowych zawartym w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 roku w sprawie chorób zawodowych pod pozycją nr 24 pkt 3.

Istota sporu w niniejszej sprawie dotyczy rozstrzygnięcia, czy w ustalonym stanie faktycznym i prawnym sprawy można stwierdzić bezspornie lub z wysoki prawdopodobieństwem, że przedmiotowa choroba została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy w jakim pracował skarżący, a jakimi były niskie temperatury.

Analiza zgromadzonego przez organy administracji publicznej materiału dowodowego wskazuje, że w trakcie swej aktywności zawodowej skarżący był zatrudniony w kilku zakładach pracy na różnych stanowiskach. Wynika to zarówno z pism skarżącego, jak i dołączonych do akt sprawy świadectw pracy. Ustalenia poczynione w tym zakresie zostały przedstawione w sporządzonej na podstawie § 6 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 roku w sprawie chorób zawodowych, karcie oceny narażenia zawodowego w związku z podejrzeniem choroby zawodowej. Jednak, jak trafnie stwierdził organ administracji publicznej, nie na wszystkich tych stanowiskach w środowiskach pracy, występował czynnik narażenia zawodowego określony dla tej jednostki chorobowej tj. niskie temperatury. Z takim czynnikiem narażenia zawodowego uwzględniając stanowisko pracy, na którym skarżący był zatrudniony oraz okres pracy w którym tą pracę świadczył, skarżący miał styczność jako telemonter w T S.A. – Zakład [...], którą to pracę świadczył w okresie od [...] grudnia 1993 roku do [...] kwietnia 1994 roku, a więc przez 4 miesiące. Z informacji udzielonej przez ten zakład wynika, że skarżący wykonywał pracę w terenie przy budowie, remontach, konserwacji linii i urządzeń telekomunikacyjnych oraz usuwaniu awarii. Jednak z dokumentacji nadesłanej przez ten zakład wynika, że w tym okresie skarżący będąc między innymi badany przez lekarza, nie zgłaszał wystąpienia objawów chorobowych, mogących świadczyć o wystąpieniu odmrozin. Badający lekarze również takich objawów nie stwierdzili. Nadto sam skarżący w złożonych pismach do organu prowadzącego postępowanie w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej, odnośnie tego okresu pracy twierdził, że był zdrowy, nie występowały u niego objawy tej choroby. Należy więc stwierdzić, że organ administracji publicznej zasadnie przyjął, że w tym okresie, jak i rok po zakończeniu pracy w tym zakładzie nie wystąpiły u skarżącego objawy choroby określanej jako odmroziny. Skarżący wręcz podkreślał w swoich pismach, że pierwsze objawy tej choroby jego zdaniem wystąpiły w czerwcu 2004 roku, po zakończeniu pracy w Przedsiębiorstwie ,,B" S.C.. Drugim takim miejscem zatrudnienia, w którym ewentualnie z uwagi na rodzaj wykonywanej pracy mogło wystąpić narażenie na niskie temperatury, to praca na stanowisku robotnika budowlanego w firmie ,, E" spółka z o.o. Pracę tą skarżący wykonywał jednak w okresie od [...] czerwca 1999 roku do [...] sierpnia 1999 roku, a więc w okresie letnim, w którym nie występują niskie temperatury powodujące powstanie odmrozin. Nadto skarżący również nie wskazywał tego okresu zatrudnienia, w którym ewentualnie mógłby nabawić się choroby zawodowej.

Skarżący w swoich wszystkich pismach, w tym w odwołaniu od decyzji organu I instancji jak i w skardze podnosił, że stwierdzona u niego choroba - odmroziny jest następstwem pracy jaką świadczył w Przedsiębiorstwie ,,B" S.C. w okresie od lutego do kwietnia 2004 roku. Z zgromadzonego materiału dowodowego przez organy administracji publicznej wynika, że skarżący w tym okresie wykonywał pracę przy oczyszczaniu linii technologicznych w firmie R. Z informacji udzielonej przez zakład zatrudniający w tym okresie skarżącego oraz przez firmę na rzecz której usługi te były świadczone wynika, że linie technologiczne podlegające czyszczeniu znajdują się w pomieszczaniach zamkniętych, w których panują temperatury dodatnie. Nadto zakład zatrudniający w tym okresie skarżącego stwierdził, że zatrudniał H.B. na podstawie umowy o dzieło, a nie umowy o pracę. Skarżący wykonywał te prace przez pięć dni tj. [...] lutego oraz [...] kwietnia 2004 roku. Skarżący wiąże wystąpienie choroby zawodowej ze zdarzeniem mającym miejsce w dniu [...] kwietnia 2004 roku, kiedy to rozpadł mu się but na prawej nodze i stwierdził, że noga jest w całości zabrudzona odpadami z wełny mineralnej, a pracodawca dał mu natychmiast nowe buty i onuce. W tym dniu, jak wynika z ustaleń poczynionych przez organ administracji publicznej w [...] i okolicy panowały temperatury dodatnie od 5 do 17º C. Trafnie więc organ zauważył w zaskarżonej decyzji, że z uwagi na miejsce wykonywanej pracy (pomieszczenia zamknięte) oraz panujące wówczas temperatury, skarżący nie był narażony na niskie temperatury stanowiące czynnik narażenia zawodowego.

Dokonują ustaleń niezbędnych od rozstrzygnięcia niniejszej sprawy organ II instancji miał również na uwadze ustalenia zawarte w orzeczeniach lekarskich w przedmiocie braku podstaw do rozpoznania u skarżącego choroby zawodowej. Wydane zostały one w oparciu o §§ 5 i 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych przez jednostki orzecznicze I i II stopnia. Zarówno w orzeczeniu wydanym przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy jak i Instytut Medycyny Pracy jednoznacznie stwierdzono o braku podstaw do stwierdzenia u H.B. choroby zawodowej. Orzeczenia lekarskie wydawane w trakcie postępowania prowadzonego w sprawie o stwierdzenie choroby zawodowej są opiniami w rozumieniu art. 84 kpa, a zatem jak każdy dowód podlega ocenie zgodnie z regułami dowodowymi zawartymi w art. 80 kpa. W obu orzeczeniach lekarskich wydanych w niniejszej sprawie przedstawiono w sposób zgodny nie tylko przebieg pracy zawodowej skarżącego z uwzględnieniem stanowisk na jakich był on zatrudniony, ale także przebieg jego leczenia w trakcie pobytu w szpitalu w grudniu 2004 roku oraz w listopadzie 2009 roku. Instytucje wydające opinie posiadały zgromadzoną w toku postępowania dokumentację medyczną, którą zgodnie uznały za wystarczającą do wydania opinii. Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że opinie te zostały wydane przez osoby posiadające nie tylko odpowiednie wykształcenie zawodowe, ale także doświadczenie należy stwierdzić, że opinie obu placówek diagnostycznych są spójne i zgodne w swoich konkluzjach. Brak jest podstaw by te orzeczenia kwestionować. Opinie te są zgodne w swoich ustaleniach z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w postępowaniu przez organ administracji publicznej. Zarówno z tych opinii jak i pozostałego materiału dowodowego wynika, że skarżący w okresie, w którym stwierdzono u niego odmroziny jak i w okresie poprzedzającym to rozpoznanie wynoszącym jeden rok nie wykonywał pracy, w której by był narażony na niskie temperatury, powodujące powstanie tego schorzenia.

Nie zasługują na uwzględnienie również pozostałe zarzuty zawarte w skardze, a dotyczące nierzetelnych badań. Dołączona do skargi dokumentacja medyczna nie podważa w żaden sposób ustaleń poczynionych w trakcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej. Zaświadczenie lekarskie noszące datę [...] czerwca 2004 roku dotyczy uszkodzenia pokrywy kości czaszki, kręgosłupa oraz stanu po złamaniu VIII żebra po stronie lewej. Nie dotyczy więc odmrozin, ani też obrażeń jakich skarżący mógł odnieść w dniu [...] kwietnia 2004 roku, skoro jak sam twierdzi, po tym jak w tym dniu wymienił uszkodzony but wrócił do pracy. Przy obrażeniach, o jakich mowa w powyższym zaświadczeniu, nie byłby w stanie kontynuować pracy. W karcie informacyjnej dotycząca pobytu w Szpitalnym Oddziale Ratowniczym w dniu [...] czerwca 2004 roku stwierdzono, u skarżącego uraz głowy – ranę ciętą i założono jeden szew. Nadto stwierdzono u skarżącego objawy padaczki i migotanie przedsionków serca, a więc również brak związku z pracą świadczoną w niskich temperaturach. Karta informacyjna z leczenia szpitalnego nosząca datę [...] czerwca 2005 rok, dotyczy pobytu skarżącego w Zakładzie Pielęgnacyjna – Opiekuńczym w okresie od [...] kwietnia 2005 roku do [...] czerwca 2005 roku, a więc dotyczy okresu po opuszczeniu szpitala i opisywanego w obu opiniach. Tym samym należy stwierdzić, że powyższe dokumenty nie podważają nie tylko ustaleń zawartych w opiniach sporządzonych na potrzeby postępowania administracyjnego, ale także ustaleń poczynionych przez organ administracji publicznej, mające wpływ na rozstrzygnięcie.

Mając powyższe rozważania na uwadze, należy stwierdzić, że w świetle art. 7 i 77 kpa postępowanie administracyjne zakończone zaskarżoną decyzją utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy, zaś wskazane decyzje merytoryczne wydane zostały w oparciu o należycie zgromadzony i oceniony zgodnie z treścią art. 80 kpa materiał dowodowy. Wskazać należy, że organy orzekające o odmowie stwierdzenia choroby zawodowej wydały swe rozstrzygnięcia, przyjmując za ich podstawę nie tylko orzeczenia lekarskie I i II instancji, ale także całość zgromadzonej dokumentacji dotyczącej nie tylko zatrudnienia skarżącego, ale także przebiegu jego procesu leczenia. Dokumentację tą posiadały również instytucje wydające w niniejszej sprawie orzeczenia lekarskie. Podkreślić należy, że rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 roku w sprawie chorób zawodowych jako czynnik ,,narażenia zawodowego" w przypadku odmrozin wymienia oddziaływanie niskich temperatur. Jest rzeczą oczywistą, że tego rodzaju choroby nie powoduje wełna mineralna, o której wspomina w skardze H.B..

Tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia skargi, a co za tym idzie podlega ona oddaleniu, zgodnie z treścią art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.