Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1766/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia skargi
Powołane przepisy: article: Art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2013 r. wniosku A. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi A. S. na pismo Rektora Akademii z dnia 9 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia statusu studenta postanawia odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie datowaną na 3 listopada 2012 roku skargę na pismo Rektora Akademii z dnia 9 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia statusu studenta.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego z dnia 6 grudnia 2012 r. skarżąca została wezwana w piśmie z 11 grudnia 2012 r. do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka z odpisem zarządzenia została doręczona skarżącej dnia 2 stycznia 2013 r.

Skarżąca złożyła dnia 9 stycznia 2013 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów i przyznanie adwokata z urzędu.

Postanowieniem z dnia 1 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 1766/12 Referendarz Sądowy WSA w Krakowie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmujące m.in. ustanowienie adwokata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 1766/12 odrzucił skargę A. S. na pismo Rektora Akademii z dnia 9 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia statusu studenta.

Skarżąca nie podpisała skargi, wobec czego Sąd ww. postanowieniem skargę odrzucił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 i art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a.

Dnia 16 kwietnia 2013 r. wpłynęło do Sądu zarządzenie Okręgowej Rady Adwokackiej z 12 kwietnia 2013 r. o wyznaczeniu dla skarżącej adwokata z urzędu.

Dnia 30 kwietnia 2013 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis postanowienia z dnia 15 kwietnia 2013 r. odrzucającego skargę. Dnia 6 maja 2013 r. doręczono skarżącej odpis zarządzenia ORA o wyznaczeniu dla niej adwokata z urzędu.

Dnia 23 maja 2013 r. skarżąca złożyła osobiście pismo zatytułowane "odwołanie na wezwanie z dnia 11 grudnia 2012 r.", w którym zawarła wniosek o "przywrócenie terminu 7-dniowego – wezwania z dnia 11 grudnia 2012 r., w którym Sąd informuje o podpisaniu skargi".

Skarżąca w piśmie podniosła, że po wezwaniu do podpisania skargi otrzymanym 2 stycznia 2013 r. przeglądała w sądzie akta sprawy i stwierdziła, że skarga jest kserokopią pisma ręcznego, wobec czego jej podpisanie nie jest wskazane.

Pismo skarżącej Sąd potraktował jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie ulega odrzuceniu jako spóźniony.

Zgodnie z przepisem art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Przepis art. 88 ustawy stanowi, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Skarżąca w dniu 2 stycznia 2013 r., tj. w dniu doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do podpisania skargi dowiedziała się, że należy zadośćuczynić wezwaniu i podpisać skargę pod rygorem jej odrzucenia.

Z kolei 30 kwietnia 2013 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis postanowienia z dnia 15 kwietnia 2013 r. odrzucającego skargę, właśnie z powodu nieuzupełnienia jej braku podpisem. Zatem należy uznać, że skarżąca miała wiedzę o konieczności podpisania skargi i najpóźniej w dniu 30 kwietnia 2013 r. zdawała sobie sprawę z konsekwencji jej niepodpisania. W konsekwencji najpóźniej 30 kwietnia 2013 r. ustała przyczyna uchybienia terminu.

Przewidziany zatem przepisem art. 87 § 1 siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu upłynął z końcem dnia 7 maja 2013 r. (art. 83 P.p.s.a. w zw. z art. 111 § 1 i 2 kod. cywilnego). Natomiast skarżąca wniosek o przywrócenie terminu złożyła dopiero 23 maja 2013 r.

Z tych względów wniosek skarżącej podlega odrzuceniu jako spóźniony.