Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 541/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2022-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134, art. 107, art. 104,
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Asesor WSA Andrzej Mącznik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 13 września 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 września 2022 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: "kolegium"), po rozpatrzeniu odwołania A. S., reprezentowanej przez prokurenta A. S., od pisma Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. ("dyrektor") z 21 kwietnia 2022 r., nr [...] zawiadamiającego o negatywnej weryfikacji końcowej rozliczenia świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy przekazanych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, w związku z niespełnieniem przez "K. " [...]" warunku wynikającego z postanowień art. 15gg ust. 1 w zw. z art.15g ust.4 ustawy [...], stwierdziło niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 t.j.), dalej: "K.p.a.", kolegium wskazało, że w sprawie występuje niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych, albowiem nie istnieje przedmiot zaskarżania. Wyjaśniło, że dyrektor pismem z 21 kwietnia 2022 r. zawiadomił A. S., prowadzącą działalność pod nazwą "K. " o negatywnej weryfikacji końcowej rozliczenia świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy przekazanych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, na podstawie wniosku z 31 grudnia 2020 r. nr [...] Wraz z zawiadomieniem, wezwano stronę do zwrotu całości środków otrzymanych na podstawie w/w wniosku. W wezwaniu tym organ poinformował, że po bezskutecznym upływie terminu zwrotu żądanych środków zostanie wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu w/w dofinansowania wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków do dnia ich wpływu na wskazany rachunek bankowy WUP w K.. Końcowo kolegium podkreśliło, że dopiero, po wszczęciu przez organ postępowania w powyższej sprawie i zakończeniu wydaniem decyzji administracyjnej, stronie przysługiwać będzie odwołanie od wydanej decyzji.

Na postanowienie kolegium A. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Kielcach. W uzasadnieniu skargi przedstawiła przebieg podstępowania w sprawie nie precyzując wprost zarzutów jakie stawia wydanemu rozstrzygnięciu. Podniosła, że na podstawie art. 15g ustawy Covid-19 złożyła wnioski o przyznanie świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy, osobno dla pracowników, co do których starano się o wsparcie ze składkami ZUS i osobno dla pracowników bez refundacji składek ZUS. Po pozytywnej weryfikacji wniosku przez pracownika Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. zostały przydzielone środki na pokrycie części wynagrodzenia. Następnie 21 kwietnia 2022 r. doręczono jej zawiadomienie o negatywnej weryfikacji końcowego rozliczenia oraz drugie pismo z dnia 21 kwietnia 2022 r. wezwanie do zwrotu środków w całości wraz z odsetkami. Na powyższe zawiadomienie i wezwanie do zapłaty złożono odwołanie do kolegium, które postanowieniem z 13 września 2022 r. wskazało, że brak jest przedmiotu zaskarżenia. Zdaniem skarżącej samo zawiadomienie o negatywnej weryfikacji nie było przedmiotowe, ale wezwanie do zwrotu środków jest decyzją Dyrektora WUP, której tyczyło jej odwołanie. Dalej wskazała, że dyrektor wydał decyzję 5 sierpnia 2022 r., w której uzasadnieniu stwierdzono sprzeczności. Końcowo wniosła o zwrot kwoty [...]zł straty poniesionej w 2020 r. w wyniku ogłoszenia stanu epidemii.

W odpowiedzi na skargę kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego w sposób, który miał wpływ na wynik sprawy bądź przepisów postępowania w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd – co do zasady - nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności postanowienia będącego przedmiotem skargi (art. 145 § 1 p.p.s.a.).

Sprawa została przez sąd rozpatrzona w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym stosownie do przepisu art. 119 pkt 3 p.p.s.a. , zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

Z treści skargi, w tym wskazania numeru zaskarżonego postanowienia ("skargę na postanowienie [...]), dołączenia do skargi kopii tego postanowienia oraz jej złożenia w terminie właściwym do wniesienia skargi wynika, że skarga dotyczy postanowienia kolegium z dnia 13 września 2022 r. o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania. Potwierdza to też eksponowane przez stronę twierdzenie, że wezwanie do zwrotu środków jest decyzją Dyrektora WUP i jej dotyczyło odwołanie.

Stosownie do treści art. 134 K.p.a. organ odwoławczy m.in. stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. Może ona wynikać z przyczyn przedmiotowych, jak też z przyczyn podmiotowych. Do pierwszej z tych przyczyn należy zasadniczo brak przedmiotu zaskarżenia, wyłączenie możliwości wniesienia środka odwoławczego lub wyczerpanie przysługujących środków odwoławczych. Niedopuszczalne jest odwołanie od czynności organu administracji publicznej, która nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 i 107 K.p.a.

Zdaniem sądu nie posiada charakteru decyzji administracyjnej pismo dyrektora z 21 kwietnia 2022 r. informujące o negatywnej weryfikacji końcowej rozliczenia świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy przekazanych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, na podstawie wniosku skarżącej z 31 grudnia 2020 r. i wynikające z niego wezwanie do zwrotu środków w całości wraz z odsetkami. Decyzja administracyjna jako jednostronna czynność organu administracji publicznej posiada odpowiednią formę prawną i określa konsekwencje stosowanej normy prawnej w odniesieniu do konkretnie oznaczonego adresata w sprawie indywidualnej. Istotną cechą decyzji jest jej tzw. podwójna konkretność, tzn. że decyzja rozstrzyga sprawę indywidualną konkretnego adresata (strony). Udzielenie informacji nie jest czynnością prawną, a tym bardziej nie jest władczym aktem administracyjnym, ponieważ brak tu woli organu administracji publicznej skierowanej na wywołanie skutków prawnych. Co znamienne w realiach niniejszej sprawy, w wezwaniu dołączonym do zawiadomienia poinformowano skarżącą, że po bezskutecznym upływie terminu zwrotu zostanie wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie tego zwrotu. Odwołanie skarżącej od decyzji dyrektora z 25 sierpnia 2022 r., nr [...] (wskazanej też w niniejszej skardze) podlega rozpoznaniu przez kolegium. W tym postępowaniu więc strona może przedstawiać swoje stanowisko i kwestionować zasadność żądania od niej zwrotu otrzymanych środków z wojewódzkiego urzędu pracy. W związku z tym nie mogło ono podlegać ocenie sądu w niniejszym postępowaniu.

Działając w powyżej opisanych ramach prawnych i faktycznych sąd potwierdza prawidłowość rozstrzygnięcia kolegium wydanego na podstawie art. 134 K.p.a. o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania. Taki środek zaskarżenia, skierowany przez skarżącą do kolegium (zatytułowany jako "odwołanie od zawiadomienia o negatywnej weryfikacji końcowego rozliczenia" ze wskazaniem oznaczenia pisma dyrektora), nie przysługiwał od tegoż pisma informacyjnego dyrektora z 21 kwietnia 2022 r. jako nie posiadającego przymiotu decyzji administracyjnej.

Z tych względów sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w wyroku.