Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 345/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. pkt 3, art 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. – F. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie silosu postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Przedmiotem postępowania jest skarga na decyzję P. Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lutego 2008 r., Nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie silosu wybudowanego na działce Nr 846, położonej w miejscowości S., stanowiącej własność S.K.

Skargę złożył J. F., który w postępowaniu administracyjnym działał jako pełnomocnik M. W. – F. Ze względu na to, że udzielone mu pełnomocnictwo nie upoważniało do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, tutejszy Sąd wezwał J. F. do przedłożenia takiego pełnomocnictwa. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu Sąd wezwał skarżącą M. W. – F. do podpisania skargi oraz uzupełnienia pozostałych jej braków tj. nadesłania 6 egzemplarzy odpisów skargi

i uiszczenia wpisu w wysokości 500 zł. Powyższe wezwanie zostało skarżącej doręczone w dniu 18 lipca 2008 r. lecz wyznaczony w nim termin upłynął bezskutecznie w dniu 25 lipca 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skarga jak każde pismo procesowa powinna spełniać wymogi formalne określone w przepisach art. 46 i n. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2004 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – zwanej dalej P.p.s.a., a także wymogi szczególne, przewidziane wyłącznie dla skargi, o których mowa w art. 57 P.p.s.a. Brakiem formalnym jest zarówno niepodpisanie skargi jak też niedołączenie do skargi odpowiedniej ilości jej odpisów, co uniemożliwia zapoznanie się z treścią skargi przez podmioty uprawnione do wzięcia udziału w postępowaniu sądowo administracyjnym.

Braki te podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 P.p.s.a – co oznacza, że przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia, wyznacza w tym celu termin siedmiu dni, a po jego bezskutecznym upływie skargę odrzuca – art. 49 § 2 P.p.s.a.

Warunkiem prawidłowości wniesienia skargi jest także uiszczenie wpisu. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od niniejszej skargi, jako że jej przedmiotem nie są należności pieniężne, ma charakter wpisu stałego, a jego wysokość określona została w § 2 ust. 3 pkt

1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., ( Nr 221, poz. 2192 )

i wynosi 500 zł. Brak wpisu hamuje jakiekolwiek czynności sądu. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, jak brzmi dalsza część przepisu, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, w przypadku gdy pismem jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia – art. 220 § 3 P.p.s.a

W przedmiotowej sprawie skarżąca nie podpisała skargi, nie dołączyła do niej odpowiedniej ilości odpisów ani też jej nie opłaciła. Braków tych nie uzupełniła także w wyznaczonym do tego przez przewodniczącego terminie.

Wobec bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu w dniu 25 lipca 2008 r., Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak

w sentencji postanowienia.