Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2116/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
657
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art.124 par.1 pkt 1 i par.3, art.161 par.1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Protokolant ref.staż Agata Rosiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2019 r. sprawy ze skargi L. R. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych umarza postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

L. R. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą [...] (zwany dalej "Skarżącym"), wniósł skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2018 r., w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, w której to organ odmówił wydania interpretacji.

W dniu [...] lutego 2019 r., odbyła się rozprawa przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, na której pojawił się pełnomocnik skarżącego i oznajmił, że skarżący zmarł i reprezentuje żonę skarżącego M. R. (dalej "Zainteresowana"), która weszła w prawa i obowiązki przedsiębiorstwa skarżącego. Na dowód powyższego przedstawił akt poświadczenia dziedziczenia z którego wynika, iż skarżący zmarł w dniu [...] listopada 2018 r. oraz umowę o dział spadku.

Pełnomocnik organu w odpowiedzi na powyższe wniósł o umorzenie postępowania oraz przedłożył informację z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej o wykreśleniu przedsiębiorstwa skarżącego z rejestru.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało umorzyć.

Śmierć strony postępowania na gruncie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm., dalej: p.p.s.a.) powoduje, w zależności od przedmiotu sprawy, konieczność zawieszenia lub umorzenia toczącego się postępowania sądowego. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela (art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 124 § 3 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. W każdej więc sprawie, w sytuacji potwierdzenia śmierci strony należy rozważyć, czy przedmiot postępowania odnosi się "wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego".

W rozpatrywanym stanie faktycznym skarżący w dniu [...] stycznia 2017 r., na podstawie art. 10 ust. 1. Ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. 2004 nr 173 poz. 1807 ze zm.) złożył wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. Zgodnie z tym przepisem, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie.

Zweryfikować zatem należy, czy sprawa ze skargi L. R. na odmowę wydania pisemnej interpretacji przepisów ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dotyczy praw i obowiązków ściśle związanych z osobą skarżącego.

Z samej już tylko nazwy (interpretacja indywidualna) można wnioskować, że jest to "prawo ściśle związane z osobą zmarłego", o którym mowa w art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Walor ochronny indywidualnej interpretacji przysługuje wyłącznie wnioskodawcy i nie powoduje ochrony prawnej innych aniżeli jej adresat (tj. wnioskodawca) podmiotów, chociażby się do niej zastosowali (por. J. Brolik, Urzędowe interpretacje prawa podatkowego, Warszawa 2010 r., str. 177). Zapewnia bowiem wnioskodawcy – i tylko jemu – ochronę prawną na wypadek, gdyby się okazało, że organ udzielający interpretacji się pomylił.

Odmienne stanowisko (tj. uznanie, że postępowanie o wydanie interpretacji czy postępowanie sądowe kontrolujące zaskarżoną interpretację może toczyć się z udziałem spadkobiercy wnioskodawcy) mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której spadkobierca dysponuje dwiema interpretacjami wydanymi na gruncie tego samego stanu faktycznego: jednej wydanej w konsekwencji jej własnego wniosku, oraz drugiej – uzyskanej w drodze spadkobrania. Taka sytuacja jest niedopuszczalna.

Podsumowując, w przypadku śmierci strony w trakcie postępowania sądowego w sprawie ze skargi na indywidualną interpretację bądź odmowę jej wydania, postępowanie to umarza się na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., bowiem przedmiot sprawy odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (por. także: postanowienie NSA z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt II FSK 698/11 oraz postanowienie NSA z dnia 20 marca 2015 r., sygn. akt II FSK 769/15 publik. CBOSA).