Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 473/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 176, art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

21.01 2010 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 21.01.2010 r., na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej, Prezydenta Miasta [...] reprezentowanego przez radcę prawnego T. C., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, z 28.10.2009 r. o sygn. II SA/Rz 473/09 stwierdzającego nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta, z [...].02.2007 r. Nr [...], w przedmiocie zasad udostępniania gruntów komunalnych i Skarbu Państwa, -postanawia- odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Sygn. II SA/Rz 473/03

Uzasadnienie

Wyrokiem z 28.10.2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej WSA) uwzględnił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" na zarządzenie Prezydenta Miasta [...] z [...].02.2007 r., Nr [...] w przedmiocie zasad udostępnienia gruntów komunalnych i Skarbu Państwa.

Od wyroku WSA skargę kasacyjną wniósł w imieniu Prezydenta Miasta jego pełnomocnik radca prawny T. C. Skargę wniesiono w ustawowym terminie, jednakże przy wniesieniu pisma zawierającego środek odwoławczy nie uiszczono stałego wpisu w określonej ustawowo wysokości.

WSA, stwierdził, co następuje:

Według art. 221 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a.), pisma sądowe wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Oznacza to, że jeżeli z przepisów prawa wynika obowiązek uiszczenia od pisma sądowego opłaty stałej, czyli wpisu stałego lub opłaty kancelaryjnej, adwokat i radca prawny ma obowiązek uiścić należny wpis jednocześnie ze złożeniem pisma podlegającego opłacie. Sankcją za naruszenie tego obowiązku będzie pozostawienie pisma bez nadawania mu biegu a w przypadku złożenia środka odwoławczego (skargi kasacyjnej, zażalenia) skutkiem tym będzie jego odrzucenie przez Sąd.

Możliwość zastosowania art. 221 p.p.s.a., czyli odrzucenia lub pozostawienia bez rozpoznania pisma sądowego złożonego przez adwokata lub radcę prawnego dotyczy pism podlegających opłacie stałej. Obowiązek uiszczenia opłaty stałej pojawia się w przypadkach określonych treścią § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Wpisem stałym jest również wpis od skargi kasacyjnej. Według treści § 3 rozporządzenia Rady Ministrów wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. W tym wypadku, podstawa obliczeń wpisu stanowi wartość stałą, wynik operacji rachunkowej, polegającej na podzieleniu kwoty wpisu od skargi sądowoadministracyjnej zawsze będzie ten sam. W celu wyliczenia wysokości wpisu od skargi kasacyjnej wystarczy podzielić kwotę pobranego wpisu przez połowę (zob. S.Babiarz, P. Zaborniak, Wpis stały i wpis stosunkowy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Przegląd Sądowy 2005 r., nr 5, s. 165, 166). Należyte opłacenie skargi kasacyjnej wniesionej przez adwokata od wyroku WSA nastąpi wówczas, gdy fachowy pełnomocnik do dnia, w którym nastąpi upływ terminu uiści należną opłatę. Brak uiszczonej opłaty od tego środka odwoławczego nie powoduje po stronie Sądu obowiązku wezwania pełnomocnika, lecz konieczność odrzucenia tak wniesionej skargi kasacyjnej (zob. wyrok TK z 7.03.2006 r., SK 11/05, LexPolonica nr 401606).

Wpis stały od skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. II SA/Rz 473/09 wynosi 150 zł. Oznacza to, że radca prawny reprezentujący stronę postępowania winien był przy wniesieniu pisma uiścić taką właśnie kwotę. Pomimo tego, radca prawny reprezentujący Prezydenta Miasta nie uiścił przelewem jak również w kasie sądu wpisu sądowego. Skutkuje to koniecznością zastosowania w niniejszej sprawie art. 221 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z 31.03.2005 r., sygn. II FZ 33/05, LexPolonica nr 420610).

Te względy zadecydowały o konieczności odrzucenia skargi kasacyjnej w oparciu o art. 178 w związku z art. 221 p.p.s.a.