Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1382/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA - Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) maja 2006r. nr (...) w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Skarżąca M. K. reprezentowana przez pełnomocnika adwokata S. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) maja 2006r. Nr (...) w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku rekreacji indywidualnej (zabudowa letniskowa) na działce o nr Ew. (...) w miejscowości (...), gmina N. . Przy wnoszeniu skargi pełnomocnik skarżącej uiścił wpis sądowy w kwocie (...) złotych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Warszawie, z dnia (...) lipca 2006r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do wykazania, iż w terminie do wniesienia skargi uiścił należny w sprawie wpis stały i w jakiej kwocie wskazując, iż wpis sądowy w sprawie wynosi (...) zł. Zarządzenie Sądu, jak wynika z akt sprawy zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu (...) sierpnia 2006r. Po otrzymaniu powyższego zarządzenia w dniu (...) sierpnia 2006r. wniósł on do Sądu wniosek o przywrócenie skarżącej terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych wraz z wnioskiem o zwolnienie skarżącej od ponoszenia kosztów wpisu sądowego w wysokości przekraczającej kwotę (...) zł.

Postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2006r. wydanym przez referendarza sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wobec nieprzedłużenia przez pełnomocnika skarżącej będącego adwokatem w/w wniosku o przyznanie skarżącej prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, orzekł o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Pełnomocnik skarżącej zaskarżył powyższe postanowienie do WSA w Warszawie. Do sprzeciwu określonego przez pełnomocnika jako "zażalenie" został także dołączony wniosek na urzędowym formularzu PPF o przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia (...) grudnia 2006r. Sąd postanowił odmówić skarżącej przyznania jej prawa pomocy w żądanym przez nią zakresie. Również postanowieniem z dnia (...) grudnia 2006r. Sąd orzekł o odrzuceniu wniosku skarżącej z dnia (...) sierpnia 2006r. o przywrócenie jej terminu do złożenia wniosku o przyznanie jej prawa pomocy. Postanowienia te zostały doręczonej pełnomocnikowi skarżącej w dniu (...) grudnia 2006r.

Mając na uwadze powyższy stan faktyczny sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Z treści art. 219 § 1 i 2 ustawy Prawo o ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej w dalszej części "p.p.s.a") wynika obowiązek uiszczania opłaty sądowej, przy wniesieniu do Sądu pisma podlegającego opłacie, gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy tego sądu. W wypadku zawodowych pełnomocników, takich jak adwokaci i radcowie prawni, wykonanie obowiązku prawidłowego wniesienia opłaty stałej (wpisu stałego - art. 231 § 2, § 4, a także odpowiednio § 3 rozporządzenia w sprawie wpisu albo opłaty kancelaryjnej -art. 234, 235, rozporządzenie w sprawie opłat kancelaryjnych) stosownie do art. 221 p.p.s.a., opatrzone jest rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub odrzucenia bez wezwania o uiszczenie takiej opłaty. Podnieść należy, iż uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma podlegającego opłacie stałej przez adwokata lub radcę prawnego może polegać zarówno na niewniesieniu takiej opłaty lub wniesieniu jej w wysokości innej niż określona w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) lub rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) maja 2006r. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należny w sprawie wpis stały, który zobowiązany był uiścić pełnomocnik skarżącej przy wnoszeniu skargi wynosił (...) zł. Z akt sprawy wynika zaś, iż pełnomocnik skarżącej nie dopełnił obowiązku należytego uiszczenia wpisu sądowego, bowiem wnosząc skargę uiścił wpis w kwocie (...) zł.

Okoliczność nienależytego uiszczenia przez pełnomocnika skarżącej wpisu w ocenie Sądu nie mogła być również sanowana wobec wniesienia przez niego wniosku o przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od kosztów sądowych, bowiem wniosek taki nie został wniesiony w terminie przewidzianym do wniesienia skargi, a dopiero w okresie późniejszym. Zgodnie zaś z orzecznictwem zarówno Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i Sądu Najwyższego (patrz postanowienie SNz dnia 15 października 1997r Sygn akt III CZ 70/97, post. NSA z dnia 4 marca 2005r. Sygn akt FZ 58/05 ), obowiązek wezwania przez Sąd pełnomocnika skarżącej do uiszczania należnej opłaty stałej w razie prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zachodzi wówczas gdy strona złożyła wniosek jednocześnie z wniesieniem pisma podlegającego opłacie.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 221 ustawy Prawo o ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wobec nienależytego opłacenia skargi przez reprezentującego skarżącą adwokata skargę odrzucił