Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 946/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 110 c § 1 i § 2, art. 110 m § 1 , art. 110 o § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 1015
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędzia NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Marta Ścibor, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 stycznia 2014r. sprawy ze skargi L. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opisu i oszacowania wartości nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, zwanej dalej: "k.p.a.") oraz art. 17 i 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 z późn. zm., zwanej dalej: "u.p.e.a.") po rozpatrzeniu zażalenia L. G. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. w sprawie uznania za uzasadnione zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

W jego uzasadnieniu podano, że w celu wyegzekwowania należności objętych tytułami wykonawczymi nr [...] i [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego - zawiadomieniem z dnia [...] marca 2010 r. dokonał zajęcia nieruchomości położonej w Ś. przy ul. Ż. [...] oraz wezwał skarżącą do zapłaty dochodzonych należności w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Odpis zawiadomienia o zajęciu został skarżącej doręczony w dniu [...] marca 2010 r.

Następnie postanowieniem z dnia [...] r., Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], a w egzekucyjnej realizacji pozostał tytuł wykonawczy nr [...] (zmieniony na nr [...]), którym objęto zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami.

Wobec bezskutecznego upływu wyznaczonego w wezwaniu terminu do zapłaty dochodzonych należności, organ egzekucyjny podjął czynności zmierzające do rozpoczęcia opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości.

Termin dokonania opisu i oszacowania wartości nieruchomości został wyznaczony na dzień 14 marca 2013 r. W dniu 20 lutego 2013 r. organ egzekucyjny zawiadomił skarżącą o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości, pouczając jednocześnie o prawie złożenia w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Organ egzekucyjny wezwał w dniu [...] lutego 2013 r. przez obwieszczenie publiczne, wywieszone na tablicy ogłoszeń Urzędu Skarbowego uczestników, o których nie ma wiadomości oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości i jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa. Ponadto obwieszczenie z dnia [...] r. o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości Naczelnik Urzędu Skarbowego przekazał do Urzędu Miasta z prośbą o umieszczenie na tablicy ogłoszeń. Jak wynika z informacji przekazanej przez Urząd Miasta obwieszczenie o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości było wywieszone na tablicy ogłoszeń w dniach od [...] do [...] r.

Czynności opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości przeprowadzone zostały w dniu [...] r. poprzez sporządzenie, odczytanie i podpisanie przez obecnych uczestników stosownego protokołu. Organ egzekucyjny wartość rynkową nieruchomości stanowiącej działki gruntu nr [...] o powierzchni 0,1906 ha i działki nr [...] o powierzchni 0,0853 ha określił na łączną kwotę [...] zł, w tym wartość gruntu na kwotę [...] zł. Mając na uwadze fakt, że skarżąca nie stawiła się na wyznaczony termin opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości, odpis protokołu opisu i oszacowania wartości nieruchomości został jej niezwłocznie, tj. w dniu [...] marca 2013 r., doręczony.

Pismem z dnia [...] marca 2013 r. zatytułowanym "odwołanie" skarżąca do opisu i oszacowania wniosła zarzuty, stwierdzając, że ustalona cena jest znacznie zaniżona w odniesieniu do ceny rynkowej.

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] r. uznał zarzuty za uzasadnione.

Na to postanowienie skarżąca złożyła zażalenie. W jego uzasadnieniu podkreśliła, że nie mogła osobiście uczestniczyć w opisie i oszacowaniu wartości nieruchomości z powodu bardzo złego stanu zdrowia, związanego z urazem kręgosłupa po nieszczęśliwym upadku spowodowanym utratą przytomności. Wskazując, że Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał zaskarżone postanowienie "bez merytorycznego rozstrzygania przedmiotowych zarzutów" oraz, że skoro sprzedaje się majątek (dorobek ciężkiej pracy całego życia), to nie oznacza, że można go sprzedać za pół darmo i zrobić przysługę tym, którzy korzystają z takich okazji, a później sprzedają za znacznie wyższą cenę, zwróciła się z prośbą o bardzo wnikliwe zapoznanie się z wyceną tej nieruchomości.

W rozpoznaniu zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości mogą być wnoszone przez wszystkich uczestników postępowania egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Na postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie opisu i oszacowania wartości nieruchomości przysługuje zażalenie.

Zgadzając się z oceną dokonaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą nieprawidłowego opublikowania obwieszczeń o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. z naruszeniem art. 110o § 3 u.p.e.a., podał, że z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] lutego 2013 r. organ egzekucyjny przekazał do urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego, tj. Urzędu Miasta obwieszczenie o terminie opisu i oszacowania wartości przedmiotowej nieruchomości celem zawiadomienia uczestników, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości jej przynależności aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa - przez wywieszenie na tamtejszej tablicy ogłoszeń, nie później niż na 14 dni przed rozpoczęciem opisu. Przedmiotowe obwieszczenie Urząd Miasta zwrócił organowi egzekucyjnemu w dniu [...] marca 2013 r., informując że było ono wywieszone na tablicy ogłoszeń od dnia [...] r. do dnia [...] r.

Biorąc pod uwagę informację przekazaną przez Urząd Miasta o terminie wywieszenia przedmiotowego obwieszczenia oraz treść art. 110o § 3 u.p.e.a., iż zawiadomienia i obwieszczenia winny być dokonywane nie później niż na 14 dni przed rozpoczęciem opisu, należało stwierdzić naruszenie wskazanego przepisu przez uchybienie określonemu terminowi.

Organ odwoławczy wyraził przekonanie, że skoro Naczelnik Urzędu Skarbowego w zaskarżonym postanowieniu poinformował skarżącą także o tym, że po ponownym dokonaniu określonych przepisami prawa zawiadomień i obwieszczeń jeszcze raz przeprowadzi opis i oszacowanie wartości zajętej nieruchomości, to odnosząc się do zarzutów zażalenia należało stwierdzić, iż przedwczesne jest merytoryczne analizowanie wysokości ceny oszacowania wskazanej w protokole opisu i oszacowania wartości nieruchomości, gdyż wobec uznania za zasadne zarzutów z przyczyn formalnych, czynności dokonania opisu i oszacowania wartości nieruchomości zostaną powtórzone. Stosownie do art. 110o § 1 u.p.e.a. o nowym terminie przeprowadzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości skarżąca zostanie powiadomiona i będzie mogła w nim uczestniczyć. Będzie jej również przysługiwało prawo zgłoszenia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Od tego postanowienia L. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Podtrzymując w całości stanowisko wyrażone w "odwołaniu z dnia [...] marca 2013 r., które było skierowane do Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz stanowisko wyrażone w zażaleniu z dnia [...] maja 2013 r., które było skierowane do Dyrektora Izby Skarbowej ", podniosła, że oba środki zaskarżenia dotyczą opisu i oszacowania wartości jej nieruchomości, z którą się nie zgadza. W jej ocenie, cena określona za nieruchomości jest nieadekwatna do cen rynkowych.

Wyjaśniła również, że nie mogła się stawić na wezwanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w dniu [...] lutego 2013 r. i uczestniczyć osobiście podczas sporządzania protokołu na okoliczność opisu i oszacowania nieruchomości stanowiących jej własność, albowiem uniemożliwił jej to stan zdrowia, o czym poinformowała ww. organ pismem z dnia 14 stycznia 2013 r.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, zaskarżone postanowienie prawa nie narusza.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., wydane po rozpatrzeniu zażalenia L. G. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., w sprawie uznania za uzasadnione zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. działki gruntu nr [...] o powierzchni 0,1906 ha i działki gruntu nr [...] o powierzchni 0,0853 ha.

Postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. zostało wydane na podstawie art. 110u § 1 w związku z art. 17 u.p.e.a., zgodnie z którym, zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości mogą być wnoszone przez wszystkich uczestników postępowania egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

W myśl art. 110c § 1 u.p.e.a., organ egzekucyjny przystępuje do egzekucji administracyjnej z nieruchomości poprzez zajęcie nieruchomości. Zajęcie zaś następuje przez wezwanie zobowiązanego, aby zapłacił egzekwowaną należność pieniężną wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia jej w terminie i kosztami egzekucyjnymi w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości (art. 110c § 2 u.p.e.a.).

Stosownie do art. 110m § 1 u.p.e.a., po upływie terminu określonego w wezwaniu zobowiązanego do zapłaty dochodzonych należności, organ egzekucyjny dokonuje opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości. O terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości organ egzekucyjny zawiadamia znanych mu uczestników postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny wzywa ponadto, przez obwieszczenie publiczne wywieszone w siedzibie urzędu skarbowego oraz urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego, uczestników, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości i jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa. Zawiadomienia i obwieszczenia dokonywane są nie później niż 14 dnia przed rozpoczęciem opisu (art. 110o § 1, 2 i 3 u.p.e.a.).

Podkreślenia wymaga, że Dyrektor Izby Skarbowej zgodził się z oceną dokonaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą nieprawidłowego opublikowania obwieszczeń o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. z naruszeniem art. 110o § 3 u.p.e.a.

Jak wynika bowiem z akt sprawy, w dniu [...] lutego 2013 r. organ egzekucyjny przekazał do urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego, tj. Urzędu Miasta obwieszczenie o terminie opisu i oszacowania wartości przedmiotowej nieruchomości, celem zawiadomienia uczestników, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa - przez wywieszenie na tamtejszej tablicy ogłoszeń, nie później niż na 14 dni przed rozpoczęciem opisu. Przedmiotowe obwieszczenie Urząd Miasta zwrócił organowi egzekucyjnemu w dniu [...] marca 2013 r., informując że było ono wywieszone na tablicy ogłoszeń od dnia [...] r. do dnia [...]r. Oznacza to, że doszło do naruszenia przepisu art. 110o § 3 u.p.e.a., albowiem przedmiotowe obwieszczenie zostało dokonane w terminie krótszym niż na 14 dni przed rozpoczęciem opisu.

Sąd podziela stanowisko organu odwoławczego, że w sytuacji, gdy czynności dokonania opisu i oszacowania wartości nieruchomości zostaną powtórzone, to zarzuty odnoszące się do wysokości ceny oszacowania wskazanej w protokole opisu i oszacowania wartości nieruchomości, który aktualnie z powodu uchybień formalnych nie jest brany pod uwagę, nie mają racji bytu.

Stosownie do art. 110o § 1 u.p.e.a. o nowym terminie przeprowadzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości skarżąca zostanie powiadomiona i będzie mogła w nim uczestniczyć. Będzie jej również przysługiwało prawo zgłoszenia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Z powyższych względów, stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.