Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1239/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Bk 1115/13 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 1115/13 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał skarżącego M.M. do uiszczenia kwoty 50.000 zł tytułem wpisu sądowego od skargi na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r. wydane w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skarżący, zaskarżając go w całości i wnosząc o jego uchylenie. Zakwestionowanemu zarządzeniu zarzucono naruszenie § 2 ust. 6 przedmiotowego rozporządzenia, wskazując w uzasadnieniu, że w niniejszej sprawie wpis od skargi winien wynieść 200 zł. Zdaniem skarżącego nie ma podstaw do zastosowania § 1 pkt 4 rozporządzenia, albowiem spór nie toczy się o konkretna kwotę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, ale z innych powodów, niż podniesione w zażaleniu.

Zgodnie z treścią art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r., którym utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego Suwałki ustalające wysokość opłaty legalizacyjnej na kwotę 500.000 zł, dotyczącej samowolnie wybudowanego parkingu dla samochodów ciężarowych i osobowych.

Mając na uwadze powyższe Przewodniczący Wydziału II prawidłowo uznał, że w niniejszej sprawie zastosowanie będzie miał wpis stosunkowy. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że wpis należny od skargi na postanowienie ustalające opłatę legalizacyjną jest wpisem stosunkowym (postanowienia NSA: z dn. 30.08.2013 r., sygn. akt II OZ 678/13; z dn. 4.12.2012 r., sygn. akt II OZ 1068/12; z dn. 18.12.2009 r., sygn. akt II OZ 1135/09).

§ 1 pkt 4 przedmiotowego rozporządzenia stanowi, że wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi ponad 100.000 zł – 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. Jednakże 1% wartości przedmiotu zaskarżenia – w niniejszej sprawie 500.000 zł – wynosi 5.000 zł, a nie jak wskazano w zarządzeniu 50.000 zł. Więc w tym zakresie zaskarżone zarządzenie należało uznać za wadliwe.

Zaś argument zażalenia, że w sprawie winien mieć zastosowanie wpis stały zamiast stosunkowego, w świetle powyższego przepisu i ww. orzecznictwa sądów administracyjnych, nie zasługuje na uwzględnienie.

W związku z powyższym, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.