Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 432/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 212 par. 1, art. 219 par. 1, art. 230 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par. 2 ust. 2 pkt 27, par. 2 ust. 4
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] Sp. z o.o. w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 2733/19 w przedmiocie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 października 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2733/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 oraz art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. w [...] (dalej: skarżąca, Spółka) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2019 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego i zwrócił skarżącej uiszczoną część wpisu od skargi.

W uzasadnieniu postanowienia WSA wskazał, że skarżąca wraz z wniesieniem skargi na wyżej wskazaną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego uiściła wpis w kwocie 200 zł. Zarządzeniem z 28 lutego 2020 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia wpisu sadowego od skargi o kwotę 300 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu wskazano § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie RM), informując jednocześnie skarżącą, że wpis w sprawie wynosi 500 zł, stąd konieczne stało się wezwanie do uzupełnienia wpisu. Wezwanie doręczono skarżącej 19 sierpnia r. Do 8 września 2020 r. nie został uiszczony wpis od skargi, zatem skarga podlegała odrzuceniu.

Spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie WSA z 5 października 2020 r.

Uzasadniając zażalenie skarżąca wskazała, że uiściła wpis w prawidłowej wysokości, zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji organu. Spółka powołała się na § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia RM.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobierany jest wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Wysokość wpisu określona jest w rozporządzeniu RM i zależeć może od należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem (wpis stosunkowy, § 1 rozporządzenia RM) bądź od rodzaju zaskarżonego aktu (wpis stały, § 2 rozporządzenia RM).

Zaskarżona przez Spółkę decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczyła zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Zgodnie z § 2 ust. 4 rozporządzenia RM wpis stały w sprawach skarg dotyczących uprawnień do wykonywania określonego zawodu, czynności lub zajęć, bez względu na ich rodzaj i charakter, wynosi 200 zł.

Należy zatem stwierdzić, że skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w prawidłowej wysokości, a wezwanie do uiszczenia uzupełniającego wpisu było niezasadne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.