Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1033/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-08-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 79 ust. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2012 poz 1137
law: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity
article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 19 sierpnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego ... z dnia ... w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o wyrejestrowanie samochodu I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzającą je postanowienie Starosty ... II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w ... na rzecz skarżącej kwotę ... złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Starosta Powiatowy .... postanowieniem z dnia ..., wydanym w sprawie z wniosku ... o wyrejestrowanie pojazdu, zwiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 79 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 Prawo o ruchu drogowym

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, ze ... jest właścicielem samochodu osobowego marki .... Z powodu jego utraty, wskutek przywłaszczenia, złożyła wniosek o jego wyrejestrowanie. Do wniosku dołączyła kserokopię postanowienia Komisariatu Policji ... z dnia ... 2012 r. o zawieszeniu postępowania przeciwko ... podejrzanemu o przywłaszczenia w dniu ... 2010 r. ww. pojazdu. W dniu ... 2014 r., w związku z wezwaniem organu, wnioskodawczyni dostarczyła kartę pojazdu, dowód wniesienia wymaganej opłaty na rzecz Gminy... oraz umowę użyczenia ww. pojazdu. Poinformowała także o braku możliwości zwrotu dowodu rejestracyjnego oraz tablic rejestracyjnych z uwagi na fakt, że nie posiada pojazdu. W dniu ... kwietnia do organu wpłynęły pisma Prokuratury Rejonowej ... oraz Komisariatu Policji potwierdzające fakt zawieszenia postępowania przeciwko .... Z pisma Prokuratury Rejonowej ... wynika również, że brak jest oficjalnych dokumentów potwierdzających, by doszło do trwałej utraty pojazdu.

Organ uznał, że o ile bezsporne jest wyzbycie się władania przedmiotowym pojazdem przez dobrowolne jego użyczenie, w oparciu o umowę użyczenia, zawartą pomiędzy ..., to do czasu zakończenia postępowania przeciwko osobie – stronie tej umowy – podejrzanej o przywłaszczenie pojazdu, nie można stwierdzić, aby nastąpiła trwała utrata pojazdu, zwłaszcza, że umowa użyczenia została zawarta na czas nieokreślony, a użyczająca nie przedstawiła żadnego dowodu na bezskuteczne domaganie się zwrotu przedmiotu użyczenia. Ponieważ przywłaszczenie, tj. przesłanka utraty pojazdu, niezbędna do wyrejestrowania pojazdu na podstawie art. 79 ust 1 pkt 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym, nie zostało jeszcze stwierdzone i udokumentowane i jest przedmiotem dochodzenia prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową Poznań Stare Miasto, organ na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił postępowanie.

... wniosła zażalenie na wskazane wyżej postanowienie, domagając się jego uchylenia i zarzucając, że jako właścicielka załączyła stosowne pisma Policji, a mimo to Starosta uchyla się od wyrejestrowania pojazdu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze ... postanowieniem w wydanym w dniu 30 czerwca 2014 r. na podstawie art. 17, art. 127 § 1 i art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji prawidłowo przyjął, że w rozpatrywanej sprawie brak jest w chwili obecnej udokumentowania okoliczności, że doszło do przywłaszczenia przedmiotowego pojazdu, w szczególności ze względu na fakt, że umowa użyczenia została zawarta na czas nieokreślony. Za prawidłowe organ uznał zatem zawieszenie postępowania do czasu wyjaśnienia kluczowej okoliczności, tj. przywłaszczenia przedmiotowego pojazdu.

... wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia Starosty ... zarzuciła naruszenie art. 79 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 Prawo o ruchu drogowym przez niezastosowanie tych przepisów, błędne zastosowanie do rozstrzygnięcia sprawy art. 79 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy, naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. przez utrzymanie w mocy błędnego postanowienia organu i instancji, art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. przez błędną wykładnię zasad zawieszania postępowania administracyjnego, oraz art. 7 k.p.a, art. 8 k.p.a., art. 10 kpa, art. 75 § 1 k.p.a., art. 77 k.p.a, art. 80 k.p.a. oraz art. 124 § 1 i i 2 k.p.a. poprzez zaniechanie wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze ...wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w rozpoznawanej sprawie brak było przesłanek do zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Zgodnie z tym przepisem organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Zagadnieniem wstępnym, w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k. p.a., może być tylko zagadnienie prawne, którego rozstrzygnięcie należy do właściwości innego organu lub sądu, które może stanowić odrębny przedmiot postępowania przed takim organem lub sądem, zaś rozstrzygnięcie tego zagadnienia stanowi konieczny warunek wydania decyzji.

Zagadnieniem wstępnym nie może być zatem wyjaśnienie okoliczności faktycznych, również w takiej sytuacji, gdy ustalenia te dokonywane są w innym postępowaniu, przez inny organ lub sąd i mogą mieć wpływ na rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji. Obowiązek wyjaśnienia sprawy pod względem faktycznym i prawnym należy bowiem do organu administracji publicznej prowadzącego dane postępowanie.

W świetle powyższego, za nieuzasadnione uznać należało stanowisko organów, że za zagadnienie wstępne, w znaczeniu wynikającym ze wskazanego wyżej przepisu ustawy, można uznać, tak jak w rozpatrywanej sprawie, równoległe prowadzenie, w trybie kodeksu postępowania karnego, postępowania w sprawie przeciwko ..., podejrzanemu o przywłaszczenia w dniu ... 2010 r. samochodu osobowego marki ..., stanowiącego własność .... Wskazane postępowanie nie rozstrzyga bowiem żadnej kwestii o charakterze prejudycjalnym w rozumieniu wynikającym z przywołanego przepisu k.p.a., t.j. nie uzależnia rozpatrzenia sprawy z wniosku skarżącej i wydania w tej sprawie decyzji, od uprzednich ustaleń, ocen i wyników tego postępowania. Postępowanie to, nie rozstrzyga bowiem zagadnienia prawnego w znaczeniu, o jakim mowa w art.97 § 1 pkt 4 k.p.a. Okoliczność zaś, że postępowanie karne, z uwagi na jego przedmiot , wykazuje pośredni związek z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji w przedmiocie wniosku skarżącej o wyrejestrowanie ww. pojazdu, jak również, że z postępowaniem tym mogą wiązać się określone skutki, nie może stanowić podstawy zawieszenia postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zainicjowanego wnioskiem skarżącej.

W rozpoznawanej sprawie organy obu instancji błędnie zatem uznały, że wyjaśnienie w postępowaniu karnym, czy doszło do przywłaszczenia przez ...samochodu osobowego będącego własnością ..., stanowi prejudykat w sprawie o wyrejestrowanie ww. pojazdu na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. (Dz. U. z 2012, poz. 1137 ze zm.) Prawo o ruchu drogowym.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c, art. 135 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), § 14 ust 2 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490) orzekł, jak w sentencji.