Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 32/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 5 października 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., J. K., S. K., K. J. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. w przedmiocie niewydania decyzji dotyczącej ewidencji gruntów p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 14 lipca 2005 roku skarżący A. K., K. J., S. K. i J. K. reprezentowani przez pełnomocnika A. K. złożyli w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. w przedmiocie nie wydania decyzji dotyczącej ewidencji gruntów.

W uzasadnieniu skargi skarżący podali, iż wyrokiem z dnia 23 września 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie o sygn. akt 3 II SA/Łd 831/03 uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] Nr [...]. Pismem z dnia 17 stycznia 2005 roku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. informując skarżących, przekazał kopię wyroku wraz z aktami sprawy Staroście Zduńskowolskiemu w celu podjęcia dalszych działań przez organ I instancji zgodnie z sentencją i uzasadnieniem w/w wyroku Sądu. Pismem z dnia 23 maja 2005 roku skrzący wnieśli do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. zażalenie na bezczynność organu I instancji. W dniu 14 czerwca 2005 roku skarżący otrzymali do wiadomości wyjaśnienia Starosty [...] w przedmiocie zażalenia na bezczynność. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. w oparciu o powyższe wyjaśnienia Starosty [...] pismem z dnia 1 lipca 2005 roku stwierdził bezzasadność zażalenia na bezczynność skarżących.

W dniu 25 sierpnia 2005 roku zarządzeniem Przewodniczącego pełnomocnik skarżących został zobowiązany do wypowiedzenie się na piśmie, czy przedmiotem skargi złożonej do Sądu jest bezczynność Starosty [...], czy też [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł., pod rygorem, iż zarzuca bezczynność organu wskazanego w skardze tj. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł.

W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 25 sierpnia 2005 roku A. K. w piśmie z dnia 5 września 2005 roku /data wpływu do Sądu/ wyjaśniła, iż skargę wniesioną do Sądu w dniu 14 lipca 2005 roku należy uznać jako skargę na bezczynność Starosty [...] jak i [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł..

Zarządzeniami z dnia 6 września 2005 roku Przewodniczący w związku z treścią pisma pełnomocnika skarżących z dnia 5 września 2005 roku zarządził wyłączyć z akt sprawy skargę na bezczynność Starosty [...] i wpisał skargę do repertorium SO pod numer III SO/Łd 68/05, przesłać skargę do Starosty [...] w trybie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1271 ze zm./ oraz wezwał pełnomocnika skarżących do wypowiedzenia się, czy składał zażalenie na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. do Głównego Geodety Kraju w W. w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z dnia 14 września 2005 roku pełnomocnik skarżących oświadczyła, iż nie składała zażalenia na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. do Głównego Geodety Kraju w W.. Wyjaśniła, iż nie wiedziała o możliwości złożenia takiego zażalenia, gdyż nikt o tym jej nie informował.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga podlega odrzuceniu albowiem przed jej wniesieniem nie zostało złożone zażalenie, o którym mowa w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego /Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm./.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ - skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie /art. 52 § 2 p.p.s.a/.

Stosownie do treści art. 37 § 1 K.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Uznając zażalenie za uzasadnione, wyżej wymieniony organ wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości /art. 37 § 2 k.p.a./.

W niniejszej sprawie skarżący złożyli w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Ł. skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. w przedmiocie nie wydania decyzji dotyczącej ewidencji gruntów. Na wezwanie Sądu pismem z dnia 14 września 2005 roku pełnomocnik skarżących oświadczyła, iż nie składała zażalenia na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. do Głównego Geodety Kraju w W.. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, iż skarżący nie wyczerpali dostępnych środków prawnych w administracyjnym toku instancji tj. trybu przewidzianego w art. 37 § 1 K.p.a., a tym samym nie dopełnili warunku dopuszczalności skargi wskazanego w art. 52 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.