Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 422/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Rz 191/16 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 11 lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 28 kwietnia 2016r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 1 kwietnia 2016r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. spółka z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 11 lutego 2016r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Pismem z dnia 1 czerwca 2016r. wpłynęło zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie, które zostało opatrzone podpisem elektronicznym.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwano Spółkę do usunięcia braków zażalenia poprzez podpisanie uzasadniania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W piśmie z dnia 13 czerwca 2016 r. strona skarżąca wskazała, że jej wszystkie pisma spełniają wymogu ustawowe, ponieważ są podpisywane weryfikowanym podpisem elektronicznym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie zaś z treścią art. 46 § pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Natomiast w rozpoznawanej sprawie zażalenie zostało wniesione drogą elektroniczną i opatrzone podpisem elektronicznym. Podobnie odpowiedź na wezwania do uzupełniania braków formalnych poprzez podpisanie uzasadnienia zostało opatrzone podpisem elektronicznym.

Zgodnie natomiast z tezą uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014r. sygn. akt I OPS 10/13 w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

W uzasadnieniu powyższej uchwały wskazano, że podpis elektroniczny, w tym bezpieczny podpis elektroniczny, jest zawsze integralną częścią dokumentu elektronicznego. Możliwość skutecznego posługiwania się takim podpisem w pismach procesowych sporządzonych w formie elektronicznej (stanowiących zbiór danych w postaci elektronicznej) jest więc uzależniona od prawnej możliwości składania do sądu pism w tej formie, co musi być wyraźnie uregulowane w przepisach ustawy procesowej. Obecnie - z uwagi na treść art. 46 P.p.s.a. i brak w tej ustawie przepisów szczególnych dopuszczających wniesienie pisma procesowego za pomocą środków komunikacji elektronicznej, opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym - nie jest dopuszczalne wniesienie takiego pisma do sądu administracyjnego, aż do dnia wejścia w życie art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw.

Uwzględniając przytoczoną wyżej tezę i rozważania z uchwały 12 maja 2014r. należy uznać, że zażalenie skarżącego nie spełnia wymogów pisma procesowego wskazanych w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Z tych względów zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należało odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a.