Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2572/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86,  art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. B. M. G. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2013 r. w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2572/12 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

W aktach sądowych znajduje się prawidłowo awizowana pozostawiona ze skutkiem doręczenia przesyłka zawierająca odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem skierowana do uczestnika postępowania E. B. M. G. na adres pełnomocnika do doręczeń – S. K.

W dniu 19 kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego) r.pr. A. H. złożył w imieniu E. B. M. G. zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2013 r., jednocześnie, w przypadku uznania doręczenia postanowienia o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji za skuteczne, wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik zakwestionował skuteczność doręczenia uczestnikowi postępowania postanowienia z 9 stycznia 2013 r., wskazując, że S. K. był ustanowiony pełnomocnikiem E. B. M. G., zamieszkałej na stałe za granicą, na potrzeby postępowania administracyjnego. Jednocześnie podniósł, że nie przebywa on na stałe pod adresem, na który wysłana została przesyłka sądowa, o czym uczestniczka postępowania nie wiedziała, ale wiedział Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wysyłając do niego korespondencję na adres przy ul. [...].

Pełnomocnik podniósł, że o okoliczności potraktowania S. K. jako pełnomocnika do doręczeń oraz o postanowieniu z dnia 9 stycznia 2013 r. uczestniczka postępowania dowiedziała się dopiero po jego wizycie w Sądzie, która miała miejsce w dniu 12 kwietnia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływana dalej jako "p.p.s.a.", sąd na wniosek strony przywróci uchybiony termin, jeśli niedokonanie w terminie czynności w postępowaniu sądowym nastąpiło bez jej winy. We wniosku należy uprawdopodobnić ponadto okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik uczestniczki postępowania uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, wskazując na brak świadomości o uznaniu przez Sąd złożonego w postępowaniu administracyjnym pełnomocnictwa udzielonego S. K. za umocowujące do odbioru korespondencji kierowanej do E. B. M. G.. Choć co należy podkreślić, Sąd nie podziela podnoszonych we wniosku o przywrócenie terminu argumentów o nieskuteczności doręczenia postanowienia ww. uczestniczce na adres pełnomocnika do doręczeń. Zważyć bowiem należy, że pełnomocnictwo mu udzielone obejmowało również upoważnienie do działania wobec sądów (karta nr 39 akt sądowych), a z uwagi na okoliczność, że uczestniczka ma miejsce zamieszkania za granicą, zaś S. K. nie spełnia przesłanek przewidzianych w art. 35 p.p.s.a., zasadne było potraktowanie go jako pełnomocnik do doręczeń. Ponadto wskazać należy, że Sąd skierował swoją korespondencję na adres (ul. [...],[...]), pod którym S. K. odebrał osobiście ostatnią korespondencję w postępowaniu administracyjnym, tj. zaskarżoną decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia jej odbioru w dniu 23 października 2012 r.).

Jednocześnie uznać należy, że pierwszym dniem w którym ustała przyczyna uniemożliwiająca pełnomocnikowi sporządzenie zażalenia był dzień 12 kwietnia 2013 r., zatem złożenie zażalenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia w dniu 19 kwietnia 2013 r. nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.