Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2773/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] opisana w komparycji niniejszego postanowienia, którą określono zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku akcyzowego.

W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że uiszczenie wskazanej w niej kwoty może spowodować utratę dochodów uzyskiwanych przez skarżącego z prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji likwidację tej firmy. Wskazano, że egzekucja wymierzonej należności poprzez blokadę środków zgromadzonych na rachunkach skarżącego spowoduje paraliż prowadzonej działalności, brak możliwości realizowania zobowiązań, zerwanie zawartych kontraktów i w efekcie konieczność likwidacji firmy i zwolnienie pracownika.

Ponadto powyższe przełoży się na sytuację osobista skarżącego. Pełnomocnik wskazał, że skarżący spłaca dwa kredyty bankowe, które w wyniku utraty dochodu przestana być spłacane, co spowoduje żądanie jego spłaty w całości. Ponadto podniesiono sytuację zdrowotną żony skarżącego, która może ulec pogorszeniu w wyniku przechodzonych przez niego kłopotów finansowych.

Powyższe twierdzenia zostały w toku postępowania udowodnione poprzez nadesłanie dokumentów świadczących o zarobkach skarżącego oraz jego małżonki, kosztach utrzymania, a także zeznań podatkowych za rok 2014 r. Nadesłano również kopie tytułów wykonawczych oraz zawiadomień o zajęciu wierzytelności, co wskazywało na ilość postępowań dotyczących skarżącego, których jednoczesna egzekucja może spowodować skutki wskazane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a.")

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Oceniając wniosek skarżącego, Sąd uznał, że uprawdopodobniono, że wykonanie decyzji może spowodować wystąpienie znacznej szkody. Z załączonych przez stronę dokumentów wynika, że uzyskiwane przez nią oraz jego małżonki dochody pozwalają na bieżące utrzymanie, jednakże jednoczesna egzekucja należności objętych decyzją wydaną nie tylko w niniejszej sprawie, ale także w innych sprawach dotyczących określenia zobowiązań w podatku akcyzowym, może doprowadzić do skutków wskazanych w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie w postaci utraty płynności finansowej prowadzonej przez skarżącego działalności i w efekcie jej likwidacji.

Reasumując stwierdzić należy, że skarżący uprawdopodobnił w sposób wystarczający zaistnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. wystąpienie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.