Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1125/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6164 Wspólnoty gruntowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157, 166, 199, 201, 203, 204, 209
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. M. i J. N. o uzupełnienie postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 grudnia 2008 r., sygn. akt II OZ 1125/08 w sprawie ze skargi M. M., J. N., M. N., S. K., K. S. oraz Stowarzyszenia Obrońcy Spółki Leśno-Gruntowej w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie wspólnot gruntowych postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia M. M., J. N., S. K., K. S. oraz Stowarzyszenia Obrońcy Spółki Leśno-Gruntowej w S., uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/GL 526/08 w zakresie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi M. M., J. N., M. N., S. K., K.a S. oraz Stowarzyszenia Obrońcy Spółki Leśno-Gruntowej w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2005 r. w przedmiocie wspólnot gruntowych.

Pismem z dnia 15 stycznia 2009 r. skarżący M. M. i J. N. wnieśli o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 grudnia 2008 r. w przedmiocie kosztów postępowania, podnosząc, że w zażaleniu wnosili o zasądzenie tych kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona może domagać się uzupełnienia postanowienia, w szczególności jeżeli sąd nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (art. 157 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekał o kosztach, mimo że istnieje podstawa do zasądzenia kosztów, a strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada wynikająca z art. 199 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Oznacza to, że co do zasady stronie, która poniosła koszty postępowania nie przysługuje zwrot kosztów. Wyjątki od tej zasady określa art. 200, 201, 203 i 204 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego też w art. 209 tego Prawa przyjęto unormowanie, iż wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 200) oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Tak więc w innych przypadkach Sąd nie rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania, a brak rozstrzygnięcia w tym zakresie nie oznacza, iż w orzeczeniu brak jest rozstrzygnięcia, które według przepisów powinno być zamieszczone.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym brak jest podstaw do orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego między stronami. Podstawy do rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego w sprawie z zażalenia na postanowienie w szczególności nie mogą stanowić przepisy art. 203 i art. 204 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy te wiążą bowiem wyraźnie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z zaskarżeniem wyroku, a to kto jest obowiązany do zwrotu kosztów zależy od treści wyroku Sądu pierwszej instancji (oddalającego lub uwzględniającego skargę). Tak więc przepisy te w ogóle nie mogą mieć zastosowania do kosztów postępowania zażaleniowego w przypadku zaskarżenia postanowienia o zawieszeniu postępowania. W takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny nie orzeka o zwrocie kosztów postępowania także wówczas, gdy skarżący zgłosił w zażaleniu wniosek o przyznanie kosztów.

Nie oznacza to, że skarżący nie może uzyskać zwrotu kosztów, jakie poniósł w związku z wniesieniem zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Zwrot tych kosztów może wchodzić w rachubę jednakże tylko wówczas, gdy w wyniku rozpoznania sprawy, sąd uwzględni skargę, a więc skarżącemu będzie przysługiwał od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, na podstawie art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3, na podstawie art. 201 tego Prawa. Do niezbędnych kosztów postępowania poniesionych przez skarżących, których zwrot przysługuje skarżącym od organu w tych przypadkach należy zaliczyć także poniesione przez skarżących koszty związane z wniesieniem zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania, które zostało uwzględnione.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia na podstawie art. 157 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.