Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 29/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i W. K. na decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący – M. i W. K. złożyli do sądu administracyjnego skargę na decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] października 2015 r.

nr [...], ustalającą opłatę adiacencką dla nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...] w obr. [...], położonej w B.,

z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek budowy kanalizacji sanitarnej

w ul. P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 tejże ustawy). Przepis ten wyraża zasadę, że postępowanie sądowoadministracyjne nie powinno zastępować postępowania administracyjnego, a zatem nie może zostać wszczęte dopóki toczy się postępowanie administracyjne. Strony powinny dochodzić swoich praw

w pierwszej kolejności w toku postępowania administracyjnego. Zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega ostateczne rozstrzygnięcie organu wydane na skutek rozpoznania środka odwoławczego.

W przedmiotowej sprawie skarżącym od decyzji organu I instancji (Prezydenta Miasta B.) przysługiwało odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, o czym zostali prawidłowo pouczeniu w tej decyzji. Oznacza to, że zaskarżeniu do sądu podlegało rozstrzygnięciu organu odwoławczego, czyli Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Jak wynika z akt sprawy skarżący złożyli takie odwołanie. Po jego rozpatrzeniu SKO decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r.

nr [...], uchyliło decyzję organu I instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. I to od tej decyzji jest dopuszczalna skarga do sądu administracyjnego, o czym skarżący zostali prawidłowo pouczeni. Natomiast skarga na decyzję organu I instancji nie jest dopuszczalna. Jak już bowiem wskazano powyżej do sądu administracyjnego mogą być zaskarżane jedynie ostateczne rozstrzygnięcia wydane po rozpoznaniu środka zaskarżenia przysługującego stronie na etapie postępowania administracyjnego

Dlatego też skargę na decyzję Prezydenta Miasta B., jako skargę na decyzję organu I instancji,, należało odrzucić na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 ustawy– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.