Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 231/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29 ust. 1 pkt 1, 1a, 2, 3
journal: Dz.U. 2007 nr 64 poz 427
law: Ustawa z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju  Obszarów Wiejskich
journal: Dz.U. 2009 nr 40 poz 329
law: Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania  pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach  gospodarowania (ONW)" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2012 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją dnia[...], nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm) - dalej kpa. oraz art. 10 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2008 r. Nr 98 póz. 634 ze zm.) w związku z art. 16 ust. 5 akapit drugi, art. 22 Rozporządzenia Komisji (UE) nr 65/2011 z dnia 27 stycznia 2011 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w odniesieniu do wprowadzenia procedur kontroli oraz do zasady wzajemnej zgodności w zakresie środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich (Dz. Urz. UE z 28 stycznia 2011 r. Nr L 25, str. 8) - zwane w tekście Rozporządzeniem Komisji (WE) Nr 65/11, art. 28 ust. l Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina (Dz. Urz. UE z 2 grudnia 2009 r., Nr L 316, str. 65) - dalej zwane Rozporządzeniem Komisji (WE) Nr 1122/2009, art. 21 ust. l - 3, art. 30 ust. l Ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju obszarów Wiejskich (Dz. U. z 2007 r. Nr 64 póz. 427, ze zm.) - dalej jako Ustawa o wspieraniu, § 2, § 3 ust. 1, § 5 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objęte Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. z 2009 r. Nr 40 póz. 329 ze zm.) Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia[...], nr [...] odmawiającą K. S. przyznania płatności ONW na rok 2011 do działek rolnych lub ich części położonych na obszarze ONW typu: ONW- Nizinne strefa II.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny:

W dniu 6 maja 2011 r. K. S. złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w P. wniosek o przyznanie płatności na rok 2011, w treści którego ubiegał się o przyznanie m.in. pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (płatność ONW) do działek rolnych o łącznej powierzchni 5,10 ha. Do wniosku dołączył materiał graficzny, na którym wskazał położenie zadeklarowanych do płatności działek rolnych oraz oświadczenie o uprawie zbóż. Następnie 3 czerwca 2011 r. wnioskodawca złożył zmianę do wniosku, poprzez dodanie do złożonego wniosku działki rolnej E, położonej na działce ewidencyjnej Nr 56 o powierzchni 1,50 ha. W trakcie kontroli administracyjnej stwierdzono, że o płatności do powierzchni użytków rolnych, położonych na wskazanej działce ewidencyjnej Nr 56, ubiega się dwóch producentów rolnych. Z powyższych względów pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. K. S. został wezwany do złożenia w wyjaśnień. W odpowiedzi na powyższe skarżący wycofał wniosek w części dotyczącej działki rolnej E, położonej na działce ewidencyjnej Nr [...]. Ponadto oświadczył, że "w związku z brakiem użytkowania na dzień 31.05.2011 r. wycofuję z wniosku o dopłatę na działkę nr [...] położoną w R.".

Decyzją z dnia 9 listopada 2011 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Pabianicach odmówił stronie przyznania płatności ONW z uwagi na różnicę pomiędzy powierzchnią działek położonych na obszarze ONW zadeklarowanych we wniosku a powierzchnią stwierdzoną w toku kontroli administracyjnej, wynoszącą 29,4118%.

W odwołaniu od decyzji K. S. wniósł o przywrócenie płatności w pełnej wysokości, do gruntów zadeklarowanych we wniosku z dnia 6 maja 2011 r. Oświadczył, że składając wniosek o przyznanie płatności obszarowych na rok 2011 zamierzał notarialnie kupić działkę nr [...] położoną w R.. Zgłosił się do BP ARiMR w P., gdzie został poinformowany przez pracownika Biura, że o płatność będzie mógł się ubiegać w chwili gdy będzie prawnym właścicielem tej działki, ale tylko do dnia 15 czerwca 2011 r. Akt notarialny został sporządzony w dniu 2 czerwca 2011 r., a 3 czerwca 2011 r. zgodnie z instrukcją pracownika Biura złożył korektę do wniosku o płatności dotyczące nowo nabytej działki. W dniu 9 sierpnia 2011 r. złożył oświadczenie o braku użytkowania na działce nr [...] na dzień 31 maja 2011 r. i wycofał ją z wniosku o przyznanie płatności na rok 2011. Powyższe przyjął pracownik Biura nie informując o konsekwencjach, które spotkają wnioskodawcę w późniejszym terminie. W ocenie skarżącego błędne udzielenie informacji przez pracownika Biura, a właściwie brak informacji, że płatność przysługuje użytkownikowi, który uprawia grunty na dzień 31 maja 2011 r. doprowadziło go do strat finansowych, które mają kluczowy wpływ na rozwój prowadzonego gospodarstwa rolnego.

Decyzją z dnia[...] Dyrektor [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy wyjaśnił, iż jedną z przesłanek przyznania płatności ONW wymienioną w § 2 pkt 3 rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013, zwanym dalej Rozporządzeniem ONW., warunkującą skuteczne rozpoznanie zgłoszonego przez rolnika żądania, jest fakt posiadania przez niego w dniu 31 maja roku, w którym został złożony wniosek, zadeklarowanych do płatności działek rolnych.

W niniejszej sprawie, w ocenie organu odwoławczego K. S. nie spełnił powyższego warunku. Ze zgromadzonego w aktach materiału dowodowego wynika bowiem, że w wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, iż o płatności do zadeklarowanej przez stronę we wniosku działki ewidencyjnej Nr 56 ubiega się więcej niż jeden producent rolny. Wezwany do złożenia wyjaśnień skarżący, pismem z dnia 9 sierpnia 2011 r. wycofał z płatności sporną działkę ewidencyjną Nr 56 oświadczając jednocześnie, iż nie był jej użytkownikiem na dzień 31 maja 2011 r. Mając powyższe na uwadze organ ustalając podstawę obliczania płatności stwierdził, że różnica pomiędzy powierzchnią zgłoszoną przez skarżącego we wniosku, a powierzchnią stwierdzoną w wyniku kontroli administracyjnej wyniosła 1,5 ha, co stanowi 29,41 % powierzchni stwierdzonej. Z powyższych względów przy ustalaniu płatności ONW zastosowanie znalazł art. 16 ust. 5 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 65/2011, zgodnie z którym w przypadku, o którym mowa w ust. 3 akapit drugi, pomoc oblicza się na podstawie zatwierdzonego obszaru pomniejszonego o podwojoną różnicę, którą stwierdzono, jeżeli różnica ta przekracza albo 3% albo dwa hektary, ale nie więcej niż 20 % zatwierdzonego obszaru. Jeżeli wspomniana różnica przekracza 20 % zatwierdzonego obszaru , dla danej grupy upraw nie przyznaje się pomocy. Odnosząc się do pozostałych zarzutów skarżącego organ odwoławczy uznał, iż nie znajdują one poparcia w zgromadzonym materiale dowodowym. Organ wskazał, iż skarżący składając przedmiotowy wniosek oświadczył, że znane mu są zasady przyznawania pomocy. Z akt sprawy nie wynika również, aby negatywne skutki dokonanych przez stronę czynności wynikały z niewłaściwego poinformowania przez pracowników organu I instancji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi K. S. zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, a w szczególności art. 7 w zw. z art. 77 kpa. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy; art. 9 kpa. poprzez naruszenie zasady należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego, o czym strona w toku postępowania w związku z procedurą dopłat nie została poinformowana; art. 3 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego; § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)." Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ponadto o zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadniając powtórzył argumentację przedstawioną w uzasadnieniu odwołania od decyzji organu I instancji.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, póz. 1269 ze zm.) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012.270)- dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną, postanowienie lub inny akt z zakresu administracji publicznej wyłącznie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu.

Ponadto, co należy podkreślić, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną -art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a.

Rozpoznając skargę, w tak zakreślonej kognicji Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Podstawę prawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. Nr 64 poz. 427 ze zm.) oraz wydanego na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 i ust. 1a pkt 2 i 3 w/w ustawy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 (Dz.U. 2009 Nr 40 poz. 329 ze zm.) - zwanym dalej Rozporządzeniem ONW.

Szczegółowe zasady i tryb przyznawania pomocy finansowej określa Rozporządzenie ONW.

Stosownie do treści § 2 Rozporządzenia ONW płatność ONW przysługuje rolnikowi w rozumieniu przepisów art. 2 lit. a rozporządzenia nr 73/2009, zwanemu dalej " rolnikiem ":

1) który podjął zobowiązanie, o którym mowa w: a) art. 14 ust. 2 tiret drugie rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) oraz zmieniającego i uchylającego niektóre rozporządzenia (Dz. Urz. WE L 160 z 26.06.1999, str. 80, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 25, str. 391, z późn. zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 1257/1999", albo b) art. 37 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. Urz. UE L 277 z 21.10.2005, str. l, z późn. zm.), zwanego dalej"rozporządzeniem nr 1698/2005";

2) jeżeli łączna powierzchnia działek rolnych w rozumieniu art. 2 pkt 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia

ustanowionego dla sektora wina (Dz. Urz. UE L 316 z 02.12.2009, str. 65), zwanych dalej "działkami rolnymi", lub ich części, położonych na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, zwanych dalej "obszarami ONW", na których jest prowadzona działalność rolnicza w rozumieniu art. 2 lit. c rozporządzenia nr 73/2009, posiadanych w dniu 31 maja roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności, wynosi co najmniej 1 ha;

3) do położonej na obszarach ONW powierzchni działek rolnych lub ich części, będących w jego posiadaniu w dniu 31 maja roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności, wynoszącej nie więcej niż 300 ha;

4) jeżeli został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, zwany dalej "numerem identyfikacyjnym";

5) jeżeli są przestrzegane wymogi i normy określone w przepisach o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, zgodnie z przepisami art. 50a i art. 51 rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. Urz. UE L 277 z 21.10.2005, str.1, z późn. zm.).

Stosownie do treści § 5 ust. 2 Rozporządzenia ONW płatność ONW jest przyznawana na wniosek rolnika składany co roku. Natomiast wysokość płatności w danym roku kalendarzowym ustala się zgodnie z postanowieniem § 3 ust. 1 Rozporządzenia ONW jako iloczyn stawek płatności na 1 ha gruntu rolnego i powierzchni deklarowanej przez rolnika do płatności ONW na działkach rolnych.

Z treści powołanych przepisów wynika, iż jednym z warunków koniecznych do uzyskania płatności ONW jest posiadanie przez rolnika zgłoszonych do wniosku o dopłatę działek w dniu 31 maja roku, którego wniosek dotyczy.

Podnieść należy również, że przepis art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich zobowiązuje agencje płatnicze oraz podmioty wdrażające do przeprowadzania kontroli, których celem, zgodnie z art. 28 ust. 1 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1122/2009 jest skuteczne zweryfikowanie zgodności z warunkami, na jakich przyznawana jest płatność.

Z akt niniejszej sprawy wynika, iż K. S. wnioskiem z dnia 6 maja 2011 r. wystąpił o przyznanie płatności obszarowej na rok 2011. Następnie w dniu 3 czerwca 2011 r. dokonał zmiany wniosku polegającej na zwiększeniu powierzchni zgłoszonej, poprzez dodanie działki o nr ewidencyjnym nr 56. Przeprowadzona w dniu 9 sierpnia 2011 r. kontrola krzyżowa działek ewidencyjnych wykazała, że o płatności do zadeklarowanej przez stronę we wniosku działki ewidencyjnej nr 56 ubiega się więcej niż jeden producent rolny. Wezwany do złożenia wyjaśnień w powyższym zakresie, skarżący oświadczeniem z dnia 9 sierpnia 2011 r. wycofał z wniosku o dopłaty działkę o nr [...]. Organy administracji rozpatrując wniosek skarżącego stwierdziły, iż różnica pomiędzy powierzchnią zgłoszoną we wniosku, a powierzchnią stwierdzoną w wyniku kontroli administracyjnej wyniosła 1,5 ha, co stanowiło w sumie 29,41 % powierzchni stwierdzonej. Z powyższych względów Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa art. 16 ust. 5 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 65/2011 odmówił przyznania wnioskowanej pomocy.

Skarżący nie podważa prawidłowości ustaleń organu w zakresie nabycia przez niego działki nr [...] po dniu 31 maja 2011 r.

W ocenie skarżącego złożenie wniosku nieprawidłowej treści było następstwem wadliwego działania pracowników Powiatowego Biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Pabianicach, którzy utwierdzili go w przekonaniu, że może ubiegać się o dopłaty na rok 2011 na działkę zakupioną w dniu 2 czerwca 2011 r.

Odnosząc się do zarzutów skarżącego co do naruszenia art. 7 w zw. z art. 77 oraz art. 9 k.p.a.. Sąd uznał je za bezzasadne. Przepisy te bowiem nie mają zastosowania w sprawie. Stosownie do treści art. 21 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z zastrzeżeniem zasad i warunków określonych w przepisach, o których mowa w art. 1 pkt 1, do postępowań w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnej stosuje się przepisy k.p.a., chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej. Zasady postępowania mające zastosowanie w sprawie dotyczącej prawa pomocy zamieszczone zostały w art. 21 ust. 2 i 3 w/w ustawy. Zgodnie z art. 21 ust. 3 ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne i wiąże się z obowiązkiem przedstawienia dowodu oraz złożenia wyjaśnień co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą bez zatajania czegokolwiek. Natomiast w myśl art. 21 ust. 2 tej ustawy, organ administracji publicznej stoi na straży praworządności, jest zobowiązany w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy i zapewnić stronom, ale tylko na ich żądanie, czynny udział w każdym stadium postępowania, jak również tylko na żądania udzielić stronie przed wydaniem decyzji niezbędnych pouczeń co do okoliczności faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania.

W myśl powołanych przepisów strona nie może oczekiwać, że organ będzie jej doradcą prawym. Z akt sprawy wynika, iż skarżący składając przedmiotowy wniosek złożył jednocześnie oświadczenie, iż znane mu są zasady przyznawania wnioskowanej pomocy. Podpisanie przez beneficjenta oświadczenia odnośnie znajomości zasad przyznawania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w pełni wyczerpuje pouczenie strony o jej prawach i obowiązkach. Zasady postępowania określone w art. 21 powołanej wyżej ustawy z dnia 7 marca 2007 r. chronią prawa strony w postępowaniu administracyjnym, ale nie zwalniają jej jednak od wszelkiej dbałości o własne interesy i aktywności procesowej.

Pracownik organu jest zobowiązany przyjmować wnioski składane przez stronę. Przyjęcie wniosku nie oznacza jednak akceptacji treści w nim zawartej. Ewentualne nieprawidłowości wniosku są ustalane w trakcie późniejszych ( po złożeniu wniosku) czynności organu administracji podczas rozpatrywania zasadności żądań strony zawartych we wniosku. Ponadto strona nie przedstawiła żadnych dowodów na okoliczność udzielenia jej przez pracowników organu informacji, które miałyby wpływ na wadliwe złożenie wniosku. Jak wyżej wskazano art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich przewiduje, iż ciężar udowodnienia spoczywa na stronie, które z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Także nie może zostać uznany za trafny zarzut naruszenia przez organ administracji publicznej przepisu § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach działania " Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania ( ONW )" ( Dz.U. z 2007 r. Nr 68, poz. 448). Skarżącemu zapewne chodziło o rozporządzenie Ministra Rolnictwa Rozwoju Wsi z tej daty o tożsamym tytule. Rozporządzenie to utraciło moc w dniu 13.03.2009 r., to jest ponad dwa lata przed wniesieniem wniosku przez stronę - na podstawie § 16 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania " Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania ( ONW)" objętego programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Ten właśnie akt prawny, a nie rozporządzenie wymienione w skardze, stanowił podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

Reasumując, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Kierownika Biura Powiatowego Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] odpowiadają prawu. Organy administracji w sposób wyczerpujący ustaliły stan faktyczny sprawy, zapewniając skarżącemu czynny udział w postępowaniu. Organy bezspornie ustaliły, że różnica pomiędzy powierzchnią działek zadeklarowanych przez skarżącego we wniosku z dnia 6 maja 2011 r., a powierzchnią działek stwierdzoną w wyniku przeprowadzonej kontroli wynosi w sumie 29,41 % powierzchni stwierdzonej, co w myśl art. 16 ust. 5 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 65/2011 skutkowało odmową przyznania wnioskowanych płatności ONW.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.

k.ż.