Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 531/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 258 par. 3 i art. 245 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym kolejnego wniosku S. Ż. o przyznanie prawa pomocy poprzez wyznaczenie nowego adwokata z urzędu w sprawie ze skargi S. Ż. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt IV SA/Wr 307/04 postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o wyznaczenie nowego adwokata z urzędu.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 września 2007 r. sygn. akt I OSK 1368/07 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt IV SA/Wr 523/06 odrzucające skargę skarżącego o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt IV SA/Wr 307/04 (k-116).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 11 października 2007 r. sprawa o powyższej sygnaturze akt IV SA/Wr 523/06 została zarejestrowana pod nową sygnatura akt tj. IV SA/Wr 531/07 (k-120).

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 14 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wr 531/07 odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt IV SA/Wr 307/04.

Jednocześnie na rozprawie w dniu w 14 grudnia 2007 r., na której podjęto to postanowienie, Sąd stwierdził, iż pismem z dnia 20 kwietnia 2007 r. (k-83) skarżący cofnął pełnomocnictwo adw. J. M., który został wyznaczony w niniejszej sprawie przez Okręgową Radę Adwokacką we W. pismem z dnia [...], wykonującym postanowienie referendarza sądowego z dnia 5 marca 2007 r. sygn. akt IV SA/Wr 523/06 przyznające skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata (pkt II sentencji).

Z uwagi na powyższe i złożony kolejny wniosek o ustanowienie adwokata postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 stycznia 2008 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. pismem z dnia 1 lutego 2008 r. wyznaczyła adwokata z urzędu R. W. Dodatkowo pismem Sądu z dnia 12 lutego 2008 r. poinformowano skarżącego o wyznaczeniu tego adwokata przez Radę.

Pismem z dnia [...] skarżący podał, że wnosi o ustanowienie adwokata J. M. i wyjaśnił, że cofa pełnomocnictwo z urzędu udzielone przez Okręgowa Radę Adwokacką adw. R. W.

Adw. R . W. pismem z dnia [..] skierowanym do Okręgowej Rady i przesłanym do wiadomości Sądu wniósł o zwolnienie go z obowiązku pełnienia funkcji pełnomocnika z urzędu i wyznaczenie innego. W odpowiedzi na to pismo Rada pismem z dnia [...] poinformowała, iż brak jest podstaw prawnych do zmiany pełnomocnika z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 18 marca 2008 r. umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem skarżącego z dnia 25 lutego 2008 r. o zmianę pełnomocnika z urzędu.

Następnie skarżący złożył na urzędowym formularzu wypełnionym dnia [...] kolejny wniosek o wyznaczenie nowego pełnomocnika z urzędu w osobie J. M. Podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, nie posiada żadnego źródła dochodu. Posiada mieszkanie o powierzchni 75 m2 i nie posiada innych nieruchomości, oszczędności, przedmiotów i papierów wartościowych. W dołączonym piśmie wyjaśnił, iż adwokat jest niezbędny do sporządzenia zażalenia od powyższego postanowienia Sądu umarzającego postępowanie z wniosku o zmianę adwokata z urzędu. Wyjaśnił w nim, iż adw. R. W. podjął pierwsze czynności dopiero [...] lutego 2008 r., a więc nastąpiła jego bezczynność i dlatego cofnięto mu pełnomocnictwo. Dodał, że darzy zaufaniem adw. J. Misia.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie adwokata obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym.

Kolejny wniosek skarżącego z dnia [...] o wyznaczenie nowego adwokata w osobie J. M. w celu sporządzenia wspomnianego zażalenia jest bezprzedmiotowy, gdyż z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 stycznia 2008 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. pismem z dnia [...] wyznaczyła adwokata z urzędu R. W. Dodatkowo pismem Sądu z dnia 12 lutego 2008 r. poinformowano skarżącego o wyznaczeniu tego adwokata przez Radę.

Zgodnie zaś z art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., NR 123, poz. 1058 ze zm.) wątpliwości co do udzielenia lub odmowy udzielenia pomocy prawnej rozstrzyga okręgowa rada adwokacka, a w wypadkach niecierpiących zwłoki dziekan.

Wyznaczony adwokat wystąpił zaś do Rady Adwokackiej o wyznaczenie dla skarżącego innego pełnomocnika z uwagi na pismo skarżącego z dnia [...]. Jednakże Rada ta odmówiła zmiany pełnomocnika, co oznacza, iż na obecnym etapie postępowania skarżący jest reprezentowany przez adw. R. W.

Ponadto przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują imiennego wyznaczenia przez Sąd adwokata, należy to bowiem do kompetencji właściwej Okręgowej Rady Adwokackiej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2006 r. sygn. akt I OZ 1283/06).

Okoliczność, iż rada adwokacka odmówiła wyznaczenia nowego pełnomocnika z urzędu również nie stanowi zatem przesłanki uzasadniającej przyznanie skarżącemu kolejnego prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata w osobie wskazanej przez skarżącego.

Powyższe oznacza, iż skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata urzędu.

Z treści art. 243 § 2 cytowanej ustawy wynika, że prawo pomocy obejmuje postępowanie rozpoznawcze i egzekucyjne. Postępowanie rozpoznawcze to postępowanie, które toczy się przed sądem I i II instancji i obejmuje ono wszelkie czynności związanych ze sprawą sądowoadministracyjną, w tym czynności polegające na wniesieniu środków zaskarżenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Zatem ustanowiony pełnomocnik z urzędu adw. R. W. uprawniony jest do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 18 marca 2008 r. umarzającego postępowanie wszczęte wnioskiem skarżącego z dnia [...] o zmianę pełnomocnika z urzędu.

Wypowiedzenie zaś pełnomocnictwa przez skarżącego nie stanowi podstawy do uchylenia lub zmiany prawomocnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 3 marca 2006 r. przyznającego skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stanowisko to potwierdza postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2006 r. sygn. akt I OZ 1283/06.

Dodać trzeba, iż wspomniane wypowiedzenie pełnomocnictwa dokonane w piśmie skarżącego z dnia [...] obejmujące w istocie wypowiedzenie pełnomocnictwa udzielonego przez Radę Adwokacką, nie jest wypowiedzeniem pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 42 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z tych względów wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie nowego adwokata w celu sporządzenia wspomnianego zażalenia należało uznać za bezprzedmiotowy.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.