Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2618/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 2 ust. 5
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. T. i K. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2560/13 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi G. T. i K. T. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. oddalić skargę kasacyjną; 2. zwrócić G. T. i K. T. kwotę 100 złotych z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczoną celem uzupełnienia wpisu od skargi po jej odrzuceniu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 1 kwietnia 2014 r., I SA/Wa 2560/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. T. i K. T. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] sierpnia 2013 r., nr [...] przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu, Sąd I instancji wskazał, w sprawie skarżący uiścili tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 100 zł. W konsekwencji wezwano skarżących do uzupełnienia uiszczonego wpisu sądowego od skargi o kwotę 100 zł na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Po sprawdzeniu dokumentów księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 14 lutego 2014 r. nie wpłynęła jakakolwiek kwota tytułem uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w przedmiotowej sprawie.

W związku z powyższym Sąd I instancji stwierdził, że skarżący, pomimo prawidłowego wezwania oraz upływu zakreślonego terminu, nie dopełnili czynności nakazanej przez Sąd i na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi.

W skardze kasacyjnej G. T. i K. T. zaskarżyli opisane postanowienie w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:

1) art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. poprzez odrzucenie skargi, pomimo uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi,

2) § 2 ust. 1 cyt. rozporządzenia, polegające na błędnym przyjęciu, że przepis ten nie znajduje zastosowania do skargi na postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji.

Z uwagi na podniesione zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu podkreślono, że Sąd I instancji błędnie przyjął, że postanowienie organu administracji odmawiające wszczęcia postępowania zostało wydane w trybie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zgodnie z art. 156 k.p.a. W rzeczywistości, organ stwierdził brak legitymacji czynnej strony skarżącej, co stanowiło przesłankę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. Zarządzenie z 7 stycznia 2014 r. jako niezgodne z przepisami nie miało znaczenia prawnego, w związku z tym Sąd I instancji nie miał podstaw do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Istotą postanowienia wydanego na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest w rzeczywistości stwierdzenie nienastąpienia skutku w postaci wszczęcia postępowania, a nie odmowa jego uruchomienia czy kontynuowania. Wobec tego, wstępne badanie posiadania legitymacji czynnej wnioskodawcy nie może być traktowane jako rozpoczęcie trybu postępowania.

Zgodnie z § 2 ust. 5 cyt. rozporządzenia opłacie podlegają skargi dotyczące postanowień lub decyzji wydanych w trybie postępowania. Jest on przepisem szczególnym w stosunku do § 2 ust. 1 tego rozporządzenia. Wobec powyższego, w przypadku wątpliwości nie należy stosować wykładni rozszerzającej. W sprawie organ odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności, a więc nie zostało ono skutecznie wszczęte. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane w trybie stwierdzenia nieważności decyzji, a więc określenie wpisu przez Sąd I instancji nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zarzuty skargi kasacyjnej nie zawierały usprawiedliwionych podstaw.

W niniejszej sprawie skarżący twierdzili, że odmowa wszczęcia postępowania z uwagi na art. 61a § 1 k.p.a. nie jest związana z postępowaniem w przedmiocie stwierdzenia nieważności. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, taki pogląd nie znajduje jednak uzasadnienia, ponieważ organy badając legitymację podmiotów występujących z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji biorą pod uwagę przedmiot sprawy (badają, kto może być stroną postępowania o stwierdzenie nieważności). Zwrócili na to uwagę skarżący, w uzasadnieniu skargi podnosząc, że "wykazali, iż są stroną postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji".

W orzecznictwie sądów administracyjnych podzielany jest pogląd, że w przypadku odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wpis od skargi powinien być ustalony na podstawie § 2 ust. 5 wskazanego wyżej rozporządzenia (por. postanowienia NSA z 25 marca 2014 r., II OZ 282/14, z 21 marca 2013 r., II GZ 113/13, z 4 października 2012 r., II OZ 837/12, czy z 9 sierpnia 2012 r., I OZ 566/12).

Z uwagi na powyższe należy ocenić, że skarżący zostali prawidłowo wezwani do uzupełnienia wpisu od skargi, a następnie ich skarga jako nieopłacona w należytej wysokości podlegała odrzuceniu. W związku tym, jako nieuzasadnione należy ocenić zarzuty skargi kasacyjnej, to jest art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 5 cyt. rozporządzenia – i w rezultacie również § 2 ust. 1 tego rozporządzenia, chociaż trzeba zaznaczyć, że wnoszący skargę kasacyjną nie sprecyzowali zarzutu w tym zakresie (powołany ustęp składa się z siedmiu punktów).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym orzekł jak w sentencji postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zwrócić kwotę 100 złotych, nienależnie uiszczoną po odrzuceniu skargi.