Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2451/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 163 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. D. i B. D. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 2451/11 w sprawie ze skargi Z. D. i B. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie: odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić skarżącym sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 17 października 2012 r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 marca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 2451/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. D. i B. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie: odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

Następnie postanowieniem z dnia 17 października 2012 r. Sąd oddalił wniosek skarżących o uzupełnienie ww. wyroku.

Pismem z dnia 22 października 2012 r. skarżący wnieśli o sporządzenie i doręczenie postanowienia z dnia 17 października 2012 r. wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwana dalej p.p.s.a.) postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom.

Interpretacja art. 157 i art. 194 § 1 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że środki zaskarżenia od orzeczeń sądu pierwszej instancji w zakresie uzupełnienia wyroku przysługują na wyrok uzupełniający wyrok (skarga kasacyjna zgodnie z art. 173 p.p.s.a.) oraz postanowienie uzupełniające wyrok co do kosztów postępowania (zażalenie zgodnie art. 227 § 1 p.p.s.a.). Nadto stosownie do art. 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. zażalenie przysługuje tylko na postanowienia o sprostowaniu lub wykładni orzeczenia, albo ich odmowie. Przepis ten nie wymienia postanowienia odmawiającego uzupełnienia wyroku. Nie można również przyjąć, że środkiem zaskarżenia w tym przypadku jest skarga kasacyjna, bowiem takie postanowienie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 173 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości samodzielnego zaskarżenia rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy uzupełnienia wyroku. Może być ono kwestionowane jedynie w skardze kasacyjnej od tego wyroku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. akt II OZ 537/09, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W podsumowaniu należy stwierdzić, że na wydane w dniu 17 października 2012 r. postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, stąd stosownie do art. 163 § 1 p.p.s.a. Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 141 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia