Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1168/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par 2, art. 58 par 1 pkt 2 i par 3, art. 83 par 2, art. 232 par 1 pkt 1 lit a oraz par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 101 ust 1 i 3
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Powiatu G. na uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 28 stycznia 2010 r., Nr XLIX/529/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Gryfino, w obrębach 3 i 5 miasta Gryfino – Park Miejski p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę II. zwrócić z urzędu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] złotych


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. Zarząd Powiatu G., na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 28 stycznia 2010 r., Nr XLIX/529/10o uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Gryfino, w obrębach 3 i 5 miasta Gryfino – Park Miejski, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności i zasądzenie kosztów według norm przepisanych.

Przedmiotowej uchwale strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) poprzez jego niezastosowanie polegające na braku przedłożenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego do uzgodnienia Zarządowi Powiatu G. i w konsekwencji uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego bez dokonania uzgodnienia, podczas gdy dokonanie przedmiotowego uzgodnienia stanowi obligatoryjny element procedury sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Konsekwencją powyższego jest naruszenie uprawnienia Zarządu Powiatu G. do dokonania uzgodnienia treści miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w G. wniosła o odrzucenie skargi, względnie jej oddalenie.

W uzasadnieniu pisma organ stanowiący gminy wskazał, że przedmiotowa skarga została złożona w Urzędzie Miejskim w G. w dniu [...] r., a poprzedziło ją pismo Zarządu Powiatu z dnia [...] r., które zostało złożone w Urzędzie Miejskim w G., będącym również siedzibą Rady Miejskiej w dniu [...] r. Rada Miejska w G. podejmując uchwałę NR X/89/11 z dnia 25 sierpnia 2011 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Gryfino w obrębach 3 i 5 miasto Gryfino – Park Miejski uwzględniła w sposób prawnie dopuszczalny wezwanie zgłoszone przez Zarząd powiatu g., jednakże dopiero w dniu [...] Przewodniczący rady miejskiej przekazał Zarządowi Powiatu treść przedmiotowej uchwały wraz z pismem przewodnim informującym o uwzględnieniu wezwania Zarządu Powiatu, zatem należy przyjąć, iż z tym dniem oświadczenie woli Rady Miejskiej dotyczące wezwania z dnia [...] r. zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej. Powyższe fakty pozwalają przyjąć, iż Rada nie udzieliła stronie skarżącej odpowiedzi w terminie sześćdziesięciu dni, co strona skarżąca także podnosi w skardze. Tym samym skuteczne złożenie skargi powinno nastąpić najpóźniej w sześćdziesiątym dniu od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa a zatem w terminie [...] r. Skarga została natomiast złożona w dniu [...] r., czyli z ponad miesięcznym przekroczeniem terminu zakreślonego do jej wniesienia, w dodatku bez wniosku o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

W myśl art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. W sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przy tym przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym.

Zgodnie ze stanowiskami wyrażonymi przez Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07 oraz postanowieniu z dnia 21 maja 2007 r., sygn. akt II OSK 986/06 do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 u.s.g. zastosowanie znajduje przepis art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej "P.p.s.a."). Przepis art. 53 § 2 P.p.s.a. stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Wskazany w tym przepisie termin sześćdziesięciu dni, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jest ostatecznym terminem do złożenia skargi do sądu administracyjnego, w sytuacji gdy organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, bądź wprawdzie taką odpowiedź udzielił, ale została ona doręczona stronie już po upływie terminu sześćdziesięciu dni, liczonego od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Analiza tego przepisu prowadzi do wniosku, że po wniesieniu wezwania do usunięcia naruszenia rozpoczyna już bieg drugi z tych terminów, jeżeli jednak przed jego upływem organ doręczy odpowiedź na wezwanie, termin ten staje się bezprzedmiotowy, a rozpoczyna bieg termin trzydziestodniowy liczony od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie. Jeżeli natomiast organ nie doręczy odpowiedzi na wezwanie przed upływem sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania, to w tym terminie powinna być wniesiona skarga.

W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jak wynika z kopii zwrotnego poświadczenia odbioru, Zarząd Powiatu G. wniósł do Rady Miejskiej w G. w dniu [...] r. Wobec okoliczności udzielania przez Radę Miejską w G. odpowiedzi na niniejsze wezwanie w dniu 30 sierpnia 2011 r., tj. po upływie określonego w art. 53 § 2 P.p.s.a. administracyjnymi terminu sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania, należy przyjąć, że w powyższym terminie Zarząd Powiatu G. powinien był złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na kwestionowaną uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie. Sześćdziesięciodniowy termin na wniesienie skargi, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszania prawa, tj. [...] r., upływał w dniu [...] r. (poniedziałek), stosownie do treści art. 83 § 2 P.p.s.a., w myśl którego jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.

Skargę do Sądu na uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 28 stycznia 2010 r., Nr XLIX/529/10, Zarząd Powiatu wniósł w dniu [...] r., a zatem z uchybieniem terminu do jej złożenia.

W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w pkt I sentencji. W przedmiocie zwrotu wpisu od odrzuconej skargi (pkt II) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a oraz § 2 tej ustawy.