Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 178/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 §1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu w dniu 19 września 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. G. na czynność Starosty S. w przedmiocie : wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 (dwustu) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 grudnia 2007r. B. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynności Starosty S. polegające na wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów i budynków dotyczących nieruchomości położonych we wsi C. oznaczonych nr (...), wnosząc o uchylenie lub stwierdzenie nieważności wskazanych zmian. W uzasadnieniu skargi skarżąca opisała przebieg postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków we wsi i gminie C. podnosząc, iż pomimo składanych zastrzeżeń i zarzutów co do przebiegu granic i powierzchni na działkach (...) i (...) przedstawionych w projekcie operatu ewidencyjnego opisowo - kartograficznego, nie zostały one uwzględnione przez organ. W wyniku wprowadzonych zmian w ewidencji gruntów i budynków na dwóch działkach skarżącej tj. na działce nr (...) i (...) powierzchnia została zmniejszona o około (...) arów. Wyjaśniła, iż działka (...) jest działką siedliskową, której powierzchnia zgodnie z dotychczasowymi danymi ujawnionymi w ewidencji wynosiła (...) ary. Tymczasem na skutek działań Starosty S. powierzchnia ta została znacznie pomniejszona. Dodatkowo podniosła, iż dokumenty przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego stanowiące podstawę do ustalenia granic działek skarżącej trudno nazwać dokumentami urzędowymi z uwagi na dokonane na nich skreślenia i poprawki oraz brak omówień w przypadku skreśleń. Skarżąca B. G. wskazała, iż o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów i budynków dowiedziała się w dniu 19 października 2007r. z zawiadomienia otrzymanego z Sądu Rejonowego w S. Wydziału Ksiąg Wieczystych. O czynnościach tych skarżącej nie zawiadomił Starosta S., dlatego też w ustawowym terminie 14 dni skarżąca zwróciła się do Starosty o usunięcie naruszenia prawa. Starosta S. pismem z dnia 29 listopada 2007r. potwierdził, iż zawiadomił Wydział Ksiąg Wieczystych o dokonanych zmianach w ewidencji gruntów i budynków.

W odpowiedzi na skargę Starosta S. wniósł o oddalenie skargi.

Starosta wyjaśnił, iż działając na podstawie art. 24 a ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r - Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ) przystąpił do przeprowadzenia modernizacji ewidencji gruntów i założenia

ewidencji budynków na terenie obrębu C. gm. C. Informacja o rozpoczęciu prac geodezyjnych została podana do publicznej wiadomości

poprzez wywieszenie na okres 14 dni na tablicy ogłoszeń Starostwa Powiatowego oraz na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy C. Projekt operatu opisowo-kartograficznego sporządzony przez O. Sp. z o.o w K. został wyłożony na okres 15 dni roboczych

( w dniach 30 stycznia 2006 - 17 lutego 2006 r.) w siedzibie Starostwa

Powiatowego w S. O terminie i miejscu wyłożenia w/w projektu poinformowano poprzez wywieszenie tej informacji w siedzibie Starostwa

i w siedzibie Urzędu Gminy C. na 14 dni przed dniem wyłożenia a także zamieszczono informację w prasie o zasięgu krajowym ( Rzeczpospolita z dnia (...) stycznia 2006 r).

Skarżąca B. G. po zapoznaniu się z projektem operatu

zgłosiła uwagę ( zastrzeżenie ) do przyjętego w tym operacie przebiegu granic

działek nr (...) i nr (...) oraz ich powierzchni. Po wniesieniu w/w uwag

wykonawca operatu na żądanie upoważnionego pracownika Wydziału Geodezji -Starostwa Powiatowego ponownie dokonał sprawdzenia w terenie poprawności wyznaczenia granic działek nr (...) i (...) na podstawie istniejących dokumentów ewidencyjnych (zarys pomiarowy, mapa ewidencyjna oraz jednostkowy operat z ustalenia granic działek przyległych nr (...) i (...)).

Naczelnik Wydziału Geodezji Starostwa Powiatowego - Geodeta

Powiatowy, działający z upoważnienia Starosty , rozstrzygnął o odrzuceniu uwag zgłoszonych przez B. G., o czym poinformował skarżącą pismem

Nr (...) z dnia (...) 05.2006 r.

Informacja o tym, że operat ewidencji opisowo-kartograficzny stał się operatem ewidencji gruntów i budynków została , zgodnie z art. 24 a ust. 8

ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, zamieszczona w Dzienniku

Urzędowym Województwa (...) Nr (...) poz.(...) z dnia (...) września 2006 r. wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia zarzutów w terminie 30 dni.

Wyznaczony termin wniesienia zarzutów upłynął w dniu 4 października 2006 r. Skarżąca B. G. po upływie powyższego terminu, pismem z dnia 27

listopada 2006r. wystąpiła do Starosty S. o uwzględnienie jej zarzutów znajdujących się w dokumentacji Starostwa w prowadzonym postępowaniu.

Decyzją Nr (...) z dnia (...) grudnia 2006 r. Starosta S. orzekł o odrzuceniu zarzutów. W wyniku rozpatrzenia odwołania złożonego przez B. G. powyższa decyzja została uchylona przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego

Województwa (...), a sprawa została przekazana Staroście do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji Organ II instancji wskazał na Błąd polegający na orzekaniu o odrzuceniu zarzutów wniesionych po upływie

terminu, które w myśl art. 24 a ust. 12 u stawy - Prawo geodezyjne

i kartograficzne, powinny być traktowane jako wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Pani B. G. Postępowanie sądowe jest prowadzone pod Sygn. akt IV SA/Wa 667/07. Przy ponownym rozpatrzeniu

sprawy, traktując pismo Pani B. G.z dnia 27 grudnia 2007 r. jako wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków, Starosta S.rozstrzygnął ten wniosek poprzez wydanie decyzji NrG. (...) z dnia (...) marca 2007 r. odmawiającej wprowadzenia zmian

w ewidencji gruntów i budynków obrębu C. w stosunku do działek gruntu

nr (...). Powyższa decyzja została zaskarżona przez Panią B. G.

Ponieważ procedura modernizacji dla obrębu C. została zakończona, po upływie 30 dni od daty informacji zamieszczonej przez Starostę w Dzienniku Urzędowym Województwa (...) i brakiem złożonych zarzutów w tym terminie, to organ prowadzący ewidencję był zobowiązany do wprowadzenia

zmian aktualizacyjnych wynikających z operatu wykonanego w efekcie prac modernizacyjnych.

Na podstawie § 46 ust 2 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju

Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów

i budynków (Dz. Nr 38, poz. 454) zostały w dniu 20 października 2006 r.

wprowadzone z urzędu zmiany (aktualizacja) ewidencji gruntów i budynków dla obrębu geodezyjnego C. wynikające z przyjętego do zasobu geodezyjnego operatu sporządzonego w wyniku zakończonej procedury modernizacji ewidencji

gruntów i budynków dla tego obrębu. O dokonanych zmianach Starosta , w myśl

§ 49 ust. 1 wymienionego rozporządzenia , zawiadomił Wydział Ksiąg

Wieczystych Sądu Rejonowego w S. w celu naniesienia zmian danych objętych działem I ksiąg wieczystych. Z treści § 49 ust.1 cytowanego rozporządzenia nie wynika, aby organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków miał obowiązek zawiadomienia właścicieli nieruchomości o dokonanych z urzędu zmianach danych w związku z przeprowadzoną modernizacją ewidencji.

Starosta wyjaśnił również, iż granice działek gruntu będących własnością skarżącej wykazane w operacie z modernizacji są zgodne z granicami ujawnionymi

w ewidencji gruntów przed modernizacją. Różnica w powierzchni działek nr (...) i (...) wynika jedynie z dokładniejszych metod obliczania. Podczas zakładania ewidencji gruntów powierzchnie działek obliczono graficznie zaś w trakcie modernizacji analitycznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga B. G. podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 58 § 1

pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne, albowiem skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych

określony został w art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie

w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji

5) publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być zatem

konkretny akt, czynność lub bezczynność organu administracji. Mając na uwadze powyższy przepis orzekający w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania,

iż skarga B. G. na czynności Starosty S. polegające na wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów i budynków dotyczących nieruchomości położonych we wsi C. oznaczonych nr (...) jest niedopuszczalna. Należy bowiem podkreślić, iż dokonane przez Starostę S. zmiany w ewidencji gruntów i budynków we wsi C. miały charakter czynności materialno - technicznych i były następstwem przeprowadzonej przez ten organ modernizacji ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków na terenie obrębu C. gm. C.

Postępowanie dotyczące modernizacji gruntów i budynków uregulowane zostało w art 24 a ustawy z dnia Prawo geodezyjne i kartograficzne. Zgodnie

z tym przepisem starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych podając

do publicznej wiadomości informację o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz

informuje o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów

i budynków. Informacje te podlegają wywieszeniu na okres 14 dni na tablicy

ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego. W wyniku przeprowadzonych prac sporządza się projekt operatu opisowo-kartograficznego który podlega, na okres

15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego. O terminie i miejscu wyłożenia informuje starosta poprzez

wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego i właściwego urzędu gminy, na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia, oraz ogłoszenia jej w prasie o zasięgu krajowym. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może

w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych. Upoważniony pracownik starostwa powiatowego, posiadający uprawnienia, o których mowa w art. 43 pkt 2 ustawy, przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych, kartograficznych lub taksacyjnych, związanych z opracowaniem projektu operatu ewidencyjnego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia

w protokole. Po upływie terminu, o którym mowa w ust. 4, projekt operatu opisowo-kartograficznego staje się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione

w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia

w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych. O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta

rozstrzyga w drodze decyzji. Do czasu ostatecznego zakończenia postępowania,

o którym mowa w ust. 10, w stosunku do gruntów, budynków lub lokali, których dotyczą zarzuty, dane ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym nie są

wiążące. Zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski

o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków.

Z powyższego przepisu wynika zatem, że postępowanie w sprawie modernizacji gruntów i budynków toczy się według ściśle określonej procedury,

a każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą przeprowadzane zmiany ma możliwość zgłaszania w terminach określonych w ustawie uwag i zastrzeżeń, które podlegają rozpoznaniu na zasadach wskazanych w ustawie. Po zakończeniu procedury modernizacji, po upływie 30 dni od daty informacji zamieszczonej przez Starostę

w Dzienniku Urzędowym Województwa (...), w przypadku braku złożonych zarzutów w tym terminie - organ prowadzący ewidencję jest zobowiązany do wprowadzenia zmian aktualizacyjnych wynikających z operatu wykonanego w efekcie prac modernizacyjnych. Zmian tych dokonuje na podstawie

§ 46 ust 2 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa

z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. Nr

38,poz.454). Jednocześnie o dokonanych zmianach Starosta stosownie do treści

§ 49 ust. 1 wymienionego rozporządzenia zawiadamia wskazane w tym

przepisie organy w tym również Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego

w celu naniesienia zmian danych objętych działem I ksiąg wieczystych. Z treści §

49 ust. 1 cytowanego rozporządzenia nie wynika, aby organ prowadzący

ewidencję gruntów i budynków miał obowiązek zawiadomienia właścicieli nieruchomości o dokonanych z urzędu zmianach danych w związku

z przeprowadzoną modernizacją ewidencji.

Sama czynność polegająca na wprowadzeniu zmian do ewidencji gruntów

i budynków jest zatem następstwem przeprowadzonego postępowania w sprawie modernizacji gruntów i budynków i ma charakter czynności materialno - technicznej, która nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Niezależnie od powyższego zauważyć należy, iż jak wynika z akt administracyjnych przeprowadzona we wsi C. modernizacja gruntów i budynków w pełni odpowiadała wskazanej procedurze. Przede wszystkim zainteresowane osoby ( w tym także skarżąca B. G. ) miały możliwość składania uwag do wyłożonego projektu operatu opisowo - kartograficznego, a następnie zarzutów do danych ujawnionych w operacie opisowo - kartograficznym.

Z akt wynika, że z drogi tej skorzystała również skarżąca B. G., która pismem z dnia 27 listopada 2006r. wystąpiła do Starosty S. o uwzględnienie jej zarzutów znajdujących się w dokumentacji Starostwa w prowadzonym postępowaniu. Mając na uwadze, iż zarzuty skarżącej wniesione zostały po upływie terminu, to w myśl art. 24 a ust. 12 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, pismo jej potraktowano jako wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Starosta S. rozstrzygnął ten wniosek poprzez wydanie decyzji Nr (...) z dnia (...) marca 2007r. odmawiającej wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków obrębu C. w stosunku do działek gruntu nr (...). Od decyzji tej B. G. wniosła odwołanie.

Mając na uwadze powyższe Sąd działając na podstawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Ponadto w myśl art. 232 § 1 pkt 1a) powołanej ustawy , Sąd z urzędu zwrócił stronie cały uiszczony wpis.