Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 720/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Konrad Łukaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 2 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. S. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ([...] Oddział Regionalny ARiMR w [...]) z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

J. S. wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] stycznia 2009 r., wystąpił z wnioskiem (uzupełnionym na urzędowym formularzu PPF z 10.08.2009 r.) o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wskazał, iż w gospodarstwie domowym pozostaje wraz dwiema córkami, posiada gospodarstwo rolne o pow. [...] ha oraz dom o pow. [...] m2, natomiast nie posiada oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Wnioskodawca oświadczył, iż źródłem jego dochodów jest renta w wysokości 580 zł, zaś gospodarstwo rolne w 2009 roku przyniosło stratę w wysokości 48.000 zł. W uzasadnieniu podniósł, iż prowadzone przez niego gospodarstwo nie przynosi dochodów, bowiem znajduje się na terenie rezerwatu przyrody, wobec czego zwierzęta leśne powodują duże straty na gruntach rolnych. Ponadto w 2008 r. dotknięte zostało klęską suszy. Wnioskodawca oświadczył, iż zaciągnął wysokie kredyty na poprawę funkcjonowania gospodarstwa rolnego. Wskazał również, iż na jego utrzymaniu pozostają dwie córki, na które łoży alimenty.

Z uwagi na to, iż złożone oświadczenie okazało się niewystarczające dla oceny możliwości majątkowych wnioskodawcy, zarządzeniem z 26 sierpnia 2009 r. wezwano go do udzielenia dodatkowych informacji oraz złożenia określonych dokumentów.

W odpowiedzi na powyższe, pismem procesowym z 15 września 2009 r., skarżący wyjaśnił, iż mieszka sam, koszty jego utrzymania wynoszą 650 zł miesięcznie, jego córki studiują, zaś miesięczna wysokość wydatków związanych ze świadczeniem alimentacyjnym wynosi 2.000 zł. Obecnie wnioskodawca zalega z alimentami. Wskazał ponadto, iż zaciągnął wysokie kredyty, które spłaca. Do pisma załączył m. in. potwierdzenie wpłaty kwoty 1.000 zł z tytułu alimentów za m-c wrzesień 2009 r., wyciąg z rachunku bankowego z końcowym saldem ujemnym (- 4.440,90 zł) oraz kserokopię Opinii szacunkowej Nr 2/2009 w sprawie o odszkodowanie za szkody powstałe na gruntach rolnych.

Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje:

Prawo pomocy stanowi wyjątek od zasady ponoszenia przez stronę kosztów związanych z jej udziałem w postępowaniu sądowym i może zostać przyznane osobie fizycznej w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)).

Wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim wnioskodawca nie posiada wystarczającego źródła dochodu, które pozwoliłoby mu ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu sądowym bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Wzięto pod uwagę, iż prowadzone gospodarstwo rolne nie przynosi zysku, strona uzyskuje niewielkie świadczenie rentowe i jest obciążona obowiązkiem alimentacyjnym, a ponadto nie posiada oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.