Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 219/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Janicki, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.), Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Protokolant asystentka sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie Odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz W. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I SA/Łd 219/06

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez W. K., dotyczącego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Skarbnika Gminy R. z dnia [...], wydanej z upoważnienia Wójta tej Gminy, określającej wysokość zobowiązania w opłacie targowej, odmówiło przywrócenia terminu.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdzono, że termin do wniesienia odwołania, zgodny z art.223 § 2 pkt.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.), upłynął z dniem 5 września 2005 r. Odwołanie nadane zostało w dniu 6 września 2005 r., a wpłynęło do organu l instancji w dniu 7 września 2005 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania złożony został w dniu 14 września 2005 r.

Organ odwoławczy przywołał treść art.162 ustawy Ordynacja podatkowa stanowiący w § 1, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Z § 2 tego przepisu wynika natomiast, że podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której był określony termin.

W ocenie organu podatnik nie wypełnił przesłanki wymagającej jednoczesnego wniesienia podania o przywrócenie terminu i dopełnienia czynności, dla której termin był określony. Nadto podatnik nie uprawdopodobnił zdaniem organu, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Stwierdzenie we wniosku, że nagła choroba uniemożliwiła podatnikowi zachowanie ustawowego terminu do wniesienia odwołania oraz dołączenie odpisu zaświadczenia lekarskiego, z którego wynika, że był niezdolny do pracy w okresie od 1 września do 9 września 2005 r., nie wystarczy w ocenie organu do uznania za uprawdopodobnione, iż uchybienie terminu było niezawinione. Samo powołanie się na stan zdrowia, chorobę, nie uzasadnia zdaniem Samorządowego Kolegium, przywrócenia terminu do dokonania czynności, skoro podatnik nadał w dniu 6 września 2005 r., a więc w okresie trwania choroby, odwołania od decyzji z dnia 11 sierpnia 2005 r. i od decyzji z dnia 8 sierpnia 2005 r.

Zatem sam fakt przebywania na zwolnieniu lekarskim nie stanowił przeszkody do dokonania określonej czynności.

W skardze od powyższego postanowienia skarżący wniósł o jego unieważnienie. Wyjaśnił, że chorował na zapalenie żył kończyny dolnej, uniemożliwiające poruszanie się. Stan choroby skarżącego i jej przebieg mógł w ocenie skarżącego określić wyłącznie lekarz. Jednodniowe opóźnienie w złożeniu odwołania nie jest według skarżącego wyrazem niedbałości z jego strony, a wręcz odwrotnie, wyrazem uszanowania ważności sprawy.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyposażony został w funkcje kontrolne, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji, Sąd ogranicza się do zbadania zgodności zaskarżonego rozstrzygnięcia z przepisami prawa (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./), Rozpoznając sprawę w tak zakreślonej kognicji Sąd zważył co następuje.

Uregulowania prawne odnoszące się do analizowanej sprawy zawiera art.162 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.), który stanowi w przepisach § 1 i § 2, że:

"W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.

Podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin."

W świetle ustalonego stanu faktycznego za niezasadne uznać należy twierdzenie organu o niespełnieniu przesłanki jednoczesnego wniesienia podania o przywrócenie terminu i dopełnienia czynności, dla której termin był określony.

Strona skarżąca wniosła odwołanie 6 września 2005 r., a w dniu 14 września 2005 r. wystąpiła z podaniem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wymóg jednoczesnego złożenia podania o przywrócenie terminu i dopełnienia czynności, dla której termin był określony wyłącza możliwość przywrócenia terminu, jeżeli dopełnienie czynności miało miejsce po wniesieniu podania o przywrócenie terminu.

Dopełnienie czynności przed wniesieniem podania o przywrócenie terminu do jej dokonania nie stanowi naruszenia prawa w świetle treści przepisu art.162 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa.

Uznanie braku winy do wniesienia środka odwoławczego w ustawowym terminie, wymaga uprawdopodobnienia braku winy osoby legitymowanej do podejmowania czynności prawnej "Brak winy" należy w każdym przypadku pojmować w sposób obiektywny. Wynika stąd, że w razie gdy ustalone przez sąd okoliczności uchybienia świadczą o zachowaniu się strony, noszącym znamiona winy - w jakiejkolwiek jej postaci, a zatem także winy polegającej na niedbalstwie, nie można dokonać przywrócenia uchybionego terminu.

Zwolnienie lekarskie oznacza niezdolność do pracy w szczególności w sytuacji, gdy ze wskazań lekarskich określonych w zwolnieniu wynika, że chory ma leżeć, co ma miejsce w analizowanym przypadku. Wniesienie odwołania w czasie trwającego zwolnienia lekarskiego, nie uzasadnia w świetle zgromadzonego materiału dowodowego twierdzenia, że skarżący mógł podjąć czynności związane z wniesieniem odwołania wcześniej, we wcześniejszej fazie choroby. Nie można wykluczyć, że stan zdrowia nie pozwalał na podjęcie takich czynności w okresie wcześniejszym. Ustaleń w tym zakresie organ podatkowy nie dokonał w postępowaniu administracyjnym. W tej sytuacji stwierdzenie, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania narusza przepisy ustawy Ordynacja podatkowa zobowiązujące organ podatkowy do zebrania w sposób wyczerpujący i rozpatrzenia całego materiału dowodowego (art.122, art.187 § 1 ustawy). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wniesiono przed upływem 7 dni od upływu ostatniego dnia zwolnienia lekarskiego, które skarżący wskazał jako przyczynę uchybienia,

W związku z powyższym Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit. a oraz c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 tej ustawy. W ocenie Sądu nie ma podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt.2 powołanej ustawy w zw. z art.247 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8,poz.60 ze zm.).