Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1354/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Stwierdzono bezskuteczność zaskarżonej czynności
Powołane przepisy: article: art. 18 ust. 1i 2,  art. 13 ust. 1
journal: Dz.U. 2021 poz 1212
law: Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami.
article: par. 29
journal: Dz.U. 2016 poz 231
law: Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia  do kierowania pojazdami

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Asesor WSA Aneta Majowska (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2022 r. sprawy ze skargi W.H. na czynność Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami 1. stwierdza bezskuteczność czynności wpisu daty ważności uprawnień kategorii AM, B1, B w rubryce 11 dokumentu prawa jazdy, 2. zasądza od Prezydenta Miasta B. na rzecz skarżącego kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 17 czerwca 2021 r. Prezydent Miasta B. (dalej: "organ") orzekł o wydaniu W. H. (dalej: "Skarżący") uprawnień do kierowania pojazdami kategorii: AM, A1, A2, A, B1, B i określił termin ważności tych uprawnień na dzień 27 lipca 2030 r. Decyzja została doręczona w dniu 25 czerwca 2021 r.

Pismem z dnia 9 lipca 2021 r. Skarżący złożył odwołanie od wskazanej decyzji. Zwrócił uwagę, iż w dniu 15 czerwca 2021 r. poszerzył swoje uprawnienia kat. A., natomiast w odebranym dokumencie prawa jazdy data ważności tej kategorii do 27 lipca 2030 r. została wskazana również dla uzyskanej bezterminowo kat. B, zatem niezgodnie z decyzją administracyjną z dnia 18 lutego 1999 r. Podkreślił, że czynność wymiany dokumentu nie może pozbawić wcześniej nabytych uprawnień, w tym przypadku bezterminowego uprawnienia kat. B, a jedynie nowe uprawnienie nie może zostać wydane bezterminowo.

Na skutek złożonego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z dnia 2 września 2021 r. nr [...] orzekło uchylić opisaną wyżej decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia 17 czerwca 2021 r. w części dotyczącej wydania Skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B i w tym zakresie umorzyć postępowanie organu pierwszej instancji, wyjaśniając, że uprawnienie kategorii B i związanych z nim kategorii AM i B1 zostało już uprzednio przyznane bezterminowo ostateczną decyzją administracyjną, wobec tego rozstrzygnięcie w tym zakresie było bezterminowe. W uzasadnieniu Kolegium pouczyło Skarżącego, że czynność wpisu do prawa jazdy terminu ważności objęta jest kontrolą sprawowaną przez sądy administracyjne i podlega zaskarżeniu w drodze skargi wnoszonej na taką czynność. Kolegium wskazało także na trzydziestodniowy termin do złożenia skargi oraz możliwość przedstawienia przez Skarżącego powodów niewniesienia skargi w terminie.

Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w dniu 20 września 2021 r. (data nadania przesyłką poleconą) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na czynność materialno-techniczną Prezydenta Miasta B. z dnia 17 czerwca 2021 r. w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami dotyczącą wpisu do dokumentu prawa jazdy nr [...] daty ważności uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1 i B formułując zarzuty:

- naruszenia art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami w zw. z § 10 ust. 3 pkt 10 lit. e Rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami, poprzez wydanie Skarżącemu dokumentu prawa jazdy nr [...] i określenia terminu ważności dla kategorii AM, B1 i B z bezterminowego na ważne do dnia 27 lipca 2030 r. tj. do dnia ważności zaświadczenia lekarskiego,

- naruszenie art. 16 k.p.a. poprzez naruszenie zasady trwałości decyzji administracyjnej skutkujące utratą przez Skarżącego praw nabytych dotyczących bezterminowego uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie kat. AM, B1 i B,

- naruszenie art. 7, art. 77 § 1 w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy i niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego oraz stwierdzenie, że uprawnienia do kierowania pojazdami kat. AM, B1 i B są ważne do dnia 27 lipca 2030 r., pomimo, że orzeczenie lekarskie dotyczyło wyłącznie badań lekarskich w zakresie nabycia nowych uprawnień tj. kat. A1, A2 i A.

Skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności czynności wpisu terminu ważności uprawnień kat. AM, B1 i B w w/w dokumencie prawa jazdy, zasądzenie na rzecz Skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu podkreślił, iż na skutek czynności organu doszło do pozbawienia Skarżącego posiadanych uprawnień do kierowania pojazdami kat. AM, B1 i B, których okres ważności jako bezterminowy ustalony został ostateczną decyzją z dnia 18 lutego 1999 r., w sytuacji, gdy stosownie do treści przywołanego art. 18 ust. 1 i 2 ustawy o kierujących pojazdami organ powinien wydać nowy dokument z uaktualnionymi danymi objętymi zmianą, co oznacza, że nowy dokument prawa jazdy wydany w dniu 17 czerwca 2021 r. powinien jedynie powtórzyć zapisy zawarte w poprzednio posiadanym dokumencie prawa jazdy. Dokonana wymiana prawa jazdy, za wyjątkiem potwierdzenia nabycia przez Skarżącego uprawnień kat. A1, A2 i A nie mogła wpłynąć na zakres posiadanych uprawnień oraz obowiązków, w tym na okres ważności kat. AM, B1 i B.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta B. wskazał, iż uwzględnia w całości skargę na czynność materialno-techniczną wykonaną w dniu 17 czerwca 2021 r. dotyczącą uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kat. AM, B1 i B oraz uznaje za bezskuteczne wykonanie czynności wpisu terminu ważności uprawnień kat "AM, B1 i B" w dokumencie prawa jazdy nr [...].

Pismem z dnia 22 grudnia 2021 r., stanowiącym odpowiedź na Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 grudnia 2021 r. w przedmiocie zwrócenia się do organu czy wydał Skarżącemu nowy dokument prawa jazdy z bezterminowym okresem ważności uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kat. AM, B1 i B, organ poinformował, iż nie wydano Skarżącemu w/w dokumentu.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2022 r. II SA/Gl 1354/21 przywrócono Stronie termin do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Zgodnie z regulacją art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r., poz. 137) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 p.p.s.a. Stosownie do § 1 tego przepisu sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Przedmiotem kontroli sądowej z mocy art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. są inne niż określone w pkt 1-3 (decyzje i postanowienia) akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Natomiast według art. 146 § 1 p.p.s.a sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, uchyla ten akt, interpretację, opinię zabezpieczającą lub odmowę wydania opinii zabezpieczającej albo stwierdza bezskuteczność czynności. Przepis art. 145 § 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio. Uwzględnienie skargi następuje w przypadkach naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Istota problemu prawnego w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do konieczności wyjaśnienia, czy prawidłowo organ administracji publicznej w nowo wydanym dokumencie prawa jazdy wpisał Skarżącemu tożsamą datę ważności dla wszystkich posiadanych uprawnień, zarówno nowo nabytych jak i posiadanych wcześniej.

Kwestionowana przez Skarżącego czynność wpisania daty ważności kategorii AM, B, B1 prawa jazdy stanowi czynność materialno-techniczną, a wpis ten nie jest elementem decyzji administracyjnej nadającej uprawnienia kategorii A (A1, A2). Czynność ta ma bowiem charakter władczy, gdyż definiuje czas korzystania przez osobę fizyczną z uprawnień przewidzianych w przepisach prawa materialnego, tj. w przepisach ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1212 z późn. zm.), skierowana jest na zewnątrz aparatu administracyjnego i wobec indywidualnie oznaczonego podmiotu – kierującego pojazdem. Wniesienia skargi na tego rodzaju czynność dopuszcza przywołany wcześniej art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p.p.s.a.

Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest czynność materialno- techniczna Prezydenta Miasta B. z dnia 17 czerwca 2021 r. dotycząca wpisu do prawa jazdy daty ważności uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B, B1. Wpisu takiego dokonano w rubryce 11 dokumentu prawa jazdy wskazując jako datę ważności uprawnień do kierowania pojazdami wymienionych kategorii datę 27 lipca 2030 r. Wymienioną datę wpisano również w odniesieniu do uprawnień kierowania pojazdami kategorii A, A1, A2, co nie stanowi przedmiotu skargi.

Dniem, w którym Skarżący dowiedział się o dokonaniu czynności był dzień odebrania przez Skarżącego dokumentu prawa jazdy, tj. 25 czerwca 2021 r., tym samym termin ustawowy do zaskarżenia czynności materialno-technicznej upłynął w dniu 26 lipca 2021 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skarga została natomiast wniesiona w dniu 20 września 2021 r., zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia. W ramach sformułowanego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi podał, że pouczenie przez organ o prawie do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 17 czerwca 2021 r. wywołało u Skarżącego mylne przekonanie, że w/w wpis do dokumentu prawa jazdy odbył się w ramach wydanej decyzji administracyjnej, co skutkowało złożeniem odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, natomiast wiedzę o zasadności złożenia skargi do sądu administracyjnego na czynność dotyczącą wpisu do dokumentu prawa jazdy terminu ważności dla kategorii AM, B1 i B powziął dopiero z dniem doręczenia w dniu 13 września 2021 r. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 2 września 2021 r., którą Kolegium orzekło uchylić opisaną wyżej decyzję organu I instancji z dnia 17 czerwca 2021 r. w części dotyczącej wydania Skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B i w tym zakresie umorzyć postępowanie organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że w tych okolicznościach, dopiero po zapoznaniu się przez Skarżącego z informacją, iż dokonanie wpisu daty ważności poszczególnych uprawnień do kierowania pojazdami nie jest decyzją, lecz czynnością materialno-techniczną, Skarżący mógł złożyć skargę, stąd też postanowieniem z dnia 5 stycznia 2022 r. przywrócił Skarżącemu termin do wniesienia skargi.

Jak wynika z przedłożonych do sprawy akt administracyjnych Skarżący złożył wniosek o wydanie prawa jazdy kategorii A (karta nr 4 akt administracyjnych). Po rozpatrzeniu wniosku decyzją z dnia 17 czerwca 2021 r. przyznano Skarżącemu uprawnienia tej kategorii. Przyznanie nowego uprawnienia generowało po stronie organu obowiązek wymiany posiadanego już przez wnioskodawcę dokumentu prawa jazdy. Zgodnie bowiem z treścią art. 18 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami taka wymiana dokumentu prawa jazdy dokonywana jest poprzez wydanie nowego dokumentu prawa jazdy. W zakresie, w jakim wymiana nie dotyczy przyznania nowych uprawnień, dokonana wymiana nie wpływa na zakres posiadanych uprawnień i obowiązków wnioskodawcy, tj. w rozpoznawanej sprawie przyznanej wcześniej kategorii B. Przed złożeniem przedmiotowego wniosku Skarżącemu przysługiwały uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B, zgodnie z wpisem w dokumencie prawa jazdy nr [...] w rubryce 11, przysługujące bezterminowo (wpis: "-", karta nr 6 akt administracyjnych). Zatem nowy dokument prawa jazdy, w sytuacji Skarżącego, winien jedynie powtarzać zapisy zawarte w poprzednio posiadanym dokumencie prawa jazdy – w odniesieniu do posiadanych uprzednio uprawnień, natomiast dodatkowe wpisy zawierać wyłącznie w odniesieniu do potwierdzenia nabycia uprawnień nowej kategorii. Wymiana prawa jazdy nie wpływa bowiem w żaden sposób na zakres posiadanych na podstawie uprzednich decyzji uprawnień oraz obowiązków Skarżącego. Powyższe znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Nowo wydany dokument, o jakim mowa w art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawie o kierujących pojazdami, udostępniany osobie wnioskującej o jego wydanie z powodu zmiany stanu faktycznego wymagającego zmiany danych w nim zawartych, powinien poza uzasadnioną zmianą, jedynie powtarzać zapisy zawarte w dokumencie poprzednim. Dokonane zmiany nie mogą dotyczyć w żadnym wypadku posiadanych już uprawnień do kierowania pojazdami (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 lipca 2020 r. II SA/Rz 173/20, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2021 r. I OSK 2312/20, podobnie m.in.: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 grudnia 2019 r. III SA/Kr 1135/19, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 września 2019 r., III SA/Kr 572/19, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 listopada 2020 r. II SA/Gl 700/20). W przeciwnym razie byłaby to ingerencja w już obowiązującą decyzję administracyjną legitymującą się przymiotem ostateczności.

W orzecznictwie sądów administracyjnych zwraca się uwagę na występowanie pojęcia "prawo jazdy" w dwóch znaczeniach. Pierwsze, w znaczeniu uprawnienie do prowadzenia pojazdów mechanicznych określonego rodzaju, oraz w drugim - dokumentu urzędowego potwierdzającego posiadanie przez jego posiadacza uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii, stanowiąc dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2017 r. I OSK 1686/15, podobnie: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2021 r. III SA/Po 169/21, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 czerwca 2021 r. II SA/Rz 227/21). Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, podziela stanowisko wyrażone przez tutejszy Sąd w wyroku z dnia 5 marca 2020 r. II SA/Gl 1585/19 (podobnie: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach 16 listopada 2020 r. II SA/Gl 700/20) stosownie do którego organ dokonując w oparciu o art. 18 ust. 2 czynności materialno-technicznej wydania nowego prawa jazdy, może dokonać zmian wpisów w dokumencie jedynie w zakresie określonym treścią złożonego wniosku. W rezultacie czynność organu nie prowadzi do powstania lub odjęcia po stronie wnioskodawcy jakichkolwiek posiadanych uprawnień, czy też ich czasowego ograniczenia.

Wymiana dokumentu prawa jazdy w trybie art. 18 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami, nie prowadzi bowiem do weryfikacji posiadanych już przez wnioskodawcę uprawnień. Organ powinien zatem, stosownie do przywołanej regulacji, wydać nowy dokument prawa jazdy z uaktualnionymi danymi dotyczącymi zmiany, zaś w pozostałym zakresie jedynie powtarzać zapisy zawarte w poprzednim dokumencie, z uwzględnieniem zakresu uprawnień wynikających z przyjętych przez ustawodawcę kategorii prawa jazdy określonych w art. 6 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami (a także odpowiednio: § 10 ust. 6 pkt 1 lit. b i pkt 2 w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami, Dz. U. z 2016 r., poz. 231 z późn. zm., dalej: "rozporządzenie" – dla kategorii B nadaje się uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii B1 i AM, oraz § 10 ust. 6 pkt 1 lit. c w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia – dla kategorii A nadaje się uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A2).

Zgodnie z treścią § 29 rozporządzenia w przypadku osób, które posiadały w dniu wejścia w życie ustawy uprawnienia do kierowania pojazdami, których data ważności nie była ograniczona orzeczeniem lekarskim lub psychologicznym, w pozycji "data ważności uprawnienia" umieszcza się symbol "-" jako informację, że dana kategoria prawa jazdy jest ważna bezterminowo (ust. 1), w przypadku osób, o których mowa w ust. 1, data ważności prawa jazdy, o której mowa w § 10 ust. 3 pkt 4 lit. a, nie może być dłuższa niż 15 lat (ust. 2). Przywołany przepis rozróżnia "datę ważności uprawnienia" od "daty ważności prawa jazdy" jako daty ważności dokumentu urzędowego jedynie potwierdzającego te uprawnienia, które wskazywane są odrębnie na dokumencie prawa jazdy. W tym kontekście istotny pozostaje przepis art. 13 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami wskazujący okresy ważności prawa jazdy dla określonych kategorii. Przepis ten nie prowadzi jednak do utraty bezterminowego charakteru uprawnień do kierowania pojazdami nabytych na gruncie wówczas obowiązujących przepisów regulujących nabywanie tych uprawnień. Przy ubieganiu się o nowe prawo jazdy nie powstaje bowiem obowiązek ubiegania się jednocześnie o ponowne nabycie uprawnień do kierowania pojazdami (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2013 r., K 5/13). Z kolei ograniczenia wynikające z wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/126/WE z 20 grudnia 2006 r. w sprawie praw jazdy (Dz.Urz.UE.L 403 z 30 grudnia 2006 r., s. 18 z późn. zm.), która w art. 7 ust. 2 przewiduje administracyjny okres ważności praw jazdy poszczególnych kategorii, nie dotyczą uprawnień do kierowania pojazdami przyznanych przed 19 stycznia 2013 r. i nie podlegają ograniczeniu lub unieważnieniu przez przepisy tej dyrektywy (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2021 r. II GSK 2030/21, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2022 r. III SA/Kr 1165/21).

Warto zasygnalizować, iż ograniczenie terminu ważności uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii AM, B, B1 nie może zostać oparte o orzeczenie lekarskie nr [...] z dnia 27 lipca 2030 r., w którym wyznaczono datę kolejnego badania na dzień 27 lipca 2030 r. dla wszystkich wskazanych kategorii tj. AM, A1, A2, A, B1, B, B+E, T. (karta nr 5 akt administracyjnych). Przedmiot i zakres wydanego orzeczenia był związany z nabyciem nowego uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A, a Skarżący nie został w zakresie posiadanych już uprawnień skierowany do przeprowadzenia badania lekarskiego. Nadto w zakresie posiadanych uprawnień w/w orzeczenie lekarskie pozostaje w sprzeczności z treścią świadectwa lekarskiego poprzedzającego nadanie uprawnień kat. B, w którym zaznaczono odnośnie powtórnej kontroli stanu zdrowia – "bezterminowo" (karta nr 2 akt administracyjnych). Zastosowany wzór orzeczenia lekarskiego zawierający zbiorcze ujęcie dla uprawnień wymienionych w nim kategorii (AM, A1, A2, A, B1, B, B+E, T) nie może prowadzić do skutków prawnych nie uregulowanych materią ustawową.

Uwzględniając powyższe, w tym ustalenie, iż ubieganie się o wydanie nowej kategorii uprawnień do kierowania pojazdami nie nadaje równocześnie organowi właściwemu w sprawie uprawnień do weryfikacji uprawnień wcześniej nadanych, a tylko względem nowo nabytych uprawnień kat. A (A1, A2) data kolejnego badania 27 lipca 2023 r. mogła ograniczyć okres ważności uprawnień, natomiast odmienne przyjęcie prowadzące do powtórnej weryfikacji (kat. B) pozostawałoby w sprzeczności z zasadą trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych, Sąd stwierdził naruszenie przez organ administracji publicznej art. 18 ust. 1 i 2 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami oraz § 29 rozporządzenia. Organ bowiem bez podstawy prawnej dokonał czynności wpisu daty ważności posiadanych już wcześniej przez Skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami.

Zgodnie z treścią art. 141 § 4 zd. 2 p.p.s.a. organ ponownie rozpoznając sprawę uwzględni ocenę prawną, a także wskazania co do dalszego postępowania wyrażone wprost w niniejszym uzasadnieniu, w tym organ będzie miał w polu widzenia fakt, że rozstrzygnięcie podejmuje jedynie w zakresie objętym wnioskiem Skarżącego.

Na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. orzeczono o kosztach postępowania, zasądzając na rzecz Skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 697 zł, na które składa się uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 zł, opłata od pełnomocnictwa 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika Skarżącego będącego radcą prawnym ustalone na postawie § 14 pkt 1 lit. c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 265).

Mając powyższe na uwadze, oraz zgodnie z ostatnią informacją przekazaną przez organ, iż nie dokonano czynności prawidłowego wpisu do nowego dokumentu prawa jazdy Skarżącego, Sąd, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji – stwierdził bezskuteczność czynności wpisu daty ważności uprawnień kategorii AM, B1, B w rubryce 11 dokumentu prawa jazdy.

Orzeczenia przywołane w treści niniejszego uzasadnienia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych.