Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1507/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi małoletniej XA reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego XB na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległego podatku od spadków i darowizn wraz z odsetkami za zwłokę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia [...] września 2016 r. na wskazaną w sentencji decyzję w przedmiocie odmowy umorzenia zaległego podatku od spadków i darowizn wraz z odsetkami za zwłokę, strona skarżąca, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek pełnomocnik strony wskazał, że główna część gotówki (zdeponowana w banku [...] w kwocie [...] zł), traktowana w całości przez bank jako masa spadkowa, jest nadal zablokowana ze względu na nieuregulowanie sprawy spadkowej i wymaga przeprowadzenia postępowania przed sądem rodzinnym z uwagi na małoletniość strony skarżącej oraz jej brata. Korespondencja wymieniona przez przedstawicielkę ustawową strony skarżącej z bankiem nie doprowadziła nawet do udostępnienia jej części niepodlegającej spadkobraniu a przypadającej jej z tytułu współwłasności majątkowej z nieżyjącym małżonkiem.

Skarżąca motywuje także swoją prośbę faktem, iż ze zgromadzonych środków podlegających spadkobraniu jej przedstawicielka ustawowa kontynuowała podjęte wraz z mężem zobowiązanie do zakupu nieruchomości w [...] przy ul.[...]. Całkowity koszt tego zobowiązania, poniesiony po śmierci ojca, tj. po[...]września 2014 r., wyniósł [...] zł. Uiszczenie tej opłaty spowodowało istotne zmniejszenie stanu środków pieniężnych skarżącej. Zapłata całości zobowiązania podatkowego wynikającego z wykonania zaskarżanej decyzji spowodowałaby konieczność naruszenia środków pieniężnych przypadających skarżącej oraz małoletniemu bratu, do których przedstawicielka ustawowa skarżącej nie ma w chwili obecnej dostępu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") Sąd może wstrzymać w drodze postanowienia wykonanie aktu organu administracji, jeżeli zaistnieją określone w tym przepisie warunki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa do wykazania tego typu przesłanek przysługuje więc skarżącym, a ich istnienie strona skarżąca winna uprawdopodobnić w uzasadnieniu swego wniosku. Tylko bowiem na podstawie twierdzeń skarżących - działający w tym przypadku wyłącznie na ich wniosek - Sąd może ocenić istnienie przesłanek pozwalających na wstrzymanie wykonania decyzji. Użyte w wyżej cytowanym przepisie pojęcia nieostre, wymagają skonkretyzowania poprzez dokładną i wyczerpującą argumentację czy też zobrazowania za pomocą odpowiednich dokumentów.

W doktrynie przyjmuje się, że do wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający ogólny wywód strony. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Skarżący winien objaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania skutków zdefiniowanych w art. 61 § 3 P.p.s.a., co dodatkowo powinno znaleźć potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jego sytuacji finansowej i majątkowej.

Pełnomocnik skarżącej we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazał, dlaczego Sąd powinien uznać, iż jej wykonanie spowoduje znaczną szkodę czy też trudne do odwrócenia skutki. Do akt nie złożono żadnych dowodów, które uprawdopodabniałyby wskazywane okoliczności i które pozwoliłyby na dokonanie oceny faktycznego wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na możliwość wyrządzenia skarżącej szkody. Powoływanie się we wniosku jedynie na konieczność naruszenia środków pieniężnych przypadających skarżącej oraz małoletniemu bratu, do których przedstawicielka ustawowa skarżącej nie ma w chwili obecnej dostępu, nie może być uznane za uzasadniające wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

Nadto wskazać należy, iż Sąd, badając wystąpienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć nie tylko na ocenie wniosku skarżącej, ale również na ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy. Mając powyższe na uwadze stwierdzono, iż brak jest okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji wynikających ze zgromadzonego materiału dowodowego.

Zatem, wobec nie wykazania przez skarżącą istnienia przesłanek umożliwiających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz ograniczenia się do samego żądania wstrzymania oraz ogólnych twierdzeń, nie popartych stosowną argumentacją, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.