Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 80/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 119  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędziowie NSA Edward Janeczko Alicja Plucińska-Filipowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. T. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SA 525/03 ze skargi K. T. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 31 stycznia 2003r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a: - oddalić skargę o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania w sprawie I SA 525/03.


UZASADNIENIE

K. T., pismem z dnia 18 listopada 2004r. wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA 525/03. Skarżąca wywodzi, iż stan faktyczny i prawny rozpoznawanej sprawy nie budzi wątpliwości, skoro sprawa była wcześniej przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem postępowanie winno zakończyć się w przeciągu kilku miesięcy od wniesienia skargi. W związku z powyższym skarżąca wniosła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 10.000 zł tytułem odszkodowania za przewlekłe prowadzenie sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania – stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) - może być uwzględniona, w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa strony, na skutek działania lub bezczynności sądu, do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy, o zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż jest to konieczne dla wyjaśnienia istotnych w sprawie okoliczności faktycznych i prawnych. Analizując, czy w sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania, należy uwzględnić ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, biorąc pod uwagę charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich wniesionych do sądu spraw bez nieuzasadnionej zwłoki.

Dodatkowo należy zaznaczyć, iż stosownie do przepisu § 31 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 169, poz. 1646) sprawy wniesione do sądu rozpoznaje się według kolejności ich wpływu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zasada rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oznacza, że sprawa skarżącego nie może być rozpoznana (nie można wyznaczyć terminu rozprawy) przed rozpoznaniem spraw wniesionych wcześniej. Istnieje jednak podstawa do rozpoznania sprawy poza kolejnością, w drodze zarządzenia prezesa sądu, jeżeli jest to uzasadnione (§ 31 ust. 2 powołanego rozporządzenia). Skorzystanie z tego trybu wymaga wystąpienia z takim wnioskiem przez stronę oraz podania okoliczności uzasadniających rozpoznanie sprawy poza kolejnością. Ponadto, obowiązująca od 1 stycznia 2004r. ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje postępowanie uproszczone. Tryb ten pozwala na szybsze rozpoznanie sprawy bez wyznaczania rozprawy, jednakże w przypadku, o którym mowa w art. 119 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, konieczny jest odpowiedni wniosek strony. Stwarza to możliwość szybkiego rozpoznania zwłaszcza spraw, których stopień faktycznej i prawnej zawiłości nie jest znaczny a charakter sprawy i jej znaczenie dla strony przemawia za szybkim rozpoznaniem sprawy. Z treści skargi, ani z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca skorzystała z takiej możliwości.

W niniejszej sprawie należy stwierdzić, że po terminowym i prawidłowym wykonaniu wstępnych czynności, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie nadał bieg skardze K. T.. Ponadto należy zauważyć, że pisma procesowe skarżącej dotknięte były brakami formalnymi (np. niezałączenie odpowiedniej ilości odpisów), co również powoduje dodatkowe wydłużenie postępowania. Także ocena dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu nie daje podstaw do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie doszło do przewlekłości postępowania sądowego, ponieważ skarga została wniesiona w dniu 3 marca 2003r., natomiast rozprawa została wyznaczona na dzień 20 października 2004r.. Na uwagę zasługuje bowiem fakt, iż postępowanie przedłużające się nawet ponad rok nie odbiega od przeciętnego czasu oczekiwania na rozpatrzenie sprawy przez sąd administracyjny. Inną kwestią jest natomiast ocena prawidłowości wydanego na rozprawie postanowienia o zawieszeniu postępowania sądowego, albowiem to może być dokonane dopiero z chwilą rozpoznania zażalenia na to postanowienie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Samo zawieszenie postępowania nie daje natomiast podstaw do przyjęcia, iż w sprawie zachodzi nieuzasadniona przewlekłość postępowania.

Tym samym stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę należało oddalić.

Z przytoczonych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.