Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 183/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 1 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2016r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego - postanawia- odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarga na opisane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2016r., nr [...] została wniesiona przez A. N.

Skarga została wniesiona drogą elektroniczną i opatrzona podpisem elektronicznym dlatego Skarżący, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie.

Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została skutecznie doręczona Stronie w dniu 11 marca 2016r.

W reakcji na powyższe Skarżący wniósł drogą elektroniczną pismo z dnia 12 marca 2016r., opatrzone podpisem elektronicznym, w którym wyraził przekonanie, że skarga spełnia wymogi ustawowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skarga wnoszona do sądu administracyjnego powinna spełniać warunki, przewidziane dla każdego pisma procesowego.

W art. 46 § 1 pkt 1 – 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej w skrócie jako P.p.s.a. wskazano, jakie obligatoryjne elementy powinno zawierać każde pismo procesowe. Jednym z nich jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Tryb uzupełnienia skargi, gdy nie spełnia ona warunków formalnych, został określony w art. 49 § 1 P.p.s.a. Na podstawie tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi skutek nieuzupełnienia braku formalnego określa art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie Skarżący, mimo wskazania o uzupełnienie jakiego braków się go wzywa i pouczenia o konsekwencjach nieuzupełnienia go w terminie, nie uczynił zadość wezwaniu i nie podpisał skargi. Uzupełnieniem braków formalnych nie jest pismo Skarżącego z dnia 12 marca 2016r., w którym zakwestionował zasadność wezwania go do podpisania skargi.

Należy również wyjaśnić, że w obecnym stanie prawnym, wymogu podpisania skargi nie spełnia podpis elektroniczny. Wnoszenie pism procesowych w postępowaniu sądowym w formie dokumentu elektronicznego będzie możliwe z dniem 11 lutego 2017r., kiedy to wejdzie w życie ustawa z dnia 10 stycznia 2014r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 183).

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.