Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1182/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zasądzenie kosztów
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 203,-204, art. 208
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku W. W., A. Z. - wspólników "W." s.c. w Ł. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Łd 622/08 w sprawie ze skargi W. W., A. Z. - wspólników "W." s.c. w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 18 września 2008 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2010 r., sygn. akt II FSK 1182/09, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Łd 622/08, w sprawie ze skargi W. W., A. Z. - wspólników "W." s.c. w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 18 września 2008 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W orzeczeniu tym zwrócono ponadto Dyrektorowi Izby Skarbowej uiszczony wpis od skargi kasacyjnej.

Pismem z dnia 10 maja 2010 r. W. W., A. Z. - wspólnicy "W." s.c. wyrażając zgodę na umorzenie postępowania kasacyjnego wnieśli o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 208 p.p.s.a. W uzasadnieniu powyższego żądania wskazano, iż powodem cofnięcia przez Dyrektora Izby Skarbowej skargi kasacyjnej był "utrwalający się w orzecznictwie pogląd" sprzeczny z tezami skargi kasacyjnej i podważający zasadność jej wniesienia. W ocenie Skarżących pogląd ten był już znany Dyrektorowi Izby Skarbowej na etapie postępowania przed Sądem I instancji, a wnosząc skargę kasacyjną naraził drugą stronę na koszty związane chociażby z koniecznością udzielenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Powyższe uzasadnia obciążenie Dyrektora Izby Skarbowej zwrotem kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 208 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Podstawową zasadą dotyczącą kosztów postępowania, która wynika z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie "p.p.s.a.", jest reguła, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obowiązuje bowiem generalna zasada odpowiedzialności za wynik procesu, która pozwalałaby w każdej sytuacji na zasądzanie zwrotu niezbędnych kosztów postępowania od strony przegrywającej sprawę na rzecz strony wygrywającej. Istnieją natomiast szczególne przepisy, które w określonych przypadkach, przewidują uprawnienie strony, która uzyskała korzystne dla siebie orzeczenie do zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W postępowaniu ze skargi kasacyjnej, stosownie do art. 203 i art. 204 p.p.s.a, możliwy jest zwrot od strony przeciwnej poniesionych przez drugą stronę - zarówno organ, jak i skarżącego - niezbędnych kosztów postępowania, jeżeli wydany zostanie jeden z wymienionych w tych artykułach, korzystnych dla niej wyroków.

Jeśli zatem ustawodawca nie przewidział w art. 203 i art. 204 p.p.s.a. możliwości zasądzania na rzecz strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku jego umorzenia na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej, to niedopuszczalne byłoby uzupełnianie w tym zakresie ustawy w drodze wykładni rozszerzającej lub analogii.

Podkreślić również należy, iż wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną, które w przypadku jej sporządzenia przez zawodowego pełnomocnika powoduje powstanie kosztów wynagrodzenia tego pełnomocnika, stanowi uprawnienie, a nie obowiązek strony (art. 179 p.p.s.a.). To od strony zależy czy skorzysta z takiej możliwości. Z uwagi na brak regulacji szczególnej w razie umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej, w myśl art. 199 p.p.s.a., koszty poniesione przy sporządzaniu takiej odpowiedzi stanowią więc koszty obciążające stronę związane z jej udziałem w postępowaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela także stanowiska pełnomocnika Skarżących, aby zasądzenie na rzecz strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego znajdowało podstawę w art. 208 p.p.s.a. Skorzystanie przez stronę z ustawowo przewidzianych uprawnień do uruchomienia środków odwoławczych, jak również rezygnowanie z kontynuowania wszczętego postępowania przed sądem administracyjnym, nie może być utożsamiane z niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem, o którym mowa w art. 208 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2007 r., I FSK 1096/07, – dostępne w internetowej bazie orzeczeń http://orzeczenia.nsa.gov.pl)

Wobec niestwierdzenia przesłanek, o których mowa w art. 208 p.p.s.a. wniosek Skarżących o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego należało oddalić.