Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2091/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1, 2 i 3, art. 201 par. 1, art. 209
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, , po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2007 r., nr [...] w przedmiocie: odmowy wydania oryginału decyzji dotyczącej odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz K. Z. kwotę 100,00 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

K. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania oryginału decyzji dotyczącej odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych. Skarżąca wniosła o uchylenie powyższego postanowienia. W uzasadnieniu skargi Skarżąca podała, że zwróciła się do organu o doręczenie oryginału decyzji zapadłej w jej sprawie. Wniosek motywowała faktem, że nie zdołała odebrać z poczty przesyłki, dwukrotnie awizowanej, która zawierała orzeczenie. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił Skarżącej wydania oryginału decyzji wskazując jednocześnie, iż ma ona uprawnienie przeglądania akt, sporządzania z nich notatek kopii lub odpisów w każdym czasie. Powyższe postanowienie, po rozpatrzeniu zażalenia Skarżącej, zostało utrzymane w mocy, co spowodowało wniesienie przez nią skargi do Sądu.

Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Jednocześnie organ stwierdził, że postanowienia powyższe dotyczyły postępowania w trybach art. 178 i art. 179 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), powoływanej dalej jako "ord. pod.", niemających zastosowania w sprawie i postanowił umorzyć to postępowanie oraz uznać żądanie Skarżącej wydania oryginału decyzji za zasadne. Tym samym organ wskazał, że doręczył Skarżącej żądany oryginał decyzji w trybie art. 150 ord. pod.

Postanowienie powyższe, jak wynika ze zwrotnego doręczenia odbioru, Skarżąca odebrała w dniu 28 grudnia 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje bowiem usunięcie przedmiotu sporu pomiędzy stronami, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego, względnie – w przypadku bezczynności organu – dokonanie żądanej czynności. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.

W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził, iż w aktach sądowych znajduje się postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. wydana na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Postanowienie to, będące nowym rozstrzygnięciem w sprawie administracyjnej, uwzględnia skargę strony w ramach autokontroli i zawiera pouczenie o możliwości jego zaskarżenia do Sądu. Tym samym należy uznać, że prowadzenie postępowania sądowego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

W takim stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.

Na mocy art. 209 p.p.s.a. Sąd ma obowiązek rozstrzygnąć o zwrocie kosztów między innymi w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., tj. umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania sądowego wskutek uwzględnienia przez organ skargi w całości, w trybie autokontroli. W takim przypadku, zwrot kosztów przysługuje od organu, o czym stanowi wprost art. 201 § 1 p.p.s.a. W sytuacji, gdy postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania zapada na posiedzeniu niejawnym, jak w sprawie niniejszej, Sąd ma obowiązek orzec o kosztach należnych Skarżącej z urzędu.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł o kosztach postępowania sądowego, w punkcie 2 sentencji, na podstawie art. 209 i art. 201 § 1 p.p.s.a.