Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1273/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154  par. 1 i  par. 6,  art. 154  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędzia WSA Bożena Marciniak Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2014 r. sprawy ze skargi B. J. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 133/13 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości [...] złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.


UZASADNIENIE

B. J., pismem z dnia 27 lutego 2014 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 133/13. Wskazanym orzeczeniem Sąd uwzględnił skargę B. J. na bezczynność Prezydenta W. i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w sprawie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozn. jako hip. nr [...] – w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

W uzasadnieniu skargi strona podkreśliła, że Prezydent W., mimo sądowego zobowiązania do rozpoznania powołanego wniosku oraz wezwania z dnia 15 stycznia 2014 r. do wykonania prawomocnego wyroku, nie wydał w sprawie decyzji. Wobec czego skarżąca wniosła o wymierzenie organowi grzywny w najwyższym dopuszczalnym wymiarze.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie podnosząc, że ze względu na dużą ilość spraw z zakresu odszkodowań nie było możliwe rozpatrzenie wniosku o przyznanie odszkodowania za opisaną nieruchomość w terminie zakreślonym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w powołanym wyroku. Jednocześnie podniósł, że skarżąca pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. została poinformowana, iż postępowanie w sprawie zostanie zakończone do dnia [...] sierpnia 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z powołanego art. 154 § 1 wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu - obie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione.

Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 133/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę B. J. na bezczynność Prezydenta W. i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącej o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozn. jako hip. nr [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Odpis prawomocnego wyroku z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 133/13 wraz z uzasadnieniem oraz akta administracyjne sprawy doręczone zostały Prezydentowi W. w dniu 25 października 2013 r., a zatem termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upłynął w dniu 25 grudnia 2013 r.

Pomimo upływu zakreślonego terminu Prezydent W. nie wydał decyzji w ww. sprawie, a skarżąca pismem z dnia 15 stycznia 2014 r. wezwała Prezydenta W. do wykonania powołanego wyroku. Do dnia orzekania w niniejszej sprawie przez Sąd wezwanie to pozostało bezskuteczne.

Stosownie natomiast do art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 18 lutego 2014 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2013 r. i w drugim półroczu 2013 r., przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w 2013 r. wyniosło 3 191,93 zł.

W przedstawionych okolicznościach sprawy, biorąc pod uwagę długość przekroczenia wyznaczonego przez Sąd terminu na załatwienie sprawy, Sąd uznał, że grzywna w wysokości [...] zł jest adekwatną sankcją dla Prezydenta W. za niewykonanie wyroku z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 133/13.

Jednocześnie rozpoznając sprawę stosownie do treści art. 154 § 2 powołanej ustawy Sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

O rażącym naruszeniu prawa można mówić, gdy zwłoka w załatwieniu sprawy jest znaczna i jest efektem działań (zaniechań) organów, które można zinterpretować jako unikanie podejmowania rozstrzygnięcia, bądź lekceważenie praw stron domagających się czynności organu, które to czynności organ prowadzi w sposób nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywanie czynności pozornych, powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny (por. wyrok NSA z 23 października 2013 r., sygn. akt I OSK 1181/13). Sytuacja taka zaszła w przedmiotowej sprawie. W ocenie Sądu bezczynność organu po wyroku z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 133/13 ma charakter rażącego naruszenia prawa. Za takim stanowiskiem Sądu przemawia długość trwającego postępowania oraz to, iż do dnia rozpatrzenia niniejszej skargi oczekiwanej decyzji Prezydent W. nie wydał. Za stanowiskiem takim przemawia również fakt, że organ po otrzymaniu prawomocnego wyroku Sądu z dnia 18 lipca 2013 r. wraz z aktami administracyjnymi sprawy nie podjął żadnych kroków zmierzających do załatwienia wniosku skarżących. Dopiero zmotywowany wezwaniem skarżącej z dnia 15 stycznia 2014 r. do wykonania ww. wyroku oraz złożoną skargą do Sądu - pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. poinformował skarżącą o przyczynach zwłoki oraz o tym, iż decyzja w sprawie odszkodowanie zostanie wydana w terminie do dnia [...] sierpnia 2014 r., którego to terminu również nie dotrzymał. Przy czym Sąd zauważa, że chociaż realia prowadzenia dużej liczby analogicznych postępowań przez Prezydenta W. czynią trudnym dotrzymanie terminów wyznaczonych przez Sąd. Natomiast samą wysokość grzywny, biorąc pod uwagę, że może ona być wymierzana kilkakrotnie, w tym konkretnym przypadku kwotę [...] zł Sąd uznał za wystarczającą.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 154 § 1, § 2 i § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.