Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 775/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym
Powołane przepisy: article: art. 255, art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przyznanie jej prawa pomocy w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 lipca 2011 r., Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia 1. przyznać J. D. prawo pomocy przez zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

J. D. zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych (wniosek na urzędowym formularzu PPF złożono 15 grudnia 2011 r. – data wpływu do sądu). Ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawczyni wynika, że prowadzi ona gospodarstwo domowe wspólnie z mężem. Źródłem utrzymania małżonków są dochody z pracy dorywczej męża wnioskodawczyni w kwocie 2 000 zł miesięcznie. Wnioskodawczyni wskazała, że jest współwłaścicielką nieruchomości budynkowej o powierzchni 100 m2 oraz dwóch nieruchomości rolnych o powierzchni 45 arów oraz 50 arów, a także garażu. Poza tym, nie posiada żadnych oszczędności i przedmiotów wartościowych. Na wezwanie referendarza wnioskodawczyni przedstawiła oświadczenie, w którym wskazała, że sama nie wykonuje żadnej pracy zarobkowej i nie osiąga dochodów. Nie pobiera dopłat unijnych, nie posiada też żadnych pojazdów mechanicznych. Wskazała, że za energię płaci 108 zł miesięcznie, za wywóz śmieci – 83 zł za kwartał, za telefon – 108 zł miesięcznie, za wodę – 143 zł, zaś za opał – 12,50 zł. Przedstawiono kserokopie rachunków, potwierdzające fakt ponoszenia w/w wydatków tytułem mediów, a także wyciąg z osobistego rachunku bankowego małżonków za okres od 1 października 2011 r. do 2 stycznia 2012 r. Obroty na rachunku w każdym ze wskazanych miesięcy przekraczały kwotę 3 000 zł.

Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie zaś do treści art. 246 § 3 ustawy – ustanowienie dla strony adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga nadto złożenia przez wnioskodawcę osobistego oświadczenia o niezatrudnianianiu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z tymże pełnomocnikiem. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Wskazane przepisy stanowią odstępstwo od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego zawartej w art. 199 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem, rzeczą wnioskodawcy, jako zainteresowanego, jest wykazanie, iż jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia wyjątkowe traktowanie, o którym mowa w przytoczonych przepisach. Tym samym, to na nim spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy, zaś rozstrzygnięcie referendarza w tej kwestii zależy od tego, co zostanie przez stronę wykazane.

W ocenie referendarza, wniosek skarżącej zasługuje na częściowe uwzględnienie, przez zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, który w zasadzie wyczerpuje na obecnym etapie koszty sądowe w niniejszej sprawie. Referendarz wziął przy tym pod uwagę dochody gospodarstwa domowego skarżącej, które pochodzą z prac dorywczych jej męża i z tego powodu mogą nie mieć charakteru regularnych świadczeń. W ocenie referendarza jednak brak jest podstaw, by uwzględnić wniosek w całości, gdyż wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wyłącznie z mężem, a zatem nie ma nikogo na utrzymaniu. Małżonkowie posiadają stosunkowo znaczący majątek w postaci kilku nieruchomości: są właścicielami domu o powierzchni ponad 100 m2 oraz dwóch nieruchomości rolnych. W ocenie referendarza zatem, wnioskodawczyni, znajdując się w takiej sytuacji zarobkowej i majątkowej, będzie w stanie - biorąc pod uwagę fakt zwolnienia od wpisu od skargi kasacyjnej – na partycypowanie w pozostałych kosztach postępowania w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności referendarz, na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.