Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 728/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2009 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno – technicznej zameldowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2009 r. Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lipca 2009 r. o uchyleniu czynności materialno – technicznej zameldowania T. C. na pobyt stały w lokalu przy ul. H. S. [...] w B.

Powyższa decyzja została doręczona stronom, w tym T. C. w dniu 26 września 2009 r. (k. 220 akt adm.).

Odrębne skargi na powyższą decyzję złożyli do sądu administracyjnego T. C. (sprawa niniejsza) oraz K. C. (skarga zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Bk 727/09).

Skarga T. C. została złożona bezpośrednio do sądu w dniu 26 października 2009 r. (k. 7 koperta).

W dniu 02 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przesłał skargę Wojewodzie P. celem nadania prawidłowego biegu. Skarga wpłynęła do organu w dniu przekazania (k. 3 pismo przewodnie z pieczątką z datą wpływu korespondencji do organu).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 i 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się, za pośrednictwem organu, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie powyższego terminu.

Decyzja organu II instancji została doręczona skarżącemu w dniu 26 września 2009 r. Zawierała ona pouczenie o pośrednim sposobie wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Termin do wniesienia skargi mijał w poniedziałek 26 października 2009 r. Prawidłowo zatem skarga mogła być wniesiona przed jego upływem i za pośrednictwem organu.

W sprawie niniejszej skarga została wniesiona w dniu 26 października 2009 r., jednak nie za pośrednictwem organu a bezpośrednio do sądu, co zobowiązywało sąd do przesłania jej organowi celem nadania prawidłowego biegu. Nastąpiło to niezwłocznie, bo 02 listopada 2009 r.

Przyjmuje się w orzecznictwie, że w powyższej sytuacji (wniesienia skargi bezpośrednio do sądu) dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi decydująca jest data jej nadania w urzędzie pocztowym przez sąd na adres organu (vide postanowienie WSA w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2008 r. w sprawie sygn. akt III SA/Wa 788/08, Lex nr 440111). Stanowisko to skład orzekający podziela.

W sprawie niniejszej wniesienie skargi przez stronę na adres sądu nastąpiło przed upływem 30 dni od doręczenia decyzji organu odwoławczego. Jednak wobec niezachowania pośredniego trybu wnoszenia tego środka zaskarżenia (art. 54 § 1 p.p.s.a.) i wobec faktu wpływu skargi do sądu ostatniego dnia terminu tj. 26 października 2009 r. - przesłanie skargi przez sąd do organu nastąpiło już po terminie (02 listopada 2009 r.). W tej sytuacji należało uznać, że jest ona spóźniona i jako taka podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Marginalnie zauważyć należy, że skarżącemu służy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. przedmiotowy wniosek składa się w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi na dokonanie czynności procesowej. We wniosku uprawdopodobnić należy okoliczności uzasadniające brak winy w niedotrzymaniu terminu.