Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2812/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Skarżony organ: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o umorzenie postępowania kasacyjnego

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Szefa Krajowej Administracji Skarbowej o umorzenie postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 2026/18 w sprawie ze skargi W. R. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji o zwolnieniu ze służby postanawia: oddalić wniosek o umorzenie postępowania kasacyjnego. 3


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 31 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji – Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (dalej: Dyrektor IAS). W konkluzji uzasadnienia wyroku Sąd ten wskazał m.in., że do skutecznego i prawnego zakończenia stosunku służby może dojść wyłącznie w drodze wydania przez organ stosownej decyzji administracyjnej.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Szef Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: Szef KAS).

W piśmie procesowym z 14 sierpnia 2020 r. Szef KAS poinformował Naczelny Sąd Administracyjny, że Dyrektor IAS decyzją z [...] marca 2020 r. stwierdził wygaśnięcie stosunku służbowego W. R., a decyzją z [...] lipca 2020 r. Szef KAS utrzymał ww. decyzję w mocy. W związku z powyższym organ wniósł o uchylenie przez NSA wyroku Sądu pierwszej instancji i umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego (art. 189 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; "p.p.s.a."). Ewentualnie, z ostrożności procesowej, organ cofnął skargę kasacyjną. Do pisma załączył poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię decyzji Szefa KAS z 8 lipca 2020 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej NSA

z 19 sierpnia 2020 r. wezwano organ do sprecyzowania czy: podtrzymuje skargę kasacyjną, wnosi o umorzenie postępowania przed NSA z uwagi na bezprzedmiotowość, czy cofa skargę kasacyjną.

W odpowiedzi z 26 sierpnia 2020 r. Szef KAS wniósł o umorzenie postępowania przed NSA, gdyż w jego ocenie stało się ono bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o umorzenie postępowania kasacyjnego należało uznać za bezpodstawny.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zdaniem Sądu dyspozycja tego przepisu nie obejmuje sytuacji, z jaką mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Fakt, iż po wydaniu orzeczenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Dyrektor IAS wydał decyzję (utrzymaną następnie w mocy przez Szefa KAS), w której stwierdził wygaśnięcie stosunku służbowego W. R., nie oznacza, że sąd administracyjny został pozbawiony przedmiotu kontroli, czy też kontrola zaskarżonego aktu (postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania) stała się zbędna. Z przedstawionych przez organ dokumentów nie wynika, aby zaskarżone w sprawie postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Co więcej, przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego jest wyrok Sądu pierwszej instancji, który został przez Szefa KAS zaskarżony skargą kasacyjną, zatem wbrew twierdzeniom organu, w niniejszej sprawie wciąż istnieje przedmiot postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

-----------------------

2