Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1762/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 97  par 1 pkt 1 , art. 138  par 2 , art. 144
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Barbara Pasternak (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2010 r. sprawy ze skargi M.M. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 21 września 2009r., nr [....] w przedmiocie zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji , II. zasądza od [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego M.M. kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania .


UZASADNIENIE

UZASADNIEŃ IE

Postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. ZNAK : [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu N. , na podstawie art. 97 par. 1 pkt. 1 kpa zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie rozbiórki drewnianego obiektu budowlanego zrealizowanego na działce nr 1 w K. W uzasadnieniu organ podał, że F.O. zrealizował na działce nr 1 w K. , bez pozwolenia na budowę tymczasowy drewniany obiekt budowlany użytkowany jako kiosk handlowy (handel pieczywem). Kiosk ten posadowiony jest na gazowym dopływie niskiego ciśnienia [...] stal. W trakcie postępowania rozbiórkowego F.O. zmarł. Z pism L.O. - syna inwestora wynika, że nie ustalono spadkobierców zmarłego i nie uregulowano stanu prawnego nieruchomości, na której zbudowany jest kiosk. Z zaświadczenia Starosty z dnia 16.05.2008 r. dotyczącego stanu ewidencyjnego nieruchomości wynika, że jako właściciel działki nr 1 w K. , w dalszym ciągu figuruje F.O. . Organ nadzoru budowlanego nie posiada kompetencji do ustalania następców prawnych stron postępowania a ustalanie kręgu spadkobierców należy do sądów powszechnych. Śmierć strony miała miejsce w toku postępowania, postępowanie nie stało się bezprzedmiotowe, oraz nie ma możliwości wezwania do udziału w sprawie spadkobierców.

Zażalenie na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wniósł uczestnik postępowania administracyjnego M.M. zarzucając, że postępowanie spadkowe po F.O. zostało przeprowadzone a spadek nabyli G.O. , L.O. i K.O. Wskazał miejsca ich zamieszkania. Podał także, iż jest w stanie wskazać sygnaturę akt postępowania spadkowego.

W wyniku rozpoznania zażalenia M.M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. znak : [...] utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Organ uznał, że postępowanie organu l instancji było prawidłowe i organ ten wykazał należytą staranność celem ustalenia spadkobierców, składając do Sądu wniosek o ustanowienie kuratora, oraz wzywając potencjalnych spadkobierców do udzielenia

-2-

informacji o postępowaniu spadkowym i kręgu spadkobierców. WINB wskazał, że postępowanie zostało zawieszone po próbach ustalenia przez organ spadkobierców F.O. . Jednakże obecnie ich ustalenie nastręcza trudności i dlatego postanowienie o zawieszeniu jest zasadne. W przypadku ustalenia spadkobierców organ pierwszej instancji obowiązany będzie niezwłocznie podjąć zawieszone postępowanie.

Skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł M.M. zarzucając naruszenie art. 7 kpa, 97 par. 1 pkt. 1 i art. 99 kpa , poprzez niepodjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego i interesu obywateli, poprzez uznanie, że wezwanie spadkobierców nie jest możliwe przy istnieniu pozostałych przesłanek z art. 97 par. 1 pkt.1 kpa, oraz niepodjęcie niezbędnych kroków w celu usunięcia przeszkody do dalszego prowadzenia postępowania, gdy interes społeczny przemawia za załatwieniem sprawy. Skarżący zarzucił, że dalsze zwlekanie z podjęciem decyzji w sprawie rozbiórki kiosku jest działaniem sprzecznym z interesem obywateli jak i interesem społecznym z uwagi na zagrożenie bezpieczeństwa innych osób. Zdaniem skarżącego organ nie dopełnił wszystkich obowiązków związanych z ustaleniem następców F.O. . Jako jego następcę organ powinien bowiem powołać kuratora spadku G.O. . Ponadto znani są organowi spadkobiercy ustawowi, którzy mogliby wstąpić do postępowania. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia organu l i II instancji, oraz zasądzenie kosztów postępowania. W dniu 28 grudnia 2009 r. skarżący złożył do akt pismo zatytułowane "wniosek dowodowy", do którego to pisma załączył kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego dla K. Wydział l Cywilny w K. z dnia [...] grudnia 2001 r. , sygn. akt [...] o stwierdzeniu nabycia spadku po F.O. i wniósł o dopuszczenie dowodu z tego dokumentu.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, dodatkowo wskazując, że zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. akt II SA/Kr 2303/02 kurator spadku –G.O. nie może być podmiotem praw i obowiązków wynikających z

-3-

przepisu art. 37 Prawa Budowlanego z 1974 r., gdyż wykonanie rozbiórki przekracza zakres zwykłego zarządu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zgodnie z treścią art. 3 par 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta polega na badaniu legalności zaskarżonego do sądu aktu, czyli jego zgodności z przepisami prawa materialnego i przepisami postępowania, według stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu jego wydania. Zgodnie z art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę należało uwzględnić, ponieważ zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa.

Podstawową zasadą postępowania administracyjnego jest zasada dwuinstancyjności,, z której wynika obowiązek organu drugiej instancji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, a nie tylko ograniczenie się do kontroli rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego. W myśl art. 101 § 3 kpa zażalenie przysługuje na wszystkie postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania, a zatem na postanowienie o zawieszeniu lub o odmowie zawieszenia postępowania, oraz na postanowienie w sprawie podjęcia lub odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Kodeks postępowania administracyjnego odsyła w sprawach nieuregulowanych w rozdziale 11 do odpowiedniego stosowania przepisów dotyczących odwołań ( art. 144 kpa). Chodzi tu więc o przepisy zawarte w rozdziale 10 kpa zatytułowanym "odwołania", jak też o inne przepisy kodeksu spełniające walor "dotyczących odwołań" (G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz. Tom II LEX 2007, komentarz do art. 144 kpa). Odpowiednie zastosowanie ma art. 138 kpa regulujący rodzaje decyzji odwoławczych . Zgodnie z tym przepisem w postępowaniu zażaleniowym organ drugiej instancji ma kompetencje merytoryczno-reformacyjne oraz kasacyjne. Pomimo faktu, iż organ odwoławczy rozpatrując zażalenie na postanowienie o

-4-

zawieszeniu postępowania kontroluje tylko pewien fragment postępowania administracyjnego i nie może wyjść poza przedmiot zaskarżenia, kompetencje jego odnoszą się także do dokonania kontroli zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia o zawieszeniu postępowania. Nie może zatem organ drugiej instancji, badając ów fragment postępowania ograniczyć się tylko do kontroli rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji.

W zażaleniu na postanowienie PINB o zawieszeniu postępowania skarżący wskazywał, iż postępowanie spadkowe po F.O. zostało przeprowadzone, podał imiona i nazwiska spadkobierców, oraz miejsca ich zamieszkania, nadto podał, że jest w stanie wskazać sygnaturę akt postępowania spadkowego. Organ odwoławczy okoliczności te pominął, uznając, że zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania wymienione w art. 97 § 1 pkt. 1 kpa. Tym samym naruszył przepis art. 138 § 2 w zw. z art. 144 kpa. Obowiązkiem organu było bowiem, wobec przytoczonych w odwołaniu twierdzeń skarżącego, uchylenie zaskarżonego postanowienia celem umożliwienia organowi pierwszej instancji ponownego rozważenia kwestii zawieszenia postępowania, w nowych okolicznościach mających istotne znaczenia dla tej kwestii, uprzednio weryfikując twierdzenia odwołania poprzez uzyskanie sygnatury akt postępowania spadkowego. Okoliczności podane przez skarżącego w zażaleniu organ pominął w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i w żaden sposób się do nich nie odniósł, co stanowi istotną wadę uzasadnienia, skutkującą naruszeniem art. 107 § 3 kpa. Zważywszy na czas trwania postępowania w sprawie nielegalnie wzniesionego obiektu -postępowanie toczy się od 1998 roku, oraz wynikający z przepisów art. 28 kpa i art. 37 pr. bud. z 1974 r. obowiązek prawidłowego ustalenia podmiotu zobowiązanego do dokonania rozbiórki, a także na ciągłość postępowania administracyjnego jako istotny czynnik zapewniający możliwość rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej w granicach obowiązujących terminów, stwierdzić należy, że organ nie rozpatrzył kwestii zawieszenia postępowania w zgodzie z zasadą wynikającą z art. 7 kpa. Wady powyższe prowadzą do konieczności wyeliminowania zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Wyeliminowaniu takiemu podlega również postanowienie organu pierwszej instancji, które w okolicznościach wskazujących na istnienie prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po F.O.

-5-

nie może się ostać. Nie znajdują natomiast uzasadnienia zarzuty skargi zmierzające do wykazania, że podmiotem, wobec którego należy orzec obowiązek rozbiórki obiektu będącego przedmiotem postępowania powinna być G.O. będąca kuratorem spadku po zmarłym inwestorze. W tej kwestii wypowiedział się już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który wyrokiem z dnia 16 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Kr 2303/02 stwierdził nieważność decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] sierpnia 2002 r. oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji nakazującej G.O. - kuratorowi spadku po zmarłym F.O. rozbiórkę Kiosku. W wyroku tym Sąd uznał, że kurator spadku nie może być podmiotem praw i obowiązków wynikających z art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r.

Skoro zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 138 § 2 kpa, oraz z naruszeniem art. 107 § 3 kpa w związku z art. 144 kpa, mogącym mieć istotny wpływ na wynik postępowania zażaleniowego, należało na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w pkt. 1 sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach oparto na art. 200 ustawy.