Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 498/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 12b par 1, art. 46 par 1 pkt 4, art 46 par 2a i 2 b, art 49 par 1, art 57 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Burmistrza Gminy B. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. (data złożenia za pośrednictwem platformy ePUAP) H. N. (zwana dalej; skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, plik dokumentów dotyczących bezczynności Burmistrza Gminy B. (zwany dalej: organ) w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Złożone dokumenty to pismo przewodnie zatytułowane "Zawiadomienie, Zawiadomienie o wniesieniu pozwu przeciwko UMiG w B." oraz dwa załączniki – skarga i wniosek o informację publiczną. Pismo przewodnie skarżącej zostało podpisane elektronicznie, a podpis został zweryfikowany, załączniki dołączone do pisma przewodniego nie zostały podpisane. Istotnym w przedmiotowej sprawie jest to, że nie pismo przewodnie, a jeden z załączników stanowi skargę. Powyższe wyraźnie wynika z jego treści.

Pismem z dnia 22 września 2020 r. w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 18 września 2020 r. skarżąca wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi (złożonej 9 sierpnia 2020 r. na bezczynność Burmistrza Gminy B. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej), wniesionej za pośrednictwem platformy ePUAP, poprzez nadesłanie odpisu ww. skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, albo podpisem osobistym lub własnoręczne podpisanie skargi i przesłanie jej do Sądu za pośrednictwem urzędu pocztowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie niniejsze doręczone zostało skarżącej w dniu 22 września 2020 r. (Urzędowe poświadczenie doręczenia k. 61 akt sądowych).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca złożyła w dniu 22 września 2020 r. pismo (data wygenerowania przez Sąd), przy którym złożyła jako załącznik uprzednio wniesioną skargę. Jednak w wyniku jego weryfikacji podpisu ustalono, że podpisane zostało jedynie pismo przewodnie, zaś skarga stanowiąca jego załącznik, nie zawiera podpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Natomiast nieopatrzenie skargi wymaganym podpisem (osobistym bądź kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym) stanowi brak formalny pisma, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Podkreślić w tym miejscu należy, iż podpisanie pisma przewodniego nie czyni za dość wymaganiom formalnym podpisania skargi. Skarga była załącznikiem do pisma przewodniego i nie zawierała podpisu elektronicznego, dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., z powodu nieuzupełnieniu braków formalnych nie może być merytorycznie rozpatrzona, lecz podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.