Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 51/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy
Powołane przepisy: article: art. 245 § 2, art. 246 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie z jej skargi na bezczynność Marszałka Województwa [...] w przedmiocie bezczynności urzędnika postanawia I. Zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w całości, II. Ustanowić dla skarżącej adwokata.


UZASADNIENIE

R. B. w sprawie ze skargi na bezczynność Marszałka Województwa [...] wnioskiem złożonym na urzędowym formularzu PPF zwróciła się o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, wskazując przy tym w uzasadnieniu wniosku na adw. M. K. "który prowadzi mi już sprawy i zna o co w nich chodzi".

Skarżąca podniosła, że nie stać jej na poniesienie kosztów sądowych z uwagi na wyższe wydatki związane ze zbliżającym się okresem świątecznym oraz przejściem od połowy stycznia 2010 r. na bezpłatny urlop wychowawczy, co oznacza że wraz

z dziećmi będzie pozostawała na wyłącznym utrzymaniu męża i musi zaoszczędzić środki na ten okres.

Wg zawartego we wniosku oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku

i dochodach:

- skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem i dziećmi (2 i 5 lat),

- posiadany przez nich majątek obejmuje nieukończony dom o pow. 116 m² oraz

nieruchomość rolną o pow. 1,06 ha,

- uzyskane przez nich w 2008 r. dochody obejmowały: wynagrodzenie za pracę skarżącej w kwocie 612 zł. (I 2008 r.), pobierany przez 11 m-cy zasiłek wychowawczy w wysokości 400 zł., wynagrodzenie za pracę jej męża (łącznie 12 707 zł.) oraz dochód z gospodarstwa ustalony wg jego powierzchni przeliczeniowej – ok. 1898 zł.,

- ponoszone w ciągu roku wydatki obejmują ogrzewanie (ok. 3 250 zł.), gaz (800 zł.), energię elektrycz. (2000 zł.), bilety miesięczne (ok. 2800 zł.), nakłady związane

z prowadzeniem gospodarstwa (ok. 2500 zł.), oprócz tego "wydatki na wpisowe do sądów 1600 zł. koszty odwołań 7000 zł. dotychczas, nie licząc pomocy rodziców".

Rozpoznając złożony wniosek stwierdzono, co następuje:

Zwolnienie osoby fizycznej od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata wiąże się z przyznaniem jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, co uwarunkowane jest wykazaniem przez nią braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.

Analizując sytuację materialną skarżącej i wynikające z tego jej możliwości płatnicze uznano, iż warunek ten ona spełnia. Przy założeniu dopuszczalności skargi, opłacenie przez nią kosztów sądowych które mogą wyniknąć w niniejszej sprawie oraz ustanowienie pełnomocnika z wyboru z całą pewnością przekracza jej możliwości finansowe i nie mogłoby się odbyć bez narażania jej i członków rodziny na niemożność zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych. Wynika to z relatywnie niskich dochodów jej i męża, co pośrednio wiąże się z przebywaniem skarżącej na zasiłku wychowawczym. Jak wynika ze złożonego oświadczenia, kończy się dla niej okres jego pobierania, co oznacza że jedynym żywicielem rodziny zostanie jej mąż,

a przez to ulegną zmniejszeniu ich i tak stosunkowo niewysokie dochody. Powyższe uprawdopodabniają także wymienione wydatki na bieżące utrzymanie siebie i domu (opłaty), mimo że nie zostały wśród nich wyodrębnione chociażby tak istotne, jak te przeznaczane na zakup żywności. Mimo że posiadanie nieruchomości rolnej

i pozyskiwane z niej płody z pewnością w pewnym stopniu je kompensują, to nie budzi wątpliwości, że ich osiągnięcie również wiąże się z koniecznością poczynienia pewnych nakładów i wydatków. Za pozbawione słuszności z pewnością nie mogą być też uznane wydatki na zakup biletów (m.in. na dojazdy do pracy)

Abstrahując od już poniesionych wydatków na prowadzenie spraw sądowych

i korzystania z pomocy rodziców należy uznać, że w takiej sytuacji skarżąca nie będzie w stanie podołać dodatkowym obciążeniom finansowym związanym

z kosztami postępowania w niniejszej sprawie. Nie posiada ona też żadnych wartościowych składników majątkowych, które mogłyby być na ten cel przeznaczone. Uzasadnia to uwzględnienie jej wniosku w całości, co odpowiada orzeczeniom, które w nieodległej przeszłości zapadały w wyniku rozpoznania jej poprzednich wniosków o prawo pomocy, m.in. w sprawach II SA/Rz 737/09, II SAB/Rz 45/09, II SO/Rz 11/09 i II SO/Rz 12/09.

W kontekście wniosku skarżącej, aby był to ten sam adwokat co już wyznaczony we wcześniejszych sprawach z jej udziałem należy podkreślić, iż decyzja o wyznaczeniu leży wyłącznie w gestii organów właściwego samorządu zawodowego – tutaj Okręgowej Rady Adwokackiej w R., na co sądy administracyjne nie mają wpływu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 246 § 1 w związku z art. 245 § 2

i 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.