Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1068/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 156 par.1, art. 157 par.1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2013r. wniosku K.S. z dnia [...]r. "o sprostowanie i uzupełnienie uzasadnienia wyroku z dnia 16 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Go 1068/12" w sprawie ze skargi K.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem dnia 16 stycznia 2013r. (sygn. akt I SA/Go 1068/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji.

We wniosku z dnia [...] stycznia 2013r. skarżąca zwróciła się do tutejszego Sądu o sprostowanie i uzupełnienie uzasadnienia powyższego wyroku. Wskazała, że na stronie 11 uzasadnienia Sąd zawarł stwierdzenie "Na wstępie przypomnieć należy, iż wniosek skarżącej z dnia [...] grudnia 2009 r. był przedmiotem prowadzonego postępowania przez organy podatkowe jak i w postępowaniu sądowoadministracyjnym". W ocenie skarżącej wniosek z dnia [...] grudnia 2009r. nie był przedmiotem postępowania przed organami administracyjnymi ani przed sądem.

Nadto strona podniosła, że na stronie 12 uzasadnienia Sąd stwierdził, że "Wniosek skarżącej został pierwotnie rozstrzygnięty postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego" jednakże postanowienie to zostało wydane przez organ z urzędu a nie na jej wniosek.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lutego 2013r. wezwano skarżącą do sprecyzowania wniosku z dnia [...] stycznia 2013r. przez wskazanie zakresu żądania uzupełnienia wyroku, tj. wskazanie elementu orzeczenia, którego uzupełnienia żąda, w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że wniosek

z [...] stycznia 2013 r. jest jedynie wnioskiem o sprostowanie wyroku.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca poinformowała Sąd, że przedmiotowy wniosek nie dotyczy sentencji orzeczenia tylko sprostowania

i uzupełnienia uzasadnienia wyroku o elementy w nim wskazane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art.156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie wyroku może nastąpić również na żądanie strony, co wynika z treści art.159 P.p.s.a.

Natomiast stosownie do brzmienia art.157 §1 P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł

o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Z powyższego przepisu jednoznacznie wynika, że można uzupełnić jedynie sentencję wyroku a nie jego uzasadnienie. W szczególności nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku, poprzez zamieszczenie w nim określonych – żądanych przez stronę postępowania – kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie

w nim wskazanych przez stronę okoliczności (por. postanowienie NSA z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej cbois.nsa.gov.pl).

Uzasadnienie wyroku podporządkowane jest pewnym założeniom metodycznym,

o których decyduje sporządzający je sędzia. Ewentualne jego braki mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca we wniosku z dnia [...] stycznia 2013 r. zwróciła się do tutejszego Sądu o sprostowanie i uzupełnienie uzasadnienia wyroku

z dnia 16 stycznia 2013r. Wezwana do sprecyzowania zakresu żądania podkreśliła, że wniosek ten nie dotyczy sentencji orzeczenia tylko sprostowania i uzupełnienia uzasadnienia wyroku o elementy w nim wskazane.

Skarżąca podniosła, że na stronie 11 uzasadnienia Sąd zawarł stwierdzenie "Na wstępnie przypomnieć należy, iż wniosek skarżącej z dnia [...] grudnia 2009 r. był przedmiotem prowadzonego postępowania przez organy podatkowe jak i w postępowaniu sądowoadministracyjnym". W ocenie skarżącej wniosek z dnia [...] grudnia 2009r. nie był przedmiotem postępowania przed organami administracyjnymi ani przed sądem.

Nadto wskazała, że na stronie 12 uzasadnienia Sąd stwierdził, że "Wniosek skarżącej został pierwotnie rozstrzygnięty postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego" jednakże postanowienie to zostało wydane przez organ

z urzędu a nie na jej wniosek.

W ocenie Sądu, pomimo tego, że skarżąca wskazała, że wniosek z dnia [...] stycznia 2013 r. jest wnioskiem "o sprostowanie i uzupełnienie uzasadnienia wyroku" analiza jego treści pozwala przyjąć, że jest to wniosek o sprostowanie uzasadnienia wyroku poprzez zmianę pewnych określeń zawartych przez Sąd w uzasadnieniu wyroku, na takie, które w jej ocenie będą bardziej trafne. Sprostowanie wyroku bądź jego uzasadnienia możliwe jest jedynie wówczas, gdy występują w nim drobne niedokładności, omyłki pisarskie lub rachunkowe, zaś zmiany jakich żąda skarżącą ingerują w merytoryczną treść uzasadnienia i jako takie są niedopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd, na podstawie art.156 §1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.