Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 127/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-08-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Przywrócono termin do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1,  art. 87
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2007 r. postanawia przywrócić termin.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę E. Z. (dalej: strona skarżąca) na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W.. Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono stronie skarżącej w dniu 6 listopada 2017 r.

W następstwie wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej strona wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2018 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Następnie w wyniku złożenia przez skarżącą sprzeciwu, postanowieniem z dnia 26 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 19 kwietnia 2018 r. strona skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona stronie skarżącej w dniu 4 maja 2018 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy.

Pismem z 12 maja 2018 r., uzupełnionym na wezwanie Sądu pismami

z dnia 20 czerwca 2018 r., 13 lipca 2018 r. oraz ostatecznie z dnia 23 lipca 2018 r. (data wpływu do Sądu 25 lipca 2018 r.) strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Strona skarżąca wyjaśniła, że nieuiszczenie w terminie wpisu sądowego spowodowane było zarówno koniecznością zgromadzenia należnej w sprawie kwoty wpisu (tj. kwoty 7.734 zł) z uwagi na brak możliwości wpłacenia jednorazowo tak znacznej sumy, jak i hospitalizowaniem z uwagi na pogorszenie się stanu zdrowia. Do wniosku strona skarżąca załączyła fragmenty karty informacyjnej z leczenia szpitalnego z której wynika, iż okres pobytu strony w szpitalu trwał od dnia 5 lipca 2018 r. do dnia 10 lipca 2018 r.

Z akt sprawy wynika, iż wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony w dniach 11 maja 2018 r., 20 czerwca 2018 r. oraz 23 lipca 2018 r. (w kwotach odpowiednio: 1 734 zł; 1 500 zł oraz 4 500 zł).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej jako: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin.

Zgodnie z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej spełnia wymogi określone w powyższych przepisach. Skarżąca dochowała terminu do złożenia wniosku, co miało miejsce w dniu 25 lipca 2018 r. Zauważyć należy, iż wcześniejsze pisma procesowe skarżącej, zawierały co prawda informację o intencji skarżącej złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, jednakże pisma te złożone zostały przed ustaniem przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu strona uiściła należny w sprawie wpis. Zdaniem Sądu przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego, którą była konieczność pozyskania środków finansowych w sytuacji złego stanu zdrowia skarżącej, ustała bowiem ostatecznie w dniu 23 lipca 2018 r., tj. w dniu w którym skarżąca uiściła ostatnią brakującą część wpisu sądowego. Samo bowiem wyjście ze szpitala, które miało miejsce w dniu 10 lipca 2018 r. nie jest bowiem jednoznaczne z powrotem skarżącej do pełni zdrowia, zwłaszcza w kontekście choroby na jaką zapadła strona ([...]). Stopniowy powrót do zdrowia potwierdza dodatkowo w ocenie Sądu fakt, iż pismo procesowe sporządzone przez stronę w dniu 13 lipca 2018 r. (zatem po wyjściu strony ze szpitala) nadane zostało w placówce pocztowej dopiero w dniu 20 lipca 2018 r.

W ocenie Sądu, wskazane przez stronę skarżącą okoliczności uprawdopodobniają, iż nie ponosi ona winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Sąd dał bowiem wiarę wyjaśnieniom skarżącej (potwierdzonym zresztą stosownym dokumentem, k. 481 akt sądowych), iż z uwagi na zły stan zdrowia i wiążącą się z tym konieczność hospitalizacji nie była na w stanie zgromadzić w terminie środków finansowych w kwocie należnego w sprawie wpisu sądowego. O tym, iż skarżąca podejmowała wysiłek w ich pozyskaniu świadczą zaś regularne wpłaty zgromadzonych kwot, jakie wpływały na rachunek bankowy tutejszego Sądu w dniach 11 maja 2018 r., 20 czerwca 2018 r. oraz 23 lipca 2018 r.

Odnosząc się do powyższych okoliczności Sąd uznał, iż stanowią one wystarczającą przesłankę uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu terminu. Wykazane zatem zostało zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie 86 § 1 i 87 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.