Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 572/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-09-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 194 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 22 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 22 września 2017 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 sierpnia 2016r. o odmowie uchylenia i zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 lipca 2017r o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić zażalenie. a.l.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 572/17

Uzasadnienie

Postanowieniem z 22 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił uchylenia i zmiany swojego postanowienia z 27 lipca 2017 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 572/17 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (k.67).

Odpis powyższego postanowienia wraz pouczeniem o prawie, sposobie i terminie wniesienia zażalenia został doręczony skarżącemu 1 września 2017 r. (dowód doręczenia zarządzenia w aktach sprawy – k. 77).

Zażalenie na postanowienie z 22 sierpnia 2017 r. skarżący wniósł pismem z 11 września 2017 r. (odcisk pieczęci na kopercie zawierającej zażalenie – w aktach sprawy, k.82).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej ustawa p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie.

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 ustawy p.p.s.a.). Oznacza to zatem, iż przed rozpoznaniem zażalenia na Sądzie spoczywa obowiązek ustalenia kwestii zachowania terminów do wniesienia zażalenia.

Stosowne przepisy stanowią w art. 178 ustawy p.p.s.a., że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (w tym przypadku odpowiednio – zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną (odpowiednio zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jak stanowi art. 197 § 2 ww. ustawy do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 22 sierpnia 2017 r. o odmowie uchylenia i zmiany postanowienia z 27 lipca 2017 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 572/17 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, zostało doręczone skarżącemu 1 września 2017 r., to termin na wniesienie zażalenia, stosownie do powoływanego przepisu art. 194 § 2 ustawy p.p.s.a., upływał 8 września 2017 r. Zażalenie na przedmiotowe rozstrzygnięcie skarżący wniósł natomiast 11 września 2017 r. (odcisk pieczęci na kopercie zawierającej zażalenie), a zatem po upływie 7-dniowego terminu do jego wniesienia.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 22 sierpnia 2017 r. o odmowie uchylenia i zmiany postanowienia z 27 lipca 2017 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 572/17 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jako wniesione po upływie terminu, należało odrzucić.

e.o.