Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 242/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-08-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 25 sierpnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 16 marca 2016 r. J.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 kwietnia 2016 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100,- zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 11 kwietnia 2016 r.

W dniu 20 kwietnia 2016 r. skarżący uiścił wpis od skargi na rachunek bankowy Sądu.

Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę i zwrócił skarżącemu 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

W zażaleniu skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wyjaśnił, że uchybił terminowi bez swojej winy. Wskazał, że w sytuacji finansowej w jakiej obecnie znajduje się jego rodzina kwota 100 zł stanowi niebagatelny problem. Skarżący podniósł, że w okresie upływu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpił wypadek losowy – zachorowała jego żona, co spowodowało konieczność przeznaczenia pieniędzy na zakup leków, dlatego uchybił terminowi. Wskazał, że w najkrótszym możliwie terminie zorganizował kwotę 100 zł i uiścił wpis.

Postanowieniem z dnia 6 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 22 lipca 2016 r. zobowiązano skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (dokumenty dotyczące choroby żony) – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. Wezwanie doręczono w dniu 28 lipca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 t.j.) - dalej: "p.p.s.a", przywrócenie terminu przez sąd następuje, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z wnioskiem o przywrócenie terminu strona występuje w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu do skargi w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu 5 maja 201 r. skarżący odebrał odpis postanowienia o odrzuceniu skargi, natomiast w dniu 11 czerwca 2016 r. złożył zażalenie wraz z przedmiotowym wnioskiem.

Rozważenia wymagało zatem, czy strona skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi nastąpiło bez jej winy.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Uprawdopodobnienie braku winy oznacza wykazanie takich okoliczności, które mimo spełnienia obowiązku zachowania należytej staranności, uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności, gdyż były nie do przewidzenia lub nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 226; postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Jak podkreśla się w orzecznictwie (np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99; Lex nr 40381; z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98; Lex nr 39797; z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00; Lex nr 55307) o braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. że strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przy czym przy ocenie winy lub jej braku, należy wziąć pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez nią działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (postanowienie SN z dnia 6 października 1998 r., sygn. akt II CKN 8/98, Lex nr 50679).

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do usunięcia braków fiskalnych skargi. Skarżący stosując się do zarządzenia z dnia 1 kwietnia 2016 r. miał obiektywną możliwość dokonania uchybionej czynności w terminie, ale wskutek braku zachowania należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw uchybił tej powinności. Ponadto zauważyć należy, że skarżący został pouczony o sposobie i skutkach niewykonania zarządzenia. W tej sytuacji zaniedbania strony nie można kwalifikować jako braku winy będącego przesłanką przywrócenia uchybionego terminu.

Jednocześnie podkreślić trzeba, że skarżący wezwany został do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (dokumenty dotyczące choroby żony), jednak nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie. Natomiast we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie uprawdopodobnił okoliczności, na które się powoływał. Wyjaśnił jedynie, że w okresie do uiszczenia wpisu od skargi zachorowała jego żona i pieniądze musiał przeznaczyć na zakup leków.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

D.Cz.