Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 235/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1-2, art. 58 par. 1 pkt 1, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. K. na bezczynność Głównego Geodetę Kraju w przedmiocie czynności nadzorczych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S. K. wniosła do Sądu skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie czynności nadzorczych.

W wywodach skargi skarżąca wskazała, że pismem z 10 czerwca 2014 r. domagała się od Głównego Geodety Kraju zarządzenia kontroli w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej przy Starostwie Powiatowym w M. W ocenie skarżącej ww. podmiot dopuścił się nieprawidłowości i nadużyć w związku z prowadzeniem dokumentacji geodezyjno-kartograficznej oraz ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do działki nr [...], położonej w L., stanowiącej własność skarżącej.

Skarżąca stoi na stanowisku, że Główny Geodeta Kraju stosownie do treści art. 7a pkt 1-2 oraz art. 40 ust. 1 pkt 3 i 3a ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia Rady Ministrów z 28 sierpnia 2001 r. w sprawie kontroli urzędów instytucji publicznych i przedsiębiorców w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących geodezji i kartografii (Dz. U. nr 101, poz. 1090) zobowiązany jest do przeprowadzenia takich czynności. Tymczasem organ pismem z 14 lipca 2014 r. stwierdził brak podstaw do interwencji w sprawie.

Główny Geodeta Kraju w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie. Organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie przeprowadził uproszczone postępowanie o charakterze administracyjnym, dotyczące skarg i wniosków, uregulowane w dziale VIII ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Pismem z 4 września 2014 r. poinformował S. K., że w związku z określeniem zasad kontrolowania urzędów w ustawie z 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092) do działań tych nie mają zastosowania k.p.a., na które powołuje się skarżąca.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu.

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z tymi przepisami sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności - zgodności z prawem - działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Stosownie zaś do treści art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. sądy administracyjne rozpoznają sprawy ze skargi na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie przez nie postępowania wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem: decyzji administracyjnych, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty oraz postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, jak również wydaniem pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, bądź też wydaniem innych aktów lub podjęciem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W ocenie Sądu złożona skarga na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie podjęcia czynności nadzorczych nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że powołane przez skarżącą przepisy określają zakres zadań i uprawnień Głównego Geodety Kraju jako organu nadzoru geodezyjnego i kartograficznego w stosunku do wojewódzkich inspektorów nadzoru geodezyjnego i kartograficznego (art. 7a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne) oraz zasady prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz kompetencje organów w tym zakresie (art. 40 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). W świetle tych przepisów nie powinno budzić wątpliwości, że kontrola Głównego Geodety Kraju prowadzona na podstawie ww. przepisów jest działaniem o charakterze wewnętrznym. Dalej wskazać należy, że celem kontroli jest zbadanie legalności oraz prawidłowości działania organu kontrolowanego, zaś jej wyniki mogą być podstawą do wszczęcia działań zmierzających do zapewnienia właściwej realizacji zadań zleconych kontrolowanemu organowi, na mocy stosownych przepisów. Wyraźnie należy zaakcentować, że powyższe działania Główny Geodeta Kraju realizuje z urzędu, a nie na wniosek osoby zainteresowanej. Innymi słowy, działania kontrolne Głównego Geodety Kraju nie są skierowane do indywidualnego podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi podejmującemu daną czynność. W konsekwencji nie są i nie mogą być czynnościami dotyczącymi uprawnień lub obowiązków takiego podmiotu, a tym samym podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

W świetle powyższego Sąd, żądanie S. K. dotyczące przeprowadzenia czynności kontrolnych w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej przy Starostwie Powiatowym w M. uznał jako skargę, złożoną w trybie przewidzianym w dziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, dalej "k.p.a.".

Przedmiotem takiej skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 k.p.a.). Rozpatrzenie takiej skargi kończy się skierowaniem do skarżącego zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi. Zawiadomienie takie, zgodnie z art. 238 i 239 k.p.a., powinno zawierać: oznaczenie organu, od którego pochodzi, wskazanie, w jaki sposób skarga została załatwiona, oraz podpis z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego osoby upoważnionej do załatwienia skargi lub, jeżeli zawiadomienie sporządzone zostało w formie dokumentu elektronicznego, powinno być opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Zawiadomienie o odmownym załatwieniu skargi powinno zawierać ponadto uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie, że w przypadku gdy skarżący ponowi skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym panuje ugruntowany pogląd, który skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, że sposób zakończenia postępowania prowadzonego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie przybiera żadnej z prawnych form działania organu administracji publicznej wymienionych w art. 3 § 1 i § 2 p.p.s.a. Zatem ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w powyższym trybie, a także bezczynność w tym zakresie nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Reasumując Sąd uznał, że skoro podejmowane przez Głównego Geodetę Kraju czynności kontrolne w trybie przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, a także rozpoznawanie skarg w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie należą do czynności objętych kontrolą wojewódzkiego sądu administracyjnego, to skarga na bezczynność organu w tym zakresie jest niedopuszczalna.

W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.