Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 682/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 par. 1 i  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 134, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c,  art. 10 ust. 2, art. 21 ust. 1 pkt 28
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2010r. sprawy ze skargi I.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia udziału w prawie własności niezabudowanej działki. oddala skargę /-/K. Nikodem /-/W. Zygmont /-/J. Małecki


UZASADNIENIE

Państwo A. i I. W., złożyli w dniu [...] kwietnia 2009 r. w Urzędzie Skarbowym w P. zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-36 za 2008r., w którym wykazali przychód w wysokości [...] zł oraz poinformowali organ podatkowy, że powyższa kwota została uzyskana ze sprzedaży działki rolnej i jest zwolniona na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. wszczął wobec I. W. postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości podatku dochodowego z tytułu odpłatnego zbycia w dniu [...] października 2008 r. udziału w prawie własności niezabudowanej działki gruntu, położonej w P. gm. T.

Powyższe postanowienie doręczono stronie w dniu [...] stycznia 2010 r.

W toku prowadzonego postępowania organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia z opodatkowania przychodu ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 14 poz. 176 ze zm.).

Wobec powyższego w dniu [...] kwietnia 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. wydał decyzję nr [...], w której określił wysokość zobowiązania dla I. W. w kwocie [...] zł.

I. W. w dniu [...] maja 2010 r. złożył odwołanie od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji, w którym stwierdził, że przychody uzyskane przez niego ze sprzedaży gospodarstwa rolnego są zwolnione z podatku dochodowego jeżeli wskutek sprzedaży ziemia nie straci charakteru rolnego. Zdaniem strony "utrata takiego charakteru musi wynikać z konkretnych przepisów, a takich, póki co, nie ma". Określenie woli kupującego nie może być traktowane jako źródło obowiązującego prawa. W ocenie odwołującego w obecnym stanie prawnym żadna forma sprzedaży ziemi rolnej nie zmienia jej charakteru, a tylko w takim przypadku może podlegać on opodatkowaniu. Przedmiotowej decyzji zarzucono także, że została ona wydana również z innym rażącym naruszeniem prawa, ponieważ w uzasadnieniu organ powołuje się na zapisy studium uwarunkowania przestrzennego gminy T., które nie jest obowiązującym prawem, więc żaden jego zapis nie może być powoływany do uzasadnienia decyzji.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu podatkowego pierwszej instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ przytoczył treść art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zgodnie z którym źródłem przychodu jest sprzedaż nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości - jeżeli nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i została dokonana przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie.

Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej bezsporne jest, iż w momencie sprzedaży przedmiotowe grunty wchodziły w skład gospodarstwa rolnego. Do rozważenia pozostaje kwestia, czy w wyniku sprzedaży przedmiotowa nieruchomość utraciła charakter rolny, t.j. czy nastąpi zaniechanie rolniczego użytkowania gruntów przez podmiot nabywający te grunty na cele nierolnicze, a sprzedawca jest świadomy tych celów. W ocenie organu odwoławczego utrata charakteru rolnego nie następuje z reguły w momencie sprzedaży nieruchomości, ale w terminie późniejszym. Decyduje o tym cel nabycia gruntu, który może być wyrażony w akcie notarialnym, lub wynikać z innych okoliczności sprawy.

Organ odwoławczy wskazał, że I. W. w dniu [...] października 2008 r. sprzedał spółce "A." [...] B.M. S. spółka jawna z siedzibą w C., niezabudowaną działkę numer [...] położoną w P. gm. T. - akt notarialny Repertorium A numer [...]. Jak wynika z przywołanego aktu notarialnego, od kupującej spółki, pobrano podatek od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt. 1 lit. a ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 101 poz. 649). Umowa o przeniesienie własności poprzedzona była warunkową umową sprzedaży, sporządzoną w formie atu notarialnego z dnia [...] sierpnia 2008 r. Repertorium A nr [...]. Z umowy tej wynika, że ww. działka stanowi grunty orne oraz, że w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy T., uchwalonym uchwalą z dnia [...] września 2007 r., działka numer [...], położona w obrębie P., została przeznaczona na zabudowę mieszkaniową.

Biorąc powyższe pod uwagę, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdził, że została spełniona przesłanka negatywna, wynikająca z art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy podatkowej, t.j. że przedmiotowe grunty w związku ze sprzedażą utraciły charakter rolny.

Okoliczność, że nabywca nie miał zamiaru rolniczo wykorzystywać nabytych gruntów wynika z ww. aktów notarialnych. Świadczy o tym wysokość stawki pobranego przez notariusza sporządzającego umowę przeniesienia własności przedmiotowej nieruchomości, podatku od czynności cywilnoprawnych. Podatek ten został pobrany od kupującego stosownie do treści art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z którym, 2% stawka podatku od umowy sprzedaży dotyczy nieruchomości, rzeczy ruchomych, prawa użytkowania wieczystego, własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, spółdzielczego prawa do lokalu użytkowego oraz wynikających z przepisów prawa spółdzielczego: prawa do domu jednorodzinnego oraz prawa do lokalu w małym domu mieszkalnym. Tymczasem, gdyby przedmiotowe grunty po nabyciu miały stanowić gospodarstwo rolne lub wchodzić w jego skład, miałby zastosowanie artykuł 9 pkt 2 lit. a) tej ustawy, który stanowi o zwolnieniu od podatku przeniesienia własności nieruchomości lub ich części znajdujących się na obszarze miast, w drodze umów sprzedaży pod warunkiem, że w rozumieniu przepisów o podatku rolnym, w chwili dokonania czynności, nabyte grunty stanowią gospodarstwo rolne albo utworzą gospodarstwo rolne lub wejdą w skład gospodarstwa rolnego będącego własnością nabywcy. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej ww. zwolnienie może być zastosowane, gdy w wyniku przeniesienia własności gruntu zostanie utrzymany jego rolny charakter, poprzez utworzenie gospodarstwa rolnego bądź też włączenie przedmiotowych gruntów w skład gospodarstwa rolnego nabywcy. Zwolnienie to więc, skierowane jest do nabywcy nieruchomości, która w wyniku zakupu nie straci charakteru rolnego.

O tym, że w wyniku sprzedaży przedmiotowy grunt utracił charakter rolny świadczy również przywołane w treści warunkowej umowy sprzedaży z dnia [...] sierpnia 2008 r. studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy T., z którego wynika, że przedmiotowa działka została przeznaczona na zabudowę mieszkaniową.

Organ podkreślił, że studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego stanowiący podstawę do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jest swoistym zobowiązaniem władzy lokalnej do działań zgodnie z wyznaczonymi w nim kierunkami, w tym przypadku zobowiązaniem do zmiany charakteru gruntów, a tym samym przeznaczeniem ich na zabudowę mieszkaniową. Ponadto, w przypadku, gdy nabywcą nieruchomości jest podmiot prowadzący działalność gospodarczą, przeznaczenie nabytego gruntu może wynikać z zakresu tej działalności. Z akt sprawy wynika, że nabywcą była spółka "A." [...] B.M. S. spółka jawna z siedzibą w C. Jak wynika z wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego poz. [...] dokonanego w dniu [...] lutego 2002 r., przedmiotem działalności ww. spółki jest m.in. przygotowywanie terenu pod zabudowę, wznoszenie kompletnych obiektów budowlanych, wykonywanie instalacji budowlanych, wykonywanie robót budowlanych wykończeniowych, wynajem nieruchomości. Nie wynika z niego natomiast jakoby przedmiotowa spółka prowadziła działalność rolniczą.

I. W. zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Wydanemu aktowi zarzucił:

- naruszenie przepisów prawa materialnego, przepisu art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 26 lipca 199Ir. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w dniu 02 października 2008 r. - poprzez niewłaściwą interpretację przepisu.

Zdaniem skarżącego, rozważana w uzasadnieniu decyzji podstawowa kwestia, czy w wyniku sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, nieruchomość utraciła charakter rolny, oparta była na błędnym stwierdzeniu, że o skutecznej utracie charakteru rolnego zadecydował cel nabycia tego gruntu wyrażony w akcie notarialnym. W ocenie strony skarżącej akt notarialny z zawartym w nim określeniem woli nie może być uznany za źródło obowiązującego prawa. O istnieniu lub utracie jakiegokolwiek charakteru gruntu nie może decydować akt notarialny, tylko przepis prawny. W ocenie skarżącego, stanowisko przyjęte przez organy podatkowe, rażąco narusza art. 87 Konstytucji RP;

- brak odniesienia się w skarżonej decyzji do zarzutu nieprawnego powołania się w decyzji wydanej przez organ podatkowy pierwszej instancji na zapisy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego;

- zapisanie w pierwszym zdaniu uzasadnienia zaskarżonej decyzji błędnych danych osobowych t.j. "jest E. W.", a powinno być "A. W.".

Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, podtrzymał swe dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi wskazując, iż zarzuty w niej zawarte nie zasługują na uwzględnienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 oraz § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem powszechnie obowiązującym. Ocenie sądu podlega legalność aktów administracyjnych zarówno z uwagi na brzmienie przepisów materialnego, jak i formalnego prawa podatkowego.

Kontrola sądów administracyjnych ograniczona jest zatem przez ustawodawcę do badania, czy organy administracji skarbowej nie naruszyły materialnego lub procesowego prawa podatkowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena ta jest dokonywana - co do zasady - z uwzględnieniem stanu prawnego z dnia powstania zobowiązania podatkowego i akt administracyjnych sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Sąd ma przy tym tylko i wyłącznie uprawnienia kasacyjne, nie jest zatem kolejną instancją podatkową orzekającą merytorycznie o prawach i obowiązkach podatkowych strony skarżącej.

W postępowaniu przed sądami administracyjnymi pierwszej instancji obowiązuje zasada oficjalności, mająca tetyczne umocowanie i określone granice w postanowieniach art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie bowiem z zasadą oficjalności sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa przez organy administracji skarbowej. Sąd winien mieć także na uwadze zakaz pogarszania sytuacji prawnej strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym (zakaz reformationis in peius).

W badanej sprawie poza sporem pozostaje dokonanie przez I. W. w dniu [...] października 2008 r., t.j. przed upływem pięciu lat od dnia nabycia – t.j. od [...] kwietnia 2007 r., sprzedaży niezabudowanej działki numer [...] o obszarze [...]ha położonej w P. gmina T.

Sporny problem sprowadza się do kwestii, czy podatnik nabył prawo do zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2008 r.

Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlega odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie.

W myśl art. 30e ust. 1 cyt. ustawy, w brzmieniu obowiązującym w 2008 r., od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) podatek dochodowy wynosi 19 % podstawy obliczenia podatku. Z ust. 2 przywołanego artykułu wynika natomiast, że podstawą obliczenia podatku, o której mowa w ust. 1, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonych zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw. Ustęp 4 powyższego artykułu stanowi, że podatek jest płatny w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w art. 45 ww. ustawy, za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.

Od zasady opodatkowania przychodów ze wskazanego wyżej źródła ustawodawca przewidział wyjątek, który został uregulowany w art. 21 ust. 1 pkt 28 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu sprzedaży całości lub części nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego; zwolnienie nie dotyczy przychodu uzyskanego ze sprzedaży gruntów, które w związku z tą sprzedażą utraciły charakter rolny lub leśny.

W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu prawidłowo wywiódł, że dla zwolnienia przychodu od podatku niezbędne jest spełnienie przesłanki pozytywnej (sprzedaży całości lub części gruntów wchodzący w skład gospodarstwa rolnego) oraz niewystąpienie przesłanki negatywnej (utrata) charakteru rolnego lub leśnego tych gruntów w związku z ich sprzedażą).

W celu ustalenia stanu faktycznego, zasadnie organ podatkowy, oparł swoje rozstrzygnięcie na znajdujących się w aktach sprawy dokumentach, tj.:

- umowie kupna sprzedaży z dnia [...] października 2008 r., sporządzonej w formie aktu notarialnego Repertorium A numer [...] (k. 28 akt adm.),

- warunkowej umowie sprzedaży z dnia [...] sierpnia 2008 r., sporządzonej w formie aktu notarialnego Repertorium A numer [...] (k. 55 akt adm.).

Z przywołanego wyżej aktu notarialnego z dnia [...] października 2008 r. wynika, że I. W. w dniu [...] października 2008 r. sprzedał spółce "A." [...] B.M. S. spółka jawna z siedzibą w C., niezabudowaną działkę numer [...] położoną w P. gm. T.

Natomiast z ww. warunkowej umowy sprzedaży wynika, że przedmiotowa działka stanowi grunty orne oraz, że w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy T., uchwalonym uchwałą z dnia [...] września 2007 r., działka numer [...], położona w obrębie P., została przeznaczona na zabudowę mieszkaniową.

Powyższe wskazuje jednoznacznie, że przesłanka pozytywna została spełniona tzn., że nastąpiła sprzedaż gruntu rolnego.

Oceniając spełnienie drugiej z ww. przesłanek, zasadnie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdził, że istotny jest zamiar nabywcy co do dalszego przeznaczenia nieruchomości.

Sąd podziela pogląd organu podatkowego, zgodnie z którym o tym, że nabywca nie miał zamiaru rolniczo wykorzystywać nabytych gruntów wynika z ww. aktów notarialnych. Świadczy o tym wysokość stawki pobranego przez notariusza sporządzającego umowę przeniesienia własności przedmiotowej nieruchomości, podatku od czynności cywilnoprawnych. Podatek ten został pobrany od kupującego stosownie do treści art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r., Nr 101, poz. 649 ze zm.), zgodnie z którym, 2% stawka podatku od umowy sprzedaży dotyczy nieruchomości, rzeczy ruchomych, prawa użytkowania wieczystego, własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, spółdzielczego prawa do lokalu użytkowego oraz wynikających z przepisów prawa spółdzielczego: prawa do domu jednorodzinnego oraz prawa do lokalu w małym domu mieszkalnym.

Sąd podziela zatem stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, zgodnie z którym, gdyby przedmiotowe grunty po nabyciu miały stanowić gospodarstwo rolne lub wchodzić w jego skład, miałby zastosowanie artykuł 9 pkt 2 lit. a) tej ustawy, który stanowi o zwolnieniu od podatku przeniesienia własności nieruchomości lub ich części znajdujących się na obszarze miast, w drodze umów sprzedaży pod warunkiem, że w rozumieniu przepisów o podatku rolnym, w chwili dokonania czynności, nabyte grunty stanowią gospodarstwo rolne albo utworzą gospodarstwo rolne lub wejdą w skład gospodarstwa rolnego będącego własnością nabywcy.

O tym, że w wyniku sprzedaży przedmiotowy grunt utracił charakter rolny świadczy również przywołane w treści warunkowej umowy sprzedaży z dnia [...] sierpnia 2008 r. studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy T. Z § 3 tego aktu wynika, że w ww. studium działka została przeznaczona na zabudowę mieszkaniową.

Ponadto, w przypadku, gdy nabywcą nieruchomości jest podmiot prowadzący działalność gospodarczą, przeznaczenie nabytego gruntu może wynikać z zakresu tej działalności. Materiał dowodowy wskazuje, że nabywcą była Spółka "A." [...] B.M. S. spółka jawna z siedzibą w C. Zgodnie z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego poz. [...], dokonanego w dniu [...] lutego 2002 r., przedmiotem działalności ww. spółki jest m.in. przygotowywanie terenu pod zabudowę, wznoszenie kompletnych obiektów budowlanych, wykonywanie instalacji budowlanych, wykonywanie robót budowlanych wykończeniowych, wynajem nieruchomości. W rejestrze tym brak zapisów jakoby przedmiotowa spółka prowadziła działalność rolniczą.

Biorąc powyższe pod uwagę, prawidłowo Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu uznał, iż w niniejszej sprawie w wyniku sprzedaży nastąpiła utrata charakteru rolnego przedmiotowego gruntu.

Ponadto za bezzasadne należy uznać stwierdzenie strony skarżącej, że stanowisko organu podatkowego wyrażone w oparciu o zawarte w akcie notarialnym "określenie woli" stanowi rażące naruszenie art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. Wprost przeciwnie Sąd wskazuje na to, iż art. 84 Konstytucji RP zawierają konstytucyjny obowiązek płacenia przez każdego podatków wynikających z ustawy, a wszelkie zwolnienia czy ulgi podatkowe są wyjątkiem od konstytucyjnej zasady powszechności opodatkowania. Oznacza to zatem ,iż w przypadku ulg i zwolnień podatkowych niedopuszczalne jest stosowanie wykładni rozszerzającej przepisów prawa daniowego.

Podkreślenia wymaga, że organy podatkowe na podstawie aktów notarialnych ustaliły jedynie podatkowy stan faktyczny sprawy, natomiast swoje rozstrzygnięcia wydały w oparciu o obowiązujące przepisy prawa podatkowego.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że organy podatkowe powołują się w swoich orzeczeniach na studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego stwierdzić należy, że jest on bezzasadny. Organ odwoławczy w swej decyzji, przywołał jedynie zapis dokonany w akcie notarialnym warunkowej umowy sprzedaży z dnia [...] sierpnia 2008 r. sygn. akt Repertorium A numer [...] dotyczący przedłożonego przez stawiających zaświadczenia Wójta Gminy T., z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...].(k. 54 akt adm.). Zaświadczenie to stanowi, że przedmiotowa działka w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy T. została przeznaczona na zabudowę mieszkaniową.

Odnosząc się do zarzutu skargi dotyczącego zapisu w pierwszym zdaniu uzasadnienia zaskarżonej decyzji błędnych danych osobowych t.j. "E. W.", zamiast "A. W." należy wyjaśnić, że Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. (doręczonym stronie w dniu [...] sierpnia 2010 r. k – 98 akt adm.), sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w decyzji z dnia [...] lipca 2010r., nr [...] w następujący sposób "w wierszu 6 od dołu na stronie 1 zamiast "Państwo E. i I. W." winno być "Państwo A. i I. W.".

Dodatkowo Sąd wskazuje na to, iż zaistniały w niniejszej sprawie spór prawny dotyczący zastosowania od przedmiotowej sprzedaży [...] ha gruntów rolnych zwolnienia przewidzianego w art.21 ust.1 pkt.28 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tj. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) wywołany wnioskiem o indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego przez I. W. został już uprzednio rozstrzygnięty prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/PO 847/09 i to na niekorzyść wnioskodawcy. Jednolitość i stabilność orzecznictwa tego samego Sądu w tej samej sprawie jest wartością samą w sobie.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, nie dopatrując się w zaskarżonym rozstrzygnięciu istotnego naruszenia przepisów postępowania podatkowego ani naruszenia materialnego prawa podatkowego, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę.

K. Nikodem W. Zygmont J. Małecki