Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 205/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia WSA Tomasz Kolanowski, Protokolant #PROTOKOLANTT, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2005 sprawy ze skargi J. D. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. Oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA/Gd 205/05

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego działając m.in. na podstawie art. 27 ust 6. ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 1993 Nr 90, póz. 416 z późn. zm.), określił wobec go J. D. wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych za r. w kwocie 78,50 zł. Z akt sprawy wynika, że skarżący w roku 2000 uzyskał dochody łącznej wysokości 5.274, 48 DKK, w tym z tytułu wyrównania kursu walut w kwocie i38, 79 DKK oraz z tytułu kosztów tłumaczeń w kwocie 135, 69 DKK od [...].

Od decyzji tej skarżący złożył odwołanie, wnosząc o jej uchylenie oraz umorzenie postępowania w sprawie, w związku z naruszeniem prawa materialnego poprzez jego niewłaściwą interpretację, a w szczególności złamanie łączącej Polskę i Danię umowy międzynarodowej z dnia 6 kwietnia 1976 r. w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. 1979 Nr 5, póz. 24 z późn. n.), w tym art. 24 ust l i ust 5 oraz art. 25 ww. konwencji.

Decyzją z dnia [...] wydaną w trybie art. 233 ust. l pkt. l ustawy z dnia 9 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, póz, 926 z późn. zm.) Izba Skarbowa utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję, jako zgodną z prawem.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z art. 21 ww. umowy zawartej pomiędzy rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Danii, części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w jednym z umawiających się państw, a nie wykonującej w drugim państwie działalności zarobkowej, bez względu na to skąd pochodzą, mogą podlegać opodatkowaniu tylko w tym państwie. Tym samym z wykładni przytoczonego przepisu wynika, iż mający miejsce zamieszkania w Polsce skarżący mógł być opodatkowany od dochodu uzyskanego w Danii z tytułu zasiłku chorobowego na zasadach obowiązujących w polskim prawie wewnętrznym. Jednocześnie mając na uwadze, iż ww. umowa nie zwalnia t opodatkowania tych dochodów przez drugie umawiające się państwo, zgodnie z art. 23 ww. umowy oraz art. 27 ust 6 polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, służących realizacji zasady unikania podwójnego opodatkowania, od podatku należnego w Polsce dolicza się podatek zapłacony z tego samego tytułu za granicą.

Izba Skarbowa wskazała, iż przy określaniu należnego podatku nie zastosowano jednakże metody proporcjonalnego odliczenia podatku zapłaconego w Danii, gdyż zgodnie z informacją przekazaną przez duńską administrację podatkową zaliczka na ww. podatek nie została pobrana.

Tym samym odnosząc się do kwestii zasadności opodatkowania uzyskanych przez i D. za granicą dochodów. Izba Skarbowa podkreśliła, iż wypłacane mu świadczenie bezsprzeczne podlegało opodatkowaniu w Polsce, gdyż jak wynika z akt przedmiotowej sprawy stanowiło skutek pozyskania zasiłku chorobowego, natomiast żaden z przepisów łączącej Polskę i Danię ww. umowy nie zawierał wyłączenia od opodatkowania dochodów z tytułu ubezpieczenia społecznego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł o uchylenie powyższej decyzji.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż otrzymywany przez niego w latach 1997 - 1999 zasiłek stanowił świadczenie mieszczące się w kategorii "dochodów za usługi rządowe i emerytur państwowych", natomiast zgodnie z art. 21 ust. l pkt 46 ustawy o pdf przychody pochodzące z międzypaństwowych instytucji finansowych lub ze środków przyznanych przez rządy obcych państw na podstawie umów zawartych z tymi instytucjami lub państwami przez de Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe nie podlegają opodatkowaniu, a zgodnie z § 9 ust. l pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 marca 1995 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o PDF (Dz.U. Nr 35, póz. 173 ), wydanym na podstawie art. 53 ww. ustawy, od podatku dochodowego zwalnia się zapomogi losowe z tytułu indywidualnych zdarzeń losowych, klęsk żywiołowych, długotrwałej choroby i śmierci wypłacane z innych źródeł niż określone w art. 21 ust. l pkt 26 w. ustawy. Tym samym skarżący wyjaśnił, iż uzyskany przez niego dochód nie podlegał opodatkowaniu, mając na względzie, iż został on przez niego uzyskany z tytułu ustawowego zasiłku o charakterze socjalnym wypłacanym z tytułu bezrobocia od duńskiej instytucji finansowej tj. [...], mającego swój odpowiednik w polskiej ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. W ocenie skarżącego organy podatkowe bezpodstawnie natomiast sklasyfikowały przedmiotowe świadczenie jako zasiłek chorobowy, wykorzystując na gruncie polskiego prawa dotyczącego ubezpieczenia społecznego, literalne brzmienie odnoszących się do spornego świadczenia, przepisów duńskich. Niezależnie od tego podatnik podkreślił, że w 2000 r. nie otrzymał on żadnych przychodów z tytułu ww. zasiłku, a tym bardziej z tytułu różnić kursowych walut. Poradnik wskazał, iż termin wypłaty ww. świadczeń upłynął bowiem w dniu 18 października 1999 r., natomiast zaskarżona decyzja została wydana na podstawie urzędowo niepotwierdzonych danych uzyskanych z Ambasady Królestwa Danii oraz znajdującej się w aktach sprawy informacji pochodzącej co prawda od duńskiej administracji podatkowej, lecz dotyczącej lat 1997 - 1998, a więc wcześniejszego okresu rozliczeniowego.

Izba Skarbowa w odpowiedzi na skargę, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymała dotychczasowe stanowisko w sprawie. Organ podkreślił iż zaskarżona decyzja nie została wydana z naruszeniem ww. umowy między narodowej, mając w szczególności na uwadze zainicjowaną przez polskiego Ministra Finansów wymianę informacji pomiędzy władzami rządowymi obu krajów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na jej uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Zarówno argumentacja skargi jak również analiza akt sprawy nie ujawniła wad tego kraju, które mogłyby mieć wpływ na podjęte rozstrzygnięcie. Zdaniem Sądu organy podatkowe nie przekroczyły granic swobody interpretacyjnej wliczając stosowanie powołanych przepisów do podanego znaczenia. Sąd uznał również, organy podatkowe obu instancji nie naruszyły reguł prowadzenia postępowania rodowego i ustaliły istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności. W ocenie Sądu wniosek organu odwoławczego jak i organu podatkowego I instancji wyprowadzony z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wykracza poza swobodną ocenę dowodów, więc nie stanowi naruszenia prawa.

Materiał dowodowy, który został zebrany przez organy podatkowe obu instancji w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1998 ( I SA/Gd 552/04 ), za rok 199 (I SA/Gd 204/05 ) oraz za rok 2000 ( I SA/Gd 205/05 ), w tym uzupełniony zgodnie z treścią zaleceń zawartych w wyroku WSA z dnia 28 marca 2003r. w sprawie I SA/Gd 05/00 ( k. 64 akt postępowania podatkowego w sprawie I SA/Gd 552/04) pozwala na stwierdzenie, iż skarżący w latach 1997-1999 otrzymywał zasiłek chorobowy wypłacany przez [...], na podstawie Rozporządzenia Ministra Spraw Socjalnych Nr 172 z dnia 13 marca 1990r. w związku z § 40 u. l prawa o zasiłkach. W roku 998 skarżący uzyskał dochody w łącznej kwocie 80.359, 56zł, w tym z tytułu zasiłku chorobowego kwotę 78.927, 60 DKK oraz z tytułu wyrównania kursu walut kwotę 1.431, 96 ) K.K; w roku 1999 skarżący uzyskał łączny dochód w wysokości 62.925,84 DKK z tytułu zasiłku chorobowego.

Natomiast w roku 2000 skarżący uzyskiwał dochody w łącznej kwocie 5.274,48 DKK z tytułu wyrównania różnicy kursu walut a związanych z faktem uprzednich wypłat zasiłku chorobowego oraz z tytułu kosztów tłumaczeń 135,69 DKK ( k. 77 ).

Ww. ustalenia organów podatkowych potwierdza pismo Ministra Finansów Departamentu Podatków Bezpośrednich z dnia 29 czerwca 2004r. na podstawie danych pozyskanych od duńskich organów podatkowych ( k. 77 akt postępowania podatkowego w sprawie I SA/Gd 552/04, k. 7 akt postępowania podatkowego w sprawie I SA/Gd 205/05 ). W piśmie tym wskazano również, iż [...] przyznało skarżącemu od dnia l marca 2003r. stały zasiłek.

Uzupełnienie postępowania dowodowego w powyższym zakresie zgodne jest z treścią wytycznych zawartych w wyroku WSA z dnia 28 marca 2003r. w sprawie I SA/Gd 1905/00 budzi zastrzeżeń Sądu. Mając na uwadze treść art. 4 i 5 ustawy z dnia 7 października 1999r. o języku polskim U. Nr 90/99, póz. 999 ze zm. ), art. 27 Konstytucji RP oraz art. 122, 180 § l i art. l Ordynacji podatkowej stwierdzić należy, iż organy podatkowe zasadnie oparły swe łowisko o dopuszczone jako dowód w postępowaniu podatkowym dokumenty rządzone w języku polskim bądź przetłumaczone na język polski jako język urzędowy wyrok NSA z dnia 11 lipca 2001r. w sprawie V SA 3738/00, LEK 51274; wyrok WSA Inia 16 stycznia 2004r. w sprawie III SA 2719/02, LEX 123635; wyrok NSA z dnia września 2001r, w sprawie V SA 165/01, LEX 51270 ).

II.

W konsekwencji i w niniejszej sprawie, jak w I SA/Gd 552/04, której przedmiotem it podatek dochodowy za rok 1998 i w sprawie I SA/Gd 204/05, której przedmiotem jest datek dochodowy za rok 1999 należy wskazać na następujące kwestie: w wyroku WSA z dnia 28 marca 2003r. w sprawie I SA/Gd 1905/05 stwierdzono, że oświadczenie mające charakter prawny zasiłku chorobowego, wypłacane skarżącemu w związku z wypadkiem przy pracy na statku duńskim, podlega opodatkowaniu w Polsce. Sąd wskazał ponadto w ww. sprawie, iż skoro w postanowieniach umowy międzynarodowej (Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Danii w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu majątku, podpisana w Kopenhadze dnia 6 kwietnia 1976 r. (Dz, U. z dnia 30 marca 1979 r.) brak jest wyłączeń dotyczących opodatkowania dochodów z tytułu ubezpieczenia społecznego - zasiłku chorobowego, to dochody uzyskiwane z tego źródła mogą być opodatkowane w każdym z Umawiających się Państw, co w tej sprawie oznacza, że skarżący, (osiadający miejsce zamieszkania w Polsce, może podlegać opodatkowaniu od dochodu uzyskanego w Danii zgodnie z polskim prawem podatkowym.

Polskie prawo podatkowe przewiduje zaś, z mocy art. 20 ust. l i 2 w związku z art. 10 ust. l pkt. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, że do przychodów z innych źródeł, podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym zalicza się również zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, co obejmuje m. in. kwoty wypłaconych przez zakład pracy lub organ rentowy zasiłków chorobowych ( art. 20 ust l - Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. l pkt 9, uważa się w szczególności zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzące ze źródeł nie ujawnionych Za zobowiązanie pieniężne z ubezpieczenia społecznego, o których mowa w ust. l, uważa się kwoty wskazanych przez zakład pracy lub organ rentowy zasiłków chorobowych, wyrównawczych, macierzyńskich, opiekuńczych oraz świadczeń rehabilitacyjnych).

Mając na uwadze argumentację skarżącego zawartą w odwołaniach jak i skargach w oznaczonych sprawach, należy stwierdzić, iż zgodnie z wolą ustawodawcy wyrażoną w 21 ust. 33 ustawy o pdf wolne od podatku dochodowego są dochody osób fizycznych ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli umowa międzynarodowa, której Rzeczpospolita Polska jest stroną, tak stanowi. Wbrew stanowisku my skarżącej, w stanie faktycznym rozpatrywanej sprawy, który podlegał również ocenie przez WSA w wyroku z dnia 28 marca 2003r., nie zachodzą przesłanki art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Danii w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisana w Kopenhadze dnia 6 kwietnia 1976 r. art. 21 ust. l postanawia bowiem, iż części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, a o których nie było mowy w poprzednich artykułach niniejszej umowy, mogą podlegać opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Omawiana umowa pomiędzy Polską a Danią nie zawiera postanowienia kimającego z opodatkowania przedmiotowych przychodów przez drugie Umawiające się Państwo. Tym samym Umawiające się Państwo, w tej sprawie Polska, ma wyłączne prawo opodatkowania takiego dochodu, jeżeli na podstawie polskich przepisów uzyskany dochód podlega opodatkowaniu. Jak wskazano wyżej polskie prawo podatkowe przewiduje opodatkowanie tego typu świadczeń (art. 20 ust. l i 2 w związku z art. 10 ust. l pkt. 9 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych).

III.

Mając na uwadze stanowisko skarżącego raz jeszcze wskazać należy na pozostałe przepisy prawne stanowiące podstawę prawną wydanych orzeczeń w omawianych sprawach: zgodnie z dyspozycją art. 3 ust. l ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub których czasowy pobyt w Rzeczypospolitej Polskiej trwa w danym roku podatkowym dłużej iż 183 dni, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swych dochodów bez względu a miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Z mocy rt. 9 ust. l tej ustawy opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegaj ą wszelkiego rodzaju przychody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21 i zwolnionych od podatku na podstawie odrębnych przepisów. Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego 5dla, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 24 t. 3 i art. 28-30, suma dochodów ze wszystkich źródeł przychodów. Przychody w walutach obcyych przelicza się na złote według kursów z dnia otrzymania lub postawienia do dyspozycji lotnika, ogłaszanych przez bank dewizowy, z którego usług korzystał podatnik, i mających głosowanie przy kupnie walut. Jeżeli podatnik nie korzysta z usług banku dewizowego, Wchody przelicza się na złote według kursu średniego walut obcych z dnia uzyskania przychodów, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski ( art. 11 ust. 3 ustawy o pdf). Zgodnie z art. 11 ust. 3 ustawy o pdf przychód j.w., zdaniem Sądu, organy podatkowe prawidłowo określiły przychód po przeliczeniu na złote wg kursu kupna korony duńskiej z linia uzyskania przychodu, ogłoszonego przez Bank Handlowy.

Art. 23 ust. l przywołanej umowy bilateralnej oraz art. 27 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na zasadę podwójnego opodatkowania przy losowaniu metody proporcjonalnego odliczenia podatku zapłaconego za granicą. W tej 'sprawie, przy określeniu należnego podatku dochodowego, organy podatkowe zasadnie nie zastosowały ww. metody proporcjonalnego odliczenia podatku zapłaconego w Danii, bowiem jak wynika z danych przekazanych przez duńską administrację podatkową [...] zaliczka na podatek od dochodów uzyskanych przez skarżącego za lata 1998-2000 nie została pobrana.

W sprawie nie ma zastosowania art. 21 ust. l pkt. 46 ustawy o pdf, bowiem przepis ten odnosi się wyłącznie przychodów pochodzące z międzypaństwowych instytucji finansowych lub ze środków przyznanych przez rządy obcych państw na podstawie umów zawartych z tymi instytucjami lub państwami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe oraz odsetki od tych przychodów lub środków lokowanych na bankowych rachunkach terminowych. Nie ma również zastosowania § 9 ust. l pkt. 20 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 marca 1995r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. Nr 35, póz. 173 ze zm. ) bowiem przedmiotowy zasiłek chorobowy nie ma charakteru zapomogi losowej.

Reasumując: uzyskane w Danii przez podatnika, o jakim mowa w art. 3 ust. l ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochody w postaci zasiłku chorobowego nie są objęte zwolnieniem podatkowym ( art. 21 ust. l pkt. 33 ustawy o pdf) i podlegają opodatkowaniu w Polsce, na podstawie art. 20 ust. l i 2 w związku z art. 10 ust. l pkt. 9 ww. ustawy i art. 21 ust. l i 2 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Danii w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisana w Kopenhadze dnia 6 kwietnia 1976 r. (Dz. U. z dnia 30 marca 1979 r.).

Powołane przez skarżącego sprawy marynarzy zatrudnionych na statkach będących w zarządzie duńskich przedsiębiorstw żeglugowych należą do kategorii spraw mających odmienny stan faktyczny od rozpoznawanej sprawy.

Bez wpływu na wynik rozpoznawanej sprawy pozostaje treść postanowienia Prokuratury Rejonowej z dnia 23 kwietnia 2001r., w sprawie 3 Ds. 34/01 (k. 142 postępowania podatkowego) o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie 'nieprawidłowości w działaniu II Urzędu Skarbowego oraz żądania korzyści majątkowej lub jej obietnicy przez pracowników tego urzędu a dot. pisma skarżącego z dnia (kwietnia 2001r. oraz treść skarg kierowanych przez skarżącego do Ministerstwa Finansów.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, którego kognicja ustalona w art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269 ) ogranicza się do badania zaskarżonych decyzji pod względem ich legalności, a więc zgodności z powszechnie obowiązującym prawem materialnym i procesowym, nie stwierdzając naruszenia przy wydaniu zaskarżonej decyzji prawa mającego wpływ na wynik sprawy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153/02, póz. 1270 ) skargę oddalił.