Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SO/Kr 11/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Zarząd Gminy
Treść wyniku: oddalono wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego
Powołane przepisy: article: Art. 250 w zw. z art. 243 par. 1  , art. 55 par. 1, art. 63
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. W. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie z wniosku Z. Ż. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 4 stycznia 2010 r. (k. 29) mecenas P. W. wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w postępowaniu wywołanym wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny. Adwokat zawarł wymagane prawem oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone ani w całości ani w części.

Niezależnie od tego nadmienił, że ponieważ jego mandantka zmarła więc udzielone mu pełnomocnictwo wygasło. Poczuwając się jednak w obowiązku działania do czasu zawieszenia postępowania w sprawie z uwagi na śmierć strony podtrzymuje w imieniu jej następców prawnych wniosek o ukaranie organu.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Zacząć wypada od tego, że choć w wymienionym piśmie z dnia 4 stycznia 2010 r. i pozostałych jakie adwokat był złożył w sprawie "o wymierzenie grzywny" mieni się on "pełnomocnikiem z urzędu" strony, to jednak akta sprawy zapisanej pod sygn. III SO/Kr 11/09 nie zawierają ani stosownego zarządzenia właściwego organu samorządu zawodowego adwokatów o wyznaczeniu go do tej roli, ani niezbędnego postanowienia o ustanowieniu dla strony w tej sprawie adwokata z urzędu, ani koniecznego w tej mierze wniosku Z. Ż. o przyznanie prawa pomocy. W aktach zalega jedynie pełnomocnictwo jakiego Z. Ż. udzieliła adwokatowi P. W. do zastępstwa w sprawie własnej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie do sygnatury akt III SO/Kr 8/07 oraz w instancjach właściwych w tej sprawie (vide: k. 9). W kolejności zwrócenia uwagi wymaga, że przyznanie Z. Ż. prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata a także wyznaczenie do tej roli mecenasa P. W. nastąpiło przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi Z. Ż. na bezczynność Wójta Gminy (vide: akta o sygn. III SO/Kr 8/07 na k. 20-128 akt o sygn. III SAB/Kr 62/09).

Przy takim układzie procesowym kwestia przyznania adwokatowi wynagrodzenia ze środków budżetowych Skarbu Państwa, których dysponentem pozostaje Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie za udzieloną stronie nieodpłatnie pomoc prawną w sprawie "o wymierzenie grzywny organowi" nieco się komplikuje. Rozważenia bowiem wymaga czy z uwagi na treść art. 243 §1 ppsa można przyjmować, że Z. Ż. była uprawniona w postępowaniu "o wymierzenie grzywny organowi" do korzystania z pomocy prawnej opłacanej przez Skarb Państwa. Przypomnieć wypada, że zgodnie z przyjętymi rozwiązaniami ustawowymi prawo pomocy nie może zostać udzielone stronie z urzędu. Rozstrzyga o tym wprost wzmiankowany przepis art. 243 §1 ppsa stanowiąc o wniosku, który strona może złożyć zarówno przed wszczęciem postępowania jak i w jego toku. Z tego względu kluczowego znaczenia nabiera kwestia czy wniosek, który Z. Ż. złożyła w ramach postępowania zapisanego do sygn. III SO/Kr 8/07 prowadzonego w przedmiocie "przyznania prawa pomocy" prócz postępowania sądowoadministracyjnego z jej skargi "na bezczynność Wójta Gminy " (III SAB/Kr 62/09) rozciąga się także na postępowanie " o wymierzenie grzywny" (III SO/Kr 11/09). Przy założeniu, że wniosek złożony w trybie art. 55 §1 nie wszczyna nowego postępowania, odrębnego od tego, które już zostało uruchomione skargą a postępowanie nim wywołane powinno być traktowane jako incydentalne (wpadkowe), gdyż ściśle wiąże się z już wniesioną skargą (por. postan. NSA z dnia 8 grudnia 2005 r., II OZ 1197/05) można byłoby przyjmować, że strona która uzyskała prawo pomocy na skutek swego wniosku złożonego przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego inicjowanego jej skargą uprawniona jest do korzystania z pomocy ustanowionego na jej rzecz adwokata także w postępowaniu "o wymierzenie grzywny organowi". Problem w tym, że zapatrywania takiego nie podzielił skład siedmiu sędziów NSA, który w uchwale z dnia 7 kwietnia 2008 r. zajął stanowisko, iż wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 §1 ppsa jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 ppsa (II FPS 1/08 publ. ONSAiWSA 2008/3/42, ZNSA 2008/3/125, OSP 2008/9/91). Uwzględniając to stanowisko a także treść art. 243 §1 ppsa gdzie mowa o wniosku złożonym "przed wszczęciem postępowania" a nie "wszczęciem postępowań" przyjąć należy, że strona która uzyskała prawo pomocy na skutek swego wniosku złożonego przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego inicjowanego jej skargą nie jest uprawniona do korzystania z pomocy ustanowionego na jej rzecz adwokata w postępowaniu "o wymierzenie grzywny organowi", bo to zostało już skonsumowane.

W konsekwencji, strona która w ramach odrębnego postępowania "o wymierzenie grzywny" chciałaby skorzystać z usług adwokata opłacanego przez Skarb Państwa winna złożyć stosowny wniosek o przyznanie prawa pomocy a korzystne dla strony rozstrzygnięcie co do takiego wniosku, stanowiłoby niezbędną dla organu samorządu zawodowego podstawę do wyznaczenia konkretnego adwokata. W realiach niniejszego przypadku tego zabrakło. Adwokat pozyskał jedynie od strony pełnomocnictwo. A choć jego przedstawienie z uwagi na kwestię prawidłowości postępowania miało dla sądu znaczenie zasadnicze (vide: wezwanie k. 5-7) to jednak samo w sobie nie jest wystarczającym do wypłacenia adwokatowi jakichkolwiek kwot z sum budżetowych. W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynagrodzenie - odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków - otrzymuje bowiem "wyznaczony adwokat", którego to przymiotu z uwagi na wykazane zaszłości nie sposób jednak przypisać wnioskodawcy na kanwie rozstrzyganej sprawy.

Z przytoczonych względów należało więc odmówić wnioskodawcy i orzec jak w sentencji na podstawie powołanych w uzasadnieniu przepisów.