Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SAB/Sz 19/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3) i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska o rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi P.[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w W. na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w S. w przedmiocie rozpoznania skargi p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") działając przez zawodowego pełnomocnika za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu [...] r.

wniosła do Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S.

(dalej: "organ podatkowy") elektroniczny plik dokumentów. W pliku tym znajdowały

się: pismo przewodnie zatytułowane "SKARGA - POV" z dnia [...] r. oraz pisma stanowiące załączniki (w formacie pdf): skargę z dnia [...] r.; pełnomocnictwo z dnia [...] r.; potwierdzenie transakcji – opłata skarbowa; potwierdzenie transakcji – wpis; odpis pełny KRS dot. komplementariusza Skarżącej wg. stanu na [...] r.; odpis pełny KRS dot. Skarżącej wg. stanu

na [...] r.

Wskazany wyżej elektroniczny plik dokumentów został również w formie elektronicznej przesłany przez organ podatkowy w dniu [...] r.

wraz z odpowiedzią na skargę oraz UPP (identyfikator poświadczenia:

[...]) na elektroniczną skrzynkę podawczą Wojewódzkiego

Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Pisma te zarejestrowano w Sądzie,

jako skarga Skarżącej na bezczynność organu w zakresie rozpoznania skargi (dotycząca pracowników organu podatkowego prowadzących kontrolę celno-skarbową nr [...]), pod sygn. akt I SAB/Sz 19/20.

Przeprowadzona przez Sąd weryfikacja elektronicznego pliku dokumentów wykazała, że jedynie pismo przewodnie z dnia [...] r. zatytułowane "Skarga – POV" zostało podpisane podpisem elektronicznym pełnomocnika Skarżącej, poprawnie zweryfikowanym (k: 7 i k: 11 akt sądowych), natomiast żaden z załączników nie został podpisany podpisem elektronicznym pełnomocnika Skarżącej, w tym pismo zatytułowane "Skarga na bezczynność Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. " (k: 10, k: 12-24 akt sadowych).

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia [...] r., pismem z dnia [...] r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany za pomocą środków komunikacji elektronicznej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie egzemplarza podpisanej skargi lub nadesłanie drogą elektroniczną skargi podpisanej (np. za pomocą podpisu kwalifikowanego,

profilem zaufanym), zgodnie z art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325,

t.j. ze zm. dalej: "P.p.s.a."), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej zgodnie z Urzędowym Poświadczeniem Odbioru (UPD) w dniu [...] r. (k: 35 akt sądowych).

Z uwagi na fakt, że doręczenie pisma Sądu nastąpiło w okresie stanu epidemii, wprowadzonego w dniu [...] r. rozporządzeniem Ministra Zdrowia

z dnia [...] r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U.2020.491 ze zm.), to przewidziany w tych wezwaniach 7-dniowy termin na wykonanie zobowiązań Sądu nie rozpoczął swojego biegu,

zgodnie z obowiązującą wówczas regułą określoną w art. 15zzs ust. 1 pkt 1

ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. 2020.374 ze zm.). Rozpoczęcie biegu tego terminu nastąpiło zaś, stosownie do regulacji przyjętej w art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U.2020.875), z dniem 24 maja 2020 r. Termin ten, obliczony z uwzględnieniem reguły przewidzianej w art. 83 § 2 P.p.s.a., upłynął w dniu 1 czerwca 2020 r. (tj. w poniedziałek).

Do czasu upływu ww. terminu pełnomocnik Skarżącej nie wykonał skierowanego do niego przez Sąd zobowiązania i nie uzupełnił braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi

się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Przy czym skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu (art. 54 § 1a P.p.s.a.).

Zgodnie natomiast z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym

w tym m.in. zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do art. 12b § 1 P.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a.

Zgodnie z art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Natomiast w myśl art. 46 § 2b P.p.s.a. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Uwzględniając powyższe regulacje Sąd zauważa, że z akt sprawy wynika, że pełnomocnik Skarżącej w dniu [...] r. na adres elektronicznej skrzynki podawczej organu podatkowego za pośrednictwem platformy e-PUAP przesłał elektroniczny plik dokumentów zawierający: pismo przewodnie zatytułowane "Skarga - POV" z dnia [...] r. oraz pisma stanowiące załączniki t.j.: skargę

z dnia [...] r.; pełnomocnictwo z dnia [...] r.; potwierdzenie transakcji – opłata skarbowa; potwierdzenie transakcji – wpis; odpis pełny KRS dot. komplementariusza Skarżącej wg. stanu na [...] r.; odpis pełny KRS dot. Skarżącej wg. stanu na [...] r.

Z dokumentu UPP nadesłanego przez organ podatkowy, dotyczącego wpływu przedmiotowego pliku elektronicznego do organu podatkowego wynika, że złożony podpis elektroniczny e-PUAP nadawcy – pełnomocnika Skarżącej odnosi się jedynie do pisma przewodniego "Skarga – POV" z dnia [...] r. Tym samym nie dotyczy on pozostałych załączonych do niego dokumentów, w tym, dokumentu zawierającego właściwą skargę na bezczynność. Należy w tym zakresie wskazać na końcowy fragment dokumentu UPP (pismo jest generowane automatycznie przez organ, k: 25 akt sadowych) – "Dane dotyczące podpisu – Lista podpisanych elementów (referencji): referencja [...]". Treść ta potwierdza jednoznacznie, iż podpisany został jedynie dokument o nazwie "Skarga – POV", który jak ww. jest pismem przewodnim zawierającym jedynie listę załączonych do niego dokumentów.

Sąd stoi na stanowisku, że nieopatrzenie skargi wymaganym podpisem (osobistym bądź kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym) stanowi brak formalny pisma, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym

w art. 49 § 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik Skarżącej wniósł skargę drogą elektroniczną (jako załącznik do podpisanego podpisem elektronicznym pisma przewodniego zatytułowanego "Skarga – POV"). W związku z tym, że właściwa skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego, a ponadto załącznik ten nie został opatrzony podpisem elektronicznym wnoszącego pismo, Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącej do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podpisanie załącznika (elektronicznie lub własnoręcznie), pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowane w formie dokumentu elektronicznego zostało doręczone adresatowi w dniu [...] r. Upływ 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpił bezskutecznie w dniu [...] r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik Skarżącej w zakreślonym terminie nie uzupełnił opisanego braku formalnego skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) i § 3 P.p.s.a., skargę odrzucił.