Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1067/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2005-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 51 ust.1 pkt 2 , art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka – Kuligowska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania robót budowlanych o d d a l a skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [ ...] r. na podstawie art. 105 § 1 kpa Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] umorzył postępowanie w sprawie wstawienia przez M. S. dwóch okien w dwa istniejące otwory wentylacyjne w pomieszczeniu "garderoba" lokalu Nr [...] budynku nr [...] przy ul. [...] w [...] .

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w projekcie budowlanym, będącym załącznikiem do pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania z dnia[...] . przewidziano w pomieszczeniu "garderoba" dwa otwory okienne wentylacyjne o wymiarach 0,3m x 0,3 m. Otwory te istniały w ścianie wschodniej budynku przed 1995r. M. S. zamontowała w nich dwa małe okienka spełniające nadal funkcję wentylacyjną pomieszczenia, a to nie jest istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu.

Wobec powyższego zdaniem organu I instancji postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

W odwołaniu od decyzji M. i R. W. zarzucili organowi I instancji dowolność interpretacji prawa co stanowi w rezultacie jego obejście. Błędna interpretacja Powiatowego Inspektora Nadzoru pojęcia "okno" i "otworu wentylacyjnego" doprowadziła zdaniem odwołujących do wniosku, iż zamontowanie okienek w otwór wentylacyjny nie stanowi istotnego odstępstwa od projektu.

Wskutek rozpoznania odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu[...] . wydał decyzję, którą na podstawie art. 138 § 1 pkt 1k pa i art. 105 § 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uznał bowiem, iż przedmiotowe otwory wentylacyjne o wymiarach 0,3 x 0,3 m usytuowane w ścianie budynku na wysokości 2.4 m od podłogi, pozostawiono nadal jako otwory wentylacyjne obsługujące projektowane pomieszczenie "garderoby", bez określenia konkretnego sposobu rozwiązania wentylacji i nie stanowi to istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, a co za tym idzie stanowisko organu I instancji organ odwoławczy uznał za słuszne.

Powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie zaskarżyła M. W. wnosząc o uchylenie jej w całości i zarzucając naruszenie przepisów procedury administracyjnej tj. art. 7, 75 i 136 kpa poprzez zaniechanie dokładnego ustalenia stanu faktycznego art. 10 i 105 kpa poprzez niezapewnienie skarżącej udziału w wizji lokalnej w dniu 28 lutego 2003r. i niewłaściwe zastosowanie art. 105 kpa,

- naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art 5 ust.1 pkt 6, art. 51 ust.1 pkt 2 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane przez co zostały naruszone uzasadnione interesy skarżącej oraz przepis § 12 rozporz. Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki techniczne i ich usytuowanie.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) Sąd dokonuje kontroli ostatecznych orzeczeń organów administracji publicznej pod kątem zgodności z obowiązującymi w dacie ich wydania przepisami prawa materialnego oraz przepisami prawa procesowego.

Zarzuty skarżącej nie zasługują na uwzględnienie.

Z ustaleń faktycznych dokonanych przez organ I i II instancji wynika, iż w projekcie budowlanym, który stanowi załącznik do pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania z dnia[...] . przewidziano w pomieszczeniu "garderoby" dwa otwory okienne wentylacyjne o wymiarach 0,3m x 0,3 m.

Fakt zamontowania w nich okienek o w/w wymiarach w ocenie organu I instancji nie zmienia charakteru tych otworów, które nadal spełniają funkcję wentylacyjną. Wobec zachowania dotychczasowego przeznaczenia tych otworów, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że zamontowanie w nich okienek nie jest istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu. W decyzji organu II instancji uznał odwołanie skarżącej za nieuzasadnione. Podkreślając, iż w projekcie budowlanym zatwierdzonym decyzją z[...] ., przedmiotowe dwa otwory wentylacyjne usytuowane na wysokości 2.4 m od podłogi pozostawiono nadal jako otwory wentylacyjne obsługujące projektowane pomieszczenie "garderoby", bez określenia konkretnego sposobu rozwiązania wentylacji.

Zakwalifikowanie przedmiotowych otworów jako otwory wentylacyjne, a nie jako otwory okienne czyni odwołanie M. W. nie zasadnym. Na uwagę zasługuje fakt, iż w projekcie dotyczącym zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń gospodarczych na lokale mieszkalne, nie zostało określone jakie urządzenie należy umieścić w istniejących otworach. Projektant posłużył się dwojakim określeniem mianowicie w inwentaryzacji nazwał je "okienko wentylacyjne", natomiast w projekcie "otwór wentylacyjny", nie określił natomiast jakim urządzeniem ma być wypełnione. Wstawienie więc w przedmiotowe otwory okienek nie stanowi zdaniem organów istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu bowiem nadal otwory te pełnią funkcję wentylacyjną. Z poglądem tym zgadza się również Sąd.

Wbrew twierdzeniom skarżącej nie został naruszony przepis art. 51 ust.1 pkt 2 Prawa budowlanego.. Brak stwierdzenia przez organ, istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu daje podstawy do odstąpienia od nałożenia obowiązków, o których mowa w art. 51 pkt 1 ust.2 Prawa budowlanego i umorzenia postępowania na podstawie art. 105 kpa.

Stan faktyczny ustalony przez organy administracji w ocenie Sądu jest wystarczający do wydania decyzji , które są przedmiotem rozpoznania. Nie trafione są także zarzuty zaniechania dokładnego ustalenia stanu faktycznego przez organy orzekające oraz niezapewnienie skarżącej udziału w wizji lokalnej w dniu[...] . Jak wynika z akt administracyjnych zarówno M. W. jak i R.W. brali udział w oględzinach co zostało przez nich potwierdzone podpisami.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ppsa należało orzec jak w sentencji.