Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 45/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6462 Wzory użytkowe
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Celne prawo
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1190/04 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 13 lutego 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie zgłoszenia wzoru użytkowego postanawia: zażalenie oddalić U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem odrzucono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2004 r. o sygnaturze VI SA/Wa 1190/04 oddalającego wniosek E. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 13 lutego 2004 r. o nr [...] w przedmiocie zgłoszenia wzoru użytkowego. Podstawą odrzucenia zażalenia był brak uiszczenia wpisu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył E. M.. Domagał się jego uchylenia i nadania dalszego biegu sprawie. Podał, że brak uiszczenia wpisu wynikał z braku podstaw jego żądania. Wynika to z ustawy (z sierpnia 2002 r.), a nadto z uzyskanego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie toczącej się pod sygnaturą II SA 515/02. Brak zaś wypłat pieniężnych z tytułu zgłaszanych patentów doprowadził do trudnej sytuacji materialnej. Upoważnia to do złożenia wniosku o zwolnienie od żądanego wpisu i przyznania prawa pomocy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Żalący nie przeczy, że nie uiścił żądanego wpisu od złożonego zażalenia, a do którego został zobowiązany na mocy zarządzenia Sądu I instancji z dnia 14 stycznia 2005 r. (k. 51). Brak uiszczenia wpisu zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) obligował Sąd I instancji do odrzucenia złożonego środka zaskarżenia. Wobec treści zarzutów zażalenia z uwagi na podstawę rozstrzygnięcia Sądu I instancji, problem w sprawie sprowadza się do oceny – czy Sąd I instancji upoważniony był do wzywania o wpis. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego tak. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2192 z 2003 r.) wydanego na podstawie art. 233 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – przewiduje, że wpis stały obowiązuje bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach takich jak zażalenie na postanowienie wojewódzkich sądów administracyjnych. W przedmiotowej sprawie chodzi o zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2004 r. oddalającego wniosek żalącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Oznacza to, że Sąd I instancji prawidłowo wezwał o wpis. Przepis zaś art. 239 cytowanej wyżej ustawy enumeratywnie wymienia –kto nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym wpisu. Żalący nie jest zaliczony w tym przepisie jako uprawniony do skorzystania z ustawowego zwolnienia. Oceny tej nie zmienia także fakt, że żalący powołał się na ustawę, lecz nie wskazał o jaki akt prawny dokładnie chodzi. Uzyskanie zaś zwolnienia od kosztów sądowych w powołanej sprawie II SA 515/02 nie obejmuje zaś działania w niniejszej sprawie, gdyż pozostawałoby w sprzeczności z art. 230 § 1 i 2 ustawy. Złożenie zaś wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych i przyznanie prawa pomocy prawnej po upływie terminu zakreślonego w zarządzeniu (k. 51) nie wywiera żadnych skutków w zakresie biegu wyznaczonego terminu z uwagi na treść art. 220 § 1 cytowanej ustawy. Dotyczy to także wniosku w złożonym środku zaskarżenia, a więc zażaleniu. Ponowny wniosek mógł być skuteczny tylko w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania o uiszczenie wpisu. Należy przy tym podkreślić, że Sąd I instancji w niniejszym postępowaniu postanowieniem z dnia 3 grudnia 2004 r. odmówił już żalącemu przyznania prawa pomocy. Z powyższych względów, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, dlatego na podstawie art. 184 § 1 w związku z art. 193, 197 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi złożone zażalenie podlegało oddaleniu.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 31 maja 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie:

Sędzia NSA Czesława Socha

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia E. M.

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 14 marca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1190/04

w sprawie ze skargi E. M.

na decyzję Urzędu Patentowego RP

z dnia 13 lutego 2004 r. sygn. akt [...]

w przedmiocie zgłoszenia wzoru użytkowego

postanawia: zażalenie oddalić

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżonym postanowieniem odrzucono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2004 r. o sygnaturze VI SA/Wa 1190/04 oddalającego wniosek E. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 13 lutego 2004 r. o nr [...] w przedmiocie zgłoszenia wzoru użytkowego. Podstawą odrzucenia zażalenia był brak uiszczenia wpisu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył E. M.. Domagał się jego uchylenia i nadania dalszego biegu sprawie. Podał, że brak uiszczenia wpisu wynikał z braku podstaw jego żądania. Wynika to z ustawy (z sierpnia 2002 r.), a nadto z uzyskanego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie toczącej się pod sygnaturą II SA 515/02. Brak zaś wypłat pieniężnych z tytułu zgłaszanych patentów doprowadził do trudnej sytuacji materialnej. Upoważnia to do złożenia wniosku o zwolnienie od żądanego wpisu i przyznania prawa pomocy prawnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Żalący nie przeczy, że nie uiścił żądanego wpisu od złożonego zażalenia, a do którego został zobowiązany na mocy zarządzenia Sądu I instancji z dnia 14 stycznia 2005 r. (k. 51). Brak uiszczenia wpisu zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) obligował Sąd I instancji do odrzucenia złożonego środka zaskarżenia.

Wobec treści zarzutów zażalenia z uwagi na podstawę rozstrzygnięcia Sądu I instancji, problem w sprawie sprowadza się do oceny – czy Sąd I instancji upoważniony był do wzywania o wpis. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego tak.

Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2192 z 2003 r.) wydanego na podstawie art. 233 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – przewiduje, że wpis stały obowiązuje bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach takich jak zażalenie na postanowienie wojewódzkich sądów administracyjnych.

W przedmiotowej sprawie chodzi o zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2004 r. oddalającego wniosek żalącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Oznacza to, że Sąd I instancji prawidłowo wezwał o wpis.

Przepis zaś art. 239 cytowanej wyżej ustawy enumeratywnie wymienia –kto nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym wpisu. Żalący nie jest zaliczony w tym przepisie jako uprawniony do skorzystania z ustawowego zwolnienia. Oceny tej nie zmienia także fakt, że żalący powołał się na ustawę, lecz nie wskazał o jaki akt prawny dokładnie chodzi. Uzyskanie zaś zwolnienia od kosztów sądowych w powołanej sprawie II SA 515/02 nie obejmuje zaś działania w niniejszej sprawie, gdyż pozostawałoby w sprzeczności z art. 230 § 1 i 2 ustawy. Złożenie zaś wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych i przyznanie prawa pomocy prawnej po upływie terminu zakreślonego w zarządzeniu (k. 51) nie wywiera żadnych skutków w zakresie biegu wyznaczonego terminu z uwagi na treść art. 220 § 1 cytowanej ustawy. Dotyczy to także wniosku w złożonym środku zaskarżenia, a więc zażaleniu. Ponowny wniosek mógł być skuteczny tylko w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania o uiszczenie wpisu. Należy przy tym podkreślić, że Sąd I instancji w niniejszym postępowaniu postanowieniem z dnia 3 grudnia 2004 r. odmówił już żalącemu przyznania prawa pomocy.

Z powyższych względów, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, dlatego na podstawie art. 184 § 1 w związku z art. 193, 197 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi złożone zażalenie podlegało oddaleniu.