Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 828/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części
Powołane przepisy: article: art. 87 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 595
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym - tekst jednolity.
article: art. 63, art. 90 ust. 3 i 4
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity
article: art. 147 § 1, art. 152, art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant ref. staż. Martyna Dziubałka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2014 r. sprawy ze skargi [A] sp. z o. o w [...] na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji otrzymanych z budżetu powiatu przez niepubliczne szkoły i placówki oraz trybu i kontroli prawidłowości ich wykorzystania I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 6 ust. 1 pkt 1, II. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części obejmującej § 6 ust. 1 pkt 1 nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Rady Powiatu [...] na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2013 r. A spółka z o.o. z siedzibą w P., działając na podstawie art. 87 ust 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym wezwała Radę Powiatu G. do usunięcia naruszenia prawa w uchwale z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji otrzymanych z budżetu powiatu g. przez niepubliczne szkoły i placówki oraz trybu i kontroli prawidłowości ich wykorzystywania.

W uzasadnieniu powyższego wezwania spółka podniosła, że uregulowanie zawarte w uchwale z dnia [...] stycznia 2013 r. powoduje, że mimo zapisów ustawy z dnia 7 września 1991 o systemie oświaty dotacja nie będzie przysługiwać na ucznia, który rozpocznie naukę w danej szkole po pierwszym dniu danego miesiąca i jednocześnie będzie uczestniczył w 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych. Wzywająca do usunięcia naruszenia prawa stwierdziła, że mimo spełniania wymogów ustawowych, szkoła dla której spółka jest organem prowadzącym nie otrzyma dotacji. Pozostawienie normy § 6 ust. 1 pkt 1 spornej uchwały, której dotyczy wezwanie, spowoduje ograniczenie w otrzymaniu dotacji na ucznia, który uzyskał ten status po pierwszym dniu danego miesiąca. Zdaniem spółki zapis ten jest sprzeczny z regulacją ustawową przyznającą dotację na każdego ucznia szkoły spełniającego kryterium obecności na obowiązkowych zajęciach i powoduje, że finansowanie kształcenia ucznia w miesiącu, w którym zapisał się on do szkoły spoczywa w całości na szkole, pomimo że zgodnie z ustawą szkoła powinna otrzymać dotacje na takiego ucznia.

Uchwałą z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] Rada Powiatu G. nie uwzględniła powyższego wezwania spółki do usunięcia naruszenia prawa.

W uzasadnieniu powyższego aktu podniesiono, że uchwała z dnia [...] stycznia 2013 r. odpowiada prawu. Jednostka samorządu terytorialnego miała bowiem prawo do ustalenia terminu składania comiesięcznych deklaracji, ponieważ ustawodawca nie uregulował tej kwestii, a tym samym scedował to prawo na samorządy. Rada Powiatu G. określiła termin składania comiesięcznych informacji o liczbie uczniów (słuchaczy) na pierwszy dzień każdego miesiąca. Ustalając tę datę, miała na względzie zapis art. 63 ustawy o systemie oświaty, który stanowi, iż rok szkolny we wszystkich szkołach i placówkach rozpoczyna się z dniem 1 września każdego roku, a kończy z dniem 31 sierpnia następnego roku.

Następnie organ wskazał, że szkoły niepubliczne o uprawnieniach szkół publicznych są dotowane, nie są natomiast subwencjonowane, co oznacza, że pokrycie kosztów działalności szkoły nie spoczywa tylko na środkach finansowych otrzymywanych z budżetu organu dotującego, ale również z opłat wnoszonych przez słuchaczy.

A spółka z o.o. pismem z dnia [...] lipca 2013 r. wniosła skargę na uchwałę Rady Powiatu G. z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji otrzymanych z budżetu powiatu g. przez niepubliczne szkoły i placówki oraz trybu i kontroli prawidłowości ich wykorzystywania. Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o systemie oświaty oraz wniesiono o: stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części obejmującej zapisy § 6 ust. 1 pkt 1; stwierdzenie, że zaskarżona uchwała w powyższym zakresie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.

Spółka wskazała, że posiada legitymację do złożenia niniejszej skargi, ponieważ uchwała w zaskarżonej części narusza jej interes prawny. A spółka z o.o. jest bowiem podmiotem prowadzącym szkoły niepubliczne o uprawnieniach szkół publicznych na terenie powiatu g. i korzystając z dotacji oświatowych posiada interes prawny w tym, aby ukształtowana zaskarżoną uchwałą sfera praw i obowiązków pozostawała w zgodzie z obiektywnym porządkiem prawnym.

W uzasadnieniu przedmiotowej skargi podniesiono, że w § 6 ust. 1 pkt 1 spornej uchwały pojawił się zapis, zgodnie z którym "dotacja naliczana jest na każdego wskazanego we wniosku ucznia, z tym, ze we wniosku składanym na kolejny miesiąc następuje rozliczenie liczby uczniów, którzy faktycznie uczestniczyli w co najmniej 50% zajęć w poprzednim miesiącu". Wniosek, o którym mowa w tym zapisie powinien zawierać (zgodnie ze zdaniem 1 tej jednostki redakcyjnej) informację o rzeczywistej liczbie uczniów na pierwszy dzień każdego miesiąca. Z kolei zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, dotacje dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych, w których nie jest realizowany obowiązek szkolny - przysługują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, w wysokości nie niższej niż 50 % ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, pod warunkiem że osoba prowadząca niepubliczną szkołę poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji.

W związku z powyższym spółka wskazała, że ustawodawca wyraźnie przewidział, iż dotacja należna jest na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% zajęć edukacyjnych, niezależnie od tego, w jakim dniu miesiąca zapisał się do szkoły i rozpoczął uczestnictwo w zajęciach. Zdaniem spółki, art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty zawiera upoważnienie dla organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego do ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji, oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania oraz termin i sposób rozliczenia dotacji. Analizując powyższe przepisy skarżąca zauważyła, iż sposób ustalenia podstaw do wyliczenia dotacji określony jest przez ustawodawcę w samej ustawie, zatem niedopuszczalne jest ustalenie przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego wysokości dotacji w sposób sprzeczny z ustawą. Zakaz ten koresponduje z zapisem art. 90 ust. 4, gdzie wyraźnie wskazano, że po stronie jednostki samorządu terytorialnego jest jedynie określenie trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania. Zapis ten nie upoważnia zatem w żaden sposób do ustalania przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego wysokości dotacji - w szczególności jeżeli owo ustalenie jest sprzeczne z zapisem ustawowym.

Zdaniem skarżącej ustawodawca wyraźnie wskazuje, iż dotacja wyliczona w ustawowy sposób przysługuje na każdego ucznia. Zapis ustawowy nie może być zatem modyfikowany przez jednostkę samorządu terytorialnego w jakikolwiek sposób, natomiast tryb rozliczania dotacji powinien doprowadzić do tego, aby dotacja faktycznie przyznana była na każdego ucznia danej szkoły, niezależnie od okoliczności, w którym dniu miesiąca dana osoba stała się uczniem szkoły. Natomiast zaskarżona uchwała Rady Powiatu G. ogranicza zapis ustawowy do tych uczniów, którzy nimi byli w pierwszym dniu miesiąca, eliminując jednocześnie uczniów, którzy zostali zapisani do szkoły w innym dniu i powoduje, że na takich uczniów, mimo uregulowań ustawowych, szkoła nie otrzyma dotacji. Skarżąca wskazała również, że zgodnie z orzecznictwem sądowoadmistracyjnym podstawą do wprowadzenia zapisów ograniczających prawo do dotacji może być wyłącznie przepis ustawowy bądź też akt wydany na podstawie i w granicach delegacji ustawowej.

Skarżąca podkreśliła następnie, że z delegacji ustawowej zawartej w art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty wynika jedynie uprawnienie do uregulowania trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczenia dotacji. Jednakże uregulowanie tej materii (zakres danych, które powinny być zawarte w wniosku) nie może w rzeczywistości powodować ograniczenia prawa do dotacji. Nie jest bowiem zgodne z ustawą takie ustalenie zakresu wniosku, które powoduje, że dotacja nie jest udzielana na każdego ucznia szkoły, ponieważ ogranicza to w istocie prawo do dotacji.

Skarżąca nie zgodziła się z przedstawioną argumentacją organu, ponieważ zaskarżona uchwała nie określa terminu składania deklaracji na 1 dzień miesiąca do 5 dnia każdego miesiąca, natomiast ma zawierać stan uczniów na 1 dzień miesiąca co stanowi istotną różnicę. Zgodnie z zaskarżonym zapisem, dotacja naliczana jest na każdego wskazanego we wniosku ucznia, a zatem tylko na tego ucznia, który nim był w pierwszym dniu miesiąca. Skarżąca zaznaczyła, że nie kwestionuje w żaden sposób prawa organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego do ustalania terminu złożenia deklaracji o ilości uczniów, jednak nie jest możliwe przyjęcie, że dotacja należna jest tylko na uczniów objętych deklaracją według stanu na pierwszy dzień miesiąca, podczas gdy ustawodawca w art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty wskazał wprost, że dotacja przysługuje na każdego ucznia. Zatem uczeń, który otrzymał ten status z kolejnym dniem miesiąca, też jest "każdym" uczniem w rozumieniu ustawy. Spółka zgodziła się ze stanowiskiem organu, że o ile uczeń nie uczestniczył w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych, dotacja nie może zostać na niego przyznana. Jednocześnie skarżąca wyjaśniła, że domaga się stwierdzenia nieważności całego zapisu § 6 ust. 1 pkt 1, mimo że sporna kwestia znajduje się w zdaniu 2 tego punktu, z uwagi na okoliczność, iż stwierdzenie nieważności tylko zdania 2 spowoduje brak spójności w pozostałej części jednostki redakcyjnej i sprawi, że pozostały zapis będzie nieczytelny.

Podsumowując zarzuty skargi spółka stwierdziła, że w sytuacji, gdy sporna uchwała w zaskarżonej części pozostałaby w obiegu prawnym, to w chwili gdy liczba uczniów zwiększyłaby się w trakcie trwania miesiąca, szkoła otrzyma dotację nie na każdego ucznia, co w sposób oczywisty jest sprzeczne z ustawą o systemie oświaty. A zatem odwoływanie się przez Radę Powiatu G. do liczby uczniów jedynie na pierwszy dzień miesiąca spowoduje, że dotacja nie będzie udzielana na każdego ucznia a więc w wysokości odpowiadającej faktycznej, rzeczywistej liczbie uczniów.

Rada Powiatu G. w odpowiedzi na powyższą skargę, pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r., wniosła o oddalenie skargi jako całkowicie niezasadnej oraz zasądzenie od wnoszącego skargę na rzecz organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. – Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572 ze zm.) dotacje dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych niewymienionych w ust. 2a przysługują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, pod warunkiem że osoba prowadząca szkołę niepubliczną poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji, z zastrzeżeniem ust. 3h oraz 3i. W przypadku braku na terenie gminy lub powiatu szkoły publicznej danego typu i rodzaju podstawą do ustalenia wysokości dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższą gminę lub powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju. Natomiast na mocy art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa w ust. 1a i 2a-3b, oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczenia dotacji.

W świetle powołanych powyżej przepisów organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczenia dotacji. Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego nie jest natomiast upoważniony do określania warunków, jakie muszą spełnić podmioty korzystające z dotacji. Warunki te zostały sprecyzowane w art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty. W przepisie tym ustawodawca stwierdził, że dotacje dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych niewymienionych w ust. 2a przysługują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, pod warunkiem że osoba prowadząca szkołę niepubliczną poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji, z zastrzeżeniem ust. 3h oraz 3i.

Sformułowane zostały zatem tylko dwa warunki, które muszą zostać spełnione, by placówce przysługiwały dotacje. Po pierwsze, uczeń musi uczestniczyć w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu. Po drugie, osoba prowadząca szkołę niepubliczną jest zobowiązana do podania organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji, z zastrzeżeniem ust. 3h oraz 3i. W świetle powołanych powyżej przepisów dotacje na zasadach tam określonych, przysługują wszystkim podmiotom, które spełnią powyższe warunki.

Odnosząc te wyjaśnienia do treści spornej uchwały Rady Powiatu G. z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji otrzymanych z budżetu powiatu g. przez niepubliczne szkoły i placówki oraz trybu i kontroli prawidłowości ich wykorzystywania oraz zarzutów podniesionych w wezwaniu do usunięcia naruszania prawa oraz w skardze do sądu administracyjnego należy stwierdzić, że zasadnie wskazuje skarżąca spółka, że z przepisu § 6 ust. 1 pkt 1 sporej uchwały Rady Powiatu G. wynika obowiązek spełnienia przez podmiot korzystający z dotacji dodatkowego warunku nieznanego ustawie o systemie oświaty. Zgodnie z zakwestionowanym przez skarżącą spółkę przepisem § 6 ust. 1 pkt 1 spornej uchwały "osoba prowadząca zobowiązana jest do: składania w Biurze Podawczym Starostwa Powiatowego G. w terminie do 5 dnia każdego miesiąca informacji o rzeczywistej liczbie uczniów na pierwszy dzień każdego miesiąca zgodnie z załącznikiem nr 2 do niniejszej uchwały. Dotacja naliczana jest na każdego wskazanego we wniosku ucznia, z tym że we wniosku składanym na kolejny miesiąc następuje rozliczenie liczby uczniów, którzy faktycznie uczestniczyli w co najmniej 50% zajęć w poprzednim miesiącu. Jeśli liczba uczniów , którzy spełnili obowiązek uczestnictwa, w poprzednim miesiącu jest mniejsza niż podana według stanu na 1 dzień danego miesiąca, udzielona dotacja podlega umniejszeniu stosowanie do spełnienia warunku faktycznego uczestnictwa w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w poprzednim miesiącu."

Biorąc pod uwagę treść powołanego powyżej przepisu zasadnie wywiodła skarżąca spółka, że – wbrew postanowieniom art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty – dotacja nie będzie przysługiwać na ucznia, który rozpocznie naukę w danej szkole po pierwszym dniu danego miesiąca i jednocześnie będzie uczestniczył w 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych. Sporna uchwała wprowadza w praktyce wykraczający poza regulację ustawową warunek, zgodnie z którym dotacja przysługiwać będzie wyłącznie na ucznia, który nie tylko uczestniczył w 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych, ale ponadto był zapisany do szkoły w pierwszym dniu danego miesiąca. W uchwale nie przewidziano bowiem możliwości uzyskania dotacji na ucznia, który wprawdzie uczestniczył w 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych, lecz nie był uczniem szkoły w pierwszym dniu danego miesiąca. Uzależnienie przyznania dotacji od tego, że uczeń był zapisany do szkoły w pierwszym dniu danego miesiąca wykracza poza warunki określone w art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty i nie mieści w ramach delegacji ustawowej wynikającej z art. 90 ust. 4 tej ustawy. Ustawodawca nie upoważnił bowiem jednostki samorządu terytorialnego do określania warunków, od których uzależnione jest przyznanie dotacji. Jednostki samorządu terytorialnego zostały upoważnione do ustalania trybu udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa w ust. 1a i 2a-3b, oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakresu danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, oraz terminu i sposobu rozliczenia dotacji.

Podkreślenia także wymaga, że kwestionowany przez skarżącą spółkę przepis spornej uchwały zawiera mechanizm pozwalający na umniejszenie przyznanej kwoty dotacji w sytuacji, gdy liczba uczniów uczestniczących w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu jest mniejsza niż liczba uczniów szkoły w pierwszym dniu danego miesiąca. Nie przewidziano jednak możliwości zwiększenia kwoty dotacji, w sytuacji odwrotnej, gdy warunek uczestniczenia w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu spełni więcej uczniów niż było zapisanych w pierwszym dniu danego miesiąca. Sytuacji takiej nie można wykluczyć z uwagi na podjęcie nauki już po pierwszym dniu danego miesiącu, jednak w terminie pozwalającym na spełnienie warunku dotrzymania 50% frekwencji. Dodać jednak należy – co podnosi także skarżąca spółka – że nie jest niezgodny z ustawą, zapisany w spornej uchwale, obowiązek deklarowania rzeczywistej liczby uczniów na pierwszy dzień miesiąca do 5 dnia danego miesiąca. Uchwała winna jednak przewidywać, czego nie czyni, mechanizm pozwalający na korektę kwoty dotacji poprzez jej zwiększenie, w sytuacji gdyby liczba uczniów uczestniczących w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu była większa niż liczba uczniów zadeklarowana na pierwszy dzień danego miesiąca. Warunek bycia uczniem szkoły w pierwszym dniu miesiąca nie wynika bowiem z przepisów ustawy o systemie oświaty.

Konkludując, stwierdzić należy, że przepis § 6 ust. 1 pkt 1 uchwały Rady Powiatu G. z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji otrzymanych z budżetu powiatu g. przez niepubliczne szkoły i placówki oraz trybu i kontroli prawidłowości ich wykorzystywania jest niezgodny z przepisami ustawy o systemie oświaty w zakresie, w jakim uzależnia przyznanie dotacji od tego, czy uczeń był zapisany do szkoły w pierwszym dniu danego miesiąca. Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty dotacje przysługują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu. Ustawa nie wymaga, by uczeń uczestnicy w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu był jednocześnie uczeniem szkoły w pierwszym dniu danego miesiąca. Przy czym niezgodny z ustawą o szkolnictwie nie jest sformułowany w § 6 ust. 1 pkt 1 spornej uchwały wymóg deklarowania rzeczywistej liczny uczniów w pierwszym dniu miesiącu. Uchwała winna jednak przewidywać możliwość zwiększenia dotacji, w sytuacji gdy liczba uczniów uczestniczących w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu jest większa niż liczba uczniów zapisanych do szkoły w pierwszym dniu danego miesiąca.

Dlatego sąd na podstawie art. 147 § 1, art. 152 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.