JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 73/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2, par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia : - skargę odrzucić -


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Termin ten wynosi 30 dni i liczony jest od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.). Równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu, na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a., jest oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie, jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych potwierdzenia odbioru, decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 listopada 2010 r. została doręczona stronie skarżącej w dniu 12 listopada 2010 r. Termin 30 dni do wniesienia skargi upłynął zatem 13 grudnia 2010r. (12 grudnia 2010 r. była niedziela). Skarga na powyższą decyzję została złożona w dniu 14 grudnia 2010 r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Z tego względu Sąd skargę odrzucił, biorąc za podstawę swego rozstrzygnięcia art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 742/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki As. sąd. WSA Robert Talaga po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarachowania wpłaty z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oddala skargę
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1871/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska,, Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant Edyta Forysiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014 r. przy udziale sprawy ze skargi J. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 931/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dariusz Czarkowski, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi H.C. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej; oddala skargę.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 650/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Dudra Asesor WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Asystent Sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi W. i M. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. oddala skargę
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1403/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 w związku z § 1 p.p.s. a.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty cła podlegającej retrospektywnemu zaksięgowaniu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 25 października 2016 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", wezwał pełnomocnika P. P. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 284 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 31 października 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Sąd przesłał pełnomocnikowi skarżącej zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 284 zł. W piśmie tym pouczono, że nieuiszczenie wpisu od skargi w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka została doręczona prawidłowo pełnomocnikowi skarżącej w dniu 31 października 2016 r.

Termin siedmiodniowy dla uiszczenia wpisu sądowego upłynął dla skarżącej w dniu 6 lipca 2016 r., natomiast skarżąca mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności w ustawowym terminie, nie uiściła wpisu od skargi.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 220 § 3 w związku z § 1 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 869/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa, , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. G. i Z. G. w przedmiocie wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywny za niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wa 393/15 postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wersie 16 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 listopada 2017 r. (sygn. akt IV SA/Wa 869/17) w ten sposób, że w miejsce słów "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W." wpisać "Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W."


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 17 listopada 2017 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie w punkcie pierwszym stwierdził: "wymierza Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych;".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy).

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

W wersie 16 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 listopada 2017 r. (sygn. akt IV SA/Wa 869/17) błędnie wpisano "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W." gdy w rzeczywistości powinno być napisane "Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W.". Stanowi to oczywistą omyłkę pisarską.

W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 892/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-04-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ,, Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Halina Modliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Skargą inicjującą postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie A S.A. w J. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...]w przedmiocie podatku od nieruchomości.

W toku rozprawy przeprowadzonej w dniu 3 kwietnia 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawach o sygn. akt I SA/Gl 28/07 i I SA/Gl 88/07 wniesione zostały skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pełnomocnik podkreślił, że rozpoznawana obecnie sprawa jest identyczna z tamtymi pod względem faktycznym i prawnym, co w jego ocenie winno skutkować zawieszeniem postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia środków odwoławczych we wspomnianych wyżej sprawach. Wskazał także na zawieszenie postępowania w sprawie przed tutejszym Sądem o sygn. akt I SA/Gl 1030/07 i w trzech sprawach przed Wojewódzkim Sąd Administracyjnym w Krakowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.

W toku rozpoznania tej sprawy Sąd uznał, że rozstrzygnięcie innych toczących się postępowań sądowoadminstracyjnych, tj. skarg kasacyjnych od wyroków sądu administracyjnego I instancji, będzie miało istotne znaczenie dla niniejszego postępowania i dlatego mając to na uwadze, a także względy natury celowościowej i słusznościowej przyjęto, iż zachodzi obecnie okoliczność opisana w pkt 1 wyżej cytowanego przepisu. Z tych też powodów na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2498/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Służby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [.] w przedmiocie mianowania na stopień służbowy postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi A. S. jest decyzja Szefa Służby Celnej z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na stopień służbowy. Zaskarżona decyzja doręczona została stronie w dniu 2 września 2011 r. Skargę na wymienioną decyzję skarżąca wniosła, za pośrednictwem organu, w dniu 7 października 2011 r. (data nadania skargi w placówce pocztowej).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 53 § 1 powołanej ustawy, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Zaskarżona decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie

i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, doręczona została stronie w dniu 2 września 2011 r. Termin 30-dniowy od tej daty upływał w dniu 3 października 2011 r. (poniedziałek) i ten dzień był ostatnim dniem na wniesienie skargi. Skarżąca mimo prawidłowego pouczenia skargę wniosła w dniu 7 października 2011 r., a zatem z 4-dniowym uchybieniem ustawowego terminu. Skarga jest spóźniona i jako taka niedopuszczalna.

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie

art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w związku z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 465/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sidorowska – Ciesielska Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Łuczaj Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi [...] spółka jawna z siedzibą w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 849/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175 § 1, art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2010 r. oddalającego skargę M. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego.

Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu z urzędu.

W dniu 16 lutego 2011 r. skarżący osobiście wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 16 grudnia 2010 r.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -dalej w skrócie: P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Sporządzenie zaś skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony czyni ją niedopuszczalną i skutkuje odrzuceniem.

Z powyższego wynika, iż skarżący wniósł do Sądu skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2010 r., którą sporządził osobiście.

Mając na uwadze, iż skargę kasacyjną sporządził skarżący, czyli osoba niewymieniona w art. 175 § 1 P.p.s.a. należało ją - na podstawie art. 178 ustawy P.p.s.a. -jako niedopuszczalną odrzucić.

Zauważyć także należy, iż niniejsze odrzucenie skargi kasacyjnej sporządzonej przez skarżącego osobiście nie powoduje dla niego żadnych ujemnych skutków, albowiem również w dniu 16 lutego 2011 r. została wniesiona do Sądu skarga kasacyjna sporządzona przez radcę prawnego reprezentującego skarżącego.
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 395/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 3, art. 193, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. F. P. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2015 r. sygn. akt I SA/GD 503/15 w sprawie ze skargi H. F. P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia 22 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić H. F. P. Spółce z o.o. w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 540 (pięćset czterdzieści) złotych.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik H. F. P. Spółka z o.o. w W. pismem z dnia 29 sierpnia 2017 r., cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2015 r. sygn. akt I SA/GD 503/15.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 899/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 51
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Asesor WSA Paweł Groński, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. skargę oddala
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1086/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A’ P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na zbieranie odpadów postanawia odrzucić skargę. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak


UZASADNIENIE

Wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przez P. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A’ P. T. skarga na opisaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie była opłacona.

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzeniem z dnia 02 grudnia 2015 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania do uiszczenia wpisu został prawidłowo doręczony w dniu 29 grudnia 2015 r. (k. 11 akt sądowych). W zakreślonym terminie wpis nie został jednak uiszczony (k. 13 akt sądowych).

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przy czym w myśl przepisu art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 58 § 3 powyższej ustawy orzekł jak w sentencji.

/-/ D. Rzyminiak – Owczarczak
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1358/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych – umorzenia zaległości w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym p o s t a n a w i a zwolnić skarżącego od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Podkreślił, że utrzymuje się jedynie z zasiłku kwocie 520 zł i zobowiązany jest do opieki nad niepełnosprawną matką, z którą zamieszkuje, otrzymującą emeryturę w kwocie 1430 zł, podlegającą potrąceniom na rzecz gminy. Według wniosku nie posiada żadnego majątku.

Postanowieniem z dnia 13 października 2016 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 767/16.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r., poz. 718 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 tego Prawa obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W stosunku do skarżącego przesłanka ta została spełniona, przy czym można to stwierdzić na podstawie samego wniosku, bez potrzeby wystosowania wezwania do jego uzupełniania. Okoliczności podane we wniosku zostały zresztą stosunkowo niedawno zweryfikowane i potwierdzone w przywołanej wyżej sprawie, w której skarżącemu przyznano prawo pomocy. We wspomnianym postanowieniu z dnia 13 października 2016 r. odnotowano wszak, że przedłożył on decyzję w sprawie zasiłku, zaświadczenie o wysokości emerytury jego matki, a nadto pismo, w świetle którego ciąży na nim zadłużenie dochodzone w toku postępowania egzekucyjnego. W takim stanie rzeczy można przyjąć, że każdy dodatkowy wydatek może pociągnąć za sobą uszczerbek utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku

z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 958/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-04-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2008 r. przy udziale Prokuratora E. B. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej skargę oddala
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1107/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 7 sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 poz. 270, zwanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W wykonaniu zarządzenia przewodniczącego z dnia 15 października 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponieważ ze zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że wezwanie zostało doręczone w dniu 22 października 2012 r., termin do uiszczenia wpisu od skargi bezskutecznie upłynął z końcem dnia 29 października 2012 r.

Z notatki służbowej z dnia 19 listopada 2012 r. wynika, że od dnia 8 września 2012 r. do dnia 16 listopada 2012 r., skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1362/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6540
Skarżony organ: Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Janusz Walawski (spr.), Sędziowie WSA – Ewa Pisula-Dąbrowska, – Sławomir Antoniuk, Protokolant – Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi C. D. na postanowienie Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 21/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie przyznania świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 22 stycznia 2010 r. A. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie wniosków o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej złożonych w okresie od dnia 2 grudnia 2009 r. do dnia 22 stycznia 2010 r., przy czym zaznaczył, że chodzi o sześć wniosków. Do skargi dołączył kopie ośmiu pism składanych do organu pomocy społecznej w dniach: 18 listopada 2009 r., 19 listopada 2009 r., 2 grudnia 2009 r., 23 grudnia 2009 r., 29 grudnia 2009 r., 30 grudnia 2009 r., 31 grudnia 2009 r. oraz 22 stycznia 2010 r.

W odpowiedzi na skargę organ administracji wymienił jedenaście pism, jakie skarżący wniósł do tego organu w okresie od dnia 18 listopada 2009 r. do dnia 22 stycznia 2010 r., określając datę ich wpływu oraz przedmiot.

W związku z tym, iż skarżący nie sprecyzował, których wniosków dotyczy złożona przez niego skarga, przewodniczący wydziału wezwał go do uzupełnienia jej braków formalnych poprzez wskazanie aktów lub czynności, w podjęciu których organ administracji pozostaje w bezczynności - w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 marca 2010 r.

Wobec bezskutecznego upływu wyznaczonego w wezwaniu terminu skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2213/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Skarżony organ: Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi R. z siedzibą w S. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia zarządcy komisarycznego oddala skargę
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 621/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 września 2012 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 10 lipca 2012 r. J. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., Nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 8 sierpnia 2012 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 230 zł –

w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 8). Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono skutecznie Skarżącemu w dniu 13 sierpnia 2012 r. (k. 13). Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w poniedziałek 20 sierpnia 2012 r. Do chwili obecnej wpis nie wpłynął, co potwierdzone zostało przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu pismem z 23 sierpnia 2012 r. (k. 15).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a", sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań nie został on spełniony.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak

w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1286/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-07-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym odrzucić sprzeciw na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o prawo pomocy w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 sierpnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie usunięcia drzew postanawia: odrzucić sprzeciw


UZASADNIENIE

W dniu 8 stycznia 2018 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wydał postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i oraz oddalenia wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowienie zawierało pouczenie o prawie wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.

Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 stycznia 2018 r.

W dniu 13 lutego 2018 r. skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Wniosek ten został oddalony prawomocnym postanowieniem sądu z dnia 6 kwietnia 2018 r.

Stosownie do przepisu art.259 § 2 ppsa sprzeciw wniesiony po upływie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Dlatego też , na podstawie powołanych wyżej przepisów , orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 990/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi S. A. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I stronę wezwano do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia został doręczony w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Przesyłka po dwukrotnym awizowaniu została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 12 października 2022 r. Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony do dnia dzisiejszego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że pomimo formalnego doręczenia odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, strona w zakreślonym terminie należnej opłaty nie uiściła.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie

art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 227/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Sędziowie: WSA Jolanta Dargas (spr.) WSA Iwona Owsińska-Gwiazda Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2015 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1804/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie wycofania produktu z obrotu postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu z dnia 26 października 2012 r. w ten sposób, iż na stronie pierwszej w wersie 11 oraz na stronie drugiej w wersie 5/6 zastąpić znak: [...] właściwym znakiem [...].


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 października 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] stycznia 2012 r., znak: [...].

Główny Inspektor Sanitarny wystąpił do Sądu z wnioskiem o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, gdyż w powyższym postanowieniu Sądu nieprawidłowo wskazano znak skarżonej decyzji.

W przedmiotowej sprawie w sentencji i uzasadnieniu ww. postanowieniu błędnie wpisano znak zaskarżonej decyzji zamiast znak:[...] wpisano znak: [...]. Właściwy znak wynika z akt sprawy.

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz. U z 2012r. poz. 270), sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może sąd postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 ).

Ponieważ błąd ma charakter oczywistej omyłki, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 40/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia : - skargę odrzucić -


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2011 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie czytelnego egzemplarza skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w trybie podwójnego awiza w dniu 2 lutego 2011 r. Brak skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z art. 58§1 pkt 3 p.p.s.a. wynika, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58§3 p.p.s.a.).

Odrzucenie przez sąd skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i nadania jej dalszego biegu.

W niniejszej sprawie, z uwagi na nieczytelny charakter skargi G. O., Sąd nie jest w stanie ocenić, czy pismo to zawiera informacje wynikające z powołanego art. 57 § 1 p.p.s.a.. Jeżeli natomiast pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie. W niniejszej sprawie wezwanie zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach jego niewykonania zostało skierowane do skarżącej, ale mimo upływu terminu braki formalne nie zostały uzupełnione.

Dlatego też na podstawie art. 58§1 pkt 3 i §3 p.p.s.a. skarga została odrzucona.