Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 582/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: ART. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Agnieszka Góra – Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Janusz Walawski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2019 r. sprawy ze skargi [...] na bezczynność Prezesa Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] sierpnia 2018 r. oddala skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia (...) sierpnia 2018 r. (...), Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w T. (dalej także: skarżący) złożyła na podstawie art. 2 ust 1 ustawy z dnia (...) września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U.2018.1330. ze zm.) do Prezesa Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej także: organ) wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci wykazu osobowego wszystkich ekspertów, którzy uczestniczyli w ocenie wniosku spółki nr (...) pn. (...) oraz w ocenie wniosku spółki (...) Sp.z o.o. z siedzibą w T. nr (...) pn.(...), na wszystkich etapach ich oceny związanych z przebiegiem odbytej procedury odwoławczej, łącznie ze wskazaniem w każdym z wykazów w jakim etapie oceny danego wniosku uczestniczył dany ekspert oraz którzy eksperci byli jednocześnie pracownikami PARP, a którzy z nich byli ekspertami zewnętrznymi.

W odpowiedzi udzielonej skarżącemu w piśmie z dnia 20 sierpnia 2018 r. organ poinformował, że wykaz członków Komisji Oceny Projektów, biorących udział w ocenie wskazanych wniosków o dofinansowanie, łącznie z ich statusem oraz funkcją, jest dostępny na stronie internetowej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. W zakresie informacji dotyczących wskazania, na jakim etapie oceny danego wniosku uczestniczył dany ekspert, organ wskazał, że taka informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Żądanie w tym zakresie stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej, albowiem ma na celu uzyskanie informacji na potrzeby postępowań odwoławczych lub sądowych, związanych z wnioskami skarżącego oraz spółki (...) Sp. z o.o. do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o pomoc finansową na wskazane w treści wniosku projekty. Informacja taka nie ma waloru informacji publicznej, ponieważ nie dotyczy sprawy publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przedmiotem informacji publicznej może być problem lub kwestie, które mają znaczenie dla większej ilości osób lub grup obywateli, bądź są ważne z punktu widzenia prawidłowości funkcjonowania organów państwa. Prawo do informacji publicznej ma służyć uniwersalnemu dobru powszechnemu. Celem uzyskania dostępu do informacji publicznej nie może być zaspokajanie indywidualnych potrzeb poprzez uzyskiwanie informacji, dotyczących wprawdzie kwestii publicznych, ale przeznaczonych dla innych celów. Na poparcie swojego stanowiska organ powołał liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Skarżący pismem z dnia (...) września 2018 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie bezczynność Prezesa Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia (...) sierpnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Skarżący podniósł, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, m.in. o treści wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej lub pomiotu wykonującego zadania publiczne, zarówno dokumenty przez te podmioty wytworzone, jak i używane przy realizacji przewidzianych prawem zadań. W świetle powyższego, w ocenie skarżącego, informacje żądane we wniosku z dnia (...) sierpnia 2018 r. mają charakter informacji publicznej.

Odwołując się do art. 37 ust. 7 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz.U.2018.1431) skarżący wywiódł, że skoro zgodnie z tym przepisem dokumenty i informacje wytworzone lub przygotowane przez właściwe instytucje w związku z oceną dokumentów i informacji przedstawionych przez wnioskodawców nie podlegają udostępnieniu do czasu rozstrzygnięcia konkursu albo zamieszczenia informacji, o której mowa w art. 48 ust. (...), to a contrario po rozstrzygnięciu konkursu podlegają już udostępnieniu. Takie też stanowisko organ zajął w piśmie z dnia ... czerwca 201(...) r. dotyczącym innej sprawy. O zakwalifikowaniu danej informacji do kategorii informacji publicznej, podlegającej udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, decyduje kryterium rzeczowe, tj. jej treść oraz charakter. Bez znaczenia pozostaje przy tym możliwy sposób jej wykorzystania. Na poparcie tej tezy skarżący powołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt I OSK 2753/13.

Ponadto skarżący podkreślił, że sposób i okoliczności przeprowadzenia przez organ oceny wniosków o dofinansowanie są ważne nie tylko dla strony skarżącej, ale przede wszystkim dla wszystkich pozostałych podmiotów, ubiegających się o dofinansowanie, a także dla opinii publicznej, z punktu widzenia poprawności funkcjonowania organów państwa. Żądane informacje pozwalają na ocenę i weryfikację sposobu realizacji przez organ zadań z zakresu władzy publicznej.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 201(...) r., poz. 10(...)(...), dalej jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty administracyjne lub czynności z zakresu administracji publicznej, enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 201(...) r., poz. 718 ze zm. zwanej dalej: ustawą P.p.s.a.). Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy, stronie przysługuje skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.

W przypadku złożenia skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej obowiązkiem Sądu jest w pierwszej kolejności zbadanie, czy sprawa mieści się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym ustawy z dnia (...) września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 782), dalej u.d.i.p. Dopiero bowiem stwierdzenie, że podmiot, do którego zwrócił się wnioskodawca, był zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, oraz że żądana informacja miała charakter informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p. pozwala na dokonanie oceny, czy w konkretnej sprawie można skutecznie zarzucić wskazanemu podmiotowi bezczynność w zakresie realizacji wniosku o udostępnienie informacji publicznej (por. P. Szustakiewicz, Postępowanie w sprawie bezczynności w zakresie udzielenia informacji publicznej w orzecznictwie sądów administracyjnych, Przegląd Prawa Publicznego 2012, nr (...), s. 75 i n. wraz z powołanym orzecznictwem).

Przedmiotem rozpoznania w sprawie niniejszej był wniosek Skarżącej z dnia (...) sierpnia 2018 roku o udostępnienie informacji publicznej w postaci wykazu osobowego wszystkich ekspertów, który uczestniczyli w ocenie wniosku spółki nr (...) pn. (...) oraz w ocenie wniosku spółki (...) Sp.z o.o. z siedzibą w T. nr (...) pn.(...), na wszystkich etapach ich oceny związanych z przebiegiem odbytej procedury odwoławczej, łącznie ze wskazaniem w każdym z wykazów w jakim etapie oceny danego wniosku uczestniczył dany ekspert oraz którzy eksperci byli jednocześnie pracownikami PARP, a którzy z nich byli ekspertami zewnętrznymi.

Co do pierwszej części wniosku organ poinformował, że wykaz członków Komisji Oceny Projektów, biorących udział w ocenie wskazanych wniosków o dofinansowanie, łącznie z ich statusem oraz funkcją, jest dostępny na stronie internetowej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Skarżąca nie kwestionowała tego faktu. Skoro zatem informacja w tym zakresie jest publicznie dostępna, nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a organ nie mógł pozostawać w bezczynności co do udzielenia takiej informacji.

W zakresie drugiej części wniosku, czyli informacji dotyczących wskazania, na jakim etapie oceny danego wniosku uczestniczył dany ekspert, organ wskazał, że taka informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Żądanie w tym zakresie stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej, albowiem ma na celu uzyskanie informacji na potrzeby postępowań odwoławczych lub sądowych związanych z wnioskami skarżącego oraz spółki (...) Sp. z o.o. do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o pomoc finansową na wskazane w treści wniosku projekty. Informacja taka nie ma waloru informacji publicznej, ponieważ nie dotyczy sprawy publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Sąd podziela pogląd organu, że przedmiotem informacji publicznej może być problem lub kwestie, które mają znaczenie dla większej ilości osób lub grup obywateli, bądź są ważne z punktu widzenia prawidłowości funkcjonowania organów państwa. Prawo do informacji publicznej ma służyć uniwersalnemu dobru powszechnemu. Celem uzyskania dostępu do informacji publicznej nie może być zaspokajanie indywidualnych potrzeb poprzez uzyskiwanie informacji, dotyczących wprawdzie kwestii publicznych, ale przeznaczonych dla innych celów. Na poparcie swojego stanowiska organ powołał liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Sąd nie ma też wątpliwości, że pisma, oświadczenia i dokumenty, dotyczące wniosku Skarżącej o udzielenie pomocy finansowej na realizację projektu, to dokumenty dotyczące indywidualnej (prywatnej) sprawy Skarżącej, a konkretnie jej wniosku o udzielenie (jej) pomocy finansowej, i jako takie nie mieszą się w kategorii informacji publicznej.

Organ odmówił zawarcia ze skarżącą umowy o dofinansowanie projektu nr(...), w sprawie tej został wydany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uchylił korzystny dla skarżącej wyrok WSA w Warszawie z dnia(...), wydany w sprawie(...).

Przedmiot informacji publicznej nie został w obowiązującym porządku prawnym uregulowany w sposób jasny. Jednakże z zasady, zamieszczonej w art. (...)1 Konstytucji RP oraz przepisów art. 1 i art. (...) ustawy z dnia (...) września 2001 r., wywieść można szerokie rozumienie tego pojęcia. Informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim, bądź w jakikolwiek sposób go dotyczących. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których organ używa do zrealizowania przewidzianych prawem zadań publicznych.

Jak trafnie podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 20 września 2018 r. I OSK 1359/18, pisma składane w indywidualnych sprawach, przez podmioty, których interesów sprawy te dotyczą, nie mają waloru informacji publicznej. Ich przedmiotem nie jest problem czy kwestia, która ma znaczenie dla większej ilości osób, czy grup obywateli, lub jest ważna dla funkcjonowania organów państwa. Przedmiotem takiego pisma jest realizacja lub ochrona indywidualnych interesów podmiotu, który pismo to składa. Wobec tego pismo takie nie dotyczy sprawy publicznej i nie powinno być udostępniane w trybie u.d.i.p. Podobnie, nie można przy pomocy u.d.i.p. starać się o uzyskanie informacji w swojej własnej sprawie. NSA zaznaczył również, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być nadużywana i wykorzystywana w czysto prywatnych sprawach. Z żądania udostępnienia informacji publicznej musi wynikać interes obiektywny, a nie subiektywny.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazane we wniosku Skarżącej dokumenty sporządzone zostały na potrzeby i w celu załatwienia konkretnej sprawy- sprawy Skarżącej, co wprost wynika z analizy wniosku.

Dokumentom tym nie można przypisać waloru informacji publicznej i nie ma potrzeby sięgać do instytucji przewidzianej w art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż wskazane zagadnienia nie mieszczą się w ogóle w kategoriach przedmiotowych tej ustawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia (...) czerwca 2009 r., sygn. akt I OSK89/09, że w drodze ustawy o dostępie do informacji publicznej niedopuszczalne jest pozyskiwanie informacji, co do prawnych argumentów uzasadniających stanowisko przeciwnika procesowego. Takie działanie pozostaje bowiem bez związku z interesem publicznym, lecz służy wyłącznie indywidualnemu interesowi jednej strony. Również korzystanie z trybu dostępu do informacji publicznej nie może zmierzać do dokonania innych czynności przewidzianych w innych postępowaniach, w których podmiot może dysponować określoną legitymacją procesową (postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2002 r., sygn. akt II SAB 105/02).

Jak zaznaczono wyżej, informacja publiczna musi być konkretna i dotyczyć konkretnej sprawy publicznej. Trudno za sprawę o charakterze publicznym, uznać wątpliwości Skarżącej dotyczące przyczyn podjęcia decyzji – w jej sprawie - o odmowie udzielenia jej pomocy finansowej na realizację projektu.

Podsumowując, wniosek Skarżącej z dnia (...) sierpnia 2018 r. nie mógł zostać załatwiony w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dlatego Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.