Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 17/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6172 Notariusze i aplikanci notarialni
659
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Powołane przepisy: article: art. 3 par 1 oraz par 2 pkt 1 i 8; art. 149; art. 161 par 1 pkt 3 i par 2;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 37
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Egzaminacyjną II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na [...]-[...] września 2011 r. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Skarżący – J. O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na przewlekłe prowadzenie przez Komisję Egzaminacyjną II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na [...]-[...] września 2011 r. (dalej jako Komisja) postępowania w przedmiocie rozpatrzenia jego odwołania od uchwały o wyniku egzaminu notarialnego. Skarżący wniósł o zobowiązanie Komisji do wydania uchwały rozstrzygającej jego odwołanie.

W odpowiedzi na skargę Komisja wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), cytowana dalej jako p.p.s.a. Organ podniósł, że [...] marca 2012 r. rozpoznał ww. odwołanie i wydał stosowną uchwałę, wobec czego postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Sąd wezwał Komisję (k. 17 akt) do wskazania w jakiej dacie została doręczona skarżącemu uchwała z [...] marca 2012 r. W odpowiedzi nadesłano zwrotne potwierdzenie odbioru ww. uchwały, z którego wynika, że odebrano ją dnia 19 kwietnia 2012 r., pod adresem wskazanym przez skarżącego w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Sąd przystępując do rozpoznania sprawy w pierwszej kolejności obowiązany był zbadać czy skarga jest dopuszczalna.

Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych m.in. w pkt 1 art. 3 § 2 p.p.s.a., który traktuje o decyzjach administracyjnych - uchwałach.

Sąd stwierdza zatem, że skarga jest przedmiotowo dopuszczalna, gdyż dotyczy przewlekłego prowadzenia przez Komisję postępowania, które ostatecznie winno zakończyć się wydaniem uchwały tj. decyzji administracyjnej.

W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie warunkiem skutecznego wniesienia skargi było również złożenie zażalenia, o którym mowa w art. 37 k.p.a. Jak wynika z akt sprawy skarżący dopełnił tego obowiązku.

Przystępując do rozpoznania skargi Sąd zauważa, że skarżący wniósł o zobowiązanie Komisji do rozpatrzenia odwołania i wydania uchwały. Stosownie bowiem do treści art. 149 p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że wydanie przez Komisję uchwały z [...] marca 2012 r. (doręczonej skarżącemu 19 kwietnia 2012 r. – tj. przed wydaniem rozstrzygnięcia przez Sąd) wyłączyło możliwość uwzględnienia przedmiotowej skargi. Sąd nie ma bowiem do czego zobowiązywać Komisji, skoro ostatecznie rozpatrzyła ona odwołanie. Wydanie ww. uchwał - nawet gdy nastąpiło to z naruszeniem terminu przewidzianego do jej podjęcia, spowodowało, że postępowanie sądowoadministracyjne - ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, stało się bezprzedmiotowe i jako takie winno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.