Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 900/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 12 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 20/07 o odmowie przywrócenia D. J. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 20/07 oddalającego skargę D. i S. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zobowiązania do rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku garażowego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 20/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił D. J. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 1 sierpnia 2007 r. oddalającego skargę D. i S. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...],nr [...]. W uzasadnieniu tego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wskazał, że skarżąca jako przyczynę uchybienia terminowi podała pobyt męża w szpitalu, co jej zdaniem uniemożliwiło jej złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ to mąż zajmuje się wszystkimi sprawami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził, że powołana okoliczność nie może stanowić o braku winy w uchybieniu terminu, skoro skarżąca była obecna na rozprawie i pouczono ją o konieczności wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie siedmiu dni, w przypadku zamiaru jego zaskarżenia.

W zażaleniu na to postanowienie skarżąca podniosła, że wszystkimi sprawami zajmował się mąż, a ona nie jest obeznana z całością spraw związanych z toczącymi się postępowaniami, wszystkie pisma procesowe sporządzał mąż, a ona co najwyżej się pod nimi podpisywała.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Z akt sprawy wynika, że skarżąca była obecna na rozprawie, na której zapadł wyrok oddalający skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...]. i została pouczona o sposobie jego zaskarżenia, w tym o konieczności wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie siedmiu dni od dnia jego ogłoszenia. Powoływana przez skarżącą okoliczność, że wszystkimi sprawami małżonków zajmował się mąż, który na rozprawie obecny nie był nie ma znaczenia. Skarżąca nie udzieliła mężowi pełnomocnictwa do jej reprezentowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wobec czego w postępowaniu tym występowała osobiście. Wniosek o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku został słusznie oceniony przez Sad I instancji, jako niezawierający okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, o którym skarżąca została prawidłowo pouczona. Z protokołu rozprawy nie wynika bowiem, aby skarżąca podniosła, iż pouczenie Sądu było dla niej niezrozumiałe.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.