Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 715/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi


UZASADNIENIE

Pismem z [...] sierpnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. K. (skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek

o przywrócenie terminu do złożenia skargi od postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB) z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego

i udzielenia pozwolenia na budowę (dalej również jako postanowienie ostateczne).

Następnie – w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych złożonego wniosku - pismem z [...] września 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył skargę na powołane wyżej rozstrzygnięcie organu.

Jako podstawę wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi skarżący podał, że w postanowieniu z [...] maja 2016 r., odmawiającym uzupełnienia postanowienia z [...] kwietnia 2016 r., organ błędnie pouczył go o środkach zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Stosownie do postanowień art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; zwana dalej: p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.).

Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.).

Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu do złożenia skargi uzależnione jest od przesłanki uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Przy czym, uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła

w terminie dopełnić czynności procesowej, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W niniejszej sprawie istotne jest, że wobec stanowiącego przedmiot zaskarżenia postanowienia GINB z [...] kwietnia 2016 r. organ ten wydał [...] maja 2016 r. w trybie art. 111 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, zwana dalej: k.p.a.) postanowienie o odmowie uzupełnienia postanowienia. Takie rozstrzygnięcie jest akcesoryjne do uzupełnianej decyzji (postanowienia), a możliwość jego kwestionowania istnieje tylko w ramach kwestionowania środkami określonymi prawem co do rozstrzygnięcia głównego rozstrzygającego sprawę co do istoty. W takim więc przypadku termin do wniesienia skargi od postanowienia GINB z dnia [...] kwietnia 2016 r. biegnie od dnia doręczenia postanowienia z dnia [...] maja 2016 r. o odmowie uzupełnienia postanowienia ostatecznego (art. 111 § 2 k.p.a.). Postanowienie z [...] maja 2016 r. doręczone zostało skarżącemu 3 czerwca 2016 r. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał więc w dniu 3 lipca 2016 r. – w dzień ustawowo wolny od pracy, zatem termin ten ulegał przesunięciu do następnego dnia i ostatnim dniem na złożenie skargi był dzień oznaczony datą 4 lipca 2016 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.).

Już w dniu 7 czerwca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł do GINB pismo nazwane zażaleniem (którego niedopuszczalność organ stwierdził postanowieniem z [...] sierpnia 2016 r.), w treści którego odnosił się do postanowienia

z [...] kwietnia 2016 r. oraz wskazał, iż wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia od tego postanowienia. W związku z ww. stwierdzeniem skarżącego, GINB pismem z [...] sierpnia 2016 r. wezwał skarżącego do określenia charakteru ww. żądania.

W odpowiedzi na powyższe skarżący w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. wskazał, że wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie z [...] kwietnia 2016 r.

W świetle powyższego, w ocenie Sądu, należy przyjąć, iż złożone przez skarżącego [...] czerwca 2016 r. pismo stanowi w istocie skargę na postanowienie GINB z [...] kwietnia 2016 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tej skargi. Pismo skarżącego z [...] września 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) stanowi natomiast uzupełnienie skargi.

Powyższe założenie jest konsekwencją błędnego pouczenia skarżącego przez organ w postanowieniu z [...] maja 2016 r. o środkach zaskarżenia, a przede wszystkim braku wskazania, iż wobec faktu złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia, termin do złożenia skargi ulega przesunięciu, zgodnie z treścią art. 111 § 2 k.p.a.

W tym stanie sprawy, w ocenie Sądu, należy przyjąć, iż składając 7 czerwca pismo zatytułowane "zażalenie", skarżący w istocie wniósł skargę na postanowienie

z [...] kwietnia 2016 r. Zatem złożony przez niego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu, ponieważ skarga od postanowienia GINB z dnia [...] kwietnia 2016 r. została wniesiona w terminie.

Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.