Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1132/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3, art. 54 § 3, art. 201 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2011r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz skarżącej S. M. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Cudzoziemka S. M. złożyła w ustawowym terminie za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] marca 2011r. w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Z uwagi na braki formalne skargi skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika została wezwana do ich uzupełnienia. Po upływie terminu do ich usunięcia skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnia braków formalnych skargi. Postanowieniem z 29 września 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek.

Skarżąca złożyła wniosek o uznanie skargi za wniesioną skutecznie i o nadanie jej biegu oraz zażalenie na ww. postanowienie Sądu.

Postanowieniem z 14 listopada 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Sądu z 29 września 2011r. oraz odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 14 grudnia 2011r. cudzoziemka została wezwana pismem z 15 grudnia 2011r. do uiszczenia należnego wpisu sądowego w kwocie 100 zł. W dniu 23 grudnia 2011r. skarżąca uiściła żądany wpis sądowy, zachowując przy tym 7-dniowy ustawowy termin do dokonania tej czynności.

W dniu 12 grudnia 2011r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wydał postanowienie o uwzględnieniu skargi S. M. w całości i uchylił zaskarżone postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] stycznia 2011r. orzekającej o odmowie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Jak wyjaśnił organ do skargi dołączono dowód nadania przesyłki zawierającej odwołanie w dniu 15 lutego 2011r., a więc w ostatnim dniu ustawowego terminu do wniesienia odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia gdy zaskarżony akt prawny zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 w/w ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego.

W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych i na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił w całości zarzuty skargi.

W przypadku uwzględnienia przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., sąd stwierdza, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.

Odnośnie rozstrzygnięcia w pkt 2 niniejszego postanowienia - o zwrocie kosztów postępowania, wskazać należy że zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł. oraz wpis od zażalenia w kwocie 100 zł.

W tych okolicznościach stronie przysługiwał zwrot kosztów przez nią poniesionych tj. kwoty 200 zł. Jeśli postanowienie o umorzeniu postępowania zapadnie na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.), Sąd ma obowiązek orzec o kosztach należnych skarżącemu z urzędu (vide Komentarz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek).

W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. A o zwrocie kosztów orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.