Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1136/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6279 Inne o symbolu podstawowym  627
Hasła tematyczne: Cudzoziemcy
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 63 par. 1 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. A. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej R. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2367/15 w sprawie ze skargi R. A. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2367/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. A. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku R. A. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, iż wstrzymanie wykonania w/w decyzji jest niezbędne ze względu na jego sytuację prawną. Brak wstrzymania wykonania decyzji może bowiem spowodować nałożenie na niego obowiązku opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. To z kolei spowodowałoby powstanie po stronie skarżącego szkody niematerialnej i w zasadzie niemożliwe do odwrócenia skutki. Skarżący nie miałby faktycznej możliwości powrotu, nawet w przypadku pozytywnego dla niego rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną, może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu administracyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07; ONSAiWSA z 2007 r., Nr 4, poz. 77). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej p.p.s.a.

W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, że przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.

W rozpoznawanej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji orzekającej o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Opuszczenie przez skarżącego terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przed rozpoznaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej pozbawi skarżącego udziału w postępowaniu sądowym, a w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Mając na uwadze skutki wykonania decyzji, za odmową wstrzymania wykonania takiej decyzji muszą przemawiać wyjątkowe okoliczności (por. postanowienie NSA z 14.12.2005 r. II OZ 1330/05 wydane na gruncie art. 16 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej).

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.