Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 608/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 24 marca 2010 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. W. na postanowienie z dnia [...] lutego 2010 r. znak: [...] utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] listopada 2009 r. sprostowane postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. stwierdzającego niedopuszczalność odwołania J. W. od decyzji Starosty S. z dnia [...] lipca 2007 r. odmawiającej P. i J. W. zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...] , położonej w Z., z powodu uchybienia terminu na jego wniesienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zarządzeniem z dnia 25 marca 2010r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r. w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu , pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że skarżący nie odebrał wezwania do uiszczenia wpisu, pomimo dwukrotnego awizowania.

Stosownie do postanowień art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie, gdy nie jest możliwe ani doręczenie właściwe, ani zastępcze pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym wraz z informacją o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa powyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu czternastodniowego.

Z uwagi, iż nie zastano adresata, w przedmiotowej sprawie zastosowano doręczenie w trybie przewidzianym w art. 73 ustawy, a wezwanie do uiszczenia wpisu powtórnie awizowano.

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi uważa się zatem za skutecznie doręczone w dniu 14 kwietnia 2010 r., a zatem termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 21 kwietnia 2010 r.

Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy.

Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 29 kwietnia 2010 r.

Zgodnie zaś z art. 220 § 1 ww. ustawy Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.