Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2083/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono wyłączenia sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19, art. 22 par. 1 i 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L. S. o wyłączenie sędziów NSA: Andrzeja Wawrzyniaka i Grzegorza Czerwińskiego oraz sędziego del. WSA Jakuba Zielińskiego w sprawie ze skargi kasacyjnej L. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 2285/14 w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: odmówić wyłączenia sędziów NSA: Andrzeja Wawrzyniaka i Grzegorza Czerwińskiego oraz sędziego del. WSA Jakuba Zielińskiego od orzekania w tej sprawie. .


UZASADNIENIE

L. S. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 2285/14, którym Sąd oddalił skargę L. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.

W trakcie rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 25 maja 2017 r. L. S. zgłosił wniosek o wyłączenie sędziów orzekających w tejże sprawie, tj. sędziów NSA: Andrzeja Wawrzyniaka i Grzegorza Czerwińskiego oraz sędziego del. WSA Jakuba Zielińskiego. Zdaniem skarżącego kasacyjnie nieuwzględnienie wniosku o zawieszenie postępowania świadczy o ich stronniczości.

W dniu 25 maja 2017 r. sędziowie Andrzej Wawrzyniak, Grzegorz Czerwiński i Jakub Zieliński złożyli oświadczenia, w których stwierdzili, że nie zachodzą przesłanki, które stosownie do treści art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) skutkują obowiązkiem wyłączenia ich od orzekania w niniejszej sprawie, a także, że nie istnieje inna okoliczność tego rodzaju, która mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności zgodnie z art. 19 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (pkt 1); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (pkt 2); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (pkt 3); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (pkt 4); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (pkt 5); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (pkt 6); dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (pkt 7). Również sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3).

Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Przepis art. 19 p.p.s.a. reguluje przypadek wyłączenia sędziego ze względu na istnienie przesłanki o tzw. względnym charakterze. Oznacza to konieczność oceny każdego konkretnego przypadku. Ustawodawca posługując się pojęciem "okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności", nałożył na sąd obowiązek zbadania, czy owa okoliczność w danej sprawie rzeczywiście istnieje. Wobec braku w tym zakresie kryteriów ustawowych Sąd musi kierować się zasadami doświadczenia życiowego, mając na uwadze fakt, że zgodnie z art. 21 i art. 22 § 2 p.p.s.a., to także do sędziego należy ocena, czy będzie mógł obiektywnie i bez skrępowania rozpoznać sprawę i wydać w niej orzeczenie. Ustawa nakłada również obowiązek na stronę postępowania, w postaci konieczności uprawdopodobnienia przyczyny wyłączenia.

Wskazać należy, że wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy, o czym stanowi art. 22 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie sędziowie, których wyłączenia domaga się skarżący kasacyjnie, złożyli oświadczenia w dniu 25 maja 2017 r., w których stwierdzili, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 lub art. 19 p.p.s.a., dające podstawę do wyłączenia ich od rozpoznawania w niniejszej sprawie i prawdziwość tych oświadczeń nie budzi żadnych wątpliwości.

Stwierdzić zatem należy, że w niniejszej sprawie nie występują przesłanki wyłączenia z mocy prawa sędziów NSA: Andrzeja Wawrzyniaka i Grzegorza Czerwińskiego oraz sędziego del. WSA Jakuba Zielińskiego. W stosunku do wymienionych sędziów nie występują również podstawy do wyłączenia ich na mocy art. 19 p.p.s.a.

Wyjaśnić należy, że złożony w przedmiotowej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów nie zawiera argumentacji, która podważyłaby wiarygodność oświadczeń sędziów. Za okoliczności wywołujące uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów w rozumieniu art. 19 p.p.s.a. nie mogą być uznane zastrzeżenia co do sposobu procedowania Sądu, np. poprzez oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.