Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 149/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3,  art. 239 par. 1 pkt 4,  art. 245 par. 1, 2, 3,  art. 258 par. 1, 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

|W sprawie postanowieniem z dnia 7 listopada 2016 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał |

|skarżącemu A.B. prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego. |

|Na skutek wystąpienia przez Sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych w C. wyznaczono jako pełnomocnika dla strony skarżącej z urzędu radcę |

|prawnego D.E., która reprezentuje skarżącego w sprawie przed Sądem i sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od |

|wyroku Sądu z dnia 18 stycznia 2017 r., doręczoną skarżącemu w dniu 18 marca 2017 r. |

|W dniu 27 marca 2017 r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w określonym w treści przesłanego na wezwanie |

|urzędowego formularza zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata. W treści pisma procesowego datowanego na dzień 21 marca 2017 |

|r. (k. 143 akt sądowoadministracyjnych) skarżący zawarł wniosek o sporządzenie skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 18 stycznia 2017 r. |

|z uwzględnieniem jego uwag. |

| |

|W sprawie zważono, co następuje. |

|Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z|

|2016 r. poz. 718 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje |

|– zgodnie z § 2 art. 245 powołanej ustawy procesowej - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy |

|podatkowego lub rzecznika patentowego. |

|Z wyżej powołanego unormowania wynika, że prawo pomocy przyznane zostało A.B. postanowieniem referendarskim w zakresie identycznym ze |

|wskazanym w nowym wniosku złożonym w dniu 27 marca 2017 r. |

|Skarżący w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy w zakresie ustanowienia na podstawie wyżej wskazanego postanowienia z |

|dnia 7 listopada 2016 r. profesjonalnego pełnomocnika procesowego (radcy prawnego). Aktualnie toczące się postępowanie, po wydaniu wyroku |

|przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, jest procesową kontynuacją postępowania wcześniejszego, zainicjowanego środkiem prawnym |

|(skargą) strony. |

|Dlatego zasadne jest stwierdzenie, że w niniejszej sprawie A.B. korzysta z przyznanego mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia |

|profesjonalnego pełnomocnika procesowego z urzędu bez względu na to czy jest radca prawny czy adwokat. Zostały zatem zachowane, |

|przysługujące stronie skarżącej w jej sytuacji rodzinnej i materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu. Istotny przy rozpoznaniu |

|aktualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest fakt, iż prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (tj. żądanie ustanowienia profesjonalnego |

|pełnomocnika procesowego) zostało już stronie przyznane prawomocnym postanowieniem referendarskim z dnia 7 listopada 2016 r. i uprawnienie |

|wnioskodawcy do korzystania z tego prawa zostało zrealizowane w zakresie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we |

|Wrocławiu, tj. sądem administracyjnym pierwszej instancji, zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 18 stycznia 2017 r. oraz w zakresie zbadania |

|podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku. Ta ostatnia czynność została wykonana przez wyznaczonego w sprawie radcę prawnego w|

|drodze opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 18 stycznia 2017 r., doręczonej skarżącemu w dniu 18 |

|marca 2017 r. Działanie to odpowiada zasadom działania pełnomocnika procesowego z urzędu, ustalonym w art. 177 § 4 Prawa o postępowaniu |

|przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym, jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do |

|wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym |

|przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii stronie. Termin do wniesienia skargi |

|kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia. Zaznaczyć przy tym |

|należy, że wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w ostatnim zdaniu przywołanego przepisu prawa, dokonuje profesjonalny pełnomocnik |

|procesowy wybrany i opłacany przez stronę. Powtórzenia wymaga, że zastępstwo prawne wykonywane w sprawie z urzędu przez radcę prawnego D.E.|

|zostało już bowiem wykonane w ramach badania podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 18 stycznia 2017 r. w drodze |

|opinii doręczonej D.E. w dniu 18 marca 2017 r. |

|W świetle powyższego postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, który wpłynął do Sądu w dniu 27 marca 2017 r., uznać |

|należało za bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy w zw. z art. 258 § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed |

|sądami administracyjnym, referendarz sądowy postanowił to postępowanie umorzyć. Rozstrzygnięcie w tym zakresie znalazło wyraz w sentencji |

|postanowienia. |

| |

|Na marginesie wypada wskazać, że ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma kompetencji do zmiany osoby wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub |

|przyznawania kolejnego prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, w sytuacji gdy dotychczasowe prawo pomocy w tym zakresie |

|obowiązuje i zostało wykonane. Rola referendarza sądowego i Sądu w kwestii prawa pomocy ogranicza się bowiem jedynie do jego przyznania |

|(tj. np. ustanowienia adwokata (ale bez oznaczenia konkretnej osoby pełnomocnika)) lub odmowy przyznania tego prawa. Ani referendarz sądowy|

|ani Sąd nie ma wpływu na to, jaką osobę organ samorządu właściwej korporacji (tu Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu) wyznaczy na |

|pełnomocnika stronie. Podejmowanie decyzji w tym zakresie (w tym ewentualne wyznaczenie innego pełnomocnika) należy do suwerennej |

|prerogatywy danego organu samorządu zawodowego. W konsekwencji tylko ten organ (a nie referendarz sądowy lub Sąd) może być adresatem |

|twierdzeń o niepodjęciu czynności związanych z kwestionowaniem wyroku, z którym nie zgadza się strona. Tylko do tego organu można kierować |

|ewentualne wnioski (należycie umotywowane) o zmianę osoby pełnomocnika, wyznaczenie nowego pełnomocnika lub o doprowadzenie do podjęcia |

|przez pełnomocnika określonych czynności procesowych. Przy tym zaznaczyć trzeba, że decyzja w tym przedmiocie zależy jedynie od oceny wyżej|

|wskazanego organu samorządu zawodowego radców prawnych. |