Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2090/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 4,  art. 169 ust. 1,  ust. 2 zd. 1 i 2,   ust. 10,  ust. 12
journal: Dz.U. 2012 poz 572
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - tekst jednolity.
article: art. 134 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej, Olga Żurawska – Matusiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2015 r. sprawy ze skargi J.D. na decyzję Uczelnianej Odwoławczej Komisji Rekrutacyjnej Szkoły Głównej Handlowej w [...] z dnia [...] października 2014 r. brak numeru w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia drugiego stopnia oddala skargę


UZASADNIENIE

Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Szkoły Głównej Handlowej w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] września 2014 r., działając na podstawie uchwały nr [...] Senatu SGH z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów stacjonarnych i niestacjonarnych pierwszego i drugiego stopnia w Szkole Głównej Handlowej w [...] w roku akademickim 2014/2015 w związku z art. 169 ust. 10 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), postanowiła:

1. nie przyjąć J. D. na pierwszy rok studiów stacjonarnych drugiego stopnia w Szkole Głównej Handlowej w [...],

2. nie przyjąć J. D. na pierwszy rok studiów stacjonarnych drugiego stopnia w języku angielskim na kierunek [...] w Szkole Głównej Handlowej w [...] .

W uzasadnieniu podano, iż Uczelniana Komisja Rekrutacyjna zakwalifikowała na pierwszy rok studiów stacjonarnych drugiego stopnia w SGH kandydatów, którzy uzyskali na sprawdzianie kwalifikacyjnym 61 lub więcej punktów. Uzyskana przez J. D. liczba punktów [...] sytuuje go poniżej tego progu.

Natomiast decyzja o nieprzyjęciu na pierwszy rok studiów stacjonarnych drugiego stopnia w języku angielskim na kierunek [...] w SGH spowodowana jest tym, iż pomimo zakwalifikowania do przyjęcia na pierwszy rok tych studiów J. D. nie złożył w terminie kompletu wymaganych dokumentów.

Od powyższej decyzji J. D. wniósł odwołanie do Uczelnianej Odwoławczej Komisji Rekrutacyjnej SGH w [...], zarzucając naruszenie przez Uczelnianą Komisję Rekrutacyjną warunków i trybu rekrutacji na studia, która to podstawa wskazana została w art. 169 ust. 14 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365).

Odwołujący się podniósł, iż jego rekrutacja nie przebiegała w prawidłowy sposób. Uczelniana Komisja Rekrutacyjna zakwalifikowała na pierwszy rok studiów stacjonarnych drugiego stopnia kandydatów, którzy uzyskali ze sprawdzianu kwalifikacyjnego wyniki również poniżej 61 punktów. W związku z tym nie istnieje próg 61 punktów. W takiej sytuacji nieprzyjęcie jego osoby na studia oznaczałoby nierówne traktowanie kandydatów, co jest sprzeczne z art. 70 ust. 4 Konstytucji RP.

W odwołaniu wskazano osoby zakwalifikowane z wynikiem poniżej 61 punktów.

Uczelniana Odwoławcza Komisja Rekrutacyjna, po rozpatrzeniu powyższego odwołania, decyzją z dnia [...] października 2014 r., wydaną na podstawie art. 169 ust. 2, art. 207 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, § 43 uchwały Senatu SGH nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów stacjonarnych i niestacjonarnych pierwszego i drugiego stopnia w SGH w roku akademickim 2014/2015, art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, utrzymała zaskarżoną decyzję Komisji Rekrutacyjnej w mocy.

W uzasadnieniu podano, iż decyzja Komisji Rekrutacyjnej jest prawidłowa. Odwołujący się nie osiągnął w postępowaniu kwalifikacyjnym minimum punktowego koniecznego do przyjęcia na studia magisterskie stacjonarne w języku polskim w roku akademickim 2014/2015 (wymagana liczba punktów do przyjęcia na stacjonarne studia magisterskie w SGH wynosiła 61, natomiast kandydat otrzymał pkt [...]). Zaproszone do składania dokumentów osoby nie wypełniły limitu przyjęć (część osób nie dostarczyła dokumentów), więc zaproszono także osoby z listy rezerwowej mające od 56 do 60 punktów. Kandydat został zaproszony do złożenia dokumentów na studia stacjonarne w języku angielskim na kierunku [...], jednak nie został przyjęty gdyż odwołujący nie zastosował się do § 33 ust. 1 "Warunków i trybu rekrutacji...", tj. nie dostarczył w terminie kompletu wymaganych dokumentów. Na studia II stopnia, może być przyjęty kandydat, który w chwili składania dokumentów spełnia ustawowe wymogi do przyjęcia na studia II stopnia, w szczególności ukończył studia I stopnia, natomiast J. D. ukończył studia I stopnia po terminie przyjmowania dokumentów (obrona dyplomu [...] września 2014 r.), co uzasadnia odmowę przyjęcia. Wobec braku podstaw do zmiany decyzji, Komisja Odwoławcza utrzymała w mocy decyzję I instancji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. D. zarzucił Uczelnianej Odwoławczej Komisji Rekrutacyjnej, że wydając zaskarżoną decyzję naruszyła:

- Konstytucję RP, przez nierówne traktowanie kandydatów w postępowaniu rekrutacyjnym,

- art. 77 § 1 Kpa, nie gromadząc w sposób wyczerpujący i nie rozpatrując całego materiału dowodowego,

- zasadę praworządności, wynikającą z art. 6 Kpa oraz zasadę prawdy obiektywnej, wynikającą z art. 7 Kpa, poprzez utrzymanie decyzji pozostającej w sprzeczności z prawem,

- art. 107 § 3 Kpa, poprzez brak wyjaśnienia, dlaczego odmówiła wiarygodności lub mocy dowodowej podanym przez skarżącego informacjom.

Skarżący podniósł, iż Odwoławcza Komisja Rekrutacyjna nie odniosła się do argumentów podniesionych w odwołaniu, zarzucając Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej naruszenie warunków i trybu rekrutacji, zasady równego traktowania i niedyskryminacji oraz jego prawa dokształcania się.

Jednym z argumentów, który został pominięty w procesie podejmowania decyzji, był fakt, iż na wszystkich formach i kierunkach studiów, na które kandydował pozostały niewypełnione miejsca. W związku ze stanem faktycznym, w którym posiada najwyższy wynik ze sprawdzianu kwalifikacyjnego spośród nieprzyjętych osób, tj. [...] punktów, powinien być predestynowany do przyjęcia na studia w celu wypełnienia limitu miejsc. Prawidłowo przeprowadzone postępowanie, uwzględniające m.in. ten argument, mogłoby doprowadzić do takich ustaleń faktycznych, w następstwie których mogłoby dojść do pozytywnego rozstrzygnięcia dla sprawy, czyli przyjęcia jego osoby na studia. W związku z tym stwierdził, iż doszło do znaczącego naruszenia prawa procesowego. Skarżący podniósł, iż w odwołaniu z dnia [...] września 2014 r. wykazał, że próg punktowy przyjęcia kandydatów na studia wynosił mniej niż 61 punktów, wymieniając wszystkie osoby przyjęte, które miały wynik poniżej 61 punktów.

W odpowiedzi na skargę Uczelniana Odwoławcza Komisja Rekrutacyjna SGH w [...] wniosła o jej oddalenie, uznając, iż zarzuty skargi za nieuzasadnione.

W uzasadnieniu wskazała, iż w odwołaniu od decyzji Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej skarżący przede wszystkim powoływał się na fakt, że na studia zostały przyjęte liczne osoby, które w postępowaniu kwalifikacyjnym uzyskały mniej, niż 61 punktów, co według skarżącego oznacza nierówne traktowanie kandydatów i ich dyskryminację oraz jest sprzeczne z art. 70 ust. 1 i 4 Konstytucji RP.

Odnosząc się do powyższych zarzutów, stwierdziła, że wszystkie osoby wymienione przez skarżącego w odwołaniu, uzyskały wprawdzie mniej niż 61 punktów, lecz także, zgodnie z uchwałą nr [...] Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2014 r., co najmniej 56 punktów, tj. więcej niż skarżący.

W ocenie organu dla prawidłowej oceny postępowania Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej i Uczelnianej Odwoławczej Komisji Rekrutacyjnej najistotniejszą okolicznością jest wynikająca z uchwały nr [...] Senatu SGH z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów stacjonarnych i niestacjonarnych pierwszego i drugiego stopnia w Szkole Głównej Handlowej w [...] w roku akademickim 2014/2015 (dalej - uchwała nr [...]) zasada tworzenia listy rankingowej kandydatów oraz listy rezerwowej na studia pierwszego wyboru.

Organ wskazał, iż kandydaci na studia w SGH, rejestrując się w Internetowym Systemie Rekrutacyjnym (ISR), podają swoje preferencje, co do kierunków i form studiów, na które chcieliby zostać przyjęci. Wskazują kierunek i formę studiów pierwszego i dalszych wyborów. Preferencje te są uwzględniane w dalszym toku rekrutacji. Kandydaci nie zakwalifikowani do przyjęcia na studia pierwszego wyboru ze względu na niedostateczną liczbę punktów w postępowaniu kwalifikacyjnym, lecz zakwalifikowani do przyjęcia na studia dalszego wyboru, mogą pozostać na liście rezerwowej dla studiów pierwszego wyboru, z możliwością przyjęcia na te studia w przypadku zwolnienia się miejsc na liście zakwalifikowanych do przyjęcia, albo zaakceptować przyjęcie na studia dalszego wyboru i złożyć wymagane dokumenty we wskazanym terminie, rezygnując z pozostawania na liście rezerwowej. Wybór określonej opcji jest ostateczny i nie może być zmieniony w toku rekrutacji. Wynika to wyraźnie z § 33 ust. 2 i 3 uchwały nr [...], z którą kandydaci zapoznają się w toku rejestracji w ISR, a także z komunikatów przekazywanych kandydatom poprzez ISR, w których są jednoznacznie informowani o możliwości wyboru jednej z opcji oraz o skutkach tego wyboru.

Skarżący ze względu na uzyskaną liczbę punktów nie został zakwalifikowany do przyjęcia na studia swego pierwszego wyboru (studia stacjonarne w języku polskim) i jednocześnie został zakwalifikowany na studia swego dalszego wyboru (stacjonarne odpłatne w języku angielskim). W komunikacie Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej został o tym poinformowany, a także o możliwym wyborze i jego konsekwencjach. Skarżący dokonał wyboru studiów w języku angielskim (nie składając wniosku, o którym mowa w § 33 ust. 2 uchwały nr [...]) i został definitywnie wykreślony z listy rezerwowej na studia w języku polskim.

W dalszym toku rekrutacji na liście zakwalifikowanych do przyjęcia na studia stacjonarne w języku polskim pojawiły się wolne miejsca (w wyniku rezygnacji kandydatów lub niedostarczenia przez nich wymaganych dokumentów) i zgodnie z § 34 uchwały nr [...] została sporządzona lista dodatkowa, obejmująca osoby z listy rezerwowej, które uzyskały co najmniej 56 punktów, lecz w odróżnieniu od skarżącego, nie zrezygnowały z miejsca na tej liście. Natomiast skarżący nie złożył wymaganych dokumentów we wskazanym terminie i nie został przyjęty na studia swego dalszego wyboru.

Wszystkie powyższe okoliczności zostały wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Uczelnianej Odwoławczej Komisji Rekrutacyjnej. Nie jest zatem uzasadniony zarzut skarżącego, jakoby Komisja pominęła w swej decyzji istotne okoliczności, mające wpływ na rozstrzygnięcie.

Dodatkowo, w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Uczelniana Odwoławcza Komisja Rekrutacyjna odniosła się do kwestii spełniania przez skarżącego ustawowych warunków do przyjęcia na studia drugiego stopnia, tj. nieukończenia przez skarżącego studiów pierwszego stopnia w terminie wyznaczonym na składanie dokumentów wymaganych do przyjęcia na studia. Okoliczność ta wynika z zaświadczenia wydanego przez Uniwersytet [...], gdzie skarżący studiował na studiach pierwszego stopnia, dołączonego do pisma z dnia [...] października 2014 r., skierowanego przez skarżącego do Rektora SGH.

Ponadto wskazano, iż wbrew twierdzeniu skarżącego, pismo z dnia [...] października 2014 r. skierowane do Rektora SGH, nie było pismem prywatnym. Natomiast Rektor SGH, nie będąc organem rekrutacyjnym i uwzględniając treść pisma .związaną z postępowaniem rekrutacyjnym, przekazał je według właściwości do Uczelnianej Odwoławczej Komisji, która uwzględniła okoliczności wynikające z załączonego zaświadczenia [...] w zaskarżonej decyzji.

Podniesione też, iż skarżący w piśmie z dnia [...] października 2014 r. ocenia działanie Uczelnianej Odwoławczej Komisji w toku postępowania rekrutacyjnego jako prawidłowe i przyznaje, że nie złożył w terminie dokumentów wymaganych do przyjęcia na studia i jest za to odpowiedzialny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, iż kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej jest dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowym, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia.

W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Oceniając zaskarżoną decyzję w myśl powyższych reguł, Sąd stwierdził, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Postępowanie rekrutacyjne na studia uregulowane jest w ustawie z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.).

W myśl art. 169 tej ustawy, do odbywania studiów w uczelni może być dopuszczona osoba, która spełnia warunki rekrutacji ustalone przez uczelnie oraz ma:

- świadectwo dojrzałości - w przypadku ubiegania się o przyjęcie na studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie,

- tytuł magistra, licencjata, inżyniera lub równorzędny i spełnia warunki określane na podstawie ust. 2 - w przypadku ubiegania się o przyjęcie na studia drugiego stopnia (ust. 1).

Senat uczelni ustala warunki i tryb rekrutacji, w tym prowadzonej w drodze elektronicznej, dla poszczególnych kierunków studiów. Uchwałę podaje się do wiadomości publicznej nie później niż do 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy i przesyła ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego (ust. 2 zd. 1 i zd. 2).

Rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej lub inny organ wskazany w statucie. Komisja rekrutacyjna podejmuje decyzje w sprawach przyjęcia na studia (ust. 10). Od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji, do uczelnianej komisji rekrutacyjnej, powołanej w trybie określonym w statucie (ust. 12).

Rekrutacja na studia odbywa się więc według zasad określonych w znacznej mierze przez samą uczelnię. Takie uregulowanie tej problematyki jest przejawem zasady autonomii uczelni wyrażonej w art. 4 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, który stanowi, że uczelnia jest autonomiczna we wszystkich obszarach swojego działania na zasadach określonych w ustawie.

W przypadku Szkoły Głównej Handlowej w [...] warunki i tryb rekrutacji na I rok studiów stacjonarnych i niestacjonarnych pierwszego i drugiego stopnia w roku akademickim 2014/2015 zostały określone w uchwale nr [...] Senatu SGH z dnia [...] maja 2013 r.

W sprawie bezsporne jest, że skarżący wziął udział w postępowaniu rekrutacyjnym na I rok studiów drugiego stopnia w Szkole Głównej Handlowej w roku akademickim 2014/2015 i z uwagi na wynik ze sprawdzianu kwalifikacyjnego ([...] pkt) został umieszczony na liście rankingowej na studia stacjonarne na miejscu [...].

Wynik sprawdzianu kwalifikacyjnego lokował J. D. poza listą kandydatów zakwalifikowanych do przyjęcia na studia stacjonarne w języku polskim. Uczelniana Komisja Rekrutacyjna umieściła wymienionego na liście kandydatów zakwalifikowanych do przyjęcia na studia stacjonarne odpłatne w języku angielski, na kierunek [...], który był drugim wyborem kandydata.

O powyższym Przewodnicząca Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej poinformowała skarżącego, iż może on:

a) pozostać na liście zakwalifikowanych do przyjęcia na studia stacjonarne odpłatne w języku angielskim (w tym celu nie trzeba składać dodatkowych oświadczeń),

b) zapisać się na listę rezerwową na studia stacjonarne w języku polskim, rezygnując z uprawnienia do złożenia wymaganych dokumentów i do wpisania na listę osób przyjętych na kierunek studiów nie z pierwszego wyboru dokonanego przez kandydata.

Wskazano, iż w takim przypadku należy w podanym terminie złożyć oświadczenie, które jest nieodwołalne.

Przedstawiona informacja nawiązywała do postanowień § 33 uchwały Senatu SGH nr [...] stanowiącego w ust. 2, iż kandydat zakwalifikowany do przyjęcia na formę/kierunek studiów niezgodny z jego pierwszym wyborem (priorytetem) może złożyć Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej poprzez osobiste konto rekrutacyjne oświadczenie o rezygnacji z możliwości ubiegania się o przyjęcie na tę formę/kierunek studiów i jednocześnie wniosek o wpis na listę rezerwową pierwszego wyboru.

Składając powyższe oświadczenie, kandydat ponosi ryzyko niezakwalifikowania się z listy rezerwowej na daną formę/kierunek studiów, skutkujące ostatecznie nie przyjęciem na żadną formę/kierunek studiów w SGH (ust. 3).

Listę rezerwową na daną formę/kierunek tworzy się tylko z kandydatów, którzy dokonali tylko jednego wyboru formy/kierunku studiów – tacy kandydaci umieszczani są na liście rezerwowej automatycznie – albo złożyli wniosek, o którym mowa w ust. 2.

W sprawie bezspornym jest, iż skarżący dokonał wyboru studiów w języku angielskim i nie składając wniosku, o którym mowa w § 33 ust. 2 uchwały nr [...] nie został umieszczony na liście rezerwowej na studia w języku polskim.

Ponieważ w dalszym toku rekrutacji na liście zakwalifikowanych do przyjęcia na studia stacjonarne w języku polskim pojawiły się wolne miejsca (w wyniku rezygnacji kandydatów lub niedostarczenia przez nich wymaganych dokumentów) zgodnie z § 34 uchwały nr [...] została sporządzona lista dodatkowa, obejmująca osoby z listy rezerwowej, które uzyskały co najmniej 56 punktów, lecz w odróżnieniu od skarżącego nie zrezygnowały z miejsca na tej liście.

Ponieważ skarżący nie został umieszczony na liście rezerwowej i nie uzyskał co najmniej 56 punktów, nie mógł zostać zakwalifikowany do przyjęcia na studia stacjonarne w języku polskim. Nie został też przyjęty na studia swego dalszego wyboru - w języku angielskim, albowiem nie złożył w terminie wymaganych dokumentów. Zasadnie organ wskazuje, że okoliczność ta wynika z zaświadczenia wydanego przez Uniwersytet [...], gdzie skarżący studiował na studiach pierwszego stopnia, dołączonego do pisma z dnia [...] października 2014 r., skierowanego do Rektora SGH.

Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja Uczelnianej Komisji Egzaminacyjnej, nie naruszają prawa.

Wbrew zarzutom skargi, uzasadnienie zaskarżonej decyzji wyjaśnia zasadnicze powody rozstrzygnięcia i spełnia wymogi określone w art. 107 § 3 Kpa. Z podanych wyżej rozważań wynika, iż niezasadny jest zarzut naruszenia postanowień Konstytucji RP, czy też wykazanych w skardze przepisów postępowania administracyjnego.

Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w wyroku.