Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 556/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-01-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 249a w zw. z art. 258 par. pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wydatków poniesionych w 2014 r. na zakup materiałów w związku z budową budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej i ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

J. S. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej i ustanowienie radcy prawnego do sporządzenia skargi kasacyjnej, dołączając równocześnie do akt sprawy skargę kasacyjną własnoręcznie sporządzoną (k. 106).

W tym miejscu należy zauważyć, iż postanowieniem referendarza sądowego

z dnia 16 czerwca 2015 r. przyznano skarżącemu w sprawie niniejszej prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych

i ustanowienie adwokata. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i jest prawomocne.

W związku z powyższym Okręgowa Rada Adwokacka w B. w dniu [...] lipca 2015 r. wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika w osobie adwokat U. D. – K. (k. 30), a następnie po jej rezygnacji (k. 54) adwokata M. Ł. – dnia [...] listopada 2015 r. (k. 68). Pełnomocnik M. Ł. sporządził opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej (k. 80 – 82).

Na tej podstawie należy wskazać, iż w toku postępowania skarżący jest zwolniony od wszystkich kosztów sądowych (w tym także i od ewentualnego wpisu od skargi kasacyjnej) i reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z urzędu (tu adwokata), a to zwolnienie od kosztów sądowych i umocowanie do reprezentowania strony skarżącej rozciąga się na całość postępowania przed sądem I instancji jak i NSA. Powyższe skutkuje tym, iż prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane, zatem kolejny wniosek w tym zakresie jest niedopuszczalny.

Natomiast jeśli skarżący wnosi o zmianę lub wyznaczenie innego pełnomocnika, podkreślić należy, iż "jeżeli pomimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu stronie nie odpowiada sposób, w jaki jest reprezentowana, to powinna swoje zastrzeżenia zgłosić odpowiednio uprawnionym organom korporacji zawodowych, a nie sądowi, gdyż nie możne on wydać ponownego rozstrzygnięcia o przyznaniu prawa pomocy w postaci innego pełnomocnika, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane" (postanowienie NSA z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OZ 374/09, publ. https://cbois.nsa.gov.pl). Ponadto NSA podniósł, iż zgłoszenie przez stronę wniosku zawierającego żądanie ustanowienia w ramach prawa pomocy kolejnego pełnomocnika z tego powodu, że poprzedni odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej nie może prowadzić do ponownego rozpoznawania tej kwestii, ponieważ sprawa prawa pomocy została już rozstrzygnięta" (postanowienie z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt I OZ 1076/09, publ. https://cbois.nsa.gov.pl).

Z tych względów postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi kasacyjnej i ustanowienie radcy prawnego na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) podlega umorzeniu bowiem rozpoznanie wniosku stało się zbędne, o czym orzeczono jak w sentencji.