Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1327/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. O. i P. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 769/07 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej W. O. w sprawie ze skargi W. O. i P. O. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uzgodnienia z zakresu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną W. O. od wyroku tego Sądu z dnia 2 lipca 2007 r. oddalającego skargę W. O. i P. O. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] w przedmiocie uzgodnienia z zakresu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że W. O. nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 lutego 2007 r., zatem nie otrzymał odpisu tego orzeczenia z uzasadnieniem, a wobec tego złożona przez niego skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący W. O. i P. O. podnieśli, że działają jako podmiot gospodarczy, a zatem każdy z nich jest upoważniony do dokonywania czynności procesowych w tej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z przepisem art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z brzmienia tego artykułu wynika, że skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, bowiem termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczyna bieg od dnia doręczenia stronie, która złożyła taki wniosek odpisu wyroku z uzasadnieniem. Oznacza to, że strona, która nie wystąpiła z wnioskiem o uzasadnienie wyroku, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej nawet w sytuacji, gdy orzeczenie to zostało uzasadnione na wniosek innej strony w tym postępowaniu i jej doręczone.

Z akt sprawy wynika, że wyrokiem z dnia 2 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. O. i P. O. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] w przedmiocie uzgodnienia z zakresu zagospodarowania przestrzennego. Z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku wystąpił jedynie P. O.. Odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony P. O. w dniu 24 lipca 2007 r. Natomiast skarżący W. O. takiego wniosku nie złożył. Skargę kasacyjną wnieśli W. O. i P. O., reprezentowani przez radcę prawnego A. M..

Skoro W. O. nie wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 lipca 2007 r., to nie mógł skutecznie wnieść skargi kasacyjnej. Nie zmienia tego okoliczność, iż skarżący wspólnie prowadzą działalność gospodarczą. Wbrew stanowisku zaprezentowanemu w zażaleniu, w takiej sytuacji każdy ze skarżących jest oddzielnie uprawniony do podejmowania czynności w postępowaniu sądowym, a czynności podejmowane przez jednego ze skarżących nie wywołuje skutku wobec drugiego skarżącego, chyba że jeden skarżący udzielni pełnomocnictwa do jego reprezentowania przez drugiego skarżącego. Skarżący P. O. nie powoływał się nigdy na to, że jest pełnomocnikiem skarżącego W. O., a wobec tego nie sposób przyjąć, iż P. O. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie również w imieniu W. O.. P. O. wniósł bowiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku tylko w swoim imieniu i tylko on otrzymał odpis tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę kasacyjną W. O..

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.