Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 495/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-06-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1, art 87 par 1 i 3, art 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: - odrzucić wniosek -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 495/09 odrzucił skargę M. W. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarga została złożona z uchybieniem terminu, bowiem odpis zaskarżonego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 29 grudnia 2008 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru z własnoręcznym podpisem skarżącego). Tymczasem skarga na powyższe postanowienie została nadana w dniu 29 stycznia 2009 r. (data nadania na kopercie znajdującej się w aktach sądowych). Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 lutego 2010 r.

Następnie w dniu 23 lutego 2010 r. M. W. wniósł bezpośrednio do Sądu wniosek, sprecyzowany pismem z dnia [...] marca 2010 r., o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Odpowiadając na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych powyższego wniosku, poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, skarżący w piśmie z dnia [...] maja 2010 r. poinformował, że przyczyną uchybienia terminu był błąd w druku strony kalendarza.

W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego nieuwzględnienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Stosownie natomiast do treści art. 87 § 1 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 cytowanej ustawy). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 cytowanej ustawy).

Sąd w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 cytowanej ustawy.

W przedmiotowej sprawie Sąd przyjął, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] ustała w dniu 16 lutego 2010 r., tj. w dniu doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia Sądu o odrzuceniu jego skargi, z powodu uchybienia trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. W związku z powyższym ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi był dzień 23 lutego 2010 r.

Tymczasem wniosek taki skarżący wniósł w dniu 23 lutego 2010 r. (data stempla pocztowego) bezpośrednio do Sądu, przy czym jak wskazuje prezentata Biura Podawczego, wpłynął on do Sądu w dniu 26 lutego 2010 r. Z uwagi na niejasne sformułowanie wniosku skarżący został wezwany do jego sprecyzowania, co uczynił pismem z dnia [...] marca 2010 r. Dlatego też Sąd pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. przekazał powyższy wniosek pełnomocnikowi organu. Nieprawidłowe skierowanie wniosku przez skarżącego bezpośrednio do Sądu, skutkowało przyjęciem, iż faktyczną datą jego wniesienia jest data przekazania go do organu, czyli dzień 13 kwietnia 2010 r.

Zestawiając datę ustania przyczyny uchybienia terminu – 16 lutego 2010 r. oraz datę wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi za pośrednictwem organu – 13 kwietnia 2010 r. należy stwierdzić, że został on wniesiony z przekroczeniem 7-dniowego terminu określonego w art. 87 § 1 powołanej ustawy i jako spóźniony podlega odrzuceniu (art. 88 tej ustawy).

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.