Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 233/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 36 ust. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku [....] w Politechnice L. na pismo Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [....] listopada 2009 r., nr [....] w przedmiocie utworzenia własnego funduszu stypendialnego w Politechnice L. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Związek Nauczycielstwa Polskiego w Politechnice L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [....] listopada 2009 r., nr [....]w przedmiocie utworzenia własnego funduszu stypendialnego w Politechnice L. W skardze Związek wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia zarzucając mu naruszenie art. 18 ust. 3 a i 3b ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy; nieuwzględnienie praw nauczycieli akademickich zagwarantowanych w art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym; oparcie się na analogiach z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 sierpnia 2004 r., zamiast na analizie prawa; nieuzasadnione przyjęcie za podstawę rozstrzygnięcia braku zastrzeżeń w tej mierze ze strony Rady Głównej [....]; wydanie rozstrzygnięcia w formie pisma bez zasadniczych atrybutów decyzji, w szczególności bez pouczenia o możliwości odwołania.

W odpowiedzi na skargę Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżone pismo nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym, o którym mowa w art. 36 ust. 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, lecz ma charakter wyjaśniająco – informacyjny. Poza tym spory pomiędzy organizacją związkową Związku [....] pracodawcą Politechniką L. dotyczące zagadnień zawartych w regulaminach zakładowych powinny podlegać rozpatrzeniu przez sądy powszechne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga złożona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej Ppsa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Przykładem może być powoływany w skardze przepis art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) – zwanej dalej Pszw (art. 3 § 3 Ppsa).

Uszło jednak uwadze skarżącego, że zaskarżone pismo Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [....] listopada 2009 r., nr [....]nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym, o którym mowa w art. 36 ust. 1 Pszw, lecz pismem o charakterze wyjaśniająco – informacyjnym. O takim charakterze pisma świadczy jego treść oraz stanowisko Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego zawarte w odpowiedzi na skargę. Z pism tych nie wynika, żeby Minister – zastosował art. 36 ust. 1 Pszw – i stwierdził nieważność Zarządzenia Nr [....] z dnia [....] marca 2008 r. Rektora Politechniki S. w sprawie utworzenia własnego funduszu stypendialnego Politechniki L.. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy również nie potwierdza tego, żeby Minister, na skutek sygnalizacji Związku [....] w Politechnice L. dokonanej w piśmie z dnia [....] sierpnia 2009 r., z urzędu wszczął postępowanie nadzorcze w oparciu o powyższy przepis.

W tej sytuacji skoro pismo Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [....] listopada 2009 r. nie jest żadnym z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 Ppsa, ani też rozstrzygnięciem nadzorczym, o którym mowa w art. 36 ust. 1 Pszw, to Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.