Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 174/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6016 Ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 106 par. 1, art. 232 par. 1 pkt 1, par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 15zzs4
journal: Dz.U. 2020 poz 374
law: Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Ł. z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego nakazu z zakresu ochrony przeciwpożarowej 1. umorzyć postępowania sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego K. G. kwotę 500 (pięćset) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 13 marca 2020 r., pod pozycją [...]. dc


UZASADNIENIE

K. G. reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Ł. z [...] r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego nakazu z zakresu ochrony przeciwpożarowej.

Na podstawie zarządzenia p.o. Przewodniczącego Wydziału II z 14 września 2020 r. wyznaczono termin rozprawy w sprawie niniejszej na dzień 16 października 2020 r. godz. 12:30.

Na rozprawie 16 października 2020 r. Sąd z uwagi na niepowiadomienie skarżącego i jego pełnomocnika o terminie rozprawy (nieprawidłowe awizo) postanowił odroczyć rozprawę do 4 grudnia 2020 r. i powiadomić o terminie rozprawy pełnomocnika skarżącego oraz uczestników postępowania.

Na podstawie zarządzenia p.o. Przewodniczącego Wydziału II z 21 października 2020 r. w związku z intensyfikacją rozwoju epidemii i wprowadzeniem dodatkowych ograniczeń, nakazów i zakazów związanych z objęciem miasta Łodzi i niektórych powiatów województwa łódzkiego obszarem czerwonym oraz treścią zarządzenia nr 29/2020 prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 października 2020 r. w sprawie odwołania rozpraw oraz wdrożenia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi działań profilaktycznych służących przeciwdziałaniu potencjalnemu zagrożeniu zakażenia wirusem SARS-CoV-2 w związku z objęciem miasta Łodzi i niektórych powiatów województwa łódzkiego obszarem czerwonym, odwołano termin rozprawy wyznaczonej na dzień 4 grudnia 2020 r., o czym poinformowano poprzez wywieszenie informacji na budynku Sadu oraz na stronie internetowej Sądu. Jednocześnie na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374) sprawę skierowano do rozpoznania na posiedzenie niejawne w dniu 4 grudnia 2020 r.

W dniu 12 listopada 2020 r. do akt sprawy wypłynęło pismo pełnomocnika skarżącego z 4 listopada 2020 r., z którego wynika, że skarżący cofnął skargę i wnosi o zwrot uiszczonej opłaty sądowej w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Postępowanie sądowoadministracyjne podlegało umorzeniu.

W pierwszej kolejności wyjaśnić trzeba, że sprawę niniejszą rozpoznano na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 z późn.zm.). Zgodnie z tym przepisem przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów.

Stosownie do treści rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 października 2020 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz.1829) począwszy od 17 października 2020 r. miasto na prawach powiatu Łódź, będące siedzibą tutejszego Sądu, zostało objęte strefą czerwoną. Powyższe oznacza, że odpowiednie zastosowanie ma również zarządzenie nr 39 Prezesa NSA z dnia 16 października 2020 r. w sprawie odwołania rozpraw oraz wdrożenia w NSA działań profilaktycznych służących przeciwdziałaniu potencjalnemu zagrożeniu zakażenia wirusem SARS-CoV-2 w związku z objęciem Miasta Stołecznego Warszawy obszarem czerwonym (§ 1 w związku § 3 tego rozporządzenia).

Reasumując powyższe, z dniem 17 października 2020 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odwołuje się rozprawy, kontynuując działalność orzeczniczą Sądu w trybie rozpoznawania spraw na posiedzeniach niejawnych, zaś sprawy wyznaczone do rozpatrzenia na rozprawie kieruje się do załatwienia na posiedzeniu niejawnym, co też uczyniono w niniejszej sprawie.

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm. – w skrócie "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie skarżący oświadczył, że cofa skargę. Sąd uznając wspomniane oświadczenie za skuteczne i nie pozostające w sprzeczności z prawem orzekł jak w punkcie 1 postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a.

Wyjaśnić w tym miejscu trzeba, że zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie zaś z art. 106 § 1 p.p.s.a. po wywołaniu sprawy rozprawa rozpoczyna się od sprawozdania sędziego, który zwięźle przestawia na podstawie akt stan sprawy ze szczególnym uwzględnieniem zarzutów skargi.

Mając zatem na względzie fakt, że cofnięcie skargi w sprawie niniejszej nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 2 postanowienia.

dc