Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 863/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. przy udziale – sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. nakazuje ściągnąć od Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę [...] zł (słownie: [...] złote) tytułem niepobranego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] r. pełnomocnik firmy "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...]r. nr [...] umarzającą prowadzone postępowanie w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych, zgodnie deklaracją uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U z [...] r. na kwotę [...] zł.

Po wezwaniu strona wpłaciła stosunkowy wpis sądowy w kwocie 177 zł.

Pismem z [...] r. organ odwoławczy poinformował Sąd, że uwzględnił skargę w całości, gdyż decyzją z [...] r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję z [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] r. Do pisma tego został dołączony odpis tej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie tego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.

Biorąc pod uwagę, że w niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K. uwzględnił skargę w całości wydając decyzję z 26 listopada 2013 r. Sąd stwierdził, że ziściły się przesłanki umorzenia postępowania, zatem na podstawie art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Natomiast podstawę do orzeczenia o kosztach postępowania stanowił art. 223 § 2 oraz art. oraz art. 200 w zw. art. 201 § 1 P.p.s.a. i § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 31, poz. 153).

Odnośnie wpisu sądowego wyjaśnić trzeba, że biorąc pod uwagę charakter sprawy, gdzie Sąd nie orzekał merytorycznie a jedynie wydał orzeczenie formalne o umorzeniu postępowania, działając na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), Sąd dokonał zmiany wpisu i ustalił jako wpis należny – stały wpis sądowy w kwocie 500 zł. Wobec faktu, że przy wniesieniu skargi strona uiściła wpis w kwocie 177 zł, konieczne stało się nakazanie ściągnięcia nieuiszczonej części wpisu w kwocie 323 zł od Dyrektora Izby Celnej w K.

Koszty zastępstwa procesowego zasądzono – oparciu o wyżej wskazane przepisy - w kwocie 257 zł, w tym opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł.

.