Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 600/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: § 14 ust. 1 pkt 1 lit c
journal: Dz.U. 2015 poz 1804
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.  w sprawie opłat za czynności radców prawnych
article: art. 55 § 1 art. 200 w zw. z art 64 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej M. S. o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy postanawia: 1) wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 300,00 (słownie: trzysta) złotych; 2) zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz skarżącej M. S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w tym kosztów zastępstwa procesowego.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika pismem z [...] kwietnia 2016 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi z [...] stycznia 2016 r. na bezczynność organu. Do wniosku strona skarżąca załączyła odpis skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem powyższego organu wraz z dowodem jej nadania.

Zarządzeniem z 12 kwietnia 2016 r. Sąd przekazał Prezydentowi [...] odpis wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia w terminie 30 dni stanowiska.

W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie i wskazał, że ze względu na bardzo dużo ilość spraw z zakresu odszkodowań odpowiedź na ww. skargę wraz z aktami przesłał do Sądu przy piśmie z 27 maja 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że strona skarżąca w dniu 22 stycznia 2016 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność organu. Skarga ta, jak wynika z prezentaty organu, wpłynęła do Urzędu [...] w dniu 26 stycznia 2016 r. (k-[...] akt sądowych sprawy I SAB/Wa 560/16). Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do

Sygn. akt I SO/Wa 600/16

wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 25 lutego 2016 r. Tymczasem skarga strony skarżącej wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi została przekazana przez Prezydenta [...] dopiero w dniu 1 czerwca 2016 r. (k-[...] akt sądowych sprawy I SAB/Wa 560/16).

W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma, bowiem charakter mieszany - dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny, która to sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, przyczyny zwłoki organu w wykonaniu obowiązku z art. 54 §2 P.p.s.a. oraz fakt przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 §2 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a i § 14 ust 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r.).