Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1149/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2017 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

E. sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2017 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego.

Następnie skierowano do skarżącej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez:

1. uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 złotych;

2. nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii swojego pełnego odpisu z KRS (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu.

- w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Niniejsze wezwanie doręczone zostało skarżącej, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 6 czerwca 2017 r.

W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci nadesłania wyżej wymienionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego upłynął w dniu 13 czerwca 2017 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła powyższego braku formalnego. Ponadto po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono brak wpisu w przedmiotowej sprawie. Skarżąca uiściła kwotę 100 złotych w terminie do uiszczenia wpisu sądowego, jednakże w tytule dokumentu przelewu wpisała, że jest to opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku podjętego w sprawie niniejszej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu, w tym i wniesienie skargi do Sądu, przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 p.p.s.a.). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ww. ustawy). Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. skargę, w której pomimo wezwania nie zostały uzupełnione, w terminie braki formalne, Sąd odrzuca.

W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez skarżącą, a w jej imieniu została ona podpisana przez Prezesa Zarządu I. S. Sąd powziął wątpliwość, czy wymieniona osoba jest należycie umocowana w sprawie. Wobec powyższego, wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej, obrazującego sposób reprezentacji oraz osoby do tej reprezentacji upoważnione.

Niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 6 czerwca 2017 r., zatem obowiązana była wykonać przedmiotowe wezwanie w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był dzień 7 czerwca 2017 r., a ostatnim 13 czerwca 2017 r. Skarżąca nie uzupełniła niniejszego braku formalnego.

Ponadto Sąd wyjaśnia, ze uiszczona opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku zostanie zwrócona oddzielnym zarządzeniem na podstawie art. 225 ppsa.. Nie została ona uwzględniona jako wpis sądowy, bowiem w tytule przelewu skarżąca wpisała, że jest to opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ponadto Sąd wyjaśnia, że zgodnie z art. 212 § 1 ppsa zostały rozróżnione dwa rodzaje opłat sądowych i są to wpis i opłata kancelaryjna. Zgodnie z przepisami Rozdziału 2 "koszty sądowe" Oddziału 2 i 3 wpis sądowy oraz opłata kancelaryjna są opłacane przez strony w związku z innymi czynnościami podejmowanymi przez Sąd.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.