Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 351/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177, art. 178, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Chustecka, po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. [...] w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie odrzucające skargę kasacyjną z dnia 23 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Lu 776/14 w sprawie ze skargi M. [...] w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 4 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za sierpień 2008 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 776/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną M. [...] w sprawie ze skargi tej Spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 4 lipca 2014 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za sierpień 2008 r.

Sąd I instancji wskazał, że przesyłka zawierająca wyrok z dnia 23 stycznia 2015 r. wraz z uzasadnieniem została skarżącej doręczona w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: P.p.s.a. ze skutkiem prawnym w dniu 4 marca 2015 r.

W dniu 8 czerwca 2015 r. Spółka wysłała do Sądu skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd I instancji odrzucił wniosek Spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowienie to nie zostało zaskarżone.

Sąd I instancji stwierdził, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie w dniu 3 kwietnia 2015 r., a skoro termin ten nie został przywrócony, to skarga kasacyjna złożona w dniu 8 czerwca 2015 r. jest spóźniona i podlega odrzuceniu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka wniosła o jego uchylenie. Wskazano, że rzeczywiście termin do wniesienia skargi kasacyjnej został uchybiony, Sąd I instancji jednak bezpodstawnie wniosek o przywrócenie tego terminu odrzucił, nie było bowiem podstaw do stwierdzenia, że wniosek ten był spóźniony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie zaś z art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

W przedmiotowej sprawie, jak słusznie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 3 kwietnia 2015 r. i skoro termin nie został przywrócony, to skarga kasacyjna złożona przez Spółkę w dniu 8 czerwca 2015 r. jest spóźniona i podlega odrzuceniu. Podkreślić ponadto należy, że w złożonym zażaleniu Spółka przyznała, że wniosła skargę kasacyjną po upływie terminu określonego w art. 177 § 1 P.p.s.a.

W złożonym zażaleniu Spółka kwestionuje rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu Sądu I instancji z dnia 25 czerwca 2015 r. Postanowieniem tym Sąd odrzucił wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Na postanowienie to – zgodnie z art. 88 P.p.s.a. – przysługiwało Spółce zażalenie. Spółka nie złożyła jednak zażalenia na to postanowienie. Zatem wskazane postanowienie jest prawomocne i wiąże zarówno strony, sąd, który je wydał, jak i inne sądy i organy, w tym Naczelny Sąd Administracyjny. Próba kwestionowania zgodności z prawem tego postanowienia w obecnie rozpatrywanym zażaleniu nie może być skuteczna.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji