Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 347/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2018-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania zwrotu kosztów postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 200, art. 160.
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. wniosku pełnomocnika S. O. o zwrot kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi S. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 24 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego postanawia: odmówić przyznania zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2018 r., Wojewódzki Sad Administracyjny w Opolu oddalił skargę S. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 24 kwietnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego.

Pismem z dnia 27 lutego 2018 r. (data nadania – 6 marca 2018 r., por.: k-111 akt sądowych) pełnomocnik skarżącej – R. O. zwróciła się m.in. o zwrot kosztów przejazdu do sądu w celu uczestniczenia w rozprawie, a także o zapłatę za wykonywaną pracę przez pełnomocnika skarżącej w kwocie 500 zł za każdą sprawę zawisłą przed tut. Sądem, w której pełnomocnik reprezentował skarżącą S. O.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwana dalej: "P.p.s.a.," strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie zaś z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.

Z powyższych regulacji wynika jednoznacznie, że sąd może orzec o zwrocie kosztów postępowania tylko na rzecz skarżącego i tylko w przypadku, gdy skarga została uwzględniona. Zauważyć trzeba, że z woli ustawodawcy kwestia zwrotu kosztów postępowania sądowego została w sposób kompleksowy uregulowana w wyżej przywołanych przepisach art. 200 P.p.s.a. i art. 201 § 1 P.p.s.a., a sąd zobowiązany jest stosować się ściśle do ich treści.

Przenosząc powyższe rozważania do realiów tej sprawy stwierdzić należy, że zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym zwrot kosztów przejazdów do sądu oraz utraconego dochodu (art. 205 § 1 P.p.s.a.), przysługuje stronie skarżącej od organu administracji jedynie w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji bądź umorzenia postępowania z przyczyny określonej w ustawie. W niniejszej sprawie natomiast skarga została oddalona, a więc skarżącej nie przysługuje zwrot żądanych kosztów procesu.

W tym stanie rzeczy, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 199, art. 200 i art. 160 P.p.s.a.