Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 907/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1. art. 29, art. 46 par. 3, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, , , po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

A Sp. z o.o. w Z., reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w piśmie z dnia 18 sierpnia 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] nr [...] w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] nr [...] dotyczącej określenia Spółce wysokości podatku od nieruchomości za 2003 r.

Do skargi dołączony został uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dnia 16 stycznia 2011 r. do reprezentowania Spółki "w postępowaniach egzekucyjnych dotyczących podatku od nieruchomości za rok 2003 (...)".

Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie.

Organ wskazał, iż w sprawie brak jest przedmiotu zaskarżenia, gdyż decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] nr [...] i umorzyło postępowanie w sprawie.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 września 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu, wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS). Zwrócono jednocześnie uwagę pełnomocnikowi, że uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dnia 16 stycznia 2011 r. obejmuje reprezentowanie skarżącej spółki przed sądami administracyjnymi w postępowaniach egzekucyjnych.

Wezwano ponadto pełnomocnika strony skarżącej do złożenia oświadczenia, w terminie 7 dni, czy w związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] podtrzymuje skargę wniesioną w niniejszej sprawie czy też ją cofa.

Wezwania powyższe doręczone zostały pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 6 października 2011 r. i pozostały bez odpowiedzi.

W piśmie z dnia 17 października 2011 r. organ poinformował, iż na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...], na dzień sporządzenia tegoż pisma, nie wpłynęła skarga.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W świetle z kolei art. 46 § 3 P.p.s.a. niedołączenie pełnomocnictwa należy traktować jako brak formalny pisma.

Ponadto, stosownie do art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 tej ustawy, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nie ulega przy tym wątpliwości, że jeżeli czynności dokonuje pełnomocnik, to wraz z pełnomocnictwem obowiązany jest złożyć dokument, z którego będzie wynikało upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa, określający sposób reprezentacji strony skarżącej. Brak takiego dokumentu również stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1331/04, ONSAiWSA 2005/5/91). W myśl tego ostatnio wskazanego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do złożenia takiego dokumentu obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia.

Sytuacja powyższa ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Pełnomocnik strony skarżącej, pomimo wezwania w tym zakresie, doręczonego w dniu 6 października 2011 r., nie dołączył do akt stosownego dokumentu pełnomocnictwa oraz dokumentu upoważniającego do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpisu z KRS). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, wyznaczony przez Sąd w wezwaniu pod rygorem jej odrzucenia, upłynął bezskutecznie z dniem 13 października 2011 r.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak

w sentencji postanowienia.