Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1151/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15 o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 3 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15 w sprawie ze skargi J.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

J.K. przedmiotem skargi złożonej w dniu 4 września 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uczynił bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 8 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15 oddalił skargę.

W dniu 7 marca 2016 r. J.K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o przyznanie mu w niniejszej sprawie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15 odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Na skutek sprzeciwu skarżącego sprawę rozpoznawał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, który postanowieniem z dnia 3 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15 utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 lipca 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15 z urzędu sprostował postanowienie z dnia 3 czerwca 2016 r. w ten sposób, że w wierszu dwunastym sentencji postanowienia w miejsce: "z dnia 19 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 33/16" wpisał: "z dnia 19 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15". W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że z akt niniejszej sprawy wynika, że w wierszu dwunastym sentencji postanowienia z dnia 3 czerwca 2016 r., na skutek oczywistej omyłki, nieprawidłowo wskazano sygnaturę zaskarżonego postanowienia. Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie z dnia 19 kwietnia 2016 r. zostało wydane w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 272/15, a nie, jak błędnie wskazano, w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 33/15. Popełniony błąd ma charakter oczywistej omyłki i dlatego w oparciu o art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), podlegał sprostowaniu.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia J.K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, że postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2016 r. zostało wydane w niniejszej sprawie, tj. sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 272/15, a nie – jak omyłkowo wskazano w postanowieniu z dnia z dnia 3 czerwca 2016 r. – w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 33/15. W związku z tym Sąd pierwszej instancji prawidłowo z urzędu sprostował tę oczywistą omyłkę i w sposób dostateczny uzasadnił swoje rozstrzygniecie.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.