Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 111/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] nakładającej karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego z naruszeniem warunków zezwolenia p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2) zwrócić skarżącej kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 marca 2013 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej: "skarżąca spółka"), reprezentowana przeze radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], nakładającej na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości 13.025,48 złotych za zajęcie pasa drogowego z naruszeniem warunków zezwolenia polegającego na zajęciu powierzchni większej niż określona w zezwoleniu zarządcy drogi.

Skarżąca spółka w dniu 18 marca 2013 r. uiściła wpis sądowy w wysokości 100 złotych (vide: sądowe potwierdzenie uiszczenia wpisu - k. 20 akt sądowych).

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi.

W piśmie procesowym z dnia 18 listopada 2013 r. skarżąca spółka, reprezentowana przeze radcę prawnego, złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie rozpatrzenia odwołania od wspomnianej decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] listopada 2011 r.

W uzasadnieniu złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi strona skarżąca wskazała, że organ odwoławczy wydał stosowną decyzję. Jednocześnie skarżąca spółka wniosła o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz skarżącej spółki.

Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., w wyniku rozpatrzenia odwołania strony skarżącej od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] listopada 2011 r. nakładającej na skarżącą spółkę karę pieniężną, decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], utrzymało w mocy w/w decyzję Prezydenta m. W..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. - umorzył postępowanie z uwagi na skuteczne cofnięcie skargi.

Orzekając o zwrocie stronie skarżącej kwoty 100 złotych uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi, Sąd rozstrzygnął zgodnie z przepisem art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Ustosunkowując się do wniosku skarżącej spółki o zasądzenie od organu na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, z uwagi na - jak to określiła strona skarżąca - zawinione działanie po stronie organu, które polegało na doprowadzeniu (zmuszeniu) skarżącej spółki do konieczności wniesienia skargi do Sądu, należy stwierdzić, że żądanie to nie znajduje podstaw w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., w przypadku umorzenia postępowania, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu, jedynie w sytuacji, gdy umorzenie to nastąpiło z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., tj. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Zarówno w literaturze, jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że poza przypadkami wymienionymi w przepisie art. 201 p.p.s.a. nie ma podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego. Przykładowo więc, w przypadku umorzenia przez sąd postępowania na skutek cofnięcia skargi brak jest podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów od organu (tak m.in. M. Jagielska, J. Jagielski, P. Gołaszewski /w:/ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, wydanie 2, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2013, s. 703; podobnie: H. Knysiak-Molczyk /w:/ T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, s. 696 i powołana tam literatura).

Mając powyższe na względzie, Sąd uznał, że brak jest podstaw do zasądzenia od organu odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.