Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SO/Op 75/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2009-04-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 listopada 2006 r. w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek D. W., M. W., J. W. i M. W. o wyłączenie sędziów i asesorów WSA w [...] w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego.

Na w/w postanowienie Sądu skarżący w dniu 28 grudnia 2006 r. (data oddania przesyłki w placówce pocztowej) wnieśli zażalenie, w związku z czym zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2007 r. zostali wezwani przez Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, na które to zarządzenie skarżący wnieśli zażalenie, oddalone następnie przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OZ 221/07.

Z uwagi na powyższe, Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu zarządził w dniu 4 lipca 2007r. wezwanie skarżących do wykonania obowiązku wynikającego z zarządzenia z dnia 3 stycznia 2007 r. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącym w dniu 28 lipca 2007 r. za pisemnym pokwitowaniem.

W dniu 30 lipca 2007 r. (data oddania przesyłki w placówce pocztowej) D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 4 lipca 2007 r. wraz z zażaleniem został złożony przez D. W., M. W. i M. W. wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, które zostało odrzucone postanowieniem tut. Sądu z dnia 13 sierpnia 2007 r., natomiast Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. akt II OZ 1237/07, oddalił zażalenie wniesione na to postanowienie.

W odniesieniu do wniosku o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy, działając na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 18 lutego 2008 r., oparte o przepis art. 255 P.p.s.a., wezwał D. W., M. W. i M. W. do uzupełnienia braków tego wniosku poprzez złożenie dodatkowych oświadczeń oraz przedłożenia stosownych dokumentów, mających potwierdzać ich sytuację materialną.

Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres skarżących i odebrane w dniu 12 marca 2008 r. przez D. W.

W piśmie procesowym z dnia 17 marca 2008 r., przesłanym pocztą listem poleconym nadanym w dniu 18 marca 2008 r., zatytułowanym "zażalenie - skarga" D. W. i M. W. wskazali, że zaskarżają zarządzenie referendarza sądowego z dnia 18 lutego 2008 r., żądając przy tym złożenia przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] oświadczeń odnośnie nieruchomości, jakie nabyli od ANR w [...], AWRSP i jej spółki TON w [...]. Ponadto domagali się złożenia przez asesora sądowego D. D. oświadczenia odnośnie powiązań z W. D.

Postanowieniami z dnia 31 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie D. W. i M. W. oraz odmówił przyznania prawa pomocy D. W., M. W. i M. W.

W wyniku zażaleń wniesionych D. W. i M. W. Naczelny Sąd Administracyjny z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 630/08, oddalił zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 31 marca 2008 r. o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie sędziego z dnia 18 lutego 2008 r., natomiast postanowieniem z tego samego dnia o sygn. akt II OZ 631/08 uchylił postanowienie tut. Sądu z dnia 31 marca 2008 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, wskazując, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został złożony według ustalonego wzoru, gdyż zalegająca w aktach kopia formularza jest częściowo nieczytelna, co wymagało przesłania formularz celem wypełnienia.

W związku z powyższym, w dniu 11 września 2008 r. D. W., M. W. oraz M. W. został przesłany powyższy formularz z wezwaniem do jego wypełnienia i odesłania w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Skarżący nie wykonali zobowiązania Sądu, a jedynie w dniu 6 października 2008r. (data oddania przesyłki w placówce pocztowej) złożyli na nie pismo zatytułowane "zażalenie-skarga".

Zarządzeniem z dnia 3 listopada 2008 r. tut. Sąd pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, na które to zarządzenie D. W. i M. W. w dniu 29 listopada 2008 r. (data oddania przesyłki w placówce pocztowej) wnieśli zażalenie, które oddalono postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. akt II OZ 1348/08.

Następnie, w wyniku wykonania zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 9 marca 2009 r., poinformowano D. W., M. W., M. W. i J. W. w trybie art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., o istniejącym obowiązku, wynikającym z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 lipca 2007 r., solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od zażalenia wniesionego na postanowienie z dnia 20 listopada 2006r., oddalające wniosek o wyłączenie sędziów i asesorów WSA w [...]. Jednocześnie poinformowano skarżących, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni spowoduje odrzucenie zażalenia.

Powyższe pismo zostało przesłane na adres wskazany przez skarżących i pod tym adresem doręczone D. W., jako domownikowi, w dniu 30 marca 2009 r. za pisemnym pokwitowaniem, co wynika z adnotacji na pocztowych potwierdzeniach odbioru przesyłki.

W aktach sprawy brak jest dowodu uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 20 listopada 2006 r. i do dnia dzisiejszego wpis ten nie został uiszczony, o czym świadczy zapisek urzędowy z dnia 20 kwietnia 2009 r. (k. 336 t. II a.sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W. z dnia 28 grudnia 2006 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 listopada 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], należało odrzucić.

Zgodnie z art. 199 P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się m.in. koszty sądowe (art. 205 § 1 P.p.s.a.). Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 P.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast, w myśl 212 § 1 P.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna. Wpis, stosunkowy lub stały, pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (art. 230 § 1 P.p.s.a.). Do pism, o których mowa w art. 230 § 1 P.p.s.a., należy zażalenie. W sprawach zaś, w których przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne, pobiera się wpis stały (art. 231 P.p.s.a.).

W art. 233 P.p.s.a. zawarto delegację dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych - 100 złotych.

Stosownie zatem do regulacji art. 214 § 1 i § 2 oraz art. 219 § 1 P.p.s.a, obowiązkiem skarżących przy wniesieniu zażalenia było uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł od zażalenia. Skoro wpis ten nie został przez skarżących uiszczony przy wniesieniu do Sądu zażalenia, Przewodniczący wezwał ich, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścili go solidarnie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a.). Wezwanie do uiszczenia tej kwoty nastąpiło w drodze zarządzenia Przewodniczącego, które skarżący na podstawie art. 227 P.p.s.a. zaskarżyli, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ich zażalenie.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na zasadzie art. 6 P.p.s.a. - zgodnie z którym sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań - poinformował skarżących o obowiązku uiszczenia wpisu, w terminie siedmiu dni (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lipca 2007 r.). Doręczenie D. W. nastąpiło w dniu 28 lipca 2007 r. W tym samym dniu dokonano też doręczenia zastępczego dla pozostałych skarżących, tj. M. W., J. W. i M. W., w trybie art. 72 P.p.s.a., do rąk dorosłego domownika – D. W., co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Zgodnie z ostatnio przywołaną regulacją, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, w związku z czym doręczenie należało uznać za skuteczne. Z uwagi natomiast na fakt, że w dniu 30 lipca 2007 r. skarżący wnieśli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 4 lipca 2007 r. i jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, po prawomocnym rozpoznaniu obu tych wniosków, co polegała na odrzuceniu zażalenia oraz na pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, Sąd, ponownie działając na zasadzie art. 6 P.p.s.a., poinformował skarżących o obowiązku uiszczenia wpisu, w terminie siedmiu dni, informując, że jego nieuiszczenie w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia - jak wynika ze zwrotnych poświadczeń odbioru powyższą informację skarżący otrzymali w dniu 30 marca 2009 r. W tych warunkach zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu od zażalenia rozpoczął bieg w dniu 31 marca 2009 r. i upłynął z dniem 6 kwietnia 2009 r.

Pomimo pouczenia o konsekwencjach niedokonania żądanej przez Sąd czynności, D. W., M. W., M. W. i J. W. w zakreślonym terminie nie uiścili wymaganego wpisu sądowego.

W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., właściwym do odrzucenia na posiedzeniu niejawnym zażalenia wniesionego po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnego, jak również zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, jest wojewódzki sąd administracyjny.

Wobec tego, że skarżący - pomimo skutecznego wezwania - nie uiścili wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 20 listopada 2006r., oddalające wniosek o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], wniesione przez nich, lecz nieopłacone zażalenie podlegało odrzuceniu na zasadzie powołanego wyżej art. 220 § 3 P.p.s.a., stąd orzeczono jak w sentencji.