Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 336/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1,3,  art. 178 w zw. art.197 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 19 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wr 336/20 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] czerwca 2020 r. skarżący – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - wywiódł skargę na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].

Z przedłożonego Sądowi pełnomocnictwa z [...] czerwca 2020 r., wynika, że skarżący udzielił adw. M. Ż. pełnomocnictwa do występowania w jego imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie prowadzonej pod sygn. [...] z [...] kwietnia 2020 r. w szczególności do złożenia skargi na tę decyzję oraz do działania w toku postępowania sądowego (k. 34 akt sądowych).

Postanowieniem z 21 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji. Pismem z [...] września 2020 r. skarżący - reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - wywiódł do tut. Sądu (niepodpisane) zażalenie na w/w postanowienie.

Zarządzeniami z [...] września 2020 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika skarżącego (odpowiednio) do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz do uzupełnienia jego braków formalnych poprzez podpisanie zażalenia i jego odpisów w siedzibie Sądu lub nadesłanie podpisanej kopii zażalenia i podpisanych odpisów zażalenia oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed NSA lub przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenia te zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego [...] września 2020 r. (k. 55 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że w/w braki zażalenia nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Stosownie do uregulowań zawartych p.p.s.a., zażalenie jest drugim obok skargi kasacyjnej środkiem odwoławczym. Przedmiotem zażaleń są postanowienia i zarządzenia wydane w toku postępowania, z reguły o charakterze wpadkowym. Wyjątkowo zażalenie można wnieść od postanowienia kończącego postępowanie, gdy ustawa wyraźnie tak stanowi, tak jak w przypadku postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną (art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a.). Termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.).

Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Wszystkie braki zażalenia, o ile uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu, mogą być uzupełnione w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 193 i 197 § 2. Nieusunięcie ich w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2).

Skoro zatem pełnomocnik skarżącego - pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie WSA we Wrocławiu z 21 sierpnia 2020 r. (k. 37 akt sądowych) - w wyznaczonym terminie, nie uiścił wpisu, to zażalenie (już tylko z tego powodu) jako nieopłacone podlegało odrzuceniu w oparciu o powołany na wstępie art. 220 § 3 p.p.s.a. Ponadto, pełnomocnik skarżącego, choć został skutecznie wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia i jego odpisów w siedzibie Sądu lub nadesłanie podpisanej kopii zażalenia i podpisanych odpisów zażalenia oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed NSA lub przed sądami administracyjnymi, również tych braków nie uzupełnił.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.