Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 235/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2014-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 227, art. 229 pkt 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na Starostę Kluczborskiego w przedmiocie zgłoszenia robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 13 marca 2014 r., M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę, zatytułowaną "Zażalenie", w przedmiocie postępowania administracyjnego Wydziału Budownictwa Starostwa Powiatowego w Kluczborku, prowadzonego w sprawie zgłoszenia robót budowlano-remontowych w obiekcie byłej chlewni w miejscowości [...], wykonywanych przez A sp. z o.o.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że pismem z dnia 26 listopada 2013 r., które dołączył do skargi, został przez Wydział Budowlany Starostwa Powiatowego w Kluczborku poinformowany o dokonaniu przez inwestora - A Sp. z o.o. zgłoszenia robót budowlanych i zarzucił, że zgłoszenie to uprawomocniło się po 30 dniach, pomimo jego pisemnej interwencji z dnia 13 listopada 2013 r.

W odpowiedzi na skargę Starosta Kluczborski wniósł o oddalenie skargi i stwierdził, że przyjmując zgłoszenie robót budowlanych nie wydał decyzji, lecz zastosował tzw. milczącą zgodę, gdyż inwestor określił miedzy innymi rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia. Taka formuła powoduje, że nie przewiduje się stron postępowania. Ponadto organ wskazał, że pismem z dnia 13 listopada 2013 r. skarżący zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie i zajęcie stanowiska w sprawie prowadzonych prac remontowo-budowlanych w zespole byłych chlewni [...] we wsi [...], zmierzających w konsekwencji do uruchomienia intensywnej hodowli trzody chlewnej. W dniu 19 listopada 2013 r. kopia spornego zgłoszenia przekazana została Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w powiecie kluczborskim, który postanowieniem z dnia 25 listopada 2013 r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych w budynkach inwentarskich w [...] i zobowiązał inwestora do przedłożenia oceny technicznej samowolnie dokonanych robót budowlanych, natomiast decyzją z dnia 22 stycznia 2014 r., nr [...], nakazał inwestorowi wykonać rozbiórkę robót budowlanych wykonanych po doręczeniu postanowienia o wstrzymaniu robót i decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 8 maja 2014 r., nr [...].

Wobec treści skargi i odpowiedzi na skargę, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 15 maja 2014 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 20 maja 2014 r. za pisemnym pokwitowaniem na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru.

W piśmie z dnia 21 maja 2014 r. skarżący stwierdził, że zaskarżone czynności Starostwa Powiatowego w Kluczborku są zawarte w piśmie skierowanym do niego przez Starostwo w dniu 26 listopada 2013 r. o nr [...] oraz o nr [...], a cała dokumentacja sprawy, składająca się z szeregu postanowień i decyzji jest fikcją, gdyż żadne z nich nie jest respektowane przez inwestora, a przeciwnie - nastąpiła intensyfikacja nielegalnej hodowli świń. Zarzucił, że żaden z organów administracji nie wyegzekwował wykonania decyzji urzędowych, aktualnie inwestor otoczył fermę wysokim ogrodzeniem, prawdopodobnie aby ukryć prowadzoną działalność przed otoczeniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach. Ponadto, stosownie do treści art. 4 P.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Przytoczone regulacje wyznaczają zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego i wskazują, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach. W szczególności nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych, objętych przepisami Działu VIII (art. 227 -240) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.), zwanej dalej K.p.a.

Powyższa zasada znajduje również zastosowanie w niniejszej sprawie.

Z treści skargi wynika, że skarżący jest niezadowolony z działań Starostwa Powiatowego w Kluczborku, podległego Wojewodzie Opolskiemu, podejmowanych w sprawie zgłoszonych przez Spółkę z o.o. A robót budowlano-remontowych na obiekcie byłej chlewni w miejscowości [...], które w rzeczywistości wykraczają poza zakres objęty zgłoszeniem.

Skarżący nie wskazał jednak konkretnie, jakiej decyzji bądź postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym dotyczy skarga. Nie sprecyzował też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które zgodnie z powołanymi wyżej uregulowaniami mogłyby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Stwierdził natomiast jednoznacznie, że kwestionuje czynności Starostwa Powiatowego związane ze sprawą zgłoszenia robót budowlanych przez inwestora - Spółkę z o.o. A.

W tych okolicznościach należało uznać, że wniesiona skarga dotyczy niewłaściwej działalności organu administracji publicznej, jakim jest Starosta Powiatowy w Kluczborku. Skarga ta nosi więc znamiona skargi powszechnej, o której mowa w Dziale VIII K.p.a., obejmującym również przepis art. 227 K.p.a. Przedmiotem tego rodzaju skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Zauważyć trzeba, że postępowanie skargowe w rozumieniu przepisów K.p.a. jest jednoinstancyjne i nie ma w nim miejsca na środki zaskarżenia. Jeśli jednak obywatel jest niezadowolony ze sposobu załatwienia sprawy przez organ, może złożyć skargę na działalność tego właśnie organu. W myśl art. 229 pkt 2 K.p.a., jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, w sprawie, której przedmiotem skargi są zadania lub działalność organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego oraz kierowników powiatowych służb, inspekcji, straży i innych jednostek organizacyjnych w sprawach należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej - wojewoda lub organ wyższego stopnia. kierowników gminnych jednostek organizacyjnych. Stosownie natomiast do art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, z późn. zm.), wojewoda jest organem administracji architektoniczno-budowlanej wyższego stopnia w stosunku do starosty oraz organem pierwszej instancji w sprawach obiektów i robót budowlanych:

1) usytuowanych na terenie pasa technicznego, portów i przystani morskich, morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej, a także na innych terenach przeznaczonych do utrzymania ruchu i transportu morskiego;

2) hydrotechnicznych piętrzących, upustowych, regulacyjnych, melioracji podstawowych oraz kanałów i innych obiektów służących kształtowaniu zasobów wodnych i korzystaniu z nich, wraz z obiektami towarzyszącymi;

3) dróg publicznych krajowych i wojewódzkich wraz z obiektami i urządzeniami służącymi do utrzymania tych dróg i transportu drogowego oraz sytuowanymi w granicach pasa drogowego sieciami uzbrojenia terenu - niezwiązanymi z użytkowaniem drogi, a w odniesieniu do dróg ekspresowych i autostrad - wraz z obiektami i urządzeniami obsługi podróżnych, pojazdów i przesyłek;

3a) usytuowanych na obszarze kolejowym;

4) lotnisk cywilnych wraz z obiektami i urządzeniami towarzyszącymi;

5) usytuowanych na terenach zamkniętych,

Z tych względów do rozpatrzenia skargi powszechnej na działalność Starosty Powiatowego w Kluczborku, o jakiej mowa w art. 227 K.p.a., w przedmiocie wykonywania zadań z zakresu zgłoszenia robót budowlanych na obiekcie chlewni, właściwy jest Wojewoda Opolski.

Skoro zatem - jak wykazano - na działalność Starosty Powiatowego w Kluczborku, nie służy skarga do tut. Sądu, to zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., wniesiona skarga podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna

Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.