Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SAB/Gd 86/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-03-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 176, art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nieważności decyzji dotyczących warunków zabudowy postanawia odrzucić zażalenie skarżącej M. W. na postanowienie z dnia 22 stycznia 2015 r. o odmowie przyznania jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Skarżąca w dniu 17 lutego 2015 r. wniosła do Sądu drogą elektroniczną zażalenie na powyższe postanowienie.

Zarządzeniem z dnia 19 lutego 2015 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia z dnia 17 lutego 2015 r. przesłanego pocztą elektroniczną znajdującego się w aktach sprawy bądź przez nadesłanie odpisu ww. zażalenia zawierającego własnoręczny, oryginalny podpis, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie skierowana została na adres skarżącej znajdujący się w aktach sprawy. Po dwukrotnym awizowaniu przez pocztę w dniach 23 lutego 2015 r. i 3 marca 2015 r. przesyłka z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" została zwrócona do Sądu w dniu 11 marca 2015 r. (vide: k. 240).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

W myśl art. 176 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

Odpowiednie zastosowanie przepisów o skardze kasacyjnej do zażalenia prowadzi do wniosku, że zażalenie w pierwszej kolejności winno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, które statuuje art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

Przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi natomiast, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie dla ustalenia bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego przez Sąd do usunięcia braków formalnych zażalenia należało stwierdzić, czy doszło do skutecznego doręczenia wezwania. Doręczenie to Sąd uznał za prawidłowo dokonane w trybie art. 73 p.p.s.a.

Z adnotacji poczynionych przez doręczyciela oraz pocztową placówkę oddawczą wynika przyczyna niemożności doręczenia, określone zostało miejsce umieszczenia zawiadomienia dla adresata oraz potwierdzony został stosownymi pieczęciami i podpisami fakt dwukrotnego awizowania przesyłek i ich zwrotu do Sądu. Pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej i o możliwości jej odbioru pozostawiono skarżącej w dniu 23 lutego 2015 r. i, a wobec niepodjęcia pisma w ciągu 7 dni od pozostawienia zawiadomienia, powtórzono je w dniu 3 marca 2015 r. W konsekwencji ponownego niepodjęcia przesyłki w terminie przez adresata placówka pocztowa zwróciła ją do Sądu w dniu 11 marca 2015 r.

Wobec tego Sąd uznał niniejsze doręczenie za skuteczne i prawidłowe w trybie art. 73 p.p.s.a. Fikcja prawna doręczenia oznacza, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia należało traktować jako doręczone skarżącej w dniu 10 marca 2015 r.

Wobec tego termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upłynął w dniu 17 marca 2015 r.

Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia.

Powyższe okoliczności uzasadniają odrzucenie wniesionego zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.