Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 114/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-03-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 1 pkt 3 i par. 20
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika ustanowionego z urzędu - adwokata R. F. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w sprawie ze skargi M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. p o s t a n a w i a: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Szczecinie oddalił skargę M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2013 r. Sąd ustanowił skarżącej adwokata z urzędu. Natomiast w dniu 12 listopada 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka

w [...] poinformowała Sąd o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu adwokata – R. F.

Wyznaczony dla skarżącej adwokat w złożonej w dniu 25 listopada 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej zawarł wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wniosek pełnomocnika nie zawiera oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone przez M. T. w całości lub części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Wniosek pełnomocnika nie zasługuje na uwzględnienie.

Bezsporne w sprawie jest, że adwokatowi ustanowionemu w postępowaniu

o przyznanie prawa pomocy należy się wynagrodzenie od Skarbu Państwa, jest ono wypłacane na wniosek.

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zm.), dalej P.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych

w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461), a w szczególności przepisy Rozdziału 5 i 6 tego rozporządzenia.

Przepis § 20 rozporządzenia określa obligatoryjną treść wniosku o przyznanie wynagrodzenia, a mianowicie przepis ten stanowi, że "Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części".

W niniejszej sprawie wniosek z dnia 20 listopada 2013 r., złożony przez adwokata R. F. nie zawiera stosownego oświadczenia.

Brak oświadczenia pełnomocnika, o jakim mowa w § 20 rozporządzenia z dnia

28 września 2002 r. wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 ustawy P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2006r., II FSK 862/05, LEX 242945, postanowienie NSA z dnia 18 października 2005 r., II FZ 625/05, niepubl., postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ390/08).

Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek pełnomocnika na podstawie art. 250 P.p.s.a. z zw. z § 1 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu.