Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 48/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Asesor WSA Artur Kot, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2008 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości Wspólnej przy [...] w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwaną dalej k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania G.H. i Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w R. od decyzji nr [...] wydanej przez Prezydenta Miasta R. z dnia [...] listopada 2007 r., znak: [...], ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego o znaczeniu gminnym dla R. "R." S.A. w R., na przedsięwzięcie pod nazwą "Budowa przyłącza ciepłowniczego od węzła przy T. S.A. do budynku przy ul. [...] , Ż, Ż, na działkach o nr ew. [...] objętych arkuszem [...] w obrębie [...]" stwierdziło niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, iż odwołanie Wspólnoty Mieszkaniowej opatrzone jest kilkoma podpisami, przy czym czytelne są tylko dwa, złożone przez S.S. i M.M. Zarówno G.H., jak i S.S. oraz M.M. są członkami Wspólnoty Mieszkaniowej. Zgodnie ze statutem, reprezentowanie Wspólnoty Mieszkaniowej na zewnątrz oraz wobec poszczególnych właścicieli lokali należy

do wyłącznej właściwości Zarządu. Oświadczenia woli Wspólnoty składają łącznie dwaj jego reprezentanci, wobec czego odwołujący się nie posiadali legitymacji

do wniesienia odwołania.

Skargę na powyższe postanowienie złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] przy ul. [...] w R., wnosząc o jego uchylenie.

W uzasadnieniu strona skarżąca podała, iż organ odwoławczy nie rozróżnia dwóch wspólnot mieszkaniowych, tj. Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] przy ul. [...] i Wspólnoty Mieszkaniowej [...] przy ul. [...]. Organ II instancji, wydając postanowienie o niedopuszczalności odwołania wniesionego przez Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...], odniósł się w treści uzasadnienia

do odwołania wniesionego przez drugą Wspólnotę. Odwołanie strony skarżącej zostało podpisane przez uprawnione osoby i nie zawiera w tej kwestii żadnych braków formalnych.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o uwzględnienie skargi. Zgodził się z zarzutami podniesionymi przez skarżącego w złożonej skardze

i wyjaśnił, iż wskutek niedopatrzenia, nie odniesiono się do odwołania złożonego przez Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] i w związku z tym organ wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga Wspólnoty Mieszkaniowej [...] przy ul. [...] w R. zasługuje na uwzględnienie.

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 , poz.1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwanej dalej p.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz.1270, ze zmianami) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracji publicznej, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ

na rozstrzygnięcie albo też przepisu dającego podstawę do wznowienia postępowania, a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte są wadą nieważności.

Jak stanowi przepis art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd badając legalność zaskarżonego aktu nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Organ odwoławczy stanął na stanowisku, iż skarga zasługuje na uwzględnienie i wniósł tym samym o uchylenie zaskarżonego postanowienia, gdyż w treści jego uzasadnienia nie odniesiono się w ogóle do odwołania wniesionego

przez skarżącego. Faktycznie poczynione ustalenia co do braku uprawnień

do wniesienia odwołania poczynione zostały wobec Wspólnoty Mieszkaniowej [...] przy ul. [...]. Nastąpiło to wskutek niedopatrzenia ze strony organu odwoławczego.

Sąd uznał, iż rzeczywiście organ odwoławczy wydając zaskarżone postanowienie i stwierdzając niedopuszczalność odwołania naruszył przepisy postępowania art. 134 k.p.a., które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Odwołanie złożone przez skarżącą nie było obarczone żadnymi wadami, które dawałyby podstawę do wydania postanowienia o niedopuszczalności złożonego odwołania, a wady o których mowa w zaskarżonym postanowieniu dotyczyły innego podmiotu (Wspólnoty Mieszkaniowej [...] przy ul. [...]).

Tym samym należało skargę uwzględnić i zaskarżone postanowienie uchylić

na podstawie art. 145 § 1 pkt c) p.p.s.a.

Biorąc za podstawę art. 152 p.p.s.a Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku

w niniejszej sprawie.