Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 868/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółdzielni "Ś." w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 729/11 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Stowarzyszenia E. [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...], którą organ pierwszej instancji zezwolił Spółdzielni "Ś." z siedzibą w Ł. na usunięcie 16 sztuk drzew oraz przesadzenie 5 sztuk drzew i jednego krzewu, rosnących na terenie nieruchomości położonej w Ł., przy ul. [...], na działkach ewidencyjnych nr [...], [...], [...] i [...] w obrębie [...]. W ocenie organu przedmiotowe drzewa kolidują z nowym zagospodarowaniem terenu, na którym planowana jest inwestycja w postaci budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem wielostanowiskowym.

Wraz ze skargą na wskazaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, Stowarzyszenie E. z siedzibą w W. wniosło o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku Stowarzyszenie wyjaśniło, iż wycięcie drzewostanu w centrum miasta spowoduje nieodwracalne skutki, bowiem jego odtworzenie będzie praktycznie niemożliwe. W ocenie strony skarżącej przeciw wykonaniu zaskarżonej decyzji protestują także mieszkańcy nieruchomości sąsiadujących z miejscem planowanej inwestycji. Stowarzyszenie wskazało ponadto, że wycinka spornych drzew jest już prowadzona i doprowadziła do zniszczenia miejsc lęgowych ptaków.

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Jak wskazał Sąd, w przypadku ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji odtworzenie utraconego drzewostanu byłoby kosztowne i rozłożone w czasie. Potwierdzają to dane zawarte w załącznikach do decyzji pierwszej instancji, odnoszące do obwodów pni drzew przeznaczonych do usunięcia, świadczące o tym, że drzewostan podlegający wycince jest wieloletni, zatem jego odtworzenie byłoby długotrwałe i wiązałoby się ze znacznymi kosztami.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła Spółdzielnia "Ś." podnosząc, że brak możliwości wycinki drzew uniemożliwi jej realizacje inwestycji co narazi ją na nieodwracalne szkody i wielomilionowe straty mogące zachwiać równowagę finansową spółdzielni a nawet doprowadzić do jej upadłości. Spółdzielnia posiada podpisaną umowę w sprawie realizacji inwestycji budowlanej a zerwanie umowy grozi Spółdzielni wielomilionowymi odszkodowaniami. Spółdzielnia zawarła również umowę z wykonawcą o budowę garażu wielostanowiskowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżące Stowarzyszenie wykazało, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Zasadnie zatem przyjął Sąd I instancji, że odtworzenie drzewostanu podlegającego wycince byłoby długotrwałe i wiązałoby się ze znacznymi kosztami.

Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu należy zauważyć, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przypadku następnego oddalenia skargi i pozostawienia zaskarżonej decyzji w obrocie prawnym oznaczałoby jedynie odroczenie wycinki drzew w czasie. W przypadku natomiast, gdyby zaskarżona decyzja została uchylona skutki wycięcia drzew w przypadku jej wcześniejszego wykonania nie byłoby możliwe już do cofnięcia. Z drugiej strony szkody jakie miałaby ponieść Spółdzielnia w przypadku wstrzymania wykonania decyzji mają charakter jedynie hipotetyczny. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma charakter jedynie tymczasowy do rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd. Spółdzielnia nie wykazała natomiast, że ewentualne odroczenie inwestycji w czasie z powodu wstrzymania wycinki drzew groziłoby jej, jak sama podaje, wielomilionowymi odszkodowaniami. Powyższe nie wynika bowiem z załączonej do zażalenia umowy o wykonanie budynku garażu wielostanowiskowego. Skutki ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji prawomocnym wyrokiem i ich wpływ na realizację inwestycji Spółdzielni pozostają natomiast poza zakresem rozpoznania w sprawie niniejszej.

Mając zatem na względzie wagę jaką ustawodawca polski przywiązuje do ochrony przyrody należy stwierdzić, że w przypadku sprawy niniejszej ochrona interesów inwestora nie może przeważać nad wartością przyrodniczą ochrony drzewostanu przeznaczonego do wycięcia tym bardziej, że ewentualne szkody jakie miałaby ponieść Spółdzielnia w przypadku wstrzymania wycinki drzew nie zostały w sposób przekonujący wykazane.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.