Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 368/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 51 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos - Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska, Protokolant Starszy referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 czerwca 2012r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] i Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia terenu do stanu poprzedniego oddala skargę.


UZASADNIENIE

II SA/Lu 368/12

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia ... po rozpatrzeniu odwołania W. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta z dnia .... nakazującą inwestorowi – W. przywrócenie do stanu poprzedniego terenu wzdłuż ogrodzenia Przedszkola, w miejscu wybudowanych 10 - ciu miejsc postojowych na działkach nr ... położonych w L. w obrębie – Ś.

W uzasadnieniu decyzji podano, że W. zgłosiła w Urzędzie Miasta w dniu 22 czerwca 2011 r. zamiar wykonania robót budowlanych polegających na remoncie – wymianie nawierzchni chodników od strony wejść do budynku oraz na budowie 4 miejsc postojowych.

W tym samym dniu W. dokonała zgłoszenia zamiaru wykonania remontu wymiany nawierzchni chodników od strony wejść do budynku oraz budowę 6 miejsc postojowych.

Prezydent Miasta pismami z dnia 7 lipca 2011 r. potwierdził przyjęcie w/w zgłoszeń bez sprzeciwu.

Organ I instancji stwierdził, że inwestor – W. – prowadziły roboty budowlane polegające na budowie 10 miejsc postojowych dla samochodów osobowych z naruszeniem przepisów rozporządzenia Ministra infrastruktury z dnia 12 września 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 poz. 690 ze zm.) - § 19 ust. 1 pkt 2 i § 19 ust. 2 pkt 2, bowiem miejsca postojowe, wybudowane wzdłuż granicy z działka sąsiednią nr ... na której zlokalizowany jest plac zabaw dla dzieci przedszkola . – zlokalizowano w odległości 5 m od najbliższego urządzenia placu zabaw tj. piaskownicy. Ponadto stwierdzono, że urządzone miejsca postojowe znajdują się na terenie uprzednio istniejącego trawnika otoczonego krawężnikiem.

Organ nadzoru budowlanego I instancji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 243 poz. 1623) nakazał inwestorowi (W.) przywrócenie do stanu poprzedniego terenu w miejscu wybudowanych 10 stanowisk postojowych.

W złożonym odwołaniu wspólnoty zarzuciły błędne przyjęcie, iż wykonano miejsca postojowe, podczas gdy roboty dotyczyły utwardzenia podłoża płytami ażurowymi wzdłuż ogrodzenia. Zarzucono naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie przez przyjęcie niewłaściwej klasyfikacji szerokości miejsca postojowego.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie podzielił zarzutów odwołujących, uznając zasadność decyzji organu I instancji. Organ uznał, iż w sprawie nie może być zastosowane rozporządzenie dotyczące dróg publicznych, ponieważ działki nr ... nie są droga publiczną. Ponadto zakres zgłoszonych robót określał tytuł projektu budowlanego będącego załącznikami do zgłoszenia – stanowiący o remoncie nawierzchni chodników na działkach .... Inwestor wykonał natomiast w miejscu istniejącego wcześniej chodnika i trawników - opaskę przewidzianą do parkowania samochodów, którą sam określił jako budowę miejsc postojowych. Prace te nie stanowiły zatem remontu nawierzchni chodników i organ nadzoru budowlanego był zobligowany w świetle art. 50 i 51 prawa budowlanego nakazać doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem przez przywrócenie stanu poprzedniego terenu, mając na uwadze nie spełnienie wymogu odległości wykonywanych miejsc postojowych od urządzeń sąsiadujących placu zabaw.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego W. zarzucały naruszenie przez organy obu instancji przepisów postępowania przez niewyjaśnienie sprawy co do stanu terenu objętego remontem, zgodności z prawem wykonania ogrodzenia przedszkola i elementów placu zabaw, błędne wykazanie ilości miejsc dla pojazdów, nie odniesienie się do okoliczności wynikających z dokonanych zgłoszeń – a także naruszenie prawa materialnego – rozporządzenia z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych dotyczących dróg publicznych określającego szerokość miejsca postojowego dla samochodu osobowego usytuowanego pod kątem O° w stosunku do osi ciągu komunikacyjnego.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w zakresie jej legalności, do czego sąd administracyjny jest zobowiązany z mocy art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), stwierdzić należy, ze zaskarżona decyzja prawa nie narusza.

Przedmiotem decyzji wydanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 243 poz. 1623 ze zm.) jest nakazanie przywrócenia do stanu poprzedniego terenu wzdłuż ogrodzenia placu zabaw przedszkola, na którym to terenie inwestorzy – Wspólnoty Mieszkaniowe graniczących ze sobą budynków w miejscu istniejącego dotychczas przy tymże ogrodzeniu trawnika i chodnika – wybudowały 10 miejsc postojowych dla samochodów osobowych utwardzając podłoże płytami ażurowymi.

Jak wynika z akt sprawy inwestorzy – W. dokonali zgłoszenia zamiaru wykonania robót polegających na remoncie – wymianie nawierzchni chodników od strony wejść do usytuowanych obok siebie budynków oraz budowie 10 miejsc postojowych. Do zgłoszeń dołączono sporządzony przez uprawniona osobę mgr inż. K. K. – projekt remontu nawierzchni chodników położonych przy ul. L. w L. na działkach o nr ewidencyjnych ... W części graficznej projektu wykazano teren projektowanej nawierzchni chodnika z kostki brukowej betonowej - wzdłuż ściany budynku od strony wejść, a ponadto odrębnie wykazano wzdłuż granicy istniejącego ogrodzenia działki oznaczonej nr ... projekt nawierzchni opaski z kostki betonowej ażurowej o szerokości i długości 19,50 + 27 m. Wskazany projekt stanowił załącznik do decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia ...udzielającej pozwolenia na remont nawierzchni chodników w obrębie działek nr ...przy ulicy L. usytuowanych w obszarze zespołu urbanistycznego L. wpisanego do rejestru zabytków województwa lubelskiego pod nr A/153.

Prezydent Miasta pismami z 7 lipca 2011 r. potwierdził przyjęcie zgłoszeń zamiaru przystąpienia przez W. do wykonywania robót budowlanych polegających na wymianie nawierzchni chodników oraz budowie miejsc postojowych bez zgłaszania sprzeciwu.

Problem w sprawie sprowadza się do rozważenia czy roboty budowlane polegające na budowie 10 miejsc postojowych mogły być realizowane bezpośrednio wzdłuż ogrodzenia działki oznaczonej nr ... na której znajduje się przedszkole wraz z placem zabaw dla dzieci – bez naruszenia rygorów prawa budowlanego.

Fakt, że organ architektury nie zgłosił sprzeciwu do zamiaru wykonywania przez inwestorów robót budowlanych nie oznacza, iż roboty takie nie podlegają żadnym rygorom prawa budowlanego, a w konsekwencji – kontroli organu nadzoru budowlanego, który ma obowiązek rozważyć zgodność wykonywanych robót z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 243 poz. 1623). oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75 poz. 690).

W sprawie niniejszej organ nadzoru budowlanego zarzucił inwestorom, że miejsca postojowe dla samochodów w ilości 10 łącznie zostały zlokalizowane z naruszeniem § 19 ust.1 pkt 2 rozporządzenia. Przepis ten stanowi, iż odległość wydzielonych miejsc postojowych... od placu zabaw i boiska dla dzieci... nie może być mniejsza niż 10 m – w przypadku 5 do 60 stanowisk włącznie.

W rozpoznawanej sprawie jest bezsporne, że miejsca postojowe znajdują się bezpośrednio przy ogrodzeniu istniejącego placu zabaw na terenie przedszkola, gdzie najbliższe urządzenie jakim jest piaskownica jest oddalone o 5 m – potwierdzają to ustalenia poczynione na oględzinach.

Usytuowanie urządzonych miejsc postojowych przez inwestora dla 10 samochodów naruszało zatem przepis § 19 rozporządzenia, w konsekwencji czego organ nadzoru był władczy - wobec ustalenia, iż istniejący stan nie może być zalegalizowany –zastosować środki prawne przewidziane w art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 7, prawa budowlanego i nakazać doprowadzenie do stanu poprzedniego terenu, na którym usytuowano miejsca postojowe.

Podniesione w skardze zarzuty nie są zasadne. Sprawa została bowiem wyjaśniona przez organy obu instancji w sposób pozwalający na wydanie zgodnego z prawem rozstrzygnięcia – bez naruszenia wskazanych w skardze przepisów postępowania. Lokalizacja ogrodzenia działki nr ... zajmowanej przez przedszkole została wykonana na przedstawionym przez skarżących projekcie remontu nawierzchni chodników stanowiącym załącznik do decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków – dołączonych do zgłoszenia robót budowlanych, ponadto sami inwestorzy w dokonanych zgłoszeniach rozdzielili remont – wymianę istniejących chodników i budowę miejsc postojowych określając ich ilość na 10 miejsc. Argumenty skargi, iż organ nie poczynił właściwych ustaleń w tym przedmiocie są zatem dowolne. Uprawnienia organów nadzoru budowlanego do weryfikowania i doprowadzanie do zgodności z prawem robót budowlanych wykonywanych na podstawie zgłoszenia – wynikają z przepisów ustawy prawo budowlane, natomiast kwestie braku miejsc postojowych w Ś.L. jak i poniesione przez inwestorów koszty wykonanych robót nie stanowią okoliczności, które wpływają na ocenę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.

Z tych wszystkich względów skarga podlega oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. Nr 270).