Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 93/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi r. D. i W. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2015 r., Nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 9 listopada 2015 r.(data wpływu pisma do Sądu 13 listopada 2015 r.) R. i W. D.. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania R. D. od decyzji Burmistrza Gminy Ż. z dnia 31.12.2014 r. dotyczącej podziału nieruchomości.

Ponieważ skarga została wniesiona bezpośrednio do Sądu, w dniu 13 listopada 2015 r. Sąd przesłał skargę według właściwości do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 886/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę R. i W. D. z dnia 13 listopada 2015 r., z uwagi na wniesienie jej po terminie. Skarżący zostali poinformowani o prawie wniesienia zażalenia na postanowienie, z którego nie skorzystali. W konsekwencji postanowienie o odrzuceniu skargi stało się prawomocne od dnia 21 stycznia 2016 r.

Pismem nadanym w dniu 4 stycznia 2016 r. R. i W. D. wnieśli do Sądu nową skargę na to samo postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania R. D. od decyzji Burmistrza Gminy Ż. z dnia 31.12.2014 r. dotyczącej podziału nieruchomości. Skarga tym razem została prawidłowo skierowana do Sądu za pośrednictwem SKO. Do skargi dołączony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w którym skarżący wnoszą na podstawie art. 87 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze, zm., dalej jako p.p.s.a. ), za pośrednictwem SKO o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Na wstępie podkreślenia wymaga, że skarżący po odrzuceniu skargi na konkretny akt administracyjny - a więc w sytuacji gdy nie doszło w ogóle do merytorycznego rozpoznania sprawy przez Sąd - mogą ponownie wnieść skargę na ten sam akt administracyjny. Skarga taka nie jest niedopuszczalna. Istotne jest jednak to, że podlega ona badaniu przez Sąd pod względem dochowania wymogów formalnych na takich samych zasadach jak każda inna skarga – w tym również pod kątem tego, czy została wniesiona w terminie.

Skarżący złożyli kolejno kilka skarg na ten sam akt prawny tj. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2015 r. nr [...]. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 886/15 Sąd odrzucił skargę R. i W. D. na ww. postanowienie z uwagi na wniesienie skargi po terminie.

Jako dzień wniesienia skargi przyjęto 13 listopad 2015 r. tj. datę przesłania skargi według właściwości do SKO. Skarga ta została bowiem nieprawidłowo skierowana przez skarżących bezpośrednio do Sądu, a nie za pośrednictwem organu, który wydał skarżone postanowienie. W dniu 25 listopada 2015 r. skarżący wnieśli kolejny egzemplarz skargi na opisane postanowienie SKO, również bezpośrednio do Sądu. Ta skarga została w dniu 1 grudnia 2015 r. przekazana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Kolejna skarga R. i W. D. na ww. postanowienie została wniesiona na pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 4 stycznia 2016 r. i została zarejestrowana przez Sąd pod sygn. akt III SA/Gd 93/16 jako odrębna skarga tych samych skarżących na postanowienie SKO z dnia 30 września 2015 r. nr SKO [...].

Skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skierowanej do Sądu w dniu 4 stycznia 2016 r. Przyczyny uchybienia terminowi nie wyjaśnili, nie podali również, kiedy ustała przyczyna, z powodu której nie wniesiono skargi w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze, zm., dalej jako p.p.s.a. ),zasadą jest, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana (§ 1). Wyjątkiem od tej zasady jest pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, które wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wniesieniem wniosku strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności skazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2)

Strona wnosząca o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać (uprawdopodobnić), że w czasie biegu terminu do dokonania tej czynności zaistniała obiektywna przeszkoda uniemożliwiająca jej dokonanie czynności, a powstanie tej przeszkody nie było spowodowane jej działaniem i było od niej całkowicie niezależne.

Zgodnie bowiem z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przesłanką uzasadniającą brak winy nie będzie więc nigdy np. okoliczność nieznajomości prawa przez skarżących, ani związany z tym brak świadomości naruszenia procedury wniesienia skargi na dany akt administracyjny.

Badając zasadność wniosku o przywrócenie terminu Sąd ma zatem za zadanie ocenić, czy podniesione przez wnioskodawców okoliczności, uprawdopodabniają, że do uchybienia terminu doszło bez ich winy skarżących. W przedmiotowej sprawie wniosek skarżących o przywrócenie terminu nie zawiera w ogóle uzasadnienia, ograniczając się do zgłoszenia żądania przywrócenia terminu w "toczącej się sprawie", która została już faktycznie prawomocnie zakończona w związku z odrzuceniem skargi. Co więcej – ponieważ skarżący nie odnieśli się do okoliczności, które wpłynęły na uchybienie terminowi do wniesienia skargi Sąd przyjmuje, że okoliczności te ustały w dniu 9 listopada 2015 r., kiedy to skarżący po raz pierwszy wnieśli do Sądu pismo, zatytułowane "skarga na postanowienie SKO sygn. akt [...] z dnia 30.09.2015 r., z którym skarżący nie zgadzają się".

Reasumując, Sąd nie może ani rozpoznać ani tym bardziej uwzględnić wniosku z dnia 4 stycznia 2016 r., ponieważ brak winy w uchybieniu terminu nie został przez skarżących w żaden sposób uprawdopodobniony, a okoliczności faktyczne sprawy wskazują, że wniosek złożony został z uchybieniem 7-dniowego terminu do jego wniesienia do sądu.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a odrzucił kolejny wniosek R. I W. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na wyżej opisane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2015 r. Nr[...], o czym postanowiono jak w sentencji.