Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 849/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 2 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi L. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2013/13 oddalającym skargę L. M. w sprawie ze skargi L. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie 2. zwrócić skarżącemu L. M. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt: VI SA/Wa 849/19 oddalił skargę L. M. (dalej: "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr: [...], w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Pismem z 15 kwietnia 2019 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego ww. wyrokiem. Jako podstawę wznowienia podał przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i przywołał wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "TSUE") z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie C-127/17. Skarga została opłacona kwotą 200 złotych.

Zarządzeniem z 12 sierpnia 2019 r. skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez wskazanie podstawy prawnej wznowienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz określenia żądania względem zaskarżonego orzeczenia, tj. jego uchylenia lub zmiany, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca ww. zarządzenie była dwukrotnie awizowana, po czym została zwrócona z adnotacją "zwrot o niepodjęciu w terminie". Wobec prawidłowej awizacji została uznana za doręczoną, w trybie art. 73 P.p.s.a. z dniem 20 września 2019 r. Termin siedmiodniowy do usunięcia ww. braków skargi upłynął zatem 27 września 2019 r. jednak w zakreślonym terminie skarżący zarządzenia nie wykonał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a") po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana.

Termin przewidziany w wyżej wymienionym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a. (por. uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów NSA z 16 października 2017 r. sygn. akt I FSP 1/17, opubl. ONSAiWSA 2018/1/1).

Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 P.p.s.a., ale po upływie terminu przewidzianego w art. 278 P.p.s.a., będzie podlegała odrzuceniu, bez konieczności badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw (postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2013 r., II FSK 3232/13; LEX: 1452505).

W niniejszej sprawie pięcioletni okres, o jakim mowa w art. 278 P.p.s.a., od uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt: VI SA/Wa 849/19 upłynął w dniu 22 marca 2019 r. Przyjąć zatem należy, że skarga o wznowienie postępowania wniesiona 15 kwietnia 2019 r. przez skarżącego została wniesiona z uchybieniem ww. terminu.

Wobec faktu, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności, świadczące o pozbawieniu skarżącego możliwości działania lub wskazujące, że strona była nienależycie reprezentowana Sąd, na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 276 P.p.s.a.