Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 45/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2) i § 3 P.p.s.a.,
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 28 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. A. M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia 22 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w S. postanowieniem

z 22 sierpnia 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy wydane wobec J. A. M. P. (dalej: "Strona", "Skarżący") postanowienie Naczelnika Z. Urzędu Skarbowego w S. z [...] r. nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie

tytułów wykonawczych o nr [...]; [...];

[...]; [...]

Postanowienie organu II instancji z [...] r. zawierające prawidłowe pouczenie o terminie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego zostało wysłane za pośrednictwem operatora publicznego – Poczty Polskiej S.A. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Korespondencja została skierowana na znany organowi

adres Strony, tj. [...], [...], którym to adresem Strona posługiwała się w toku postępowania. Ze względu na brak podjęcie korespondencji przez Stronę, została ona zwrócona do organu.

W związku z brakiem skuteczności w doręczeniu ww. postanowienia,

organ II instancji zdecydował się na zastosowanie procedury, o której mowa

w art. 38 -39 i art. 93 ustawy z 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (Dz.U.2018.425, t.j. ze zm.; dalej: "u.w.p.d.p."). W tym zakresie skierował wniosek

o powiadomienie do organu w [...], jako organu współpracującego ([...]).

W polu 4 lit. A formularza powiadomienia wskazano adresata dokumentu,

tj. Stronę, datę urodzenia oraz znany adres ([...], [...]). Natomiast w polu 6 lit. A wskazano – Numer referencyjny, tj. znak pisma [...] oraz datę dokumentu, tj. [...]. W polu 6 lit. B wskazano dwujęzycznie (po polsku/po angielsku) jakiego dokumentu powiadomienie dotyczy, tj. "postanowienie utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie Naczelnika Z. Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach:

[...]; [...]; [...];

[...]".

W dniu [...] r. organ współpracujący rozpatrzył wniosek o powiadomienie wskazując w polu 7 formularza, że przedmiotowy dokument opisany w polu 6 został przekazany przez komornika osobie fizycznej wymienionej

w polu 4 ze skutkiem prawnym zgodnym z ustawodawstwem krajowym państwa członkowskiego organu współpracującego w dniu [...] r.

Na powyższe postanowienie Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Skarżący nadał skargę w dniu [...] r.,

za pośrednictwem operatora pocztowego - Poczty Polskiej (zgodnie z pieczęcią na kopercie). Wpływ skargi do organu II instancji nastąpił w dniu [...] r. (zgodnie z prezentatą organu na piśmie).

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, wskazując że nie zawiera ona podpisu, a ponadto została złożona po upływie terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, jako wniesiona po upływie terminu, bez badania jej zarzutów merytorycznych.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325, t.j. ze zm.; dalej: "P.p.s.a."): skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2) P.p.s.a. Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie zostało doręczone Skarżącemu przez organ II instancji w trybie wniosku o powiadomienie, o którym mowa

w art. 93 u.w.p.d.p.

Zgodnie z treścią art. 93 u.w.p.d.p. powiadomienie dokonane przez państwo członkowskie lub państwo trzecie, zgodnie z przepisami regulującymi powiadomienia obowiązującymi w tym państwie, wywołuje takie same skutki, jak doręczenie takiego dokumentu zgodnie z przepisami obowiązującymi w Rzeczypospolitej Polskiej.

W niniejszej sprawie bezspornie doręczenie dokumentu (zaskarżonego postanowienia z dnia [...] r.) nastąpiło w dniu [...] r. za pośrednictwem organu współpracującego, tj. w [...]

przez [...] za pośrednictwem komornika.

Uwzględniając treść przepisów art. 38 i art. 93 u.w.p.d.p. termin do wniesienia skargi liczyć należy od daty doręczenia zaskarżonego postanowienia w trybie wniosku o powiadomienie, czyli od [...] r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. upływał zatem dnia [...] r. (czwartek). Skarżący natomiast skargę w rozpoznawanej sprawie nadał, w placówce pocztowej operatora publicznego dnia [...] r. Zatem, skarga wniesiona

w tym dniu musiała zostać uznana za wniesioną z uchybieniem terminu.

Jedynie na marginesie Sąd wskazuje, iż skarga nie została przez Skarżącego podpisana. Jednakże ten brak formalny skargi w okolicznościach niniejszej sprawy pozostaje bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2)

i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.