Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1753/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1, 3, art 73
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie

z dnia 24 września 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1753/13, M. L. został wezwany – pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca odpis przedmiotowego zarządzenia została nadana na adres wskazany w skardze, a następnie została dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo – 05 grudnia 2013 r., drugie awizo – 13 grudnia 2013 r.), zwrócona do Sądu w dniu 23 grudnia 2013 r. z pieczątką doręczającego "nie zastano" i uznana za doręczoną w dniu 19 grudnia 2013 r. (czwartek). Pomimo to skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego od ww. skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 23 stycznia 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Stosownie do treści art. 73 § 1 powołanej ustawy, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz

z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się

w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 ww. art.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3 ww. art.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4 ww. art.).

Wskazać należy, że fikcja prawna doręczenia, przewidziana w art. 73 powołanej ustawy, jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia. Doręczenie to jest oparte na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z 24 września 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1753/13 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi ww. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, została nadana na adres wskazany w skardze, a następnie została dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo – 05 grudnia 2013 r., drugie awizo – 13 grudnia 2013 r.) i zwrócona do Sądu 23 grudnia 2013 r. z pieczątką doręczającego o niedoręczeniu przesyłki z powodu niezastania adresata. Z adnotacji poczynionych na potwierdzeniu odbioru oraz na kopercie wynika gdzie doręczyciel umieścił zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej. W miejscu określającym na druku wskazanie informacji o umieszczeniu zawiadomienia o przesyłce dla adresata zaznaczono wyraźnie

"w oddawczej skrzynce pocztowej".

W ocenie Sądu, ww. przesyłka była prawidłowo awizowana. Przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 19 grudnia 2013 r.

Dodatkowo wskazać należy, iż skarżący, przy piśmie Sądu z dnia 29 października 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1753/13, doręczonym skarżącemu razem z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - został pouczony o treści art. 70 § 1 i 2 ww. ustawy, stosownie do którego, strona ma obowiązek zawiadomić Sąd o każdej zmianie swojego adresu. W razie zaniedbania tego obowiązku pisma wysyłane pod dotychczasowym adresem pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest Sądowi znany.

W rozpoznawanej sprawie skarżący, pomimo doręczenia mu odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego od ww. skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 23 stycznia 2014 r.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.