Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 838/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-03-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: Art. 86, 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 czerwca 2009r. sygn. akt III SA/Kr 838/08 wydanego w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Wojewody z dnia 4 czerwca 2008r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2009 roku sygn. akt III SA/Kr 838/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. W. na decyzję Wojewody z 4.06.2008r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego.

Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego adwokatowi J. S. w dniu 19.08.2009r., a skarżącemu w dniu 31.08.2009r.

Pismem z datą wpływu do Sądu z 18.11.2009r. J. W. wniósł o zmianę pełnomocnika z urzędu, czego konsekwencją było wydanie przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w dniu 30.12.2009r. zarządzenia o zmianie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, w miejsce adwokata J. S. wyznaczony został adwokat A. P.

J. W. podpisał pełnomocnictwo nowowyznaczonemu adwokatowi

w dniu 09.02.2010r.

W dniu 16.02.2010r. pełnomocnik ten wniósł do Sądu skargę kasacyjną na wyrok Sądu z dnia 02.06.2009r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu wniosku podał, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując jednocześnie, że zarządzenie

o wyznaczeniu na pełnomocnika z urzędu A. P. zostało dokonane już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnictwo do występowania

w imieniu skarżącego adwokat otrzymał w dniu 09.02.2010r. Wniesienie wniosku

o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 16.02.2010r. tj.

w siódmym dniu od otrzymania pełnomocnictwa stanowi realizację wymogu by wniosek wnieść w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Zgodnie z treścią art. 177 § 1 p.p.s.a skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Pełnomocnik J. W. otrzymał wyrok wraz z uzasadnieniem w dniu 19.08.2009r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w dniu 18.09.2009r. Skarga kasacyjna została wniesiona dopiero w dniu 16.02.2010r., co uzasadnia stwierdzenie, że wniesienie skargi kasacyjnej zostało dokonane z uchybieniem terminu ustawowego.

Co do wniosku o przywrócenie terminu – ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano

w terminie. Odnosi się ta regulacja również do działań pełnomocnika. Przesłanki te mają charakter formalny, których spełnienie warunkuje w ogóle rozpoznanie wniosku

o przywrócenie terminu.

W ocenie Sądu warunki formalne wniosku zostały w sprawie spełnione, przy czym należy wziąć pod uwagę specyfikę postępowania sądowoadministracyjnego związanego z ustanowieniem dla strony pełnomocnika profesjonalnego z urzędu po wydaniu wyroku. Chodzi również o sytuację, która miała miejsce w niniejszej sprawie - gdy strona wnosi o zmianę pełnomocnika z urzędu i ta zmiana dokonuje się po wydaniu wyroku.

Generalnie, wniosek taki, złożony po wydaniu wyroku nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ale może być jedną z podstaw wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd podziela przy tym pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.03.2008r. II FZ 105/07, że nie jest prawidłowa taka praktyka, kiedy osobie przyznaje się pomoc prawną w postaci profesjonalnego pełnomocnika, a następnie uniemożliwia się jej skorzystanie z tej pomocy.

Wracając do warunków formalnych wniosku – termin 7 - dniowy na wniesienie wniosku od ustania przyczyny uchybienia należy odnieść do działań pełnomocnika. Uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Rzeczywista możliwość wniesienia skargi kasacyjnej powstała zatem w dniu udzielenia przez J. W. pełnomocnictwa tj. w dniu 09.02.2010r. Wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 16.02.2010r. oznacza że w/w termin został zachowany. Załączenie do wniosku skargi kasacyjnej spełnia z kolei warunek art. 87 § 4 p.p.s.a.

Przechodząc do kwestii braku winy – jako przesłanki zasadności wniosku

o przywrócenie terminu, zauważyć należy, że polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2005 r. sygn. Fz 713/04). Wskazuje się przy tym, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

W niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy skarżącego, gdyż pozostawał w usprawiedliwionym oczekiwaniu co do skuteczności czynności podejmowanych przez przyznanego mu – w ramach pomocy prawnej – z urzędu pełnomocnika. Co do pełnomocnika – w ocenie Sądu podjął on czynności procesowe, skutecznie i bez zbędnej zwłoki, biorąc pod uwagę, że skarga kasacyjna została sporządzona w ciągu siedmiu dni od dnia otrzymania pełnomocnictwa od skarżącego, wobec czego nie można w jego działaniu upatrywać winy w znaczeniu przyjętym przez art. 86 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 3 p.p.s.a przywrócił J. W. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.