Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 424/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 57, art. 46, art. 47 , art. 58 § 1 pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M" Spółka z ograniczona odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie przez "M" Spółka z ograniczona odpowiedzialnością terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza z dnia [...] października 2015 r. [...] dotyczącej odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 21 marca 2016r.

Dnia 18 maja 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga "M" Spółka z ograniczona odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W treści skargi skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zaznaczając, ze wnosi go z ostrożności procesowej. Wniosek nie zawierał żadnego uzasadnienia, poza wskazanie, że jest wnoszony w związku z uzyskaniem informacji o ostanowieniu z dnia [...] lutego 2016 r. od W.S. w dniu 25 marca 2016r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 maja 2016 r. wezwano skarżącą spółkę, do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) przez złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie W.G. do występowania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w tym do wniesienia skargi w imieniu strony skarżącej, np. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz przesłanie dwanaście egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność lub własnoręcznie podpisanych przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentowania skarżącej spółki, celem doręczenia ich uczestnikom postępowania. Wezwanie to przesłano jedną przesyłką pocztową wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego, i doręczono w dniu 14 czerwca 2016 r. Dnia 21 czerwca 2016 r. skarżąca uiściła wpis sądowy. Termin do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie.

Zarządzeniem z dnia 23 września 2016 r. sygn. akt II SA/Go 424/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 49 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a.") pozostawił wniosek "M" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania bez rozpoznania. Zarządzenie to jest prawomocne od dnia 18 października 2016r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlegała odrzuceniu z przyczyn formalnych.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego, a także czy skargę wniesiono w terminie, o którym mowa w art. 53 p.p.s.a. lub w terminie określonym w przepisach szczególnych, a także czy wniesiona skarga czyni zadość ustalonym ustawowo wymogom formalnym oraz czy została wniesiona w terminie.

Jednym z warunków skutecznego wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest wniesienie jej w ustawowo określonym terminie, tj. zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Niedochowanie tego warunku, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 w/w ustawy obliguje sąd do odrzucenia skargi z uwagi na wniesienie jej "po upływie terminu do jej wniesienia". Oznacza to, że w przypadku, gdy strona skarżąca złoży skargę po upływie terminu do wniesienia skargi, Sąd zobowiązany jest (musi) skargę odrzucić.

Z powyższych zapisów wynika, że stronie niezadowolonej ze sposobu rozstrzygnięcia organu, w określonych prawem przypadkach, przysługuje prawo wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Jednakże z prawa tego może skorzystać w określonym przez ustawodawcę czasie, po upływie którego uprawnienie to gaśnie. Prawo do wniesienia skargi powstaje z dniem doręczenia takiego rozstrzygnięcia (postanowienia), przy czym trzydziestodniowy termin do jej wniesienia zaczyna swój bieg od dnia następnego po dniu doręczenia tego rozstrzygnięcia. Czynność dokonana w postępowaniu sądowym po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.), co w odniesieniu do skargi oznacza, że nie nadaje jej się biegu i podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Zaskarżone w niniejszym postępowaniu postanowienie doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 21 marca 2016r. Skargę spółka wniosła dnia 25 kwietnia 2016 r., a zatem piątego dnia po upływie terminu do jej wniesienia.

Wprawdzie Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jednakże na podstawie art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. prawomocnym już zarządzeniem pozostawiono go bez rozpoznania.

Powyższe obliguje Sąd do uznania, że w niniejszej sprawie skargę Spółka wniosła z uchybieniem do jej wniesienia, co stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

W dalszej kolejności wskazać należy, że wniesiona skarga obarczona była brakami formalnymi, których strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wymogi formalne skargi określa przepis art. 57 p.p.s.a., art. 46 p.ps.a. oraz art. 47 § 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 ab initio p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, warunki te zaś określa art. 46 tej ustawy. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierzać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 ab initio p.p.s.a. do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczania ich stronom. Przede wszystkim wskazać należy, że wnosząc skargę osoba prawna występuje - stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. – za pośrednictwem organu lub osoby uprawnionej do działania w jej imieniu. Przy czym organ oraz osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Obowiązek taki wynika wprost z art. 29 p.p.s.a. Brak stosownego dokumentu, potwierdzającego umocowanie danej osoby do występowania danej osoby do występowania w imieniu osoby prawnej – jak w niniejszej sprawie Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu, bowiem nie pozwala na stwierdzenie czy skarga pochodzi od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem czy wnosząca ją osoba posiada legitymację procesową do skutecznego jej wniesienia.

Skarżącą w niniejszej jest "M" działająca w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, którą w myśl art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych. (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1578) reprezentuje zarząd. Zgodnie z art. 205 § 1 k.s.h. jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki. Jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Sposób reprezentacji spółki podlega zgłoszeniu do KRS (art. 166 § 1 pkt 5 k.s.h.).

Zauważyć należy, że brak dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą wniesioną w imieniu spółki kapitałowej, podobnie jak brak odpisów skargi, stanowi brak formalny skargi i podlega konwalidacji w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie takiego braku stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a. stanowi podstawę odrzucenia skargi.

Po mimo wezwania Sądu, skierowanego do Spółki, o złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie W.G. do występowania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w tym do wniesienia skargi w imieniu strony skarżącej, np. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz przesłanie dwanaście egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność lub własnoręcznie podpisanych przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentowania skarżącej spółki, celem doręczenia ich uczestnikom postępowania, Skarżąca spółka nie udzieliła odpowiedzi. Nie przesłała dokumentów potwierdzających umocowanie W.G. do występowania w jej imieniu oraz nie przesłała odpisów skargi.

Skoro Skarżąca, mimo stosownego wezwania sądu, nie przedstawiła dokumentu, z którego wynikałoby, że osoba, która podpisała skargę jest umocowana do reprezentowania Spółki, to Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.