Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 411/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.110r par.1,art.110s,110m par.1,110c par.2,
journal: Dz.U. 2012 poz 1015
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity
article: art.121,180;
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Ł. K. na postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w sprawie opisu i oszacowania wartości nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

Ł. K. (dalej powoływany jako "strona", "skarżący", "zobowiązany") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej (dalej powoływany m.in. jako "DIS") z dnia "[...]" w przedmiocie zarzutów w sprawie opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego, działający jako organ egzekucyjny, prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanego, a egzekucję skierowano do nieruchomości strony, na podstawie 5 własnych tytułów wykonawczych. Łączna kwota należności głównej objęta ww. tytułami wynosi 44.618,50 zł.

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego w dniu 14.07.2014 r. na zlecenie organu egzekucyjnego rzeczoznawca majątkowy T. L. sporządziła operat szacunkowy, określający wartość rynkową przedmiotowej nieruchomości, tj. niezabudowanej działki gruntu o nr "[...]" o powierzchni 0,2155 ha, na kwotę 149.660 zł. Na podstawie ww. operatu szacunkowego w dniu 17 lipca 2014r. Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał opisu i oszacowania wartości ww. nieruchomości sporządzając z tej czynności protokół. Jednocześnie w treści przedmiotowego protokołu organ egzekucyjny zawarł informację, iż z uwagi na brak możliwości dojazdu do działki nr "[...]", w związku ze znajdującą się na tejże działce częścią zbiornika wodnego - odstąpiono od wyceny tej działki oraz nie dokonano opisu i oszacowania wartości tej części nieruchomości.

W wyniku wniesionych zarzutów na kolejne opisy i oszacowania, w dniu 11.02.2015r. Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał nowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. działki stanowiącej nieruchomość gruntową o nr "[...]", sporządzając z tej czynności protokół.

Pismem z dnia 24 lutego 2015 r. zobowiązany zgłosił zarzuty do protokołu opisu i oszacowania.

Postanowieniem z dnia "[...]". Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał za nieuzasadnione zarzuty w sprawie opisu i oszacowania wartości nieruchomości, oznaczonej nr geodezyjnym działki "[...]", stanowiącymi własność zobowiązanego.

W wyniku wniesionego zażalenia od ww. postanowienia zostało wydane rozstrzygnięcie zaskarżone do WSA w Olsztynie.

Uzasadniając swoje rozstrzygniecie Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia prawidłowości sporządzonego przez organ egzekucyjny protokołu opisu i oszacowania wartości stanowiącej własność zobowiązanego, nieruchomości gruntowej oznaczonych nr ewidencyjnym działki "[...]", sporządzonego w oparciu o wymagania określone w przepisach art. 110r i 110s ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedno Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.; zwana dalej: u.p.e.a.).

DIS podał, że przepis art. 110r § 1 u.p.e.a. oraz rozporządzenie wykonawcze Ministra Finansów z dnia 29.05.2014r. w sprawie szczegółowego sposobu przeprowadzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości (Dz. U. z 2014, poz. 742), określa elementy, jakie musi obligatoryjnie zawierać protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Protokół ten został poprzedzony uzyskanym w oparciu o art. 110s u.p.e.a., na wniosek organu egzekucyjnego, operatem szacunkowym określającym wartość rynkową nieruchomości, sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego, posiadającego uprawnienia zawodowe w zakresie szacowania nieruchomości, w przedmiotowej sprawie T. L. posiada uprawnienia, nadane przez Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia "[...]". (co zostało uwidocznione w treści operatu szacunkowego).

W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej, sporządzony protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości z dnia 11.02.2015r. spełnia powyższe wymagania. Zakwestionowany przez skarżącego dokument, stanowiący pisemne sprawozdanie z przeprowadzonej czynności opisu i oszacowania wartości nieruchomości, jednocześnie jest wynikiem pewnego etapu prowadzonej egzekucji z nieruchomości. Dlatego też informacje zawarte w protokole opisu i oszacowania wartości nieruchomości muszą być zupełne i kompletne oraz prawidłowe. Powinny zawierać dane, o których mowa wart. 110r § 1 u.p.e.a., w szczególności powinny być rzetelne oraz odpowiadać rzeczywistemu stanowi prawnemu i faktycznemu nieruchomości, w kontekście przyszłej licytacyjnej sprzedaży nieruchomości (po wcześniejszym uzyskaniu przez organ egzekucyjny operatu szacunkowego określającego wartość rynkową nieruchomości, sporządzanego przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego w oparciu o art. 110s u.p.e.a.).

Zarówno złożone zarzuty z dnia 24.02.2015r., jak i zażalenie z dnia 23.03.2015r., nie zawierają żadnych załączników, np. dokumentów mogących mieć wpływ na wiarygodną ocenę zasadności zgłoszonych przez skarżącego żądań. W szczególności zobowiązany nie precyzuje swego żądania poprzez wskazanie konkretnych zarzutów dotyczących brzmienia i stosowania wskazanych przepisów ustawy egzekucyjnej.

Organ odwoławczy wskazał, że z danych zawartych w operacie szacunkowym z dnia 14.07.2014r.,wynika jednoznacznie, iż działka będąca przedmiotem egzekucji jest działką uzbrojoną w instalacje:

-elektryczną -skrzynka przy działkach,

-wodociągową -przy działkach,

-telefoniczną.

Działka w chwili obecnej stanowi nieruchomość gruntową niezabudowaną i żadna z wyżej wymienionych instalacji nie jest wykorzystywana/użytkowana przez właściciela nieruchomości.

Odnosząc się natomiast do zarzutów dotyczących kwestii, iż działka gruntowa nr "[...]", graniczy nie tylko z terenami zakrzewionymi i zadrzewionymi oraz graniczy także z drogą gruntową "[...]"i porośnięta jest roślinnością ... poniżej 10 lat", DIS uznał je za bezzasadne.

Organ odwoławczy wskazał, że zarówno w protokole opisu i oszacowania wartości nieruchomości, jak i poprzedzającym go, wskazanym wyżej, operacie szacunkowym, w sposób jasny, precyzyjny i kompletny Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał dane dotyczące nieruchomości, zgodne z wymogami określonymi w art. 110r. u.p.e.a. oraz wymogami rozporządzenia wykonawczego Ministra Finansów z dnia 29 maja 2014r. w sprawie szczegółowego sposobu przeprowadzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości. W związku z powyższym protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości zawiera, m.in. informacje dotyczące położenia, uzbrojenia, stanu faktycznego nieruchomości oraz informację o braku dostępu nieruchomości do drogi publicznej. Organ egzekucyjny uwzględnił w protokole także pozostałe istotne informacje dotyczące działki będącej przedmiotem egzekucji, tj. wskazał, że działka położona jest wśród gruntów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Nie wyszczególniał natomiast organ egzekucyjny wszystkich numerów sąsiadujących działek i charakteru nieruchomości znajdujących się na terenie osiedla, gdyż te informacje nie mają bezpośredniego wpływu na określenie wartości nieruchomości. Należy zauważyć, iż osiedle B. , położone się w miejscowości C. gm. E. i składa się z kilkudziesięciu działek (w tym działek zabudowanych). Niemożliwym i pozbawionym podstaw byłoby dokonywanie opisu i oszacowania wartości nieruchomości, będącej przedmiotem licytacji, z uwzględnieniem szczegółowych informacji o pozostałych nieruchomościach położonych na terenie osiedla, bądź określonej miejscowości. Organ egzekucyjny zawarł w opisie i oszacowaniu te informacje, które są niezbędne dla określenia wartości rynkowej nieruchomości i obowiązek ich zamieszczenia wynika wprost z przepisów regulujących dokonanie przedmiotowej czynności. Dodano, że kwestia bezpośredniego sąsiadowania działki "[...]"z działką o nr "[...]", stanowiącą drogę gruntową (będącą własnością osób prywatnych), nie ma żadnego wpływu na określenie wartości nieruchomości będącej przedmiotem licytacji, gdyż działka "[...]"graniczy także z ulicą B., która umożliwia poruszanie się pozostałymi ulicami, znajdującymi się na osiedlu, tj. ulicą E. (działka nr "[...]"), ulicą S. (działka "[...]") i ulicą J. oraz K.. Natomiast działka o nr "[...]", stanowiąca drogę, jest drogą wewnętrzną umożliwiającą dojazd do działki o nr "[...]"od ulicy B. (działka gruntu nr "[...]"). Graniczy ona bezpośrednio z działką nr "[...]", będącą przedmiotem egzekucji, sąsiedztwo to nie ma jednakże wpływu na określenie wartości nieruchomości.

Odnosząc się do zarzutów dotyczących nieumieszczenia w protokole opisu i oszacowania wartości nieruchomości zapisu, iż działka porośnięta jest roślinnością poniżej 10 lat organ odwoławczy wskazał, że w części I protokołu opisu i oszacowania wartości nieruchomości zawarto zapis, iż na działce nie rośnie ani jedno drzewo lub krzew, działka natomiast porośnięta jest trawą. Bezsprzecznym więc jest, iż na działce nie znajdują się rośliny wieloroczne, np. drzewa lub krzewy a jedynie jednoroczne, tj. trawy. Dodatkowo w części VI protokołu opisu i oszacowania zamieszczono informację, iż działka jest w posiadaniu skarżącego i nie jest użytkowana przez właściciela.

Podkreślono, iż zobowiązany był każdorazowo zawiadamiany o czynnościach opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Mógł on uczestniczyć zarówno w oględzinach nieruchomości, jak i sporządzaniu protokołu opisu i oszacowania, i na tym etapie postępowania zgłaszać uwagi do ustaleń organu egzekucyjnego - z akt sprawy wynika, iż nie korzystał on z powyższych uprawnień.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie strona skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]". do czasu rozpatrzenia skargi przez Sąd.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła:

- art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst. jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), zwana dalej "O.p.", poprzez prowadzenie "negatywnego" postępowania dowodowego polegającego na uzasadnianiu twierdzeń organu dowodami pośrednimi, z jednoczesnym pominięciem dowodów przytoczonych przez stronę,

- art. 180 § 1 O.p., poprzez nie dopuszczenie dowodów w postaci nie uznania przez Urząd Skarbowy zarzutów do opinii i oszacowania nieruchomości, a także poprzez nie uznanie zarzutów do protokołu opisu i oszacowania nieruchomości.

Zdaniem skarżącego zawarte w postanowieniu Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]"r. wyjaśnienia, są ogólnikowe i nie do końca wyjaśniające zarzuty skierowane przez niego. Skarżący zauważył, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego dwukrotnie uznał jego zarzuty do protokołu opisu i oszacowania nieruchomości. W związku z powyższym skarżący popiera swoje stanowisko zawarte w poprzednich zażaleniach odnośnie zarzutów na opis i oszacowanie nieruchomości. Zdaniem zobowiązanego Naczelnik Urzędu Skarbowego nie dokonał ujęcia w protokole opisu i oszacowania faktu, iż przedmiotowa nieruchomość porośnięta jest roślinnością poniżej 10 lat, ewentualnie domagał się okazania protokołu z czynności przeprowadzonych przez organ egzekucyjny w terenie. Skarżący podniósł, że prosił o wskazanie zapisu w protokole opisu i oszacowania nieruchomości nr "[...]"faktu, że ww. nieruchomość graniczy również z drogą gruntową nr "[...]", a także domaga się sprostowania protokołu o fakt że " przedmiotowa nieruchomość ma podciągnięte przyłącze wodociągowe od w gruncie działki budowlanej, a nie jedynie do granicy działki".

Ponadto skarżący wskazał, że przy oszacowaniu wartości nieruchomości podaje się stosownie do art. 110s §2 u.p.e.a. wartość gruntów, obiektów budowlanych, a także przynależności i pożytków.

Zobowiązany dodatkowo wskazał, że art. 110r § 1 stwierdza, iż w protokole opisu i oszacowania wartości nieruchomości organ egzekucyjny podaje m. in. osoby, w których posiadaniu znajduje się nieruchomość, jej pożytki, które to informacje, jego zdaniem, nie zostały ujęte w przedmiotowym protokole. Ponadto nie określono podstaw prawnych określających wartość nieruchomości - punkt VII protokołu". Zdaniem skarżącego, należy bowiem przez to rozumieć podanie stosownych przepisów prawnych uzasadniających powołanie biegłego rzeczoznawcy.

Skarżący zarzucił również, iż jego zdaniem doszło również do naruszenia przepisów art. 14 § 1, art. 68 § 1 ustawy z dnia 14.06.1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., r 98, poz. 1071 ze zm.) – dalej jako K.p.a., w związku z art. 18 u.p.e.a.. Zdaniem skarżącego, z akt sprawy nie wynika czy osoby zawiadomione o czynności opisu i oszacowania nieruchomości w niej uczestniczyły. Protokół został podpisany tylko przez osobę upoważnioną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Skarżący zwrócił także uwagę, że organ egzekucyjny nie przeprowadził rozprawy administracyjnej, a materiał zgromadzony w sprawie pozwala mieć wątpliwości odnośnie tego, czy uczestnicy postępowania egzekucyjnego mieli zagwarantowane uprawnienie do zgłaszania do protokołu przysługujących im praw do nieruchomości. Zdaniem strony skarżącej treść protokołu opisu i oszacowania wartości nieruchomości nie pozwala na dokonanie kontroli i ustalenia, czy w ogóle zostały zgłoszone prawa do nieruchomości w trakcie opisu i oszacowania. W jego ocenie, opis nieruchomości powinien w przejrzysty sposób określać nieruchomość oraz jej rodzaj i stan, z uwzględnieniem danych, o których mowa wart. 110r § 1 ustawy egzekucyjnej, oraz informacji dotyczącej sposobu dojazdu do nieruchomości od drogi publicznej.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje:

Na wstępie rozważań sądu stwierdzić należy , że stosownie do art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. , cyt. dalej jako "p.p.s.a"), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, stosując środki przewidziane w ustawie. Natomiast zgodnie z art. 134 §1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą skargi. Ponadto , na podstawie art. 135 p.p.s.a. , sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga , jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.

Złożona w niniejszej sprawie skarga została rozpoznana przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym stosownie do obowiązującego od dnia 15 sierpnia 2015 r. nowego brzmienia przepisu art. 119 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy stronie zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

Zdaniem Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest prawidłowość oddalenia zarzutów zobowiązanego w sprawie opisu i oszacowania wartości nieruchomości, oznaczonej nr działeki "[...]", dokonanego w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Na wstępie wskazać należy, że po bezskutecznym upływie terminu określonego w wezwaniu do zapłaty dochodzonych należności, o którym mowa w art. 110c § 2 u.p.e.a., skierowanym do zobowiązanego, organ egzekucyjny dokonuje opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości (art. 110m § 1 u.p.e.a.). Do oszacowania wartości zajętej nieruchomości organ egzekucyjny wyznacza rzeczoznawcę majątkowego, o którym mowa w przepisach o gospodarce nieruchomościami (art. 110s § 1 u.p.e.a.), tj. osobę fizyczną wpisaną do centralnego rejestru rzeczoznawców majątkowych (art. 193 ust. 1 w związku z art. 191 ust. 1, art. 177 ust. 1 i art. 174 ust. 2).

Zgodnie z art. 110u § 1 u.p.e.a. zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości mogą być wnoszone przez wszystkich uczestników postępowania egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Przepis ten stanowi podstawę prawną do wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Wniesienie zarzutów wszczyna zaś postępowanie w sprawie jego rozpoznania oraz wydania rozstrzygnięcia.

W myśl art. 110r § 1 pkt 7 u.p.e.a., w protokole opisu i oszacowania wartości nieruchomości organ egzekucyjny podaje określenie wartości nieruchomości ze wskazaniem jego podstaw.

W przedmiotowej sprawie, jak wynika z akt sprawy, w dniu 14.07.2014r., rzeczoznawca majątkowy T. L. sporządziła operat szacunkowy. Należy wskazać, że rzeczoznawca dokładnie opisała położenie i stan przedmiotowej nieruchomości.

W protokole opisu i oszacowania wartości nieruchomości wskazano, że przedmiotowa nieruchomość graniczy z terenami zakrzewionymi i zadrzewionymi. Działka położona jest wśród gruntów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, w pasie między ulicą B. i terenem rolnym (rów wodny i las). Powyższe również zostało opisane w protokole opisu i oszacowania nieruchomości z dnia 11.02.2015 r. Także fakt, że działka porośnięta jest wyłącznie trawą znajduje się w protokole.

Zdaniem Sądu organ odwoławczy prawidłowo uznał, że kwestia bezpośredniego sąsiadowania działki "[...]" z działką o nr "[...]", stanowiącą drogę gruntową (będącą własnością osób prywatnych), nie ma żadnego wpływu na określenie wartości nieruchomości będącej przedmiotem licytacji, gdyż działka "[...]"graniczy także z ulicą B., która następnie umożliwia poruszanie się pozostałymi ulicami, znajdującymi się na osiedlu.

Odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisów art. 121 § 1 oraz art. 180 § 1 O.p., należy wskazać, że uregulowania powyższe nie mają zastosowania w niniejszym postępowaniu.

Zgodnie z art. 18 u.p.e.a., jeżeli przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym nie stanowią inaczej, w postępowaniu tym (egzekucyjnym) mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie Ordynacji podatkowej.

Zdaniem Sądu nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 14 § 1 oraz art. 68 § 1 K.p.a. W niniejszej sprawie czynność organu, tj. sporządzenie protokołu opisu i oszacowania wartości nieruchomości, została dokonana w formie pisemnej, zaś o jej terminie strony postępowania, w tym skarżący, zostały poinformowane z zachowaniem wymogu określonego wart. 110o § u.p.e.a.

W ocenie Sądu również zarzut dotyczący zawiadomienia osób o czynności opisu i oszacowania nieruchomości oraz zarzut nieprzeprowadzenia przez organ egzekucyjny rozprawy administracyjnej, są całkowicie niezasadne.

Jak wynika z akt sprawy w dniu 21.01.2015 r. została doręczona, na adres skarżącego korespondencja zawierająca zawiadomienie uczestnika o wyznaczonym na dzień 11.02.2015r., terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości (objętych egzekucją). Zobowiązany prawidłowo poinformowany o terminie czynności miał możliwość uczestniczenia w niej, z którego to prawa nie skorzystał. Strona skarżąca skorzystała natomiast z prawa złożenia zarzutów do protokołu opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Odnosząc się do zarzutu nieprzeprowadzenia przez organ egzekucyjny rozprawy administracyjnej, w kontekście ustalenia czy uczestnicy postępowania mieli zagwarantowane uprawnienie do zgłaszania do protokołu przysługujących im praw do nieruchomości, należy wskazać , że żaden z przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie nakłada na organ egzekucyjny lub organ nadzoru, obowiązku przeprowadzenia rozprawy administracyjnej. Należy także podkreślić, że na wcześniejszych etapach postępowania skarżący nie wnioskował o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej oraz nie wskazywał na okoliczności, które uzasadniałyby jej przeprowadzenie.

Reasumując stwierdzić należy, że w ocenie Sądu sporządzony protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości z dnia 11.02.2015r., spełnia wymagania przepisu art. 110r § 1 zwanej dalej: u.p.e.a. oraz rozporządzenia wykonawczego Ministra Finansów z dnia 29.05.2014r. w sprawie szczegółowego sposobu przeprowadzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości (Dz. U. z 2014, poz. 742), określającego elementy, jakie musi obligatoryjnie zawierać protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Protokół ten został poprzedzony uzyskanym w oparciu o art. 110s u.p.e.a., na wniosek organu egzekucyjnego, operatem szacunkowym określającym wartość rynkową nieruchomości, sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego, posiadającego uprawnienia zawodowe w zakresie szacowania nieruchomości.

Mając powyższe na względzie, nie znajdując podstaw do przyjęcia, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania lub prawa materialnego , Sąd na mocy art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.