Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 758/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-08-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2 zd. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 3115/15 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 3115/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił P. C. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 20 kwietnia 2016 r., w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 27 kwietnia 2016 r., nadanym w dniu 28 kwietnia 2016 r., listem poleconym o nr [...], skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 20 kwietnia 2016 r. Sąd przytoczył treść art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa), i stwierdził, że w sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 27 kwietnia 2016 r., a zatem skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem terminu.

Zażalenie na to postanowienie wniósł P. C. zaskarżając to orzeczenie w całości, wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem skarżącego Sąd I instancji dopuścił się naruszenia art. 141 § 2 ppsa przez niezasadne uznanie, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został po terminie.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że wbrew twierdzeniom WSA, sporny wniosek został wniesiony w dniu 27 kwietnia 2016 r., a nie 28 kwietnia 2016 r. Autor zażalenia stwierdził, że na dowód przedstawia książkę nadawczą wraz z zaznaczonym numerem przesyłki. Wątpliwości Sądu mogły wyniknąć z tego, że pracownik Poczty Polskiej, mimo że przesyłki przekazywane były w dniu 27 kwietnia 2016 r., nadał je dzień później.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie z przytoczonych niżej powodów.

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 zd. 1 ppsa, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji.

W sprawie nie jest sporny termin rozpoczęcia biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Autor zażalenia kwestionuje natomiast zasadność przyjęcia przez Sąd I instancji, że wskazanemu w zacytowanym przepisie siedmiodniowemu terminowi skarżący P. C. uchybił, gdyż złożył wniosek w dniu 28 kwietnia 2016 r. Zdaniem P. C. wniosek ten został złożony w dniu 27 kwietnia 2016 r. Wobec powyższego trzeba stwierdzić, że w istocie spór w sprawie sprowadza się do prawidłowości ustalenia faktów.

I tak, Sąd I instancji swoje stanowisko oparł przede wszystkim na dacie stempla pocztowego umieszczonego na kopercie, w której omawiany wniosek złożono. Z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że WSA posiłkował się również numerem listu poleconego zawierającego sporną przesyłkę. Zarówno z daty stempla pocztowego na kopercie, jak i wydruku ze strony Poczty Polskiej przeznaczonej do śledzenia przesyłek rejestrowanych wynikało, że tak jak przyjął Sąd I instancji, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 kwietnia 2016 r. wniesiono w dniu 28 kwietnia 2016 r. Wnioskowanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy uznać za uprawnione.

Nie budzi jednocześnie wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, że kwestionowanie powyższych ustaleń przez zgłaszanie przeciwdowodów wskazujących, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony w terminie – w tej sprawie w dniu 27 kwietnia 2016 r., jest dopuszczalne. Autor zażalenia w jego treści oświadczył nawet, że na tę okoliczność składa do akt "książkę nadawczą wraz z zaznaczonym numerem przesyłki praz pieczątką poczty z dnia 27.04.2016 r.". Tego rodzaju przeciwdowód potencjalnie mógłby podważyć domniemanie prawdziwości danych wynikających ze stempla pocztowego zamieszczonego na kopercie, w której złożono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku (k. 50 akt WSA). Mimo deklaracji zażalenia, odpisu istotnego fragmentu książki nadawczej do zażalenia jednak nie załączono.

W tak zarysowanym stanie sprawy, wobec niepodważonych i niewadliwych ustaleń Sądu I instancji, zażalenie skarżącego należało oddalić.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 193 § 1 i § 2 ppsa.