Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 1109/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za rok 2015 p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie


UZASADNIENIE

W dniu 10 listopada 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Białymstoku wpłynęło, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., pismo M. B. z dnia [...] września 2016 r. zatytułowane "w odniesieniu do otrzymanego pisma nr [...]".

Z odpowiedzi na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w B. z dnia [...] listopada 2016 r. wynika, że pismo M. B. z dnia [...] września 2016 r. zostało potraktowane jako skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2016 r., nr [...], wydaną w przedmiocie umorzenia zaległości w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za rok 2015.

Pismem z dnia [...] października 2016 r. skarżąca poinformowała, że pismo

z dnia [...] września 2016 r. jest dodatkowym wyjaśnieniem, jak również skargą.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 listopada 2016 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało doręczone ww. w dniu 16 listopada 2016 r., a zatem wyznaczony przez Sąd 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 23 listopada 2016 r. W terminie tym strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu, w dniu 16 listopada 2016 r. drogą elektroniczną poinformowała o trudnej sytuacji materialnej, która uniemożliwia jej uiszczenie wpisu.

Z kolei pismem z dnia 17 listopada 2016 r. poinformowała, że nie wnosiła żadnego wniosku do Sądu, tylko do SKO w B.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 listopada 2016 r. skarżąca została poinformowana, że jej pismo z dnia 20 września 2016 r. Sąd potraktował jako skargę do WSA w Białymstoku wniesioną w ustawowym terminie, zgodnie z wyjaśnieniem zawartym w piśmie z dnia 4 października 2016 r. Ponadto wezwano skarżącą do wypowiedzenia się w terminie 7 dni, czy podtrzymuje skargę z dnia 20 września 2016 r.

Pismem z dnia 22 listopada 2016 r. skarżąca poinformowała, że nie wnosiła skargi, wniosku, ani wpisu do Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd umarza postępowanie, gdy z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 powołanego przepisu stało się ono bezprzedmiotowe. Zwrot normatywny: "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia,

w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna.

W powołanym przepisie ustawy chodzi zatem o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Skoro z pisma skarżącej z dnia 22 listopada 2016 r. wynika, że nie wnosiła ona skargi, wniosku, ani wpisu do Sądu, to w ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.