Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1396/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1396/19 oddalającego skargę M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego - postanawia - odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 2 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1396/19 wydanym na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Rzeszowie oddalił skargę M.M. na decyzję SKO z [...] października 2019 r. w przedmiocie zasiłku celowego.

Odpis sentencji ww. wyroku został przesłany m. in. Skarżącemu i doręczony mu w dniu 5 czerwca 2020 r. (k. 45 akt sądowych).

Dnia 9 czerwca 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M.M. złożył do tut. Sądu skargę kasacyjną, która to została sporządzona i podpisana przez niego osobiście.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie Sąd wyjaśnia, że w przedmiotowej sprawie na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z 21 maja 2020 r. zarządzono przeprowadzenie posiedzenia niejawnego w dniu 2 czerwca 2020 r. Podstawą takiego działania był art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r., 875). Uznano, że z uwagi na przedmiot sprawy jej rozpoznanie jest konieczne a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących. Wskazano także na brak możliwości przeprowadzenia rozprawy na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Dlatego też sprawa została rozpatrzona dnia 2 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszonym.

Przechodząc do merytorycznego rozpoznania sprawy wskazać należy, że stosownie do treści art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - określanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Natomiast zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i § 3. Zdefiniowany w art. 175 § 1 p.p.s.a przymus adwokacki nie obowiązuje, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Skargę kasacyjną może sporządzić też doradca podatkowy - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznik patentowy - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.).

Uwzględniając brzmienie powyższych przepisów, wskazać w pierwszej kolejności należy, że koniecznym warunkiem do wniesienia skargi kasacyjnej, jest uprzednie złożenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie z wyżej powołanym art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Przy czym Sąd zauważa, że złożenie takiego wniosku nie jest obarczone przymusem adwokacko-radcowskim, nie wymaga także szczególnych kwalifikacji.

W niniejszej sprawie Skarżący mimo pouczenia o prawie i trybie zaskarżenia wydanego w niniejszej sprawie wyroku (por. pouczenie zawarte w piśmie

z 3.06.2020 r. przesyłającym Skarżącemu odpis wyroku wydanego dnia 2.06.2020 r. – k. 40 akt sądowych), nie poprzedził wniesionej skargi kasacyjnej wnioskiem

o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Nie rozpoczął się dla niego bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej, gdyż nie otrzymał on uzasadnienia tego wyroku. Na mocy art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których oddalono skargę (a z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie) uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Ponadto kolejnym warunkiem skutecznego złożenia skargi kasacyjnej, jest sporządzenie jej przez uprawniony podmiot. Skarga kasacyjna obarczona bowiem jest przymusem adwokacko-radcowskim. W niniejszej sprawie warunek ten nie został zrealizowany, gdyż Skarżący osobiście sporządził ten środek zaskarżenia i go podpisał.

Sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę nieposiadającą powołanych wyżej kwalifikacji stanowi brak skargi kasacyjnej przesądzający o jej niedopuszczalności. W takiej sytuacji sąd skargę kasacyjną odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.

Stwierdzić zatem należy, że sporządzenie osobiście i podpisanie przez Skarżącego skargi kasacyjnej, a także wniesienie jej bez uprzedniego złożenia wniosku o uzasadnienie, czyni ją niedopuszczalną.

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 178 P.p.s.a. uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną i orzekł jak w sentencji postanowienia.