Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1037/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 60 zd. 3, art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2013r. Nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości postanawia 1. umorzyć postępowanie. 2. zwrócić skarżącemu R. M. uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł ([...] złotych). /-/ E. Brychcy


UZASADNIENIE

Skarżący R. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody z [...] sierpnia 2013r. w przedmiocie udostępnienia nieruchomości. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wskazał, że nie znajduje podstaw do uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 §3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) oraz wniósł o umorzenie postępowania, albowiem stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 §1 pkt 3 powyższej ustawy.

W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ wskazał, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2013r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z [...] czerwca 2013r. zobowiązującą do udostępnienia przedsiębiorstwu A Sp. z o.o. z siedzibą w P. w terminie od 16 sierpnia 2013r. do 30 września 2013r. części nieruchomości położonej w P. przy ul. R. D., celem przeprowadzenia prac konserwacyjnych i remontowych związanych z modernizacją napowietrznej linii elektroenergetycznej.

W dniu 1 października 2013r. Wojewoda uzyskał informację od przedstawiciela inwestora, że z uwagi na brak pozwoleń na wyłączenie zasilania w niezbędnym zakresie czasowym nie udało się zrealizować prac, na wykonanie których skarżona decyzja zezwalała. Konieczne jest ponowne uruchomienie procedury administracyjnej. Decyzja, która była przedmiotem zaskarżenia miała moc obowiązującą wyłącznie w okresie od 16 sierpnia 2013r. do 30 września 2013r. Nie została wykonana w tym czasie i aktualnie nie posiada mocy obowiązującej, nie jest już źródłem praw i obowiązków dla stron. Wobec powyższego postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi R. M stało się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewoda wezwany do wyjaśnienia wskazał, że w dniu 1 października 2013r. telefonicznie uzyskał informację od przedstawiciela inwestora, że wnioskowanych prac w ogóle nie wykonano. Inwestor nie uzyskał pozwoleń na wyłączenie sieci zasilającej na niezbędny okres 10 dni, a na 7 dni, co nie pozwoliło na zrealizowanie planowanej inwestycji.

Natomiast skarżący pismem z dnia 22 lutego 2013r. cofnął swoją skargę na decyzję Wojewody z uwagi na twierdzenia organu, że z powodu upływu obowiązania zaskarżonej decyzji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Cofnięcie skargi na wniosek skarżącego jest dopuszczalne w świetle treści art. 60 zd. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), jeżeli sąd uzna że cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie cofnięcie skargi nie jest niedopuszczalne w świetle powyższego przepisu, zatem wobec skutecznego cofnięcia skargi należało umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne (art. 161 §1 pkt 1 cytowanej ustawy).

Z uwagi na wstępną fazę postępowania sądowoadministracyjnego zasadny jest zwrot uiszczonego przez skarżącego wpisu od skargi na jego rachunek (art. 232 §1 pkt 1 ustawy).

Wobec powyższego na podstawie art. 161 §1 pkt 1 i §2 w zw. z art. 60 oraz art. 232 §1 pkt 1 i §2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

/-/ E. Brychcy