Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 438/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-01-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi I. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie zawieszenia postępowania kontrolnego postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 29 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku odrzucił skargę I. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] września 2011 r. nr [...], wydane w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie zawieszenia postępowania kontrolnego. Powodem było nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie wyznaczonym przez Sąd. Rozstrzygnięcie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej 2 stycznia 2012 r.

W piśmie z 9 stycznia 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w tej sprawie. Przypomniał, że wezwanie do jego uiszczenia zostało doręczone stronie

w sposób zastępczy, po dwukrotnym awizowaniu przesyłki pod adresem wskazanym w skardze. Wskazał jednak, powołując się na wyjaśnienia skarżącej i jej małżonka, iż w skrzynce pocztowej nie było żadnego dokumentu awizującego przesyłkę. W ocenie pełnomocnika istnieje duże prawdopodobieństwo, że listonosz mógł go źle umieścić

i mógł zostać zniszczony przez działania atmosferyczne. Strona działając

w przeświadczeniu, że nie ma żadnej przesyłki, nie mogła więc udać się na pocztę

w celu jej odbioru. Dlatego też nie ma winy w przekroczeniu terminu. Do wniosku dołączony został dowód uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem

o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy

w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 u.p.p.s.a.).

W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku uprawdopodobniają brak winy strony w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i dają podstawę do jego przywrócenia. Nadmienić przy tym trzeba, że spełnione zostały również pozostałe wymogi przewidziane w art. 87 u.p.p.s.a. Wniosek złożono

w terminie, dokonano też czynności, której terminowi uchybiono, tj. uiszczono wymaganą opłatę.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia

w oparciu o przepis art. 86 § 1 u.p.p.s.a.