Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 431/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-07-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II SA/Bk 431/15 P O S T A N O W I E N I E Dnia 20 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mieczysław Markowski po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. B. I. w B. o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji w przedmiocie zezwolenia na wycinkę drzew w sprawie ze skargi S. K. B. I. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji


UZASADNIENIE

II SA/Bk 431/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło niedopuszczalność odwołania S. K. B. I. w B. od decyzji Wójta Gminy J. z dnia [...] stycznia 2015 r. o udzieleniu Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Św. [...] w I. O. zezwolenia na wycinkę drzew.

Skargę na powyższe postanowienie złożył do sądu administracyjnego S. K. B. I. w B. wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy J. o zezwoleniu na wycinkę drzew.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji (postanowienia) może nastąpić na wniosek skarżącego i tylko wówczas, gdy zaskarżony akt podlega wykonaniu (nadaje się do wykonania), a skarżący uprawdopodobni okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Udzielenie ochrony tymczasowej dotyczy aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy co oznacza, że chodzi o sprawę w znaczeniu materialnoprawnym tzn. taką, w której występuje tożsamość podmiotów, przedmiotu stosunku prawnego oraz identyczność obu jego podstaw - prawnej i faktycznej.

Wniosek o wstrzymanie wykonania złożony w sprawie niniejszej dotyczy decyzji organu I instancji (o zezwoleniu na wycinkę drzew), podczas gdy skargę złożono na postanowienie organu II instancji o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania. Decyzja o zezwoleniu na wycinkę drzew nie była zatem przedmiotem merytorycznej kontroli organu II instancji. Oznacza to, że sprawa "wycinki drzew" oraz sprawa "stwierdzenia niedopuszczalności odwołania" od decyzji zezwalającej na wycinkę nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Celem postępowania o wycinkę było uzyskanie zezwolenia na zgodne z prawem usunięcie drzew. Tymczasem w zaskarżonym do sądu administracyjnego postanowieniu Kolegium nie odnosiło się w ogóle do tej kwestii tj. nie badało prawidłowości udzielenia zezwolenia poprzestając na stwierdzeniu, że istnieje formalnoprawna przeszkoda do merytorycznego rozpatrzenia odwołania. W konsekwencji między sprawą o wycinkę drzew a sprawą o dopuszczalność wniesienia odwołania nie występuje "tożsamość sprawy" w wyżej wskazanym, materialnoprawnym znaczeniu, skoro podstawa prawna obu rozstrzygnięć jest różna.

Jak wskazuje się w orzecznictwie, przyjęcie koncepcji dopuszczalności zbadania przez sąd administracyjny zarzutów strony skarżącej dotyczących decyzji organu I instancji rozstrzygającej sprawę "materialną", byłoby w istocie równoznaczne z zaakceptowaniem dopuszczalności obejścia rygorów prawnych wynikających z art. 52 p.p.s.a. statuujących konieczność wyczerpania toku instancji przed wniesieniem skargi (por. postanowienie NSA z dnia 6 marca 2012 r., II OZ 138/12, z dnia 21 kwietnia 2015 r., III SA/Wa 3498/14, z dnia 29 maja 2015 r., II SA/Kr 66/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z tych też względów wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej nie mógł zostać pozytywnie rozpatrzony, o czym orzeczono na podstawie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.