Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1912/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134 par. 1, art. 145 par. 1 pkt. 1 lit. c), art. 154, art. 200 w zw. art. 205 par 2.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 31 par. 1 pkt 1, art. 31 par. 2, art. 61 par. 1, art. 31 par. 1 pkt 2, art. 7, art. 107 par. 3, art. 80, art. 104 par. 1, art. 77 par. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 1 par 1, art. 3 par. 1,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant: ref. staż. Piotr Czyżewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi [...] Izby Aptekarskiej w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz [...] Izby Aptekarskiej w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] kwietnia 2014 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny, na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 oraz art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (j.t. Dz. U. z 2008 r., Nr 45, poz. 271 ze zm.) – także jako ustawa - art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 31 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w W. ([...] WIF) z [...] lutego 2014 r. odmawiające [...] Izbie Aptekarskiej (Izba) wszczęcia postępowania w sprawie nakazu zaprzestania prowadzenia przez aptekę ogólnodostępną "A." w S. przy ul. [...] reklamy apteki i jej działalności.

Postanowienie wydano w następujących ustaleniach;

Wnioskiem z [...] stycznia 2014 r. Izba wystąpiła do [...] WIF o wszczęcie postępowania w sprawie prowadzenia przez aptekę ogólnodostępną "A." w S. przy ul. [...], niedozwolonej przepisem art. 94a ustawy reklamy. Apteka prowadziła tę reklamę w ramach Stowarzyszenia [...]. W tym też zakresie wniosek Izby dotyczył wszczęcia postępowania administracyjnego.

Wniosek zawierał informacje dotyczące działalności statutowej Izby, jako organizacji społecznej zrzeszającej farmaceutów, której celem jest ochrona interesów indywidualnych i zbiorowych członków izby aptekarskiej, w zakresie zawodowym, społecznym i gospodarczym. Podkreślono istotne znaczenie pojęcia "zawód zaufania publicznego" dla zawodu farmaceuty, charakteryzującego objęciem go zakazem reklamy. Powołując się na przepis art. 94a ustawy, stanowiący o zakazie reklamy, wnioskująca podkreśliła, iż zakaz ten jest gwarancją prawidłowego funkcjonowania instytucji ochrony zdrowia publicznego, jak i apteki prowadzonej przez ich kierowników będących także farmaceutami. Zdaniem Izby wszelkie zachowania naruszające normę z art. 94a ustawy godzić będą w dobro pacjenta, który zmuszony koniecznością życiową, korzysta z tego typu placówki. W ocenie Izby miała interes prawny w wystąpieniu z przedmiotowym wnioskiem sprawując nadzór nad wykonywaniem zawodu farmaceuty, strzegąc zasad etyki i deontologii tego zawodu przez realizacje celów statutowych i ustawowych swoich członków oraz ochrony ich praw.

Do wniosku załączono kopię materiałów reklamowych przedmiotowej apteki.

Postanowieniem z [...] lutego 2014 r. [...] WIF odmówił wszczęcia wnioskowanego przez Izbę postępowania. Uznając za bezsporne, że [...] Izba Aptekarska posiada status organizacji społecznej, która to zgodnie z art. 31 k.p.a. może wnosić o wszczęcie postępowania, jednakże dla wszczęcia wnioskowanego postępowania przesłanki z art. 31 § 1 muszą być spełnione łącznie, czego w ocenie [...] WIF Izba nie spełniała.

Zdaniem organu, Izba nie wykazała swojego interesu prawnego wnioskując o wszczęcie postępowania, gdyż brak było podstaw do uznania jej legitymacji w sprawie, chociażby z tego względu, że stroną może być inny podmiot niezrzeszony w Izbie. Zatem Izba w zgłoszonym żądaniu nie kierowała się wyłącznie interesem społecznym, lecz partykularnym interesem swoich członków.

Organ administracji zaznaczał, że podmiotem powołanym do sprawowania nadzoru w zakresie przestrzegania przepisów ustawy przez apteki jest wyłącznie wojewódzki inspektor farmaceutyczny, a nie okręgowe izby aptekarskie. Izba posiada natomiast własne instrumenty, którymi może skutecznie dyscyplinować farmaceutów oraz sprawować pieczę i nadzór nad wykonywaniem przez nich zawodu. Wskazane we wniosku podstawy, mające uzasadniać interes prawny Izby w zgłoszonym żądaniu, w ocenie [...] WIF nie zasługiwały na uwzględnienie, także w świetle powołanych w postanowieniu orzeczeń sądów administracyjnych.

Na postanowienie, [...] Izba Aptekarska złożyła zażalenie do Głównego Inspektora Farmaceutycznego wskazując jako podstawę prawną art. 31 § 2 zd. 2 k.p.a.

Izba wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia art. 31 § 1 pkt 1 k.p.a., poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. W związku z tym [...] Izba Aptekarska wniosła o wydanie postanowienia o wszczęciu przedmiotowego postępowania administracyjnego.

Wskazując na swoje cele statutowe Izba uznała, że za uwzględnieniem wniosku przemawia interes społeczny przejawiający się w ochronie zdrowia publicznego osób korzystających z usług farmaceutycznych, w możliwości wypełniania przez Izbę celów statutowych ochrony praw jej członków i w możliwości korzystania przez organ administracji z pomocy Izby.

Zdaniem Izby zawód farmaceuty jest zawodem zaufania publicznego i w zakresie nadzoru nad jego wykonywaniem organy samorządowe przejęły w tym zakresie funkcje państwa, czyniąc to w interesie społecznym. Jeżeli więc apteka narusza zakaz reklamy, to Izba ma prawo wystąpienia w tym przedmiocie z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego, zgodnie z interesem społecznym, strzegąc zasad etyki i deontologii zawodowej farmaceutów, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o izbach aptekarskich.

Ponadto, przytaczając przepis art. 86 ust. 1 Prawa farmaceutycznego, Izba podniosła, iż apteka, jako placówka ochrony zdrowia publicznego, nie powinna reklamować swej działalności.

Izba wyjaśniła, iż uczestniczenie apteki w niedozwolonej reklamie mieści się w zakresie czynności samorządu, obejmujących nadzór nad wykonywaniem zawodu farmaceuty przez kierowników aptek, także farmaceutów, odpowiedzialnych za prawidłowe kierowanie aptekami. Skarżąca podniosła, iż inicjowanie postępowań, których wynikiem jest ustalenie zgodności z prawem określonych zachowań, umożliwia wypełnienie przez Izbę jej statutowych i ustawowych uprawnień oraz ochronę interesu społecznego, a w szerszym kontekście ochronę zdrowia publicznego i pacjentów. Zdaniem Izby, samorząd mógłby stanowić wsparcie merytoryczne dla organu administracji publicznej, co umożliwiłoby wykrycie prób nadużyć ze strony podmiotów prowadzących apteki.

Tymczasem organ administracji, w ocenie Izby, nie przeanalizował prawidłowo wniosku pod kątem ustalenia interesu prawnego Izby we wszczęciu wnioskowanego postępowania. Izba nie faworyzuje bowiem swoich członków, lecz wręcz przeciwnie podejmuje w stosunku do nich działania przewidziane przez przepisy korporacyjne. Jednocześnie Izba chce chronić swoich członków, którzy nie naruszają zakazu reklamy aptek i ich działalności i ten motyw uzasadnia wszczęcie wnioskowanego postępowania.

Po zawiadomieniu [...] Izby Aptekarskiej o zamiarze zakończenia postępowania i poinformowaniu o prawach strony, Główny Inspektor Farmaceutyczny wydał wymienione na wstępie postanowienie.

Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, uznając, iż zaskarżone rozstrzygnięcie w pełni zasługiwało na aprobatę, bowiem argumentacja przedstawiona przez Prezesa Okręgowej Rady Aptekarskiej [...] Izby Aptekarskiej nie determinowała wszczęcia postępowania na mocy art. 31 § 1 k.p.a.

Cytując przepis art. 31 § 1 k.p.a. organ podkreślał konieczność spełnienia przez organizację społeczną trzech przesłanek warunkujących jej udział w postępowaniu administracyjny: postępowanie powinno dotyczyć osoby trzeciej, udział w tym postępowaniu organizacji społecznej powinien być uzasadniony jej celami statutowymi i udział w postępowaniu powinien być uzasadniony interesem społecznym. Nadto podkreślił, iż przepis art. 31 § 1 k.p.a. nie może być interpretowany rozszerzająco.

Zdaniem organu odwoławczego argumentacja przedstawiona przez Izbę w żadnym miejscu nie wskazuje na jej interes społeczny w dopuszczeniu jej do udziału w postępowaniu. Powoływanie się na potrzebę sprawowania pieczy nad właściwym wykonywaniem zawodu farmaceuty w celu ochrony zdrowia publicznego w świetle art. 2a ustawy o izbach aptekarskich nie zostało sprecyzowane jaką formę ma przybrać nadzór Izby nad wykonywaniem zawodu przez farmaceutów w celu przestrzegania przez nich prawa oraz zasad etyki i w jakiej formie miałby być zrealizowany w ramach udziału w postepowaniu w sprawie prowadzenia reklamy apteki, którego stroną jest podmiot niebędący farmaceutą.

Ustawowym organem powołanym do wszczynania postępowań administracyjnych i do oceny, czy dane działanie stanowi niedozwoloną reklamę apteki, należy do wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego, a nie do izby aptekarskiej. Zatem niedopuszczalne jest, by inny podmiot w tym zakresie rozstrzygał o prawach i obowiązkach strony takiego postepowania. W razie dopuszczenia do postępowania na wniosek Izby uczestniczyłaby w tym postępowaniu na prawach strony, nie mogąc jednocześnie decydować czy dane działanie jest niedozwoloną reklamą.

Także argumentacja Izby o możliwości merytorycznego wsparcia organu administracji na każdym etapie postępowania w celu jak najszybszego osiągnięcia celu postępowania, nie stanowiła interesu społecznego uzasadniającego dopuszczenie Izby do postępowania.

[...] Izba Aptekarska zrzesza farmaceutów wykonujących zawód farmaceuty, natomiast prowadzić aptekę może podmiot niebędący farmaceutą. Stąd wniosek organu odwoławczego o braku podstaw dopuszczenia Izby do udziału w postępowaniu, gdyż narażałoby to interes strony tego postępowania, którą zazwyczaj jest podmiot wykonujący działalność gospodarczą (niekoniecznie farmaceuta), konkurujący z członkami Izby, co zagrażałoby interesom tego podmiotu będącego stroną postępowania (w tym zakresie organ farmaceutyczny powołał się na wyroki sadów administracyjnych orzekający w sprawie udziału organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym) stwierdzając, że wskazany interes społeczny Izby nie uzasadnia dopuszczenia jej do postępowania administracyjnego.

Odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisów postępowania organ odwoławczy nie dopatrzył się tych naruszeń przez organ I instancji w szczególności w zakresie prawidłowości dokonanych ustaleń faktycznych.

Na postanowienie [...] Izba Aptekarska złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę domagając się uchylenia obu postanowień.

W treści skargi zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym:

- art. 31 § 1 k.p.a., poprzez brak uznania przesłanek wynikających z tego przepisu, za spełnione;

- art. 7 k.p.a. poprzez nie wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, niezebranie i nierozpatrzenie materiału dowodowego,

- art. 8 k.p.a. poprzez lakoniczność oraz nieadekwatność uzasadnienia zaskarżonego postanowienia do wniosków i argumentacji, nie rozpatrzenie zarzutów zażalenia,

- art. 11 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. poprzez brak rzeczywistego i konkretnego wyjaśnienia w uzasadnieniu zasadności przesłanek, którymi organ kierował się przy załatwieniu sprawy;

- art. 12 k.p.a. poprzez brak wnikliwego prowadzenia postępowania,

- art. 77 § 1 k.p.a. poprzez wybiórcze potraktowanie materiału dowodowego oraz nierozpatrzenie przedstawionego materiału dowodowego;

- art. 80 § 1 k.p.a. poprzez pozostawienie poza swoimi rozważaniami najważniejszych argumentów oraz dokonanie oceny istotnych dla sprawy materiałów dowodowych wbrew zasadom logiki i wnioskom wynikającym z doświadczenia życiowego;

- art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia w sposób nie wyczerpujący, nielogiczny i niespójny.

W uzasadnieniu skargi Izba przytoczyła argumentację prezentowaną na etapie postępowania administracyjnego, podkreślając troskę o szeroko pojęty interes pacjenta.

W ocenie skarżącej spełniła wszystkie warunki z art. 31 § 1 pkt 1 k.p.a. dla uwzględnienia jej wniosku o wszczęcie postępowania. Jest organizacją społeczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o izbach aptekarskich. Postępowanie, którego wszczęcia się domagała nie dotyczy jej prawa i obowiązków lecz praw i obowiązków innej osoby, czyli strony tego postępowania naruszającej art. 94a ust. 1 ustawy. Cele statutowe Izby, zdefiniowane także przez Konstytucję RP, uzasadniały wniosek o wszczęcie żądanego postępowania. Tymi celami statutowymi są: sprawowanie pieczy i nadzoru nad wykonywaniem zawodu farmaceuty w celu ochrony zdrowia publicznego i reprezentowanie zawodu farmaceuty jak i obrona jego interesów oraz troska o zachowanie godności i niezależności tego zawodu (w tym przedmiocie organ I instancji się nie wypowiedział), o których realizację skutecznie może ubiegać się wyłącznie samorząd; strzeżenie zasad etyki i deontologii zawodowej, w tym zakresie skarżąca odwołała się do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r. wydanego w sprawie III ZS 14/13 podkreślając jej prawo do inicjowania postępowań administracyjnych w sprawach niedozwolonych reklam aptek.

Interes społeczny Izby polega na: ochronie zdrowia publicznego – osób korzystających z usług farmaceutycznych przez skuteczny nadzór nad wykonywaniem zawodu farmaceuty; możliwości wypełniania przez Izbę zadań statutowych; możliwości korzystania przez organy farmaceutyczne z pomocy Izby, a także za tym interesem społecznym przemawia możliwość strzeżenia przez Izbę zasad etyki i deontologii zawodowej przez farmaceutów. Zatem wszelkie naruszenia przez podmioty prowadzące apteki zakazu reklamy godzą także w zawód zaufania publicznego wykonywany przez farmaceutów.

Skarżąca uznała za błędne twierdzenie organu, iż jej udział w postępowaniu może narazić interes strony tego postępowania przez dostęp Izby do akt sprawy. Izba jest zainteresowana wynikiem postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ inspekcji farmaceutycznej, zatem przemawia to za dopuszczeniem jej do tego postępowania w celu wsparcia merytorycznego organu administracji. Liczba członków rady jest niewielka, więc trudno uznać, by akurat jeden z nich miał interes konkurencyjny ze strona przeciwną, a poza tym Izbę reprezentuje jej Prezes także podlegający wyłączeniu w sytuacji braku bezstronności. Skarżąca dodatkowo zaznaczała, że do jej zadań, jako do organu współdziałającego, należy wydawanie w formie postanowień opinii w sprawach udzielania zezwoleń na prowadzenie aptek, co w ocenie skarżącej także przemawia za uprawnienie do żądania wszczęcia postępowania.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny wnosił o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają w pierwszej instancji wojewódzkie sądy administracyjne (art. 3 § 1 ww. ustawy).

W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż skarga ma uzasadnione podstawy dla jej uwzględnienia, aczkolwiek nie z przyczyn w niej podnoszonych.

W myśl przepisu art. 31 § 1 pkt 1 k.p.a. organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem wszczęcia postępowania, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny.

Stosownie do art. 31§ 2 k.p.a. organ administracji publicznej, uznając żądanie organizacji społecznej za uzasadnione postanawia o wszczęciu postępowania z urzędu lub o dopuszczeniu organizacji do udziału w postępowaniu. Na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania lub dopuszczenia do udziału organizacji społecznej służy zażalenie.

W świetle zacytowanych przepisów organizacja społeczna ma prawo żądania po pierwsze: wyłącznie wszczęcia postępowania; po drugie: wszczęcia postępowania wraz z dopuszczeniem do udziału w nim; po trzecie: dopuszczenia do udziału w toczącym się postępowaniu (B. Jaworska-Dębska, Znaczenie udziału organizacji społecznych w postępowaniu na prawach strony, AUL, Folia Iuridica 1983 z. 14.; J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Warszawa 2008, s. 264; G. Łaszczyca, Zażalenie w ogólnym postępowaniu administracyjnym, Kraków 2000, s. 156).

Wniosek [...] Izby Aptekarskiej był jednoznaczny, co wynika z jego treści i z powołanej podstawy prawnej (art. 31 § 1 pkt 1 k.p.a). Jeżeli zatem organizacja społeczna występuje z żądaniem wszczęcia postępowania administracyjnego, organ administracji, uznając wniosek za zasadny, wszczyna postępowanie z urzędu, gdyż nie jest to postępowanie wszczynane w oparciu o art. 61 § 1 k.p.a. na żądanie strony.

[...] Izba Aptekarska domagała się wszczęcia postępowania administracyjnego, a nie dopuszczenia do udziału w postępowaniu, które to żądanie reguluje art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. Treść wniosku nie może nasuwać wątpliwości co do żądania skarżącej. Izba domagała się wszczęcia postępowania w sprawie niedozwolonej działalności reklamowej konkretnej apteki. Jak wskazywano we wniosku [...] Izby Aptekarskiej, apteka ta prowadząc swoją działalność jednocześnie reklamuje produkty medyczne publikowane w folderach informacyjnych Stowarzyszenia [...]. Organ farmaceutyczny w sprawie upowszechniania przez wskazaną aptekę tych informacji reklamowych wymienionego Stowarzyszenia nie wszczął żadnego postępowania oraz nie odniósł się w tym zakresie do zastrzeżeń skarżącej, w szczególności mając na względzie przepisy ustawy – Prawo farmaceutyczne, do których skarżąca nawiązywała.

Organ odwoławczy, z naruszeniem art. 7 i art. 107 § 3 k.p.a., które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, nie wyjaśnił dlaczego zastrzeżenia skarżącej o działaniu apteki "A." w S., nie naruszają przepisów ustawy, co z kolei nie dawało podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego. Jeżeli bowiem w ocenie organu farmaceutycznego wystąpienie skarżącej z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie prowadzenia przez przedmiotową aptekę niedozwolonej reklamy nie było zasadne, to odmowa wszczęcia tego postępowania, na skutek informacji skarżącej zawartej we wniosku, powinna również znaleźć swoje wyjaśnienie merytoryczne. Stwierdzenie to staje się tym bardziej uprawnione, że organ farmaceutyczny, jak nadmieniono, nie rozpoczął żadnego procedowania w sprawie działań prowadzonych przez tą aptekę, a kwestionowanych przez skarżącą.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, Główny Inspektor Farmaceutyczny stwierdzając, że skarżąca nie wykazała interesu społecznego w zgłoszonym żądaniu, w dalszych wywodach uzasadniał nie odmowę uwzględnienia wniosku skarżącej w przedmiocie wszczęcia postępowania lecz odmowę udziału (dopuszczenia) do postępowania administracyjnego. Ponieważ organ oceniał interes społeczny Izby w zakresie uczestniczenia w postępowaniu a nie w żądaniu jego wszczęcia, nie można odnieść się do prawidłowości tej oceny.

Powołane w uzasadnieniu postanowienia wyroki sądów administracyjnych również miały za przedmiot odmowę dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji społecznej, a nie odmowę wszczęcia postępowania na wniosek organizacji społecznej, co jedynie umacnia stwierdzeni, iż faktycznie organ odwoławczy rozpatrywał nie wniosek i zażalenie skarżącej lecz żądanie o innej treści nie zwarte we wniosku [...] Izby Aptekarskiej. W tym zakresie organ farmaceutyczny z naruszeniem wymienionych przepisów postępowania, co prowadziło również do naruszenia art. 80 i art. 104 § 1 k.p.a., w istocie nie rozpatrzył wniosku skarżącej.

Także zażalenie skarżącej nie pozostawia wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia. W jego treści podano, że odnosi się do odmowy wszczęcia postępowania, a nie do odmowy dopuszczenia do postępowania administracyjnego. W dalszym ciągu skarżąca podkreślała, że domagała się, na podstawie art. 31 § 1 pkt 1 k.p.a., wszczęcia postępowania powołując się na cele statutowe i interes społeczny uzasadniający takie, a nie inne, żądanie.

Podkreślenia wymaga, że skarżąca nie składała wniosku łączącego żądanie wszczęcia postępowania wraz z dopuszczeniem do udziału w nim, lub dopuszczenia do udziału w toczącym się już postępowaniu administracyjnym, lecz jednoznacznie wskazała, że wnosi o wszczęcie konkretnego postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia przez wskazaną aptekę zakazu reklamy przez upublicznianie informacji reklamowych Stowarzyszenia [...] o produktach medycznych w tych folderach wymienionych. To że w skardze przewijają się zarzuty odnoszące się do motywów organu odwoławczego o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu nie zmienia faktu, iż organ administracji w istocie nie rozpoznał i nie uzasadnił odmowy uwzględnienia wniosku skarżącej i zażalenia wyraźnie wskazujących na inną ich treść – żądanie wszczęcia postępowania.

Należy zatem stwierdzić, że zaskarżone postanowienie nie odnosi się do żądania skarżącej jednoznacznie i wyraźnie artykułowanego, jako wniosek o wszczęcie postępowania, a nie jako wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu już się toczącym. Postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego nie może tym bardziej odpowiadać na wniosek [...] Izby Aptekarskiej, gdyż z akt sprawy nie wynika, by jakiekolwiek postępowanie w sprawie apteki "A." w S. zostało przez organ farmaceutyczny wszczęte, stąd motywy zaskarżonego rozstrzygnięcia o braku podstaw do udziału skarżącej w postępowaniu administracyjnym nie uzasadniają odmowy uwzględnienia wniosku [...] Izby Aptekarskiej z dnia [...] stycznia 2014 r. W związku z tym wniosek skarżącej, z naruszeniem wymienionych przepisów postępowania oraz z naruszeniem również art. 77 § 1 k.p.a., które to naruszenia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, nie został rozpatrzony zgodnie z powołanym we wniosku przepisem art. 31 § 1 pkt 1 k.p.a.

W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 152 p.p.s.a. orzekła jak w sentencji wyroku, postanawiając o kosztach postępowania w oparciu o art. 200 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a.