Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 859/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 2, art. 142 § 1, art. 184 w zw. z art. 197 w zw. z art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych
article: § 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2194
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty  oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 2005/09 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2010 r., sygn. VII SA/Wa 2005/09 wraz z uzasadnieniem ze skargi K.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2009 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

W dniu 5 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. VII SA/Wa 2005/09 wydał wyrok, w treści którego oddalił skargę K.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2009 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione.

Pismem z dnia 9 lutego 2010 r., K.K. wniosła o sporządzenie uzasadnienia do wydanego wyroku.

Zarządzeniem z dnia 10 lutego 2010 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał K.K. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, w terminie 7 dni, pod rygorem jej ściągnięcia.

Na powyższe zarządzenie, pismem z dnia 2 marca 2010 r. K.K. wniosła zażalenie, podnosząc iż nie jest w stanie uiścić opłaty bez uszczerbku koniecznego do utrzymania siebie, a ponadto wskazała, że w związku z tą sprawa poniosła już duże koszty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.

Zgodnie z treścią art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.

W sytuacji gdy opłata nie została uiszczona, przewodniczący ma obowiązek zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek. Wysokość opłat kancelaryjnych określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministarcyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). § 2 przywołanego rozporządzenia wskazuje, że za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem pobiera się opłatę w wysokości 100 zł. Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu. Doręczeniu z urzędu podlega odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu (art. 142 § 1 ustawy procesowej).

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sporządził uzasadnienie do wyroku oddalającego skargę, na wniosek skarżącej, która przy złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem nie uiściła opłaty. W związku z powyższym, zgodnie z dyspozycją art. 234 § 2 ustawy procesowej, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zasadnie wezwał K.K. do uiszczenia tej opłaty.

Natomiast twierdzenie skarżącej, że nie jest ona w stanie uiścić opłaty kancelaryjnej bez uszczerbku koniecznego dla utrzymania siebie oraz wysokość dotychczas poniesionych kosztów w sprawie nie powoduje, że zaskarżone zarządzenie jest nieprawidłowe. Ciężka sytuacja materialna skarżącej może być ewentualnie brana pod uwagę przy rozpoznawaniu wniosku o umorzenie należności sądowych, bowiem w myśl § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. Nr 221, poz. 2194), umorzenie należności sądowych może nastąpić na wniosek dłużnika jeżeli wykaże on, że z uwagi na swoją sytuację rodziną, majątkową i wysokość dochodów nie jest w stanie ich uiścić, a ściągnięcie należności w drodze egzekucji spowodowałoby dla dłużnika lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.