Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 819/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1 i 2, art. 87, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 819/09

U Z A S A D N I E N I E

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia

24 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 819/09 odrzucił skargę Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości - z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego od skargi z uchybieniem terminu.

Postanowienie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 2 grudnia 2009 r. (dowód doręczenia – k.29 akt sądowych sprawy).

W dniu 8 grudnia 2009 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) Gmina [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu wniosku wskazała, że nie była w stanie dotrzymać wyznaczonego przez Sąd terminu z uwagi na "niemożność zrealizowania" w dniu 12 listopada

2009 r. (ostatnim dniu do wniesienia wpisu od skargi) przelewu elektronicznego, który jak wyjaśniła odbywa się za pomocą systemu "detCom 2000 KLIENT". Podała, że z uwagi na "niemożność" wysłania wpisu za pośrednictwem tegoż systemu, został on przesłany w dniu następnym. W konkluzji skarżąca wskazała, że nie miała wpływu na działanie w.w. systemu elektronicznego, dlatego uchybienie terminu

w sprawie nastąpiło bez jej winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.).

Z powyższego wynika, iż możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 P.p.s.a., a warunki określa art. 87 P.p.s.a. Warunki te muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. Warunkami tymi są: wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu; powstanie ujemnych dla strony skutków

w zakresie postępowania sądowego oraz dokonanie wraz ze złożeniem wniosku czynności, której strona nie dokonała w terminie.

Zgodnie zaś z treścią art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu – (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek –"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 222).

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy oraz w świetle powołanych wyżej przepisów wniosek o przywrócenie terminu Gminy [...] uznać należy za spóźniony, albowiem jego wniesienie nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a.

Skarżąca jako przyczynę uchybienia terminu wskazuje "niemożność zrealizowania" w ostatnim dniu do wniesienia wpisu od skargi (12 listopada 2009 r.)

- przelewu za pomocą systemu elektronicznego. Biorąc pod uwagę wyjaśnienia strony skarżącej stwierdzić należy, że w następnym dniu tj. 13 listopada 2009 r. ustała przyczyna uchybienia terminu, w tym też dniu skarżąca wpłaciła wpis sądowy od skargi. Skoro tak, to liczony od ustania przeszkody termin siedmiu dni do złożenia wniosku o przywrócenie tego terminu przewidziany w art. 87 § 1 P.p.s.a. upłynął skarżącej Gminie w dniu 20 listopada 2009 r.

W konsekwencji podkreślić należy, iż Gmina [...] uchybiła temu terminowi, gdyż pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w U. w dniu 8 grudnia 2009r.

Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu należy uznać za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe, Sąd w oparciu o art. 88 P.p.s.a orzekł jak

w sentencji postanowienia.