Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 1365/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 633  Zatrudnienie i sprawy bezrobocia
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

Dnia 3 marca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska /spr./ Sędziowie: WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz NSA Marek Górski Protokolant: Beata Kaczmar po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi E. C. na decyzję Wojewody z dnia 15 marca 2001 roku Nr [...] w przedmiocie: utraty prawa do zasiłku przedemerytalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzje Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy wydaną z upoważnienia Starosty Nr [...] z dnia 9 lutego 2001 roku, 1. określa, że decyzje wymienione w pkt 1 nie mogą być wykowywane


UZASADNIENIE

3 II SA/Gd 1365/01

Uzasadnienie

E. C. wniosła skargę na decyzję Wojewody z dnia 15.03.2001r., mocą której - na podstawie art.138 § 1 pkt 1 K.p.a. art.37n w zw. z art.2 ust.l pkt 2 lit. i w zw. z pkt 4 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (j.t. Dz.U.Nr 6, poz.56 z 2001r.) oraz Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2000r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników (Dz.U.Nr 121, poz.1308) organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję starosty Nr [...] z dnia 9 lutego 200lr., orzekającą o utracie przez stronę prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia 1 stycznia 2001 r.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, m.in. że rozstrzygnięcie podjęto po ustaleniu następującego stanu faktycznego:

w dniu 02.11.2000r. E. C. zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w L., jednocześnie składając wniosek o przyznanie jej prawa do zasiłku przedemerytalnego. Organ I instancji przyznał stronie prawo do zasiłku przedemerytalnego od dnia 03.11.2000r.

W dniu 25.01.2001 r. strona złożyła oświadczenie, że w styczniu 2001r. uzyskała dochód z tytułu sprzedaży akcji w wysokości 3861,80zł. Z powodu osiągnięcia dochodu we wskazanym miesiącu w wysokości przekraczającej połowę najniższego wynagrodzenia organ I instancji wydał decyzję jak wyżej, od której strona wniosła odwołanie.

Zgodnie z art.37n ust.l ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu prawo do zasiłku przedemerytalnego i świadczenia przedemerytalnego ustaje z dniem niespełnienia warunków. o których mowa w art.2 ust.l pkt 2, z zastrzeżeniem ust.2.

Z kolei art.37n ust.2 ustawy stanowi, że w przypadku podjęcia przez osobę uprawnioną do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego zatrudnienia, innej pracy zarobkowej lub pozarolniczej działalności, prawo do pobierania zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego ulega zawieszeniu.

Zgodnie z art.2 ust.l pkt 2 ustawy bezrobotnym jest osoba nie zatrudniona i nie wykonująca innej pracy zarobkowej, zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującego w danym zawodzie lub służbie, (...) zarejestrowana we właściwym dla miejsca zameldowania (stałego lub czasowego) powiatowym urzędzie pracy, jeżeli:

i) nie uzyskuje miesięcznie dochodu w wysokości przekraczającej połowę najniższego wynagrodzenia.

Cytowana ustawa podaje definicje legalną "dochodu" oraz "najniższego wynagrodzenia". Zgodnie z art.2 ust.l pkt 4 ustawy pojęcie "dochody" oznacza dochody z innego tytułu niż zatrudnienie lub inna praca zarobkowa podlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z kolei zgodnie z art.2 ust.l pkt 8 ustawy "najniższe wynagrodzenie" oznacza najniższe wynagrodzenie pracowników, ogłoszone przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej w Dzienniku Urzędowym RP "Monitor Polski" na podstawie odrębnych przepisów.

Zgodnie z przywołanym powyżej Rozporządzeniem MPiPS wysokość najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników od dnia 01.01.2001 r. wynosi 760 zł.

W styczniu 200lr. strona uzyskała od firmy "A" w L. świadczenie pieniężne w wysokości 3.861,80 zł tytułem sprzedaży akcji. Uzyskane świadczenie w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest dochodem i w związku z tym zgodnie z treścią tej ustawy podlega opodatkowaniu. Dochód ten nie jest dochodem z tytułu zatrudnienia tj. nie jest związany ze stosunkiem pracy, lecz jest dochodem z tytułu zbycia papierów wartościowych.

W styczniu 200lr. tj. w miesiącu, w którym strona osiągnęła dochód, najniższe wynagrodzenie za pracę pracowników wynosiło 760 zł. Połowa najniższego wynagrodzenia w tym okresie wynosiła 380 zł. Zatem osiągnięty przez stronę w styczniu 2001 r. dochód w wysokości 3.861,80 zł przekracza połowę najniższego wynagrodzenia.

W świetle powyższych okoliczności strona przestała od dnia 01.01.2001r. spełniać wymogi przysługiwania jej statusu osoby bezrobotnej z art.2 ust.l pkt 2 ustawy. W konsekwencji od tego dnia zgodnie z art.37n ust.l ustawy przestała spełniać wymogi przysługiwania jej prawa do zasiłku przedemerytalnego.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego E. C. zarzuciła, że decyzje podjęto z naruszeniem prawa materialnego, a w szczególności - art.37n ust.l w zw. z art.2 ust.l pkt 4 w zw. z art.2 ust.l pkt 2 i ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu poprzez przyjęcie, że skarżąca uzyskuje miesięcznie dochód w wysokości przekraczającej połowę najniższego wynagrodzenia. Decyzje naruszyły prawa skarżącej poprzez pozbawienie jej jedynego źródła dochodu. Wniesiono o uchylenie decyzji organów obu instancji.

Uzasadniając wnioski i zarzuty skargi E. C. przyznała, że na początku roku 200lr. sprzedała pakiet akcji "A" SA na rzecz akcjonariusza polsko-niemieckiej spółki.

Dochód, jaki skarżąca uzyskała z tytułu sprzedaży akcji był dochodem jednorazowym. zatem nie można mówić w przypadku skarżącej o uzyskiwaniu dochodu, a jedynie - o jego uzyskaniu. Zdaniem skarżącej nie zachodzi zatem przypadek, o jakim mowa w art.2 ust.l pkt 2 i ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.

W tym stanie rzeczy nastąpiło naruszenie cytowanych wyżej przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie błędnej wykładni art.2 ust.l pkt 2i przywołanej ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu , której przepisy winny być wykładane i stosowane w celu łagodzenia skutków bezrobocia.

W odpowiedzi na skargę wniesiono ojej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona, gdyż zaskarżone decyzje podjęto z naruszeniem przepisów prawa, aczkolwiek nie tych, które wskazano w skardze.

Ponieważ zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr 153, poz.1269) w zw. z art.3 i art.134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270) w zw. z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1271) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem i nie są związane granicami skargi, Sąd uchylił zaskarżone decyzje z przyczyn, które wziął pod uwagę z urzędu.

W czasie orzekania w sprawie prawa do zasiłku przedemerytalnego E. C., art.37n ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu stanowił, że prawo do zasiłku przedemerytalnego i świadczenia przedemerytalnego ustaje z dniem niespełnienia warunków, o których mowa w art.2 ust.l pkt 2, z zastrzeżeniem ust.2 i 2a. 2. W przypadku podjęcia przez osobę uprawnioną do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego zatrudnienia, innej pracy zarobkowej lub pozarolniczej działalności, prawo do pobierania zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego ulega zawieszeniu, z zastrzeżeniem ust. 2a.

2a. Nie powoduje zawieszenia prawa do pobierania zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego:

1) podjęcie po okresie 3 miesięcy od dnia nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego zatrudnienia innej pracy zarobkowej, a także odpłatne wykonywanie pracy w zarządach, w radach nadzorczych, komisjach i innych stanowiących organach osób prawnych, jeżeli dochody z tych źródeł nie przekraczają miesięcznie połowy najniższego wynagrodzenia,

2) osiąganie dochodów z innych źródeł niż określone w pkt 1, podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jeżeli dochody z tych źródeł nie przekraczają miesięcznie połowy najniższego wynagrodzenia.

Przepis art.37n ust. 2 w podanej wyżej wersji cytował organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji (pomijając ust.2a), lecz błędnie i z pominięciem sensu przepisu oparł rozstrzygnięcie jedynie o treść art.37n ust.l.

Sens całego przepisu 37n ust. 1, 2, 2a pkt 1 i 2 jest taki (mimo błędnej redakcji przepisu), że w przypadku podjęcia przez osobę uprawnioną do zasiłku przedemerytalnego zatrudnienia /.../ prawo do pobierania tego zasiłku ulega zawieszeniu, lecz nie powoduje zawieszenia /.../ osiąganie dochodów z innych źródeł niż określone w pkt 1, podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jeżeli dochody z tych źródeł nie przekraczają miesięcznie połowy najniższego wynagrodzenia, przy czym osiąganie dochodów musi być powtarzalne. Świadczy o tym użycie określenia "osiąganie dochodów" i " jeżeli dochody z tych źródeł". Zgodnie z taką redakcją przepisu osiąganie dochodu - jednorazowe - nie mogło spowodować ustania prawa do zasiłku przedemerytalnego, a jedynie - jego zawieszenie.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z up. Starosty nr [...] z dnia 9 lutego 2001 r. na podstawie art.145 § 1 pkt la w zw. z art.135 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (publ. jw.). Na mocy art.152 tej ustawy w sentencji określono, że uchylone decyzje nie mogą być wykonywane.

W toku ponownego rozpatrzenia sprawy prawa do zasiłku przedemerytalnego E. C. organy orzekające będą miały na względzie przedstawione powyższej poglądy prawne.