Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 882/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-02-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Przyznano prawo pomocy co do całości wniosku
Powołane przepisy: article: art. 245  par. 2,  art. 246  par. 2  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [---] nr [---] w przedmiocie odmowy przyznania płatności ONW na 2005 r. postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego.


UZASADNIENIE

Skarżąca Spółka, prowadząca działalność rolniczą do 2006 r. w zakresie upraw polowych, wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego uzasadniając, że w rezultacie nieprowadzenia działalności od 2006 r. nie posiada środków na pokrycie tych kosztów.

Z oświadczenia o majątku i dochodach, złożonym na urzędowym formularzu wniosku, wynika, że wartość kapitału zakładowego wynosi 50.000 zł, wartość środków trwałych na koniec 2009 r. wynosiła 0 zł. Strona za ostatni rok obrotowy (2009) poniosła stratę w wysokości 269 zł. Oświadczyła, że nie posiada rachunku bankowego, majątku i dochodów.

Na wezwanie do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a., nadesłane zostały: akt notarialny umowy spółki, zeznanie podatkowe za 2009 r. deklaracje VAT-7 za październik, listopad i grudzień 2010 r., bilans oraz rachunek zysków i strat za 2009 r. Z dokumentów tych wynika, że Spółka została założona w 2003 r. i zgodnie z umową (§ 24), jej wspólnicy mogą zostać zobowiązani do dokonania dopłat. W 2009 r. nie osiągnęła jakichkolwiek przychodów ani nie poniosła kosztów ich uzyskania, co potwierdza też rachunek zysków i strat. Spółka poniosła tylko koszty finansowe w kwocie 269 zł.

Ponadto zarząd Spółki, J. W., oświadczył, że zaprzestał w niej wszelkiej działalności z końcem 2005 r. i 16 kwietnia 2006 r. przekazał gospodarstwo rolne w całości nowemu użytkownikowi. Prowadzone gospodarstwo było jedynym elementem działalności gospodarczej. Od 2006 r. Spółka nie wykazała obrotów po stronie przychodów i rozchodów.

Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 2 i art. 246 § 2 pkt 1 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego, czyli w zakresie całkowitym, w przypadku osób prawnych może być przyznane, gdy wnioskodawca wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.

Mając zatem na uwadze powyższe przepisy oraz fakty przedstawione przez wnioskującą, stwierdzić należało, że wykazane zostały okoliczności uzasadniające żądanie wniosku.

Przede wszystkim istotne jest, że Spółka praktycznie nie prowadzi działalności gospodarczej, co potwierdziła stosownymi dokumentami. Nie uzyskała jakichkolwiek przychodów oraz – co należy podkreślić – nie ponosiła żadnych kosztów ich uzyskania, z czego należy wnosić, że nie były podejmowane jakiekolwiek czynności zmierzające do uzyskania przychodu. O braku aktywności gospodarczej świadczy też brak zdeklarowanych wielkości na formularzach VAT-7. Spółka nie dysponuje właściwie żadnym majątkiem, który mogłaby spieniężyć na pokrycie kosztów postępowania. Z kolei jedynym wspólnikiem Spółki, który mógłby dokonać dopłat, jest jej prezes, który zaprzestał podejmowania czynności w 2005 r.

Wobec tego, mając na względzie powyższe uwagi, na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 2 pkt 1 i art. 258 § 1 i 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.