Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 317/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-06-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J D o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J D na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K z dnia ... r. nr ... w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu, po wznowieniu postępowania postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga J D na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. W treści skargi strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniając jednak w żaden sposób tego żądania.

Zarządzeniem z dnia 28 maja 2013 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku poprzez szczegółowe wskazanie istnienia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody bądź też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem oddalenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone stronie dnia 1 czerwca 2013 r. (k. 35).

Pismem nadanym w dniu 7 czerwca 2013 r. skarżący wskazał, iż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wynika z faktu, że okoliczności sprawy świadczą o prawdopodobieństwie uchylenia zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Owe uprawdopodobnienie przesłanek uzasadniających pozytywne rozpatrzenie wniosku spoczywa zatem na stronie. Uzasadnienie wniosku o ochronę tymczasową powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest zasadne w stosunku do strony skarżącej. Twierdzenia strony powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego konkretnej sytuacji finansowej oraz majątkowej.

W niniejszym przypadku skarżący ograniczył się jedynie do sformułowania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie motywując w żaden sposób tego żądania, z kolei na wezwanie Sądu o uzupełnienie wniosku skarżący wskazał enigmatycznie, że okoliczności sprawy świadczą o prawdopodobieństwie uchylenia zaskarżonej decyzji.

W tej perspektywie należy w pierwszej kolejności zwrócić uwagę, iż wnioskodawca nie uprawdopodobnił jakichkolwiek okoliczności dotyczących wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz nie przedstawił żadnych dokumentów na poparcie tych okoliczności – co uniemożliwiło dokonanie przez Sąd oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki udzielenia stronie ochrony tymczasowej.

Pod drugie, podkreślenia wymaga fakt, że w sprawie wstrzymania wykonania aktu Sąd administracyjny nie działa z urzędu, gdyż takie działanie na tym etapie postępowania oznaczałoby w pewnym stopniu konieczność rozpoznania meritum sprawy i dokonanie swoistego przedsądu. Oznacza to, że sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku, a więc sąd administracyjny nie jest uprawniony do dokonania oceny "prawdopodobieństwa" uwzględnienie skargi i co za tym idzie, do oceny wniosku o wstrzymanie wykonania przez pryzmat wad zaskarżonego do sądu aktu (zob. postanowienie NSA z 19 października 2011 r., sygn. akt II OZ 983/11, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania nie mógł być uwzględniony podnoszony przez skarżącego argument dotyczący istnienia "prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonej decyzji".

W tym stanie rzeczy Sąd nie uwzględnił wniosku strony o udzielenie ochrony tymczasowej i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.