Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 424/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do dokonania innej czynności
Powołane przepisy: article: art. 88, art. 177 par. 4, par. 5, par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.Cz. i F.Cz. o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2016 r. (sygn. akt II SA/Wr 424/16). w sprawie ze skargi B.Cz. i F.Cz. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia zagrożenia i stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym przewodów kominowych postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 4 listopada 2016 r. (sygn. akt II SA/Wr 424/16) oddalił skargę w niniejszej sprawie (pkt I) oraz przyznał na rzecz adwokata D.N. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu łączną kwotę 295,20 zł, stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240,00 zł wraz z podatkiem VAT w kwocie 55,20 zł (pkt II). Pismem z dnia 10 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżących wniósł o nadesłanie zapadłego wyroku wraz z uzasadnieniem, co nastąpiło w dniu 30 stycznia 2017 r.

Z prośbą o wydanie wyroku zwrócili się również skarżący pismem z dnia 21 lutego 2017 r., wskazując że został on wysłany do przydzielonego im adwokata z urzędu, jednakże pełnomocnik nie poinformował ich ani o odbytym posiedzeniu sądu, ani o otrzymanym wyroku. Próby nawiązania jakiegokolwiek kontaktu z adwokatem nigdy się nie powiodły. Telefon nie był odbierany, nie było pełnomocnika w jego siedzibie. Ponadto skarżący wskazali, że chcą złożyć skargę kasacyjną, jednakże bez wyroku i jego uzasadnienia jest to niemożliwe. W związku z tym wnieśli o wydanie wyroku i przywrócenie terminu możliwego na odwołanie.

Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2017 r. w nawiązaniu do powyższego pisma skarżących poinformowano, że wniosek o wydanie wyroku i przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest w obecnej sytuacji przedwczesny, zgodnie bowiem z art. 177 § 4 P.p.s.a., jeżeli pełnomocnik wyznaczony z urzędu nie stwierdzi podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, będzie zobowiązany do złożenia w Sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzonej przez siebie opinii w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Gdy taka opinia zostanie sporządzona w niniejszej sprawie, Sąd doręczy jej odpisy skarżącym. W takim przypadku termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez skarżących zacznie biec od dnia doręczenia odpisu opinii. Skarżący będą zatem mieli możliwość wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej przez pełnomocnika z wyboru.

Następnie zarządzeniami z dnia 27 lutego i 28 marca 2017 r. dwukrotnie wzywano pełnomocnika skarżących - z uwagi na brak wniesienia w terminie wskazanym w art. 177 § 1 P.p.s.a. kasacyjnej od zapadłego wyroku, co jest jednoznaczne ze stwierdzeniem podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - o wywiązanie się z obowiązku określonego w art. 177 § 4 P.p.s.a. poprzez nadesłanie opinii w powyższym przedmiocie wraz z dwoma odpisami dla strony, dla został ustanowiony pełnomocnikiem - w terminie 7 dni.

Z uwagi na brak jakiejkolwiek reakcji ze strony pełnomocnika pismem z dnia 25 kwietnia 2017 r. zawiadomiono - na podstawie art. 177 § 5 P.p.s.a. - Okręgową Radę Adwokacką we W. o niesporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i zwrócono się o wyznaczenie innego pełnomocnika. Pismem z dnia 5 maja 2017 r. ORA we W. poinformowała, że wyznaczono nowego pełnomocnika z urzędu adwokata M.D., w miejsce adwokata D.N..

Pismem z dnia 18 maja 2017 r. (złożonym osobiście) adwokat M.D. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej lub sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując w nim, że wyznaczony pełnomocnik po wydanym wyroku złożył wprawdzie w przepisanym terminie wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, ale po jego otrzymaniu w wyznaczonym 30-dniowym terminie nie sporządził i nie wniósł w imieniu reprezentowanej strony skargi kasacyjnej ani też w związku z brakiem podstaw do jej wniesienia nie sporządził stosownej opinii. Dopiero w wyniku kolejnego zarządzenia z dnia 25 kwietnia 2017 r. ORA we W. pismem z dnia 5 maja 2017 r. wyznaczyła nowego pełnomocnika z urzędu w celu spełnienia czynności wynikającej z art. 177 P.p.s.a. Ponieważ nowy pełnomocnik zapoznał się z aktami w dniu 15 maja 2017 r. i dopiero teraz ma możliwość wypełnienia swych obowiązków wnosi o przywrócenie terminu do spełnienia wymaganych prawem czynności. Do wniosku dołączono opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem ponownie wyznaczony pełnomocnik skarżących wniósł o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w sytuacji gdy termin do złożenia tej opinii jeszcze nie upłynął. Wskazać bowiem należy, że zgodnie z art. 177 § 4 P.p.s.a., jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii stronie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia. Zgodnie zaś z § 5 art. 177 P.p.s.a. przepisu § 4 zdanie trzecie nie stosuje się, jeżeli sąd stwierdzi, że opinia nie została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności. W takim przypadku sąd zawiadamia o tym właściwą okręgową radę adwokacką, radę okręgowej izby radców prawnych, Krajową Radę Doradców Podatkowych lub Krajową Radę Rzeczników Patentowych, która wyznacza innego pełnomocnika. W razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu (art. 177 § 3 P.p.s.a.).

Uwzględniając powyższe należy wskazać, że adwokat M.D. został wyznaczony przez właściwą okręgową radę adwokacką pismem z dnia 5 maja 2017 r., a więc w myśl powołanego art. 177 § 3 P.p.s.a. 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegł od dnia zawiadomienia pełnomocnika. Opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej ww. pełnomocnik złożył osobiście w dniu 18 maja 2017 r., a więc w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie doszło zatem w sprawie do uchybienia terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tej opinii należy uznać za niedopuszczalny i jako taki odrzucić na podstawie art. 88 P.p.s.a.

Stąd orzeczono jak w sentencji.