Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 734/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 14 ust. 2 pkt 1 lit. c, par. 14 ust/. 2 pkt 2 lit. b, par. 15
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Karolina Kisielewicz-Malec po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków r.pr. R. F. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz w postępowaniu przed sądem drugiej instancji w sprawie ze skargi J. L. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie IV SA/Wa 784/11 postanawia: 1. przyznać r.pr. R. F. od Skarbu Państwa kwotę 446.40 (słownie: czterysta czterdzieści sześć złotych, 44/100) zł. tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną, na którą składa się: 1) opłata za udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w wysokości 240 zł., 2) opłata z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej w wysokości 120 zł, 2) stawka podatku od towarów i usług w wysokości 82,80 zł, 3) zwrot poniesionych i udokumentowanych wydatków w wysokości 3,80 zł. 2. odmówić r.pr. R. F. zwrotu poniesionych wydatków w kwocie 3,80 zł.


UZASADNIENIE

1.1.Postanowieniem z dnia 13 października 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 784/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego.

1.2 Postanowieniem z dnia 22 maja 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 784/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącemu J. L. prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego.

1.3. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych wyznaczyła r.pr. R. F. pełnomocnikiem skarżącego.

1.4 Pismem z dnia 8 kwietnia 2013 r. J. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia 13 października 2011 r.

1.5 Wyrokiem z dnia 16 lipca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 734/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. L. o wznowienie postępowania w sprawie IV SA/Wa 784/11. W rozprawie, która poprzedzała wydanie wyroku, uczestniczył aplikant radcowski A. K. działający z substytucji r.pr. R. F. (protokół z rozprawy – karta 70 akt sprawy).

1.6 Sąd – na wniosek pełnomocnika – sporządził uzasadnienie wyroku z dnia 16 lipca 2013 r. i doręczył go pełnomocnikowi w dniu 14 sierpnia 2013 r. (karta 81 akt sprawy).

1.7 W pismach z dnia 28 sierpnia 2013 r. r.pr. R. F. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za wykonanie nieopłaconej pomocy prawnej stronie skarżącej w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (240 zł.) oraz za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2013 r., a także zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych przez pełnomocnika w sprawie, na które składa się koszt przesłania skarżącemu i Dziekanowi Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W treści złożonych wniosków zostało zawarte oświadczenie o tym, że pomoc prawna nie została opłacona zarówno w całości jak i w części przez stronę. Załączono także dowody poniesienia wydatków pocztowych na łączną kwotę 7,60 zł.

2. Stwierdzono co następuje:

2.1 W niniejszej sprawie skarżący był reprezentowany przez pełnomocnika r.pr. R. F. na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2012 r. o sygn. akt IV SA/Wa 784/11. Pełnomocnik ten był umocowany do reprezentowania skarżącego w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie (por. uchwała NSA z dnia 2 grudnia 2010 r. II GPS 2/10).

2.2. Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 Nr 270 ze zm.; dalej zwana p.p.s.a.) wyznaczony przez organ samorządu radcowskiego radca prawny ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków.

2.3. Stosownie do treści przepisu § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349; dalej zwane rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Stawki minimalne, o których mowa w powołanej wyżej regulacji określa natomiast § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

2.4. W niniejszej sprawie stawka minimalna za udział pełnomocnika w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji wynosi 240 zł. co wynika z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

2.5. Natomiast w myśl § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) powołanego rozporządzenia, za sporządzenie opinii o sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – stawka wynosi 50% stawki minimalnej (jeżeli sprawę prowadził w obu instancjach ten sam pełnomocnik).

2.6 Ustalona w powyższy sposób opłata podlega podwyższeniu zgodnie z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości o stawkę podatku od towarów i usług, czyli o 23 % ustalonej kwoty wynagrodzenia (82,80 zł).

2.7. Radca prawny poniósł i udokumentował poniesienie wydatków na koszty przesyłek pocztowych w łącznej kwocie 7,60 zł. Zdaniem referendarza koszt przekazania opinii Dziekanowi Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. nie jest jednak wydatkiem niezbędnym do udzielania pomocy prawnej skarżącemu. Wywiązanie się przez pełnomocnika z ciążącego na nim obowiązku wobec samorządu zawodowego nie uzasadnia obciążenia Skarbu Państwa zwrotem wydatku poniesionego z tego tytułu. Z tej przyczyny wydatek w kwocie 3,60 zł. należy zwrócić pełnomocnikowi na podstawie § 15 pkt 2 cytowanego wyżej rozporządzenia.

2.8 W opisany sposób koszty nieopłaconej pomocy prawnej zostały ustalone na łączną kwotę 446.40 zł.