Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 377/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2018-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2 pkt 1 - 9. art. 3 § 2a, art. 58 § 1 pkt 6 i § 3.
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Krzykowski po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na pismo Wójta Gminy "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pobierania ryczałtu rocznego za odbieranie odpadów postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A.K. (dalej w skrócie skarżąca, strona) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na wymienione w sentencji niniejszego orzeczenia pismo Wójta Gminy "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pobierania ryczałtu rocznego za odbieranie odpadów. Skarżąca nie zgodziła się z wyjaśnieniem Wójta w zakresie obowiązku uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami za jej domek letniskowy w latach 2016 - 2017.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy "[...]" (dalej Wójt, organ) wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Podał, że w powoływanej sprawie nie doszło do wydania decyzji, strona złożyła wymaganą deklarację w zakresie odbierania odpadów za jej domek letniskowy, dokonała wymaganej wpłaty za odbieranie odpadów na skutek upomnienia. Żadne postępowanie w tym zakresie się nie toczy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst Dz. U. z 2018r., poz. 1302), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Rozpoznając skargę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. I tak na podstawie art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017r. poz. 1257 oraz z 2018r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018r. poz. 800, z późn. zm.2)), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Przepis art. 3 § 2a ustawy p.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego.

Zaskarżone przez skarżącą pismo Wójta Gminy "[...]" z dnia "[...]" zawiera odpowiedź na pismo skarżącej z 2 maja 2018r. Organ w piśmie wyjaśnił podnoszone przez stronę okoliczności związane z podleganiem przez nią opłacie ryczałtowej za gospodarowanie odpadami komunalnymi, obowiązującej na terenie Gminy "[...]".

Mając na uwadze brzmienie powyższych przepisów Sąd stwierdza, że zaskarżone pismo nie należy do katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 - 9 ani w art. 3 § 2a ustawy p.p.s.a. Nie jest decyzją, ani zaskarżalnym postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym. Nie stanowi ono żadnego aktu, czy też czynności wymienionych w cytowanym przepisie, ponieważ nie dotyczy żadnych uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Nie zostało też wydane w trybie, o którym mowa w art. 3 § 2a ustawy p.p.s.a. Ma charakter jedynie informacyjny, stanowi odpowiedź organu na pismo strony.

W świetle powyższego oznacza to, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna. To zaś powoduje, że na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy p.p.s.a, należało ją odrzucić, co też Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.