Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1189/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. staż. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2015 r. sprawy ze skargi T. Z. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej na rzecz skarżącego T. Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

U ZASADNIEI E

Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził, że zażalenie T. Z. na postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...]., zostało złożone z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, organ wskazał, że pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. T. Z. wniósł do Marszałka Województwa [...] o ustalenie wysokości odszkodowania za szkodę spowodowaną zalewaniem gruntu na skutek zmiany stanu wody na gruncie stanowiącym własność gminy. Marszałek Województwa [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. odmówił wszczęcia postępowania w związku z art. 185 i 186 ustawy Prawo wodne. Postanowienie to wnioskodawca odebrał dnia [...] stycznia 2015 r., w związku z czym na podstawie art. 141 § 2 k.p.a. termin wniesienia zażalenia upłynął w dniu [...] stycznia 2015 r. Stempel Pocztowy na kopercie dołączonej do zażalenia świadczy, że zostało ono nadane w placówce pocztowej dnia [...] stycznia 2015 r. W związku z tym zostało złożone po upływie terminu do jego wniesienia.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie T. Z. zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie:

I. art. 134 k.p.a. poprzez jego zastosowanie i stwierdzenie, że wniesienie zażalenia miało miejsce z uchybieniem terminu, podczas gdy z okoliczności sprawy wynika wniosek odmienny, wobec czego w zaistniałym stanie faktycznym brak było podstaw do zastosowania cytowanej normy prawnej,

II. art. 15 w zw. z art. 141 § 2 k.p.a. poprzez odmowę rozpoznania sprawy przez organ wyższej instancji, a tym samym pozbawienie go prawa do kontroli instancyjnej na skutek prawidłowo wniesionego zażalenia od postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym,

III. art. 8 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób, który nie przyczynia się do pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz świadomości i kultury

prawnej obywateli.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że zażalenie nadał przesyłką poleconą o nr [...] w Urzędzie Pocztowym nr 1 w P. przy ul. [...] w dniu [...] stycznia 2015 r., w godzinach pomiędzy 15.00 -16.00, a więc z zachowaniem ustawowego terminu. Ta placówka pocztowa urzęduje w dniach roboczych w godzinach od 8.00 do 19.00, o czym świadczą dołączone do skargi wydruki z Internetu dotyczące godzin jego otwarcia. Wobec tego nadanie przedmiotowej przesyłki dnia [...] stycznia 2015 r. o godzinie 07.01, jak wskazuje wydruk z sytemu rejestrowana przesyłek Poczty Polskiej, było niemożliwe. Wynika z tego, że powyższa sytuacja była wynikiem błędu pracownika Urzędu Pocztowego, bądź błędu systemu rejestrowania przesyłek pocztowych. Zdaniem skarżącego, przesyłka pocztowa była nada w dniu [...] stycznia 2015 r,, zaś zarejestrowania w dniu [...] stycznia 2015 r., o czym świadczy godzina rejestracji przesyłki w systemie, czyli w godzinach przed otwarciem punktu pocztowego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc te same argumenty co w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Dodał, że skarżący nie przedstawił potwierdzenia nadania przedmiotowej przesyłki, zaś wydruk z internetowego systemu rejestrowania przesyłek Poczty Polskiej nie stanowi dokumentu, na którym można oprzeć się wydając rozstrzygnięcie w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy zaznaczyć, że przedmiotem kontroli Sądu było jedynie postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lutego 2015 r., którym organ stwierdził, że zażalenie T. Z. na postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. o odmowie wszczęcia postępowania zostało wniesione z uchybieniem terminu. Sąd nie badał natomiast prawidłowości postanowienia Marszałka Województwa [...].

Zgodnie z art. 134 w związku z art. 144 k.p.a. organ właściwy do rozpatrzenia zażalenia bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia. Stwierdzenie dopuszczalności zażalenia oraz wniesienie go w terminie jest koniecznym

warunkiem merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ II instancji. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność zażalenia, czego następstwem jest ostateczność postanowienia organu I instancji. W razie ustalenia, że zażalenie zostało wniesione po terminie, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W orzecznictwie wskazuje się, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 21 marca 1997 r., SA/Łd 2990/95, Lex nr 29079; wyrok NSA z dnia 29 stycznia 1997 r., I SA/Gd 1482/96, Lex nr 29004).

W myśl art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie. Termin określony w tym przepisie jest terminem zawitym, co oznacza, że jego przekroczenie, niezależnie od przyczyn, które to spowodowały, powoduje konieczność stwierdzenia, iż zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Ponadto jest to termin ustawowy, wiąże więc wszystkie osoby i organy występujące w postępowaniu administracyjnym.

W rozpoznawanej sprawie jest bezsporne, że postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. zostało skarżącemu doręczone w dniu [...] stycznia 2015 r. ( poniedziałek). Postanowienie zawierało pouczenie o terminie i trybie wniesienia zażalenia. Termin siedmiodniowy do wniesienia tego środka zaskarżenia upłynął w dniu [...] stycznia 2015 r. ( poniedziałek).

Natomiast w niniejszej sprawie okolicznością sporną jest data nadania zażalenia na postanowienie organu I instancji. Skarżący twierdzi, że zażalenie złożył zachowaniem ustawowego terminu w dniu [...] stycznia 2015 r., gdyż przysyłkę zawierającą zażalenie nadał w dniu [...] stycznia 2015 r. w Urzędzie Pocztowym w P. w godzinach pomiędzy 15.00 a 16.00. Skarżący również podniósł, że wprawdzie nie może okazać się dowodem nadania, gdyż go zagubił, to jednak znajdujący się na kopercie stempel pocztowy, według którego przesyłkę nadał w dniu [...] stycznia 2015 r. o godz. 7.01, jego zdaniem, jest wynikiem błędu pracownika tego Urzędu Pocztowego, bowiem godziny urzędowania tego tej placówki pocztowej

wprawdzie nie może okazać się dowodem nadania, gdyż go zagubił, to jednak znajdujący się na kopercie stempel pocztowy, według którego przesyłkę nadał w dniu [...] stycznia 2015 r. o godz. 7.01, jego zdaniem, jest wynikiem błędu pracownika tego Urzędu Pocztowego, bowiem godziny urzędowania tego tej placówki pocztowej rozpoczynają się o godzinie 8.00. Zatem nie mógł o godzinie 7.01 w dniu [...] stycznia 2015 r. nadać zażalenia przesyłką pocztową.

W ocenie Sądu przedstawione przez skarżącego okoliczności wymagają przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego przez organ odwoławczy zgodnie z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa. Ustalenie w postępowaniu administracyjnym faktycznej daty nadania przesyłki pocztowej zawierającej zażalenie ma istotne znaczenie nie tylko dla skarżącego, który chce skorzystać z przysługującego mu prawa weryfikacji postanowienia organu pierwszej instancji, ale również dla organu administracyjnego, który z punktu widzenia ogólnych zasad postępowania administracyjnego, określonych w art.6, art. 7, art. 8 kpa obowiązany jest zapewnić stronie możliwość skorzystania z tego prawa, o ile okaże się, że nie ma przeszkód wynikających z art. 141 § 2 kpa.

W celu wyjaśnienia tej kwestii organ powinien zwrócić się do placówki pocztowej, w której skarżący nadał przedmiotowe zażalenie o wyjaśnienie okoliczności, na które się on powołuje. Należy przy tym zauważyć, że w przypadku braku możliwości jednoznacznego ustalenia, czy przesyłka została nadana w dniu [...] czy też [...] stycznia 2015 r., organ uwzględni zasadę, w myśl której niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść strony.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. , orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.