Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 888/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 1 i 3, art. 184 w zw. z art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 3 pkt 11 i art. 35 a
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: art. 21 i 64
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 9 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 857/08 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] , nr [...] w przedmiocie pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalno-usługowego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 857/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił L. S. wstrzymania wykonania decyzji Wojewody M. z dnia [...], nr [...] oraz poprzedzającej ja decyzji Starosty O. z dnia [...], nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zawarty w skardze do sądu administracyjnego wniosek nie zawierał żadnego uzasadnienia, zaś Sąd nie dopatrzył się, w jaki sposób przebudowa budynku mieszkalno-usługowego na dom pogrzebowy mogłaby przyczynić się do powstania przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.

W zażaleniu na to postanowienie skarżąca podniosła, że dom mieszkalny skarżącej jest usytuowany nieomal przy płocie działki, na której ma być urządzony dom pogrzebowy. W domu wraz ze skarżącą zamieszkuje je brat z rodziną, a atmosfera domu pogrzebowego niewątpliwie ujemnie wpływa na psychikę małych dzieci. Ponadto wartość działki skarżącej ulegnie obniżeniu z uwagi na sąsiedztwo domu pogrzebowego. Zdaniem skarżącej podane okoliczności stanowią notoria i nie muszą być udowadniane.

W odpowiedzi na zażalenie inwestor J. P. podniósł, że decyzja została wydana zgodnie z prawem, a nadto - została już wykonana.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw. Z akt sprawy nie wynika, aby zachodziły podstawy do stwierdzenia, że Sąd odmawiając wstrzymania wykonania decyzji błędnie ocenił okoliczności niniejszej sprawy.

Decyzją z dnia [...] Starosta Powiatowy w O. M. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na przebudowę istniejącego budynku mieszkalno-usługowego na dom pogrzebowy na działce nr [...] w O. M. przy ul. W., stwierdzając, ze wniosek spełnia wszystkie wymogi formalne. Wojewoda M. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy powyższą decyzję. W skardze na decyzję Wojewody M. z dnia [...] skarżąca L. S. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji organów obu instancji, nie podając jednak żadnego uzasadnienia dla tego żądania. Tymczasem wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez Sąd może nastąpić wyłącznie, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. To na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Niewskazanie we wniosku okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez Sąd (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006 r., s. 189).

Sąd administracyjny rozpoznaje wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w kontekście danej sprawy, mając na uwadze nie tylko skutki, jakie wystąpią po stronie skarżącego, ale także skutki, jakie spowoduje rozstrzygnięcie Sądu w tym zakresie dla pozostałych stron i uczestników postępowania. Skutki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą jednak przede wszystkim interesów inwestora i to on ponosi ewentualne ryzyko prowadzenia robót przed rozpoznaniem skargi przez Sąd bowiem to na nim spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego, w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi decyzja zostanie uchylona.

Wykonanie robót budowlanych, na które organy udzieliły pozwolenia w tym przypadku nie spowoduje po stronie skarżącej trudnych do odwrócenia skutków ani znacznej szkody, w przypadku, gdyby skarga okazała się zasadna. Właściwie zatem przyjął Sąd I instancji, że nie występowały żadne okoliczności, które przemawiać by mogły za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Poza tym z odpowiedzi inwestora na zażalenie skarżącej wynika, iż decyzja została już wykonana i proces przebudowy został zakończony. Wykonanie decyzji skutkuje w zasadzie tym, że postępowanie z wniosku o wstrzymanie jej wykonania staje się bezprzedmiotowe. Ponieważ jednak informacje o wykonaniu decyzji pochodzą wyłącznie od inwestora, Naczelny Sąd Administracyjny postępowania zażaleniowego nie umorzył, lecz wniesione zażalenie oddalił. W zażaleniu nie przedstawiono też żadnych okoliczności merytorycznych, które by mogły wpłynąć na zaskarżone postanowienie. Fakt, że w budynku skarżącej zamieszkuje jej brat wraz z rodziną, nie może też mieć wpływu na zaskarżone postanowienie, gdyż stroną w postępowaniu jest skarżąca i przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. ma służyć ochronie jej interesu prawnego, a nie innych osób nie mających takiego interesu w sprawie. Zaś ewentualne roszczenia z tytułu obniżenia wartości swojej działki, skarżąca może dochodzić od inwestora na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym.

Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.