Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 207/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku A. C.o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia[...] stycznia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. A. C. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.

Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając przedmiotowy wniosek podniósł, iż – w jego ocenie - zasadnym jest orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż prawo jazdy jest mu niezbędne do pracy oraz, że charakter wykroczeń nie ma rażących cech naruszeń "prawa drogowego".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Przepis art. 61 p.p.s.a. wskazuje na szkodę (majątkową, bądź niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 roku, FZ 496/2004). To wnioskujący ma więc obowiązek dokładnego przytoczenia okoliczności, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W niniejszej sprawie, skarżący kierując do tut. Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy nie sprecyzował nawet z wyrządzeniem jakiej konkretnie "znacznej szkody" wiąże on wykonanie tejże decyzji. Bezsprzecznie wykonanie skarżonej decyzji powoduje dolegliwość w postaci braku możliwości po stronie skarżącego osobistego prowadzenia pojazdów mechanicznych. Jednakże sam ten skutek, jako normalne następstwo rzeczonej decyzji, nie może być poczytywany w kategorii niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący dążąc do wykazania tych ostatnich winien zatem sprecyzować o jaką "znaczną szkodę" bądź ewentualnie o jakie "trudne do odwrócenia skutki" chodzi. Samo wskazanie przez skarżącego, że prawo jazdy jest mu niezbędne do pracy nie uprawdopodabnia wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jej interesów następstw wykonania decyzji. Wobec tego nie można w żaden obiektywny sposób stwierdzić, czy wykonywana przez skarżącego praca wymaga od niego posiadania uprawnień do kierowania pojazdami określonej kategorii, a także czy przy jej wykonywaniu nie może posłużyć się pomocą osób trzecich bądź korzystać z komunikacji zastępczej. Twierdzenia wnioskodawcy w powyższym zakresie są zatem niemożliwe do zweryfikowania.

W tej sytuacji, w ocenie Sądu, skarżący nie wykazał, że zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Podkreślenia wymaga, że brak jest podstaw do oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu pod kątem zasadności wniesionej skargi.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.