Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 116/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartosz Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Oddział w Polsce w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 rok postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 marca 2012 roku sygnatura akt I SA/Łd 116/12 w ten sposób, że określenie użyte w punkcie drugim wyroku "zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł." zamienić na prawidłowe "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł."


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 marca 2012 r., w sprawie o sygnaturze akt I SA/Łd 116/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną przez stronę skarżącą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 rok. W sentencji orzeczenia omyłkowo wskazano, w punkcie drugim, że zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 10.693 złote na rzecz A Spółki Europejskiej Oddział w Polsce w K. został zasądzony od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia może nastąpić zarówno z urzędu jak i na żądanie strony (zob.: Jan Paweł Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004).

W rozpoznawanej sprawie, Sąd w komparycji wyroku prawidłowo wskazał, że organem administracji publicznej, którego decyzja została w niniejszym postępowaniu zaskarżona jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł.. Orzekając o kosztach sądowych, Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 212, poz. 2075) zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. jako organu administracji publicznej, którego decyzja była zaskarżona w niniejszej sprawie, na rzecz strony skarżącej kwotę 10.693 złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego W sentencji wyroku wskazano jednak omyłkowo, że organem administracji publicznej, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego w niniejszej sprawie jest Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., który nie był stroną w przedmiotowym postępowaniu.

Z uwagi na oczywistość zaistniałej omyłki, Sąd na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. postanowił o jej sprostowaniu.

P.Z-C.