Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1391/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 20 ust. 1-2
journal: Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: art. 22
journal: Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: art. 24 ust. 1  ust. 2
journal: Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 lutego 2015 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją ... dnia ... 2014 r. Prezydent Miasta B. po rozpatrzeniu wniosku E. G. o zbadanie zgodności danych ewidencyjnych dotyczących nieruchomości przy ul. E. P. ... w B. w operacie ewidencji gruntów i budynków - na podstawie art. 20 ust 1 i 2, art. 22, art. 24 ust 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287 z zm.), § 44 pkt 2, § 45, § 46 ust 1 i § 47 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków oraz art. 104 Kpa orzekł o wykreśleniu z operatu ewidencji gruntów i budynków danych dotyczących powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego oraz budynku transportu i łączności położonych przy ul. E. P. ... w B., wprowadzonych zmianą nr ... na podstawie wykazu zmian danych ewidencyjnych dotyczących budynku z dnia ...2008 r. oraz przywrócił dane operatu ewidencji do stanu sprzed wprowadzenia zmiany. Wg organu, analiza zgromadzonych dokumentów - projektu architektoniczno-budowlanego, zaświadczeń o samodzielności lokali oraz aktów notarialnych, nie pozwala w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości na uzupełnienie w ewidencji powierzchni użytkowych ww. budynków.

W odwołaniu E. G. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania – art. 6-8, 12, 35 § 1, 75 § 1, 76 § 1,77 § 1; 80 Kpa oraz prawa materialnego - § 44 pkt. 1, 2, 6; § 45 pkt. 1; § 46 pkt. 2 ppkt.1; § 47 pkt. 1; § 49 pkt.1 ppkt. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie gruntów i budynków, art. 48.1 pkt. 1, art. 48.1 pkt. 5 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne z dnia 17 maja 1989 r., § 9 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. § 10.1 i § 11 pkt. 1 ww. -rozporządzenia przez brak okazania zgłoszenia pracy geodezyjnej właścicielowi jako dokumentu upoważniającego wykonawcę prac geodezyjnych do wstępu na grunt i do obiektów budowlanych oraz do wykonania czynności przewidzianych w art. 13 ww. ustawy z dnia 17 maja 1989 r., rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 listopada 2001 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 listopada 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 lutego 1995 r. w sprawie rodzaju i zakresu opracowań geodezyjno- kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie. Uzupełniając odwołanie zarzuciła także naruszenie ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali oraz ustawy Prawo budowlane.

K. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjno – Kartograficznego decyzją ... dnia ... 2014 r. na podstawie art. 7b ust. 2 pkt 2 ww. ustawy z 17 maja 1989 r. oraz art. 138 § 1 Kpa utrzymał w mocy decyzję z ... 2014 r., wskazując na przepisy stanowiące o zasadach prowadzenia ewidencji gruntów i budynków zawarte w ustawie z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne, i przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie z tą ustawą ewidencja gruntów i budynków to jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Ewidencja ta pełni funkcję informatyczno- techniczną, rejestrując stany prawne ustalone w innym trybie, przez inne organy, nie rozstrzyga sporów a wprowadzenie zmian w ewidencji możliwe jest jedynie w oparciu o odpowiednie dokumenty określające zmianę dotychczasowych danych ewidencyjnych. Analizując dane z dokumentów organ wskazał na rozbieżności stwierdzając, że przy zmianie nr ... naruszono przepisy ww. rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. w zakresie prawidłowej oceny, czy dokumenty na podstawie, których wprowadzono zmiany do ewidencji były wystarczające, dochodząc do wniosku, że w ewidencji gruntów i budynków winny pozostać dane ujawnione na podstawie aktów notarialnych, zgodnych z uchwałą nr ... Zarządu Pomorskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w B. będącej podstawą określenia przedmiotu odrębnej własności nieruchomości, które przenosiły prawo własności oraz zawierały opis lokali stanowiących odrębne nieruchomości, oraz dane dotyczące ilości budynków na działce nr ..., obręb ... w B. przy ul. E. P. ... oraz powierzchni zabudowy budynku niemieszkalnego wprowadzone zmianą nr ... na podstawie wykazu zmian danych ewidencyjnych dotyczących budynków ... sporządzonego przez Miejską Pracownię Geodezyjną w B..

W skardze E. G. wniosła o uchylenie obu decyzji, nakazanie wykreślenia z operatu ewidencji gruntów i budynków danych dotyczących powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, budynku niemieszkalnego i lokali mieszkalnych i niemieszkalnych (tj. powierzchni użytkowych, opisów, udziałów w gruncie), bowiem dane, którymi posłużył się organ prowadzący ewidencję powstały w sposób niezgodny z prawem oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mający istotny wpływ na wynik postępowania tj. art. 6, 7 i 8, 12 § 1, 35 § 1, 75 § 1, 76 § 1, 77 § 1, 78 § 1, 80 § 1, 107 § 1 Kpa oraz naruszenie przepisów prawa materialnego; § 44 pkt 1, 2, 6; § 45 pkt 1; § 46 pkt 2 ppkt 1; § 47 pkt 1; § 49 pkt 1 ppkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie gruntów i budynków, art. 48.1 pkt. 1, art. 48.1 pkt. 5 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, § 9 pkt 1, § 10.1 i § 11 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 listopada 2001 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 listopada 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 lutego 1995 r. w sprawie rodzaju i zakresu opracowań geodezyjno – kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie oraz naruszenie ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994 r. i ustawy Prawo budowlane. Wg skarżącej obie decyzje wydano na podstawie dokumentów powstałych niezgodnie z prawem, nie dokonano analizy zgromadzonej, niekompletnej dokumentacji, a zebrane dokumenty poświadczają nieprawdę.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powtarzając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Sąd rozpoznaje sprawę rozstrzygniętą w zaskarżonej decyzji ostatecznej bądź w postanowieniu z punktu widzenia legalności, tj. zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) powoływanej dalej jako "Ppsa" uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje gdy sąd stwierdzi:

a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Stosownie do przepisów art. 134 § 1 oraz art. 133 § 1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Z akt sprawy natomiast wynika, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na wniosek skarżącej E. G. z ... 2012 r. o wszczęcie postępowania dotyczącego operatu geodezyjno- opisowego nieruchomości przy ul. E. P. ... w B.- obręb ..., działka ... związku z posługiwaniem się przez Wydział Mienia i Geodezji UM B. dokumentami poświadczającymi nieprawdę dotyczącymi tej nieruchomości. Zdaniem skarżącej organ w swoich dokumentach posługuje się danymi o nieprawdziwych powierzchniach lokali, nieprawdziwe są udziały w nieruchomości gruntowej, wykluczające się niespójne zapisy o liczbie lokali na nieruchomości, liczbie budynków.

Przepisy określające zasady poradzenia ewidencji gruntów i budynków zawarte są w ustawie z 17 maja 1989 – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287 z późn. zm.) i aktach wykonawczych wydanych na podstawie delegacji ustawowych zawartych w tej ustawie, w szczególności w przywołanym w podstawie prawnej decyzji rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454 z zm.). Wynika z nich m.in., że zgodnie z przywołaną ustawą Prawo geodezyjne i kartograficzne, ewidencja gruntów i budynków to jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Informacje o gruntach, budynkach i lokalach zawiera operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów. Zgodnie z § 44 pkt 2 tego rozporządzenia do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji należy m.in. utrzymywanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, a zgodnie z § 45 rozporządzenia aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych, przy czym do aktualizacji stosuje się odpowiednio przepisy § 35 dotyczące założenia ewidencji. Stosownie do § 46 rozporządzenia dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11. Z urzędu wprowadza się zmiany które wynikają z prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych, opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych, dokumentacji architektoniczno – budowlanej prowadzonych na podstawie innych przepisów. Po myśli § 47 ust. 3 tego rozporządzenia w przypadku gdy aktualizacja operatu ewidencji gruntów i budynków wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów, starosta przeprowadza w sprawie tej aktualizacji postępowanie administracyjne lub stosuje art. 22 ust. 3 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne.

W świetle tych przepisów zasadne jest więc stanowisko organu, że ewidencja gruntów i budynków pełni funkcje informatyczno – techniczne. Nie do niej należy więc rozstrzyganie sporów o prawa do gruntów czy budynków, nie nadaje też tych praw. Jej zadaniem jest tylko rejestracja stanów prawnych ustalonych w innym trybie przez wskazane prawem organy. Wprowadzenie zmian w danych zawartych w ewidencji możliwe jest jedynie w oparciu o odpowiednie dokumenty, sporządzone przez powołane do tego organy, określające zmianę dotychczasowych danych ewidencyjnych a aktualizacja ewidencji gruntów i budynków to także m.in. usuwanie (prostowanie) błędnych wpisów bazy danych ewidencyjnych. Czym innym jest też prostowanie błędnych wpisów w ewidencji, mających charakter oczywistych w świetle zebranych dokumentów pomyłek. Czym innym natomiast jest merytoryczne ustalanie przez organ prowadzący ewidencję na przykład przebiegu granic pomiędzy sąsiadującymi działkami. Postępowanie mające, na celu aktualizację operatu ewidentnego ma charakter rejestrowy, a więc wtórny wobec zdarzeń prawnych, z których to wynikają odpowiednie zmiany danych, które winne być ujawnione w ewidencji. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie zmian wynikających z dokumentów urządzonych do bazy. Dokonuje się jej niezwłocznie po uzyskaniu odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych.

Z akt sprawy wynika, że decyzją ... Nr ... Prezydenta Miasta B. z dnia ... 2004 r. znak ... zatwierdzono operat opisowo-kartograficzny z założenia ewidencji budynków dla obrębu ... miasta B. zgodnie w którym na nieruchomości przy ul. E. P. ... zaewidencjonowano dwa budynki mieszkalne oraz budynek transportu i łączności. Operat techniczny został przyjęty do Grodzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w B. w dniu ... 2004 r. zaś przedmiotowa decyzja stała się ostateczna z dniem ... 2004 r. W operacie ewidencji gruntów i budynków ujawniono zgodnie z arkuszem spisowym budynków z dnia ... 2004 r. dla każdego budynku: kod funkcji użytkowej, rok budowy, powierzchnię zabudowy, ilość kondygnacji, informacje o materiale, ilość lokali w budynku nr ...; na arkuszu tym jest adnotacja, że zapisane dane pochodzą od Pomorskiej Spółdzielni Mieszkaniowej, ówczesnego właściciela nieruchomości stanowiącej działkę nr ... położoną przy ul. E. P. ....

Z akt wynika także, że prowadząc postępowanie wszczęte z inicjatywy skarżącej, zebrano obszerny materiał dowodowy, przestrzegając zasad określonych w art. 75 § 1, 76 § i 78 § 1 Kpa, uzupełniany w toku tego postępowania także na skutek decyzji organu odwoławczego z dnia ... 2013 r. ... r. uchylającego poprzednią decyzję organu pierwszej instancji z ... 2013 r., wniosków skarżącej oraz wniosku organu odwoławczego z dnia ... 2014 r. do organu pierwszej instancji o uzupełnienie materiału dowodowego skierowanego bezpośrednio przed wydaniem zaskarżonej decyzji (karta ... tom ... akt administracyjnych). Zebrane dokumenty to nie tylko dokumentacja geodezyjna, lecz także wypisy z ksiąg wieczystych, odpisy aktów notarialnych, postanowień organów Prokuratury i Sądu dot. postępowań karnych prowadzonych na skutek zawiadomienia skarżącej o popełnieniu przestępstwa. W świetle tych ostatnich tj. postanowienia Sądu Rejonowego w B. z ... 2010 r. ... oraz postanowienia Prokuratury Rejonowej B.-P. z dnia ...2006 r. (sygn. Ds. ...), kopii postanowienia Prokuratury Rejonowej T.-C.-Z. w T. (sygn. akt 5 Ds. ...) i postanowienia Prokuratury Rejonowej B.-P. w B. (sygn. 4 Ds....), z których między innymi wynika, że nie stwierdzono poświadczenia nieprawdy w operacie Wydziału Mienia i Geodezji Urzędu Miasta B. dotyczącym budynku przy ul. E. P. ... oraz akcie notarialnym wyodrębnia lokalu nr ... - wszelkie zarzuty skarżącej o dokonanie ustaleń przez organ w oparciu o poświadczenia nieprawdy są oczywiście chybione. Chybione jest także wskazywanie przez skarżącą na błędne w jej mniemaniu wpisy w księgach wieczystych, skoro skarżąca nie wykorzystała możliwości, które stwarza przepis art. 10 ust. 1 ustawy z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2013 r., poz. 707 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nie istniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności. Żądanie usunięcia niezgodności jest realizowane w procesie cywilnym przed sądem powszechnym. Jeśli sąd uwzględni żądanie, wydaje orzeczenie, którego sentencja zawiera nakaz zamieszczenia (lub usunięcia) w treści księgi wieczystej określonego wpisu. Natomiast zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ww. ustawy z 6 lipca 1982 r. istnienie domniemanie zgodności wpisu z rzeczywistym stanem prawnym.

Zgromadzone w aktach niniejszej sprawy dokumenty geodezyjno- kartograficzne odpowiadają wymogom stawianym przez obowiązujące w tym zakresie przepisy wskazane przez skarżącą. Dotyczy to zarówno ich formy jak i treści. Sporządzone też zostały przez upoważnione do tego tymi przepisami osoby.

Analiza uzasadnienia zaskarżonej decyzji (jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji) prowadzi Sąd do wniosku, że organ spełnił dyspozycję przepisu art. 107 § 3 Kpa, wskazując fakty które uznał za udowodnione oraz dowody na których się oparł i przyczyny dla których odmówił wiarygodności twierdzeniom i zarzutom skarżącej. W szczególności wskazano na liczne rozbieżności wynikające z zgromadzonych dokumentów dotyczących danych będących przedmiotem ewidencji, które uzasadniały przywrócenie stanu operatu ewidencji gruntów i budynków przed wprowadzeniem zmiany nr ... i wydzielenia z tego operatu danych dotyczących powierzchni użytkowej wskazanych w decyzji budynków. Pozbawione racji w kontekście niniejszej sprawy jest powoływanie się skarżącej na wyroki tut. Sądu wskazane w skardze. Wyroki te nie dotyczyły w żadnej mierze niniejszej sprawy i nie mają w niniejszej sprawie znaczenia, skoro ich przedmiotem były decyzje dotyczące samowoli budowlanej, procesu legalizacji, rozbiórki garażu itp. Chybiony jest także zarzut naruszenia art. 13 ustawy z 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne, który stanowi, iż osoby wykonujące prace geodezyjne i kartograficzne mają prawo wstępu na grunt i do obiektów budowlanych oraz dokonywania niezbędnych czynności związanych z wykonywanymi pracami. Żaden z przepisów dotyczących - prac geodezyjnych nie nakłada - na wykonawcę obowiązku zawiadamiana zainteresowanych o przeprowadzeniu prac z zakresu pomiarów sytuacyjno-wysokościowych. Trudno także dopatrzyć się w postępowaniu organu naruszenia przepisów ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm.). Organ prawidłowo odczytał przepis art. 2 ust. 2 tej ustawy definiujący pojęcie lokalu mieszkalnego, zasadnie także przywołując przepisy ust. 3 i 6 w korelacji z § 71 rozporządzenia z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Nie sposób także dopatrzyć się naruszenia przez organ przepisu ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, a w szczególności przepisu art. 95 tej ustawy. Przepis ten określa zasady odpowiedzialności zawodowej w budownictwie i w żadnej mierze implikacje wynikające z tego przepisu nie dotyczą materii niniejszej sprawy.

W tym stanie rzeczy nie stwierdzając naruszenia obowiązującego prawa, wobec braku przesłanek wskazanych treścią przywołanych przepisów art. 145 § 1 pkt 1 Ppsa zgodnie z art. 151 tej ustawy skargę oddalono.