Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 508/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157, art. 200, art. 205
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GORZOWIE WLKP. w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2010r. wniosku "B" Sp. z o. o. w sprawie orzeczenie co do zwrotu kosztów postępowania w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 grudnia 2009r. (sygnatura akt ISA/Go 508/09) w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2005r. postanawia: uzupełnić wyrok w ten sposób, że do dotychczasowej sentencji dodaje pkt 3 w brzmieniu: " 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 5.617,00 ( pięć tysięcy sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania ".


UZASADNIENIE

Wniosek skarżącej należy uznać za zasadny, albowiem w toku postępowania sądowoadministracyjnego, pismem z dnia [...] listopada 2009r.( k- 104 akt sądowych)

a więc złożonym przed rozpoczęciem rozprawy, pełnomocnik strony wniósł

między innymi o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Mimo, że strona zażądała we właściwym czasie przyznania kosztów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z 3 grudnia 2009r. sygnatura akt ISA/Go 508/09 uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2008r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2005r. oraz orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; nie orzekł natomiast w kwestii zwrotu kosztów.

W konsekwencji, strona po doręczeniu jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem

(dnia 11 stycznia 2010r.; k - 132 akt sądowych) wystąpiła pismem z dnia [...] stycznia 2010r. (data wpływu do sądu – 15 stycznia 2010r. ) o zwrot kosztów postępowania.

Jej wniosek należy uznać za zasadny, albowiem stosownie do treści art.157 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi, albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3) .

Powyższy przepis ma zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyż zgodnie z art.166 w/w ustawy - do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art.199 p.p.s.a.).

Zgodnie z art.200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl natomiast art.205 §2 do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zasady ustalania wysokości przysługujących stronie należności, o których mowa w §1 i §2, oraz tryb przyznawania

i sposób wypłacania tych należności, określają przepisy odrębne (§3). Przepisy §2 i §3 stosuje się odpowiednio do strony reprezentowanej przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 4).

Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie stanowi kwotę – 163.989,00zł. Zatem wysokość wpisu, którą strona była zobowiązana uiścić i w zakreślonym jej do tego terminie uiściła wyniosła 2.000,00zł. Przy czym, wysokość tej kwoty została ustalona zgodnie §1 ust.4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r.

w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

W konsekwencji, mając na uwadze brzmienie stosownych przepisów - §2 ust.1 pkt1 lit. f Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 w sprawie w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z dnia 15 grudnia 2003r.) sąd ustalił, że wynagrodzenie doradcy podatkowego reprezentującego stronę wynosi 3.600zł.

Zatem, łączna wysokość kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, którą należało zasądzić w niniejszej sprawie wynosi - 5.617,00zł. ( w tym również poniesiona opłata od udzielonego pełnomocnictwa – 17zł.)

Mając przedstawione ustalenia na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny stosując przepis art.157 §2 i §3, art.200 i art.205 wskazanej powyżej ustawy, orzekł jak

w sentencji.