Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1284/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Cudzoziemcy
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 65 ust. 1 pkt 1, art. 71b ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 128 poz 1175
law: Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi A. A. – reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych rodziców Z. A. i Y. A. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... kwietnia 2011 r. nr ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnoty Europejskiej oddala skargę


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia ... września 2010 r. Y. A. i Z. A. (zwani dalej: skarżącymi) wystąpili do Wojewody P. o udzielenie ich małoletniej córce A. A. zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich, uzasadniając go ponad pięcioletnim, nieprzerwanym pobytem córki na terytorium RP oraz posiadaniem stabilnego źródła dochodu i odprowadzaniem składek ZUS.

Decyzją z dnia ... stycznia 2011 r. nr ... Wojewoda P. działając na podstawie art. 67 pkt 1 w związku z art. 65 ust. 1 pkt 1 oraz art. 71b ust. 1 ustawy z dni 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2006 r. Nr 234, poz. 1694 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – dalej jako: k.p.a., odmówił małoletniej A. A. udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE.

W uzasadnieniu decyzji organ w pierwszej kolejności wyjaśnił, iż małoletnia cudzoziemka spełnia przesłankę legalnego pobytu na terytorium RP, co najmniej przez 5 lat bezpośrednio przed złożeniem wniosku. Rodzice małoletniej zamieszkują w Polsce i są zatrudnieni od ...08.2006 r. (ojciec) i od ...09.2006 r. (matka) w spółce D. na podstawie umów o pracę jako wiceprezesi zarządu i z tego tytułu ich małoletnia córka oraz oni sami posiadają ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu przepisów o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. W ocenie Wojewody P. skarżący posiadają regularne źródło dochodu z tytułu wieloletniego zatrudnienia w w/w spółce, lecz źródło to nie wykazuje cech stabilności na poziomie niezbędnego minimum określonego przepisami ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. (Dz. U. z 2008 r., Nr 115, poz. 728) wobec czego nie spełniają oni przesłanki określonej w art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. Wojewoda podkreślił nadto, że identyczne wnioski legalizacyjne złożyli członkowie najbliższej rodziny małoletniej cudzoziemki, tj. jej rodzice oraz dziadkowie: I. P. i V. P. Jak wynika z oświadczenia o dochodzie rodziny oraz protokołów przesłuchania rodziców małoletniej cudzoziemki wszystkie ww. osoby prowadzą wspólne gospodarstwo domowe (w tym razem ponoszą koszty zamieszkania). Szczegółowa analiza stabilności dochodu skarżących, potwierdzona zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci m.in. zaświadczeń Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia ....11.2010 r. wykazała, iż dochód na osobę pięcioosobowej rodziny skarżących za rok 2007 wyniósł ... zł, za rok 2008 - ... zł, a za rok 2009 – ... zł. Powyższe, w ocenie organu wskazuje, iż w latach 2007 – 2009 dochód na osobę w rodzinie skarżących był dużo niższy niż wysokość dochodu, od której przyznaje się świadczenia pieniężne z pomocy społecznej, który do 30.09.2009 r. wynosił 316 zł, a od 01.10.2009 do chwili obecnej wynosi 351 zł na osobę w rodzinie (por. rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 29 lipca 2009 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. Nr 127, poz. 1055).

Porównując dochody rodziców małoletniej cudzoziemki obecne i z przeszłości Wojewoda P. stwierdził, że wysokość osiąganego dochodu pozbawiona jest cech stabilności. Mając jednak na uwadze, iż osiągane dochody mogą ulegać wahaniom Wojewoda zwrócił nadto uwagę, iż w przypadku skarżących na przestrzeni ostatnich lat dochody utrzymywały się przez większość czasu poniżej kryterium dochodowego, zaś wzrost wynagrodzenia zbiegał się zawsze w czasie ze zbliżającym się terminem aplikacji o kolejne zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony i miał charakter przejściowy. Dane natomiast z Urzędu Skarbowego oraz z ZUS potwierdzają z całą pewnością, że skarżący nie otrzymywali wynagrodzenia jakie wynikało z załączonych przez nich do wniosku córki umów o pracę wraz z aneksami, zaś dokumenty z których wynikałoby, iż osiągane dochody zostały obniżone, nie zostały złożone ani na etapie aplikacji ani też po wezwaniu organu z dnia ...12.2010 r.

Rozpatrując odwołanie wniesione na powyższą decyzję Wojewody P. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia ... kwietnia 2011 r., nr ... utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 67 pkt 1 w zw. z art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach oraz art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.

Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji zwięźle opisał dotychczasowy przebieg postępowania oraz wyjaśnił, iż cała rodzina małoletniej cudzoziemki tj. jej matka, ojciec, babcia oraz dziadek również wystąpili o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE, które to wnioski nie zostały rozpatrzone przez organ administracji zgodnie z żądaniem aplikujących.

Po przytoczeniu w sprawie przepisów stanowiących podstawę wydania drugoinstancyjnej decyzji, Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wyjaśnił, iż zgodnie ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym skarżący tj. Y. A. i Z. A. zamieszkują razem z małoletnią córką, oraz babcią i dziadkiem córki ( z I. P. i V. P.) w P., gdzie prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Źródłem dochodu skarżących i członków ich rodziny jest praca wykonywana dla D. Sp. z o.o. na podstawie umów o prace zawartych ze spółką w 2006 r., które to umowy były wielokrotnie aneksowane i zmieniane na mocy porozumień w zakresie wymiaru czasu pracy i wysokości miesięcznego wynagrodzenia.

Dokonane jednak przez organ odwoławczy zestawienie wynagrodzeń cudzoziemców za okres od ...08.2006 r. do ...01.2011 r. wykazało niezgodności z informacją przekazaną przez ZUS w zakresie wskazanych przez cudzoziemców składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne a nadto nie wykazało, iż źródło dochodu jakie posiadają skarżący nosi cechę stabilności, z uwzględnieniem ustawowego progu wymaganego do uznania je za wystarczające do pokrycia kosztów utrzymania na terytorium Polski, w kontekście ubiegania się przez stronę o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE, które jest zezwoleniem bezterminowym. Dochód wówczas i dziś, po odliczeniu kosztów zamieszkania, przypadający na każdego członka rodziny musiał być wyższy niż wysokość dochodu, od której przyznaje się świadczenia pieniężne z pomocy społecznej na podstawie ustawy o pomocy społecznej.

W ocenie organu odwoławczego fakt, że w przeszłości skarżący otrzymywali zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony i wówczas posiadane przez nich źródło dochodu oceniono jako stabilne nie oznacza, że w postępowaniu toczącym się na podstawie art. 65 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach z góry należy uznać, że posiadane źródło dochodu nosi cechę stabilności, w kontekście bezterminowości zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE. Wykazanie przez skarżących, na utrzymaniu których pozostaje małoletnia cudzoziemka, posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu w krótkiej perspektywie czasowej nie oznacza automatycznego stwierdzenia, iż osoby takie będą posiadały stabilne i regularne źródło dochodu w dłuższej perspektywie czasowej. W tym kontekście Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców zwrócił uwagę, iż dochody cudzoziemców, w tym skarżących, przez znaczny okres ich zatrudnienia na podstawie umów o pracę zawartych w 2006 r. utrzymywały się na poziomie niższym, niż określone w ustawie o pomocy społecznej kryterium dochodowe, nawet przed podzieleniem tych dochodów na wszystkich członków rodziny tj. z uwzględnieniem małoletniej cudzoziemki.

Szef Urzędu stwierdził dodatkowo niezasadność uwzględnienia przez organ I instancji uwzględnienia dochodu cudzoziemców uzyskiwanego po upływie terminu ważności posiadanych przez nich zezwoleń na pracę, uznając go za regularny i wystarczający do pokrycia kosztów utrzymania podczas pobytu na terytorium Polski.

Mając powyższe na uwadze Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców stwierdził, iż przedstawiciele małoletniej A. A. nie wykazali, że ich małoletnia córka spełnia przesłankę z art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, gdyż posiadane przez nich źródło dochodu nie może zostać uznane za stabilne. Zobowiązani do utrzymywania małoletniej córki nie spełniają zatem kryterium stabilności osiąganych dochodów.

W skardze na powyższą decyzję skarżący wnieśli o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji.

W uzasadnieniu skargi podniesiono zarzut nieinformowania ich o przebiegu postępowania oraz o jego zakończeniu przez co uniemożliwiono skarżącym uzupełnienia dokumentów w sprawie. Powyższe zarzuty prowadzą do stwierdzenia, że naruszono w sprawie procedurę postępowania w tym: prawo strony do aktywnego udziału w postępowaniu oraz nie zebrano pełnego i kompletnego materiału dowodowego.

Odnosząc się do przesłanki warunkującej udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich, o której mowa w art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, skarżący wyrazili przekonanie, iż zarówno Wojewoda P., jak i Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców błędnie przeprowadził w tym zakresie postępowanie administracyjne odnosząc się do wyliczeń wysokości dochodu przypadającego na jednego członka rodziny. Posiłkując się danymi zawartymi w deklaracji podatkowej za 2010 r. (PIT – 37) skarżący podnieśli, iż według tego zeznania dochody rodziny w 2010 r. kształtowały się na poziomie ... tys. zł, co jest kwotą dostateczną na koszty utrzymania (ok. ... zł miesięcznie).

Zdaniem skarżących przedstawiony roczny okres za 2010 r. uzyskiwania dochodu jest wystarczający, zaś przy ocenie "stabilności" dochodu niezbędne jest uwzględnienie rodzaju źródła dochodu cudzoziemca na gruncie ustalonego stanu faktycznego, a także stanu prawnego regulującego status cudzoziemców w Polsce.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej w pełni podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji z dnia ... kwietnia 2011 r. Dodał również, iż dochód skarżących w 2010 r. w kwocie ... zł, powinien być liczony łącznie z innymi członkami rodziny po pomniejszeniu o należne składki, podatki oraz koszty stałe związane np. z utrzymaniem mieszkania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga jest niezasadna.

Stosownie do art. 65 ust 1 ustawy o cudzoziemcach zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego WE udziela się cudzoziemcowi przebywającemu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bezpośrednio przed złożeniem wniosku, legalnie i nieprzerwanie, co najmniej przez 5 lat, który posiada:

1) stabilne i regularne źródło dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymanie,

2) ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu przepisów o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Postanowienia art. 65 ust 1 ustawy o cudzoziemcach nakładają więc na organ obowiązek zbadania m.in. czy pobyt cudzoziemca wnioskującego o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE jest legalny i nieprzerwany, co najmniej przez 5 lat bezpośrednio przed złożeniem wniosku oraz czy cudzoziemiec posiada stabilne i regularne źródło dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny (...).

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że małoletnia A. A., w imieniu której działają Y. A. i Z. A. i której pobyt jest integralnie związany z pobytem jej rodziców, w okresie, co najmniej 5 lat bezpośrednio poprzedzających złożenie w dniu ...09.2010 r. wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE od ...11.2005 r. do ...11.2010 r. przebywała w Polsce legalnie na podstawie zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony. Do dnia ...02.2011 r. małoletnia cudzoziemka legitymowała się natomiast wizą krajową proceduralną, wydaną jej w dniu ...11.2010 r. przez Wojewodę P., w związku z toczącym się postępowaniem w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich. Sąd uznał zatem, że organ prawidłowo ustalił spełnienie przez małoletnią A. A. przesłanki 5-letniego, nieprzerwanego legalnego pobytu w Polsce oraz posiadania przez nią ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu przepisów o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (jako członek rodziny objęta jest obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym swojego ojca), co stanowi spełnienie przez nią wymogów określonych w art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach. Faktem również jest, że organ nie kwestionuje spełnienia przez małoletnią oraz jej rodziców powyższej przesłanki jak i otrzymywania przez jej przedstawicieli ustawowych regularnego źródła dochodu z tytułu wieloletniego (od ...08.2006 r. – w przypadku ojca, k-... akt adm. i od ....09.2006 r. – w przypadku matki, k-... akt adm.) zatrudnienia w D. Sp. z o.o. w P.

Jednak w ocenie organu wydającego zaskarżoną decyzję skarżący, na utrzymaniu których pozostaje małoletnia córka, nie spełnili kolejnego ustawowego wymogu jakim jest posiadanie stabilnego źródła dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na ich utrzymaniu.

Podzielając w tym zakresie stanowisko organu I i II instancji Sąd zauważa, iż nie można na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie przyjąć (wbrew twierdzeniom skarżących), że skarżący spełnili w całości przesłankę z art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach tzn. by posiadali stabilne źródło dochodów. Oceniając stabilność i regularność posiadanego przez cudzoziemca źródła dochodu w kontekście zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE należy uwzględnić jego legalność, niezmienność przez dłuższy okres czasu, poziom na jakim dochody kształtowały się w dłuższej perspektywie czasowej oraz powtarzalność w określonych odstępach czasu. Nie jest wystarczające wykazanie, że strona będzie posiadała stabilne i regularne źródło dochodu w krótszej perspektywie czasowej, co wystarczałoby, gdyby ubiegano się o zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, w przypadku zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego bowiem trzeba wziąć pod uwagę bezterminowość udzielanego zezwolenia.

Organy orzekające w sprawie zanalizowały szczegółowo dochody osiągane przez skarżących od 2006 r., wzięto pod uwagę, iż za lata 2010 – 2011 skarżący, pomimo wezwania z dnia ...12.2010 r., nie uzupełnili żądanych wszystkich umów/aneksów do umowy o pracę oraz fakt, iż podawane przez nich wynagrodzenie w powyższym okresie jest identyczne z wynagrodzeniem pozostałych członków rodziny skarżących oraz z kosztami ich wspólnego zamieszkania.

Jak zasadnie zauważył Wojewoda P. w pierwszoinstancyjnej decyzji z dnia ...01.2011 r., w dacie złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE, rodzice małoletniej cudzoziemki (każde z osobna) mieli pobierać wynagrodzenie w wysokości ... zł brutto, co daje ... zł netto miesięcznie.

Analizując jednak stabilność podawanego źródła dochodów Wojewoda P. w powyższej decyzji ustalił, w oparciu o informacje uzyskane z Urzędu Skarbowego w P., dochody skarżących oraz członków ich rodziny w okresie od 2007 do 2009 r., które na osobę w pięcioosobowej rodzinie skarżących wynosiły miesięcznie:

za 2007 r., ok ... zł;

za 2008 r., ok ... zł;

za 2009 r., ok ... zł;

Szef Urzędu ds. Cudzoziemców wziął nadto pod uwagę, że dochód, o którym mowa w art. 65 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach po doliczeniu kosztów zamieszkania, przypadający na każdego członka rodziny pozostającego na utrzymaniu cudzoziemca lub cudzoziemca, gdy jest osobą samotną, musi być wyższy, niż wysokość dochodu, od której przyznaje się świadczenia pieniężne z pomocy społecznej, na podstawie ustawy z dnia 12 marca 2004r.o pomocy społecznej. Zgodnie natomiast z treścią art. 8 ust.1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, w związku z § 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2006r.( Dz.U. Nr 135 poz. 950) w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, z zastrzeżeniem art. 40, 41, 78 i 91 przysługuje osobie w rodzinie, w której dochód na osobę nie przekracza kwoty ... zł.

Wobec powyższych danych, wynikających bezpośrednio z informacji Urzędu Skarbowego, nie można przyjąć aby skarżący posiadali stabilny dochód, o którym mowa w art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. Świadczy o tym fakt zmienności ich wynagrodzeń na przełomie 4 lat oraz związane z tym warunki ich zatrudnienia. Jak wynika bowiem z załączonych do akt sprawy umów o pracę, pierwotnie tj. od dnia ...08.2006 r. ojciec małoletniej cudzoziemki świadczył pracę w D. Sp. z o.o. w P. w pełnym wymiarze czasu pracy z miesięcznym wynagrodzeniem brutto w wysokości ... zł (k-... akt adm.). W dniu ...12.2006 r. aneksem do umowy o pracę (k-... kt adm.) wynagrodzenie skarżącego uległo zmienia do wysokości ... zł brutto, zaś kolejnym aneksem do umowy z dnia ....12.2007 r. wysokość wynagrodzenia skarżącego ustalono na kwotę ... zł brutto. (k-... akt adm.). Podobnie wysokość wynagrodzenia kształtuje się w przypadku matki małoletniej cudzoziemki, gdzie aneksami do umowy o pracę z dnia ...12.2006 r., ...12.2007 r., ...01.2009 r., ...01.2010 r. dokonywano jego zwiększenia, tak jak w przypadku Z. A. Nie bez znaczenia jest również okoliczność zmiany warunków pracy i płacy dziadków małoletniej cudzoziemki tj. I. P. pełniącej funkcję prezesa zarządu w D. oraz V. P. pełniącego funkcję wiceprezesa zarządu w D., którym od dnia zawarcia umowy o pracę z dnia ...08.2006 r. aneksami do umowy o prace z dnia ...12.2006 r.; z dnia ...02.2007 r.; z dnia ...12.2007 r.; z dnia ...06.2008 r.; z dnia ...08.2008 r.; z dnia ...12.2008 r.; z dnia ...02.2009 r.; z dnia ...12.2009 r.; z dnia ...02.2010 r.; z dnia ...07.2010 r.; z dnia ...01.2011 r.; (k. ... – ... akt adm. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1285/11 oraz k. 35 - 41 i 54 – 57 akt adm. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1286/11), dokonywano zmian wynagrodzenia wraz z wymiarem czasu pracy, co w realiach pięcioosobowej rodziny, ponoszącej wspólne koszty zamieszkania (w/w osoby zamieszkują w lokalu przy ul. G. ... w P.) , bezsprzecznie świadczy o niestabilności ich zatrudnienia, a co za tym idzie, o niestabilności źródła dochodu bowiem w zależności od dołączonego aneksu do umowy o pracę inaczej kształtowała się wysokość wynagrodzenia za pracę. Ponadto, co wynika z informacji B. Oddziału Straży Granicznej w P. obejmującej okres od dnia zatrudnienia do sierpnia 2010 r. wynika, iż skarżący rodzice małoletniej A. A. de facto przez okres zatrudnienia większość czasu pracowali w wymiarze ¼ etatu, zaś jego zwiększenie do 1/1 etatu nastąpiło na ok. miesiąca przed złożeniem wniosku o legalizację pobytu dla nich samych i dla ich małoletniej córki (str. ... uzasadnienia decyzji I instancji).

Jednocześnie zwrócić należy uwagę, co zasadnie przedstawił Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców w zaskarżonej decyzji z dnia ...04.2011 r., iż informacje uzyskane z Urzędu Skarbowego oraz z ZUS (odnośnie wymiaru podstawy składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne) nie potwierdzają zadeklarowanej przez skarżących (oraz członków jej rodziny) wysokości osiąganych przez nich dochodów, co potwierdza fakt, iż skarżący nie otrzymywali wynagrodzenia jakie wynikało z załączonej przez nich do wniosku umów o pracę wraz z aneksami. Natomiast dokumenty, z których wynikałoby, iż osiągane dochody zostały obniżone, nie zostały przez nich złożone ani na etapie aplikacji, ani też po wezwaniu organu z dnia ...12.2010 r.

Wobec powyższych danych i analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego należy zgodzić się ze stanowiskiem organów administracji, iż wysokość obecnych i z przeszłości dochodów skarżących pozbawiona jest cech stabilności. Stąd Wojewoda P. zasadnie odmówił udzielenia małoletniej cudzoziemce wnioskowanego zezwolenia przyjmując, że jej przedstawiciele ustawowi zamieszkujący w RP i obowiązani do jej utrzymania nie spełniają kryterium stabilności osiąganych dochodów. W tym też kontekście uwzględniając wcześniej wskazane założenia, jakie powinno spełniać stabilne i regularne źródło dochodu w przypadku rezydenta długoterminowego, należy zgodzić się z organami orzekającymi w sprawie, iż przedstawione przez skarżących umowy o pracę tych warunków nie spełniają. Co więcej, przez znaczny okres zatrudnienia skarżących oraz członków ich rodziny, dochody pięcioosobowej rodziny utrzymywały się na poziomie niższym niż określone w ustawie o pomocy społecznej kryterium dochodowe, nawet przed podzieleniem tych dochodów na wszystkich członków rodziny. Również dochód zadeklarowany przez cudzoziemców za 2010 r. po podzieleniu go na 5 członków rodziny i uwzględnieniu miesięcznych kosztów zamieszkania jest niższy niż wymagane kryterium ustawowe.

Przy ocenie stałego i regularnego źródła dochodu dla rezydenta długoterminowego nie ma również znaczenia posiadanie przez niego zgromadzonych na rachunku bankowym oszczędności bowiem środki te nie stanowią źródła dochodu w rozumieniu art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. Środki finansowe zgromadzone na rachunku bankowym mogą jedynie dokumentować posiadanie przez Stronę oszczędności, które zostały uzyskane z jakiegoś źródła dochodu, natomiast same w sobie nie stanowią takiego źródła. Poczynione zatem przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców jak i Wojewodę P. ustalenia, co do stabilności źródła dochodu skarżących wykazały, iż skarżący nie udokumentowali cech stabilności swojego dochodu, z uwzględnieniem ustawowego progu wymaganego do uznania je za wystarczające do pokrycia kosztów utrzymania na terytorium Polski, w kontekście ubiegania się przez skarżących o udzielenie jej małoletniej córce bezterminowego zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE.

W ocenie Sądu, decyzje w niniejszej sprawie, wbrew zarzutom skargi, wydane zostały na podstawie prawidłowo zebranego materiału dowodowego, który uzasadnia oceny i rozstrzygnięcia orzekających w sprawie organów i nietrafne są zarzuty skargi naruszenia powinności wyczerpującego zebrania dowodów i dokładnego ustalenia stanu faktycznego oraz zasady prawdy obiektywnej. Organ administracji badając przesłanki warunkujące udzielenie wnioskowanego zezwolenia był natomiast uprawniony do badania deklaracji zarówno z Urzędu Skarbowego, jak i z ZUS w kontekście ustalenia charakteru osiąganego przez skarżących źródła dochodu i w tym też zakresie był uprawniony do wystąpienia do tych organów w ramach oceny sytuacji materialnej rodziców, obowiązanych do utrzymywania małoletniej A. A.

Skarżący mieli również możliwość uczestniczenia w każdym stadium postępowania oraz mieli możliwość składania dokumentów oraz zeznań istotnych przy rozstrzyganiu sprawy. Również sam organ w wezwaniu z dnia ...12.2010 r. żądał uzupełnienia dokumentów, których skarżący, mimo wezwania, nie uzupełnili.

Z tych też powodów Sąd uznał, że ocena dokonana przez organ administracji, iż przedwczesnym byłoby stwierdzenie, że wskazane przez zainteresowanyuch źródło dochodu można uznać za stabilne i regularne, w kontekście bezterminowości zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE jest prawidłowa.

Dlatego też, na podstawie art. 151 p.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji.