Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 372/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-08-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D., B. M., L. P. G., J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2014 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a odrzucić skargi B. M., L. P. G. i J. M.; 1. zwrócić skarżącym B. M. i L. P. G. kwoty po 100 (sto) złotych tytułem wpisu uiszczonego od skargi odrzuconej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. SKO w B. stwierdziło niedopuszczalność odwołania złożonego przez J. D., B. M., L. P. G. i J. M. od decyzji Starosty Powiatu B. z dnia[...] marca 2013 r. w przedmiocie ustalenia norm hałasu.

Skargę na powyższe postanowienie złożyli do sądu administracyjnego J. D., B. M., L. P. G. i J. M.. W skardze wskazano, że wszyscy są reprezentowani przez adwokat S. T. – C.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 kwietnia 2014 r. wskazany w skardze pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących przed sądem administracyjnym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oraz do wskazania, na rzecz kogo uiszczony został w dniu 27 marca 2014 r. wpis od skargi

w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że opłacono wpis na rzecz J. D. tj. skarżącego wymienionego jako pierwszy w skardze.

Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 15 kwietnia 2014 r.

k. 14). W wyznaczonym terminie adwokat przedłożyła pełnomocnictwo wyłącznie od J. D. oraz oświadczyła, że w jego imieniu został uiszczony wpis.

Kolejnymi zarządzeniami (z dnia 18 kwietnia 2014 r.) Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących B. M., J. M. oraz L. P. G. do uiszczenia wpisów od skargi po 100 zł każdy – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone w dniach: 28 kwietnia 2014 r. (J. M. oraz B. M.) oraz 24 kwietnia 2014 r. (L. P. G.). Następnie skarżący B. M. uiścił w wyznaczonym terminie wymagany od niego wpis (termin mijał w dniu 5 maja 2014 r.), zaś L. P. G. uczynił to w dniu 6 maja 2014 r. (termin mijał w piątek 2 maja 2014 r.). Wpisu nie uiścił J. M. (vide informacja na k. 28).

Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 czerwca 2014 r. wezwano skarżących B. M., L. P. G. i J. M. do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący odebrali wezwania w dniach6 czerwca, 9 czerwca, 16 czerwca 2014 r. Terminy na podpisanie skargi mijały odpowiednio w piątek 13 czerwca, w poniedziałek 16 czerwca oraz w poniedziałek 23 czerwca 2014 r. Żaden ze skarżących w wyznaczonym mu terminie nie podpisał skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargi B. M., L. P. G. i J. M. podlegały odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Do tych braków należy m.in. brak podpisu pod skargą, co wynika z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a.

Trzej skarżący byli w trakcie postępowania prawidłowo wzywani do uzupełniania braków skargi (po uzyskaniu od adwokat S. T. – C. informacji, że reprezentuje ona wyłącznie J. D.), jednakże nie uczynili zadość wezwaniu, stąd też ich skargi podlegały odrzuceniu.

Skarżący J. M. nie uiścił wpisu na wezwanie sądu oraz nie podpisał skargi.

Skarżący B. M. co prawda uiścił w wyznaczonym terminie wpis od skargi, jednakże jej nie podpisał. Tymczasem aby nadać skardze bieg muszą zostać uzupełnione wszelkie jej braki, a nie tylko niektóre.

Skarżący L. P.G. uiścił co prawda wpis od skargi, ale uczynił to po terminie, zaś tak jak pozostali wezwani nie podpisał skargi.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt 1 postanowienia.

W punkcie 2 postanowienia orzeczono o zwrocie wpisów uiszczonych przez L. P. G. i B. M., bowiem dotyczą te wpisy skarg odrzuconych (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).