Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 539/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-06-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone  zażaleniem postanowienie Sądu
zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art. 195 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] czerwca 2019 r. zażalenia E. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia [...] marca 2019 r. w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o rozłożeniu na raty spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników p o s t a n a w i a 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony od zażalenia wpis sądowy w kwocie 100 (stu) zł.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] marca 2019 r. oddalono skargę E. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o rozłożeniu na raty spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników.

Następnie postanowieniem z dnia [...] maja 2019 r. odmówiono sporządzenia na wniosek skarżącego uzasadnienia tego wyroku z uwagi na to, że wniosek w tym zakresie został złożony po terminie.

Skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie i podniósł, że "do sprawy był wyznaczony adwokat" tymczasem zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień [...] marca 2019 r. wysłano do niego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zażalenie skarżącego, jako oczywiście uzasadnione, podlega uwzględnieniu, natomiast zaskarżone nim postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, podlega uchyleniu.

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

W sprawie niniejszej trafnie wskazano w zażaleniu, że o terminie rozprawy nie został zawiadomiony pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu (vide: postanowienie referendarza sądowego z dnia [...] lipca 2018 r.). Zawiadomienie o terminie rozprawy z pominięciem pełnomocnika skutkuje tym, że w sprawie nie mógł rozpocząć się bieg siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku ogłoszonego po przeprowadzeniu tej rozprawy. Nie było więc podstaw do odmowy sporządzenia uzasadnienia tego wyroku na wniosek skarżącego z uwagi na złożenie tego żądania po terminie.

Wadliwe orzeczenie Sądu w tym zakresie należało zatem wyeliminować. W tych okolicznościach konieczne jest powtórzenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] marca 2019 r. przez pełnomocnika, który wniosek ten powinien złożyć w terminie siedmiu dni od daty doręczenia przedmiotowego postanowienia.

Mając na uwadze powyższe, zażalenie skarżącego uwzględniono jako oczywiście uzasadnione i na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. uchylono zaskarżone nim postanowienie (pkt 1 sentencji postanowienia). Uznanie zażalenia za "oczywiście uzasadnione" na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. oznacza brak podstawy do uiszczenia opłaty od zażalenia, czyli wpisu sądowego. Dlatego też, opłatę uiszczoną przez skarżącego razem z zażaleniem, na podstawie art. 225 P.p.s.a. należało zwrócić skarżącemu jako nienależną (postanowienie NSA z 22 grudnia 2004 r., FZ 374/04, pub. CBOSA), o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.