Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 269/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par 3, art 163 par 1, par 2, art 167
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Z. o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia z dnia 4 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 269/10 w sprawie ze skargi W. Z. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 22 maja 2009 r. w sprawie ochrony danych osobowych postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia zarządzenia z dnia 4 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 269/10-


UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2011 r. sędzia sprawozdawca w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 269/10 wydał zarządzenie dotyczące wniosku skarżącego z dnia 1 marca 2011 r. o nakazanie pełnomocnikowi skarżącego uzupełnienia sporządzonej przez niego opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 19 listopada 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 269/10. W wykonaniu tego zarządzenia sekretariat Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie poinformował skarżącego, że sąd nie ma żadnych możliwości nakazania pełnomocnikowi skarżącego uzupełnienia sporządzonej przez niego opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej o jakiekolwiek sformułowania. Poinformowano również skarżącego, że sąd nie ma możliwości ingerowania w stosunki między skarżącym a radcą prawnym wyznaczonym przez okręgową izbę radców prawnych, oraz że ewentualne zastrzeżenia dotyczące czynności radcy prawnego podejmowane w ramach zastępstwa prawnego wykonywanego za zasadzie prawa pomocy powinny być kierowane do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie.

W piśmie z dnia 29 kwietnia 2011 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego zarządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem (art. 163 § 2 powołanej ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 167 powołanej ustawy przepisy rozdziału 10. tej ustawy "Orzeczenia sądowe" stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.

Zarządzenie sędziego sprawozdawcy, co do którego skarżący złożył wniosek o sporządzenia uzasadnienia, nie jest zarządzeniem wydanym na rozprawie, ani też na posiedzeniu niejawnym, które powinno być doręczone stronom postępowania. Zarządzenie to należy do kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 36 § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646). Przepis ten stanowi, że sędzia sprawozdawca wydaje zarządzenia konieczne do sprawnego rozpoznania sprawy, zapoznaje się z wnioskami stron w toku postępowania, decyduje o przeprowadzeniu w sprawie postępowania mediacyjnego lub uproszczonego, sprawdza, czy zarządzenia są terminowo i należycie wykonane.

Żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz powołanego wyżej rozporządzenia nie nakłada na Sąd obowiązku sporządzenia uzasadnienie do tego typu zarządzeń oraz ich doręczenia stronom postępowania. Zarządzenia takie nie podlegają również zaskarżeniu. Powołane przepisy nie przewidują możliwości wniesienia na tego typu zarządzenie zażalenia, ani też innego środka odwoławczego. W związku z tym, stosownie do treści art. 163 § 1 i § 2 w związku z art. 167 cytowanej ustawy, sporządzenie uzasadnienia takiego zarządzenia nie jest wymagane.

Wobec powyższego, na podstawie art. 141 § 3 w zw. z art. 167 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.