Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 703/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1, art. 58 par 3, art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.) Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2019 r. sprawy ze skargi A. K. na pismo Zarządu Województwa z dnia 15 kwietnia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie pomocy ze środków unijnych postanawia: I. skargę odrzucić, II. zarządza na rzecz skarżącego zwrot wpisu w kwocie [...]zł ([...] złotych).


UZASADNIENIE

I.

Zarząd Województwa pismem z [...] kwietnia 2019r. Nr [...] pozostawił bez rozpatrzenia wniosek A. K-[...] o przyznanie pomocy złożony w dniu [...] czerwca 2018r. w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność", objętego PROW na lata 2014 -2020.

Z uzasadnienia pisma i akt sprawy wynika, że A. K.-[...] złożył w dniu [...] czerwca 2018r. wniosek o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność", objętego PROW na lata 2014 -2020.

Pismem z [...] marca 2019r. Znak: [...] wnioskodawca został wezwany do usunięcia braków i poprawienia oczywistych omyłek (braki/omyłki/wyjaśnienia) wniosku o przyznanie pomocy w zakresie wskazanym w załączniku nr [...] do pisma w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, na podstawie art. 23 ust. 5 ustawy z 20 lutego 2015r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (tekst jedn. Dz. U z 2018r. poz. 140 ze zm.). Wnioskodawca został pouczony, że w przypadku gdy w terminie nie zostaną usunięte braki lub poprawione oczywiste omyłki, wniosek o przyznanie prawa pomocy zostanie pozostawiony bez rozpatrzenia o czym wnioskodawca zostanie poinformowany.

W dniu [...] kwietnia 2019r. do organu wpłynęło pismo wnioskodawcy i w wyniku jego weryfikacji organ stwierdził, że uchybienia wymienione w piśmie z [...] marca 2019r. nie zostały usunięte. Dotyczyło to: części [...] opisu planowanej operacji-pozycja [...] cele operacji, części [...]. pozycja [...] wyliczenie wartości początkowej dla wskaźnika liczba utworzonych miejsc pracy, [...]. pkt [...]określenie możliwości realizacji operacji przez podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy bez udziału środków publicznych, B. IV .plan finansowy operacji pkt 2 planowane koszty realizacji operacji, część B.IV. plan finansowy operacji pkt 6, część B.VIII. oświadczenie podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy.

Organ wskazał również na uchybienia znajdujące się w biznesplanie [...]

Organ zaznaczył, że w uzasadnieniu decyzji przywołano wyłącznie kluczowe kwestie mające bezpośredni wpływ na pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia. Oprócz tego istnieją także inne uchybienia i braki w formularzu wniosku o przyznanie pomocy i Biznesplanie oraz załącznikach, które nie zostały usunięte.

Reasumując stwierdzono, że wnioskodawca pomimo wezwania do usunięcia braków i poprawy oczywistych omyłek, nie usunął ich wszystkich. Część tabel w Biznesplanie jest wypełniona w sposób nieprawidłowy, co uniemożliwia ich weryfikację, a wskazane przez wnioskodawcę terminy są nierealne do osiągnięcia. Dodatkowo przedłożone kopie dokumentów nie są potwierdzone za zgodność z oryginałem w sposób opisany w Instrukcji wypełniania wniosku. Wobec braku kluczowych elementów pozwalających na dalszą ocenę przedłożonej dokumentacji, wniosek pozostawiono bez rozpatrzenia. Organ wskazał, iż pozytywna ocena Biznesplanu byłaby możliwa pod warunkiem uzupełnienia wymaganych braków, poprawienia omyłek, o których mowa w piśmie z dnia [...] marca 2019r., a które zostały uznane przez Zarząd Województwa za niezbędne. Niespójność dokumentów oraz braki opisane powyżej uniemożliwiają potwierdzenie poprawności formalnej Biznesplanu oraz pozostałej dokumentacji aplikacyjnej.

II.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. A. K. zarzucił:

naruszenie zasad obiektywnego wyboru wniosków poprzez subiektywne stwierdzenie, iż terminy wskazane we wniosku są nierealne;

naruszenie zasad oceny wniosku i biznesplanu, poprzez użycia sprzecznych i niezrozumiałych pojęć, które przyczyniły się do zmian, które oceniający uznał, jako brak usunięcia uchybienia, pomimo iż były zmieniane zgodnie z ogólnymi zaleceniami, dodatkowo oceniający rozszerzył znacznie zakres uzupełnień, niezgodny z informacją pomocniczą przy wypełnianiu biznesplanu czy informacją pomocniczą przy wypełnianiu wniosku o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego PROW na lata 2014-2020 czy informacją pomocniczą przy wypełnianiu;

naruszenie zasad oceny wniosku poprzez stwierdzenia iż nastąpiły uchybienia w związku nie dostosowaniem się do zmian zwartych w załączniku nr 1 do pisma z dnia [...]/03/2019;

naruszenie jakichkolwiek zasad przy zachowaniu terminu oceny wniosku.

Skarżący wniósł o: dokonanie możliwości ponownego uzupełnieniu wniosku wraz z wyjaśnieniami, dlaczego wnioskodawca nie zgadza się z zarzucanymi w piśmie brakami.

Uzasadniając skargę jej autor podniósł, że organ rozpoznał wniosek strony z dużym opóźnieniem, natomiast wnioskodawcy na dokonanie uzupełnień (10 stron, w tym aktualizacja kosztorysów) wyznaczono zaledwie 7-dniowy termin. Nadto skarżący wskazał, że wezwanie do uzupełnienia i poprawy wniosku było sformułowane nieprawidłowo, a w konsekwencji również pozostawienie jego wniosku bez rozpatrzenia jest wadliwe. W ocenie skarżącego wyłącznie nieprawidłowości w działaniach organu doprowadziły do sytuacji, w której złożony przez niego wniosek został pozostawiony bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa M. wniósł o jej odrzucenie względnie o jej oddalenie w całości.

Organ podniósł w pierwszej kolejności, iż pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia stanowiło jedynie czynność techniczną i nie było aktem administracyjnym, nie było decyzją, wnosząc o wezwanie strony do sprecyzowania co jest przedmiotem skargi do Sądu.

Odnosząc się do argumentacji przedstawionej w skardze organ wskazał, że jest ona całkowicie niezasadna, albowiem organ w niniejszej sprawie postąpił prawidłowo. Organ w szczególności nie pozostaje w bezczynności, albowiem ocena wniosku skarżącego została zakończona właśnie pozostawieniem go bez rozpatrzenia zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, a to art. 23 ust. 5 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności. Odnosząc się do sformułowanego w skardze wniosku o "dokonanie możliwości ponownego uzupełnienia wniosku wraz z wyjaśnieniami, dlaczego Wnioskodawco nie zgadza się z zarzucanymi w piśmie brakami" wskazano, iż przepisy ustawy nie przewidują możliwości ponownego uzupełnienia wniosku, wobec czego organ nie może uczynić w tym zakresie zadość żądaniu strony.

III.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018r., poz. 2107), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi, poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest bowiem dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia, uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

Stosownie do art. 3§1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018r., poz. 1302, dalej-p.p.s.a.") Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei treść §2 ww. przepisu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi do Sądu jest pismo Zarządu Województwa z [...] kwietnia 2019r. Nr [...] (sprawa [...]) informujące o pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia. Zgodnie z regulacją zawartą w art. 10 ust. 3 ustawy z 20 lutego 2015r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (tekst jedn. Dz. U. 2018, poz. 140 ze zm.) w razie stwierdzenia, że wniosek o wybór LSR zawiera braki inne niż określone w ust. 1 (nie zawiera nazwy [...]lub nie zawiera adresu [...]i nie można ustalić tego adresu na podstawie posiadanych danych) zarząd województwa wzywa [...] do usunięcia tych braków lub poprawienia oczywistych omyłek w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

A.. K. został wezwany pismem z [...] marca 2019r. o usunięcie braków złożonego wniosku ale wypełnił nałożonego na niego obowiązku. Z uwagi, na nieuzupełnienie braków formalnych wniosku na podstawie art. 23 ust. 5 ustawy o rozwoju lokalnym organ, pismem z [...] kwietnia 2019r. Nr [...] pozostawił bez rozpatrzenia wniosek o przyznanie pomocy.

NSA w uchwale 7 sędziów z 3 września 2013r. sygn. akt: I OPS 2/13 (ONSAiWSA 2014/1/2), stwierdził wprost, że pozostawienie podania bez rozpoznania nie jest czynnością w rozumieniu art. 3§2 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ nie spełnia kryteriów określonych w tym przepisie. W ocenie NSA "pozostawienie podania bez rozpoznania jest formą zakończenia postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy strona nie usunęła braków podania w terminie, mimo prawidłowego wezwania i pouczenia.

Skarga w sprawie niniejszej kwestionująca treść pisma informującego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, stąd tenże Sąd nie jest właściwy do jej rozpatrzenia. Kwestionowane w skardze pismo nie jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie, w szczególności nie jest decyzją administracyjną, dlatego nie może być przedmiotem skargi skierowanej do sądu administracyjnego.

Godzi się nadmienić, że ustawa o rozwoju lokalnym nie przewiduje żadnego środka odwoławczego od informacji o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia na wstępnym etapie weryfikacji wymogów formalnych. Na podstawie regulacji zawartej w art. 10 ust. 5 ustawy o rozwoju lokalnym tylko w sytuacji odrzucenia LSR skarżącemu przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3§2 pkt 4 p.p.s.a. Zaś zgodnie z regulacją zawartą w art. 11 ust. 1 ustawy o rozwoju regionalnym wybór LSR dokonywany jest w drodze uchwały, stosownie do ust. 6 art. 11 ustawy od uchwały komisji LGD przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3§2 pkt 4 p.p.s.a. Możliwość złożenia skargi związana jest z oceną wniosku.

Mając zatem na uwadze fakt, że rozstrzygnięcie w zakresie pozostawienia wniosku rozpoznania nie mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądów administracyjnych (art. 3§2 pkt 3 p.p.s.a.), stwierdzić należy, że skarga na pismo informujące o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania jest niedopuszczalna.

W związku z powyższym, uznając skargę za niedopuszczalną, Sąd na podstawie art. 58§1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58§3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie kwoty 200,00 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w oparciu o art. 232§1 pkt 1 p.p.s.a.