Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 465/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
6561
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86 , 87
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Farmy Wiatrowej [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na interpretację indywidualną Wójta Gminy [...] z dnia 16 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 465/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Farmy Wiatrowej [...] (dalej: "Spółka") na opisaną wyżej interpretację indywidualną.

W piśmie z dnia 21 lipca 2017 r. (data nadania pisma) Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, powołując się na przepis art. 86 i 87 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku wraz

z wnioskiem o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

Uzasadniając wniosek pełnomocnik Spółki wyjaśniła, że w dniu 12 lipca 2017 r. doznała nagłego, ostrego zapalenia żołądkowo – jelitowego, które skutkowało niezdolnością do pracy i normalnego funkcjonowania. Niedyspozycja ta trwała aż do 14 lipca 2017 r. W związku z opisanym nagłym i nieprzewidywanym zdarzeniem losowym nie było możliwe złożenie przez nią jako pełnomocnika wniosku Spółki

w terminie. Na potwierdzenie choroby i niezdolności do pracy w okresie 12 lipca 2017 r. - 14 lipca 2017 r. przedłożyła kopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 13 lipca 2017 r. Pełnomocnik skarżącej Spółki zwróciła uwagę, że choroba miała bardzo ostry przebieg, lekarz umieścił na zaświadczeniu adnotację: "chory ma leżeć", w związku

z czym do końca okresu wskazanego w zaświadczeniu nie mogła podejmować żadnych czynności niezwiązanych z leczeniem i załatwianiem podstawowych potrzeb fizjologicznych.

Wskazała dalej, że termin na złożenie wniosku upłynął 12 lipca 2017 r., okres choroby będący przesłanką uzasadniającą przywrócenie terminu trwał od 12 do 14 lipca 2017 r. i złożenie w dniu 21 lipca 2017 r. wniosku o przywrócenie terminu oznacza, że 7 dniowy termin na jego złożenie został zachowany.

Poinformowała nadto, że odpis pisma, stosownie do art. 66 p.p.s.a. został nadany 21 lipca 2017 r. przesyłką poleconą do profesjonalnego pełnomocnika organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.

W ocenie Sądu wniosek skarżącej Spółki o przywrócenie terminu do złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), dalej: p.p.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Oznacza to, iż strona nie jest zobowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, wystarczy bowiem, że uprawdopodobni powyższą okoliczność. Z powyższych względów Sąd zobowiązany był rozważyć, czy argumenty skarżącej uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jej winy.

W przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku.

Nie budzi wątpliwości Sądu, że podana we wniosku złożonym przez doradcę podatkowego skarżącej Spółki oraz odpowiednio udokumentowana okoliczność jego choroby, która wystąpiła w końcowym okresie do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku – od dnia 12 do 14 lipca 2017r. – miała charakter obiektywnie istniejącej przeszkody, która uniemożliwiła złożenie wniosku w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku, tj. do dnia 12 lipca 2017 r.

Odnosząc powyższe do okoliczności przedmiotowej sprawy, Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącej Spółki uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 lipca 2017 r. Kopia zaświadczenia lekarskiego załączona do wniosku o przywrócenie terminu z dnia 21 lipca 2017 r. uprawdopodabniają okoliczność, że pełnomocnik w okresie od dnia 12 do 14 lipca 2017 r. był niezdolny do pracy – wskazane leczenie i terapia.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.