Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1569/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący del.Sędzia NSA Janusz Ruszyński(spr) Sędziowie WSA Barbara Koś as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 04 marca 2004 r. sprawy ze skargi P. W. [...] [...] Sp. z o.o. w [...] - w likwidacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 1999 rok o d d a l a s k a r g ę /-/K.Pawlicki /-/J.Ruszyński /-/B.Koś LF


UZASADNIENIE

Niesporne w sprawie winno być to, że powierzchnia budynków, budowli i gruntów, których wieczystym użytkownikiem w [...] roku było P. W. "H K" Sp. z o.o. w [...] w likwidacji w porównaniu do stanu w roku [...] nie uległa zmianie.

Przyznał to na rozprawie w dniu [...] pełnomocnik strony skarżącej. Fakt ten ma znaczenie dlatego, że Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę poprzedniego użytkownika wieczystego przedmiotowych nieruchomości na decyzję określającą podatek od nieruchomości za rok [...] ([...]).

Niesporne winno być też to, że strona skarżąca była w roku [...] przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów o prowadzeniu działalności gospodarczej.

W tych okolicznościach za bezzasadny należało uznać zarzut wadliwego ustalenia stanu faktycznego, a w szczególności przedmiotu opodatkowania.

Zarówno organ I instancji jak i organ odwoławczy szczegółowo opisały stan i powierzchnie budynków, budowli i gruntów.

Do obliczenia podstawy opodatkowania za rok [...] przyjęto ustalenia i obmiary dokonane w trakcie oględzin przeprowadzonych w dniu [...] Oględziny te stanowiły również podstawę do określenia podatku od nieruchomości za rok [....]

Podkreślić należy, że zaskarżone decyzje dotyczą roku [...] a decyzję o pozwoleniu na rozbiórkę części budynków Starosta Powiatowy wydał w dniu [...]

Zgodnie z treścią art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 12.1.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych za budynek w rozumieniu tej ustawy, uważa się obiekt budowlany umocowany w ziemi lub na ziemi posiadający ściany lub słupy albo filary oraz pokrycie dachowe. Dopóki obiekt wykazuje powyższe cechy podlega opodatkowaniu mimo, iż wydano np. decyzję o rozbiórce.

Taka sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż decyzję o rozbiórce wydano dopiero w [...] roku.

Bez znaczenia w świetle powyższego uregulowania jest to, że w obiektach budowlanych brakuje instalacji wodociągowo-kanalizacyjnej, elektrycznej, grzewczej, stolarki, ślusarki drzwiowej i okiennej.

Budynkiem jest bowiem obiekt budowlany umocowany w ziemi posiadający ściany lub słupy oraz pokrycie dachowe. Ubytki w pokryciu dachowym nie dyskwalifikują budynku jako obiektu budowlanego.

Zbędne było więc powoływanie biegłego, gdyż strona skarżąca nie twierdziła, że budynki nie spełniały wymogów określonych w art. 3 ust. 4 ustawy.

Nieuzasadniony okazał się też zarzut, że definicja budynku w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych zaprzecza treści art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który przesądza o tym, że wyłącznie ustawy mogą regulować istotne elementy stosunku prawnopodatkowego.

Jeżeli bowiem w ustawie podatkowej określono przedmiot opodatkowania wskazując na jego niezbędne elementy, a dany obiekt spełnia wymogi zakreślone w ustawie podatkowej, wówczas niedopuszczalna jest rozszerzająca interpretacja przepisów podatkowych przez dodawanie elementów przedmiotu opodatkowania (np. twierdzenie, że budynkiem, jest nie tylko obiekt budowlany spełniający wymogi określone w art. 3 ustawy ale taki, który musi być wyposażony w instalację elektryczną, wodociągową itp.).

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 12.1.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych za grunty związane z działalnością gospodarczą uważa się grunty zabudowane i nie zabudowane będące w posiadaniu przedsiębiorcy. Strona skarżąca jest przedsiębiorcą i za takiego będzie uznawana do czasu wydania postanowienia o likwidacji przedsiębiorstwa.

Obowiązek podatkowy w takim przypadku wynika z samego posiadania nieruchomości.

Z powyższych przyczyn uznając skargę za nieuzasadnioną orzeczono na podstawie art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

/-/K.Pawlicki /-/J.Ruszyński /-/B.Koś

LF