Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 164/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-10-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 par. 2  w zw. z art. 178
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 maja 2017 r. w przedmiocie ściągnięcia kwoty 100 zł z tytułu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc VIII 2014 r. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 maja 2017 r. w przedmiocie ściągnięcia kwoty 100 zł z tytułu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 17 maja 2017 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Białymstoku zarządził ściągnięcie od skarżącego J. K. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Powyższe zarządzenie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 22 maja 2017 r. (k.142).

Pismem z dnia 1 czerwca 2017 r. (data nadania w Placówce Pocztowej) Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie, wskazując ze powinien być zwolniony z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., powoływanej dalej w skrócie "p.p.s.a.") wynika, że zażalenie na zarządzenie przewodniczącego przysługuje wyłącznie, jeżeli ustawa tak stanowi. Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy – art. 227 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie w myśl art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (zarządzenia przewodniczącego).

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że Skarżący zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału złożył z uchybieniem 7 dniowego terminu, bowiem odpis zarządzenia o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej otrzymał w dniu 22 maja 2017 r., zaś zażalenie złożył dopiero w dniu 1 czerwca 2017 r.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Uznając, że zażalenie Skarżącego wniesione zostało po upływie terminu, należało je odrzucić. Z tych względów, Sąd na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.