Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 335/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2016-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 29 maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry w związku z zażaleniem skarżącej Spółki na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 lipca 2016 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Op 335/15 postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (zwana dalej "skarżącą" lub "Spółką") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 29 maja 2015 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej - adwokatowi W. K. w dniu 30 marca 2016 r., co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 97 akt sąd.).

W dniu 29 kwietnia 2016 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna od wyroku z dnia 4 lutego 2016 r.

W wyniku realizacji zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 9 maja 2016 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Wezwanie pełnomocnik skarżącej odebrał w dniu 17 maja 2016 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru (k. 117 akt sąd.).

W Oddziale finansowo-budżetowym tut. Sądu ustalono, że do dnia 4 lipca 2016 r. nie wpłynął wpis od skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2016 r. tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną Spółki, z uwagi na nieuiszczenie od niej wymaganego wpisu.

Spółka wniosła w dniu 18 lipca 2016 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, dołączając do zażalenia kopię polecenia przelewu kwoty 200 zł (k. 133 akt sądowych).

Jak ustalono w Oddziale finansowo-księgowym, numer konta wskazany w przelewie nie jest ani numerem rachunku tut. Sądu, ani Naczelnego Sądu Administracyjnego (zapisek urzędowy k. 136 akt sąd.).

Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 28 lipca 2016 r., pełnomocnik Spółki został wezwany do uzupełnienia braku formalnego złożonego zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, przez własnoręczne podpisanie zażalenia oraz podpisanie jego odpisu lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza zażalenia wraz z własnoręcznie podpisanym odpisem.

W wyznaczonym terminie do Sądu wpłynął jeden egzemplarz zażalenia podpisany własnoręcznie przez Prezesa Spółki – M. K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tymże przepisie. Po myśli pkt 7 tej regulacji, od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Stosownie zaś do art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a więc do niniejszego postępowania zastosowanie będzie miał także art. 178 P.p.s.a. W przepisie tym ustawodawca zawarł przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesłankami tymi są: wniesienie skargi kasacyjnej (zażalenia) po upływie terminu lub niedopuszczalność skargi kasacyjnej z innych przyczyn oraz nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków skargi kasacyjnej (zażalenia). Tak więc w przypadku wystąpienia jednej z przesłanek określonych powołanym wyżej przepisem, sąd na posiedzeniu niejawnym zobowiązany jest takie zażalenie odrzucić.

Z kolei przepis art. 194 § 3 P.p.s.a. stanowi, że zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, w tym zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Podpis oznacza, że żądanie pochodzi od osoby określonej jako wnosząca podanie, zatem musi stanowić wytwór pisania; mówiąc inaczej - podpisem jest wyłącznie znak napisany, przy czym immanentną cechą podpisu jest własnoręczność. Dla zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wprowadzono, zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a., dodatkowy wymóg, polegający na tym, że powinno ono być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, dlatego też powinno być przez niego podpisane. Przepis ten stanowi również, że art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Natomiast wedle art. 175 § 2 P.p.s.a., przepisu § 1 (dotyczy tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego) nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Nadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 P.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy.

W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2016 r. odrzucające skargę kasacyjną nie zostało w ogóle podpisane. Na zażaleniu widniało bowiem jedynie komputerowo napisane imię i nazwisko: "M. K.", co - jak wskazano wyżej - nie spełnia wymogu podpisania pisma. Przede wszystkim jednak na zażaleniu zabrakło podpisu fachowego pełnomocnika. W tej sytuacji pełnomocnik strony skarżącej - adwokat W. K. został wezwany do podpisania zażalenia, zgodnie z wymogiem wynikającym z art. 194 § 4 P.p.s.a. W odpowiedzi na to wezwanie, do Sądu przesłano zażalenie podpisane własnoręcznie przez M. K. - Prezesa skarżącej Spółki.

Powyższe świadczy o niewykonaniu wezwania Sądu, ponieważ strona skarżąca nie nadesłała w wyznaczonym terminie 7 dni zażalenia podpisanego przez fachowego pełnomocnika.

Ponadto, stosownie do treści art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony, a więc także do zażalenia, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Wskazać przy tym trzeba, że liczba odpisów zażalenia (pisma procesowego) jest zależna od liczby pozostałych stron uczestniczących w postępowaniu.

Z uwagi na to, że odpis zażalenia w niniejszej sprawie również nie został podpisany, wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia tego braku formalnego. Z akt sprawy wynika, że w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pełnomocnik skarżącej nie przesłał podpisanego odpisu zażalenia.

W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że strona skarżąca - pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania obowiązku wynikającego z wezwania - nie uzupełniła w wyznaczonym przez Sąd terminie braków formalnych zażalenia w zakresie jego podpisania przez fachowego pełnomocnika oraz w zakresie podpisania przez pełnomocnika odpisu tego zażalenia. Dodatkowo zauważyć przyjdzie, że opisane uchybienie w postaci niezachowania tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego nie podlega konwalidacji w trybie art. 49 P.p.s.a. Poza tym Sąd miał na uwadze, że skarżąca nie należy do podmiotów uprawnionych na podstawie art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. do samodzielnego sporządzenia zażalenia.

Skoro w niniejszej sprawie zażalenie nie spełnia wymogów z art. 194 § 4 P.p.s.a., bo zostało sporządzone przez nieuprawniony podmiot (Prezesa Spółki), a ponadto nie został podpisany przez fachowego pełnomocnika odpis zażalenia, to przedmiotowe zażalenie należało odrzucić, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.