Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1144/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
article: art. 25, art. 27, art. 29
journal: Dz.U. 2005 nr 169 poz 1419
law: Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] złożył [...] w Z..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej powoływana jako u.s.g.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej powoływana jako p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego.

Stosownie do ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. Nr 169, poz. 1419 ze zm., powoływana dalej jako u.r.o.d.) rodzinnym ogrodem działkowym w rozumieniu tej ustawy jest wydzielony obszar gruntu będący we władaniu Polskiego Związku Działkowców (art. 6). Z kolei zgodnie z art. 25 ust. 1 u.r.o.d. Polski Związek Działkowców jest ogólnopolską, samodzielną i samorządną organizacją społeczną powołaną do reprezentowania i obrony praw i interesów swych członków wynikających z użytkowania działek w rodzinnych ogrodach działkowych.

Polski Związek Działkowców posiada osobowość prawną, działa poprzez swoje organy ustanowione ustawą oraz statutem, jednostki organizacyjne PZD korzystają z osobowości prawnej PZD w ramach uprawnień i odpowiedzialności określonej statutem - art. 27 u.r.o.d. Jednostkami organizacyjnymi Polskiego Związku Działkowców są: rodzinny ogród działkowy, jednostki terenowe i jednostka krajowa - art. 28 ust. 1 pkt 1, 2, 3 u.r.o.d.

Polski Związek Działkowców działa na podstawie ustawy oraz statutu uchwalonego przez Krajowy Zjazd Delegatów. Statut określa w szczególności sposób reprezentowania PZD. Jak wskazuje § 125 ust. Statutu okręgowy zarząd działa w imieniu i reprezentuje okręg na zewnątrz, w tym w sprawach sądowych, administracyjnych i podatkowych. Dalej zgodnie z § 125 ust. 2 Statutu okręgowy zarząd występuje w sprawach gruntów zajętych przez rodzinne ogrody działkowe.

Tym samym w rozpatrywanej sprawie należało stwierdzić, że [...] nie jest podmiotem uprawionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Uprawnienie takie przysługuje tylko zarządowi okręgu, w którym znajduje się ten ROD, a nie samemu Zarządowi ROD.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę niedopuszczalną, ponieważ wniesioną przez podmiot nieuprawniony.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.