Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 678/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6131 Opłaty za korzystanie ze środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 12 lutego 2017 r. B. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] nr [...] z [...] listopada 2016 r., w przedmiocie wymierzenia opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska.

Pod skargą podpisała się żona skarżącego – E. L.

W piśmie z dnia 11 maja 2017 r. Sąd wezwał E. L. do nadesłania, w terminie 7 dni, pełnomocnictwa do występowania w imieniu B. L. przed sądami administracyjnymi. Poinformowano ją również, że w przypadku nienadesłanie pełnomocnictwa Sąd wezwie B. L. do nadesłania osobiście podpisanej skargi.

W piśmie z dnia 23 maja 2017 r. B. L. nadesłał pełnomocnictwo procesowe udzielone G. K.

W piśmie z dnia 6 czerwca 2017 r., w wykonaniu zarządzenia z 2 czerwca 2017 r., Sekretariat Sądu wezwał skarżącego B. L. do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez osobiste podpisanie wniesionej skargi lub nadesłanie podpisanego jej egzemplarza.

Ponadto wezwano Skarżącego do wyjaśnienia, czy G. K. spełnia wymagania o jakich mowa w art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do występowania w charakterze pełnomocnika B. L.

Wezwanie to doręczono Skarżącemu w dniu 8 czerwca 2017 r.

W piśmie z dnia 12 czerwca 2017 r. Skarżący wyjaśnił, że G. K. został przyjęty przez niego i żonę do rodziny zastępczej, ponadto podtrzymał pełnomocnictwo mu udzielone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwaną dalej P.p.s.a.) każde pismo strony skierowane do Sądu musi zawierać jej podpis albo podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie skarga nie została podpisana osobiście przez Skarżącego a jedynie przez E. L. Dlatego Sąd w piśmie z dnia 11 maja 2017 r. wezwał E. L. do nadesłania, w terminie 7 dni, pełnomocnictwa do występowania w imieniu B. L. przed sądami administracyjnymi. Takiego pełnomocnictwa nie nadesłano, dlatego Skarżący został wezwany do osobistego podpisania skargi lub nadesłanie podpisanego jej egzemplarza. W wezwaniu z dnia 6 czerwca 2017 r. wyraźnie wskazano, że dotyczy ono uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez osobiste podpisanie wniesionej skargi lub nadesłanie podpisanego jej egzemplarza. Dodatkowe wezwanie dotyczyło wyjaśnienia, czy G. K. spełnia wymagania o jakich mowa w art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do występowania w charakterze pełnomocnika B. L.

Skarżący nie uzupełnił powyższego braku formalnego.

Zauważyć ponadto należy, że już w piśmie z dnia 11 maja 2017 r., kierowanej do E. L. wskazano, że w przypadku nienadesłania przez nią pełnomocnictwa Sąd wezwanie Skarżącego do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi.

W odpowiedzi na to wezwanie Skarżący nie nadesłał ani podpisanego egzemplarza skargi, ani właściwego pełnomocnictwa.

Skarżący nie wykonał również zarządzenia z dnia 6 czerwca 2017 r., o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, które doręczono mu skutecznie w dniu 8 czerwca 2017 r.

W tej sytuacji uznać należy, że skardze nie można nadać dalszego biegu i podlega ona odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.