Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 624/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: Art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak WSA Bożenna Blitek (spr.) Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Molczyk Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A Sp. z o.o. w W w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 11 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dokonania zmiany zezwolenia postanawia zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

UZASADNIENIE postanowienia WSA w Krakowie z dnia 2 października 2014 r.

Decyzją z dnia [...] 2008 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej udzielił A sp. z o.o. z siedzibą w W zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w 81 punktach na terenie województwa [...]. W punkcie 7 w/w zezwolenia określony został nieprzekraczalny termin rozpoczęcia działalności, który ustalono na dzień 30 września 2009 r. Decyzją z dnia [...] 2009 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, dokonał zmiany przedmiotowego zezwolenia, ustalając nowy nieprzekraczalny termin rozpoczęcia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na dzień 31 maja 2010 r. Wnioskiem z 26 kwietnia 2010 r. A sp. z o.o. z siedzibą w W ponownie wystąpiła o zmianę w/w zezwolenia poprzez kolejne przedłużenie terminu rozpoczęcia działalności do dnia 30 listopada 2010 r., wskazując, iż nie zdołała uruchomić działalności w 29 lokalizacjach z przyczyn wymienionych we wniosku. Decyzją z dnia [...] 2010 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej odmówił dokonania zmiany w/w zezwolenia w części dotyczącej zmiany terminu rozpoczęcia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Po rozpatrzeniu odwołania A sp. z o.o., Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] 2010 r. nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] 2010 r. Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że nie jest możliwe przedłużenie terminu rozpoczęcia działalności, gdyż działalność tą rozpoczęto już w części punktów objętych zezwoleniem. Powyższa decyzja Dyrektor Izby Celnej z dnia [...] 2010 r. została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1372/10 oddalił skargę. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A sp. z o.o. w W, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt II GSK 436/12 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1372/10, jak i wcześniejsze decyzje Dyrektora Izby Celnej. W uzasadnieniu powołanego powyżej orzeczenia NSA wskazał m.in. na konieczność poczynienia przez organ podatkowy w ramach ponownego rozpatrzenia sprawy rozważań dotyczących technicznego - w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE - charakteru zastosowanych w sprawie przepisów ustawy o grach hazardowych, przy uwzględnieniu wykładni pojęcia "przepisu technicznego", dokonanej przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 19 lipca 2012 r., wydanym w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-17/11, których zabrakło w uchylonych rozstrzygnięciach.

II.

Po ponownym przeprowadzeniu postępowania, Dyrektor Izby Celnej, decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...], umorzył - jako bezprzedmiotowe - postępowanie w sprawie zmiany zezwolenia nr [...] z uwagi na spełnienie przesłanek wymienionych w art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu organ wskazał, że przedmiotowe zezwolenie nie funkcjonuje już w obrocie prawnym, albowiem zostało cofnięte decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2010 r. nr [...], a następnie rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez organ II instancji decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...], w związku z czym postępowanie w sprawie jego zmiany poprzez przedłużenie terminu rozpoczęcia działalności stało się bezprzedmiotowe. Z istoty swojej bowiem taka zmiana jest możliwa jedynie tak długo jak długo istnieje jej przedmiot, czyli samo zezwolenie.

Od powyższej decyzji Syndyk masy upadłości A sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej odwołał się pismem z dnia 20 grudnia 2013 r. W uzasadnieniu odwołujący się stwierdził, że postępowanie w sprawie zmiany zezwolenia nie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 794/13 wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2013 r. utrzymującej w mocy jego wcześniejszą decyzję cofającą Spółce zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa małopolskiego, w związku z czym - zdaniem odwołującego się - przedmiotowe zezwolenie może być wykonywane.

Decyzją z dnia 11 lutego 2014 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.), Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] 2013 r. nr [...].

W skardze na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 11 lutego 2014 r. Syndyk masy upadłości A sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wniósł o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...].

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi.

Na rozprawie w dniu 2 października 2014 r. Sad stwierdził z urzędu, ze dnia 9 września 2014 r. sygn.. akt III SA/Kr 794/13 zapadł wyrok, który obecnie jest nieprawomocny. Z treści tego wyroku wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości A sp. z o.o. z siedzibą w W stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2014 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu.

Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt l FSK 845/05). Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte.

Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 p.p.s.a. winna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji, (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt l FZ 221/08; wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3321/08).

W odniesieniu do interpretacji pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", należy zauważyć, że praktyka sądowa opowiada się za szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosowanej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (por. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r. sygn. akt l FZ 248/09; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt II FZ 200/08, LEX nr 505445; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 do art. 125 P.p.s.a. (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze, 2006).

W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej, umorzył - jako bezprzedmiotowe - postępowanie w sprawie zmiany zezwolenia nr [...] podnosząc, że przedmiotowe zezwolenie nie funkcjonuje już w obrocie prawnym, albowiem zostało cofnięte decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2010 r. nr [...], a następnie rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez organ II instancji decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...]. W chwili obecnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych.

Jest niewątpliwym, zdaniem Sądu, że istnienie lub nie pozostawanie w obrocie prawnym decyzji zezwalającej na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych ma wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, a zatem Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia opisanego powyżej postępowania przed sądem powszechnym.