Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 830/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art.177 par.1, art.86 par.1, art.87 par.1,2, 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 06 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. i D. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 w sprawie ze skargi R. S. i D. S. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. S. i D. S. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku, wyrokiem z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15, oddalił skargę.

Pismem z dnia 08 lutego 2016 r. (09 lutego 2016 r. – data stempla pocztowego) skarżący wystąpili do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia.

Odpis przedmiotowego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu 17 marca 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sądowych sprawy), przy piśmie Sądu z dnia 25 lutego 2016 r.

W dniu 15 kwietnia 2016 r. (19 kwietnia 2016 r. – data wpływu wniosku na Biuro Podawcze WSA w Warszawie) skarżący złożyli do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 22 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 przyznano skarżącym prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego oraz odmówiono skarżącym przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Następnie pismem z dnia 05 lipca 2016 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała Sąd, że wyznaczyła r. pr. T. S. pełnomocnikiem z urzędu dla R. S. i D. S.

Pismem z dnia 23 lipca 2016 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała Sąd, że r. pr. T. S. otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla ww. w dniu 13 lipca 2016 r.

Pismem z dnia 04 sierpnia 2016 r. (04 sierpnia 2016 r. - data stempla pocztowego na kopercie zawierającej pismo), uzupełnionym pismem z dnia 05 sierpnia 2016 r., skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika - r. pr. T. S., złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od przedmiotowego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 (art. 175 § 1 ustawy).

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1, 2 i 4 cyt. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż pismem z dnia 05 lipca 2016 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała Sąd, że wyznaczyła r. pr. T. S. pełnomocnikiem z urzędu dla R. S. i D. S. Wyznaczony pełnomocnik po otrzymaniu w dniu 13 lipca 2016 r. zawiadomienia o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżących, w dniu 01 sierpnia 2016 r. zapoznał się z aktami sprawy w Sądzie, a następnie w dniu 04 sierpnia 2016 r. sporządził skargę kasacyjną od ww. wyroku, którą w dniu 04 sierpnia 2016 r. nadesłał do Sądu.

W takim przypadku za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku należy uznać dzień zapoznania się pełnomocnika z aktami sprawy, tj. 01 sierpnia 2016 r. Natomiast pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej strona skarżąca – reprezentowana przez pełnomocnika - wniosła do Sądu w dniu 04 sierpnia 2016 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotowy wniosek), tj. zachowując siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności, określony w art. 87 § 1 ustawy.

Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca - reprezentowana przez pełnomocnika - wniosła skargę kasacyjną od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński i inni, Wydanie II, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006, s. 205.)

Biorąc pod uwagę to, że odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu 17 marca 2016 r. (termin do złożenia skargi kasacyjnej od ww. wyroku upłynął z dniem 18 kwietnia 2016 r.) oraz to, że Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. w dniu 05 lipca 2016 r. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu dla skarżących (zawiadomienie o powyższym zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 13 lipca 2016 r.), a pełnomocnik skarżących zapoznał się z aktami sprawy w dniu 01 sierpnia 2016 r., tj. po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku, wniesienie skargi kasacyjnej w ustawowym terminie nie było możliwe, a jego przekroczenie nastąpiło bez winy strony skarżącej i pełnomocnika.

Wskazać należy, że przymus adwokacko-radcowski uniemożliwił skarżącym, których sytuacja materialna nie pozwalała na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, wniesienie skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. Tym samym, w ocenie Sądu, to że skarżący wystąpili z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu wskazuje, że dołożyli oni należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy. W związku z powyższym nie można zarzucić im winy w niezachowaniu ustawowego terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.