Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 92/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-02-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6359 Inne o symbolu podstawowym 635
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1,  art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. D. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie stypendium sportowego - w zakresie wniosku O. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2017 r. O. D. złożył do Sądu skargę na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie stypendium sportowego. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Stosownie natomiast do art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub na mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Oznacza to, że sąd oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu sprawdza w pierwszej kolejności, czy spełnia on wymogi formalne, m.in. to czy został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 P.p.s.a.

Z wyjaśnień skarżącego zawartych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wynika, że o fakcie złożenia skargi z uchybieniem terminu dowiedział się z treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 377/15, którym odrzucono jego skargę na opisaną na wstępie uchwałę oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2015 r., sygn. akt II GSK 2329/15, oddalającego skargę kasacyjną strony od tego postanowienia WSA w Lublinie.

Niekwestionowane jest zaś, że odpis wyżej wymienionego postanowienia NSA z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 24 listopada 2015 r. (zob. k. 106 akt sądowych sprawy o sygn. akt II SA/Lu 377/15).

Skoro zatem informację o uchybieniu terminu do wniesienia skargi, skarżący powziął najpóźniej w dniu 24 listopada 2015 r., to wniosek o przywrócenie tego winien był złożyć w terminie 7 dni od tej daty, a więc do dnia 1 grudnia 2015 r.

Poza sporem jest zaś, że rozpoznawany w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony osobiście w siedzibie organu w dniu 9 stycznia 2017 r. (prezentata - k. 7 akt sądowych sprawy niniejszej), a więc z kilkunastomiesięcznym uchybieniem terminowi do złożenia tego wniosku.

W niniejszym postępowaniu Sąd nie badał kwestii związanych z brakiem winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia skargi. Istota sprawy sprowadzała się bowiem wyłącznie do oceny, czy skarżący zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.).

Z tych względów i podstawie art. 88 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.