Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 882/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3, art. 201 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji oraz odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006 postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić na rzecz strony skarżącej – J.S. od organu - Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 200 złotych słownie dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2009r. J.S. wniósł do Wojewódzkiego

Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009r. utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] czerwca 2009r. w przedmiocie uchylenia decyzji tego organu nr [...] z dnia [...] stycznia 2007r. o przyznaniu J.S. płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Nadto decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2009r. Kierownik Biura Powiatowego odmówił przyznania J.S. płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformował, iż korzystając z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją nr [...] z dnia [...] października 2009r., organ ten uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2009r., jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] czerwca 2009r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z brzmieniem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Powyższy przepis reguluje instytucję autokontroli, której celem jest umożliwienie organom administracji publicznej dokonanie ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadząc do szybszego załatwienia sprawy - i to zgodnie z żądaniem skarżącego - służy przede wszystkim realizacji wyrażonej w art. 7 ppsa

zasady szybkości postępowania.

Sąd zważył, iż Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, decyzją nr [...] z dnia [...] października 2009r. uchylił w całości własną decyzję ostateczną, jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony (pkt 2), a także gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (pkt 3). Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu, w związku z jego bezprzedmiotowością, jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 ppsa. Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania.

Z uwagi na powyższe uznać należy, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy uwzględnienie skargi w całości przez organ w ramach autokontroli, czyni w istocie rzeczy bezprzedmiotowym postępowanie sądowoadministracyjne zmierzające do badania zgodności z prawem uchylonej już przez organ decyzji.

Z tych względów, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 i art. 161 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowiono jak w sentencji.

Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, sąd - zgodnie z art. 201 § 1 ppsa - zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. W niniejszej sprawie koszty sądowe stanowi uiszczony od skargi wpis sądowy w wysokości 200 zł.