Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 771/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86 § 2, art. 88
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D.W. o przywrócenie terminu do wniesienia żądania przeprowadzenia rozprawy w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt: II SA/Bk 580/17 w sprawie ze skargi D.W. na akt Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia [..] maja 2017 r., nr [..] w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej postanawia: odrzucić wniosek. 3


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt: II SA/Bk 580/17 w punkcie pierwszym uchylił zaskarżony przez D.W. akt Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [..] maja 2017 r., nr [..] w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej i w punkcie drugim uznał obowiązek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku do złożenia skarżącej pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby.

Od powyższego wyroku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku wniósł skargę kasacyjną, domagając się uchylenia wyroku w całości, odrzucenia wniesionej skargi, umorzenia postępowania, zasądzenia zwrotu kosztów postępowania oraz zrzekając się przeprowadzenia rozprawy.

Odpis skargi kasacyjnej doręczono skarżącej w dniu 31 stycznia 2018 r.

Pismem z dnia 18 kwietnia 2018 r. D.W. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia żądania przeprowadzenia rozprawy podnosząc, że odebrany przez jej matkę odpis skargi kasacyjnej prawdopodobnie omyłkowo został wyrzucony podczas świątecznych porządków z ulotkami, a matka nie poinformowała skarżącej o fakcie odbioru pisma z Sądu. Skarżąca po ustaleniu w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku, że skarga kasacyjna została wniesiona, podjęła niezwłocznie kroki zmierzające do przywrócenia terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 88 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) dalej p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści przepisu art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu jest niedopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.

Negatywne skutki, o których mowa to, jak wskazuje się w piśmiennictwie (por. R. Hauser, M. Wierzbowski: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H.Beck Warszawa 2015 r., s. 472), takie skutki, których nie można uniknąć w inny sposób niż w drodze przywrócenia terminu. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie tego postępowania, gdy wniosek dotyczy terminu, który nie podlega przywróceniu, terminu związanego z upływem określonej fazy postępowania sądowoadministracyjnego, gdy nie nastąpiło uchybienie terminowi, gdy wniosek nie dotyczy terminu procesowego, gdy z uwagi na stan sprawy przywrócenie terminu stało się nieaktualne (tamże, s. 478).

Ustawa p.p.s.a. w przepisie art. 182 § 2 wskazuje, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, gdy strona, która ją wniosła, zrzekła się rozprawy, a pozostałe strony, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skargi kasacyjnej, nie zażądały przeprowadzenia rozprawy. Z uwagi na brzmienie art. 183 § 1 p.p.s.a., który (co do zasady) nakazuje Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej, jak i obowiązek rozpoznania skargi kasacyjnej w składzie trzech sędziów (art. 182 § 3 p.p.s.a.) wniosek skarżącej należy ocenić jako niedopuszczalny, skoro uchybienie terminu nie powoduje ujemnych skutków w postępowaniu sądowym. Skarga kasacyjna zostanie bowiem rozpoznana w składzie trzech sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, a stanowisko strony przeciwnej zostanie rozważone przy rozpatrywaniu tej skargi. Rodzaj posiedzenia sądowego, na którym – zgodnie z obowiązującymi przepisami – zostaje rozpoznana skarga kasacyjna nie ma wpływu na zakres praw procesowych strony, a zatem nie może być rozpatrywany w kontekście ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego.

Z wyżej wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek.

-----------------------

2