Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 703/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: zmieniono postanowienie w zakresie przyznania prawa pomocy
Zwolniono od kosztów sądowych
Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art 165
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie zmiany decyzji ostatecznej ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne za 2008 rok p o s t a n a w i a: zmienić postanowienie Sądu z dnia 28 marca 2013 r. poprzez zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 marca 2013 r. Sąd odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Skarżąca [...] przed terminem rozprawy wyznaczonym

na dzień 11 lutego 2015 r., złożyła w dniu 2 lutego 2015 r., uzupełniony w dniu

26 lutego 2015 r., kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów oraz ustanowienie adwokata.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca odniosła się do składanych uprzednio wniosków o przyznanie prawa pomocy w sprawie, które zostały załatwione odmownie z uwagi na nieprzedłożenie przez skarżącą wymaganej dokumentacji

na potwierdzenie opisywanej we wnioskach sytuacji finansowej. Skarżąca wyjaśniła, że z uwagi na przebywanie za granicą nie posiadała wymaganych zeznań podatkowych. Oświadczyła, że od marca 2014 roku przebywa w Polsce, z krótkimi przerwami na pobyt za granicą w poszukiwaniu dodatkowych źródeł zarobku, gdyż

w Polsce jest jej trudno się utrzymać. Podała, że mieszka u mamy w zajętym przez komornika mieszkaniu przy ul. [...]. Źródłem utrzymania skarżącej jest praca w wymiarze 1/8 etatu z wynagrodzeniem

[...]zł brutto. Mama skarżącej jest emerytką, otrzymuje świadczenie w wysokości [...] zł netto ([...] zł brutto). Skarżąca oświadczyła, że nie ma innych źródeł dochodu oraz nie posiada żadnego majątku ruchomego lub nieruchomego poza gruntem będącym przedmiotem postępowania (działki rolne), z którego nie ma żadnych korzyści materialnych, jedynie obciążenia; majątek nieruchomy nie stanowi żadnej wartości kredytowej (zajęcie komornicze).

W uzasadnieniu wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu podała,

że nie jest w stanie poradzić sobie w sprawie, a wysokość obciążenia podatkowego, które zaskarża jest tak duże, że sprowadziłoby totalne bankructwo oraz zaszkodziło przyszłej funkcji w społeczeństwie.

Wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy skarżąca przedłożyła

PIT 11 za 2014 r. z wykazanym przychodem skarżącej w wysokości [...] zł (dochód [....] zł).

Do akt sprawy I SA/Sz 706/12 dołączono przedłożoną przez skarżącą w dniu 26 lutego 2015 r. kopię decyzji ZUS z dnia 15 marca 2014 r. o waloryzacji emerytury matki skarżącej, z której wynika, że emerytura po waloryzacji wynosi od 1 marca 2014 r. [...] zł oraz że z powodu egzekucji zmniejsza się o kwotę [...] zł; kwota do wypłaty wynosi [...] zł.

Z urzędu wskazać należy, że na dzień wydania niniejszego postanowienia

w czterech sprawach aktualnie zawisłych przed Sądem w wyniku wniesienia skarg przez skarżącą (sprawy o sygn. akt i SA/Sz 703-706/12), skarżąca nie jest zobowiązana do uiszczenia opłat sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecina zważył, co następuje:

Wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy okazał się zasadny, gdyż podane okoliczności dotyczące sytuacji finansowej skarżącej i jej matki, zostały potwierdzone dokumentami źródłowymi i przemawiają za zwolnieniem skarżącej

od kosztów sądowych oraz za ustanowieniem adwokata.

Przystępując do rozpoznania wniosku złożonego w niniejszym postępowaniu

w pierwszej kolejności trzeba zwrócić uwagę, że w jego toku wydano

już postanowienie w przedmiocie prawa pomocy, które do dnia wydania niniejszego postanowienia zachowało swą prawną moc. Postanowieniem z dnia 28 marca

2013 r. Sąd odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

W myśl art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane

i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone,

a nawet prawomocne. Odstąpienie od oceny powziętej we wcześniejszym postanowieniu może zatem wchodzić w grę jedynie wtedy, gdy okoliczności stanowiące przesłankę danego rozstrzygnięcia uległy zmianie.

W tym miejscu przypomnieć wypada, że przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata uzależnione jest od wykazania przez stronę będącą osobą fizyczną,

że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Strona winna uprawdopodobnić, że samodzielnie nie może zdobyć

lub wygospodarować środków, które umożliwiłyby jej poniesienie opłat i wydatków związanych z postępowaniem sądowym.

Wskazując na powyższe, należy zwrócić uwagę, że uzasadnienie ostatniego wniosku strony nawiązuje do pierwotnie złożonego. Z wniosku bowiem wynika,

że skarżąca nadal prowadzi wspólne gospodarstwo domowe ze swoją matką, będącą na emeryturze. Dopiero na aktualnym etapie postępowania przedłożyła dokumenty potwierdzające sytuację finansową swej rodziny, w tym kopię decyzji

o wysokości emerytury matki skarżącej oraz PIT-11 o wysokości dochodu uzyskanego przez skarżącą w 2014 roku.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, należało uznać, że skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W konsekwencji powyższego, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 165

w związku z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.