Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 846/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-10-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku AK-J o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30.03.2012r., nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2011r. postanawia: zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

SADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek A. K. – J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30.03.2012r., nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2011r.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz przesłanych dokumentów A.K.-J. ur. w 1954r. samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe.

Nie ma oszczędności, stałego dochodu , utrzymuje się z prac sezonowych w gospodarstwach rolnych. Nie posiada na tą okoliczność żadnych umów bo takowych nie zawierał. Możliwość takiej pracy trafia się jednak coraz rzadziej.

Podnosi on, iż nie ma żadnych oszczędności i żyje bardzo skromnie. Latem oszczędza światło, nie posiada telefonu, drewno na opał zbiera ze swoich działek. Jest po przebytej poważnej przepuklinie co uniemożliwia mu ciężka pracę.

Strona skarżąca jest właścicielem domu mieszkalnego – gospodarczego o pow. ok. 70 m2, nieruchomości rolnej o pow. ponad 2 ha, której nie dzierżawi ani też nie uzyskuje z niej żadnych dochodów. A.K – J. jest ponadto współwłaścicielem gospodarstwa rolnego odziedziczonego po bracie S. K. – J. w ¼ części. Dział tego spadku nie został jednak jeszcze przeprowadzony.

Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. Taki wniosek zgodnie z art. 245 §3 w/w ustawy objęty jest definicją prawa pomocy w zakresie częściowym. Przesłanką wymagającą oceny jest więc fakt, czy strona skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny , należy natomiast rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (por. postanowienie NSA z dnia 22.03.2005r. , sygn. akt. FZ 794/04 ).

Obecna sytuacja A. K. – J. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez niego kosztów sądowych bez pogorszenia warunków bytowych. Nie ma on stałej pracy. Uzyskiwane latem dochody z prac dorywczych, których zresztą jest coraz mniej, muszą starczyć mu na utrzymanie również w okresie zimowym. Fakt ten zmusza go do bardzo skromnego życia, oszczędza energię elektryczną , nie posiada telefonu.

Stąd też sytuacja finansowa A. K. – J. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez niego kosztów sądowych bez pogorszenia warunków bytowych.

Biorąc powyższe pod uwagę oraz działając w oparciu o zasadę, iż nie można ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej.

W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§3, art. 246§1 pkt. 2) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz .270 ) orzeczono jak w sentencji.