Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 569/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 149 par. 1 pkt 1 i 3, par. 1a
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Szmydt Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. M. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 2015 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość pochodzącą z tabeli likwidacyjnej wsi [...] nr [...], dz. "[...]" [...], w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.


UZASADNIENIE

W. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2015 r. o przyznanie, na podstawie przepisu art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm.) – zwanej dalej "ugn", odszkodowania za nieruchomość [...] pochodzącą z tabeli likwidacyjnej wsi [...] nr [...], działka "[...]"[...]. W skardze skarżący wniósł skierowanie niniejszej sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że wystąpił do Prezydenta [...] wnioskiem z dnia [...] lutego 2015 r. o przyznanie odszkodowania na podstawie art. 215 ugn za przedmiotową nieruchomość [...]. Wniosek nie został rozpatrzony w terminie, w konsekwencji, w dniu [...] kwietnia 2015 r. zostało złożone zażalenie na bezczynność organu, w trybie art. 37 § 1 Kpa, do Wojewody [...].

Postanowieniem z dnia [...] września 2015 r., nr [...] Wojewoda [...] zobowiązał Prezydenta [...] do podjęcia stosownego rozstrzygnięcia w sprawie, w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia postanowienia. Postanowienie Wojewody [...] zostało doręczone Prezydentowi [...] w dniu [...] września 2015 r., co oznacza, iż termin do wydania przez organ rozstrzygnięcia w powyższej sprawie upływał w dniu [...] stycznia 2016 r. W. M. złożył w dniu [...] marca 2016 r. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Następnie w dniu [...] kwietnia 2016 r. złożył skargę na bezczynność organu,

z uwagi na to, że wbrew nałożonemu zobowiązaniu Prezydent [...], nie podjął merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie, nie zachowując tym samym terminu zakreślonego wskazanym wyżej postanowieniem Wojewody [...]. W tym stanie rzeczy bezczynność organu nie budzi wątpliwości.

W dniu [...] czerwca 2016 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie skarga wraz z odpowiedzią i plikiem akt sprawy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Nie budzi wątpliwości Sądu, że w niniejszej sprawie Prezydent [...] pozostaje w bezczynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa". Należy mieć na uwadze, że maksymalny termin na załatwienie sprawy jaki przewiduje przepis art. 35 § 3 Kpa (termin dwóch miesięcy) został w niniejszej sprawie przekroczony. Poza sporem jest to, że w aktach administracyjnych znajduje się wniosek skarżącego z dnia [...] lutego 2015 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] pochodzącą z tabeli likwidacyjnej wsi [...] nr [...], działka "[...]"[...], złożony na podstawie art. 215 ugn. Jak wynika z akt sprawy do chwili obecnej decyzja w sprawie nie została wydana.

Sąd uznał, że istniejąca w sprawie bezczynność organu miała charakter rażącego naruszenia prawa. Rozpoznając sprawę Sąd wziął pod uwagę datę wpływu wniosku do organu oraz fakt, że organ nie podjął żadnych czynności, które mogłyby w jakikolwiek sposób zmierzać do merytorycznego załatwienia sprawy. Jedyną czynnością w sprawie, (która miała miejsce prawie dwa lata temu) było zwrócenie się Prezydenta [...] pismem z dnia [...] marca 2015 r. do Urzędu [...] Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami w Dzielnicy [...] o przekazanie akt własnościowych nieruchomości z zaznaczonymi granicami obecnych działek ewidencyjnych wchodzących w jej skład.

Wniosek o ustalenie odszkodowania, zażalenie na niezałatwienie sprawy

w terminie, a nawet postanowienie Wojewody [...] wyznaczające dodatkowy termin dla Prezydenta [...] na podjęcie stosownego rozstrzygnięcia w sprawie nie przyniosły zamierzonych skutków w postaci rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania.

Sąd uznał za właściwe zobowiązanie Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku odszkodowawczego w terminie czterech miesięcy, od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Wyznaczenie organowi terminu w powyższym wymiarze jest celowe, z uwagi na stan prowadzonego w sprawie postępowania. Jeżeli bowiem okaże się, że przesłanki z art. 215 ugn będą spełnione, wówczas konieczne będzie zlecenie biegłemu rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenia operatu szacunkowego określającego wartość nieruchomości, do którego strony mają prawo wnieść zastrzeżenia i uwagi.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 i § 1a Ppsa (pkt 1 i 2 wyroku) orzekł, jak w sentencji.