Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 915/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1 art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 821/18 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie


UZASADNIENIE

R. M. w skardze na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie zobowiązania do powrotu wraz z małoletnimi dziećmi oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 821/18, wstrzymał wykonanie zaskarżonej. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji stwierdził natomiast, że wniosek strony jest nieuzasadniony.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania sądowoadministracyjnego, tj. art. 61 § 3 w zw. z art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. polegające na sformułowaniu w uzasadnieniu postanowienia oceny prawnej sprzecznej z sentencją orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 821/18, uchylił zaskarżone postanowienie oraz odmówił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła R. M. Skarżąca wskazała, że kraj pochodzenia opuściła ze względu na chęć zapewnienia sobie bezpieczeństwa oraz polepszenia warunków życiowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione.

Ze względu na to, że w aktach znajduje się zarządzenie z dnia 29 czerwca 2018 r. (k. 72), z którego wnika, że dokumentacja dotycząca uzupełnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji została włączona do akt męża skarżącej, Naczelny Sąd Administracyjny zapoznał się z aktami o sygn. akt IV SA/Wa 820/18.

W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że w dniu [...] stycznia 2018 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wydał wobec męża skarżącej odrębną decyzję orzekającą o utrzymaniu w mocy decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej w S. z dnia [...] października 2017 r. o zobowiązaniu go wraz z małoletnimi dziećmi do powrotu. Mąż skarżącej wniósł skargę na tę decyzję, która została wpisana do rep. SA w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod o sygn. akt IV SA/Wa 820/17. W skardze do Sądu I instancji wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2018 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mąż skarżącej wniósł zażalenie na to postanowienie, jednak Sąd I instancji nie przekazał go jeszcze Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu ustalił, że 9 maja 2018 r. skarżąca oraz jej mąż przesłali w jednej kopercie dwa pisma procesowe z 27 kwietnia 2018 r. (jedno podpisane przez skarżącą, a drugie przez jej męża) wraz z załącznikami w postaci zaświadczeń lekarskich z dnia [...] lutego 2018 r. i [...] kwietnia 2018 r. oraz dwóch opracowań Wydziału Informacji o Krajach Pochodzenia UDSC z [...] grudnia 2016 r. i [...] maja 2016 r. Każde z pism z 27 kwietnia 2018 r. stanowi między innymi uzupełnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zauważyć należy, że wszystkie dokumenty przesłane 9 maja 2018 r. zostały włączone do akt o sygn. akt IV SA/Wa 820/17, pomimo, że w piśmie z 27 kwietnia 2018 r. podpisanym przez skarżącą wskazany jest numer zaskarżonej przez nią decyzji. Sąd I instancji w sprawie męża skarżącej zwrócił się do R. M. o udzielenie informacji, czy pismo z 27 kwietnia 2018 r. zostało wniesione jako uzupełnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 821/18, czy też jako uzupełnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 820/18, w której stroną jest A. T. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca pismem z dnia 13 czerwca 2018 r. poinformowała, że zarówno ona jak i jej mąż wysłali pismo 27 kwietnia 2018 r., w którym uzupełnili wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżąca wniosła o załączenie pisma podpisanego przez nią do akt jej sprawy, a pisma podpisanego przez jej męża do jego sprawy. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2018 r., wydanym w sprawie IV SA/Wa 820/18 dotyczącej męża skarżącej, do akt rozpoznawanej sprawie włączono kserokopię pisma z 13 czerwca 2018 r. wraz z załącznikiem w postaci pisma z dnia 27 kwietnia 2018 r. W rozpoznawanej sprawie istotne znaczenie ma okoliczność, że pismo z dnia 27 kwietnia 2018 r. zostało wniesione przez stronę przed rozpoznaniem jej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd I instancji w dniu 24 maja 2018 r. Na skutek błędnego włączenia tego pisma do akt sprawy męża skarżącej okoliczności wskazane przez cudzoziemkę oraz dowody w postaci zaświadczeń lekarskich oraz opracowań Wydziału Informacji o Krajach Pochodzenia UDSC nie zostały wzięte przez Sąd I instancji pod uwagę przy rozpoznawaniu wniosku strony skarżącej. Biorąc pod uwagę, że skarżąca wraz mężem i małoletnimi dziećmi prowadzi w Polsce życie rodzinne oraz że w stosunku do cudzoziemki oraz jej męża zostały wydane odrębne decyzji o zobowiązaniu do powrotu, zasadnym jest łączne rozpoznawanie wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji oraz spraw małżonków. W przypadku wykonania tylko jednej z decyzji zobowiązującej do powrotu dojdzie do rozdzielenia rodziny, a zatem zostałoby naruszone prawo do poszanowania życia rodzinnego w rozumieniu art. 8 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności tj. związków pomiędzy najbliższymi członkami rodziny - rodzicami i ich małoletnimi dziećmi.

Należy stwierdzić, że Sąd I instancji poczynił ustalenia faktyczne i wyprowadził z nich wnioski w oparciu o niepełny materiał dowodowy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, konieczne zatem stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia w celu włączenia do akt dokumentów, które powinny się w nich znajdować oraz dokonania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownej oceny wniosku skarżącej, z uwzględnieniem całokształtu znajdujących się w aktach sprawy informacji i dokumentów.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.