Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 627/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek od środków transportowych
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 8, art. 9, art. 11, 12 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 1991 nr 9 poz 31
law: Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Kręcisz, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podatku od środków transportowych za lata 2003 - 2007 uchyla zaskarżoną decyzję.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit.a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania M. S. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] , nr Fn. [...] , w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych od pojazdu - przyczepa uniwersalna marki MZP-Wrocław D 630 01 o numerze rejestracyjnym [...] za lata 2003-2007w łącznej kwocie 3.825 zł, uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie w sprawie.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze podnosiło, że organ podatkowy pierwszej instancji określił M. S. wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych od pojazdu - przyczepa uniwersalna marki MZP-Wrocław D 630 01 o numerze rejestracyjnym [...] - oraz orzekł o odsetkach od zaległości I i II raty z 2003, 2004, 2005, 2006 i 2007 roku. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że wszczęte z urzędu w dniu 1 września 2008 r. postanowieniem z dnia [...] i przeprowadzone postępowanie podatkowe potwierdziło, że M. S. od dnia 21 marca 2001 r., do dnia 3 grudnia 2007 r., był właścicielem pojazdu: przyczepa uniwersalna marki MZP – Wrocław D 630 01 o numerze rejestracyjnym [...] i DMC zespołu pojazdów około 14 t. Stosownie do art. 8, art. 9 i art. 11 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz § 1 uchwały Rady Gminy, M. S., jako właściciel wspomnianego pojazdu, miał obowiązek - bez wezwania - złożyć deklarację na podatek od środków transportowych i uiścić za wyżej wymieniony pojazd podatek. Podatnik jednak, do dnia wydania decyzji nie dokonał żadnej wpłaty należnego podatku. W związku z tym, zgodnie z art. 21 § 3 i 4 ustawy Ordynacja podatkowa, gdy podatnik obwiązany do zapłaty raty podatku obowiązku tego nie wykona w całości lub części, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zobowiązania podatkowego. Podnoszone przez podatnika w

trakcie postępowania podatkowego argumenty w postaci powoływania się na wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Lu 533/07 nie mogą mieć znaczenia, albowiem wskazany wyrok jest wiążący dla organu podatkowego tylko w tej konkretnej sprawie to jest dotyczy samochodu ciężarowego Renault Premium 385 o nr rejestracyjny [...] i konkretnie wymiaru podatku za rok 2006. Podstawę materialnoprawną decyzji organów podatkowych stanowią przepisy rozdziału 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych regulujące przedmiot oraz podmioty zobowiązane, zasady ustalania stawek i sposób wykonywania zobowiązań w podatku od środków transportowych oraz ulgi i zwolnienia w tym podatku. Kompetencje organów podatkowych oraz tryb postępowania w sprawach podatkowych regulują przepisy ustawy Ordynacja podatkowa.

Warunkiem zastosowania normy regulującej obowiązek podatkowy w danym podatku jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego według zasad określonych w dziale IV ustawy Ordynacja podatkowa, to jest między innymi zasady prawdy obiektywnej realizowanej poprzez zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego i dokonanie oceny tego materiału (art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa). Dowodami w postępowaniu podatkowym są między innymi dokumenty urzędowe. Stosownie do art. 194 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, dokumenty urzędowe sporządzone w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. Niewątpliwie dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym pojazdu przesądzają o rodzaju pojazdu. Prowadzenie zatem sporu, w postępowaniu podatkowym co do tego, że posiadany przez M. S. pojazd powinien być uznany za "pojazd specjalny" w rozumieniu art. 2 pkt 36 ustawy Prawo o ruchu drogowym jest bezprzedmiotowe. Organy podatkowe nie są uprawnione do samodzielnego kwalifikowania pojazdów do określonej grupy, a w szczególności nie mogą tego dokonywać wbrew ostatecznej decyzji właściwego organu. Wynikający z dowodu rejestracji pojazdu jego rodzaj, jest elementem stanu faktycznego, w odniesieniu do którego znajdują zastosowanie normy materialnego prawa podatkowego. W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie, podatnik jest właścicielem naczepy ciężarowej marki MZP – Wrocław D 630 01 o numerze rejestracyjnym [...] . Stanowi to podstawę jego opodatkowania i stwierdzenia, że pojazd ten nie podlega zwolnieniu przedmiotowemu, przewidzianemu w art. 12

ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, gdyż używanie go do nauki jazdy nie spowodowało zmiany rodzaju pojazdu określonego według reguł ustawy Prawo o ruchu drogowym. Podsumowując organ stwierdził, że przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych wiążą podmiotowo z własnością pojazdu, a przedmiotowo z rodzajem i określonymi parametrami technicznymi pojazdu, a nie sposobem jego wykorzystania.

M. S. odwołał się od tej decyzji podnosząc, że wymieniony pojazd, zakupiony na jako współwłasność z jego synem M. S., jest przystosowany i przeznaczony do nauki jazdy, co jest potwierdzone w dowodzie rejestracyjnym. Samochód ten nie jest przeznaczony do transportu rzeczy, ani osób i jest na ewidencji firmy, której właścicielem jest odwołujący i która zajmuje się szkoleniem kierowców. Podatnik podkreślał, że przy zakupie i rejestracji tegoż pojazdu nie mogły mieć zastosowania przepisy o podatku VAT ponieważ samochód ciężarowy przeznaczony do nauki jazdy nie jest traktowany jako środek transportu i nie podlega odpisowi podatku VAT, jak inne samochody ciężarowe. Dlatego też, pojazd do nauki jazdy mając pozytywną opinię z badania technicznego w sprawie dodatkowego wyposażenia powodującego jego zmiany konstrukcyjne spełnia wymogi pojazdu specjalnego w świetle obowiązujących przepisów prawa i podlega zwolnieniu z opłat podatkiem od środków transportowych. Odwołujący wskazał, że dobitnym argumentem jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Lu 533/07. Organ podatkowy wydając przedmiotową decyzję powołał się na przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie biorąc pod uwagę art. 12 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy, na podstawie którego przedmiotowy pojazd korzysta ze zwolnienia z podatku od środków transportowych. Poza tym, od 7 stycznia 2008 r. nie jest już wraz z synem posiadaczem przedmiotowego pojazdu.

W związku z tym M. S. wnosił o uchylenie w całości decyzji organu pierwszej instancji.

W piśmie z dnia 10 grudnia 2008 r. organ podatkowy pierwszej instancji ustosunkowując się do zarzutów odwołania argumentował, że art. 8 pkt 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych stanowi, iż opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych podlegają przyczepy i naczepy, a jak wynika z dowodu rejestracyjnego i informacji ze Starostwa Powiatowego, odwołujący od dnia 21 marca 2001 r. do 3 grudnia 2007 r. jest właścicielem pojazdu: przyczepa uniwersalna marki MZP-Wrocław D 630 01 o numerze rejestracyjnym [...] i DMC zespołu pojazdów około 14 t. W przepisie art. 8 wymienione są wszystkie pojazdy podlegające opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych, a ich opodatkowanie nie jest uzależnione od ich faktycznego wykorzystywania w celu transportu towarów lub osób. Opodatkowaniu podlegał więc będzie także pojazd, o którym mowa w tym przepisie, wykorzystywany do innych celów niż transportowe, a nawet niewykorzystywany w ogóle. W związku z powyższym z dniem 1 kwietnia 2001 r. ciążył na odwołującym obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych od wyżej wymienionego pojazdu. Na podstawie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, zobowiązanie za 2001 i 2002 rok uległo przedawnienia, określono wysokość zobowiązania podatkowego za lata 2003-2007, to jest do chwili zbycia pojazdu. Przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych stanowi, że zwalnia się od podatku od środków transportowych pojazdy specjalne oraz używane do celów specjalnych w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym. Zgodnie z art. 2 pkt 36 ustawy Prawo o ruchu drogowym, pojazdem specjalnym jest pojazd samochodowy lub przyczepa przeznaczone do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia; w pojeździe tym mogą być przewożone osoby i rzeczy związane z wykonywaniem tej funkcji. Uznanie pojazdu za pojazd specjalny w czasie badań technicznych związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu powoduje, że w dowodzie rejestracyjnym w rubryce rodzaj pojazdu zamiast zapisu - samochód ciężarowy, widnieje wpis pojazd specjalny. Dowodami w postępowaniu podatkowym między innymi są dokumenty urzędowe. Stosownie do art. 194 § 1 Ordynacji podatkowej dokumenty urzędowe sporządzone w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. Niewątpliwie dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym pojazdu przesądzają o rodzaju pojazdu. Dlatego też to dowód rejestracyjny w tej sytuacji jest podstawowym dokumentem wykorzystywanym do określenia parametrów pojazdu dla celów opodatkowania. Starosta dokonuje rejestracji pojazdu (wydaje decyzję administracyjną) na podstawie przepisów prawa o ruchu drogowym. Wójt Gminy jako organ podatkowy w celu wydania prawidłowej decyzji wymiarowej musi posiadać bezsporne dowody w sprawie, której postępowanie dotyczy. Dokumentem umożliwiającym bezsprzeczne stwierdzenie rodzaju środka transportowego dla organu podatkowego jest jego dowód rejestracyjny. Jest to decyzja administracyjna, stwierdzająca dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego, w której jednoznacznie określa się jego rodzaj i inne niezbędne parametry. Szczegółowe warunki wydania dowodu rejestracyjnego oraz dane w nim zawarte zostały określone w art. 71 ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. z 2007 r. Nr 137, poz. 968 z późn. zm.).

Rozstrzygającym zatem w kwestii określenia rodzaju pojazdu jest organ wydający dowód rejestracyjny (starosta), który działa w oparciu o wyżej wymienione przepisy. Organy podatkowe nie są uprawnione do samodzielnego kwalifikowania pojazdów do określonej grupy, a w szczególności nie mogą tego dokonywać wbrew ostatecznej decyzji właściwego organu. Wynikający z dowodu rejestracji pojazdu jego rodzaj jest elementem stanu faktycznego, w odniesieniu do którego znajdują zastosowanie normy materialnego prawa podatkowego. Bezspornym jest więc w świetle materiału dowodowego sprawy, że podatnik jest właścicielem przyczepy uniwersalnej marki MZP – Wrocław D 630 01. Stanowi to podstawę jego opodatkowania i stwierdzenia, że pojazd ten nie podlega zwolnieniu przedmiotowemu, przewidzianemu w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy, gdyż używanie go do nauki jazdy nie spowodowało zmiany rodzaju pojazdu określonego według reguł prawa o ruchu drogowym. Przyczepa używana do nauki jazdy nie może być pojazdem specjalnym również z tego względu, że zadaniem instruktora jest przygotowanie przyszłych kierowców do kierowania typowym pojazdem (np. samochodem ciężarowym z przyczepą). Stosowne oznakowanie oraz pewne zmiany dostosowawcze w układzie kierowniczym mają na celu zapewnienie bezpieczeństwa niewprawionemu kierowcy oraz innym uczestnikom ruchu drogowego. Wyrok zaś Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2007 r., na który powołuje się odwołujący ma zastosowanie jedynie do postępowania zakończonego decyzją określającą zobowiązanie podatkowe za 2006 r. w podatku od środków transportowych od samochodu ciężarowego Renault Premium 385.

Reasumując, organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych wiążą podmiotowo z własnością pojazdu, a przedmiotowo z rodzajem i określonymi parametrami technicznymi pojazdu, a nie sposobem jego wykorzystania. Z dowodów zebranych w sprawie nie wynika zaś, aby posiadana przez podatnika naczepa ciężarowa była pojazdem specjalnym.

Rozpatrując sprawę i odnosząc się do zarzutów odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze podnosiło, że analiza akt sprawy wskazuje, iż organ podatkowy pierwszej instancji wydając zaskarżoną decyzję nie uwzględnił stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zawartego w wyroku z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Lu 533/07, w kwestii określenia pojazdu specjalnego. Ocena stanu faktycznego i prawnego w sprawie jest więc oceną dowolną, naruszającą zasadę art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa. Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że samochód służący do nauki jazdy i spełniający wymogi techniczne określone przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz wymagania z zakresu niezbędnego wyposażenia - jest pojazdem specjalnym i na mocy art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych korzysta z przedmiotowego zwolnienia z podatku od środków transportowych. Istotnym elementem pojazdu specjalnego jest przeznaczenie pojazdu do wykonywania specjalnej funkcji, co oznacza konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia. Dokonana przez Sąd analiza przepisów w tym zakresie przedstawiona w wydanym orzeczeniu wskazuje, że również kwestionowany pojazd spełnia wymogi przewidziane przepisami, zarówno w zakresie dodatkowego wyposażenia nadwozia, jak i dodatkowych badań technicznych z punktu widzenia funkcji, jaką ma pełnić, to jest nauki jazdy. Ponadto Sąd zwrócił uwagę na konieczność rozróżnienia konstrukcyjnego przeznaczenia pojazdu od jego faktycznego wykorzystywania. Sąd stwierdził bowiem, że o ile każdy pojazd przystosowany do nauki jazdy może również być wykorzystywany do celów do jakich został pierwotnie skonstruowany i przystosowany, to jednak nie każdy pojazd może być wykorzystywany do nauki jazdy, albowiem bez spełnienia dodatkowych warunków byłoby to niemożliwe. Sąd wskazał przy tym na przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów. W konsekwencji wyraził pogląd, że pojazdy spełniające określone wyżej wymagania są pojazdami specjalnymi w rozumieniu art. 2 pkt 36 ustawy Prawo o ruchu drogowym i art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, które korzystają z przedmiotowego zwolnienia z podatku od środków transportowych. Wydane przez Sąd rozstrzygnięcie nie uzależnia przedmiotowego zwolnienia od treści dowodu rejestracyjnego i konieczności jego zmiany. Nie mają również zastosowania w tej sprawie przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 roku. To nie starosta decyduje o tym, czy dany pojazd jest pojazdem specjalnym, lecz jego konstrukcyjne przystosowanie do wykonywania funkcji nauki jazdy, a te wymogi - biorąc pod uwagę stanowisko Sądu - przedmiotowy pojazd spełnia.

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, odwołujący był współwłaścicielem przedmiotowego pojazdu, który był przystosowany i przeznaczony do nauki jazdy, co jest potwierdzone w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, przechodzącym regularne badania techniczne, co również wynika z dowodu rejestracyjnego.

Jeżeli zatem sporny pojazd przez cały czas służył i służy nadal do nauki jazdy, to w świetle wywodów dokonanych przez Sąd w uzasadnieniu wskazanego wyroku, brak jest podstaw do opodatkowania tego pojazdu podatkiem od środków transportowych.

Błędne jest więc stanowisko organu podatkowego pierwszej instancji zawarte w piśmie z dnia 10 grudnia 2008 r. Nr [...] ustosunkowującym się do zarzutów odwołania.

Organ odwoławczy podnosił również, że rozważania natury ogólnej, wyjaśniające znaczenie zawartych w źródłach prawa norm prawnych, pojęć, definicji i instytucji, oraz wyznaczające reguły ich subsumpcji (przyporządkowywania), stanowią jeden ze sklasyfikowanych i przyjętych rodzajów wykładni prawa (wykładnia judykacyjna), wykorzystywanej na równi z wykładnią legalną i doktrynalną w procesie stosowania prawa w sprawach o podobnym stanie faktycznym. Organy upoważnione do stosowania prawa (w tym wypadku Sąd) upoważnione są w mniejszym lub większym zakresie do wiążącego dokonywania wykładni tekstów prawnych (ratione imperii), to znaczy do dokonywania aktu wykładni z takim skutkiem, iż przyjęty przez nie sposób wykładni ma być miarodajny dla określenia, jaka norma prawna została sformułowana w danym tekście. A więc tego rodzaju akt wykładni dokonywany przez upoważniony organ (wykładnia oficjalna) ma charakter wiążącego ustanowienia normy, co oznacza, że każdy, kogo to dotyczy, powinien przestrzegać normy tak właśnie wyinterpretowanej z obowiązujących przepisów. Akty wykładni mogą wiązać poszczególne organy we wszelkich sprawach, do których miałyby odnosić się inerpretowane przepisy (S. Wronkowska, Z. Ziembiński, Zarys teorii prawa, Przedsiębiorstwo Wydawnicze Ars boni et aequi, Poznań, 1997, s. 160 - 161). Dlatego też dokonana przez Sąd w uzasadnieniu wyroku z dnia 5 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Lu 533/07 wykładnia prawa w kwestii określenia pojazdu specjalnego jest dla Kolegium wiążąca, co wynika choćby z faktu sprawowania przez Sąd kontroli legalności rozstrzygnięć Kolegium. Ponadto Kolegium podziela stanowisko Sądu wyrażone w tej kwestii w uzasadnieniu powyższego wyroku.

Odnosząc się do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 września 2006 r., sygn. akt I SA/Ol 357/06, organ odwoławczy podnosił, że w uzasadnieniu wskazanego wyroku podkreślono, iż dowodami w postępowaniu podatkowym między innymi są dokumenty urzędowe, które stosownie do art. 194 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa są dokumentami sporządzonymi w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej i stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. Niewątpliwie dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym pojazdu przesądzają o rodzaju pojazdu, zaś wynikający z dowodu rejestracji pojazdu jego rodzaj jest elementem stanu faktycznego, w odniesieniu do którego znajdują zastosowanie normy materialnego prawa podatkowego. Dlatego też, jak prawidłowo wskazuje organ, opierając się na ustaleniach dokonanych przez WSA w Olsztynie, to dowód rejestracyjny w tej sytuacji jest podstawowym dokumentem wykorzystywanym do określenia parametrów pojazdu dla celów opodatkowania. Starosta dokonuje rejestracji pojazdu (wydaje decyzję administracyjną) na podstawie przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym. Organ podatkowy w celu wydania prawidłowej decyzji wymiarowej musi posiadać, bezsporne dowody w sprawie, której postępowanie dotyczy. Dowód rejestracyjny jest decyzją administracyjną, stwierdzająca dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego, w której jednoznacznie określa się jego rodzaj i inne niezbędne parametry. Wbrew więc stanowisku organu podatkowego pierwszej instancji, ustalenia poczynione przez WSA w Olsztynie nie stoją zasadniczo w sprzeczności z argumentacją WSA w Lublinie. Jednakże WSA w Lublinie w uzasadnieniu swojego wyroku dokonał głębszej analizy zagadnienia, nie zawężając kryteriów oceny do jednej tylko kategorii środków dowodowych, mając na uwadze art. 180 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, który stanowi, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.

Skoro zatem z zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu wynika, że przedmiotowy pojazd jest przystosowany i przeznaczony do nauki jazdy, to dla organu podatkowego pierwszej instancji winno to stanowić bezsporny dowód w sprawie, umożliwiający bezsprzeczne stwierdzenie rodzaju środka transportowego. Ponadto WSA w Olsztynie stwierdził w swoim wyroku, że przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych wiążą podmiotowo z własnością pojazdu, a przedmiotowo z rodzajem i określonymi parametrami technicznymi pojazdu, a nie sposobem jego wykorzystywania. Należy zatem zwrócić uwagę, że przeznaczenie pojazdu do wykonywania specjalnej funkcji jaką jest nauka jazdy oznacza konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia, na co wskazał WSA w Lublinie. W związku z tym, skoro w niniejszej sprawie sporny pojazd przez cały czas służył i służy nadal do nauki jazdy, co wynika z zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, to w świetle wywodów WSA w Lublinie, brak jest podstaw do opodatkowania tego pojazdu podatkiem od środków transportowych.

Prokurator Rejonowy wystąpił ze skargą na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

Decyzji tej zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 8 pkt 4, art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 2 pkt 36 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym oraz przepisów prawa procesowego, tj. art. 194 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa poprzez błędną jego interpretację i pominięcie w ustalaniu pojazdu specjalnego treści dowodu rejestracyjnego.

Wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa materialnego i procesowego.

W kontekście przywoływanych okoliczności stanu faktycznego sprawy Prokurator Rejonowy podnosił, że przepis art. 8 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych określa przedmiotowy zakres opodatkowania podatkiem od środków transportowych. Zgodnie z tym przepisem opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych podlegają: samochody ciężarowe o dopuszczalnej masie całkowitej (DMC) powyżej 3,5 t, ciągniki siodłowe i balastowe o DMC zespołu pojazdów od 3,5 t, przyczepy i naczepy, które z pojazdem silnikowym posiadają DMC od 7 t oraz autobusy. Jest to katalog zamknięty, co oznacza, że opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych podlegają wyłącznie pojazdy wymienione w tym artykule wykorzystywane również do celów innych niż transportowe.

Zgodnie zaś z art. 12 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych zwalnia się od podatku od środków transportowych środki transportowe stanowiące zapasy mobilizacyjne, pojazdy specjalne oraz pojazdy używane do celów specjalnych w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym.

Stosownie do art. 2 pkt. 36 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym w brzmieniu obowiązującym od 1 maja 2004 r. pojazdem specjalnym jest pojazd samochodowy lub przyczepa przeznaczona do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia, dzięki czemu w pojeździe tym mogą być przewożone osoby lub rzeczy związane z wykonywaniem tej funkcji. Do 30 kwietnia 2004 r. definicja pojazdu specjalnego zawartego w art. 2 pkt 36 ustawy Prawo o ruchu drogowym stanowiła, że był to pojazd samochodowy lub przyczepa konstrukcyjnie nie przeznaczona do przewozu osób lub ładunków. Klasyfikacja pojazdów znajduje się w załączniku 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 marca 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdów do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. z 2007 r., Nr 137, poz. 968 z późn. zm.)

Według Prokuratora Rejonowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze niewłaściwie przyjęło, że przyczepa uniwersalna MZP Wrocław D 63001 będąca własnością podatnika i przeznaczona do nauki jazdy jest pojazdem specjalnym.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa dokumenty urzędowe sporządzone w formie określonej przez prawo stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo potwierdzone. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że najważniejszym dowodem wskazującym, że pojazd jest pojazdem specjalnym jest dowód rejestracyjny. Uchylając decyzję Wójta Gminy, Kolegium miało na względzie stanowisko WSA w Lublinie wyrażone w wyroku z dnia 5 grudnia 2007 r., z którego wynika, że samochód służący do nauki jazdy i spełniający wymogi techniczne określone przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz wymagania z zakresu niezbędnego wyposażenia jest pojazdem specjalnym i na mocy art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych podlega zwolnieniu przedmiotowemu z opłat podatku od środków transportowych. W tym kontekście argumentował, że analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że pogląd ten jest odosobniony. Zgodnie z rozstrzygnięciem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie (wyrok z dnia 28 września 2006 r., sygn. akt I SA/Ol 357/06) samochód ciężarowy używany do nauki jazdy nie może być pojazdem specjalnym i nie podlega zwolnieniu przedmiotowemu, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, gdyż używanie go do nauki jazdy nie spowodowało zmiany rodzaju pojazdu określonego wg reguł prawa o ruchu drogowym. Sąd ten wyraził również pogląd, że samochód ciężarowy używany do nauki jazdy nie może być pojazdem specjalnym również z tego względu, że zadaniem instruktora jest przygotowanie przyszłych kierowców do kierowania typowym samochodem ciężarowym, w szczególności zaś poruszania się po drogach z właściwym obciążeniem. Stosowne oznakowanie oraz pewne zmiany dostosowawcze w układzie kierowniczym mają na celu zapewnienie bezpieczeństwa niewprawionemu kierowcy oraz innym uczestnikom ruchu drogowego. Prowadzenie działalności zarobkowej, która nie jest stricte transportowa nie ma znaczenia dla zasadności opodatkowania. Obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wiążą podmiotowo z własnością pojazdu, a nie sposobem jego wykorzystania.

Ponadto w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że o tym, czy dany pojazd jest pojazdem specjalnym rozstrzyga wpis w dowodzie rejestracyjnym. Niewątpliwie bowiem dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym pojazdu przesądzają o rodzaju pojazdu. Organy podatkowe nie są zaś uprawnione do samodzielnego kwalifikowania pojazdów. Podobny pogląd wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w uzasadnieniu wyroku z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. I SA/Sz 549/06, stwierdzając, że o rodzaju pojazdu rozstrzyga data pierwszej rejestracji i wpis w dowodzie rejestracyjnym. Wpisy w dowodach rejestracyjnych dokonywane w dotychczas obowiązującym trybie zachowują swoją ważność, w związku z czym, jeżeli wpis w dowodzie rejestracyjnym stanowi, że jest to "pojazd specjalny", to wówczas taki pojazd podlegałby zwolnieniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Rodzaj pojazdu wynika z jego rejestracji - dowód rejestracyjny ma charakter decyzji administracyjnej, także w zakresie wskazującym rodzaj pojazdu. Wpis w dowodzie rejestracyjnym samochodu ma charakter konstytutywny oraz wywołuje określone skutki prawne. Podobny pogląd wyrażony został w wyroku z dnia 8 lutego 2007 r., sygn. I SA/Sz 375/06, w świetle którego kwestię ustalenia jakiego rodzaju jest dany środek transportowy (jakie jest jego przeznaczenie i funkcje) rozstrzyga Starosta Powiatu, jako organ rejestrujący pojazdy, opierając się przede wszystkim na danych wynikających z dowodu rejestracyjnego i świadectwa homologacji oraz stosując klasyfikację pojazdów znajdującą się w załączniku nr 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu. Jeżeli bowiem ustawodawca wskazał, że do wykonywania określonych zadań z zakresu klasyfikacji pojazdów zostały powołane organy administracji właściwe organy rejestrujące pojazdy to w ramach stosunku publicznoprawnego wykluczył możliwość dokonania kwalifikacji pojazdu przez inny organ administracji publicznej (np. organ podatkowy). W kompetencji organu podatkowego nie leży zakwalifikowanie pojazdu do odpowiedniej kategorii pojazdów, o których mowa w przepisach prawa o ruchu drogowym w zależności od tego, w jakich celach wykorzystuje go właściciel. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyrokach z dnia 7 sierpnia 2007 r., sygn. I SA Go 122/07, oraz z dnia 11 września 2007 r., sygn. I SA Go 262/07, wyraził zaś pogląd, że postępowanie podatkowe nie odnosi się do ustalenia rodzaju pojazdu dla celów rejestracji pojazdu (czy jest to samochód ciężarowy czy też jest to pojazd specjalny), ale do ustalenia czy skarżący jest obowiązany do uiszczenia podatku od środków transportowych. Podstawą do ustalenia obowiązku podatkowego jest ustalenie na podstawie dokumentu urzędowego, jakim jest dowód rejestracyjny, rodzaju pojazdu i na tej podstawie czy posiadacz tego pojazdu jest obowiązany do uiszczenia podatku od środków transportowych.

Zgodnie z art. 194 Ordynacji podatkowej dokumenty urzędowe sporządzone w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej stanowią dowód tego, co w nich zostało urzędowo stwierdzone. Przepis ten nie wyłącza przeprowadzenia dowodu przeciwko takiemu dokumentowi, ale wymaga to zachowania określonego trybu postępowania. Jeżeli podatnik kwestionuje zapisy dotyczące danych środka transportowego wynikające z dowodu rejestracyjnego, powinien dążyć do wszczęcia postępowania zmierzającego do uchylenia lub stwierdzenia nieważności tej decyzji administracyjnej (dowodu rejestracyjnego) w trybie przepisów k.p.a., gdyż podważanie zapisów w dowodzie rejestracyjnym w postępowaniu podatkowym nie jest możliwe. Pogląd co do mocy wiążącej zapisów w dowodzie rejestracyjnym pojazdu, także w zakresie wskazującym rodzaj pojazdu znajduje także oparcie we wcześniejszym orzecznictwie NSA (uchwała składu 5 sędziów NSA z dnia 15 listopada 1999 r.; wyrok NSA z dnia 23 lutego 2000 r., wyrok NSA z 17 czerwca 1994 r.).

Prokurator Rejonowy argumentował w tym kontekście, że z orzecznictwa sądowoadministracyjnego wynika, że dla zakwalifikowania pojazdu jako specjalnego, a tym samym podlegającego zwolnieniu z przedmiotowego podatku od środków transportowych, decydujące znaczenie ma wpis w dowodzie rejestracyjnym, a nadto, że pojazd służący do nauki jazdy nie jest pojazdem specjalnym. Tymczasem Kolegium wydając zaskarżoną decyzję powołało się na trzy rozporządzenia Ministra Infrastruktury, a mianowicie z dnia 27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach oraz rozporządzenie z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia, wywodząc, że pojazd do nauki jazdy odpowiadający wymogom przewidzianym w tych przepisach jest pojazdem specjalnym. Tymczasem, żadne z tych rozporządzeń nie zawiera unormowań określających kiedy pojazd silnikowy, nawet wykorzystywany do określonych celów staje się pojazdem specjalnym. Podnieść należy, że klasyfikacja pojazdów zawarta jest w § 7 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawach szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz.U. Nr 137, poz. 968 z póz. zm.) zawierającym określenia rodzajów pojazdów i przeznaczeń pojazdów. Analiza załącznika nie daje podstawy do zakwalifikowania naczepy ciężarowej, za pojazd specjalny (wyjątek mogłoby stanowić umieszczenie w dokumencie identyfikacyjnym pojazdu będącym załącznikiem do zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym, w pozycji 1 - przeznaczenie - kod ,,599-inny"). Jednakże zakres stosowania opisanych wyżej przepisów należy do Starostwa Powiatowego i nie może być przedmiotem postępowania podatkowego.

W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odwołując się do argumentacji zwartej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wnosiło o oddalenie skargi.

Sąd zważył, co następuje.

Skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.

Kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, przeprowadzona zgodnie z zasadami wyrażonymi na gruncie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) prowadzi do wniosku, iż wydana ona została z naruszeniem przepisów obowiązującego prawa, tj. z naruszeniem przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego o istotnym wpływie na wynik sprawy.

Istota sporu w sprawie sprowadza się do kwestii oceny zasadności uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji organu pierwszej instancji wydanej w przedmiocie określenia M. S. za lata 2003-2007 wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych, tj. od przyczepy uniwersalnej marki MZP-Wrocław D 63001 o numerze rejestracyjnym [...] w łącznej kwocie 3.825 zł i umorzenia postępowania w sprawie z argumentacją, że wskazany środek transportowy stanowi pojazd specjalny, tym samym zasadności oceny odnośnie istnienia w przedmiotowej sprawie podstaw do zastosowania zwolnienia przedmiotowego w podatku od środków transportowych oraz ziszczenia się przesłanek bezprzedmiotowości postępowania.

Za punkt wyjścia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji uznać należy normatywną treść przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.

Zakres przedmiotowy podatku od środków transportowych określony został w art. 8 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Na gruncie tego przepisu ustawodawca ustanowił zamknięty katalog rodzajów środków transportowych podlegających opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych. Zasadniczo opodatkowaniu tym podatkiem podlegają następujące rodzaju środków transportowych: samochody ciężarowe, ciągniki siodłowe i balastowe, przyczepy i naczepy o kreślonej ustawą dopuszczalnej masie całkowitej oraz autobusy Z kolei zakres podmiotowy ustawy, w tym również kwestie powstania i wygaśnięcia obowiązku podatkowego reguluje art. 9 przywołanej ustawy. Podatnikami w podatku od środków transportowych są osoby fizyczne i prawne – właściciele środków transportowych – oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, na które środek transportowy jest zarejestrowany. Okolicznościami, z którymi ustawodawca wiąże powstanie obowiązku podatkowego od środków transportowych jest rejestracja oraz nabycie zarejestrowanego środka transportowego, a także ponowne dopuszczenie do ruchu środka transportowego po upływie okresu, na jaki została wydana decyzja o czasowym wycofaniu tego pojazdu z ruchu. Z przepisu tego wynika między innymi, że właściciel środka transportowego zobowiązany jest do złożenia w terminie do dnia 15 lutego deklaracji na podatek od środków transportowych na dany rok podatkowy, a w razie powstania obowiązku podatkowego w trakcie roku, w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie tego obowiązku oraz wpłacać obliczony w deklaracji podatek - bez wezwania - na rachunek budżetu gminy (w terminach do 15 lutego I rata i do 15 września II rata).

Z art. 9 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wynika więc, że podatek od środków transportowych powstaje z mocy prawa, na skutek zdarzeń określonych ustawą, z którymi ustawodawca wiąże powstanie obowiązku podatkowego.

W kontekście wskazanej istoty sporu prawnego w sprawie - przedmiotowego i podmiotowego zakresu podatku od środków transportowych oraz źródła powstania obowiązku podatkowego w tym podatku - z punktu widzenia oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji podkreślić należy znaczenie art. 12 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Z przepisu tego wynika, że ustawodawca na jego gruncie ustanowił katalog ustawowych zwolnień przedmiotowych w podatku od środków transportowych. Z przepisu art. 12 pkt 2 ust. 1 ustawy wynika, że zakres zwolnienia przedmiotowego w podatku od środków transportowych obejmuje środki transportowe stanowiące zapasy mobilizacyjne, pojazdy specjalne oraz pojazdy używane do celów specjalnych w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym. W zakresie odnoszącym się do definiowania pojęcia "pojazdu specjalnego", a więc w kwestii istotnej w sprawie stanowiącej przedmiot orzekania Sądu, ustawodawca odsyła do przepisów o ruchu drogowym, którymi są przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Z przepisu art. 2 pkt 36 tej ustawy wynika, że "pojazd specjalny to pojazd samochodowy lub przyczepa przeznaczone do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia; w pojeździe tym mogą być przewożone osoby i rzeczy związane z wykonywaniem tej funkcji". Z definicji tej wynika, że istotnym elementem wskazanego typu pojazdu (rodzaju środka transportowego) jest jego przeznaczenie. Są to więc takie pojazdy, które ze względu na to, że przeznaczone są do wykonywania specjalnej funkcji charakteryzują się dostosowaniem do niej, nadwozia lub posiadaniem specjalnego (niestandardowego) wyposażenia.

Z normatywnej treści przywołanych przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (art. 8, art. 9, art. 12), ponad wszelką wątpliwość wynika, że jak wyżej już wskazano, podatek od środków transportowych powstaje z mocy prawa, na skutek zdarzeń określonych ustawą, z którymi ustawodawca wiąże powstanie obowiązku podatkowego. Są nimi, jak wynika z art. 9 ustawy rejestracja oraz nabycie zarejestrowanego środka transportowego.

Zdarzenia te rodzą więc określone skutki prawnopodatkowe. Z ich perspektywy również dokonywać należy oceny ziszczenia się przesłanek uzasadniających stosowanie ustawowego zwolnienia w podatku od środków transportowych. Istota rzeczy w tym względzie wyraża się bowiem w tym, że dla kwalifikowania rodzaju środka transportowego, jako przedmiotu opodatkowania podatkiem od środków transportowych albo, jako podlegającego przedmiotowemu zwolnieniu ustawowemu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy, podstawowe i rozstrzygające znaczenie ma treść wpisu w dowodzie rejestracyjnym pojazdu. Dowód rejestracyjny bowiem, jako dokument stwierdzający dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego, jest decyzją administracyjną (por. uchwała składu 5 sędziów NSA z 15 listopada 1999 r., sygn. akt OPK 24/99) i zwłaszcza w zakresie wskazującym oznaczenie rodzaju tego pojazdu, ma walor wiążący dla organu podatkowego. Wskazując w tym kontekście również na treść kompetencji organu podatkowego, determinowanych przepisami obowiązującego prawa, podkreślić należy, że poza ich zakresem znajduje się kwestia kwalifikowania rodzaju pojazdu z punktu widzenia celów, do jakich jest on wykorzystywany przez właściciela i ingerowania, tym samym, w toku postępowania podatkowego, w kompetencją zastrzeżoną, na podstawie odrębnych przepisów, dla innego organu administracji publicznej – rejestracji pojazdy dokonuje, na wniosek właściciela, starosta właściwy ze względu na miejsce jego zamieszkania (siedzibę), wydając dowód rejestracyjny i zalegalizowane tablice (tablicę) rejestracyjne oraz nalepkę kontrolną, jeżeli jest wymagana, z zastrzeżeniem ust. 2 – 5 (art. 73 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym). Podkreślić również należy w tym względzie, że istotne znaczenie z punku widzenia określenia rodzaju pojazdu samochodowego ma, ustalona na podstawie § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w prawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 137, poz. 968 ze zm.), klasyfikacja pojazdów stanowiąca załącznik nr 4 do tego rozporządzenia – w Tabeli nr 1 określone zostały rodzaje i podrodzaje pojazdów, zaś w Tabeli nr 3 określone zostało przeznaczenie pojazdów specjalnych – w dowodzie rejestracyjnym rodzaj pojazdu wpisywany jest zgodnie z klasyfikacją.

Wpis w dowodzie rejestracyjnym rodzaju samochodu ma charakter konstytutywny. Jego treść ma istotne (rozstrzygające) znaczenie również z punktu widzenia kwalifikowania pojazdu samochodowego, jako określonego rodzaju środka transportowego stanowiącego przedmiot opodatkowania podatkiem od środków transportowych, w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

W związku z powyższym, podkreślić należy, że dowód rejestracyjny jest dokumentem urzędowym, w rozumieniu art. 194 Ordynacji podatkowej. Dokumenty urzędowe sporządzone w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. W kontekście § 3 art. 194 Ordynacji podatkowej podnieść również należy, że jakkolwiek dopuszczalne jest przeprowadzenie dowodu przeciwko dokumentowi, to jednak odmówienie wiarygodności dokumentowi urzędowemu może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy organ podatkowy przeprowadzi postępowanie przeciwko jego autentyczności lub przeciwko zgodności z prawdą – organ podatkowy związany jest bowiem normatywną oceną dokumentu urzędowego, co oznacza, że nie może swobodnie oceniać jego treści. Zaniechanie więc przeprowadzenia takiego postępowania i nieuznanie dokumentu urzędowego stanowi naruszenie przepisów postępowania o istotnym wpływie na wynik sprawy.

Konfrontując normatywną treść i konsekwencje obowiązywania oraz zastosowania przywołanych przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz wydanego na jej podstawie i w celu jej wykonania rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w prawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach, a także ustawy Ordynacja podatkowa, ze stanem faktycznym sprawy – z punktu widzenia oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, jego elementy istotne to posiadanie przez skarżącego, jako właściciela, przyczepy uniwersalnej marki MZP – Wrocław D 630 01 o numerze rejestracyjnym [...] i DMC zespołu pojazdów około 14 t zarejestrowanego przez Starostę, jako przyczepa uniwersalna - brak jest podstaw, aby uznać, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uchylająca decyzję organu podatkowego pierwszej instancji wydaną w przedmiocie określenia M. S. za lata 2003-2007 wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych, tj. od pojazdu marki MZP – Wrocław D 630 01 o numerze rejestracyjnym [...] w łącznej kwocie 3.825 zł i umarzająca postępowania w sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość z argumentacją, że wskazany środek transportowy stanowi pojazd specjalny, zwolniony z mocy prawa z opodatkowania podatkiem od środków transportowych, jest zgodna z prawem.

W wydanym w sprawie rozstrzygnięciu SKO, nie uwzględniło bowiem w postępowaniu prowadzonym w sprawie podatkowej, wskazanych wyżej wszystkich konsekwencji wynikających z charakteru i treści wpisu w dowodzie rejestracyjnym przedmiotowego pojazdu, a mianowicie, że w dowodzie rejestracyjnym pojazd ten został określony jako "przyczepa uniwersalna" (o takim zakwalifikowaniu przedmiotowego pojazdu poinformowało Starostwo Powiatowe w piśmie z dnia 29 lipca 2008 r., podając jednocześnie, że przyczepa była współwłasnością strony w okresie 12.04.2001 – 18.02.2008). Jak bowiem wyżej wskazano, wpis ten ma dla organu podatkowego charakter wiążący, a w kontekście przedmiotu sprawy podatkowej – określenie wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych - ma podstawowe i rozstrzygające znaczenie dla ustalenia, czy dany pojazd (środek transportowy), z uwagi na jego rodzaj, stanowi, w rozumieniu art. 8 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, przedmiot opodatkowania podatkiem od środków transportowych, czy też, zgodnie z art. 12 tej ustawy, objęty jest przedmiotowym zwolnieniem. W tym kontekście podkreślenia więc wymaga, że pomijając dowód w postaci dokumentu urzędowego, którym jest dowód rejestracyjny pojazdu, przy równoczesnym zaniechaniu przeprowadzenia postępowania przeciwko jego autentyczności lub przeciwko jego zgodności z prawdą, SKO naruszyło przepis art. 194 § 1 Ordynacji podatkowej, co stanowi naruszenie przepisów postępowania o istotnym wpływie na wynik sprawy.

W konsekwencji wskazanego naruszenia przepisu art. 194 § 1 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy naruszył również przepis 233 § 1 pkt 2 lit. a w związku z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej, z którego wynika, że jeżeli postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, w szczególności w razie przedawnienia zobowiązania podatkowego, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Umorzenie postępowania kończy postępowania w danej instancji bez wydania merytorycznego rozstrzygnięcia (rozstrzygnięcia co do istoty) w sytuacji, gdy organ podatkowy nie może rozstrzygnąć sprawy co do istoty z uwagi na zaistnienie trwałej przeszkody uniemożliwiającej ukształtowanie stosunku materialnoprawnego. Bezprzedmiotowość postępowania jest więc konsekwencją stwierdzenia braku któregokolwiek z elementów konstruujących przedmiot postępowania. Ponieważ przedmiotem postępowania jest sprawa indywidualna załatwiana w drodze decyzji, bezprzedmiotowość następuje w sytuacji braku przedmiotu postępowania, którym jest właśnie konkretna sprawa, w której organ administracji publicznej, w zakresie swojej właściwości i przyznanych mu kompetencji, jest władny i zobowiązany jednocześnie rozstrzygnąć na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa materialnego o prawach i obowiązkach konkretnego podmiotu, a także w sytuacji, w której w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. W kontekście wskazanego rozumienia pojęcia "bezprzedmiotowości" postępowania, gdy skonfrontować je z przywołanymi elementami stanu faktycznego sprawy, w tym zwłaszcza z adekwatnymi dla ustalenia ich konsekwencji prawnopodatkowych przepisami ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (art. 8 i art. 9) oraz przepisami ustawy Ordynacja podatkowa (art. 194) stwierdzić stanowczo należy, że brak było jakichkolwiek podstaw, aby zasadnie formułować tezę o ziszczeniu się przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania w sprawie określenia skarżącemu wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych, tj. od przyczepy uniwersalnej marki MZP-Wrocław D-630 01 o numerze rejestracyjnym [...].

Wskazane naruszenia przepisów postępowania o istotnym wpływie na wynik sprawy skutkowały w konsekwencji naruszeniem przepisów prawa materialnego poprzez niezasadne przyjęcie, że przyczepy uniwersalnej marki MZP-Wrocław D-630 01 o numerze rejestracyjnym [...] , stanowi w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, pojazd specjalny objęty przedmiotowym zwolnieniem, o którym mowa w tym przepisie.

W związku z powyższym, skargę Prokuratora Rejonowego uznać należało za zasadną.

Zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jako wydaną naruszeniem przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego o istotnym wpływie na wynik sprawy, należało więc uchylić.

Ponownie orzekając w sprawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględni wskazany kierunek wykładni przywołanych przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz przepisów o ruchu drogowym, do których ustawa ta odsyła, zwłaszcza zaś, istotne z punktu widzenia oceny charakteru dowodu rejestracyjnego oraz skutków i treści ujawnionego w nim wpisu rodzaju pojazdu, konsekwencje obowiązywania art. 194 Ordynacji podatkowej.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a i lit. c/ ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.