Postanowienie NSA oz. w Rzeszowie, sygn. akt SAB/Rz 50/01
NSA oz. w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2002-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 16 ust. 1 pkt 1-4, art. 17
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
article: art. 221-256
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 października 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: Zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 16 ust. 1 pkt 1-4 cyt. ustawy. W tej kategorii spraw nie mieści się tzw. skarga popularna, określona w art. 221-256 Kpa.

TEZY

Zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 16 ust. 1 pkt 1-4 cyt. ustawy. W tej kategorii spraw nie mieści się tzw. skarga popularna, określona w art. 221-256 Kpa.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Edwarda J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. w przedmiocie realizacji inwestycji w sposób sprzeczny z prawem - postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13.07.2000 r. (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Wójta Gminy M.-K. z dnia 17.05.2000 r. (...) wydaną w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie kanalizacji sanitarnej osiedla P.-D. w N.-D. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Ponownie rozpoznając sprawę Wójt Gminy M.-K. decyzją z dnia 13.11.2000 r. (...) umorzył postępowanie w tej sprawie.

Niezależnie od tego Edward J. skierował do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. pismo określone jako "skarga w trybie nadzoru" opatrzone datą 8.08.2001 r. w którym generalnie rzecz biorąc zarzuca organom administracji publicznej nagminne łamanie prawa tak procesowego jak i materialnego i domaga się podjęcie działań zmierzających do wyciągnięcia konsekwencji w stosunku do pracowników Urzędu Miasta i Gminy N.-D. w związku z dopuszczeniem się przez nich samowoli budowlanej.

Pismo to traktując jako skargę Główny Urząd Nadzoru Budowlanego pismem z dnia 26.09.2001 r. przekazał w trybie art. 65 Kpa według właściwości do Samorządowego Kolegium Odwoławczego informując o powyższym zainteresowanego.

W związku z tym Edward J. dwukrotnie występował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. o udzielenie mu informacji o sposobie załatwienia sprawy, przy czym ostatnie pismo opatrzone było datą 28.11.2001 r.

Pismem z dnia 26.11.2001 r. (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało Edwarda J. działając w oparciu o art. 238 par. 1 Kpa o stanie sprawy dotyczącej warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oraz z uwagi na to, że skarżący przedstawiał zarzuty dotyczące działalności Zarządu Miasta i Gminy N.-D. zgodnie z art. 229 pkt 3 Kpa przekazało sprawę do rozpatrzenia Radzie Miasta i Gminy N.-D.

W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Edward J. zarzuca Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w T. bezczynność i nie podjęcie działań zmierzających do wyjaśnienia jego zarzutów pomimo dwukrotnej jego interwencji.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. wniosło o jej odrzucenie, przedstawiając jednocześnie z ostrożności procesowej wniosek o jej oddalenie.

Uzasadniając swój pierwszy wniosek Kolegium podnosi, iż okoliczności podniesione w skardze nie mieszczą się w kategorii spraw określonych w art. 16 ust. 1 pkt 1-4 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, albowiem skarga odnosi się do uproszczonego postępowania uregulowanego w dziale VIII Kpa /art. 221-256 Kpa/.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ zakres przedmiotowy skargi na bezczynność jak słusznie zauważa Kolegium wyznaczają postanowienia art. 16 ust. 1 pkt 1-4 cyt. ustawy. W tej kategorii spraw nie mieści się tzw. skarga popularna, określona w art. 221-256 Kpa, którą to instytucją posłużył się skarżący.

Oznacza to, iż w tym przypadku nie można mówić o bezczynności organu w rozumieniu powołanych wyże przepisów prawa, tym bardziej, że skarżący został poinformowany o sposobie załatwienia jego interwencji. Jeżeli zaś tak to skargę uznać należy za niedopuszczalną, konsekwencją czego jest jej odrzucenie w oparciu o art. 27 ust. 2 cyt. ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.