JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 198/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Anna Strzelec, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2008 r. - oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 914/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K., S. G., W. S., K. S. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia : odrzucić skargę K. K.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) K. K., S. G., W. S. i K. S. wnieśli (w jednym piśmie) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Decyzja, będąca przedmiotem skargi, zawierająca pouczenie o terminie

i sposobie wniesienia skargi, została prawidłowo doręczona na adres K. K. w dniu [...] sierpnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach administracyjnych, brak nr kart).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a). W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Jak wynika z akt sprawy, skarżąc a została prawidłowo pouczona o terminie

i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Zaskarżona decyzja została jej doręczona

w dniu [...] sierpnia 2015 r. W tej sytuacji termin do wniesienia skargi upływał dla niej

w dniu [...] września 2015 r., natomiast skarga wniesiona została w dniu [...] września 2015 r., a więc z jednodniowym uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Ponieważ K. K. uchybiła terminowi do wniesienia skargi, jej skargę należało odrzucić.

Skargi pozostałych skarżących zostały złożone w terminie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na mocy art. 58 §1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1761/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Elżbieta Jolanta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny w związku z nieprzekazaniem Sądowi w obowiązującym terminie skargi na bezczynność tego Kolegium wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wymierzenie organowi grzywny.


UZASADNIENIE

M. K. wnioskiem z dnia 8 listopada 2004 r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wystąpił o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie przekazało do Sądu jego skargi wniesionej w dniu 4 października 2004 r. na bezczynność tego Kolegium wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W dniu 30 grudnia 2004 r. wpłynęła do Sądu skarga M. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], w której skarżący zarzucił organowi, że nie rozpatrzył jego wniosku z dnia 28 sierpnia 2001 r. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Wraz ze skargą organ przekazał akta sprawy i odpowiedź na skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 2 i art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje sprawę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 powołanej ustawy.

Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego art., stało się bezprzedmiotowe.

Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Dopełnienie tego obowiązku, chociażby z uchybieniem terminu, ale zanim sąd orzeknie w tej sprawie – jak to miało miejsce w niniejszej sprawie – czyni postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym i należy je umorzyć.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1274/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1, art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 20 lipca 2020 r. Nr 44/O/2020 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 508/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-10-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka, Protokolant Referent-stażysta Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi (...) Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) r. nr (....) w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1134/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pkt 4, art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca na wskazaną w sentencji decyzję wniosła skargę, która nie została przez nią własnoręcznie oryginalnie podpisana (dołączono kserokopie skargi)..

Sąd wezwał skarżącą do podpisania skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia skarżącej [...] sierpnia 2021 r. w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a." Wezwanie było dwukrotnie awizowane i skarżąca nie podjęła przesyłki. Termin do wykonania wezwania, tj. podpisania skargi, bezskutecznie upłynął [...] sierpnia 2021 r. (czwartek).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na niewykonanie w terminie powyższego wezwania.

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 p.p.s.a.). Należy do nich m. in. podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi przez jej podpisanie uniemożliwia nadanie biegu skardze i powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 540/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 89, art. 90, art. 91
journal: Dz.U. 2015 poz 612
law: Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant asystent sędziego Jacek Grzegorzewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2016 r. sprawy ze skargi spółki T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 851/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący J. P., reprezentowany przez radcę prawnego

R. K., wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego.

Wpis sądowy od wniesionej skargi nie został uiszczony. Sąd przesłał na adres pełnomocnika skarżącego zarządzenie z dnia 20 kwietnia 2011 r. wzywające go do uiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżącego w dniu 4

maja 2011 r.. Strona na wezwanie Sądu nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 127 z późn. zm.) stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi na wezwanie Sądu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu.
Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 484/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2021-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. L. i B. L. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2021 r. [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów oddala skargę.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 11/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-07-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant starszy referent Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2013 r. sprawy ze skargi J. M. (M.) na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1655/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Sędziowie WSA Agnieszka Jędrzejewska – Jaroszewicz WSA Monika Sawa (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Justyna Kobylarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości oddala skargę WSA/wyr.1 – sentencja wyroku
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 579/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 07 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. M. o zawieszenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską w celu łowieckim postanawia odmówić zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 32/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
Powołane przepisy: article: art. 19, art. 22 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w zakresie wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wyłączenie w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości, sygn. akt IV SA/Po 16/10 postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wyłączenie w tej sprawie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przedstawił sprawę ze skargi M. P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2009 r. celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, którzy złożyli oświadczenie o wyłączeniu, ponieważ uczestnikiem w tej sprawie jest sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, a zatem zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wnioski sędziów o wyłączenie powodują sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył do rozpoznania wniosków Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1772/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6230 System oceny zgodności, certyfikacja
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie zakazu dalszego przekazywania użytkownikom, konsumentom oraz sprzedawcom wyrobu postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący – K. K. w dniu 24 sierpnia 2006 r. (data stempla pocztowego) wniósł za pośrednictwem Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie zakazu dalszego przekazywania użytkownikom, konsumentom oraz sprzedawcom wyrobu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) cytowana dalej jako p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy skarżący pomimo prawidłowego pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji, iż skarga winna być złożona w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, nie zadośćuczynił temu obowiązkowi.

Przedmiotowa decyzja organu została doręczona w dniu 24 lipca 2006 r., a więc trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na powyższe rozstrzygnięcie upływał w dniu 23 sierpnia 2006 r., podczas gdy skarżący nadał skargę w urzędzie pocztowym w dniu 24 sierpnia 2006 r.

W tym przypadku na uwagę zasługuje fakt, iż o zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., decyduje data nadania skargi w Urzędzie Pocztowym lub złożenia jej w organie, który wydał zaskarżony akt lub bezczynności którego ona dotyczy (por. T. Woś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 248 i powołane tam postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1973 r., sygn. akt II CZ 183/73, OSPiKA 1974, nr 5, poz. 97).

Zdaniem Sądu należy zatem uznać, iż przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., z uwagi na wniesienie jej po upływie ustawowego trzydziestodniowego terminu do jej złożenia.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 378/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
659
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i A. K. na przewlekłe postępowanie administracyjne prowadzone przez Starostę [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2012 r. E. K. i A. K. wnieśli za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłe postępowanie administracyjne prowadzone przez Starostę [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę, stanowiącą działkę nr [...] o pow. [...] ha położoną w [...] (obręb [...] przy ul. [...] (obecnie ul. [...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. A zatem sprawa zainicjowana powyższym wnioskiem została rozstrzygnięta. Wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na przewlekłość nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania.

Skoro decyzja Wojewody [...] została wydana po wpłynięciu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ale przed rozpoznaniem skargi przez Sąd, uznać należy, że organ załatwił sprawę, zaś postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ w jego toku wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna, co ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, bowiem organ podjął czynności i wydał akt, których domagała się strona w skardze wniesionej do sądu administracyjnego.

Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 169/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1, art. 193, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. U. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 273/11 w zakresie wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 8 marca 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 273/11, Przewodniczący Wydziału VIII WSA w Warszawie wezwał K. U. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 grudnia 2010 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r.

Na powyższe zarządzenie Skarżąca wniosła zażalenie.

Pismem z dnia 8 kwietnia 2011 r. pełnomocnik Skarżącej cofnął wniesione zażalenie wskazując, iż zostało ono wniesione w niniejszej sprawie przez pomyłkę, gdyż miało dotyczyć innej skargi K. U.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 i 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1444/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 8 czerwca 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) M. P. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...].

Jak wynika z akt administracyjnych, przedmiotowa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 6 maja 2015 r.

Zgodnie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie decyzję organu drugiej instancji doręczono skarżącemu 6 maja 2015 r., zatem termin do wniesienia skargi upływał z dniem 5 czerwca 2015 r. Skarżący zaś nadał skargę w dniu 8 czerwca 2015 r.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Art. 58 § 3 stanowi, iż sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 16/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 193, art. 232  § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 35/20 w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić K. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem, które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu

1 lutego 2022 r., pełnomocnik skarżącego cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 35/20.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2058/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca) sędzia WSA Radosław Teresiak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 maja 2018 r. sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SO/Lu 103/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art.55 ustawy-PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. w sprawie z wniosku Z. W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w L. za nieprzekazanie skargi z dnia 1 lipca 2013 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.


UZASADNIENIE

Stosownie do unormowania art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie zaś z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie Z. W. w piśmie z dnia 14 lipca 2013 r. wniósł o wymierzenie grzywny SKO w L. za nieprzekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargi z dnia 1 lipca 2013 r. na bezczynność SKO w L. w przedmiocie rozpatrzenia jego skargi z dnia 20 maja 2013 r. dotyczącej wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie odmowy przyznania zasiłku okresowego i zasiłku okresowego na opłacenie pomocy osób drugich. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarga z dnia 1 lipca 2013 r. została przekazana wraz z odpowiedzią na nią oraz aktami administracyjnymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 10 lipca 2013 r. SKO w L. przekazało zatem skargę z dnia 1 lipca 2013 r. wraz z odpowiedzią na nią i aktami administracyjnymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w terminie wynikającym z art. 54 § 2 p.p.s.a. Tym samym brak jest podstaw do wymierzenia SKO w L. grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a.

Z tych względów należało orzec jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1461/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącemu S. K. wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego złożył S. K. W piśmie z dnia 14 sierpnia 2014 r. skarżący cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Oceniając skuteczność cofnięcia skargi w rozpatrywanej sprawie, Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek określonych w powołanym art. 60 p.p.s.a. stojących na przeszkodzie uwzględnieniu cofnięcia skargi, dlatego na podstawie art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie sądowe.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1385/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA - Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. z dnia 23 marca 2004 r. na postanowienie Prezydenta [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę SPOST Sentencja - Postanowienie


UZASADNIENIE

Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi spełniać wymogi przewidziane w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Powinna ona ponadto zawierać między innymi podpis skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt. 4 ustawy). Do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników (art. 47 § 1 ustawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 30 kwietnia 2004 r. wezwał skarżącą do nadesłania sześciu odpisów skargi, sprecyzowania pkt 1 skargi oraz do podania adresu, na który mogłyby być wysyłane za zwrotnym potwierdzeniem odbioru pisma Sądu.

Jednocześnie Sąd poinformował W. K. o treści art. 57 § 1, art. 46 i art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W piśmie tym, doręczonym w dniu 14 maja 2004 r. zamieszczono pouczenie, że nieusunięcie w terminie 7 dni powyższych braków skargi spowoduje jej odrzucenie. Skarżąca pomimo upływu terminu 7 dni nie uzupełniła braków skargi poprzez jej sprecyzowanie.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 73/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie dokonania oceny stanu technicznego obiektu p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia z dnia 22 października 2010 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W zarządzeniu tym wskazano, iż wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu [...] r. (wtorek – dzień roboczy) skarżąca nie uiściła należnej opłaty sądowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, w tym wypadku skargi, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został

w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca, mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uiściła należnej opłaty sądowej.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 952/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A.K. pismem z dnia 24 maja 2016 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Gminy [...] z [...] lutego 2016 r. nr [...] ustalającą odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej w [...]. Skarga przesłana została przez skarżącego bezpośrednio na adres Sądu, który przekazał ją organowi 1 czerwca 2016 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym).

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej odrzucenie z uchybieniem terminu, względnie jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

skarga jako wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – przywoływanej dalej jako "ppsa", skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2016 r. Termin do wniesienia skargi do sądu upłynął zatem w dniu 25 maja 2016 r. Skarga została wprawdzie nadana w polskim urzędzie pocztowym 24 maja 2016 r., jednakże wniesiono ją wówczas bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z tym za dzień wniesienia skargi do Sądu uznać należy dzień przesłania jej przez Sąd na adres organu, co miało miejsce w dniu 1 czerwca 2016 r. To zaś oznacza, że wniesiona ona została z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ppsa i z tej przyczyny podlegać musi odrzuceniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 560/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-08-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 73; art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 sierpnia 2008r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu; postanawia odrzucić skargę kasacyjną. /-/ B. Kamieńska


UZASADNIENIE

Wskutek skargi J. K. wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [..] ustalającą na wniosek M. S. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynków jednorodzinnych w zabudowie zwartej na działkach nr [..], ark. [..], obręb S. położonych w P. przy ul. P.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Do skargi kasacyjnej dołączono potwierdzenie uiszczenia wpisu w kwocie 250 zł oraz 6 odpisów skargi kasacyjnej.

Pismem z dnia 11 lipca 2008r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie jej 3 odpisów – pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Pełnomocnik skarżącego nie odebrał osobiście wezwania Sądu. Dlatego zgodnie z art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i wytycznymi zawartymi w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 28 lutego 2006r. (sygn. P 13/05, publ. OTK-A 2006/2/20) pismo złożono na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce na korespondencję, następnie – po upływie wskazanego terminu ponownie umieszczono w skrzynce pocztowej zawiadomienie o złożeniu wezwania na okres kolejnych siedmiu dni w placówce pocztowej (k. 116 akt sądowych). Tym samym wyczerpano tryb doręczenia zastępczego przewidziany w razie niemożności doręczenia pisma osobiście adresatowi. Uznać zatem należy, że skoro przesyłka zawierająca wezwanie została powtórnie awizowana w dniu 24 lipca 2008r., to licząc, że pełnomocnik skarżącego miał siedem dni na ich podjęcie w placówce pocztowej (tj. do dnia 31 lipca 2008r.) termin do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej upłynął mu w dniu 7 sierpnia 2008r. Do tego dnia nie złożono żądanych trzech odpisów skargi kasacyjnej.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjną J. K. należało odrzucić.

/-/ B. Kamieńska