Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 246/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-07-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.E.S. sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 11 czerwca 2014r. oddalił skargę W.E.S. sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

Skarżąca w dniu 11 czerwca 2014r. złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku, a w dniu 25 czerwca 2014r. o uzupełnienie ww. wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie w przedmiocie zwrotu kosztów. W uzasadnieniu wniosku powołując się na art. 208 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm - dalej P.p.s.a.) stwierdzono, iż Sąd z uwagi na dostrzeżoną dwutorowość postępowania objętego skargą miał podstawy do nałożenia na organ obowiązku zwrotu kosztów postępowania tj. wpis sądowego.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku się nie doręcza stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Mając na uwadze treść w/w przepisu stwierdzić należy, iż przedmiotowy wniosek o uzupełnienie wyroku został założony w terminie. Odnosząc się więc do treści złożonego wniosku wskazać należy, iż zasady ponoszenia kosztów postępowania uregulowane zostały w art. 199 i nast. P.p.s.a. Zgodnie z wyżej wskazanym przepisem strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przy czym art. 200 P.p.s.a. stanowi, że zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji. Dodatkowo w myśl art. 201 P.p.s.a zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania, z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Zatem jedynie w wyżej wskazanych sytuacjach Sąd orzeka o obowiązku zwrotu kosztów postępowania. Wyżej powołane normy ustalają zasadę zgodnie z którą w postępowaniu sądowoadministracyjnym toczącym się przed sądem I instancji istnieje ograniczona odpowiedzialność w zakresie kosztów sądowych za wynik postępowania. Zwrot kosztów może bowiem nastąpić, jak wynika z wyżej przytoczonych przepisów jedynie na rzecz strony skarżącej i to tylko wówczas, gdy skarga została uwzględniona lub postępowanie zostało umorzone z przyczyny o której mowa w art. 54 § 3 P.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy żadna z w/w sytuacji nie wystąpiła w niniejszej sprawie.

Wskazany przez skarżącą przepis art. 208 P.p.s.a. upoważnia Sąd do nałożenia na stronę obowiązku zwrotu kosztów - w całości lub w części, wywołanych jej niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem. Zauważyć należy, iż niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie (...) dotyczy zachowania strony w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, nie zaś przed tym postępowaniem (zob. np postanowienie WSA w Krakowie z 15 października 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 760/08, postanowienie NSA z dnia 12.05.2010r. sygn. akt II FSK 262/10 LEX nr 663277). Sąd w niniejszej sprawie nie stwierdził, aby organ wywołał takie koszty swoim niesumiennym lub niewłaściwym zachowaniem w trakcie postępowania przed sądem, które uzasadniałoby zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.

Z tych względów na zasadzie przepisu art. 157 § 1 i § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji