Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 784/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi I. W. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I.W. wystąpiła ze skargą na czynność Prezydenta W. – Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z 5 stycznia 2021 r. oraz z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Do pisma z 7 czerwca 2021 r. dołączono pełnomocnictwo do reprezentowania strony w sprawie "zaskarżenia czynności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., znak sprawy MOPS/DPIN/297/12".

Zarządzeniem z 15 października 2021 r. wyłączono do odrębnego rozpoznania skargę strony na decyzję z [...] stycznia 2019 r., natomiast prawomocnym postanowieniem z 15 października 2021 r. odrzucono skargę w części dotyczącej czynności Prezydenta W. (sprawa o sygn. akt IV SA/Wr 261/21).

Wobec tego, że złożone przez pełnomocnika strony pełnomocnictwo obejmowało umocowanie jedynie do reprezentowania strony w sprawie "zaskarżenia czynności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., znak sprawy MOPS/DPIN/297/12", zarządzeniem z 27 stycznia 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do przedłożenia właściwego pełnomocnictwa, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie powiadomiono pełnomocników stron o zarejestrowaniu sprawy dotyczącej decyzji Prezydenta W. z [...] stycznia 2019 r. pod nową sygnaturą.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej złożył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z 9 lutego 2021 r., tj. dokumentu już uprzednio złożonego do akt, obejmującego umocowanie reprezentowania strony w sprawie do zaskarżenia czynności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., znak sprawy MOPS/DPIN/297/12.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Z kolei pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, o czym stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a. Natomiast według art. 46 § 2 p.p.s.a. do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa do akt sądowych. Należy zatem stwierdzić, iż do skargi, którą podpisał pełnomocnik, należy dołączyć dokument potwierdzający jego umocowanie w sprawie.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Jak wskazano na wstępie, w rozpoznawanej sprawie strona wystąpiła ze skargą na czynność Prezydenta W. – Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z 5 stycznia 2021 r. oraz z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji z 21 stycznia 2021 r.. Złożone przez pełnomocnika skarżącej pełnomocnictwo obejmowało jednak wyłącznie umocowanie do "zaskarżenia czynności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., znak sprawy MOPS/DPIN/Al.297/12", wobec czego nie uprawniało ono do złożenia skargi na decyzję na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...]i do reprezentacji w postępowaniu w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 784/21. Dlatego też, po wydzieleniu ze skargi z dnia 10 lutego 20221 skargi na decyzję z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] oraz po nadaniu tej nowie sprawie sygnatury (o czym poinformowano strony), wezwano pełnomocnika skarżącej do przedłożenia właściwego pełnomocnictwa, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi pełnomocnik skarżącej złożył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z 9 lutego 2021 r., tj. dokumentu już uprzednio złożonego do akt, obejmującego umocowanie reprezentowania strony wyłącznie w sprawie do zaskarżenia czynności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., znak sprawy MOPS/DPIN/297/12. Tak oznaczony przedmiot postępowania wyklucza natomiast reprezentację w postępowaniu dotyczącym skargi na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr MOPS/DPIN/Al./297/12/A, wydaną w przedmiocie ustalenia stronie opłaty za pobyt babci w Domu Pomocy Społecznej.

Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.