Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 854/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 1 i 4
journal: Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: art. 111 § 1, art. 123, art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie WSA Ewa Partyka NSA Maria Piórkowska /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia -skargę oddala-


UZASADNIENIE

Sygn. II SA/Rz 854/12

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. znak: [...] Wójt Gminy [...] wszczął postępowanie rozgraniczeniowe w celu ustalenia przebiegu granic nieruchomości położonej we wsi H., gmina J., oznaczonej jako działka nr 1086/1 stanowiącej własność Powiatu [...], w zarządzie Powiatowego Zarządu Dróg w P. z działką nr 457 (stanowiącą współwłasność S. P. i W. P.), działkami nr 458/1 i 458/2 (należącymi do Gminy J.), działką nr 459 (należącą do Z. O.), działką nr 460 (należącą do Z. O. i D. O.), działką nr 1092 (będącą w posiadaniu Gminy J.), działkami nr 1119 i 1123 (należącymi do B. L.), działką nr 1120/1 (należącą do J. P.) oraz działką nr 1121 (należącą do W. D.).

W piśmie z dnia [...] listopada 2011 r., skierowanym do Wójta Gminy [...], J. P. zażądał wyjaśnienia kwestii kolejnego ustalenia granic nieruchomości oraz uzupełnienia wyżej opisanego postanowienia w zakresie przysługujących środków zaskarżenia.

W odpowiedzi - pismo z dnia [...] listopada 2011 r. ([...]) - Wójt Gminy [...] poinformował, że postępowanie rozgraniczeniowe działki nr 1086/1 położonej we wsi H. z nieruchomościami sąsiednimi wszczęte zostało na wniosek i koszt Zarządu Powiatu w P., a na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości zażalenie nie przysługuje.

Na powyższą odpowiedź, w piśmie z dnia [...] grudnia 2011 r., J. P. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie. Wskazał, że zwrócił się o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia o wszczęciu postępowania. Organ natomiast nie wyjaśnił wątpliwości jakie zgłosił w związku z błędnym wszczęciem postępowania rozgraniczeniowego zamiast ewentualnego wznowienia wcześniej ustalonych punktów granicznych.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 oraz art. 141 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - określanej dalej jako k.p.a.), postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] stwierdziło niedopuszczalność zażalenia.

Na wstępie Kolegium zaznaczyło, że pismo Wójta Gminy [...] z dnia [...] listopada 2012 r. uznało za postanowienie, o jakim mowa w art. 124 § 1 k.p.a. (zawiera oznaczenie organu i strony, rozstrzygnięcie oraz podpis osoby upoważnionej do jego wydania). W dalszej części powołując się na zasadę wyrażoną w art. 6 k.p.a. podało, że stosownie do art. 111 § 1 w zw. z art. 126 § 1 k.p.a. strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenie lub ogłoszenia decyzji (postanowienia) zażądać jego uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania (zażalenia), wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. Kolegium podkreśliło, że stosownie do art. 111 § 1b k.p.a. (dodanego z dniem 11.04.2011 r.) uzupełnienie lub odmowa uzupełnienia decyzji (postanowienia) następuje w formie postanowienia. Na to postanowienie nie służy zażalenie. Powyższe w ocenie Kolegium powodowało niedopuszczalność zażalenia J. P.

Skargę na to postanowienie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie J. P. wnosząc o jej uwzględnienie. Wskazał, że organem właściwym w sprawie rozgraniczenia nieruchomości z ustaleniem ich granic jest Wójt Gminy [...] i to ten organ winien dokonać ewentualnej "korekty postanowienia i uzupełnienia go w zakresie przysługujących środków zaskarżenia". Podkreślił, że przebieg granic działki nr 1120/1 jest znany, istnieje odpowiednia dokumentacja geodezyjna przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Podał, że niedopuszczalnym jest ponowne ustalenie granic poprzez wskazanie ich na gruncie.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie z przyczyn, które legły u podstaw wydania zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art.1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U., Nr 153, poz. 1269 ze zm./, sąd administracyjny kontroluje zaskarżone decyzje, postanowienia i akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień tub obowiązków wynikających z przepisów prawa w zakresie ich legalności, rozumianej jako zgodność tych aktów z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, zaś na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270/, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga nie jest zasadna, a tym samym nie podlega uwzględnieniu.

Na wstępie podnieść należy, że postanowieniem z dnia [...] października 2011 r., [...] Wójt Gminy [...] wszczął postępowanie w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Jako podstawę prawną w/w postanowienia orzekający organ powołał, między innymi, art. 30 ustawy z dnia 17 maja 1989 r., Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287/. W uzasadnieniu w/w postanowienia naprowadził, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek Zarządu Powiatu w P., celem ustalenia przebiegu granic między gruntami położonymi w miejscowości H., oznaczonymi jako działka 1086/1 oraz działkami nr 457, 458/1, 458/2, 459, 460, 1092, 1119, 1123, 1120/1 i 1121. Postanowieniem tym pouczył również strony postępowania, że na postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Z treści przywołanego wyżej przepisu art. 30 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne wynika, że wójtowie /burmistrzowie, prezydenci miast/ przeprowadzają rozgraniczenie nieruchomości z urzędu lub na wniosek strony. Zgodnie zaś z treścią art. 30 ust. 4 cyt. wyżej ustawy, na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie.

W tym stanie faktycznym i prawnym sprawy, organ I instancji, pismo skarżącego z dnia [...] listopada 2011 r. rozpoznał zgodnie z jego treścią, jako wniosek o uzupełnienie rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 111 § 1 k.p.a. udzielając wnioskodawcy stosownej informacji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, rozpoznając zażalenie skarżącego, stwierdziło jego niedopuszczalność, orzekając w tym przedmiocie zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. po przyjęciu, że pismo skierowane przez organ do strony w dniu [...] listopada 2011 r. spełnia cechy postanowienia uzupełniającego postanowienie z dnia [...] października 2011 r. o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego.

W ocenie Sądu, w tym stanie sprawy, zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa. Przypomnieć bowiem należy, że postanowienia, zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 123 k.p.a., w przeciwieństwie do decyzji nie rozstrzygają sprawy co do istoty, lecz dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania. Zażalenie na postanowienie służy jedynie wówczas, gdy przepisy kodeksu postępowania administracyjnego tak stanowią, czy też stanowią tak przepisy ustaw szczególnych, które odrębnie regulują tę kwestię. Tak też jest w rozpoznawanej sprawie, w której art. 30 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne reguluje kwestię wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego postanowieniem, na które, w myśl art. 30 ust 4 tej ustawy - zażalenie nie przysługuje. Oznacza to więc, że złożenie zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy o geodezji i kartografii, w przedmiocie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego obliguje organ je rozpoznający do stwierdzenia jego niedopuszczalności w oparciu o treść art. 134 k.p.a. Przepis ten bowiem stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Mając na uwadze powyższe, skoro zaskarżone postanowienie nie narusza prawa Sąd, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270/ orzekł jak w sentencji.