Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1170/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-03-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: odmówiono doręczenia odpisu orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 163 par. 1, art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2015 r. o doręczenie odpisu orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 lutego 2015 r. w sprawie ze skargi M. K. na zarządzenie Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odwołania dyrektora muzeum postanawia 1. odmówić doręczenia odpisu orzeczenia, 2. zwrócić Prezydentowi [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy uiszczoną opłatę kancelaryjną od wniosku w kwocie 10 (dziesięć) złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. K. na zarządzenie Prezydenta [...]a z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...]w przedmiocie odwołania dyrektora muzeum.

Pismem z dnia [...] lutego 2015 r. pełnomocnik Prezydenta [...] wniósł "o doręczenie odpisu orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 lutego 2015 r.", uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w wysokości 10 zł.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lutego 2015 r. poinformowano pełnomocnika organu, że odpis wyżej wskazanego postanowienia z dnia 11 lutego 2015 r. wraz z uzasadnieniem zostanie doręczony z urzędu i w związku z tym pełnomocnik został wezwany do oświadczenia czy podtrzymuje swój wniosek z dnia [...] lutego 2015 r. o doręczenie orzeczenia Sądu.

Pismem z dnia [...] marca 2015 r. pełnomocnik organu oświadczył, iż cofa wniosek o doręczenie orzeczenia Sądu z dnia 11 lutego 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., nr 270 ze zm. - powoływanej dalej jako p.p.s.a.) postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom.

Jak wynika z akt sądowych, pełnomocnik organu złożyła stosowny wniosek o doręczenie postanowienia z dnia 11 lutego 2015 r. o odrzuceniu skargi, które to podlega doręczeniu z urzędu. Następnie pełnomocnik cofnęła niniejszy wniosek, co jest w pełni dopuszczalne, gdyż jest przejawem realizacji zagwarantowanej stronie zasady dyspozycyjności. Wobec powyższego w ocenie sądu zasadne jest rozstrzygnięcie o odmowie doręczenia orzeczenia Sądu z dnia 11 lutego 2015 r. na wniosek strony skarżącej.

Na marginesie wyjaśnić trzeba, że brak jest podstaw prawnych do umorzenia wpadkowego postępowania wywołanego złożeniem wniosku o doręczenie sentencji postanowienia Sądu z dnia 11 lutego 2015 r. Podstawy takiej nie stanowi w szczególności art. 161 p.p.s.a., który dotyczy jedynie pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.). Dlatego brak jest podstaw do umorzenia postępowania na podstawie tego przepisu w razie cofnięcia niniejszego wniosku lub w przypadku bezprzedmiotowości postępowania w sprawie wpadkowej (B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011; postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn.akt II SA/Bd 306/13 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 163 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie opłaty orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a.