Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 458/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-04-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.Ś. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J.Ś. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia oddalić wniosek /-/ W. Batorowicz


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt II [...] oddalił skargę J. Ś. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Dnia [...] r. w Biurze Podawczym Sądu J. Ś. złożył druk PPF zawierający żądanie o ustanowienia dla niego adwokata w celu sporządzenia skargi kasacyjnej.

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w P. postanowieniem z dnia [...] r. odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. W przewidzianym ustawą terminie sprzeciw od powyższego postanowienia wniósł J. Ś. wskazując, że jego wniosek rozpoznano w oparciu o błędnie ustalony stan faktyczny.

Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowienie przeciwko, któremu wniesiono sprzeciw, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd, na posiedzeniu niejawnym. Sąd rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie jest związany ustaleniami dokonanymi przez referendarza sądowego.

Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia we wskazanym zakresie i terminie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Na podstawie zgromadzonego w aktach sprawy materiału ustalono, że J. Ś. jest współwłaścicielem ½ nieruchomości położonej przy ul. W. w P. oraz otrzymuje emeryturę w kwocie [...] zł netto. Na wezwanie Sądu skarżący oświadczył, że miesięczne koszty bieżącego utrzymania ponosi w kwocie ok. [...] zł (przedłożono faktury VAT - wystawione na nazwisko skarżącego, na adres ul. W, [...] P. - za zużycie energii elektrycznej za okres od [...] r. do [...] r. na kwotę [..] zł i za okres od [...] r. do [...] r. na kwotę [...] zł. ). Wnioskodawca wyjaśnił też, że wpłaca do Sądu Rejonowego raty – [...] zł/mies. jako zaliczkę za powołanie biegłych oraz ponosi comiesięczne koszty w wysokości [...] zł z tytułu opłat za środki ochrony roślin i [...] zł za nawozy do roślin. Na podstawie nadesłanych do Sądu dokumentów ustalono też, że J. Ś. spłaca kredyty zaciągnięte w A. SA P. na podstawie umowy z [...] r., nr [....]) oraz z dnia [...] r. nr [...]. Na żądanie Sądu J. Ś. nadesłał zestawienie zbiorcze operacji na rachunku bankowym prowadzonym na jego nazwisko, na adres ul. C., [...] P. Z nadesłanego zestawienia operacji za okres od [...] r. do [...] r. w A. SA P. wynika, iż z tytułu spłaty zaciągniętych kredytów z konta skarżącego pobierane są miesięczne opłaty w kwotach ok. [...] zł i ok. [...] zł. Przedstawione zestawienie wskazuje też, że J. Ś. ma możliwość skorzystania z linii kredytowej na rachunku bankowym do kwoty [...] zł., a saldo na jego rachunku jest niezmiennie dodatnie

Prawo pomocy w zakresie częściowym, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może zostać przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przy czym przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie będzie ona w stanie zapewnić sobie i rodzinie minimum warunków socjalnych (postanowienie NSA z dnia [...] r., [...],.).

Z zebranego w sprawie materiału wynika, że pomimo oświadczenia skarżącego, iż jest bezdomny, w obrocie urzędowym posługuje się on co najmniej dwoma adresami. Skarżący posiada stałe źródło dochodu i regularnie spłaca kredyty , które wg jego oświadczenia zostały zaciągnięte na zamontowanie monitoringu oraz operację oczu. Podając średnią kwotę miesięcznych kosztów utrzymania skarżący wymienił m.in. nawozy i środki ochrony roślin (w kwocie stanowiącej 1/3 wymienionej sumy).

Ponieważ więc skarżący posiada stałe źródło dochodu, i regularnie ponosi wydatki nie stanowiące koniecznych kosztów utrzymania, a to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy, a w świetle przedstawionych okoliczności wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie Sąd na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ W. Batorowicz