Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 570/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 66 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Sawczuk (spr.), Sędziowie sędzia WSA Andrzej Siwek, sędzia WSA Tomasz Stawecki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 lipca 2021 r. sprawy ze skargi K. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu wniosku oddala skargę


UZASADNIENIE

I.

Postanowieniem z [...] listopada 2020 r. znak [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], na podstawie art. 123 § 1 w zw. z art. 66 § 3 k.p.a. stwierdził swoją niewłaściwość i zwrócił podanie wnoszącemu tj. K.G. (dalej jako Skarżący).

W uzasadnieniu wyjaśnił, że [...] października 2020 r. do Izby Administracji Skarbowej w [...] wpłynął wniosek Skarżącego, którego adresatem jest Sąd Rejonowy w [...], [...] Wydział [...].

We wniosku tym Strona prosi o wpis prawa własności i wydanie zaświadczenia na cele prawa własności gruntów w księdze wieczystej nr [...].

W tej sytuacji Dyrektor zauważył, że zgodnie z art. 66 § 3 k.p.a., jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwy w sprawie jest sąd powszechny organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu.

W przedmiotowej sprawie właściwym do załatwienia wniosku Strony jest Sąd Rejonowy w [...], [...] Wydział [...].

II.

Po zbadaniu wniosku K. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] postanowieniem z [...] stycznia 2021 r. znak [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Ponownie wyjaśnił, że Skarżący pismem z [...] października 2020 r. wniósł o dokonanie wpisu prawa własności i wydanie zaświadczenia na cele prawa własności gruntów w księdze wieczystej nr [...]. Przedmiotowy wniosek, którego adresatem był Sąd Rejonowy w [...], [...] Wydział Ksiąg [...] Strona skierowała do Dyrektora Izby Skarbowej w [...]. Zgodnie z art. 5 § 1 ustaw z 20 lipca 2018 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r. poz. 2040) o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów, sąd dokonuje z urzędu wpisu własności gruntu oraz wpisu roszczenia o opłatę w księgach wieczystych. Zawiadomienie o wpisie sąd doręcza na adres wskazany w zaświadczeniu (...).

W przedmiotowej sprawie właściwy do załatwienia wniosku Strony jest więc Sąd Rejonowy w [...], [...] Wydział [...].

III.

Skargę na powyższe postanowienie wniósł K. G. zaskarżając je, jak należy wywieść z całokształtu wypowiedzi Strony, w całości.

Wskazał, że jest we władaniu działek gruntu wymienionych szczegółowo w skardze o powierzchni 6,74 ha i zabudowanych dwoma budynkami. Zażądał dokonania wpisu prawa własności.

IV.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

V.

Skarga jest niezasadna, bowiem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] słusznie zastosował w sprawie art. 66 § 3 k.p.a.

Niewątpliwie Skarżący wysłał pismo adresowane do Sądu Rejonowego w [...], [...] Wydział [...] w którym domagał się wpisu prawa własności i wydania zaświadczenia. Pismo to zostało także skierowane do organu, wymienionego w jego końcowej części - do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...].

W takiej sytuacji organ mógł potraktować tę korespondencję jako podanie wniesione niewłaściwie, bowiem nie jest on organem prowadzącym księgi wieczyste i nie wydaje zaświadczeń na ich podstawie.

Z art. 66 § 3 k.p.a. wynika, że jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Z powyższego przepisu jasno wynika, że jego zastosowanie i zwrot podania podmiotowi je wnoszącemu wymaga stwierdzenia wystąpienia dwóch przesłanek, tj. niezbędne jest ustalenie, że organ do którego wpłynęło podanie nie jest właściwy w sprawie i nie może go rozpoznać oraz nie jest w sprawie możliwe ustalenie organu administracji publicznej właściwego w sprawie lub też w sprawie właściwy jest sąd powszechny.

Słusznie więc organ przyjął, do czego był w pełni uprawniony na podstawie okoliczności sprawy, że po pierwsze nie jest w sprawie właściwy (organy skarbowe nie dokonują wpisów prawa własności w księgach wieczystych bowiem ich nie prowadzą), po drugie, właściwym adresatem podania i pomiotem wyłącznie uprawnionym w sprawie jest sąd powszechny. Z treści podania wynika żądanie dokonania wpisu w księdze wieczystej i wydania na jej podstawie zaświadczenia. Tym samym sprawę tego rodzaju załatwia właściwy miejscowo z uwagi na położenie nieruchomości sąd rejonowy.

W tej sytuacji organ zasadnie zwrócił podanie uznając się niewłaściwy, przy czym właściwy w sprawie jest sąd powszechny.

Na marginesie Sąd wskazuje, że jak wynika z przeglądu dostępnej w Internecie księgi wieczystej o wskazanym wyżej numerze, K. G. jest wpisany w niej jako właściciel a księga ta obejmuje działki ewidencyjne wymienione w zwróconym wniosku tj. nr [...].

W tej sytuacji skarga jest oczywiście bezzasadna i podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).