Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 250/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. J. wywiódł do Sądu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia z 10 kwietnia 2017 r. w sprawie bezczynności Prezydenta Miasta [...] w rozpatrzeniu i załatwieniu wezwania z 12 grudnia 2016 r. K. J., A. J., J. J. i I. J. do dokonania wpisu do księgi wieczystej oraz wypłatę odszkodowania za przejętą z mocy prawa nieruchomość oznaczoną jako działki o numerach ewidencyjnych [...], [...], [...], [...] i [...], obręb [...] pod publiczną drogę gminną (ul. [...]).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie, względnie o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu.

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.) oraz art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z tymi przepisami sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności - zgodności z prawem - działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Stosownie zaś do treści art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. sądy administracyjne rozpoznają sprawy ze skargi na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie przez nie postępowania wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem: decyzji administracyjnych, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty oraz postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, jak również wydaniem pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, bądź też wydaniem innych aktów lub podjęciem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W ocenie Sądu złożona skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia, złożonego w trybie art. 37 k.p.a. (w brzmieniu obowiązującym przed 1 czerwca 2017 r.) nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.

Wyjaśnić należy, że złożenie środka zaskarżenia określonego w art. 37 k.p.a. stanowi przesłankę dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej. Co więcej, postępowanie prowadzone przez właściwy organ administracji publicznej w trybie art. 37 k.p.a., jak również stanowisko organu wyrażone w tym trybie w formie postanowienia, nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych postanowienie wydane w powyższym trybie zaliczane jest do grupy postanowień wydawanych w toku postępowania administracyjnego dotyczącego poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzyga ono o istocie sprawy. Nie jest to również postanowienie kończące postępowanie, nie przysługuje też na nie prawo wniesienia zażalenia (por. np. postanowienie NSA z 31 marca 2009 r. II OSK 469/09, postanowienie NSA z 27 kwietnia 2012 r., I OSK 872/12 oraz postanowienie NSA z 11 października 2017 r. I OSK 2058/17, wskazane orzeczenia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W konsekwencji Sąd stanął na stanowisku, że skoro kontroli sądów administracyjnych nie będzie podlegało postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a., co wynika z treści art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., to nie ma również możliwości kontroli czy organ prowadząc postępowanie w tym przedmiocie jest bezczynny. Oznacza to, że skarga dotycząca nierozpoznania przez Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zażalenia z 10 kwietnia 2017 r. (znajdującego się w aktach sprawy) na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prezydenta Miasta [...] jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Niezależnie od powyższego wyjaśnić należy, że w przypadku, gdy organ uznaje się za niewłaściwy w danej sprawie, winien zastosować się do treści art. 65 k.p.a. Natomiast skarżący po złożeniu środka zaskarżenia przewidzianego w art. 37 k.p.a. może wnieść skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie z wniosku z 12 grudnia 2016 r.