Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 831/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6361 Rejestr  zabytków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 24 listopada 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1688/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ na wezwanie Sądu skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi przez nadesłanie 2 odpisów skargi.

Sąd wskazał, że przesyłka zawierająca wezwanie z 1 października 2020 r. została doręczona skarżącemu w dniu 5 października 2020 r. W piśmie z dnia 11 października 2020 r. (nadanym w UP) 12 października 2020 r. wnioskodawca wskazał, że nie jest w stanie w terminie 7 dni uzupełnić braków związanych ze skargą. Do pisma załączył PIT-11 i dokument obowiązkowego ubezpieczenia budynków i odpowiedzialności cywilnej rolnika, w którym znajduje się PESEL skarżącego. Do ww. pisma skarżący nie załączył wymaganych odpisów skargi. Sąd powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego podjętą w dniu 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, i wskazał, że niedołączenie wymaganej liczby odpisów skargi jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu.

Zażalenie na ww. postanowienie wniósł skarżący, argumentując, ze jego sprawa toczy się podczas pandemii, co wiąże się z jego ograniczeniami w wykonywaniu działań. Ponadto przyznał, że nie nadesłał odpisów skargi, ponieważ nie posiada ani jednego egzemplarza. Nie wiedział, że należy wykonać kopie skargi, ma bowiem pierwszy raz do czynienia z Sądem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Argumentacja zażalenia w zasadzie nie kwestionuje, że skarżący nie uzupełniał na wezwanie Sądu braku formalnego skargi przez nadesłanie 2 odpisów skargi. W zażaleniu wskazuje się zaś na problemy organizacyjne (czas pandemii i brak posiadania kopii skargi), które zasadniczo nie mają wpływu na zaistnienie obiektywnie faktu nieuzupełnienia braku formalnego skargi. W tych okolicznościach należy uznać, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucając skargę w niniejszej sprawie, ponieważ skarżący nie wykonał wezwania z 1 października 2020 r. w zakresie nadesłania 2 odpisów skargi, pomimo skutecznego doręczenia mu wezwania w dniu 5 października 2020 r. Zgodnie z ww. przepisem sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto zaskarżone postanowienie zasadniczo odpowiada uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. o sygn. akt I OPS 13/13, zgodnie z którą niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.