Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1977/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Marian Wolanin, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. K. na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie: miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 listopada 2011 r. (data prezentaty) Z. K. wniósł skargę na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru U.

Skarżący wskazał, że jest współwłaścicielem nieruchomości składającej się z działek ew. o nr [...],[...],[...] (dawna działka [...]) z obrębu [...] położonej w dzielnicy U. m. W. Współwłaścicielem nieruchomości stał się na podstawie umowy darowizny z dnia 3 czerwca 2011 r. Darczyńcą była H. K. (współwłaścicielka nieruchomości), która swój udział nabyła na podstawie ostatecznej decyzji administracyjnej nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. wydanej przez Starostę G. orzekającej zwrot nieruchomości. Z. K. wskazał, iż poprzednio nie skarżył uchwały więc jest legitymowany czynnie w niniejszej sprawie.

Domagał się stwierdzenia nieważności uchwały w następujących częściach: § 12 ust. 1 pkt 4, § 15 ust. 3 pkt 1, § 41 ust. 1, ust. 2 pkt 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11 i ust. 3 pkt 2, § 40 ust. 2 pkt 4 i 5, § 40 ust. 3 pkt 1 i 2, § 40 ust. 4 pkt 1, 2b, 2d, 3b, § 40 ust. 4 pkt 4a, § 40 ust. 4 pkt 5a i 6a, § 42 ust. 1 i 2 pkt 1, 2, 6, § 42 ust. 4 pkt 2b, 2d, 3b, 4a, 6a domagając się stwierdzenia nieważności uchwały w w/w części.

W odpowiedzi na skargę, Rada W. wniosła o oddalenie skargi.

W piśmie procesowym z dnia 10 stycznia 2012 r. Skarżący wyjaśnił, iż działki ew. o nr [...],[...],[...] powstały wskutek ostatecznej decyzji Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. zatwierdzającej podział dawnej działki [...] z obrębu [...].

Nieprawomocnym wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1634/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. K. i E. G. na uchwałę Rady W. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru U.

Na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r. Skarżący oświadczył, iż w niniejszej sprawie oraz w sprawie ze skargi H. K. i E. G. na przedmiotową uchwałę Rady W., zakończonej nieprawomocnym wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1634/11) brak jest tożsamości podmiotowej stron postępowania. Ponadto skarga Z. K. zawiera zarzuty nie wyrażone w skardze H. K. i E. G.

Pełnomocnik organu wywiódł, iż z uwagi na pełną analogię spraw, skarga Z. K. nie powinna być już rozpoznawana przez Sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa" Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W ocenie Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, tj. od rezultatu sprawy zainicjowanej skargą H. K. i E. G. na uchwałę Rady W. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru U. Sprawa ta toczyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt IV SA/Wa 1634/11 i zakończyła się nieprawomocnym wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012 r. stwierdzającym nieważność § 40 ust. 2 pkt 4 i 5 zaskarżonej uchwały – w części dotyczącej działki o nr ewidencyjnym [...] z obrębu [...] (pkt I sentencji); nieważność § 4 ust. 3 w zakresie symbolu 25 UOp i § 42 zaskarżonej uchwały – w części dotyczącej działki o nr ewidencyjnym [...] z obrębu [...] (pkt II sentencji).

W sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1634/11 Sąd dokonał oceny legalności zaskarżonej uchwały w zakresie dotyczącym działek ew. [...],[...],[...] z obrębu [...] położonych w dzielnicy U. m. W. W niniejszej sprawie Skarżący Z. K. również domaga się oceny postanowień tej samej uchwały Rady W. nr [...] w stosunku do tych samych nieruchomości. Jednakże zauważa, że domaga się kontroli w szerszym zakresie (oświadczenie złożone na rozprawie).

Stwierdzić należy, iż kontrola legalności aktu prawa miejscowego ma inny charakter niż rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej. Przedmiotem jest rozważenie legalności pewnych norm o charakterze abstrakcyjnym w kontekście ich skutków (ukształtowanego stanu prawnego) dla określonych nieruchomości. Dokonanie oceny tych regulacji skutkuje brakiem możliwości wniesienia skargi z uwagi na zasadę powagi rzeczy osądzonej, niezależnie czy określona osoba skorzystała wcześniej z możliwości sądowej kontroli legalności aktu prawa miejscowego.

Zatem w niniejszej sprawie zachodzi tożsamość przedmiotu sprawy z przedmiotem sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 1634/11 (zakwestionowano bowiem postanowienia planu co do tych samych nieruchomości). W ramach nieprawomocnie zakończonego postępowania ocenie podlegały zarzuty sformułowane w skargach, w części tożsame z wnoszonymi obecnie. Natomiast co do pewnego katalogu zarzutów Sąd wyraził z kolei stanowisko, że nie mogą być one przedmiotem oceny, gdyż nie zostały wskazane w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. Z treści sentencji nieprawomocnego wyroku, rozumując a contrario, należy wywieźć, iż skargi co do tych zarzutów zostały oddalone. W końcu strona wywodzi, że sformułowała nowe zarzuty, wcześniej nie podniesione.

Stwierdzić należy, że z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1634/11 zostanie przesądzone, w jakim zakresie zaskarżona uchwała została już skontrolowana, gdyż ocena prawna tam wyrażona, będzie wiążąca w niniejszej sprawie. A zatem wiadomym się stanie, czy i w jakim zakresie dopuszczalna jest w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1977/11 sądowa kontrola postanowień tego samego aktu prawa miejscowego w części jego regulacji dotyczących tych samych działek ew., co w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1634/11. Przedmiotem rozwagi Sądu będzie wówczas również kwestia możliwości rozważenia nowych zarzutów (ponad te, co w skardze o sygn. akt IV SA/Wa 1634/11), na którą zwrócił uwagę Skarżący na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r.

Mając powyższe na względzie, zdaniem składu orzekającego, celowe stało się zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi H. K. i E. G. na uchwałę Rady W. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru U., gdyż zapadłe rozstrzygnięcie będzie miało wpływ na możliwość oceny zgodności z prawem zaskarżonej uchwały w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.