Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 265/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 13 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PW "A" Import - Eksport I.H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2006 r., Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia : odrzucić skargę /-/B. Koś WSA/post.1-sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] maja 2006 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy. Po uprawomocnieniu się postanowienia zarządzeniem przewodniczącego z [...].08.2006 r., doręczonym w dniu [...].08.2006r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 703,00 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (k. 85 akt). W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony, natomiast pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o zmianę postanowienia w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy i zwolnienie skarżącego od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi oraz przeprowadzenie dowodu z akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, sygn. I SA/Po [...] na okoliczność sytuacji rodzinnej i majątkowej skarżącego. W uzasadnieniu wniosku podano m.in., że z uwagi na to, iż dotychczasowe postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy nie obejmowało swoim zakresem badania sytuacji majątkowej skarżącego, a obejmowało jedynie możliwości poczynienia oszczędności w przeszłości, złożenie wniosku jest uzasadnione.

Sąd zważył co następuje:

Z treści uzasadnienia wniosku wynika, że został on złożony nie dlatego, że zmieniła się sytuacja majątkowa i rodzinna skarżącego w porównaniu ze stanem na dzień wydania postanowienia z dnia [...] maja 2006 r., a dlatego, że skarżący uważa, iż sąd nie badał wówczas tej sytuacji. Takie stanowisko skarżącego uznać należy za nieuzasadnione w świetle treści postanowienia, w którym wprost stwierdzono, że: "Dla uznania wniosku za uzasadniony niewątpliwie ważna jest zarówno aktualna sytuacja majątkowa skarżącej, jak i istnienie możliwości gromadzenia środków na koszty sądowe w dłuższym okresie czasu, o ile istniały podstawy do przewidywania takiego wydatku". Z uzasadnienia wynika, że w pierwszej kolejności zbadana została sytuacja majątkowa i rodzinna strony na podstawie przedłożonych przez skarżącego informacji o dochodach (kopie zeznań podatkowych), oświadczeń skarżącego i innych osób oraz dodatkowych dokumentów ( k. 35 do 59, 69 do 71 ) i w konsekwencji uznano, że skarżący nie wykazał wystarczająco, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (k. 74).

W tych okolicznościach wniosek skarżącego o zmianę postanowienia z [...].05.2006 r., który w istocie jest ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy (a nie ponownym wnioskiem o zmianę postanowienia, gdyż skarżący wcześniej wniosku o zmianę tego samego postanowienia nie składał) należało uznać za nieskuteczny, a tym samym nie przerwał on biegu terminu do uiszczenia opłaty, zakreślonego w zarządzeniu z dnia [...].08.2006 r. (por. postanowienie SN z 23.02.1999 r., I CKN 1064/97).

Ponieważ skarżący nie uiścił przedmiotowej opłaty w wyznaczonym terminie, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o odrzuceniu skargi.

/-/B. Koś