Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1950/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Minister Transportu
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 83 ust. 4
journal: Dz.U. 2005 nr 108 poz 908
law: Ustawa z dnia  20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity
article: art. 156 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na decyzję Ministra Transportu z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania poświadczenia wyposażenia i warunków lokalowych dla podstawowej stacji kontroli pojazdów z rozszerzeniami c, d, e, f postanawia: sprostować z urzędu w komparycji wyroku z dnia 18 stycznia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1950/07, niedokładność w ten sposób, iż w miejsce słów: "wydania poświadczenia wyposażenia i warunków lokalowych dla stacji kontroli pojazdów" wpisać jako przedmiot zaskarżonej decyzji: "odmowy wydania poświadczenia wyposażenia i warunków lokalowych dla podstawowej stacji kontroli pojazdów z rozszerzeniami c, d, e, f ".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze

zm.; dalej jako: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sąd z urzędu uznał za zasadne dokonanie sprostowania

niedokładności w komparycji wyroku z dnia 18 stycznia 2008 r., dostrzegając nieprecyzyjność jej sformułowania. Sąd miał na uwadze w szczególności konstrukcję decyzji Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego z dnia [...] sierpnia 2007 r., składającą się z dwóch punktów (w punkcie nr I poświadczono posiadanie wyposażenia i warunków lokalowych zgodnych z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań przez przedsiębiorców prowadzących podstawową stację kontroli pojazdów A, B, T, E; a w punkcie nr II odmówiono wydania poświadczenia wyposażenia i warunków lokalowych dla podstawowej stacji kontroli pojazdów z rozszerzeniami c, d, e, f) oraz wskazany w odwołaniu od tejże decyzji zakres jej zaskarżenia (wyłącznie ww. punkt II. decyzji pierwszoinstancyjnej). Nie ulega wątpliwości, że decyzja Ministra Transportu z dnia [...] września 2007 r. odnosi się do punktu II zaskarżonej decyzji Dyrektora TDT. Także w skardze zakres zaskarżenia dotyczy tylko i wyłącznie odmowy wydania poświadczenia wyposażenia i warunków

lokalowych dla podstawowej stacji kontroli pojazdów z rozszerzeniami c, d, e, f.

Zatem w świetle treści akt administracyjnych oraz akt sądowych niniejszej sprawy, oczywistym jest, że przedmiotem zaskarżenia, a tym samym rozpoznania przez Sąd jest decyzja Ministra Transportu z dnia [...] września

2007 r. w zakresie, w którym utrzymuje w mocy decyzję Dyrektora TDT z dnia [...] sierpnia 2007 r.

W tej sytuacji zasadnym jest więc - w ocenie Sądu - sprostowanie powyższej niedokładności, polegającej na nieprecyzyjnym wskazaniu przedmiotu sprawy, mając na względzie, że mogłaby ona wywoływać wątpliwości w zakresie interpretacji wyroku.

Mając zatem powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.