Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 121/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 w związku z art. 160
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W i M. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt VII SAB/Wa 121/15.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 lutego 2016 r. sprawy ze skargi D. W. i M. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, oddalił skargę. Zgodnie z art. 139 § 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odpis sentencji wyroku został doręczony skarżącym z urzędu. Przesyłki zawierające ww. odpisy zostały doręczone skarżącym w dniu 5 marca 2016 r. W piśmie z dnia 7 marca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wnieśli o uzupełnienie wyroku z dnia 11 lutego 2016 r. przez wpisanie numeru postanowienia lub decyzji co do której Sąd orzekał w niniejszej sprawie, bowiem w ocenie skarżących wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrok nie poddaje się kontroli instancyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 138 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej - "ppsa" sentencja wyroku powinna zawierać: oznaczenie sądu, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie, datę i miejsce rozpoznania sprawy i wydania wyroku, imię i nazwisko lub nazwę skarżącego, przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcie.

W myśl przepisu art. 157 § 1 ppsa strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z powyższego przepisu wynika, że uzupełnić można jedynie sentencję wyroku w sytuacji, gdy sąd pominął elementy, które powinny zostać zawarte w tym rozstrzygnięciu, np. w zakresie przedmiotu sprawy czy zwrotu kosztów postępowania.

Uzupełnieniu mogą podlegać dwa elementy orzeczenia – rozstrzygnięcie w przedmiocie wniesionej skargi lub dodatkowe orzeczenie, które powinno się znaleźć w wyroku, a którego sąd nie zamieścił (np. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania).

W rozpoznawanej sprawie nie zaistniała którakolwiek z wymienionych w art. 157 § 1 ppsa przesłanek nakładających na Sąd obowiązek uzupełnienia sentencji wyroku z dnia 11 lutego 2016 r., bowiem przedmiotowy wyrok zawiera wszystkie elementy o których mowa w art. 138 ppsa. Ponadto Sąd sporządził na wniosek strony skarżącej uzasadnienie wyroku, które jest integralną częścią wyroku.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 w związku z art. 160 ppsa orzekł jak w postanowieniu.