Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 365/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i  par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 8 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. A. na postanowienie Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

W piśmie z dnia 31 marca 2022 r. I. A. – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego M. W. złożył skargę

na postanowienie Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS z dnia 24 lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Skarga została podpisana przez pełnomocnika.

Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 8 lipca 2022 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi,

w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 lipca 2022 r. Pełnomocnik skarżącego nie przedłożył pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przez sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 - zwanej dalej: "p.p.s.a.") strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

Na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy

lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Dodatkowo w art. 46 p.p.s.a. ustawodawca wskazał, co powinno zawierać każde pismo strony oraz jakie dokumenty należy do niego dołączyć. Stosownie zatem do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jak wynika z kolei z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Mając na uwadze przytoczoną regulację prawną, Sąd stwierdził, że brak pełnomocnictwa był brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przypadku skargi. Pozwalało to na konwalidację stwierdzonego braku poprzez zastosowanie

art. 49 § 1 p.p.s.a. i wezwanie pełnomocnika strony do jego usunięcia.

Wskazać bowiem należy, że brak prawidłowego pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie skardze biegu, bowiem nie pozwala na stwierdzenie czy skarga pochodzi

od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem

czy wnosząca ją osoba posiada legitymację procesową do skutecznego jej złożenia.

W rozpoznawanej sprawie do wniesionej skargi (podpisanej przez pełnomocnika)

nie zostało załączone pełnomocnictwo. W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie nadesłał odpis dokumentu, z którego treści wynikałoby, że został umocowany do działania w imieniu strony przed sądami administracyjnymi.

Zatem stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie profesjonalny pełnomocnik nie uczynił zadość wezwaniu i nie uzupełnił braku formalnego skargi polegającego na złożeniu pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do działania

w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi. Postępowanie przed organami administracji i przed sądami administracyjnymi stanowią dwa różne, autonomiczne postępowania, uregulowane w odrębnych przepisach prawa. Okoliczność, że kopia pełnomocnictwa znajdująca się w aktach administracyjnych nie zwalniała pełnomocnika z obowiązku dołączenia stosownego pełnomocnictwa na etapie postępowania sądowoadministracyjnego.

Skoro w zakreślonym terminie pełnomocnik strony nie uzupełnił wskazanego braku formalnego skargi poprzez przedstawienie pełnomocnictwa (lub jego wierzytelnego odpisu) do reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić. Brak bowiem wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do jej odrzucenia.

Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.