Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 562/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P., T. P., E. P., H. M., S. M., M.K., I. W.i M. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazania dokonania oceny stanu technicznego obiektu p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżących T. P., T. P., E. P., H. M., S. M., M.K., I. W. i M. K. kwotę 476 (czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 23 maja 2013 r. (data stempla pocztowego) T. P., T. P., E. P., H. M., S. M., M.K., I. W. i M. K. – reprezentowani przez adwokata E.W.-B. – wspólnie wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...] 2013 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] 2013 r., nr [...], którym nakazano T. P., T. P., E. P., H. M. i S. M. - współwłaścicielom budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] 38 w [...]– przedłożenie do dnia 28 czerwca 2013 r. oceny stanu technicznego tego obiektu.

W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wyjaśnił, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w całości uwzględnił skargę i postanowieniem z dnia [...] 2013 r., nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 22 kwietnia 2013 r. oraz uchylił poprzedzające je postanowienie pierwszoinstancyjne z dnia 5 marca 2013 r., przekazując jednocześnie sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

W dniu 3 września 2013 r. pracownik sekretariatu Wydziału II tut. Sądu w rozmowie telefonicznej z pracownikiem [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] ustalił, że wydane przez organ odwoławczy w trybie autokontroli postanowienie z dnia 26 kwietnia 2013 r. nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego i jest prawomocne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Skorzystanie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z możliwości zmiany własnego rozstrzygnięcia w całości, zgodnie z żądaniem skargi, do dnia rozpoczęcia rozprawy, spowodowało, że dalsze postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia.

Orzeczenie o kosztach postępowania, zawarte w pkt II sentencji, znajduje natomiast uzasadnienie w art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W tym miejscu należy wyjaśnić, że Sąd, w ramach zasądzonych kosztów, uwzględnił – poza uiszczonym wpisem od skargi i kosztami zastępstwa procesowego – uiszczone opłaty skarbowe w wysokości 17 zł od każdego z 8 stosunków pełnomocnictwa, jakie zostały zawarte między skarżącymi a adwokat E.W.-B..