Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SAB/Gl 11/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2019-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art.  58 par. 1 pkt 5, art. 276
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agata Ćwik-Bury po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. A. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt I SAB/Gl 14/17 ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Pocztę Polską S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 grudnia 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SAB/Gl 14/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę L. A. (dalej: skarżący) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Pocztę Polską S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w aktualnym stanie prawnym skarga na postanowienie, przedmiotem którego jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, nie przysługuje. Z kolei skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Przedmiotem skargi było przewlekłe prowadzenie postępowania przez Pocztę Polską S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K., będącą wierzycielem. Skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu zostały wolą ustawodawcy wyłączone spod kognicji sądów administracyjnych, dlatego skarga uznana została za niedopuszczalną.

W piśmie z dnia 7 listopada 2018 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem o sygn. akt I SAB/Gl 14/17.

Podnosił w niej, że Poczta Polska S.A. celowo w 2015 r. nie rozpoznała jego zarzutów oraz przedstawionych przez niego dowodów, a zarzuty te rozpoznane zostały dopiero w dniu [...] 2017 r. W wyniku tego poniósł znaczne straty materialne. Jako podstawę skargi o wznowienie skarżący wskazał art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 273 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: P.p.s.a.).

Skarżący składał następnie w sprawie szereg pism w formie elektronicznej (e - mailowej), w szczególności zarzucając, iż Sąd rozpoznał niestarannie jego sprawę dotyczącą przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ.

W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania pełnomocnik organu wnosił o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Na wstępie zauważyć należy, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. w stanie prawnym obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Z powyższego wynika zatem, że wniesienie skargi na postanowienie wierzyciela, którego przedmiotem jest stanowisko w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, jest niedopuszczalne. To samo dotyczy też skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tego typu sprawach.

Złożona skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu w sprawie ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez wierzyciela jest w związku z powyższym również niedopuszczalna. Dotyczy ona bowiem postępowania nieobjętego kognicją Sądu.

Zgodnie z art. 280 P.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Ponadto, zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 276 P.p.s.a. do skargi o wznowienie stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że przepisy niniejszego działu stanowią inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 276 oraz art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.