Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 257/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-01-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 88 w zw. z art. 87 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestniczki postępowania W.P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 września 2009r. w sprawie ze skargi Z.K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów p o s t a n a w i a odrzucić wniosek W.P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 września 2009 r.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 września 2009 r. uczestniczka postępowania W.P. wniosła o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 3 września 2009 r. (k. 287). Następnie w dniu 25 września 2009 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia ww. wniosku o uzasadnienie wyroku (k.291).

Postanowieniem z dnia 29 września 2009 r. WSA Białymstoku odrzucił wniosek uczestniczki postępowania o przywrócenie terminu do złożenia wniosku

o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia wyroku z dnia 3 września 2009 r., wskazując jako przyczynę niewykazanie przez wnioskodawczynię przesłanki z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zdaniem Sądu, wnioskodawczyni nie wykazała, iż jej wniosek został złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Zaskarżone przez W.P. postanowienie WSA w Białymstoku zostało uchylone na mocy postanowienia NSA z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie I OZ 1093/09.

Wskutek powyższego, zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2009r. tutejszy Sąd wezwał W.P. do wskazania, że jej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu – w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia (k. 382).

Pismem z dnia 22 grudnia 2009 r. uczestniczka postępowania wskazała, iż przyczyna uchybienia 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 września 2009 r. faktycznie ustała w dniu 16 września 2009 r. Przyczyną uchybienia terminowi był zły stan zdrowia uczestniczki postępowania, która w tym okresie zamieszkiwała jedynie ze schorowana matką. Jej zły stan zdrowia potwierdza wcześniejszy pobyt w szpitalu, tj. w dniach 19 - 21 sierpnia 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek podlegał odrzuceniu.

Zgodnie z art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a. - Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:

1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;

2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;

3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku);

4) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

W przedmiotowej sprawie, w dalszym ciągu nie została spełniona przesłanka, o której mowa w pkt 2, gdyż wnioskodawczyni nie wykazała, że wniosek

o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

Przede wszystkim wskazać należy, iż wniosek o uzasadnienie wyroku uczestniczka postępowania złożyła w dniu 22 września 2009 r. Z kolei wniosek

o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku został przez nią złożony w dniu 25 września 2009 r. – data nadania pocztowego, k. 291.

Mając na uwadze treść wniosku o przywrócenie terminu oraz przesłanki orzekania w powyższej kwestii, Sąd zwrócił się do wnioskodawczyni

o sprecyzowanie jej pisma, poprzez wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminowi, by przez to ustalić czy został zachowany 7 – dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o jakim mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, W.P. w piśmie z dnia 22 grudnia 2009 r. wskazała, iż przyczyna uchybienia 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku faktycznie ustała w dniu 16 września 2009 r. Zatem 7 – dniowy termin został przez nią zachowany, gdyż przedmiotowy wniosek nadała na poczcie dnia 22 września 2009 r.

W ocenie Sądu, wniosek o przywrócenie terminu nie mógł być rozpoznawany merytorycznie, albowiem nie spełniał wymogów formalnych, o jakich wspomniano powyżej, tj. został złożony po upływie 7 - dniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia.

Wyjaśnić należy, że wnioskodawczyni pozostawała w zwłoce do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia od dnia 11 września 2009 r. Ostatnim dniem na złożenie tego wniosku był bowiem 10 września 2009 r. Od upływu terminu na złożenie wniosku o uzasadnienie, odróżnić należy upływ terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, który liczony jest od dnia, kiedy ustała przyczyna uchybienia. Skoro, zdaniem wnioskodawczyni, przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie ustała w dniu 16 września 2009 r., to 7- dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu upływał z dniem 23 września 2009 r. Wniosek o przywrócenie terminu został natomiast złożony w dniu 25 września

2009 r., co potwierdza data jego nadania (k. 291), a nie jak twierdzi wnioskodawczyni – w dniu 22 września 2009 r. Już samo datowanie pisma z prośbą o przywrócenie terminu (25.09.2009 r.) przekonuje, iż nie mogło być ono nadane trzy dni wcześniej. To wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony w dniu 22 września 2009 r. (k. 289), co nie zmienia faktu, iż wnioskodawczyni uchybiła terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Jak wskazała W.P., przyczyną uchybienia terminowi był jej zły stan zdrowia, a ona sama w powyższym okresie zamieszkiwała jedynie ze schorowaną matką. Ten zły stan zdrowia potwierdzić miał fakt wcześniejszego pobytu wnioskodawczyni w szpitalu w dniach 19 - 21 sierpnia 2008 r. Jednak z uwagi na tak odległą w czasie hospitalizację (ponad rok) – sąd nie mógł przyjąć, iż rzeczywiście była to faktyczna przyczyna uchybienia terminowi. A zatem, rzeczywista przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia – nie została przez wnioskodawczynię wykazana.

Reasumując, w okolicznościach niniejszej sprawy, ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był dzień 23 września 2009 r., czego skarżąca nie uczyniła. Wniesienie tej prośby dopiero w dniu 25 września 2009 r. spowodowało, że przekroczony został termin do dokonania powyższej czynności. Skarżąca zaś nie wykazała, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, złożyła w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia.

Uchybienie terminu do wniesienia prośby o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku jest w przedmiotowej sprawie bezsporne, a wobec niewykazania przesłanki, o jakiej mowa powyżej, wniosek jako niespełniający wymogów formalnych na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegał odrzuceniu, dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia.-