Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SO/Wa 28/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
659
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...]


UZASADNIENIE

W dniu 4 listopada 2016 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezydenta [...] skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Prezydenta [...]. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą VII SAB/Wa 2/17.

Pismem z dnia 12 grudnia 2016 r. strona skarżąca wniosła o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 4 listopada 2016 r. W uzasadnieniu wskazano, iż pomimo upływu terminu, akta nie zostały przekazane przez organ do Sądu, a ich brak uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie wniesionej skargi. Akta postępowania zostały przekazane do Sądu w dniu 11 stycznia 2017 r., jak wynika z daty stempla biura podawczego WSA w Warszawie.

Natomiast pismem z dnia 18 stycznia 2017 r. organ udzielił odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, wniósł o jego nieuwzględnienie, wskazując, że zaistniała sytuacja nie była spowodowana złą wolą pracowników. W dacie jej złożenia sprawa zainicjowana wnioskiem skarżącej rozpoznawana była przez organ odwoławczy, co uniemożliwiło Prezydentowi [...] sporządzenie odpowiedzi na skargę i przekazanie akt w terminie. Wskazał, że dopiero w dniu 16 grudnia 2016 r. akta sprawy powróciły do organu i dopiero wtedy mógł on dalej procedować sprawę oraz sporządzić odpowiedź na skargę. Wskazał przy tym, na zachowanie 30 dniowego terminu od dnia otrzymania akt od organu odwoławczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do treści § 2 tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.

Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się organu do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

Podkreślić trzeba, że co prawda art. 54 § 2 ustawy nakłada na organ bezwzględny obowiązek przekazania do sądu skargi w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia do organu, to w treści tego przepisu wyraźnie wskazano, że organ obowiązany jest do przekazania skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. Wyłączną materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny organowi jest niewypełnienie przez niego obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy w terminie przewidzianym w tym przepisie. Podejmując rozstrzygnięcie w tym przedmiocie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny nie zasługuje na uwzględnienie.

Bezsporne w niniejszej sprawie jest, co wynika z akt sprawy o sygn. VII SAB/Wa 2/17, że skarga [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Prezydenta [...] wpłynęła do organu w dniu 4 listopada 2016 r., a skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami postępowania została przekazana przez organ dopiero w dniu 11 stycznia 2017 r.

Sąd zauważa w tym miejscu, że Wojewoda [...] w dniu [...] września 2016 r. wydał decyzję kasatoryjną nr [...], a akta administracyjne wraz z decyzją przekazał Prezydentowi [...] dopiero w dniu 16 grudnia 2016 r., co z resztą podniósł organ w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny.

W związku z powyższym, w ocenie Sądu nie sposób uznać, że Prezydent [...] ponosi winę za nieprzekazanie skargi w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Zarówno w dniu wniesienia skargi, jak i przez cały okres biegu terminu organ ten nie posiadał przedmiotowych akt postępowania, albowiem Wojewoda [...] niezasadnie zwlekał z przekazaniem ich Prezydentowi [...].

Skoro w dniu 11 stycznia 2017 r. nastąpiło wywiązanie się przez organ z ustawowych obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a., polegających na przekazaniu skargi sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, należy przyjąć, że organ uczynił to z dużym opóźnieniem, za które nie można przypisać mu winy. Mimo, że początek terminu na przekazanie akt przez organ sądowi administracyjnemu został bardzo precyzyjnie określony i wyznacza go data rzeczywistego otrzymania skargi, to gdyby 30 dniowy termin na przekazanie skargi biegł od dnia doręczenia Prezydentowi [...] przez organ odwoławczy akt wymaganych do sporządzenia odpowiedzi na skargę, organ ten zmieściłby się w przepisowym terminie.

Z treści art. 55 § 1 p.p.s.a. wynika, że Sąd może, a nie jest zobligowany do wymierzenia organowi grzywny. Skoro zatem powyższe okoliczności wskazują na brak winy organy w uchybieniu ww. terminowi, to uzasadniają oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny.

Zważywszy na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.