Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1657/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art/. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi N. Sp. z o. o. z siedzibą w K. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącej N. Sp. z o. o. z siedzibą w K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu przez N. Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. [...] w K. (zwany dalej "skarżącym") od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w sprawie oddalenia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert nr [...] na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: Podstawowa Opieka Zdrowotna, w zakresie: świadczenia nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej na obszarze zabezpieczenia do 100 000 osób - ryczałt miesięczny na obszarze: powiat k. z gminą S.

Do wydania niniejszego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] maja 2011 r. do Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie, wpłynęło odwołanie wniesione pismem z dnia [...] maja 2011 r. przez skarżącego od decyzji Dyrektora [...] OW NFZ nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. oddalającej w całości odwołanie, od rozstrzygnięcia konkursu ofert poprzedzającego zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: Podstawowa Opieka Zdrowotna, w zakresie: świadczenia nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej na obszarze zabezpieczenia do 100 000 osób - ryczałt miesięczny na obszarze: powiat k. z gminą S. Organ odwoławczy stwierdził, w oparciu o art. 154 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2008 r., Nr 164, poz. 1027, z późn. zm.), iż świadczeniodawca wnosi odwołanie od decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu do Prezesa Funduszu w terminie 7 dni od dnia otrzymania tej decyzji. Organ ustalił, że skarżący odebrał decyzję organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2011 r. w dniu [...] maja 2011 r., zatem termin na złożenie odwołania swój bieg rozpoczął w dniu [...] maja 2011 r., a skończył z upływem ostatniego ze wskazanych siedmiu dni, tj. [...] maja 2011 r. o godzinie 23:59. Organ odwoławczy analizując niniejszą sprawę doszedł do wniosku, że decyzja wydana przez organ I Instancji, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji nr [...] Dyrektora [...] OW NFZ, została doręczona skarżącemu w dniu [...] maja 2011 r. Zatem dopiero w dniu [...] maja 2011 r. rozpoczął się więc bieg terminu do złożenia przez świadczeniodawcę odwołania od decyzji Dyrektora [...] OW NFZ. Zdaniem organu odwoławczego termin uważa się za zachowany, o ile środek odwoławczy zostanie złożony w ściśle zakreślonych ramach czasowych tj. w niniejszej sprawie w terminie 7 dni od daty przyjętej za początek biegu terminu. Dlatego też, wobec nadania odwołania od decyzji organu I instancji w decyzji w dniu [...] maja 2011 r. organ stwierdził, że odwołanie od decyzji zostało złożone przez skarżącego przed rozpoczęciem biegu terminu do dokonania czynności, a więc z jego uchybieniem, Z tego też względu Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu.

Następnie skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011 r. Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił błędne rozstrzygnięcie w wyniku naruszenia przepisów postępowania, to jest przepisu art. 57 § 1 kpa, błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy, w szczególności podanie nieprawdziwej daty doręczenia skarżącemu decyzji organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2011 r. i daty wniesienia odwołania od niej. Skarżący podkreślił, że decyzję z dnia [...] kwietnia 2011 r. otrzymał w dniu [...] maja 2011 r. Tego samego dnia zostało złożone w siedzibie organu I instancji odwołanie przez skarżącego. Zatem termin do jego wniesienia został zachowany.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i o umorzenie postępowania. Organ potwierdził okoliczność błędnego odczytania daty doręczenia decyzji organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.).

Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż jest ona zasadna.

W sprawie niniejszej przedmiotem rozstrzygnięcia jest postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...]. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd stwierdził, że organ dokonał w sprawie niniejszej błędnej oceny materiału dowodowego, bowiem omyłkowo odczytał datę doręczenia skarżącej decyzji organu I instancji uznając, że została ona doręczona w dniu [...] maja 2011 r., a nie jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru w dniu [...] maja 2011 r. W ocenie Sądu, warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jego dokonania. Organ odwoławczy obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym terminie. Jak wynika z akt sprawy (zwrotne potwierdzenie odbioru) skarżący odebrał decyzję w dniu [...] maja 2011 r. Termin do złożenia odwołania upływał zatem w dniu [...] maja 2011 r. Odwołanie zostało złożone w dniu [...] maja 2011 r. r. (data złożenia odwołania w siedzibie organu I instancji), a więc z zachowaniem terminu prawem przewidzianego.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 152 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku, postanawiając o kosztach postępowania w oparciu o art. 200 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a.