Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 291/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-11-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 88 i art. 86 i 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 06 listopada 2008 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku Firmy "R" M. J. R. w K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Firmy "R" M J R w K na decyzję Komendanta P Oddziału Straży Granicznej w B. z dnia [...] lutego 2008 r. znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia : odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2008 r. tutejszy sąd oddalił skargę Firmy "R." M. J. R. w K. na decyzję Komenda P. Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2008 r. w przedmiocie kary pieniężnej.

W dniu [...] września 2008 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o wydanie sentencji wyroku wpłacając jednocześnie kwotę 10 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za przesłanie odpisu przedmiotowej sentencji (k. 23, 24). Korespondencja zawierająca odpis wyroku została w/w doręczona zastępczo w dniu [...] września 2008 r. (k. 31, odebrał ją dorosły domownik).

W dniu [...] września 2008 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia [...] sierpnia 2008 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Podał, iż przebywał służbowo za granicą i dopiero po powrocie w dniu [...] września 2008 r. powziął wiadomość "o terminie rozprawy i wyroku", w związku z czym wystąpił do sądu o wydanie sentencji rozstrzygnięcia. Wskazał, iż nie miał możliwości wystąpienia o uzasadnienie wyroku.

Zarządzeniem z dnia [...] września 2008 r. skarżący został wezwany do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem – w terminie 7 dni pod rygorem oddalenia przedmiotowego wniosku.

Wezwanie doręczono zastępczo (korespondencję odebrał dorosły domownik) w dniu [...] października 2008 r. (k. 32).

W dniu [...] października 2008 r. do sądu wpłynął - podpisany przez M. R. - wniosek o przedłużenie do dnia [...] października 2008 r. terminu do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Wskazano w nim, iż M. J. R. w dacie odbioru przedmiotowego wezwania wyjechał w trasę i nie mógł się zapoznać z jego treścią, jak również do powrotu z zagranicy nie może wykazać okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

W dniu [...] października 2008 r. (data nadania) wpłynęło do sądu "Oświadczenie" M. J. R., w którym podał, iż w dniu [...] sierpnia 2008 r. dokonywał załadunku w P., skąd udał się bezpośrednio do F. R.. Powrót nastąpił w godzinach popołudniowych [...] września 2008 r., jednak z uwagi na awarię drugiego samochodu i konieczność szybkiego wykonania dostawy towarów łatwo psujących się, natychmiast wyruszył w trasę, co spowodowało, że w dniach [...] i [...] września 2008 r. nie podjął wiadomości z sądu o wyroku. Na okoliczność przebywania w tych dniach za granicą nie posiada dowodu w postaci stempli czy rachunków, albowiem jego pobyt miał miejsce na terenie Unii Europejskiej. Dopiero w dniu [...] września 2008 r. dowiedział się o wyroku i następnego dnia wystąpił z wnioskiem o wydanie odpisu sentencji. Z uwagi na nieotrzymanie wraz z sentencją również uzasadnienia – złożył następnie wniosek o jego sporządzenie i doręczenie. Podniósł, iż wezwanie do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu odebrała jego żona i nie mógł wykazać tych okoliczności w terminie, albowiem 06 października 2008 r. ponownie wyjechał służbowo do F. R., co – jak wskazał – wynika ze stempli w paszporcie. Powrót do Polski miał miejsce [...] października 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W rozpoznawanej sprawie skarżący niewątpliwie uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Rozstrzygnięcie sądu zostało wydane [...] sierpnia 2008 r., termin na złożenie przedmiotowego wniosku mijał we czwartek [...] września 2008 r., zaś w/w wniosek został złożony dopiero [...] września 2008 r. W tym samym piśmie procesowym co wniosek o uzasadnienie zawarta została również prośba o przywrócenie terminu do jego złożenia.

Zgodnie z przepisem art. 87 § 1 i art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Podkreślić trzeba, iż ustalenie, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie siedmiu dni od ustania przeszkody uzasadniającej uchybienie terminowi, powoduje konieczność jego odrzucenia bez możliwości badania, czy okoliczności utrudniające dochowanie terminu dla dokonania określonej czynności procesowej były przez stronę zawinione, czy też nie.

W niniejszym przypadku wniosek skarżącego był spóźniony. Niewątpliwie w dacie upływu terminu na zgłoszenie żądania sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku tj. [...] września 2008 r. istniała po stronie w/w przeszkoda uniemożliwiająca złożenie wniosku, albowiem, jak podał, był zobowiązany do niezwłocznego wyjazdu za granicę. Przeszkoda ta ustała jednak, zdaniem sądu, już w dniu [...] września 2008 r., w której to dacie skarżący nie tylko dowiedział się o niekorzystnym dla niego rozstrzygnięciu (co wynika z nadesłanych do sądu pism procesowych na k. 33 i 35), ale również złożył wniosek o doręczeniu mu sentencji wyroku (vide wniosek k. 27). W ocenie składu orzekającego w przedmiotowym postępowaniu już zatem w dacie [...] września 2008 r. mógł złożyć nie tylko wniosek o wydanie sentencji, ale również prośbę o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wraz z tym wnioskiem. Tym bardziej było to możliwe, że treść wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia nie jest skomplikowana, zaś prośba o przywrócenie terminu nie wymaga udowodnienia okoliczności uzasadniających uchybienie terminowi, a jedynie ich uprawdopodobnienie (wskazanie).

Skoro zatem już w dniu [...] września 2008 r. ustała przyczyna, dla której w/w nie dopełnił terminowego wniesienia prośby o uzasadnienie, to mając na uwadze, iż wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody – najpóźniej [...] września 2008 r. taki wniosek skarżący mógł złożyć ([...] września 2008 r. była niedziela, stąd ostatni dzień terminu przypadał na następny dzień powszedni). Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został wysłany do sądu z jednodniowym opóźnieniem, bo [...] września 2008 r. (data nadania na kopercie, w której przesłano w/w korespondencję).

Wobec faktu spóźnionego złożenia wniosku o przywrócenie terminu i konieczności jego odrzucenia z przyczyn formalnych, dla niniejszego rozstrzygnięcia nie miało znaczenia istnienie po stronie skarżącego zawinienia w niedochowaniu terminu na wniesienie prośby o sporządzenie uzasadnienia lub jego brak, a tym bardziej okoliczności, które wystąpiły po dacie [...] września 2008 r.

Marginalnie wskazać można, iż nie jest prawdą, że skarżący nie wiedział o terminie rozprawy, albowiem zawiadomienie w tym przedmiocie zostało mu skutecznie doręczone zastępczo (poprzez dorosłego domownika tj. żonę M. R.) w dniu [...] czerwca 2008 r. (k.19). Mógł zatem przewidzieć, iż w dniu [...] sierpnia 2008 r. zostanie wydane rozstrzygnięcie w przedmiocie jego skargi i dochowując należytej staranności mógł również uzyskać np. telefonicznie, z pomocą innej osoby, informację o wyroku i o możliwości otrzymania jego uzasadnienia. Wskazać trzeba, iż orzecznictwo reprezentuje jednolite stanowisko, zgodnie z którym strona przy dokonywaniu czynności procesowych powinna wykazać się szczególną dbałością o swoje interesy, od której nie zwalnia nieznajomość prawa (vide postanowienie NSA z dnia 01 lutego 2005 r. w sprawie sygn. akt FZ 713/04, Lex nr 302279).

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.