JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1159/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wyłączono sędziego
Powołane przepisy: article: art. 19 i art. 22
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska,, Sędzia NSA Alicja Stępień, , po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2008 r. p o s t a n a w i a na podstawie art. 19 i art. 22 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyłączyć sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Joannę Zdzienicką - Wiśniewską od orzekania w niniejszej sprawie.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1125/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.D.D.K.iA. w [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] marca 2020 r. nr [...]w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu G.D.D.K.iA. w [...] wpis sądowy w wysokości 14 164 (czternaście tysięcy sto sześćdziesiąt cztery) złote.


UZASADNIENIE

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w [...], reprezentowany przez Z-cę Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w L. – Z. S., pismem [...] września 2020 r. cofnął skargę na decyzję Ministra Rozwoju z [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W rozpoznawanej sprawie skarżący cofnął skargę z [...] kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając ww. oświadczenie za skuteczne i niepozostające w sprzeczności z prawem, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 446/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki X w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej kwotę [...] (słownie: [...]) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] października 2015 r. w sprawie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki popełnionej w sentencji decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie określenia skarżącej zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2007 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. wyciągu z KRS-u w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone upoważnionemu pracownikowi skarżącej w dniu [...] marca 2016 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej "p.p.s.a." do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył tych dokumentów przed sądem.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem.

Nieusunięcie w niniejszej sprawie w/w braków formalnych skargi w postaci wykazania umocowana oznacza, że sprawie nie można nadać dalszego biegu, co prowadzi do odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy o p.p.s.a.

W zakresie zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2906/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par.3, art.220 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: - odrzucić skargę –


UZASADNIENIE

J. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazane powyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 (sto) złotych, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 31 lipca 2015 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 25).

W dniu 2 października 2015 r. zwrócono się do Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z zapytaniem, czy skarżący uiścił kwotę wpisu. Z uzyskanej odpowiedzi wynika, że nie zidentyfikowano wpłaty do wskazanej w zapytaniu sprawy (stan na dzień 8 października 2015 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata sądowa. Opłatą sądową jest między innymi wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało odebrane w dniu 31 lipca 2015 r. (k. 25). Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 7 sierpnia 2015 r. Jak ustalono, do dnia 8 października 2015 r. nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego do niniejszej sprawy (potwierdzenie powyższego – k. 27v.).

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok NSA oz. we Wrocławiu, sygn. akt SA/Wr 159/81
NSA oz. we Wrocławiu
Data orzeczenia: 1981-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nieruchomości
Powołane przepisy: article: art. 21 ust. 2
journal: Dz.U. 1969 nr 22 poz. 159
law: Obwieszczenie Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 7 lipca 1969 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach.
article: art. 7 i art. 77
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
article: art. 13 ust. 1
journal: Dz.U. 1972 nr 27 poz. 192
law: Ustawa z dnia 6 lipca 1972 r. o terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz o podziale nieruchomości w miastach i osiedlach.
Teza: 1. Organ administracji państwowej jest władny, na podstawie art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach /Dz.U. 1969 nr 22 poz. 159 ze zm./ rozwiązać umowę notarialną i orzec o wygaśnięciu prawa do działki budowlanej oddanej w użytkowanie wieczyste w przypadku nie rozpoczęcia budowy domu w terminie 2 lat od daty sporządzenia aktu notarialnego.

2. Z wyżej wymienionego uprawnienia organ administracji państwowej nie może korzystać w sposób dowolny, przede wszystkim ze względu na treść art. 7 i art. 77 Kpa zobowiązującą organ do wydawania każdej decyzji dopiero po zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego oraz do uwzględnienia przy tym słusznych interesów obywateli.

3. Nie rozważenie przez organ administracji państwowej wszystkich okoliczności przy orzekaniu o rozwiązaniu umowy notarialnej i o wygaśnięciu użytkowania wieczystego, godzi w interes strony.

TEZY

1. Organ administracji państwowej jest władny, na podstawie art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach /Dz.U. 1969 nr 22 poz. 159 ze zm./ rozwiązać umowę notarialną i orzec o wygaśnięciu prawa do działki budowlanej oddanej w użytkowanie wieczyste w przypadku nie rozpoczęcia budowy domu w terminie 2 lat od daty sporządzenia aktu notarialnego.

2. Z wyżej wymienionego uprawnienia organ administracji państwowej nie może korzystać w sposób dowolny, przede wszystkim ze względu na treść art. 7 i art. 77 Kpa zobowiązującą organ do wydawania każdej decyzji dopiero po zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego oraz do uwzględnienia przy tym słusznych interesów obywateli.

3. Nie rozważenie przez organ administracji państwowej wszystkich okoliczności przy orzekaniu o rozwiązaniu umowy notarialnej i o wygaśnięciu użytkowania wieczystego, godzi w interes strony.


SENTENCJA

uchyla zaskarżoną decyzję.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 926/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2017 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie starszych referendarzy sądowych w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania organu pierwszej instancji postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1105/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58, art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 lipca 2010 r. nr [...] postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 1 października 2010 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków fiskalnych skargi, poprzez uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie to zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 13 października 2010 r. Termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie w dniu 20 października 2010 r.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z artykułem 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ppsa). W przedmiotowej sprawie braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione w przepisanym terminie.

W tym stanie sprawy, Sąd odrzucił skargę na podstawie wyżej wskazanych przepisów.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2288/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. i L. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 2288/11 w ten sposób, iż w wersie 13 po wyrazie "L." zamiast "K." wpisać "S.".


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie w sentencji wyroku pojawiła się oczywista omyłka pisarska, polegająca na nieprawidłowym wpisaniu nazwiska skarżącego.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1071/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

|Sygn. akt III SA/Kr 1071/19 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bożenna Blitek, Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak, WSA Janusz Kasprzycki (spr.), Protokolant: Specjalista Agata Zaręba-Piotrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2019 r., sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków PFRON skargę oddala
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 7/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska - Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kat. A, B postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] r., którego odpis skutecznie doręczono dorosłemu domownikowi – M. M. - w dniu [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Zatem, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W rozpoznawanej sprawie, z akt sprawy wynika, iż pomimo prawidłowo doręczonego w dniu [...] r. odpisu zarządzenia z dnia [...] r. o uiszczenie wpisu sądowego, skarżący wpisu nie uiścił.

Z tych względów i na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 275/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 04 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: zwrócić uczestnikowi postępowania P. R. kwotę (...) (...) zł tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (-) M. Kwiecińska


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 07 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi W. M. i M. M. uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) grudnia 2013 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia (...) lipca 2013 r. w przedmiocie warunków zabudowy. Złożonym w dniu (...) października 2014 r. wnioskiem pełnomocnik uczestnika postępowania – P. R. zwrócił się do Sądu o doręczenie mu odpisu wyroku wydanego w powyższej sprawie. Jednocześnie uiszczono opłatę kancelaryjną od wniosku w wysokości (...) zł.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Równocześnie, stosownie do treści § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie (...) zł. Z powyższych przepisów wynika więc, że opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia uzasadnienia jest pobierana jedynie w przypadku oddalenia skargi, gdy uzasadnienie wyroku jest sporządzane na wniosek strony. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a uzasadnienie wyroku nie było sporządzane na wniosek strony lecz z urzędu. Wobec powyższego uznać należało, iż kwota (...) zł wpłacona na rachunek Sądu jest nienależna i jako taka podlega zwrotowi na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zwrot opłaty nastąpi po potrąceniu przez księgowość Sądu kosztów zwrotu opłaty.

W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji.

/-/ M. Kwiecińska
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 505/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz po rozpoznaniu w dniu 26 października 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] marca 2004r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej postanawia - skargę odrzucić -


UZASADNIENIE

Pismem tut. Sądu z dnia 16.08.2004r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Do chwili obecnej wpis nie został uiszczony, mimo iż wezwanie powyższe odebrała skarżąca w dniu 19.08.2004r. (co wynika z nadesłanego przez Urząd pocztowy potwierdzenia odbioru ). Wcześniej - skarżąca otrzymała postanowienie tut. Sądu z dnia 7.05.2004r. oddalające jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata i nie wniosła od niego sprzeciwu.

W tej sytuacji należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002r. p. o. p. p. s. a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 2378/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as. sąd. WSA Katarzyna Nikodem(spr.) Protokolant: Marek Nowak po rozpoznaniu w dniu 20 października 2005 r. sprawy ze skargi A sp.j. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2000r. o d d a l a s k a r g ę. /-/ K. Nikodem /-/ J. Małecki /-/ W. Zygmont
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 584/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52,54,58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA: Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na decyzję Wójta Gminy z dnia 12.03.2009 r. nr ewid. [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2009. p o s t a n a w i a s k a r g ę o d r z u c i ć


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12.03.2009 r. nr ewid. [...] Wójt Gminy ustalił S. B. łączne zobowiązanie pieniężne na 2009 r. w kwocie 90 zł.

W decyzji zawarto pouczenie , że od decyzji służy odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Wójta Gminy w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. .

Tymczasem S. B. za pośrednictwem Wójta Gminy złożył skargę adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyraźnie żądając przesłania skargi do Sądu wraz z odpowiedzą na skargę.

Sąd zważył co następuje

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30.08..2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. nr. 153, poz. 1270 z póź. zm. zwanej dalej p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 52 cyt. ustawy skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie . Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację , w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie. Innymi słowy dopiero wydanie decyzji przez właściwe organy po wyczerpaniu dwuinstancyjnego trybu administracyjnego mogą być przedmiotem rozpoznania przez Sąd Administracyjny w razie wniesienia skargi na takie decyzje.

W myśl postanowień art. 220 § 1 Ordynacji podatkowej od decyzji organu podatkowego wydanej w pierwszej instancji służy odwołanie do organu podatkowego wyższego stopnia. W rozpatrywanej sprawie właściwym do rozpatrzenia odwołania podatnika jest Samorządowe Kolegium Odwoławczego.

Skarżący wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę, nie wyczerpał administracyjnego toku instancji przez złożenie odwołania do Samorządowego kolegium Odwoławczego. Dopiero decyzja wydana przez ww. Kolegium mogłaby być przedmiotem skargi. Z akt sprawy wynika natomiast , iż podatnik został prawidłowo pouczony , iż od decyzji tej służy prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

W konsekwencji niespełnienia tego niezbędnego warunku skutecznego wniesienia skargi , skarga - jako przedwczesna – podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. stanowiącego, że sąd odrzuca skargę , jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne .
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1417/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2010 r. sprawy ze skargi P. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2008 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1343/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-08-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. D. w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia 9 lipca 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wróciło do sądu dwukrotnie awizowane i zostało uznane za doręczone z dniem 30 lipca 2014 r., zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braku formalnego upłynął w dniu 6 sierpnia 2014 r. Jak wynika z dokumentacji księgowej, do dnia 11 sierpnia 2014 r. wpis nie został uiszczony.

W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 636/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-08-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 258 § 2 pkt 7, art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Dnia 16 sierpnia 2013 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.M. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: zwolnić W.M. od kosztów sądowych w całości.


UZASADNIENIE

W. M. złożył w dniu 5.VIII.2013 r. formularz PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawca prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, jest osobą niepełnosprawną, cierpi na chorobę kręgosłupa. Skarżący zarabia na podstawie umowy o prace na czas określony 1368 zł brutto (1200 zł netto). Wnioskodawca wraz z bratem otrzymał w spadku dwa domy wielkości 150 m² i 160 m², jeden z nich w stanie surowym. Spadek nie został podzielony ze względu na brak pieniędzy i zgody brata. Ponadto skarżący wykazał własność działki rolnej o powierzchni 0,9975 ha fizycznych. Wnioskodawca oświadczył, że otrzymywane wynagrodzenie ledwie wystarcza mu na bieżące potrzeby i opał, nie ma środków finansowych na remonty.

Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy ciąży zatem obowiązek wykazania, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia kosztów sądowych przez osobę dochodzącą swych roszczeń przed sądem.

Biorąc pod uwagę sytuację majątkową i osobistą wnioskodawcy w tym: niepełnosprawność, dochód, który w całości jest przeznaczany na zaspokojenie bieżących potrzeb życiowych skarżącego i brak innego majątku nieruchomościami wchodzącymi w skład masy spadkowej, uznano, że nie jest on w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie, a zatem jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zasługuje na uwzględnienie.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 449/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, § 2, art. 135
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 107 ust. 2, art. 115 a
journal: Dz.U. 2019 poz 161
law: Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ AWSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2021 r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...].
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1367/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran po rozpoznaniu w dniu 30 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "Z" w W. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 18 maja 2005 r. Stowarzyszenie "Z." w W. zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2005 r.

Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Zarządzeniem z dnia 21 lipca 2005 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał stronę skarżącą

do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie 10 egzemplarzy skargi oraz 49 odpisów skargi dla uczestników postępowania – w terminie 7 dni

pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 5 sierpnia 2005 r.

W związku z pismem procesowym strony skarżącej z dnia 9 sierpnia 2005 r., Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie w dniu 23 sierpnia 2005 r. poinformował skarżącego, iż nie jest możliwe sporządzenie przez Sąd i na koszt Sądu odpowiedniej liczby odpisów skargi, a nadto zarządził ponowne wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia wspomnianych braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia

23 sierpnia 2005 r. skarżącemu doręczono w dniu 29 sierpnia 2005 r.

Strona skarżąca do chwili obecnej nie uzupełniła jednakże braków formalnych skargi. W piśmie procesowym z dnia 12 września 2005 r. skarżący jedynie poinformował Sąd, iż nie był w stanie technicznie wypełnić powyższego wezwania.

Mając na uwadze powyższe, wobec nie uzupełnienia braków formalnych skargi przez stronę skarżącą, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, Sąd postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 299/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3, art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Art. 47 § 1 p.p.s.a. nakłada natomiast obowiązek dołączenia do pisma strony, a więc także do skargi, jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W przedmiotowej sprawie S. P. – wnosząc skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę – nie uiścił należnego wpisu w kwocie [...] złotych, a ponadto nie dołączył do skargi odpowiedniej ilości jej odpisów.

W tej sytuacji skarżący został wezwany w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu od skargi oraz w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. do złożenia 2 egzemplarzy odpisów skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu [...] r. (potwierdzenie odbioru - k. 19 akt sądowych). Zakreślony termin upłynął jednak w dniu 17 kwietnia 2017 r. bezskutecznie, albowiem skarżący dotychczas nie uiścił należnego wpisu, jak też nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez złożenie odpowiedniej ilości jej odpisów.

W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 455/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Skarżony organ: Minister Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o ukaranie Ministra Gospodarki i Pracy grzywną w sprawie II SO/Wa 293/05 (obecna sygn. akt II SA/Wa 1510/05) p o s t a n a w i a - oddalić wniosek -


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 powołanej ustawy). Zgodnie z art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 powołanej ustawy.

W dniu 18 lipca 2005 r., na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy, Z. L. złożył wniosek o ukaranie Ministra Gospodarki i Pracy grzywną za: "uchylanie się od przekazania akt i odpowiedzi na skargę" w sprawie II SO/Wa 293/05 (obecna sygn. akt II SA/Wa 1510/05).

Jak wynika z akt sprawy II SA/Wa 1510/05 (poprzednia sygn. akt II SO/Wa 293/05) skargę wraz z jej odpisem organ otrzymał dniu 6 czerwca 2005 r. natomiast odpowiedź na powyższą skargę wraz z aktami sprawy została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 7 lipca 2005 r.

Zdaniem Sądu jednodniowe przekroczenie terminu na przekazanie odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy jest niewielkie, a organ wypełnił obowiązki związane z przekazaniem akt sprawy.

Warto wskazać ponadto, że celem instytucji wymierzenia organowi grzywny jest zdyscyplinowanie go do jak najszybszego przekazania akt sprawy do sądu administracyjnego. Skoro akta sprawy zostały przekazane, a uchybienie terminu jest nieznaczne, nie ma przesłanek do wymierzenia grzywny.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 778/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-07-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwrócono nadpłacony wpis od skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...], w przedmiocie kary pieniężnej za przebudowę zjazdu z drogi powiatowej bez zezwolenia zarządcy drogi - w zakresie wpisu sądowego zwrócić skarżącemu kwotę [...] zł tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 14 maja 2015 r. pełnomocnik D. U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...], w przedmiocie kary pieniężnej za przebudowę zjazdu z drogi powiatowej bez zezwolenia zarządcy drogi. Zaskarżoną do sądu decyzją utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych (wydaną z upoważnienia Zarządu Powiatu) z dnia [...] stycznia 2015 r., znak: [...], którą nałożono na D. U. karę pieniężną w wysokości [...] zł.

Jednocześnie z wniesieniem skargi, pełnomocnik skarżącego, bez wezwania sądu uiścił wpis w kwocie [...] zł.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. od skargi) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.

W badanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja nakładająca karę pieniężną, zatem przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, co oznacza, że obowiązuje wpis stosunkowy, a nie stały.

Wysokość wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, ze zm.). Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. Przy wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącej [...] zł, wpis stosunkowy od skargi w badanej sprawie wynosi [...] zł. Pełnomocnik skarżącego uiścił wpis w kwocie [...] zł.

W tej sytuacji powstała nadpłata wpisu w kwocie [...] zł. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Wobec powyższego należało zwrócić skarżącemu nadpłacony wpis od skargi.