Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 59/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-02-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1 zd. 1, art. 63, art. 173, art. 194 § 1 pkt 10, art. 194 § 2, art. 178 w zw. z art. 197  § 2, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 listopada 2012 r., sygn. akt II SO/Sz 16/12 o odrzuceniu zażalenie R. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 października 2012 r., sygn. akt II SO/Sz 16/12 o odrzuceniu wniosku R. O. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Okręgowego w Szczecinie za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - na podstawie art. 178 z zw. z art. 194 § 1 pkt 10 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a." - odrzucił zażalenie R. O. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 5 października 2012 r. o odrzuceniu, jako przedwczesnego, wniosku R. O. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Okręgowego w Szczecinie za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w dniu 23 października 2012 r., pełnomocnik skarżącego, nadał w urzędzie pocztowym pismo zatytułowane "skarga kasacyjna" od powołanego postanowienia z dnia 5 października 2012 r. Podkreślił, że stosownie do treści art. 194 § 1 pkt 10 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadku, gdy przedmiotem rozstrzygnięcia jest ukaranie organu grzywną. Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 P.p.s.a.). W ocenie Sądu, powyższa regulacja znajduje zastosowanie również w przypadku wniosku o wymierzenie organowi grzywny, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. zdanie pierwsze. Wniosek, o którym mowa, wszczyna odrębne postępowanie sądowe (art. 63 i art. 64 P.p.s.a.) niezależnie od postępowania wszczętego skargą na decyzję organu. Sąd podzielił pogląd wyrażony przez NSA w uchwale z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08, w myśl którego zgodnie z art. 173 § 1 in fine P.p.s.a. w związku z art. 194 § 1 pkt 10 P.p.s.a., na wydane w tym trybie postanowienie, służy stronie zażalenie, a nie skarga kasacyjna.

Skoro zatem odpis postanowienia z dnia 5 października 2012 r. odrzuceniu wniosku o ukaranie organu grzywną, doręczono pełnomocnikowi R. O. w dniu 12 października 2012 r., to oznacza, że środek odwoławczy w postaci zażalenia, należało wnieść do dnia 19 października 2012 r. Nadanie zatem pisma w dniu 23 października 2012 r. nastąpiło już po upływie terminu przewidzianego do wniesienia zażalenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. O. żądając jego uchylenia i przekazania sprawy "do dalszego biegu" a także zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

- naruszenie art. 194 § 1 pkt 10 P.p.s.a. poprzez błędne uznanie, że w niniejszym przypadku ma on zastosowanie i od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Okręgowego w Szczecinie należało złożyć zażalenie,

- naruszenie art. 173 § 1 P.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie.

Uzasadniając swoje stanowisko skarżący stwierdził, że uznanie skargi kasacyjnej za zażalenie i następnie odrzucenie zażalenia oznacza odmowę udzielenia sądowej ochrony prawnej żądaniu skarżącego, zawartemu we wniosku z dnia 9 lipca 2012 r., bez zajęcia merytorycznego stanowiska, co do zasadności tego żądania w świetle norm prawa materialnego.

Powołując orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienia z dnia 10 sierpnia 2005 r., sygn. akt I OZ 803/05; z dnia 29 listopada 2005 r., sygn. akt I OZ 1042/05 i z dnia 1lutego 2006 r., sygn. akt I OZ 1328/05), wskazał, że postępowanie w sprawie o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. jest odrębnym postępowaniem, wszczynanym na wniosek w przypadku nie zastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy, oraz odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Rozstrzygniecie w tej sprawie następuje w formie postanowienia kończącego postępowanie, od którego w myśl art. 173 § 1 ustawy P.p.s.a., przysługuje skarga kasacyjna. Zatem, w ocenie skarżącego, uznanie przez Sąd pierwszej instancji, że na postanowienie z dnia 5 października 2012 r. przysługiwało zażalenie, a nie skarga kasacyjna i w konsekwencji odrzucenie zażalenia, jako wniesionego po terminie, nie jest trafne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw, dlatego nie może odnieść zamierzonego skutku.

Podkreślić należy, że zarówno w orzecznictwie jak i w piśmiennictwie prawniczym wyrażany jest ugruntowany pogląd, którego wyrazicielem był Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08, i który Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela, że postępowanie w sprawie wymierzenia organowi grzywny wszczynane jest na wniosek – w rozumieniu art. 63 P.p.s.a. – strony skarżącej. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. stanowi pismo wszczynające odrębne postępowanie. Wymierzenie organowi grzywny lub odmowa wymierzenia następują w drodze postanowienia, które jest zaskarżalne w drodze zażalenia. Pomimo tego, że jest to postanowienie kończące postępowanie w odrębnej sprawie od zainicjowanej wniesieniem skargi, to na mocy art. 194 § 1 pkt 10 P.p.s.a., będącego przepisem szczególnym, do zaskarżenia postanowienia tego rodzaju ustawodawca przewidział inny tryb odwoławczy niż określony w art. 173 P.p.s.a. Za takim stanowiskiem przemawiają również względy celowościowe. Trudno bowiem przyjąć, by racjonalny prawodawca obciążał stronę skarżącą koniecznością poszukiwania profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, gdy przedmiot sprawy – opieszałość organu w przekazaniu sądowi administracyjnemu skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę – w żaden sposób tego nie uzasadnia.

W świetle powyższego należało uznać, że prawidłowo Sąd pierwszej instancji stwierdził, że środek odwoławczy wniesiony od postanowienia z dnia 5 października 2012 r., nazwany przez stronę skarżącą "skargą kasacyjną", jest w istocie zażaleniem na ww. postanowienie. Skoro tak, to termin do wniesienia środka odwoławczego, stosownie do art. 194 § 2 P.p.s.a., wynosił 7 dni licząc od dnia doręczenia postanowienia - które w niniejszej sprawie miało miejsce w dniu 12 października 2012 r. - i upłynął 19 października 2012 r. Wniesienia zatem zażalenia w dniu 23 października 2012 r. stanowiło czynność dokonaną po upływie terminu, która miała skutek w postaci odrzucenia środka zaskarżenia, stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., co prawidłowo Sąd pierwszej instancji uczynił.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.