Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 172/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6213 Inne  świadczenia finansowe związane z lokalem mieszkalnym
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134, art. 129 par. 2, art. 65, art. 57 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska – spr. Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 16 lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez D. M., jest postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu (dalej: KWP lub organ odwoławczy) z dnia 16 lutego 2017 r., nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego.

W podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia KWP powołał się na przepis art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm. - dalej K.p.a.). W uzasadnieniu podał, że Komendant Miejski Policji w Opolu decyzją z dnia 16 stycznia 2017 r., nr [...], odmówił przyznania D. M. pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Powyższa decyzja zawierająca pouczenie o trybie i terminie wniesienia odwołania, doręczona została skarżącemu w dniu 19 stycznia 2017 r., o czym świadczą data i podpis strony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Natomiast odwołanie, opatrzone datą 1 lutego 2017 r., zostało złożone przez stronę w sekretariacie Komisariatu [...] Policji w KMP w Opolu w dniu 3 lutego 2017 r. Następnie KWP wskazał na wynikający z art. 134 K.p.a. obowiązek polegający na dokonaniu w fazie wstępnej postępowania odwoławczego oceny, czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało wniesione terminie. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 129 § 2 K.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Wobec tego uznał, że ostatnim dniem 14-dniowego terminu do wniesienia przez skarżącego odwołania od decyzji doręczonej mu w dniu 19 stycznia 2017 r. był dzień 2 lutego 2017 r. (czwartek). Stąd odwołanie złożone w sekretariacie Komisariatu [...] Policji w KMP w Opolu w dniu 3 lutego 2017 r., zostało wniesione z jednodniowym uchybieniem terminu. KWP stwierdził, że w tej sytuacji był zobligowany do wydania postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 K.p.a.

We wniesionej skardze D. M. podniósł, że odwołanie od decyzji złożył w dniu 1 lutego 2017 r. w sekretariacie Komisariatu [...] Policji w Opolu, co zostało potwierdzone na odpisie odwołania, dlatego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Poza tym podniósł szereg argumentów świadczących o wadliwości decyzji z dnia 16 stycznia 2017 r. o odmowie przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Do skargi dołączył kserokopię odwołania złożonego do Komisariatu [...] Policji w Opolu, opatrzoną datownikiem tej jednostki datą 1 lutego 2017 r.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o uwzględnienie skargi i rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu podał, że skarżący odebrał decyzję w dniu 19 stycznia 2017 r., zatem 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął 2 lutego 2017 r. Wyjaśnił, że odwołanie zostało złożone przez skarżącego osobiście w [...] Komisariacie Policji w Opolu, a do Komendy Miejskiej w Opolu wpłynęło 3 lutego 2017 r. i następnie zostało przekazane do organu wyższej instancji zgodnie z przepisami K.p.a., zatem wydał zaskarżone postanowienie z dnia 16 lutego 2017 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ podniósł, że D. M. wykazał, iż odwołanie złożył w terminie, tj. w dniu 1 lutego 2017 r. do Komisariatu [...] Policji w Opolu. Jednocześnie odnotował, że stosownie do treści art. 65 § 1 K.p.a. jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono jest niewłaściwy w sprawie, to niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Natomiast w myśl art. 65 § 2 K.p.a. podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. W odniesieniu do tego podniósł, że pomimo iż odwołanie wpłynęło do organu właściwego dopiero w dniu 3 lutego 2017 r., należało przyjąć, że wpłynęło do organu odwoławczego w ustawowym w terminie. W świetle powyższych ustaleń organ przychylił się do wniosku skarżącego o uchylenie postanowienia z dnia 16 lutego 2017 r. Na koniec dodał, iż z uwagi na materię sprawy nie może uwzględnić skargi w całości w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066, z późn. zm.) w zw. z art. 3 § 1 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z tego względu w postępowaniu sądowym nie mogą być brane pod uwagę argumenty natury słusznościowej czy celowościowej. Badana jest wyłącznie legalność aktu administracyjnego, czyli prawidłowość zastosowania przepisów prawa do zaistniałego stanu faktycznego, trafność wykładni tych przepisów oraz prawidłowość zastosowania przyjętej procedury.

Skarga oceniania według powyższych kryteriów zasługuje na uwzględnienie.

Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie budzi wątpliwości.

Komendant Miejski Policji w Opolu decyzją z dnia 16 stycznia 2017 r. odmówił przyznania skarżącemu pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Decyzja zawierała pouczenie, że przysługuje od niej prawo wniesienia odwołania do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu za pośrednictwem Komendanta Miejskiego Policji w Opolu, w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji. Skarżącemu decyzja została doręczona w dniu 19 stycznia 2017 r. D. M. złożył odwołanie adresowane do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu na Komisariacie [...] Policji w Opolu w dniu 1 lutego 2017 r., co bezspornie potwierdza adnotacja na przedłożonej przez niego kopii odwołania. KWP potwierdził tę okoliczność w odpowiedzi na skargę.

Stosownie do treści art. 129 § 1 i § 2 K.p.a., odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia.

W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia odwołania, w myśl art. 57 § 1 K.p.a., rozpoczął bieg w dniu 20 stycznia 2017 r., zaś jego koniec przypadał na dzień 2 lutego 2017 r. (czwartek). Niewątpliwie zatem złożenie przez skarżącego odwołania w Komisariacie II Policji w Opolu nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 129 § 2 K.p.a.

Bezsporna jest również okoliczność, iż do Komendy Miejskiej Policji w Opolu przedmiotowe odwołanie wpłynęło w dniu 3 lutego 2017 r., co wynika z dziennika poczty wchodzącej Komisariatu [...] Policji KMP w Opolu (patrz: akta administracyjne k.25). Okoliczność ta jednak nie ma znaczenia dla sprawy, ponieważ według art. 65 § 1 i § 2 K.p.a., jeśli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie. Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.

Skoro zatem odwołanie skarżącego zostało wniesione do organu niewłaściwego (zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - Dz. U. z 2016 r. poz. 1782, z późn. zm. - organem jest komendant komisariatu Policji) z zachowaniem ustawowego 14-dniowego terminu, a następnie przekazane według właściwości do Komendanta Miejskiego Policji w Opolu, to brak było podstaw do podjęcia przez KWP rozstrzygnięcia w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 134 K.p.a.

Dodać jeszcze trzeba, że na zasadzie art. 119 pkt 3 oraz art. 120 P.p.s.a., jeżeli przedmiotem skargi jest m.in. postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postępowanie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. Oznacza to, że w przypadku skarg na tego rodzaju postanowienia, skierowanie ich do rozpoznania w powyższym trybie nie jest uzależnione od wniosku strony. Na takiej właśnie podstawie została rozpoznana przez Sąd złożona w niniejszej sprawie skarga na postanowienie organu odwoławczego z dnia 16 lutego 2017 r.

Ponadto wskazać trzeba, że postanowienie stanowiące przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie, jest rozstrzygnięciem proceduralnym i dotyczy stwierdzenia przez KWP uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji z dnia 16 stycznia 2017 r. o odmowie przyznania skarżącemu pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Tym samym, poza zakresem oceny Sądu w rozpoznawanej sprawie pozostają podnoszone w skardze dalej idące kwestie, dotyczące prawidłowości merytorycznego rozstrzygnięcia zawartego w ww. decyzji organu pierwszej instancji.

Reasumując, skoro przy wydaniu zaskarżonego postanowienia doszło do naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.