Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 5/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Zbigniew Łoboda, po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Łd 900/21 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 21 września 2021 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. postanawia zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi celem usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 22 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Łd 900/21, wezwano działającego w imieniu M. S. (dalej: "Skarżący") pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 5.282 zł, odwołując się w tym zakresie do treści § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r., w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 535 dalej: Rozporządzenie).

Do skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi dołączony został odpis pełnomocnictwa dla doradcy podatkowego XX oraz odpis pełnomocnictwa substytucyjnego dla radcy prawnego M. W. Odpis pełnomocnictwa substytucyjnego nie zawiera podpisu pełnomocnika głównego - dor. pod. XX.

W zażaleniu na zarządzenie o uiszczeniu wpisu od skargi, które zostało sporządzone i podpisane przez r.pr. M. W., wniesiono o jego uchylenie w całości względnie o jego zmianę i określenie wpisu w kwocie 500 zł. Strona zarzuciła naruszenie § 1 pkt 4 Rozporządzenia poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sprawie, a także § 2 ust. 3 pkt 12 Rozporządzenia poprzez jego pominięcie i niezastosowanie, w sytuacji gdy dotyczy ona zobowiązań podatkowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

W literaturze wskazuje się, że zwrot sprawy w celu usunięcia dostrzeżonych braków następuje w formie postanowienia (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz do art. 180, dostępny LEX 2021).

Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej - art. 187 § 2 p.p.s.a.

W wyniku wstępnego badania zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymagań formalnych. Przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2021 r., zostało sporządzone i wniesione przez r.pr. M. W. Tymczasem znajdujący się w aktach sprawy sądowej odpis pełnomocnictwa substytucyjnego, umocowujący do występowania pełnomocnika substytucyjnego r.pr. M. W. nie zawiera podpisu pełnomocnika głównego dor. pod. XX (k. 13).

Wymogi formalne pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym, do którego zaliczyć należy zażalenie, w sposób ogólny określone zostały w art. 46 § 1 i § 2 p.p.s.a. Natomiast z przepisu § 3 art. 46 p.p.s.a. wynika obowiązek dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Ponadto z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Ponieważ zalegający w aktach odpis pełnomocnictwa substytucyjnego nie zawiera podpisu pełnomocnika głównego - dor. pod. XX, nie jest możliwa weryfikacja, czy pełnomocnik substytucyjny prawidłowo został umocowany do występowania w przedmiotowej sprawę, a przede wszystkim, co istotne na obecnym etapie - czy upoważniony jest do złożenia przedmiotowego zażalenia. W tej sytuacji należało uznać, że zażalenie obarczone jest brakiem formalnym w postaci braku dokumentu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego. Skarżący nie był wzywany przez Sąd pierwszej instancji do usunięcia powyższego braku formalnego zażalenia, w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.