Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 486/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: *Oddalono skargę w całości
Powołane przepisy: article: art. 20 ust. 4 pkt 6, art. 72 ust. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2021 poz 1973
law: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska - t.j.
article: art. 15 ust. 2 pkt 3 i 7
journal: Dz.U. 2022 poz 503
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (sprawozdawca) Sędzia WSA Adam Habuda Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Januszkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2022 r. sprawy ze skargi Dolnośląskiego Zespołu Parków Krajobrazowych we Wrocławiu na uchwałę Rady Gminy Kamienna Góra z dnia 28 kwietnia 2021 r., nr XXX/173/21 w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra oddala skargę w całości.


UZASADNIENIE

Dyrektor Parków Krajobrazowych złożył skargę na Uchwalę nr XXX/173/21 z dnia 28-04-2021 w sprawie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra. Na podstawie art. 50 § 1 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 poz. 2325 z późn. zm.) oraz art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1372) w imieniu Dolnośląskiego Zespołu Parków Krajobrazowych we Wrocławiu zaskarżono Uchwałę nr XXX/173/21 z dnia 28-04-2021 w sprawie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra zarzucając naruszenie przepisów: 1. art.73, ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. tj z 2020 poz. 1219) poprzez pominięcie w treści uchwały zmiany Studium zapisu rozporządzenia Wojewody Dolnośląskiego z dnia 7 listopada 2007 r. w sprawie Rudawskiego Parku Krajobrazowego (Dz. U. Woj. Doln., Nr 277, poz. 3386), zakazu § 3, pkt 1, ust. 5 tj. "wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, z wyjątkiem prac związanych z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym lub przeciwosuwiskowym lub budową, odbudową, utrzymaniem, remontem lub naprawą urządzeń wodnych". 2. art. 73, ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2020 poz.1219) w związku z postanowieniami Planu Ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego uchwalonego Uchwałą Nr XVI/329/ll Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 27.10.2011 r. (Dz. U. Woj. Doln. 2011, Nr 250, poz. 4507 z dnia 6 grudnia 2011 r.) oraz rozporządzenia Wojewody Dolnośląskiego z dnia 7.11.2007 r. w sprawie Rudawskiego Parku Krajobrazowego (Dz. Urz. Woj. Doi. Nr 277, poz. 3386); 3. art. 10 ust. 1 pkt. 3 i 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r. poz. 741 z późń. zm.), które mówią, że "w studium uwzględnia się uwarunkowania wynikające w szczególności ze: stanu środowiska, w tym stanu rolniczej i leśnej przestrzeni produkcyjnej, wielkości i jakości zasobów wodnych oraz wymogów ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu, w tym krajobrazu kulturowego (pkt. 3); występowania obiektów i terenów chronionych na podstawie przepisów odrębnych (pkt. 9); 4. art. 10 ust. 2 pkt. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 poz.741 z późń. zm,). który mówi, że "w studium określa się w szczególności: obszary oraz zasady ochrony środowiska i jego zasobów, ochrony przyrody, krajobrazu, w tym krajobrazu kulturowego i uzdrowisk"; 5. art. 15 ust. 2 pkt. 3 i 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r. poz. 741 z późń. zm.), który mówi, że "w planie miejscowym obowiązkowo określa się: zasady ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu" (pkt. 3); granice i sposoby zagospodarowania terenów lub obiektów podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów, terenów górniczych, a także obszarów szczególnego zagrożenia powodzią, obszarów osuwania się mas ziemnych, krajobrazów priorytetowych określonych w audycie krajobrazowym oraz w planach zagospodarowania przestrzennego województwa (pkt. 9); 6 § 3 ust. 1 pkt. 88 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2019 poz. 1839 z dnia 2019.09.26) poprzez całkowite pominięcie zapisów aktu prawnego. Zarzucając powyższe skarżący wnosi o: stwierdzenie nieważności uchwały nr XXX/173/21 z dnia 28-04-2021 jako niezgodnej z przepisami prawa oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przypisanych. W uzasadnieniu wskazał, że uchwała Nr XXX/173/21 Gminy Kamienna Góra z dnia 28 kwietnia 2021 r. w sprawie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra jest niezgodna z treścią uchwały nr XV1/329/ll z dnia 27 października 2011 r. Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla Rudawskiego Parku Krajobrazowego. Lokalizacja zmiany Studium na działce nr 385/101 obręb Rędziny polega na powiększeniu obszaru wspomagającego na potrzebę składowania materiału nadkładowego dla kopalni dolomitów. Obszar jest oznaczony jako teren leśny i położony jest w strefie funkcjonalnej F4 obejmującej obszar obecnego i dawnego wydobycia surowców mineralnych. Celem utworzenia tej strefy jest przywrócenie walorów krajobrazowych w obszarach zdegradowanych działalnością górniczą. Wg planu parku § 1. pkt. 7 celem parku jest zachowanie lasów, wraz z całym bogactwem siedlisk przyrodniczych, flory, fauny i grzybów. Planowana zmiana studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Kamienna Góra dotyczy między innymi zasięgu terenu PG1 złoża dolomitu "Rędziny" i wynika z jego powiększenia. Powierzchnia tego obszaru wynosi ok. 9 ha i obejmuje przede wszystkim tereny leśne, co potwierdziła lustracja przeprowadzona przez pracowników Dolnośląskiego Zespołu Parków Krajobrazowych w dniu 12.03.2021 r. Prognoza oddziaływania na środowisko, w części dotyczącej Rudawskiego Parku Krajobrazowego, pomija problem jaki niesie ze sobą zmiana zasięgu terenu PG1. Wg informacji zawartej w projekcie obszar ten ma służyć powiększeniu obszaru wspomagającego na potrzebę składowania materiału nadkładowego, co w praktyce oznacza zasypanie obszaru (obecnie zalesionego) hałdą materiału skalnego. Takich posunięć nie można nazwać "przewidywanymi szkodliwymi wpływami robót górniczych", gdyż jest to niszczenie krajobrazu zwartych kompleksów leśnych. Dla takich przedmiotów ochrony ogranicza się i eliminuje zagrożenia m.in. utrzymując różnorodność krajobrazu leśnego i niedopuszczanie do likwidacji roślinności naturalnej. Prace planowane do przeprowadzenia na tym obszarze mogą naruszać także zakaz zawarty w § 3, pkt 1, ust. 2 rozporządzenia tj. "umyślnego zabijania dziko występujących zwierząt, niszczenia ich nor, lęgowisk, innych schronień i miejsc rozrodu ...", gdyż pomimo bezpośredniego sąsiedztwa wyrobiska, z pewnością tak duży obszar jest miejscem występowanie różnych gatunków zwierząt.

Stosownie do postanowień przepisu art. 72, ust. 1, pkt. 5 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz.U.2020.1219), w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zapewnia się warunki utrzymania równowagi przyrodniczej i racjonalną gospodarkę zasobami środowiska, w szczególności przez zapewnienie ochrony walorów krajobrazowych środowiska i warunków klimatycznych. Wśród głównych zagrożeń wewnętrznych § 3. 1. plan ochrony wymienia m.in.: degradację walorów przyrodniczych i krajobrazowych na skutek eksploatacji surowców mineralnych. Plan ochrony jako sposób eliminacji oraz ograniczenia dla istniejących i potencjalnych zagrożeń wskazuje degradację ekosystemów przyrodniczych oraz walorów krajobrazowych i stosunków wodnych na skutek eksploatacji złóż jako jedno z zagrożeń, a sposobem eliminacji jest racjonalna gospodarka złożami (załącznik 2 do uchwały nr XVI/329/ll § 1.2 tab.). Analiza zapisów planu ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego wykazała także, że przedmiotowy teren położony jest w strefie funkcjonalnej F4 obejmującej obszar obecnego i dawnego wydobycia surowców mineralnych. Celem utworzenia tej strefy jest przywrócenie walorów krajobrazowych w obszarach zdegradowanych działalnością górniczą. Do podstawowych i potencjalnych zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych na terenie parku należą m. in.: a) zmiana stosunków wodnych; b) zanik lub degradacja stref ekotonowych c) przerwanie powiązań widokowych w wyniku zarastania, zabudowy i wprowadzania do krajobrazu elementów dysharmonijnych. Poprzez wydobywanie złóż surowców mineralnych następuje degradacja ekosystemów przyrodniczych oraz walorów krajobrazowych i stosunków wodnych na skutek eksploatacji złóż, dlatego też powinno się nimi racjonalnie gospodarować. Złoże "Rędziny" znajduje się także w obszarze Ol - ochrony zasobów przyrody nieożywionej, wód i gleb. Do działań ochronnych dla terenu kopalni Rędziny należą: a) zminimalizowanie powierzchni zajmowanej pod wyrobiska eksploatacyjne i stałe zwałowiska zewnętrzne; b) odrębne składowanie humusu pozwalające na jego dalsze wykorzystanie; c) ograniczenie emisji pyłów powstających przy działalności wydobywczej, wprowadzenie i przestrzeganie progu emisji dopuszczalnej pyłów, zastosowanie plandek na samochody przewożące urobek i zraszanie go wodą, tak aby zminimalizować zapylenie; d) budowa ekranów akustycznych w okolicach kopalni, minimalizujących nadmierny wpływ hałasu. Stosowanie maszyn spełniających normy akustyczne; e) zabezpieczenie potoku Opatówka przed spływem wód z wyrobiska; f) ograniczenie do minimum odpadów powstających w wyniku wydobycia, a także racjonalne ich wykorzystanie; g) monitoring podziemnych składowisk odpadów, jeśli takie istnieją; h) kompleksowe usuwanie szkód pogórniczych. Sporządzenie planu rekultywacji w kierunku leśnym i przeprowadzenie jego postanowień etapowo. Proponowane zmiany przedstawione w projekcie studium, nie tylko łamią zakazy rozporządzenia Wojewody w sprawie Rudawskiego Parku Krajobrazowego ale również trwale, w sposób negatywny, mogą doprowadzić do zniekształcenia terenu położonego na północny-zachód od wyrobiska. Ponadto w północnej części obszaru przeznaczonego pod zmianę plan ochrony parku wskazuje stanowisko storczyka - gółki długoostrogowej Gymnadenio conopsea objętej ścisłą ochroną gatunkową. Potwierdzenia tego stanowiska wymaga przeprowadzenia w okresie wegetacyjnym rzetelnej inwentaryzacji przyrodniczej. W bezpośrednim sąsiedztwie kopalni przebiega żółty pieszy szlak turystyczny (biegnący na tym fragmencie od Czarnowa do Strużnicy poprzez Rozdroże pod Bielcem, łączący się z Grzbietową Drogą - oznaczoną kolorem niebieskim), który przez powiększenie obszaru położonego na południu zostanie zasypany nadkładem skalnym. Stosownie do treści art. 19 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 o ochronie przyrody (tj. Dz.U.2018.142) plan ochrony parku krajobrazowego to uchwała sejmiku województwa, który sporządza się i realizuje dla parku krajobrazowego. Uchwała ta planuje sposoby ochrony przyrody na terenie objętym parkiem krajobrazowym. Akt ten zawiera cele ochrony przyrody oraz przyrodnicze społeczne i gospodarcze uwarunkowania ich realizacji, identyfikację oraz określenie sposobów eliminacji lub ograniczania istniejących i potencjalnych zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych oraz ich skutków; wskazanie obszarów realizacji działań ochronnych; określenie zakresu prac związanych z ochroną przyrody i kształtowania krajobrazu; wskazania obszarów udostępnianych dla celów naukowych, edukacyjnych, turystycznych, rekreacyjnych, i dla innych form gospodarowania oraz określenie sposobów korzystania z tych obszarów, ustalania studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Ustalenia planu ochrony powinny być uwzględnione przy sporządzaniu aktów planistycznych. Tak wypowiedział się m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z dnia 14.01.2011 r. (IIOSK 2035/09). Podobne stanowisko zawarte jest w wielu innych rozstrzygnięciach sądowo - administracyjnych. 1) IV SA/Po 86/12 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2012-03-29; "zawarte w planie ochrony parku krajobrazowego ustalenia do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz planów zagospodarowania przestrzennego - o których mowa w art. 20 ust 4 pkt 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151 poz. 1220 z późn. zm., dalej jako u.o.p.) - adresowane są do organów uchwalających studia i plany (...); 2) II SA/Łd 270/11 - wyrok WSA w Łodzi; tak w art 20 ust 4 tejże ustawy, wskazano elementy, jakie powinien zawierać plan ochrony dla parku krajobrazowego, są to m.in. ustalenia do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, planów zagospodarowania przestrzennego województw oraz planów zagospodarowania przestrzennego morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń zewnętrznych art. 20 ust. 6 ustawy. Postulat zawarty w tym przepisie jednoznacznie wskazuje, że ustalenia te adresowane są do jednostek samorządowych i wpływają wyłącznie na zapisy dokumentów planistycznych. Zatem dopóki ustalenia takie nie zostaną zawarte w miejscowym pianie zagospodarowania przestrzennego (...). Dolnośląski Zespół Parków Krajobrazowych jako wojewódzka samorządowa jednostka organizacyjna wykonując nałożone art. 105 ust.4 ustawy o ochronie przyrody zadania związane z ochroną przyrody, walorów krajobrazowych oraz wartości historycznych i kulturowych, mając prawo składania wniosków do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dotyczących zagospodarowania przestrzennego obszarów wchodzących w skład parku krajobrazowego wnioskował do Wójta Gminy Kamienna Góra o uwzględnienie ograniczeń wynikających z uchwalonego w 2011 r. Planu ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego. Na etapie obwieszczenia Wójta Gminy Kamienna Góra dotyczącego przystąpienia do sporządzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Kamienna (wniosek: pismo nr DZPK/JG/563-113t)4/202Vmgm mm jw. z dnia 08.04.2021 r.). DZPK negatywnie zaopiniował możliwość powiększenia obszaru przeznaczonego na gromadzenie materiału nadkładowego, wnioskując o niewprowadzanie w/w zmiany. Na żadnym etapie prowadzonego postępowania w sprawie zmiany studium gminy Kamienna Góra Dolnośląski Zespół Parków Krajobrazowych nie został włączony przez organ gminy jako uczestnik postępowania, pomimo przysługującego mu prawa z urzędu, jako strona (wyrok N.S.A. Sygn. Akt II OSK 252/19 z dnia 07.03.2019 r., załącznik). Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wskazanego orzeczenia przyjął iż "przyznanie dyrektorom parków krajobrazowych uprawnień w sferze sygnalizacji lub współpracy z innymi organami administracji może być w określonych sytuacjach niewystarczające dla zapewnienia realizacji celów ochrony przyrody". Sąd ten wskazał również na inne orzecznictwo w analogicznych sprawach w postępowaniach gdzie został przyznany Parkom Krajobrazowych bądź Dyrektorom w ramach postępowań administracyjnych i sądowych w sprawach inwestycji planowanych lub realizowanych na obszarze objętym ochroną w postaci parku krajobrazowego (wyrok NSA z 16.01.2018,1IOSK 660/17, wyroki WSA : z 12.12.2006 IV SA/Wa 1858/06, 27.09.2007 IISA/Gd 492/07, 14.03.2008 IVSA?2611/07, 10.10.2013 IISA/Ld 707/13).

Plan Ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego zatwierdzonego uchwałą Sejmiku Województwa Dolnośląskiego nr XVI/329/ll z dnia 27 października 2011 r. w sprawie ustanowienia planu ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego (Dz. U. Woj. Doln. Nr 250, poz. 4507) opracowany został w perspektywie 20 lat i zawiera koncepcję ochrony zasobów, tworów i składników przyrody oraz wartości kulturowych, a także eliminacji lub ograniczania istniejących i potencjalnych zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych oraz wskazuje zadania ochronne, z podaniem rodzaju, zakresu i lokalizacji. W celu eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych w planie ochrony, stanowiącym akt odrębny prawa miejscowego zawarto ustalenia do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego (§ 8), które należy brać pod uwagę podczas tworzenia nowych dokumentów planistycznych, bądź zmian dokumentów istniejących. Dokonana w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra zmiana, dopuszcza powiększenie zasięgu terenu PG1 złoża dolomitu "Rędziny" na którym ma być składowany materiał nadkładowy co jest niezgodne z §8 Uchwały nr XVI/329/ll z dnia 27 października 2011 r. w sprawie ustanowienia planu ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego Zał. nr 1 na dzień jego uchwalenia tj. 27.10.2011 r. Skoro plan ochrony parku krajobrazowego zawiera ustalenia dla innych planów, to oznacza to, że wskazuje wiążące dyrektywy, które te inne plany powinny respektować. Uwzględnianie zasad ochrony przyrody i krajobrazu w miejscowych planach powinno przebiegać w oparciu o trzy wyraźne podstawy prawne: - pierwsza to wzmiankowany wyżej przepis art. 20 ust. 4 pkt 6 ustawy o ochronie przyrody (nakazujący respektować ustalenia planu ochrony w miejscowym planie); - druga to przepis art. 72 ust. 1 pkt ustawy Prawo ochrony środowiska stanowiący, iż w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zapewnia się warunki utrzymania równowagi przyrodniczej i racjonalną gospodarkę zasobami środowiska poprzez zapewnienie ochrony walorów krajobrazowych środowiska; - trzecia to przepis art. 73 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska, nakazujący w miejscowym planie oraz w decyzji o warunkach zabudowy uwzględniać ograniczenia wynikające z ustanowienia parku krajobrazowego. Jest to opinia prof. W. R.

W doręczonej sądowi odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie i wskazała, że procedura uchwalania zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego jest ściśle określona w art. 11 ustawy z dnia 27 mar 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741 z późn. zm.) związku z czym w dniu 25 lipca 2019 r. Wójt Gminy Kamienna Góra zawiadomił o przystąpieniu zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra poinformował o możliwości składania wniosków do projektu dokumentu. Natomiast w dniu 28.07.2021 r. organ wystąpił do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu z prośbą o zaopiniowanie projektu zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra na podstawie art pkt 5 oraz art. 23, 24 i 25 ustawy z dnia 23 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741 z późn. zm.) oraz art. 54 i art. 57 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t. j. Dz. u. z 2020 r. poz. 283) oraz z prośbą o uzgodnienie projektu zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra na podstawie art. 16 ust. 7 i art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 55 ze zm). Organ wskazał na opinię Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu z dnia 28 sierpnia 2020 r. (data wpływu pisma: 28.08.2020 r.), w myśl której "zgodnie z przedłożoną dokumentacją, w tym prognozą oddziaływania na środowisko, zmiana studium dotyczy zarówno części tekstowej, jak i graficznej i obejmuje aktualizacje: ustaleń w zakresie zagrożenia powodziowego w oparciu o mapy szczególnego zagrożenia powodzią dla całego obszaru gminy, ustaleń dotyczących obszarów podlegających ochronie konserwatorskiej, obszarów podlegających ochronie przyrody aktualizacji zapisów dotyczących złóż surowców mineralnych oraz zapisów dla terenów wskazanych do transformacji funkcjonalnej (MN1, P1). Na rysunku projektu zmiany studium dokonano korekt w zakresie opisanych powyżej aktualizacji, a także wprowadzono zmiany zagospodarowania terenów w obrębach: Rędziny, Czarnów, Szarocin, Nowa Białka, Przedwojów, Krzeszów, Olszyny i Kochanów. Analiza dokumentacji wykazała, że część obszarów objętych zmianą studium położona jest w granicach: Rudawskiego Parku Krajobrazowego, a także obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty: Rudawy Janowickie PLH0200011, Góry Kamienne PLH020038 oraz Obszaru Specjalnej Ochrony ptaków Sudety Wałbrzysko-Kamiennogórskie PLB020010. W granicach Rudawskiego Parku Krajobrazowego znajdują się obręby: Rędziny, Czarnów oraz Szarocin. Celem projektu zmiany studium dla obrębu Rędziny jest zwiększenie obszaru wydobycia PG1 umożliwiającego eksploatację złoża Rędziny zgodnie z wnioskiem właściciela. Ponadto dokonano korekty zasięgu obszarów zabudowy mieszkaniowej MN1. W odniesieniu do wpływu ustaleń zmiany studium na Rudawski Park Krajobrazowy analiza dokumentacji wykazała, co następuje. Rudawski Park Krajobrazowy zgodnie z § 1 rozporządzenia Wojewody Dolnośląskiego z dnia 7 listopada 2007 r. w sprawie Rudawskiego Parku Krajobrazowego (Dz. Urz. Woj. Doi. Nr 277, poz. 3386) obejmuje obszar chroniony ze względu na wartości przyrodnicze, historyczne i kulturowe oraz walory krajobrazowe w celu zachowania, popularyzowania tych wartości w warunkach zrównoważonego rozwoju. Cele ochrony Parku to w szczególności: ochrona wartości przyrodniczych wraz z całą różnorodnością flory i fauny występującej na tym obszarze oraz zachowanie geologicznej i zeomorfologicznej różnorodności Parku, w tym licznych form skalnych. W celu zachowania i ochrony wartości przyrodniczych, historycznych, kulturowych oraz krajobrazowych w granicach Rudawskiego Parku Krajobrazowego zostały wprowadzone zakazy określone w ww. rozporządzeniu, m.in. zakaz pozyskiwania dla celów gospodarczych skał, w tym torfu oraz skamieniałości, w tym kopalnych szczątków roślin i zwierząt, a także minerałów. Przy czym w § 3 ust. 3 ww. rozporządzenia wprowadzono: ustępstwo od zakazu stanowiące, że zakaz ten ,,nie dotyczy złóż: amfibolitu Wieściszowice, skalenia, dolomitu Rędziny i kruszywa naturalnego Janowice Wielkie, w granicach ich udokumentowania na dzień wejścia w życie rozporządzenia, jeżeli przeprowadzona procedura oceny oddziaływania - środowisko wykazała brak niekorzystnego wpływu na przyrodę Parku". Jak wynika z przedłożonej prognozy dla eksploatacji złoża Rędziny w 2005 r. wykonano Raport o oddziaływaniu na środowisko naturalne eksploatacji dolomitu ze złoża Rędziny w którym nie wykazane występowania negatywnego oddziaływania na przyrodę Parku. Zasięg niekorzystnych oddziaływania zamknie się w granicach terenu górniczego.

W związku z powyższym stwierdzono, że ustalenia przedłożonego projektu zmiany studium nie powinny mieć negatywnego wpływu na ochronę przyrody Rudawskiego Parku Krajobrazowego, a także nie powinny naruszyć zakazu pozyskiwania skał dla celów gospodarczych. W przypadku obszaru Natura 2000 Rudawy Janowickie PLH020011 w granicach projektu zmiany studium znajduje się niewiele fragment tego obszaru, obręby Czarnów oraz Szarocin gdzie część terenów rolnych przeznacza się pod zabudowę mieszkaniową MN. Zgodnie z danymi znajdującymi się w posiadaniu organu, dokumentacji planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Rudawy Janowickie PLH02001 [zarządzenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2014 r. sprawie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Rudawy Janowickie PU- 1020011 (Dz. Urn. Woj. Doi. z 2014 r. poz. 3245 ze zm.)] na terenach tych nie stwierdzono występowania siedlisk przyrodniczych, czy siedlisk gatunków, wymienionych w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000 Oj. Dz. U. z 2014 r.. poz. 1713) stanowiących przedmiot ochrony obszaru Natura 2000.W odniesieniu do terenów położonych w obrębach Przedwojów. Olszyny, Kochanów zlokalizowanych w granicach obszaru Natura 2000 Góry Kamienne PLH020038 analiza wykazała co następuje. W obrębie Przedwojów w granicach obszaru Natura 2000 znajdują się tereny leśne, dla których nie zostały zmienione kierunki zagospodarowania. Wskazuję, ze granice obszaru w południowej części obrębu zostały błędnie wrysowane, co wymaga korekty, na podstawie obowiązujących danych (portal geoserwis.gdos,gov.pl). W przypadku obrębu Olszyny analiza dokumentacji wykazała że na terenie objętym projektem zmiany studium znajduje się kopalnia odkrywkowa złoża kruszywa naturalnego Olszyny. Jak wskazano w prognozie od strony wschodniej granica terenu wydobywczego pokrywa się z niewielkim (0,6 ha) płatem siedliska przyrodniczego 6510 - górskie świeże łąki użytkowane ekstensywnie Arrhenatherion eiatioris, wymienionego w rozporządzeniu Ministra Środowiska, stanowiącego przedmiot ochrony obszaru Natura 2000 Gór. Pozostała część I siedliska znajduje się na terenach rolnych, dla których ustalenia projektu nie zmieniają przeznaczenia. W wyniku wydobycia możliwa jest zatem utrata części siedliska, co stanowi nieznaczny ubytek zasobów siedliska w obszarze (ok 0702%). Kierunki zagospodarowania przestrzennego w obrębie Olszyny zostały usta lone w obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zarówno granice złoża, obszaru i terenu górniczego, jak i terenów powierzchniowej eksploatacji terenu PG1 nie zmieniają swojego zasięgu. Projekt zmiany studium sankcjonuje tym samym obowiązującego dokumentu. W obrębie Kochanów projektem zmiany studium objęto tereny rolnicze. W obowiązującym dokumencie studium teren ten przeznaczony do zmiany studium będącym przedmiotem niniejszej zmiany pozostawia się ten teren w użytkowaniu rolniczym . W granicach obszaru specjalnej ochrony ptaków "Sudety Walbrzysko-Kamiennogórskie" znajdują się tereny położone w obrębach Przedwojów, Olszyny, Kochanów, obrębie Przedwojów większość terenów pozostaje w dotychczasowym użytkowaniu rolnym i wybranych częściach wsi przewiduje się powiększenie terenów zabudowy mieszkaniowej MN. Jak wskazuje prognoza w obrębie tych terenów nie występują stanowiska gatunków ptaków, stanowiących przedmioty ochrony tego obszaru, co potwierdzają dane znajdujące się w posiadaniu organu inwentaryzacja ornitologiczna proponowanych obszarów specjalnej ochrony ptaków Natura Góry Izerskie i Sudety Wałbrzysko - Kamiennogórskie (Narodowa Fundacja Ochrony Środowiska, 2009 r.). Mając na uwadze powyższe stwierdzono, że realizacja ustaleń zmiany studium nie powinna negatywnie oddziaływać na cele i przedmioty ochrony obszarów mających znaczenie dla terenu Rudawy Janowickie PLH0200011, Góry Kamienne PLH020038 oraz Obszaru Sudety Walbrzysko-Kamiennogórskie PLB020010. Uzgodnienie negatywne Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu z dnia 28.08.2020 r. projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra, dla terenów położonych w granicach Rudawskiego Parku Krajobrazowego, obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty: Rudawy Janowickie 011 i Góry Kamienne PLH1020038 oraz Obszaru Specjalnej Ochrony Ptaków Sudety siedlisko-Kamiennogórskie PLB020010 z przedstawionym poniżej stanowiskiem: Uzgodnienie przedmiotowego projektu zmiany Studium może nastąpić po uwzględnieniu ochrony przyrody wynikających z przepisów odrębnych - ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o i przyrody poprzez: odstąpienie od ustaleń projektu zmiany studium dla obrębu Rędziny - tereny eksploatacji surowców mineralnych (PG, PG1), których realizacja prowadzi do naruszenia zakazu pozyskiwania dla celów gospodarczych skał, w tym torfu oraz skamieniałości, w tym kopalnych roślin i zwierząt, a także minerałów, obowiązującego w Rudawskim Parku Krajobrazowym. W dniu 30 lipca 2020 r. do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu wpłynął wniosek Wójta Gminy Kamienna Góra w sprawie uzgodnienia projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra. Analiza dokumentacji wykazała, że część obszarów objętych zmianą studium położona jest w granicach Rudawskiego Parku Krajobrazowego, a także obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty: Rudawy Janowickie i Góry Kamienne PLH020038 oraz Obszaru Specjalnej Ochrony ptaków Sudety z. -Kamiennogórskie PLB020010. W związku z powyższym projekt zmiany studium podlega uzgodnieniu z regionalnym dyrektorem środowiska w trybie art. 16 ust. 7 oraz art. 30 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody w zakresie ustaleń mogących mieć negatywny wpływ na ochronę przyrody parku krajobrazowego oraz znacząco negatywnie oddziaływać na obszary Natura 2000. Zgodnie z przedłożoną dokumentacją, w tym prognozą oddziaływania na środowisko, zmiana dotyczy zarówno w części tekstowej jak i graficznej i obejmuje aktualizacje ustaleń w zakresie powodziowego w oparciu o mapy szczególnego zagrożenia powodzią dla całego obszaru eń dotyczących obszarów podlegających ochronie konserwatorskiej, obszarów podlegających ochronie przyrody, aktualizację zapisów dotyczących złóż surowców mineralnych oraz zapisów dla terenów wskazanych do transformacji funkcjonalnej (MN1, P1). Na rysunku Studium dokonano zmian w zakresie opisanych aktualizacji, a także wprowadzono zmiany zagospodarowania w obrębach: Rędziny, Czarnów, Szarocin, Przedwojów. Olszyny i Kochanów. W granicach Rudawskiego Parku Krajobrazowego znajdują się tereny obrębu Rędziny, Czarno oraz Szarocin. Celem zmiany studium dla obrębu Rędziny jest zwiększenie obszaru wydobycia PG umożliwiającego eksploatację złoża "Rędziny" zgodnie z wnioskiem właściciela. Ponadto dokona korekty zasięgu obszarów zabudowy mieszkaniowej MN1. W odniesieniu do wpływu ustaleń zmiany studium na Rudawski Park Krajobrazowy analiz dokumentacji wykazała, co następuje: Rudawski Park Krajobrazowy zgodnie z § 1 rozporządzenia Wojewody Dolnośląskie obejmuje obszar chroniony ze względu na wartości przyrodnicze historyczne i kulturowe oraz walory krajobrazowe w celu zachowania, popularyzowania tych wartości w warunkach zrównoważonego rozwoju. Cele ochrony Parku to w szczególności ochrona wartości przyrodniczych wraz z całą różnorodnością flory i fauny występującej na tym obszarze oraz zachowanie geologicznej geomorfologicznej różnorodności Parku, w tym licznych form skalnych. W celu zachowania i ochrony wartości przyrodniczych, historycznych, kulturowych oraz krajobrazowych w granicach Rudawskiego Parku Krajobrazowego zostały wprowadzone zakazy określone w rozporządzeniu, m in. zakaz pozyskiwania dla celów gospodarczych skał, w tym torfu oraz skamieniałości. w tym kopalnych szczątków roślin i zwierząt, a także minerałów. Przy czym w § 3 ust 3 rozporządzenia wprowadzono odstępstwo od zakazu stanowiące, że zakaz ten "nie dotyczy złóż amfibionu "Wieściszowice" skaleń "Karpniki", dolomitu "Rędziny" i kruszywa naturalnego "Janowice Wielkie", w granicach udokumentowania na dzień wejścia w życie rozporządzenia jeżeli przeprowadzona procedura oceny oddziaływania na środowisko wykazała brak niekorzystnego wpływu na przyrodę Parku".

Podkreślić należy, że odstępstwo od tego zakazu dopuszcza eksploatację w granicach złoża Rędziny (oraz innych złóż na terenie Parku Krajobrazowego) w granicach ich udokumentowania na dzień wejścia w życie rozporządzenia, jeżeli przeprowadzona procedura oceny oddziaływania na środowisko wykazała brak niekorzystnego wpływu na przyrodę Parku. Tym samym pozyskiwanie dla celów gospodarczych skał możliwe jest tylko i wyłącznie w granicach jego udokumentowania na dzień wejścia w życie rozporządzenia tj. 21 listopada 2007 r. Wprowadzenie tej regulacji prawnej ma na celu ograniczenie poszerzania eksploatacji złóż na terenach istniejących już kopalń zlokalizowanych granicach Rudawskiego Parku Krajobrazowego. Na rysunku studium zostały wrysowane granice udokumentowanego złoża dolomitu jak również granice obszaru i terenu górniczego "Rędziny". Tereny eksploatacji powierzchniowej surowców mineralnych (PG, PG1) znajdują się poza granicami udokumentowanego złoża Rędziny. Zatem w tym przypadku nie będzie miało zastosowania odstępstwo od zakazu pozyskiwania dla celów gospodarczy skał wyrażone w § 3 ust. 3 rozporządzenia Wojewody Dolnośląskiego. Mając powyższe na uwadze uznano, że realizacja ustaleń projektu zmiany studium dla terenów w zakresie dopuszczenia eksploatacji złoża może spowodować naruszenie zakazu określone w § 3 ust 1 pkt 4 rozporządzenia Wojewody Dolnośląskiego w sprawie Rudawskiego Parku Krajobrazowego. Jednocześnie podnieść należy, że w prognozie nie przenalizowano szczegółowo opisanego zakazu. Wskazano jedynie, że ustalenia prawne dotyczące Rudawskiego Parku Krajobrazowego nie stoją w sprzeczności z prowadzoną i planowaną eksploatacją złoża. Dalsza działalność górnicza kopalni, głównie z uwagi na już dokonane przeobrażenia geomorfologiczne nie wpłynie negatywnie na walory przyrodnicze Parku. W przypadku obszaru Natura 2000 Rudawy Janowickie PLH020011 w granicach zmiany studium znajduje się niewielki fragment tego obszaru w obrębie Czarnów oraz Szarocin, gdzie część terenów rolnych przeznacza się pod zabudowę mieszkaniową MN. Zgodnie z danymi znajdującymi się w posiadaniu organu tj. dokumentacją planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Rudawy Janowickie PLH020011 [zarządzenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2014 r. w sprawie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Rudawy Janowickie PLH1020011 (Dz. Urz. Woj. Doi. 2014 r. poz. 3245 ze zm.)] na terenach tych nie stwierdzono występowania siedlisk przyrodniczych, czy siedlisk gatunków, wymienionych w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania łub wyznaczenia jako obszary Natura 2000 (Dz, U. 2014 r., poz. 1713), stanowiących przedmioty ochrony ww. obszaru Natura 2000. W odniesieniu do terenów położonych w obrębach Przedwojów, Olszyny, Kochanów, lokalizowanych w granicach obszaru Natura 2000 Góry Kamienne PLH020038 analiza wykazała, co następuje. W obrębie Przedwojów w granicach ww. obszaru Natura 2000 znajdują się tereny leśne, dla których w projekcie studium nie zostały zmienione kierunki zagospodarowania. W odpowiedzi wskazuje się przy tym, że granice obszaru w południowej części obrębu zostały błędnie wrysowane, co wymaga korekty na podstawie obowiązujących danych (portal geoserwis.gdos.goy.pl). W przypadku obrębu Olszyny, analiza dokumentacji wykazała, że na terenie objętym zmianą studium znajduje kopalnia odkrywkowa, w której wydobywane jest złoże kruszyw naturalnych "Olszyny", zmiana studium w tym rejonie podyktowana jest dostosowaniem powierzchni eksploatacji do zasięgu złoża "Olszyny1". Jak wskazano w prognozie od strony wschodniej granica złoża i terenu wydobywczego okrywa się z niewielkim (ok. 0,6 ha) płatem siedliska przyrodniczego 6510 niżowe i górskie świeże łąki użytkowane ekstensywnie Arrhenatherion eladoris, wymienionym w rozporządzeniu Ministra i Środowiska, stanowiącym przedmiot ochrony obszaru natura 2000 Góry Kamienne, którego występowanie potwierdzają dane organu tj. dokumentacja planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Góry Kamienne PLH020038 [zarządzenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu z dnia 29 września 2014 r. w sprawie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Góry Kamienne PLH020038 (Dz. Urz. Woj. Dol. poz. 4024)]. Pozostała część siedliska znajduje się na terenach rolnych, które nie zmieniają swojego przeznaczenia. W wyniku wydobycia możliwa jest zatem utrata części płatu siedliska, co stanowić będzie nieznaczny ubytek zasobów siedliska w obszarze (ok. 0,02%). Teren planowanego wydobycia położony jest na skrajnym fragmencie siedliska. Samo siedlisko 6510 jest dość szeroko reprezentowane w regionie. W związku z tym można uznać, że zniszczenie fragmentu siedliska 6510 nie będzie miało charakteru znaczącego, jednocześnie w prognozie stwierdzono, że kierunki zagospodarowania przestrzennego zostały ustalone w obowiązującej edycji studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra. Zarówno granice złoża, obszaru i terenu górniczego, jak i rejonów powierzchniowej eksploatacji złóż PG1 nie zmieniają swojego zasięgu. Projekt zmiany studium sankcjonuje tym samym ustalenia obowiązującego dokumentu. W obrębie Kochanów projektem zmiany studium objęto teren użytkowany rolniczo. W obowiązującym studium teren ten przeznaczony jest na cele usług sportu i rekreacji. W projekcie studium, będącym przedmiotem niniejszej zmiany, pozostawia się ten teren w dotychczasowym, rolniczym użytkowaniu. W granicach obszaru specjalnej ochrony ptaków "Sudety Walbrzysko-Kamiennogórskie PLB020010 znajdują się tereny położone w obrębach Przedwojów, Olszyny Kochanów. W obrębie Przedwojów większość terenów pozostaje w dotychczasowym użytkowaniu rolnym i leśnym. W wybranych częściach wsi przewiduje się powiększenie terenów zabudowy mieszkaniowej MN Jak wskazuje prognoza w granicach tych terenów nie występują stanowiska gatunków ptakóv, stanowiących przedmioty ochrony ww., obszaru, co potwierdzają dane znajdujące się w posiadaniu tu: Organu, tj. Inwentaryzacja ornitologiczna proponowanych obszarów specjalnej ochrony ptaków Natura 2000: Góry Izerskie i Sudety Wałbrzysko - Kamiennogórskie (Narodowa Fundacja Ochrony Środowiska Warszawa 2009 r.). Mając na uwadze powyższe stwierdzono, ze realizacja ustaleń zmiany studium nie powinna znacząco negatywnie oddziaływać na cele i przedmioty ochrony obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty: Rudawy Janowickie PLH0200011. Góry Kamienne PLH020038 oraz Obszaru Specjalne Ochrony ptaków Sudety Wałbrzyska-Kamiennogórskie PLB020010 Jednakże z uwagi na możliwość naruszenia zakazu pozyskiwania dla celów gospodarczych skał w tym torfu oraz skamieniałości, u tym kopalnych szczątków roślin i zwierząt, a także minerałów, obowiązującego na terenie Rudawskiego Parku Krajobrazowego odmówiono uzgodnienia zmiany studium. Uzgodnienie będzie możliwe po spełnieniu warunku określonego w sentencji niniejszego postanowienia.

W dniu 08.01.2021 r. Wójt Gminy Kamienna Góra złożył wniosek do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu o ponowne uzgodnienie projektu zmiany studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra. Uzgodnienie pozytywne Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu z dnia 1 lutego 2021 r. (data wpływu: 11.02.2021 r.) projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra, dla terenów położonych w granicach Rudawskiego Parku Krajobrazowego, obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty: Rudawy Janowicka PLH0200011 i Góry Kamienne PLH1020038 oraz Obszaru Specjalnej Ochrony ptaków Sudet Wałbrzysko-Kamiennogórskie PLB020010 z przedstawionym poniżej stanowiskiem: "w dniu 12 stycznia 2021 r. do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu wpłynął ponowny wniosek Wójta Gminy Kamienna Góra w sprawie uzgodnienia projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra. uzupełniony w dniu 8 lutego br. o poprawioną prognozę oddziaływania na środowisko. Analiza dokumentacji wykazała, że część obszarów objętych zmianą studium położona jest w granicach Rudawskiego Parki Krajobrazowego, a także obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty Rudawy Janowicka PLH0200011 i Góry Kamienne PLH020038 oraz Obszaru Specjalnej Ochrony ptaków Sudety Wałbrzysko-Kamiennogórskie PLB020010. W związku z powyższym projekt zmiany studium podlega uzgodnieniu z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w trybie art. 16 ust 7 oraz art. 30 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w zakresie jego ustaleń mogących mieć negatywny wpływ na ochronę przyrody parku krajobrazowego oraz mogących znacząco negatywnie oddziaływać na obszary Natura 2000.oddziaływania na środowisko wykazała brak niekorzystnego wpływu na przyrodę Parku. Zgodnie z definicją obszaru górniczego zawartą w art. 6 ust 1 pkt 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (t. j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1064) przedsiębiorca może prowadzić wydobycie tylko w granicach obszaru górniczego. Projektem zmiany studium objęty jest teren przylegający od stron zachodniej i północnej do kopalni odkrywkowej, który obejmuje tereny przekształcone w wyniki eksploatacji oraz teren leśny. Przeważająca cześć obszaru, oznaczona na rysunku zmiany studium jaki PG oraz PG1 położona jest poza wskazanym w projekcie zmiany studium obszarem górniczym. Jedynie w północnej części znajduje się wąski pas terenu obejmujący fragment złoża Rędziny, położonej w granicach obszaru górniczego. W związku z wynikającymi z prawa geologicznego i górniczego ograniczeniami, na teranie położonym poza obszarem górniczym nie będzie prowadzone wydobycie. Tym samym uznać należy, że ustalenia projektu zmiany studium w zakresie terenów PG i PG1, zlokalizowanych poza obszarze górniczym, nie naruszają zakazu pozyskiwania dla celów gospodarczych skał. Natomiast w odniesieniu do terenu w północnej części spełnione jest odstępstwo zawarte w rozporządzeniu Wojewody Dolnośląskiego, ponieważ gospodarcze pozyskiwanie skał będzie miało miejsce w granicach udokumentowanego złoża, w odniesieniu do pozostałych terenów objętych zmianą studium analiza wykazała, że nie zostały zmienione w porównaniu z poprzednią dokumentacją (z 2020 r.). Po uzyskaniu pozytywnych opinii i uzgodnień oraz przeprowadzeniu procedury planistyczne, zgodnie z wymogami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741) uchwalono zmianę Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowan3 przestrzennego gminy Kamienna Góra. Wójt Gminy Kamienna Góra zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym z 8 marca 1990 r. (Dz. U. z 2021 r. poz. 1372) jest odpowiedzialny za kształtowanie ładu przestrzennego poprzez sporządzanie dokumentów planistycznych tj. studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Nieprawdziwe są zarzuty Dolnośląskiego Zespołu Parków Krajobrazowych we Wrocławiu, ponieważ Wójt Gminy prowadząc prace planistyczna dokonał dogłębnej analizy dotyczące Rudawskiego Parku Krajobrazowego i przepisów stanowiących jego ochronę- fragment Prognozy Oddziaływania na Środowisko: "w celu zachowania i ochrony wartości przyrodniczych, historycznych, kulturowych i krajobrazowych m terenie Parku wprowadza się następujące zakazy (zgodnie z rozporządzeniem Nr 17 Wojewody Dolnośląskiego z dnia 7 listopada 2007 r. w sprawie Rudawskiego Parku Krajobrazowego):1 realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu art. 51 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (obecnie ustawa z dnia 3 października 2008 r. udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowisk oraz o ocenach oddziaływania na środowisko); 2. umyślnego zabijania dziko występujących zwierząt, niszczenia ich nor, legowisk, innych schronień i miejsc rozrodu oraz tarlisk i złożonej ikry, z wyjątkiem amatorskiego połowu ryb oraz wykonywania czynności w ramach racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej, rybackiej i łowieckiej: 3 likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, jeżeli nie wynikają potrzeby ochrony przeciwpowodziowej lub zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wodnego lub budowy, odbudowy, utrzymania, remontów lub naprawy urządzeń wodnych: 4. pozyskiwania dla celów gospodarczych skał, w tym torfu oraz skamieniałości w tym kopalnych szczątków roślin i zwierząt, a także minerałów; przewidywanymi szkodliwymi wpływami robót górniczych zakładu górniczego. Nie jest tam prowadzone wydobycie. W tym rozporządzeniu można przeczytać, iż Park obejmuje "obszar chroniony ze względu wartości przyrodnicze, historyczne i kulturowe oraz walory krajobrazowe w celu zachowani popularyzowania tych wartości w warunkach zrównoważonego rozwoju". W treści rozporządzenia wyszczególniono obowiązujące w celu zachowania i ochrony wartości przyrodniczych, historyczny kulturowych i krajobrazowych zakazy, a także wyjątki od nich. Jeden z takich zakazów, zgodnie z par ust. 1 pkt 4 dotyczy "pozyskiwania dla celów gospodarczych skał, w tym torfu oraz skamieniałości, w t kopalnych szczątków roślin i zwierząt, a także minerałów", niemniej w par. 3 ust. 3 znajduje odstępstwo dla złóż: amfibolitu "Wieściszowice", skalenia "Karpniki", dolomitu "Rędziny" i krusz naturalnego "Janowice Wielkie", w granicach ich udokumentowania na dzień wejścia w życie rozporządzenia". Rozporządzenie wprowadza również dodatkowy warunek związany z procedurą oceny oddziaływania na środowisko, która dowieść ma braku negatywnego oddziaływania na przyrodę parku. Zdaniem organu warto tutaj przypomnieć jeszcze raz zapis par 1 ust. 1 powoływanego rozporządzenia, w którym wskazuje się na fakt, iż ochrona Parku odbywać się ma w warunkach zrównoważonego rozwoju, czyli takiego rozwoju społeczno-gospodarczego, w którym następuje proces integrowania działań politycznych, gospodarczych i społecznych, z zachowaniem równowagi przyrodniczej oraz trwałości podstawowych procesów przyrodniczych, w celu zagwarantowania możliwości zaspokajania podstawowych potrzeb poszczególnych społeczności lub obywateli zarówno współczesnego pokolenia jak i przyszłych pokoleń. Przepisy rozporządzenia sankcjonują zatem potrzebę wydobycia i nie stoją w opozycji do art. 125 ustawy Prawo ochrony środowiska mówiącego, że "złoża kopalin podlegają ochronie polegającej racjonalnym gospodarowaniu ich zasobami oraz kompleksowym wykorzystaniu kopalin, w tym kopalin towarzyszących". Oczywistym więc jest, że rozporządzenie jest zgodne z obowiązującymi przepisami ustawy (aktu prawnego wyższego rzędu) i dopuszcza kompleksowe wykorzystanie kopalin ze wszystkich wskazanych złóż. Takie rozumienie zapisu rozporządzenia wynika także wprost ze wspomnianych wcześniej obowiązujących w odniesieniu do parku zasad zrównoważonego rozwoju w tym niezbywalnego prawa człowieka do korzystania ze środowiska i jego zasobów oczywiście w sposób gwarantujący brak nadmiernych i nieuzasadnionych szkód w środowisku. Potwierdzenie braku takich szkód należy szukać w drodze oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dającej dodatkowo możliwość ustaleń szczególnych warunków związanych z prawidłowym wykorzystaniem zasobów środowiska, obszarów tych istotnych z punku widzenia gospodarczego jak i przyrodniczego. Zdaniem organu należy również zwrócić uwagę na zapis art. 95 Prawa geologicznego i górniczego, gdzie ustawodawca nakazał "udokumentowane złoża kopalin (...) w celu ich ochrony ujawnić m.in. miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego". Ochrona złóż kopalin, zdaniem Instytutu Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią Polskiej Akademii Nauk, stanowi zespół działu zarządzania zasobami mających na celu umożliwienie jak najdłuższego i racjonalnego gospodarczego korzystania z zasobów kopalin w szczególności: - prawidłowe określenie obszarów perspektywicznych występowania złóż kopalin oraz rozpoznanie dokumentowanie złóż, zgodne z zasadami wiedzy geologicznej, - zachowanie możliwości gospodarczego wykorzystania rozpoznanych zasobów kopalin, poprzez zabezpieczenie terenów złożowych dla ich eksploatacji,- ograniczanie przeznaczania terenów występowania złóż na cele wykluczające możliwość ich eksploatacji, - koordynacja planów zagospodarowania przestrzennego z polityką zagospodarowywania złóż, - zapobieganie działaniom powodującym degradację złoża lub prowadzącym do utrudnienia możliwej ego eksploatacji i racjonalnego jego wykorzystania, - oszczędną gospodarkę poszczególnymi złożami zapewniającą możliwość długotrwałego ich żyłkowania prowadzoną na wszystkich etapach, - racjonalne, możliwie najlepsze wykorzystanie kopalin, zgodnie z ich jakością, - wykorzystanie kopalin towarzyszących. Organ zauważa, że kopalnia dolomitu Rędziny sięga swymi korzeniami początków XX nie jest to więc inwestycja nowa, w sposób gwałtowny i niespodziewany ingerująca w krajobraz i środowisko naturalne po powołaniu parku krajobrazowego. Sukcesywny rozwój wydobycia na tym terenie jest bezpośrednio związany z historią obszaru, jego mieszkańców i uwarunkowaniami społeczno- ekonomicznymi. Dokończenie wydobycia powinno być w interesie ogółu, jednocześnie w sposób oczywisty stanowiąc element wpływający na całościową ocenę terenu objętego planem (zrównoważony rozwój). W tej sytuacji ocena obszaru nie może podlegać wyłącznie kryteriom ochrony krajobrazu. Wydobycie jest tu stałym elementem od prawie stu lat, a teren objęty zmianą planu jest już przekształcony poprzez dotychczasową działalność górniczą (składowanie : - a/ nadkładowych). Rudawski Park Krajobrazowy jako obszar chroniony jest bez wątpienia cennym elementem środowiska przyrodniczego i jako taki bez wątpienia powinien w jak największym stopniu pozostać nienaruszony, niemniej istotne jest do czasu uzyskania pełnej ochrony krajobrazu. Obszar chroniony został powołany już po ingerencji w krajobraz wynikający z wydobycia w oparciu o właściwie rozumiane przesłanki wynikające z przepisów o ochronie przyrody z uwzględnieniem technologii wydobycia wymagającej ingerencji w już przekształcone działalnością człowieka tereny sąsiednie. Dla eksploatacji złoża "Rędziny" w 2005 r. wykonano "Raport o oddziaływaniu na środowisko - eksploatacji dolomitu ze złoża Rędziny", w którym nie wykazano występowania negatywnego oddziaływania na przyrodę Parku. Zasięg niekorzystnych oddziaływań zamknie się w granicach terenu górniczego. Ustalenia prawne dotyczące Rudawskiego Parku Krajobrazowego nie stoją w sprzeczności z prowadzoną i planowaną eksploatacją złoża. Dalsza działalność górnicza kopalni, głównie z uwagi na dokonane przeobrażenia geomorfologiczne nie wpłynie negatywnie na walory przyrodnicze Parku. Ponadto odnosząc się do zarzutów Dolnośląskiego Zespołu Parków Krajobrazowych we Wrocławiu w zakresie uznania jako uczestnika postępowania organ informuje, iż zgodnie z wymogami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm. ) projekt zmiany Studium musi zostać uzgodniony z ustawowo wyznaczonymi organami. Zgodnie z ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody art. 16 ust. 7 w zakresie uznania ustaleń mogących mieć negatywny wpływ na ochronę przyrody parku krajobrazowego wyznaczono Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, a nie Dolnośląski Zespól Parków Krajobrazowych, i od Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska otrzymano uzgodnienie nr WPN.610.4.2021.BJ z dnia 11 lutego 2021 r., w którym organ szczegółowo przeanalizował wprowadzone w projekcie zmiany. Niemniej jednak we wcześniejszym postanowieniu nr WPN.610.117.2020.BJ z dnia 28 sierpnia 2020 r. RDOŚ nie uzgodnił przedmiotowej zmiany Studium i przedstawił warunki na jakich uzgodnienie może nastąpić. Można zatem przyjąć, iż RDOŚ korzystając z posiadanych kompetencji i samodzielności w zajmowaniu stanowiska wyraził w uzgodnieniu wątpliwości i zastrzeżenia dotyczące kwestii w rozumieniu organu problematycznych, co zostało w piśmie wyjaśnione. Organy zajmują stanowisko w zakresie swojej właściwości rzeczowej i miejscowej, o czym wprost mówi art. 23 i 24 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ale również art. 25 ust. 2 wprowadzający tzw. "nieme" uzgodnienie. Ustawodawca wskazał listę organów zobowiązanych do badania rozwiązań planistycznych w kwestiach szczególnie istotnych, których nie sposób rozstrzygnąć wyłącznie poprzez wolę realizacji pewnych zamierzeń i z tego też powodu nadał stosowną rangę samemu uzgodnieniu. Przyjmuje się, że ten rodzaj współdziałania ma charakter władczego wkroczenia organu uzgadniającego w postępowanie główne prowadzone przez organ występujący o uzgodnienie. Oznacza to, iż organ wykonawczy gminy występujący o uzgodnienie jest związany uzyskanym stanowiskiem i musi wprowadzić zmiany wynikające z uzgodnienia. Konsekwencją pominięcia wystąpienia o uzgodnienie, brak uzyskania pozytywnego stanowiska organu uzgadniającego jak i niewprowadzenie do uchwały uzyskanego stanowiska będzie zawsze istotnym naruszeniem praw powodującym nieważność uchwały. Taka okoliczność nie nastąpiła. Nadto organ informuje, iż w dniu 4 maja 2021 r. zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 20031 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm.) przekazano do Wojewody Dolnośląskiego tę uchwałę wraz dokumentacją formalno - prawną prac planistycznych w celu oceny ich zgodności z przepisami prawa. W związku z prowadzonym postępowaniem nadzorczym odnoszącym się do uchwały Wojewoda Dolnośląski nie wniósł o złożenie wyjaśnień dotyczących braków wynikających z zarzutów Dolnośląskiego Zespołu Parków Krajobrazowych.

Ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę, skarżący podtrzymał w piśmie procesowym twierdzenia i zarzuty skargi. Jednocześnie wskazał, iż wszelkie wyjaśnienia zawarte w odpowiedzi na skargę nie stanowią odniesienia się do zarzutów skargi, są powtórzeniem stanowiska organu prezentowanego dotychczas, z pominięciem opinii skarżącego wyrażanej przed podjęciem zaskarżonej uchwały. Planowany teren PG1 wg prognozy oddziaływania na środowisko, sporządzonej dla tej zmiany, ma stanowić przestrzeń wspomagającą pracę zakładu górniczego i ma służyć przede wszystkim do składowania materiału nadkładowego, co stanowi złamanie zakazu $ 3. pkt 1, ust. 5 rozporządzenia parku tj. "wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, z wyjątkiem prac związanych z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym lub przeciwosuwiskowym lub budową, odbudową, utrzymaniem, remontem lub naprawą urządzeń wodnych". Powierzchnia obszaru wynosi ok. 9 ha i obejmuje przede wszystkim tereny leśne, co potwierdziła lustracja przeprowadzona przez pracowników Dolnośląskiego Zespołu Parków Krajobrazowych w dniu 12.03.2021 r. Prognoza oddziaływania na środowisko, w części dotyczącej Rudawskiego Parku Krajobrazowego, pomija problem jaki niesie ze sobą zmiana zasięgu terenu PG1. Wg informacji zawartej w projekcie obszar ten ma służyć powiększeniu obszaru wspomagającego na potrzebę składowania materiału nadkładowego, co w praktyce oznacza zasypanie obszaru (obecnie zalesionego) hałdą materiału skalnego. Takich posunięć nie można nazwać "przewidywanymi szkodliwymi wpływami robót górniczych", gdyż jest to niszczenie krajobrazu zwartych kompleksów leśnych. Dla takich przedmiotów ochrony ogranicza się i eliminuje zagrożenia m.in. utrzymując różnorodność krajobrazu leśnego i niedopuszczanie do likwidacji roślinności naturalnej. Prace planowane do przeprowadzenia na tym obszarze mogą naruszać także zakaz zawarty w § 3, pkt 1, ust. 2 rozporządzenia tj. "umyślnego zabijania dziko występujących zwierząt, niszczenia ich nor, lęgowisk, innych schronień i miejsc rozrodu ...", gdyż pomimo bezpośredniego sąsiedztwa wyrobiska, stwierdzono tam występowanie gatunków, których liczebność w ostatnich latach znacząco maleje. Skarżący nie protestuje przeciw nadkładom skalnym w miejscach, które zostały do tego wyznaczone wcześniej. Nie chcemy aby zostały pod to wciągnięte nowe tereny, który do tej pory są łąkami i lub zalesieniami. Niestety w stanowisku RDOS jest ten argument kompletnie pominięty, podobnie w stanowisku Wójta. Skarżący uzyskał również stanowisko Wojewody, w którym Wojewoda wskazuje, że to nie jest zmiana rzeźby terenu bo skały zostaną wywiezione. Jednak nie zostały one, jak dotychczas, usunięte z innych miejsc, rzeźba terenu została trwale zmieniona przez urobek. Zależy to też od definicji słowa "trwale". To nie jest sprawa kilku miesięcy czy roku ale kilkudziesięciu lat. W tym czasie urobek może częściowo zarosnąć np. brzozą i zostanie to nazwane rekultywacją. Pojęcie rzeźby terenu zostało zdefiniowane przez orzecznictwo sądowoadministracyjne. ,,(...)trwałe zniekształcenie rzeźby terenu polega na zmianie struktury gruntu i jego właściwości w wyniku nadsypywania materiału, zniszczenia warstwy gleby i przerwania procesów glebotwórczych, bądź też przez samą zmianę rzeźby terenu polegającą na zaburzeniu stosunków wysokościowych (zmiana rzędnych terenu) oraz układu uchyleń i przebiegu naturalnych granic rzeźby. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska ustalił zakres pojęć, m.in wskazał na definicję zniekształcenie rzeźby terenu: "w oparciu o orzecznictwo sądowo-administracyjne przez trwałe zniekształcenie rzeźby terenu należy rozumieć działania polegające na zaburzeniu stosunków wysokościowych (zmiana rzędnych terenu) oraz układu nachyleń i przebiegu naturalnych granic rzeźby. Do prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu należałoby zaliczyć prace, które prowadzą do zniszczenia lub przekształcenia form rzeźby terenu w sposób oznaczający utratę cech morfologicznych danego typu rzeźby. Wiąże się ona z istotnymi zmianami ukształtowania danego terenu w wyniku przemieszczania znacznych ilości mas ziemnych, np. przy eksploatacji złóż kruszywa. (...). Na gruncie Prawa ochrony przyrody rzeźba terenu jest zatem obok wartości ekologicznych, estetycznych lub kulturowych, tworów i składników przyrody ukształtowanych przez siły przyrody lub działalność człowieka wymieniana jako podlegający ochronie walor krajobrazowychl8. (Glosariusz podstawowych pojęć z zakresu przepisów o ochronie przyrody) Opracowano w Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska; Wydawca: Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska Departament Realizacji Projektów Środowiskowych, Warszawa 2018). Nie jest korzystnym dla celów określonych w rozporządzeniu o utworzeniu parku, tj ochrona krajobrazu, poszerzanie obszaru PG. Jeżeli faktycznie działalność kopalni jest wygaszana niecelowe jest powiększenie jej terenu na obszarze objętym formą ochrony. Analiza zapisów planu ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego wykazała także, że przedmiotowy teren położony jest w strefie funkcjonalnej F4 obejmującej obszar obecnego i dawnego wydobycia surowców mineralnych. Celem utworzenia tej strefy jest przywrócenie walorów krajobrazowych w obszarach zdegradowanych działalnością górniczą. Do podstawowych i potencjalnych zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych na terenie parku należą m. in.: a) zmiana stosunków wodnych; b) zanik lub degradacja stref ekotonowych; c) przerwanie powiązań widokowych w wyniku zarastania, zabudowy i wprowadzania do krajobrazu elementów dysharmonijnych. Poprzez wydobywanie złóż surowców mineralnych następuje degradacja ekosystemów przyrodniczych oraz walorów krajobrazowych i stosunków wodnych na skutek eksploatacji złóż, dlatego też powinno się nimi racjonalnie gospodarować. Złoże "Rędziny" znajduje się także w obszarze Ol - ochrony zasobów przyrody nieożywionej, wód i gleb. Do działań ochronnych dla terenu kopalni Rędziny należą: a) zminimalizowanie powierzchni zajmowanej pod wyrobiska eksploatacyjne i stałe zwałowiska zewnętrzne; b) odrębne składowanie humusu pozwalające na jego dalsze wykorzystanie; c) ograniczenie emisji pyłów powstających przy działalności wydobywczej, wprowadzenie i przestrzeganie progu emisji dopuszczalnej pyłów, zastosowanie plandek na samochody przewożące urobek i zraszanie go wodą, tak aby zminimalizować zapylenie; d)budowa ekranów akustycznych w okolicach kopalni, minimalizujących nadmierny wpływ hałasu. Stosowanie maszyn spełniających normy akustyczne; e) zabezpieczenie potoku Opatówka przed spływem wód z wyrobiska; f) ograniczenie do minimum odpadów powstających w wyniku wydobycia, a także racjonalne ich wykorzystanie; g) monitoring podziemnych składowisk odpadów, jeśli takie istnieją; h) kompleksowe usuwanie szkód pogórniczych. Sporządzenie planu rekultywacji w kierunku leśnym i przeprowadzenie jego postanowień etapowo. Proponowane zmiany przedstawione w projekcie studium, nie tylko łamią zakazy z rozporządzenia parku ale i trwale, w sposób negatywny, mogą doprowadzić do zniekształcenia terenu położonego na północny-zachód od wyrobiska. Ponadto w północnej części obszaru przeznaczonego pod zmianę plan ochrony parku występuje stanowisko storczyka - gołki długoostrogowej Gymnadenia conopsea objętej ścisłą ochroną gatunkową. Potwierdzenia powyższego stanowiska wymaga przeprowadzenia w okresie wegetacyjnym rzetelnej inwentaryzacji przyrodniczej. Ponadto, należy zwrócić uwagę na kolejny fakt całkowicie pominięty w dotychczasowych opiniach. W bezpośrednim sąsiedztwie kopalni przebiega żółty pieszy szlak turystyczny (biegnący na tym fragmencie od Czarnowa do Strużnicy poprzez Rozdroże pod Bielcem, łączący się z Grzbietową Drogą - oznaczoną kolorem niebieskim), który przez powiększenie obszaru położonego na południu zostanie zasypany nadkładem skalnym. Park krajobrazowy pełni też rolę turystyczną, która zostaje znacznie zubożona przez takie inwestycje.

Wojewódzki Sąd administracyjny zważył:

Skarga nie może podlegać uwzględnieniu.

Rozważania sądu należy rozpocząć od uwagi, że sprawa podlega merytorycznemu rozpoznaniu, gdyż postanowieniem z dnia 7. 3. 2019 r., wydanym w sprawie II OSK 251/19 NSA uchylił postanowienie WSA we Wrocławiu odrzucające skargę Dyrektora Parków Krajobrazowych wniesiona w tamtej sprawie. WSA uznał tam, że w ocenie sądu argumenty, stanowiące podstawy skargi, nie mogą zostać uznane za wykazanie, że istnieje związek przyczynowy pomiędzy uchwałą a własną, prawnie gwarantowaną sytuacją strony skarżącej. NSA nie podzielił tego poglądu i wskazał, że w konkretnych sprawach dyrektor parku krajobrazowego musi mieć możliwość zainicjowania kontroli sądowej w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy w celu sprawdzenia zgodności jego treści z ustaleniami zawartymi w planie ochrony danego parku krajobrazowego. Skoro do kompetencji dyrektora parku krajobrazowego należy składanie wniosków do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego dotyczących zagospodarowania przestrzennego obszarów wchodzących w skład parku krajobrazowego, to konsekwentnie musi mieć też uprawnienie do wystąpienia w imieniu parku krajobrazowego ze skargą w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. w sytuacji, gdy organ gminy nie uwzględni złożonych wniosków w ramach procedury planistycznej bądź gdy dyrektor parku kwestionuje zapisy studium determinujące treść planu miejscowego. Dla właściwej realizacji celów wyznaczonych w art. 16 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, a mianowicie ochrony obszaru parku krajobrazowego ze względu na jego wartości przyrodnicze i krajobrazowe wymagane jest kompleksowe działanie: z jednej strony, organów ochrony środowiska w ramach uzgadniania projektów studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, a z drugiej strony, dyrektora parku krajobrazowego odpowiedzialnego za ochronę przyrody i walorów krajobrazowych na obszarze parku, zgodnie z ustanowionym planem ochrony danego parku. Podkreślenia wymaga, że ustawodawca przewidział nie tylko potrzebę sporządzenia, ale również realizowania planów ochrony (art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody), a działania temu służące obowiązany jest podejmować dyrektor parku krajobrazowego, samodzielnie bądź w ramach współdziałania z innymi organami i jednostkami organizacyjnymi działającymi w zakresie ochrony przyrody. W sytuacji gdy aktywność dyrektora parku krajobrazowego podejmowana na etapie składania wniosków i uwag do aktów w przedmiocie zagospodarowania przestrzennego nie jest wystarczająco skuteczna, to należy dopuścić możliwość wystąpienia ze skargą na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g., celem zweryfikowania, czy przyjęta treść uchwały w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy narusza ustalenia planu ochrony parku krajobrazowego, wbrew wymogom wynikającym z art. 20 ust. 4 pkt 6 ustawy o ochronie przyrody oraz art. 72 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo ochrony środowiska. Rozstrzygając o tym zagadnieniu w konkretnych sprawach trzeba mieć na uwadze, że przyznanie dyrektorom parków krajobrazowych uprawnień tylko w sferze sygnalizacji (według wskazań WSA w tamtej sprawie) lub współpracy z innymi organami administracji może być w określonych sytuacjach niewystarczające dla zapewnienia realizacji celów ochrony przyrody, zwłaszcza w aspekcie spójności pomiędzy planami ochrony parków krajobrazowych a studiami uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego. Nie ma zatem podstaw, aby nie przyznać legitymacji omawianym podmiotom do złożenia skargi w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. w takich przypadkach, gdy w ich ocenie zaskarżone uchwały nie respektują ustaleń planów ochrony parku krajobrazowego. Dlatego, konkludując, w okolicznościach tamtej sprawy (zdaniem NSA) Sąd Wojewódzki niezasadnie przyjął, że nie zachodziły przesłanki do merytorycznego rozpoznania skargi w następstwie czego skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. W konsekwencji tego stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego trzeba wskazać, że stosownie do treści art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego, w tym wypadku jest to Dyrektor Parków Krajobrazowych.

W okolicznościach tej sprawy, zdaniem sądu w tym składzie, wbrew zarzutom skargi, nie sposób dopatrzeć się naruszenia zaskarżoną uchwałą, zmieniającą studium dla terenu gminy Kamienna Góra w sposób przyjęty tym aktem, przepisu art. 72 ust. 1 pkt 5 ustawy – Prawo ochrony środowiska, zgodnie z którym w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zapewnia się warunki utrzymania równowagi przyrodniczej i racjonalną gospodarką zasobami środowiska w szczególności przez zapewnienie ochrony walorów krajobrazowych środowiska i warunków klimatycznych w zw. z tym, że nie zastosowano ograniczeń wskazanych w § 3 rozporządzenia Wojewody Dolnośląskiego z dnia 7 listopada 2007 r. w sprawie Rudawskiego Parku Krajobrazowego (Dz. U. Woj. Doln., Nr 277, poz. 3386). W świetle tego unormowania (1) w celu zachowania i ochrony wartości przyrodniczych, historycznych, kulturowych i krajobrazowych na terenie Parku wprowadza się następujące zakazy: 1) realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu art. 51 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 z późn. zm.) 2) umyślnego zabijania dziko występujących zwierząt, niszczenia ich nor, legowisk, innych schronień i miejsc rozrodu oraz tarlisk i złożonej ikry, z wyjątkiem amatorskiego połowu ryb oraz wykonywania czynności w ramach racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej, rybackiej i łowieckiej; 3) likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, jeżeli nie wynikają z potrzeby ochrony przeciwpowodziowej lub zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wodnego lub budowy, odbudowy, utrzymania, remontów lub naprawy urządzeń wodnych; 4) pozyskiwania dla celów gospodarczych skał, w tym torfu oraz skamieniałości, w tym kopalnych szczątków roślin i zwierząt, a także minerałów; 5) wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, z wyjątkiem prac związanych z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym lub przeciwosuwiskowym lub budową, odbudową, utrzymaniem, remontem lub naprawą urządzeń wodnych; 6) dokonywania zmian stosunków wodnych, jeżeli zmiany te nie służą ochronie przyrody lub racjonalnej gospodarce rolnej, leśnej, wodnej lub rybackiej; 7) budowania nowych obiektów budowlanych w pasie 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem obiektów służących turystyce wodnej, gospodarce wodnej lub rybackiej; 8) likwidowania, zasypywania i przekształcenia zbiorników wodnych oraz starorzeczy; 9) wylewania gnojowicy, z wyjątkiem nawożenia własnych gruntów rolnych; 10) prowadzenia chowu i hodowli zwierząt metodą bezściółkową; 11) utrzymywania otwartych rowów ściekowych i zbiorników ściekowych; 12) organizowania rajdów motorowych i samochodowych. 2 zakaz, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, nie dotyczy zadrzewień rosnących na gruntach określonych w ewidencji gruntów jako użytki rolne. Co dla prawidłowego rozpoznania tej sprawy istotne – (3) zakaz, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, nie dotyczy złóż: amfibolitu "Wieściszowice", skalenia "Karpniki", dolomitu "Rędziny" i kruszywa naturalnego "Janowice Wielkie", w granicach ich udokumentowania na dzień wejścia w życie rozporządzenia, jeżeli przeprowadzona procedura oceny oddziaływania na środowisko wykazała brak niekorzystnego wpływu na przyrodę Parku.

Strona skarżąca kwestionuje zapisy, zawarte w zmianie Studium, a dotyczące nieuwzględnienia w kontrolowanym akcie unormowań uchwały nr XV1/329/ll z dnia 27 października 2011 r. Sejmiku Województwa Dolnośląskiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla Rudawskiego Parku Krajobrazowego. Lokalizacja zmiany Studium na działce nr 385/101 obręb Rędziny polega na powiększeniu obszaru wspomagającego na potrzebę składowania materiału nadkładowego dla kopalni dolomitów. Obszar jest oznaczony jako teren leśny i położony jest w strefie funkcjonalnej F4 obejmującej obszar obecnego i dawnego wydobycia surowców mineralnych. Celem utworzenia tej strefy jest przywrócenie walorów krajobrazowych w obszarach zdegradowanych działalnością górniczą. Zdaniem sądu w kwestionowanym akcie nie naruszono także art.73, ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. tj z 2020 poz. 1219). Nie sposób zgodzić się z zarzutem, jakoby pominięto w treści uchwały zmiany Studium zapisu rozporządzenia Wojewody Dolnośląskiego z dnia 7 listopada 2007 r. w sprawie Rudawskiego Parku Krajobrazowego (Dz. U. Woj. Doln., Nr 277, poz. 3386), zakazu § 3, pkt 1, ust. 5. Planowane przedsięwzięcie gospodarcze (jak wynika z treści powołanego rozporządzenia Wojewody Dolnośląskiego) jest po pierwsze wyłączone z zakazu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, a po wtóre nie przewiduje się w jego ramach prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu. Jak wynika z akt planistycznych może dojść jedynie do okresowego zakłócenia zastanej rzeźby terenu, podlegającej zniwelowaniu i rekultywacji samego terenu po odkrywce. Dla prawidłowego rozpoznania sprawy należy pamiętać, że organ w pełni uwzględnił ocenę i uzgodnienie projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienica dokonane przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu z dnia 28 VIII 2020 r.

Zdaniem sądu bardzo istotną okolicznością, którą należy wziąć pod uwagę w mniejszej sprawie jest to, że organ uzgadniający projekt uchwały uzasadniając swoją akceptację dla przedłożonego do uzgodnienia projektu zmiany studium wskazał, że ustalenia projektu zmiany studium nie powinny wpłynąć negatywnie na cele ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu zaopiniował projekt zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra uzgodnił projekt zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienna Góra Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska tego organu "zgodnie z przedłożoną dokumentacją, w tym prognozą oddziaływania na środowisko, zmiana studium dotyczy zarówno części tekstowej, jak i graficznej i obejmuje aktualizacje: ustaleń (między innymi) w zakresie obszarów podlegających ochronie przyrody aktualizacji zapisów dotyczących złóż surowców mineralnych oraz zapisów dla terenów wskazanych do transformacji funkcjonalnej (MN1, P1). Na rysunku projektu zmiany studium wprowadzono zmiany zagospodarowania terenów w obrębach: Rędziny, Czarnów, Szarocin, Nowa Białka, Przedwojów, Krzeszów, Olszyny i Kochanów. Organ podkreśla, że analiza dokumentacji wykazała, że część obszarów objętych zmianą studium położona jest (między innymi) w granicach Rudawskiego Parku Krajobrazowego, a są to obręby: Rędziny, Czarnów oraz Szarocin. W sprawie niesporne jest, że celem projektu zmiany studium dla obrębu Rędziny jest zwiększenie obszaru wydobycia PG1, co umożliwi eksploatację złoża Rędziny w sposób odpowiadający wnioskowi jego właściciela. W odniesieniu do wpływu ustaleń zmiany studium na Rudawski Park Krajobrazowy analiza dokumentacji wykazała że Rudawski Park Krajobrazowy zgodnie z § 1 rozporządzenia Wojewody Dolnośląskiego z dnia 7 listopada 2007 r. w sprawie Rudawskiego Parku Krajobrazowego (Dz. Urz. Woj. Doi. Nr 277, poz. 3386) obejmuje obszar chroniony ze względu na wartości przyrodnicze, historyczne i kulturowe oraz walory krajobrazowe w celu zachowania, popularyzowania tych wartości w warunkach zrównoważonego rozwoju. Cele ochrony Parku to w szczególności: ochrona wartości przyrodniczych wraz z całą różnorodnością flory i fauny występującej na tym obszarze oraz zachowanie geologicznej i zeomorfologicznej różnorodności Parku, w tym licznych form skalnych. W celu zachowania i ochrony tych wartości w granicach parku zostały wprowadzone zakazy określone w rozporządzeniu wojewody, w tym zakaz pozyskiwania dla celów gospodarczych skał, w tym torfu oraz skamieniałości, w tym kopalnych szczątków roślin i zwierząt, a także minerałów. Organ zwrócił jednak uwagę na okoliczność (podkreśloną również przez sąd), że ,,wskazane ograniczenie nie dotyczy (między innymi) złóż dolomitu Rędziny w granicach udokumentowania na dzień wejścia w życie rozporządzenia, jeżeli przeprowadzona procedura oceny oddziaływania - środowisko wykazała brak niekorzystnego wpływu na przyrodę Parku". Analiza przedłożonej prognozy dla eksploatacji złoża Rędziny w 2005 r. wykonano z wykonanym raportem oddziaływania na środowisko naturalne eksploatacji dolomitu ze złoża Rędziny nie wykazuje występowania negatywnego oddziaływania na przyrodę parku, a niekorzystne oddziaływania nie przekroczą granic terenu górniczego. W konkluzji organ stwierdza, że ustalenia przedłożonego projektu zmiany studium nie powinny mieć negatywnego wpływu na ochronę przyrody Rudawskiego Parku Krajobrazowego, ani naruszyć zakazu pozyskiwania skał dla celów gospodarczych.

Sąd uwzględniając w swojej ocenie treść uzgodnienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu zwraca uwagę, że w judykaturze administracyjnej stanowisko właściwego organu zajmowane w ramach procedury przygotowywania projektu studium lub planu miejscowego traktowane jest jako szczególny rodzaj środka nadzoru prewencyjnego nad samorządem terytorialnym, o którym stanowi art. 89 ustawy o samorządzie gminnym (np. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt II SA/Wr 527/18). Zdaniem sądu nie zasługiwał także na akceptację zawarty w skardze zarzut naruszenia art. 73 ust. 1 pkt 1 ustawy – Prawo ochrony środowiska, z którego treści jednoznacznie wynika – co wskazano też w odpowiedzi na skargę, że odnosi się do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a nie do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz zarzut naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 3 i 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, regulującego zakres przedmiotowy również planu miejscowego, a nie studium, (...). W rozpoznawanej sprawie okolicznością – w ocenie sądu – istotną był szczególny status terenu objętego zmianą studium przyjętą zaskarżoną uchwałą, wynikający z jego lokalizacji w obszarze Rudawskiego Parku Krajobrazowego, dla którego plan ochrony określony został uchwałą Planu Ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego uchwalonego Uchwałą Nr XVI/329/ll Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 27.10.2011 r. Uchwała ta – zgodnie z treścią art. 20 ust. 4 pkt 6 ustawy o ochronie przyrody – zawiera ustalenia dla studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, Zdaniem sądu materiał sprawy, nie daje podstaw do uznania, że zaskarżona uchwała narusza w sposób zarzucony w skardze przywołane postanowienie planu ochrony Parku. Zarówno granice złoża, obszaru i terenu górniczego, jak i rejonów powierzchniowej eksploatacji złóż PG1 nie zmieniają swojego zasięgu. Projekt zmiany studium sankcjonuje jedynie ustalenia obowiązującego studium. Trudno także podzielić pogląd, jakoby wskazany w skardze akt naruszał § 3 ust. 1 pkt. 88 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Stosownie do tego unormowania, do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko zalicza się zmianę lasu, innego gruntu o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha pokrytego roślinnością leśną - drzewami i krzewami oraz runem leśnym - lub nieużytku na użytek rolny lub wylesienie mające na celu zmianę sposobu użytkowania terenu: a) jeżeli dotyczy lasów łęgowych, olsów lub lasów na siedliskach bagiennych, b) jeżeli dotyczy enklaw pośród użytków rolnych lub nieużytków, c) na obszarach objętych formami ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-5, 8 i 9 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, lub w otulinach form ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-3 tej ustawy, d) w granicach administracyjnych miast, e) o powierzchni nie mniejszej niż 1 ha, inne niż wymienione w lit. a-d.

Nie podzielił także sąd zarzutu, aby skarżona uchwała naruszała art. 20 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2018 r. poz. 142 ze zm.), polegającym na uchwaleniu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy niezapewniającego warunków utrzymania równowagi przyrodniczej i racjonalnej gospodarki zasobami środowiska, w szczególności przez zapewnienie ochrony walorów krajobrazowych środowiska i warunków klimatycznych, zgodnych z uchwałą powołanej wcześniej uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego; 2) art. 73 ust. 1 pkt 1 Prawa ochrony środowiska, w związku z art. 20 ust. 4 pkt 6 ustawy o ochronie przyrody, polegającym na uchwaleniu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy nieuwzględniającego, wynikających z ustanowienia parku krajobrazowego, ograniczeń ustalonych w planie ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego; 3) art. 15 ust. 2 pkt 3 i 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 ze zm.), w związku z art. 20 ust. 4 pkt 6 ustawy o ochronie przyrody, polegającym na nieokreśleniu w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy zasad ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu oraz granic i sposobów zagospodarowania terenów lub obiektów podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów zgodnych z planem ochrony Ślężańskiego Parku Krajobrazowego. Z § 2 uchwały wynika wprost, że zmiana studium (...) sporządzona jest (między innymi) w zakresie 2. Obszarów podlegających ochronie przyrody. W kierunkach ochrony środowiska przyrodniczego i krajobrazu określono w szczególności zasady ochrony zasobów przyrodniczych Rudawskiego Parku Krajobrazowego. Nadto, jak wskazują akta uchwalania planu strona skarżąca brała w nim czynny udział, p[isząc pismo określające stanowisko w sprawie, zgłaszający uwagi do Studium – vide np. tabela z uwagami p. 10 . Rudawskiemu Parkowi Krajobrazowemu poświęcony jest także (k. 31 i n Prognozy oddziaływania na środowisko.

Reasumując, wobec nie podzielenia zarzutów skargi sąd oddalił ja w całości, stosownie do treści art. 151 ppsa.