Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 434/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87, art. 178, art. 194 par. 1 i  par. 2, art. 197 par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej w Z. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 sierpnia 2009 r. o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi "A" S.A. w Z. G. na decyzję Izby Skarbowej w Z. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 1995 r. p o s t a n a w i a 1. odrzucić zażalenie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. G., 2. zwrócić Dyrektorowi Izby Skarbowej w Z. G. uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100,00 zł (sto złotych 00/100 groszy). Małgorzata Bejgerowska


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej "P.p.s.a."), zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, o sygn. akt I SA/Po 434/09, ze skargi "A" S.A. w Z. G. na decyzję Izby Skarbowej w Z. G. z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 1995 r. Powyższe orzeczenie zostało doręczone pełnomocnikom stron w dniu 11 sierpnia 2009 r. (k. 462 i 463 akt sąd.). Pismem z dnia 19 sierpnia 2009 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w Z. G. – radca prawny G. Z.-R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zażalenie na powyższe postanowienie. Pismo zostało nadane tego samego dnia w placówce pocztowej (k. 491 akt sąd.).

Zgodnie z art. 194 § 1 i § 2 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, których przedmiotem jest m.in. zawieszenie postępowania, przy czym zażalenie takie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że zażalenie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. G. zostało wniesione po terminie. Z akt sprawy wynika bezspornie, że zaskarżone postanowienie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi organu odwoławczego w dniu 11 sierpnia 2009 r., a zatem ostatni dzień 7-dniowego terminu, do wniesienia zażalenia przypadał na dzień 18 sierpnia 2009 r. (wtorek). Tymczasem zażalenie datowane na 19 sierpnia 2009 r. zostało złożone - nadane w urzędzie pocztowym - w dniu 19 sierpnia 2009 r. Z powyższego wypływa wniosek, że pełnomocnik organu wniosła zażalenie z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia.

Wniesienie środka odwoławczego w terminie stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności jego merytorycznego rozpoznania, czyli warunek prawidłowego zaskarżenia określonego orzeczenia Sądu. Nie ulega zatem wątpliwości, że zażalenie wniesione do sądu administracyjnego z naruszeniem terminu procesowego jest dotknięte wadą formalną, uzasadniającą jego odrzucenie.

W myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu (...). Przepis powyższy znajduje zastosowanie do zażaleń, w związku z treścią art. 197 § 2 P.p.s.a., który stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Mając na uwadze powyższe Sąd odrzucił zażalenie Dyrektora Izby Skarbowej w Z.G. jako złożone po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Zaznaczyć przy tym należy, że pełnomocnik organu nie złożyła jednocześnie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, na podstawie art. 86 i art. 87 P.p.s.a. Wobec powyższego w oparciu o treść art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. W przedmiocie kosztów sądowych postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.

Małgorzata Bejgerowska