Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 680/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 140 ust. 1 pkt 4 it.  b i c
journal: Dz.U. 2005 nr 108 poz 908
law: Ustawa z dnia  20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 8
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...], 2) orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] roku na podstawie art. 140 ust. 4 pkt 4 lit. b i c ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. z 2006 r. nr 108, poz. 908 z zm., dalej powoływanej jako "ustawa") cofnął M. D. uprawnienie do kierowania pojazdami kat. B stwierdzone dokumentem prawa jazdy nr [...] z powodu niepoddania się badaniu lekarskiemu i psychologicznemu.

W uzasadnieniu organ podał, że M. D. został skierowany decyzją Komendanta Miejskiego Policji w K. na badania lekarskie i badania psychologiczne, odpowiednio w trybie art. 122 ust. 1 pkt 3 lit. b oraz art. 124 ust. 1 pkt 2 litera a ustawy a w następstwie złożenia odwołania od tej decyzji przez M. D. postanowieniem z dnia [...] r. Komendant Wojewódzki Policji w K. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] roku o skierowaniu na badanie lekarskie i psychologiczne wydanej przez Komendanta Miejskiego Policji w K.

Skoro zatem decyzja o skierowaniu na badania psychologiczne i lekarskie uzyskała przymiot ostateczności, a skarżący tym badaniom się nie poddał zasadnym było cofnięcie przysługujących mu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B.

M.D. w odwołaniu od powyższej decyzji podał, że nie prowadził samochodu w dniu [...] roku, samochód ten ([...] nr rej. [...]) nie należał do niego, a dane uzasadniające wszczęcie postępowania w przedmiocie skierowania na badania lekarskie i psychologiczne zostały ustalone jedynie na podstawie ustnej wypowiedzi jego brata W. D., co potwierdzają dokumenty zgromadzone w sprawie [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w M.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy w całości rozstrzygnięcie organu I instancji.

W uzasadnieniu powołało się na treść art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy zgodnie z którą decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi wydaje starosta ( prezydent miasta na prawach powiatu) w razie niepoddania się badaniu lekarskiemu lub psychologicznemu, na które kierujący pojazdem został skierowany przez organ kontroli ruchu drogowego.

W sprawie jest poza sporem, że decyzją z dnia [...] roku nr [...] Komendanta Miejskiego Policji w K., która jest decyzją ostateczną, odwołujący się został skierowany na badanie lekarskie i psychologiczne, którym nie poddał się. Ten ostatni fakt uzasadnia wydanie kwestionowanej decyzji.

Twierdzenia skarżącego zawarte w odwołaniu mogą jedynie uzasadniać wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją o skierowaniu na badania lekarskie i psychologiczne, a wynik postępowania spowodowanego tym wnioskiem może uzasadniać wznowienie postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach M. D. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji twierdząc, że została ona wydana z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 i 98 § 1 kpa. Podał, że [...] roku złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie skierowana go na badania lekarskie i psychologiczne, postanowieniem z dnia [...] roku postępowanie przed Komendantem Miejskim w K. zostało wznowione, a postanowieniem z dnia [...] roku zawieszone do czasu zakończenia sprawy karnej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w M. pod sygn. [...].

Zdaniem skarżącego wszczęcie postępowania o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją o skierowaniu go na badania lekarskie i psychologiczne uzasadniało zawieszenie postępowania w sprawie pozbawienia uprawnień z uwagi na niepoddanie się tym badaniom.

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Kolegium podtrzymało swoje stanowisko co do tego, że dopiero wzruszenie decyzji o skierowaniu na badania będzie miało wpływ na podjęte w sprawie rozstrzygnięcie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga zasługuje na uwzględnienie, ale zasadniczo z przyczyn, które nie zostały w niej wyartykułowane, a które Sąd sprawujący kontrolę zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem uwzględnił z urzędu ( art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm., dalej ppsa).

W świetle zaskarżonej decyzji, materiału zgromadzonego w aktach administracyjnych, a także stanowiska skarżącego nie budzi wątpliwości fakt, że zaskarżona decyzja z dnia [...] roku w przedmiocie cofnięcia M. D. uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie prawa jazdy kategorii B została wydana w sytuacji przysługiwania decyzji Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] roku w przedmiocie skierowania M. D. na badania lekarskie i psychologiczne przymiotu ostateczności i prawomocności. W tym miejscu należy wyraźnie stwierdzić, że dla wydania decyzji o cofnięciu prawa jazdy ( art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. b i c ustawy) wystarczające jest stwierdzenie niepoddania się stosownym badaniom przez zobowiązanego. Sam fakt niepoddania się nakazanym badaniom w sprawie jest bezsporny.

Nie ma racji skarżący twierdząc, że postępowanie w sprawie zakończonej decyzją o cofnięciu mu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B winno być zawieszone z uwagi na wszczęcie postępowania nadzwyczajnego w sprawie skierowania na badanie. Takiego skutku nie przewiduje ani art. 97 § 1 pkt 4 kpa, ani tym bardziej art. 98 § 1 kpa dotyczący włącznie postępowania wszczętego na wniosek strony.

Skutek postępowania wznowieniowego dotyczącego decyzji o skierowaniu na badania określa art. 145 § 1 pkt 8 kpa. Zgodnie z tym przepisem jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję, która została następnie uchylona uzasadnia to wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną – tutaj decyzja o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Z przedstawionych Sądowi dokumentów wynika, że decyzja Komendanta Miejskiego Policji w K. z dnia [...] roku została uchylona decyzją tego organu z dnia [...] roku, a postępowanie w sprawie umorzone ( dołączone do protokołu rozprawy z dnia [...] r.).

Oznacza to, że w dacie wydania zaskarżonej decyzji – [...] roku – w obiegu prawnym pozostawała ostateczna decyzja o skierowaniu skarżącego na badania lekarskie i psychologiczne z dnia [...] roku. Wydając zaskarżoną decyzję organ więc nie naruszył prawa.

Co do tego ostatniego twierdzenia i skutków wystąpienia przesłanki z art. 145 § 1 pkt 8 kpa dla zaskarżonej decyzji w orzecznictwie oraz literaturze przedmiotu istnieją rozbieżności co do możliwości uwzględnienia tej przesłanki przy ocenie zaskarżonej decyzji, skoro wystąpiła ona już po jej wydaniu.

W niniejszej sprawie kierując się słusznym interesem strony oraz zasadą ekonomii postępowania, która w ocenie składu sądzącego dotyczy także postępowania przed organami administracyjnymi, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b w związku z art. 134 § 1 i art. 135 ppsa oraz art. 200 i art. 205 § 1 ppsa ( 200 zł – wpis ) orzekł jak w sentencji.

su.