Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 355/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. T. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 409/13 pozostawiające wniosek uczestników postępowania R. T. i Z.T. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 1 sierpnia 2013 r. bez rozpoznania w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" przy ul. [...],[...] i [...]w G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić zażalenie 1


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 409/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku pozostawił wniosek uczestników postępowania R.T. i Z. T. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 1 sierpnia 2013 r. bez rozpoznania w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" przy ul. [...],[...] i [...] w G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w myśl art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W przedmiotowej sprawie czynnością, której uczestniczka postępowania R. T. nie dokonała w terminie, było uzupełnienie braków formalnych zażalenia z dnia 1 sierpnia 2013 r. (na postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 16 lipca 2013 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji) poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu Z. T. oraz złożenie czterech odpisów tego zażalenia. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu (wniosek z dnia 16 września 2013 r.) złożyła jedynie wymagane odpisy zażalenia, lecz nie przedłożyła pełnomocnictwa, co - wraz z brakiem jednego odpisu wniosku, stanowiło także braki formalne wniosku o przywrócenie terminu. Uczestniczka postępowania - działająca w imieniu własnym i jako pełnomocnik Z. T., wezwana pismem z dnia 21 listopada 2013 r. do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, nadesłała jedynie wymagany jego odpis, lecz nadal nie przedłożyła pełnomocnictwa do działania w imieniu Z.T. W związku z powyższym, na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., wniosek pozostawiono bez rozpoznania.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie R.T. wskazała, iż w piśmie z dnia 18 grudnia 2013 r. wyjaśniła, że ,,wydane dla niej upoważnienie aktem notarialnym Rep. A nr [...] przez jej męża Z. T. służy do występowania między innymi przed instytucjami administracji państwowej, urzędami i sądami powszechnymi, osobami fizycznymi i prawnymi itd.".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Wniosek o przywrócenie terminu złożony bez równoczesnego dokonania czynności procesowej (art. 87 § 4 p.p.s.a.) jest dotknięty brakiem formalnym, który podlega uzupełnieniu. Stosownie do art. 49 ustawy przewodniczący winien wezwać pełnomocnika skarżącej do jego uzupełnienia (por. z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2002 r., sygn. akt III CZ 140/01, opublikowane w OSNP 2003/17/411).

R.T. (działająca w imieniu własnym i jako pełnomocnik Z. T.), wezwana na mocy zarządzenia z dnia 21 listopada 2013 r. do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, w zakreślonym terminie nie zadośćuczyniła powyższemu wezwaniu w całości, tj. nie przedłożyła pełnomocnictwa do działania w imieniu Z. T. Zasadnym przy tym jest twierdzenie, że wyjaśnienia uczestniczki postępowania zawarte w piśmie z dnia 18 grudnia 2013 r. nie stanowią usunięcia braków formalnych wniosku. Jeżeli R. T. zamierza podejmować czynności w postępowaniu również w imieniu Z. T. to dokument upoważniający do reprezentowania Z.T. przez R.T. winien być włączony do akt sądowych niniejszej sprawy. Skoro zatem strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie braków formalnych pisma z dnia 16 września 2013 r., to uniemożliwiło to nadanie mu prawidłowego biegu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.

-----------------------

3