Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 143/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 7b pkt 2, art. 22, art. 24
journal: Dz.U. 2019 poz 725
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jedn.
article: § 44 i § 45
journal: Dz.U. 2019 poz 393
law: Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - t.j.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz – Nowak (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi W. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zmiany przebiegu granicy oddala skargę.


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: [...]WINGiK, organ odwoławczy, organ II instancji) decyzją z [...] grudnia 2019 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z zm., dalej: k.p.a.), art. 7b pkt 2, art. 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 725 ze zm., dalej: u.p.g.k.) oraz § 44 i § 45 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego

i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów

i budynków (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 393, dalej: rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów), po rozpatrzeniu odwołania W. W. (dalej: skarżący, strona) od decyzji Starosty K. (dalej: Starosta, organ I instancji) z [...] września 2019 r. znak: [...], orzekającej o zmianie w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu C., gmina K., dotyczącej działki nr [...], na podstawie wykazu zmian danych ewidencyjnych stanowiącego integralną część operatu technicznego, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym

i prawnym sprawy:

Pierwotnie na podstawie operatu z założenia ewidencji gruntów wsi C. nr [...] działka nr [...] w rejestrze ewidencji gruntów posiadała powierzchnię ewidencyjną 0,92 ha. Zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami w rejestrze ewidencji gruntów powierzchnie działek wykazywano z dokładnością zapisu 0,01 ha (do jednego ara). W. i A. [...] małżonkowie W. stali się właścicielami ww. działki w 1978 r. na podstawie aktu notarialnego Rep. [...]. W 1987 r. działka nr [...] została podzielona na działki: nr [...] o powierzchni 0,01 ha (wywłaszczona pod drogę gminną) i nr [...] o powierzchni 0,91 ha. Postanowieniem sygn. akt [...] z [...] maja 1990 r. Sąd Rejonowy w R. przyznał skarżącemu przedmiotową działkę na wyłączną własność.

W latach 2009-2011 w obrębie C., gmina K., została przeprowadzona z urzędu modernizacja ewidencji gruntów i budynków. Jej celem było przekształcenie mapy ewidencyjnej prowadzonej w formie analogowej (na folii) do postaci numerycznej oraz doprowadzenie bazy danych ewidencyjnych do zgodności z zapisami rozporządzenia.

Wszystkie czynności wykonywane były zgodnie z procedurą uregulowaną

w art. 24a u.p.g.k. W okresie wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego do wglądu właściciel działki nr [...] nie wniósł żadnych uwag i zastrzeżeń do danych zawartych w projekcie. W ramach czynności modernizacyjnych nie były wykonywane geodezyjne pomiary granic działek, ponieważ nie było to przedmiotem zlecenia dla wykonawcy prac modernizacyjnych. W operacie z modernizacji ewidencji gruntów

i budynków obliczone zostały współrzędne punktów granicznych wszystkich działek w obrębie, zapewniając im dokładność położenia do 0,30 m.

Wykazana w ewidencji gruntów powierzchnia działki ewidencyjnej nr [...] przed modernizacją przeprowadzoną w latach 2009-2011 zapisana była z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku, czyli do jednego ara i wynosiła 0,91 ha. Uruchomienie systemu informatycznego umożliwiającego prowadzenie ewidencji, obejmującej pełen zakres danych ewidencyjnych, wprowadziło zapis powierzchni działki z dokładnością do czterech miejsc po przecinku (puste miejsca system informatyczny uzupełnił zerami). W związku z tym, po przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu C., powierzchnia działki ewidencyjnej nr [...] pozostała bez zmian, zmieniono jedynie jej zapis: z 0,91 ha na 0,9100 ha.

W 2018 r. na wniosek skarżącego został sporządzony przez geodetę uprawnionego A. S. z firmy [...] operat techniczny nr [...] z wyznaczenia punktów granicznych działki nr [...], przyjęty [...] grudnia 2018 r. do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Starosta pismem z [...] lutego 2019 r. wezwał właściciela działki nr [...] do złożenia wniosku o zmianę danych w ewidencji gruntów i budynków na podstawie ww. operatu technicznego. Skarżący został pouczony, że jeżeli w wyznaczonym terminie powyższy wniosek nie wpłynie do organu, to w sprawie zostanie wszczęte postępowanie administracyjne zakończone wydaniem decyzji administracyjnej.

W odpowiedzi na powyższe skarżący [...] marca 2019 r. złożył pismo zatytułowane "sprzeciw" do wezwania Starosty oraz do pomiarów wykonanych na działce nr [...] w dniu [...] listopada 2018 r. Nie zgodził się na zmianę powierzchni swojej działki z 0,9100 ha na 0,8890 ha (z akt sprawy wynika jednakże, że według powyższego opracowania nowa powierzchnia działki wynosi 0,9183 ha). Wraz

z pismem przedłożył wniosek o usunięcie słupów energetycznych w drodze "[...]", usunięcie ogrodzenia należącego do właściciela działki nr [...], obręb C., gmina K. z ww. drogi oraz przywrócenie posiadania powierzchni działki nr [...] do 9100 m.

W dniu [...] marca 2019 r. w związku z brakiem wniosku strony, Starosta wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie. Strony zostały poinformowane o możliwości wglądu do akt sprawy oraz zgłaszania wniosków i zastrzeżeń w określonym terminie.

Starosta [...] maja 2019 r. wydał decyzję administracyjną znak: [...], orzekającą o wprowadzeniu zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu C., gmina K., w jednostce rejestrowej [...], polegającej na zmianie powierzchni działki ewidencyjnej nr [...] z 0,9100 ha na 0,9183 ha. Podstawą decyzji był wykaz zmian danych ewidencyjnych, wykonany przez geodetę uprawnionego A. S. z firmy [...], stanowiący integralną część operatu technicznego, przyjętego [...] grudnia 2018 r. do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...]. Celem pracy geodezyjnej było wyznaczenie punktów granicznych działki nr [...], położonej w obrębie C., gmina K., stanowiącej własność skarżącego.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył skarżący, który wniósł o stabilizację punktów granicznych oraz wyznaczenie punktów kwater (przyp. użytków gruntowych) dla działki nr [...] przez wykonawcę prac geodezyjnych ujętych w operacie

[...], usunięcie ogrodzenia, będącego własnością właściciela działki nr [...], oraz usunięcie słupów energetycznych posadowionych na działce drogowej nr [...].

Decyzją nr [...] z [...] lipca 2019 r. [...]WINGiK uchylił zaskarżoną decyzję uznając, że Starosta nie wykazał w sposób wyczerpujący przyczyny zmiany powierzchni działki nr [...] w operacie ewidencji gruntów i budynków.

Ponownie rozpoznając sprawę Starosta decyzją z [...] września 2019 r., znak: [...], działając na podstawie art. 22 ust. 1 i art. 24 ust. 2a pkt 1, ust. 2b pkt 2 u.p.g.k., § 44 i § 45 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów oraz art. 104 k.p.a., z urzędu orzekł o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu C., gmina K., na podstawie wykazu zmian danych ewidencyjnych, stanowiącego integralną część operatu technicznego nr [...] (błędnie wskazano numer operatu, ponieważ z akt administracyjnych wynika, że prawidłowy numer to [...]), wykonanego przez geodetę uprawnionego A. S. z firmy [...], w sposób następujący:

w jednostce rejestrowej G.145

wykreślić: działka nr [...] o powierzchni 0,9100 ha, w tym: RV-0,1516 ha, BRVI-0,1752 ha, LsV-0,1257 ha, Lz RVI-0,0752 ha, RVI-0,3449 ha, N-0,0374 ha,

wpisać: działka nr [...] o powierzchni 0,9183 ha, w tym: RV-0,1530 ha, BRVI-0,1768 ha, LsV- 0,1269 ha, Lz RVI-0,0759 ha, RVI-0,3479 ha, N-0,0378 ha.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji przedstawił stan faktyczny i treść przepisów mających zastosowanie w sprawie. Wskazał, że dokonanie zmian miało na celu zaktualizowanie dotychczas ujawnionych danych ewidencyjnych na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (operat nr [...]), niezawierającej wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego, dlatego należało przeprowadzić postępowanie administracyjne z urzędu i zakończyć je wydaniem decyzji administracyjnej.

Starosta zauważył, że praca geodezyjna, polegająca na wyznaczeniu punktów granicznych, realizowana była przez firmę [...] na zlecenie strony, która była obecna podczas wykonywania powyższych czynności i nie wniosła zastrzeżeń ani uwag, składając swój podpis w protokole wyznaczenia punktów granicznych. Przeanalizował ww. operat techniczny w zakresie przebiegu granicy przedmiotowej działki i uznał, że pozyskane dane są wiarygodne i mogą stanowić podstawę do wyznaczenia punktów granicznych. Granice zewnętrzne działki nr [...] zostały wyznaczone zgodnie z materiałami źródłowymi. Podczas wywiadu terenowego odnaleziono i zamierzono punkty osnowy ewidencyjnej o numerach: 17e (beton) oraz 16e (butelka). Stabilizacji punktów granicznych działki ewidencyjnej nr [...] dokonano palikami drewnianymi. Strony obecne przy wykonywaniu prac geodezyjnych, tj. właściciele działek o numerach: [...], [...] i [...], nie wniosły zastrzeżeń do wyznaczonych punktów granicznych. Protokół wyznaczenia punktów granicznych działki ewidencyjnej o numerze [...], wchodzący w skład operatu technicznego, sporządzony został [...] listopada 2018 r. przez uprawnionego geodetę

i podpisany bez uwag przez wszystkie strony obecne przy czynnościach wyznaczenia przebiegu granic nieruchomości, z wyjątkiem przedstawiciela Gminy K. i właścicieli działek nr: [...], [...] i [...], którzy nie stawili się na gruncie, pomimo prawidłowego zawiadomienia.

W wyniku powyższych prac ponownie obliczono powierzchnię działki nr [...]

w oparciu o materiały źródłowe. W myśl § 62 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów pole powierzchni działki ewidencyjnej oblicza się na podstawie współrzędnych punktów określających przebieg linii granicznych i określa się

w hektarach z dokładnością zapisu do 0,0001 ha. W celu wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów i budynków nowej powierzchni wykonawca sporządził wykaz zmian danych ewidencyjnych dla przedmiotowej działki. Operat został przyjęty do zasobu za nr [...] w dniu [...] grudnia 2018 r. Wyrażona liczbowo wielkość powierzchni działki ewidencyjnej nr [...], przyjętej w ww. operacie technicznym, jest pochodną przebiegu jej granic. Skoro strona nie kwestionowała położenia punktów granicznych, wyznaczających przebieg granic, to tym samym nie ma podstaw do kwestionowania obliczonej na ich podstawie powierzchni, a obowiązkiem organu jest aktualizacja operatu ewidencyjnego dotycząca danych niespełniających obowiązujących standardów technicznych. Zmiany powierzchni działek ewidencyjnych wykazanych w ewidencji gruntów i budynków wynikają nie tylko ze zmian położenia punktów granicznych działek, ale również z zastosowania dokładniejszych metod obliczenia powierzchni działek w niezmienionym przebiegu ich granic.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył skarżący wskazując, że jego zdaniem działka po całej długości ma szerokość 36,7 m i powinna być podzielona najwyżej na 3 części, tj.: siedlisko, las i powierzchnia gospodarcza. Podzielenie działki na 6 części jest celowym działaniem, "aby mataczyć i zmieniać w przyszłości powierzchnię działki". Oświadczył również, iż wycofuje swój podpis złożony do protokołu granicznego z [...] listopada 2018 r.

Pismem z [...] listopada 2019 r. [...]WINGiK wezwał Starostę do uzupełnienia akt sprawy o kopie materiałów dotyczących działki nr [...] z operatów dotyczących: założenia ewidencji gruntów dla obrębu C., gmina K., odnowienia ewidencji gruntów nr [...], modernizacji ewidencji gruntów i budynków nr [...], operatu nr [...] dotyczącego regulacji drogi gminnej, operatu nr [...] dotyczącego regulacji stanu prawnego działki nr [...] oraz z operatu nr [...] z podziału działki nr [...].

Wskazaną na wstępie decyzją nr [...] z [...] grudnia 2019 r. [...]WINGiK utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji przywołał dotychczasowy przebieg postępowania oraz przedstawił treść obowiązujących w tym zakresie przepisów, m.in. art. 7d pkt 1 i art. 24 ust. 2a, ust. 2b u.p.g.k. oraz § 44 i § 45 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów.

Organ odwoławczy ustalił, że powierzchnia działki nr [...] ujawniona

w ewidencji gruntów i budynków przed modernizacją pochodziła z operatu regulacji drogi gminnej (nr [...]), który uwzględniał dane rejestru gruntowego powstałego podczas zakładania ewidencji gruntów. W myśl ówcześnie obowiązującego § 11 ust. 2 pkt 2 zarządzenia Ministrów Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 20 lutego 1969 r. w sprawie ewidencji gruntów (M.P.1969 Nr 11, poz. 98 ze zm.) na terenach gromad (wsi) powierzchnię działek wykazywano z dokładnością zapisu do 0,01 ha. Według operatu modernizacji przeliczone zostały współrzędne punktów granicznych wszystkich działek w obrębie z dopuszczalną dokładnością położenia do 0,30 m. Nie wykonano wówczas geodezyjnych pomiarów granic działek, dlatego powierzchnia działki nr [...] pozostała bez zmian. Zmieniony został natomiast zapis powierzchni z 0,91 ha na 0,9100 ha. W trakcie prowadzonych prac modernizacyjnych właściciel przedmiotowej działki nie wniósł żadnych uwag i zastrzeżeń do danych objętych modernizacją.

W dniu [...] grudnia 2018 r. pod nr [...] w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym została zaewidencjonowana dokumentacja z wyznaczenia punków granicznych uprzednio ujawnionych w ewidencji dla działki nr [...], sporządzona na zlecenie skarżącego. Z uwagi na brak stosownego wniosku od strony w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów, w ocenie organu odwoławczego Starosta prawidłowo wszczął postępowanie z urzędu. Do opracowania geodezyjnego geodeta dołączył wykaz zmian danych ewidencyjnych dotyczących przedmiotowej działki, w tym jej powierzchni, która jest nierozerwalnie związana z przebiegiem granic działki.

Zgodnie z § 62 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów pole powierzchni działki oblicza się na podstawie współrzędnych punktów, określających przebieg linii granicznych i określa się w hektarach z dokładnością zapisu do 0,0001 ha. Tak też zostało ono określone w ww. opracowaniu z wyznaczenia położenia punktów granicznych działki nr [...].

Odnośnie do zarzutów odwołania organ odwoławczy wskazał, że użytki gruntowe wykazywane są w ewidencji gruntów i budynków na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego

i kartograficznego, przedstawiającej faktyczny sposób użytkowania lub zagospodarowania terenu. Kryteria zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określa załącznik nr 6 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów.

Co do kwestii wycofania oświadczenia woli przez skarżącego, tj. podpisu

w protokole wyznaczenia punktów granicznych z [...] listopada 2018 r., to [...]WINGiK wskazał, że można tego dokonać tylko przed sądem powszechnym, a nie

w postępowaniu odwoławczym dotyczącym aktualizacji ewidencji gruntów

i budynków.

Odnośnie do zarzutów dotyczących legalności płotu oraz posadowienia słupów energetycznych na działce nr [...], to organ II instancji uznał się niewłaściwym i przekazał skargę w tym zakresie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Natomiast w kwestii zarzutu o fałszowanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości C. przez pracowników Urzędu Miejskiego w K. wskazał, że zgodnie z treścią art. 304 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1987), każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub policję. Zatem jeśli skarżący dysponuje taką wiedzą winien do tych organów kierować swój zarzut.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie

i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia przez sąd przepisów prawa, wskazanego w art. 145 § 1 p.p.s.a.

Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej legalności według powyższych kryteriów Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Organy obu instancji w przedmiotowej sprawie przeprowadziły dokładne postępowanie administracyjne oraz prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy. Organ odwoławczy odniósł się szczegółowo do zarzutów odwołania i sporządził uzasadnienie decyzji zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a. Sąd w całości podziela wywody zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Materialnoprawną podstawę orzekania organów administracji stanowiły przepisy u.p.g.k. oraz rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów. Stosownie do treści art. 7 ust. 1 pkt 3 u.p.g.k. do zadań Służby Geodezyjnej i Kartograficznej należy w szczególności prowadzenie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w tym jego tworzenie, ewidencjonowanie i utrzymywanie oraz aktualizacja i udostępnianie danych.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 1 tej ustawy ewidencja gruntów obejmuje informacje dotyczące ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie (art. 22 ust. 1 u.p.g.k.). Na staroście ciąży obowiązek utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, przez co należy rozumieć utrzymywanie tego operatu w zgodności z dostępnymi dla organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków dokumentami i materiałami źródłowymi (art. 7d pkt 1 u.p.g.k., § 44 pkt 2, § 45 ust. 1 oraz § 46 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów). Operat ewidencyjny to zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach (zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych) w postaci map, rejestrów

i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów.

Zapisy zamieszczane w części przedmiotowej ewidencji gruntów wskazanej

w art. 20 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy oraz w części podmiotowej (art. 20 ust. 2 ustawy) mają charakter jedynie techniczno-deklaratoryjny, a organy ewidencyjne nie mogą samodzielnie rozstrzygać kwestii dotyczących uprawnień przysługujących wnioskodawcom do gruntu lub budynku.

W myśl art. 24 ust. 2a u.p.g.k. informacje zawarte w ewidencji gruntów

i budynków podlegają aktualizacji:

1) z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z: a) przepisów prawa, b) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, c) materiałów zasobu, d) wykrycia błędnych informacji;

2) na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania.

Stosownie natomiast do art. 24 ust. 2b pkt 1 i 2 ww. ustawy aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze czynności materialno-technicznej lub w drodze decyzji administracyjnej.

W myśl § 45 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: - zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi, - ujawnienia nowych danych ewidencyjnych, - wyeliminowanie danych błędnych.

Podstawową zasadą prowadzenia ewidencji gruntów i budynków jest zatem zasada aktualności, tj. utrzymywania operatu w zgodności z aktualnymi, dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Postępowanie mające na celu aktualizację ewidencji gruntów ma charakter rejestrowy, czyli wtórny do zdarzeń prawnych, z których wynikają zmiany danych podlegających ujawnieniu w operacie ewidencji gruntów i budynków.

Jak wynika z akt administracyjnych skarżący zlecił geodecie uprawnionemu A. S. wykonanie prac geodezyjnych w celu wyznaczenia punktów granicznych działki nr [...]. Czynności w terenie odbyły się w dniu [...] listopada 2018 r., z których sporządzono protokół, podpisany przez wszystkie obecne strony bez uwag. Wskutek tych czynności obliczono ponownie powierzchnię działki nr [...] ze współrzędnych

z dokładnością do 1 m² i wykonano wykaz zmian jej danych ewidencyjnych. Geodeta złożyła do Starosty sporządzony operat techniczny wyznaczenia punktów granicznych uprzednio ujawnionych w ewidencji gruntów dotyczący działki nr [...]

w C., który w dniu [...] grudnia 2019 r. został zarejestrowany w ewidencji materiałów zasobu pod numerem [...].

Zgodnie z § 46 ust.3 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów zmiany opisowych danych ewidencyjnych ustalone w trakcie wykonywania prac geodezyjnych utrwala się w wykazie zmian danych ewidencyjnych. Powierzchnia działki ewidencyjnej jest nierozerwalnie związana z przebiegiem jej granic i stanowi funkcję ich przebiegu. Natomiast w myśl § 62 ust. 1 ww. rozporządzenia pole powierzchni działki oblicza się na podstawie współrzędnych punktów określających przebieg linii granicznych i określa się w hektarach z dokładnością zapisu do 0,0001 ha. Tak też zostało ono określone w ww. opracowaniu z wyznaczenia położenia punktów granicznych działki nr [...]. Jeśli skarżący zaakceptował przebieg granic, to zarzuty skargi co do prawidłowości wyznaczenia powierzchni działki nr [...] są bezzasadne. Rację ma organ odwoławczy, że kwestia odwołania oświadczenia woli polegającego na wyrażeniu zgody na ustalenia, które miały miejsce w dniu [...] listopada 2018 r., nie należą do właściwości organów geodezyjnych, tylko sądu powszechnego.

W związku z zaewidencjonowaniem operatu technicznego nr [...], Starosta miał obowiązek wprowadzić do ewidencji gruntów i budynków aktualne dane ewidencyjne dotyczące działki nr [...], zgodnie z materiałem źródłowym jakim jest właśnie ten operat. Ponieważ skarżący, jako zlecający pracę geodezyjną, nie złożył w tym zakresie wniosku (pomimo wezwania), organ I instancji wszczął z urzędu przedmiotowe postępowanie administracyjne na podstawie art. 24 ust. 2b pkt 2 u.p.g.k., zakończone zaskarżoną decyzją.

Niezasadny jest również zarzut skarżącego dotyczący nieprawidłowego ustalenia użytków na działce nr [...]. Tę tematykę reguluje § 68 rozporządzenia

w sprawie ewidencji gruntów w związku z załącznikiem nr 6 do tego rozporządzenia. Sąd podziela w tym zakresie stanowisko organu odwoławczego, że użytki gruntowe wykazywane są w ewidencji gruntów i budynków na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego

i kartograficznego przedstawiającej faktyczny sposób użytkowania lub zagospodarowania terenu. Starosta jest związany ustaleniami zawartymi w operacie technicznym i wykazie zmian danych ewidencyjnych dotyczącym działki nr [...].

Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.