Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 21/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-01-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 157, art.200, art. 209 i art. 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku J.W. o uzupełnienie postanowienia z dnia 16 grudnia 2010 r. w dniu 31 stycznia 2011 r. w sprawie z wniosku J.W. i W.W. o wymierzenie grzywny [....] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy znak: [....] postanawia odmówić uzupełnienia postanowienia.


UZASADNIENIE

J.W. i W.W. w dniu 21 lipca 2010r. złożyli wniosek o wymierzenie grzywny [....] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z kompletnymi aktami sprawy znak: [....] . Wnioskodawcy domagali się też zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 16 grudnia 2010r. odmówił wymierzenia grzywny organowi. Odpis postanowienia został doręczony J.W. 10 stycznia 2011r. W dniu 17 stycznia 2011r. J.W. złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 16 grudnia 2010r. poprzez orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek J. W. z dnia 17 stycznia 2011 r. należało uznać za wniosek o uzupełnienie postanowienia złożony w trybie art. 157 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa".

Art. 157 § 1 ppsa stanowi, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Przedmiotowy wniosek został złożony w terminie, lecz nie jest zasadny.

Zgodnie z art. 200 ppsa w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Stosownie zaś do art. 209 ppsa wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 ppsa.

sygn. akt II SO/Kr21/10

Jak wskazano wyżej, wniosek J.W. i W.W. o wymierzenie grzywny MWINB w K. nie został uwzględniony, ponieważ Sąd odmówił wymierzenia organowi grzywny i dlatego wnioskodawcom nie przysługiwał zwrot kosztów.

Skoro wniosek o wymierzenie organowi grzywny nie został uwzględniony, to Sąd nie miał obowiązku w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2010r. zamieszczać orzeczenia o kosztach. Dlatego na podstawie art. 157, 200 i art. 209 w związku z art. 166 ppsa orzeczono jak w sentencji.