Wyrok NSA oz. w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 856/99
NSA oz. w Krakowie
Data orzeczenia: 2001-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4, art. 149 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 października 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: Prowadzenie dochodzenia przez organy policji w sprawie sfałszowania podpisu inwestora na wniosku o pozwolenie na budowę nie stanowi zagadnienia prejudycjalnego dla postępowania administracyjnego dotyczącego wznowienia, gdy istnieją inne podstawy wznowienia postępowania.

TEZY

Prowadzenie dochodzenia przez organy policji w sprawie sfałszowania podpisu inwestora na wniosku o pozwolenie na budowę nie stanowi zagadnienia prejudycjalnego dla postępowania administracyjnego dotyczącego wznowienia, gdy istnieją inne podstawy wznowienia postępowania.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Kazimierza W. na postanowienie Wojewody Ś. z dnia 21 kwietnia 1999 r., (...) w przedmiocie zawieszenia postępowania - uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji; (...).


UZASADNIENIE

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniesionej w dniu 26.04.1999 r. /data stempla pocztowego na liście poleconym/ Kazimierz W. wniósł o :

1/ uchylenie postanowienia Wojewody Ś. z dnia 21.04.1999 r. (...),

2/ stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej Prezydenta Miasta O.-Ś. z dnia 24.12.1996 r. o pozwoleniu na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, przyłącza gazowego i instalacji wewnętrznej gazu oraz centralnego ogrzewania na działce przy ulicy Rz. 4 w O.

Sprawa ze skargi na decyzję Prezydenta Miasta O.-Ś. z dnia 24.12.1996 r. została wyłączona do odrębnego rozstrzygnięcia /II SA/Kr 2690/01/.

W uzasadnieniu skargi objętej punktem pierwszym skarżący podał, że postanowienie z dnia 21.04.1999 r. o zawieszeniu postępowania wznowieniowego dotyczącego decyzji z dnia 24.12.1996 r. o pozwoleniu na budowę jest niezasadne. Skoro nie budzą wątpliwości dowody uzasadniające wyczerpanie przyczyn z art. 145 par. 1 pkt l, 3 i 6 Kpa, to fakt równoległego prowadzenia postępowania karnego nie uzasadnia zawieszenia postępowania.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21.04.1999 r. (...) Wojewoda Ś., po rozpatrzeniu zażalenia Kazimierza W. na postanowienie Prezydenta Miasta O.-Ś. z dnia 4.03.1999 r. zawieszającego z urzędu postępowanie wznowione na wniosek Kazimierza W. w dniu 17.02.1999 r. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta O. o pozwoleniu na rozbudowę budynku mieszkalnego, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu wskazał, że z wyjaśnień złożonych przez Kazimierza W. i z pisma Komendy Powiatowej Policji w O.-Ś. z dnia 3.03.1999 r. wynika, że prowadzone jest dochodzenie w sprawie sfałszowania dokumentów dotyczących przedmiotowej budowy, w tym wniosku o udzielenie przedmiotowego pozwolenia na budowę. Zgodnie z art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa organ administracji zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Prowadzone postępowanie przez organy ścigania jest zagadnieniem wstępnym dla prowadzonego postępowania wznowieniowego, co skutkuje zawieszeniem postępowania wznowieniowego.

Co do zarzutu przedstawionego w zażaleniu, iż postępowanie karne nie ma decydującego wpływu na rozstrzygnięcie administracyjne, gdyż zarzut wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w wyniku przestępstwa jest jedną z wielu przesłanek, na podstawie których organ I instancji wznowił postępowanie, organ II instancji podał, że "zarzuty omówione zostały w uzasadnieniu niniejszego postanowienia".

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując pogląd zawarty w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że prowadzone dochodzenie w sprawie sfałszowania dokumentów jest zagadnieniem wstępnym dla prowadzonego w trybie wznowieniowym postępowania, co skutkuje zawieszeniem postępowania wznowieniowego. Odnośnie drugiego punktu skargi strona przeciwna nie złożyła odpowiedzi na skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ sąd sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem. W ramach swojej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Na wstępie dokonać należy oceny dopuszczalności skargi. W myśl art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym sąd orzeka w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. Ponieważ na postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania przysługuje zażalenie, warunek ten został spełniony. Skarga wniesiona została w terminie określonym w art. 35 ust. 1 ustawy. Powyższe wskazuje na dopuszczalność skargi.

Przechodząc do oceny zasadności skargi na postanowienie z dnia 21.04.1999 r. stwierdzić należy, że wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta O. z dnia 24.12.1996 r. (...) Kazimierz W. złożył w odwołaniu od decyzji z dnia 1.12.1998 r., adresowanym do Wojewody K., noszącym datę 10.12.1998 r. W piśmie tym podał, że jest w posiadaniu decyzji z dnia 24.12.1996 r. (...). Załączniki do tej decyzji zostały zatwierdzone decyzją z tego samego dnia, (...). O istnieniu trzeciej decyzji z tej samej daty (...) dowiedział się z pisma z dnia 1.12.1998 r., w którym Naczelnik Wydziału Budownictwa, Urbanistyki i Architektury podał: "Pan posiada decyzję z numerem 176, a nasz archiwalny egzemplarz posiada numer 180 ze śladami korektorowania". W cytowanym piśmie z dnia 10.12.1998 r. skarżący zwrócił urzędowi uwagę na fakt, iż załączniki nr l, 2 i 3 wymienione w decyzji z dnia 24.12.1996 r. różnią się od załączników znajdujących się w aktach sprawy. Nadto podniósł, że w momencie wydawania decyzji w dniu 24.12.1996 r. nie było jeszcze ani projektu określonego w decyzji jako jej załącznik nr 3, ani też wymaganego uzgodnienia tego załącznika. Warunki techniczne dostawy gazu wydane zostały 10.01.1997 r., a uzgodnienie K. Okręgowego Zakładu Gazownictwa - w dniu 4.02.1997 r. Nadto podał, że w dacie 24.12.1996 r. brak było decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla przyłącza i instalacji gazowej, gdyż wydana została dopiero w dniu 27.01.1997 r. Tylko jednym z zarzutów było twierdzenie inwestora, że jego podpis na wniosku o wydanie pozwolenia na budowę został podrobiony. W piśmie z dnia 10.12.1998 r. Kazimierz W. powołał się na treść art. 147 i art. 150 par. 2 Kpa oraz art. 145 par. 1 ust. 1, 2, 3 i 6 oraz par. 3 Kpa. W odpowiedzi na wezwanie organu o złożenie wyjaśnień Kazimierz W. sporządził pismo z dnia 22.02.1999 r. Podniósł w nim, że załączniki do decyzji nie zawierają podpisu, że załącznik nr 3 do decyzji z dnia 24.12.1996 r. nie zawiera oznaczenia decyzji, że w załącznikach do decyzji brak jest projektu zagospodarowania działki o którym mowa w art. 34 ust. 3 pkt 1 dla całego zamierzenia budowlanego. Podobne wyjaśnienia skarżący złożył w dniu 25.02.1999 r. Poinformował również organ, że prowadzone jest dochodzenie w sprawie sfałszowania dokumentów dotyczących budowy.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że postanowienie o zawieszeniu postępowania było wadliwe. Organ administracji tylko wtedy zawiesza postępowanie na podstawie art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego rozumie się sytuację, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia wstępnego. Prowadzenie dochodzenia przez organy policji w sprawie sfałszowania podpisu inwestora na wniosku o pozwolenie na budowę /fakt ten ustalono jedynie na podstawie wyjaśnień Kazimierza W., gdyż z pisma Komendy Powiatowej Policji z dnia 3.03.1999 r. okoliczność ta nie wynika/ nie stanowi zagadnienia prejudycjalnego dla postępowania administracyjnego dotyczącego wznowienia, gdy istnieją inne podstawy wznowienia postępowania. Po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania organ winien przeprowadzić postępowanie co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy /art. 149 par. 2 Kpa/.

Zauważyć należy, że organ nie jest związany podstawą prawną wznowienia określoną przez stronę we wniosku o wznowienie i sam winien rozstrzygnąć jakie są rzeczywiste podstawy wznowienia. Tak więc rzeczą organu było ustalenie, czy zachodzą inne podstawy wznowienia, a w razie dokonania pozytywnego ustalenia w tym zakresie, wydania rozstrzygnięcia co do istoty sprawy.

Wobec powyższego, na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 w związku z art. 29 oraz art. 55 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, należało orzec jak w sentencji.