Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 35/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 6 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. N. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 998/09 w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2010 r. W. N. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Z akt sprawy wynika, że skarga W. N. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 2 października 2009 r. Zarządzeniem z dnia 14 października 2009 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 15 grudnia 2009 r. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 grudnia 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 998/09 oddalił skargę W. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2009 r. Odpis wyroku został doręczony skarżącemu w dniu 3 lutego 2010 r. W ustawowym terminie skarżący złożył skargę kasacyjną, która postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2010 r. została odrzucona z uwagi na niedochowanie wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego. Postanowieniem z dnia 25 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 30 marca 2010 r.

W dniu 25 maja 2010 r. skarżący W. N. złożył skargę na przewlekłość postępowania, która składa się z jednego zdania: "w związku z nieuzasadnionym, prawdopodobnie celowym przedłużaniem postępowania wnoszę o odszkodowanie w kwocie 15.000 zł".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpoznawana skarga na przewlekłość postępowania nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej "ustawą").

Zgodnie z art. 6 ust 1 i 2 ww. ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. Skarżący powinien zatem w uzasadnieniu skargi szczegółowo wskazać w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy. Jego obowiązkiem jest precyzyjnie wskazać na konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r. sygn. akt III SPP 103/05 i III SPP 95/05 – opubl. w OSNP 2006 r. z. 1-2, poz. 35 i 34; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2008 r. sygn. akt II OPP 19/08, Lex nr 494357). Skargę niespełniającą tego wymagania sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 tej ustawy).

W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, iż skarga W. N. na przewlekłość postępowania co prawda zachowuje wymagania pisma procesowego, ale nie wskazuje okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia "nieuzasadnionego, prawdopodobnie celowego przedłużania postępowania". De facto skarga składa się z jednego zdania, w którym skarżący wnosi jedynie o odszkodowanie za przedłużające się postępowanie sądowe. Brak w tym piśmie konkretnych przykładów czynności procesowych, których Sąd I instancji nie podjął lub dokonał wadliwie, a które w ocenie skarżącego mogłyby świadczyć o nieuzasadnionej zwłoce w postępowaniu sądowym.

W związku z powyższym w świetle przytoczonych wyżej przepisów art. 6 ust. 2 pkt 2 i art. 9 ust. 1 ustawy rozpoznawana skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 9 ust 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, postanowił jak w sentencji.