Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 1251/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177a, art. 176, art. 178
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Dyrektora Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Zarząd Zlewni [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 697/20 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Bd 697/20 w sprawie ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad [...] na decyzję Dyrektora Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Zarząd Zlewni [...] z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za usługi wodne postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 697/20 odrzucił skargę kasacyjną Dyrektora Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Zarząd Zlewni [...] ze względu na nieusunięcie braków formalnych skargi kasacyjnej.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podniósł, że wniesiona przez pełnomocnika skarżącego kasacyjnie skarga kasacyjna nie zawierała wniosku o rozpoznanie na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. W związku z tym – w trybie art. 177a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako: P.p.s.a.), wezwano pełnomocnika do usunięcia braków pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W terminie otwartym do uzupełnienia braków, pełnomocnik skarżącego kasacyjnie organu, nadesłał jeden egzemplarz oświadczenia o rozpatrzeniu skargi na rozprawie.

Czynności tej, w ocenie Sądu pierwszej instancji, nie można uznać za skuteczne usunięcie braków formalnych skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Obowiązek ten dotyczy wszystkich pism procesowych, a więc również skargi kasacyjnej. W przesłanym przez Sąd do pełnomocnika organu wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi pełnomocnik poinformowany został o takim wymogu. Uznać zatem należało, że skoro pełnomocnik skarżącego kasacyjnie, złożył tylko jeden egzemplarz pisma zawierającego oświadczenie o rozpatrzeniu skargi na rozprawie, to nie uzupełnił skutecznie braków skargi kasacyjnej, pomimo wezwania Sądu. Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 178 P.p.s.a.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego kasacyjnie organu złożył zażalenie, wnosząc o jego zmianę lub uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu podniesiono, że do akt sprawy nadesłano żądane oświadczenie w dwóch egzemplarzach, a zatem wezwanie sądu zostało wykonane prawidłowo.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd pierwszej instancji trafnie uznał, że pełnomocnik skarżącego kasacyjnie organu złożył oświadczenie o rozpoznaniu skargi na rozprawie w jednym egzemplarzu, wobec czego skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a.

Zgodnie z art. 176 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać: (1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; (2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; (3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Ponadto skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

Stosownie zaś do art. 177a P.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie zawierała oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, ani wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. Z tych względów, Przewodniczący Wydziału II WSA w Bydgoszczy, prawidłowo, zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2020 r., wezwał pełnomocnika skarżącego kasacyjnie organu do uzupełnienia skargi kasacyjnej poprzez złożenia stosowego oświadczenia lub wniosku.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej zostało doręczone w dniu 21 stycznia 2021 r. W odpowiedzi na to wezwanie, Dyrektor Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Zarządu Zlewni [...], przy piśmie z dnia 27 stycznia 2021 r., w załączeniu przesłał:

1. pełnomocnictwo z dnia 27 stycznia 2021 r. do reprezentowania Dyrektora Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Zarządu Zlewni [...] udzielone r.pr. M.N. – w 1 egzemplarzu;

2. odwołanie pełnomocnictwa, z dnia 27 stycznia 2021 r., udzielonego r.pr. E.K. w 1 egzemplarzu;

3. oświadczenie organu, z dnia 27 stycznia 2021 r., o kierowaniu korespondencji pod adres siedziby PGW WP Zarządu Zlewni [...] w 1 egzemplarzu;

4. oświadczenie pełnomocnika – r.pr. M.N. - z dnia 27 stycznia 2021 r. o rozpatrzeniu skargi na rozprawie, z dopiskiem, że 1) oświadczenie otrzymuje WSA w Bydgoszczy, 2) a/a.

Ze złożonego oświadczenia wynika zatem bezspornie, że zostało złożone do akt Sądu pierwszej instancji w jednym egzemplarzu, gdyż drugi został odłożony do akt organu. Powyższe potwierdza pieczęć Sądu, z której wynika, że przesyłka nadesłana od organu zawierała łącznie 4 egzemplarze pism: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, Biuro Podawcze, wpływ dnia 01-02-2021, 4 zał.". Sąd ma bowiem obowiązek dokumentować ilość wpływających do danej sprawy dokumentów. Wynika to z § 4 zrządzenia nr 14 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2015 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych, zgodnie z którym na piśmie wpływającym do sądu umieszcza się adnotację zawierającą nazwę sądu, datę wpływu pisma, informację o załącznikach oraz podpis przyjmującego pismo. Kopertę, w której pismo nadesłano, załącza się do pisma. Na pismach złożonych osobiście zamieszcza się adnotację "osob.".

Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił wniesioną skargę kasacyjną, na podstawie art. 178 P.p.s.a., jako skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Pełnomocnik skarżącego kasacyjnie nadesłał wyłącznie jeden egzemplarz wniosku o rozpoznanie skargi na rozprawie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.