Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 1330/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 94 ust. 1
journal: Dz.U. 2015 poz 1515
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity
article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk (sprawozdawca) Protokolant specjalista Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na § 2 uchwały Rady Miejskiej w O. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie utworzenia [...] Sp. z o.o. z udziałem Gminy O. i [...] S.A. postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu [...] kwietnia 2014 r. Rada Miejska w O. (dalej – "Rada") podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie: utworzenia "A"Sp. z o.o. z udziałem Gminy O. i "B"S.A.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, datowanej na dzień [...]listopada 2015 r., Wojewoda D. – działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jednolity tekst: Dz. U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.; dalej – "u.s.g.") i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej w dalszych wywodach jako "p.p.s.a.", zaskarżył § 2 wspomnianej uchwały, wnosząc o stwierdzenie jego nieważności. Organ nadzoru zarzucił, iż przepis ten został wydany z istotnym naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. "g" oraz art. 30 ust. 2 pkt 3 u.s.g.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o umorzenie postępowania w sprawie jako bezprzedmiotowego, w związku z podjęciem przez Radę Gminy uchwały z dnia [...] grudnia 2015 r. (Nr [...]) w sprawie zmiany uchwały stanowiącej przedmiot zaskarżenia. Do odpowiedzi dołączono tekst nowej uchwały, której § 1 zawiera następujące postanowienie: "W uchwale Nr [...] Rady Miejskiej w O. z dnia [...] kwietnia 2014 r. w sprawie utworzenia "A"Sp z o.o. z udziałem Gminy O. i "B"S.A. uchyla się § 2." Zgodnie z § 2 nowej uchwały (z dnia [...] grudnia 2015 r., Nr [...]), pozostają bez zmian pozostałe zapisy uchwały powołującej spółkę (z dnia [...] kwietnia 2014 r., Nr [...]).

Pełnomocnik Wojewody D. podtrzymał skargę (w piśmie z dnia [...] stycznia 2016 r.), uznając, że samo uchylenie § 2 uchwały z dnia [...] kwietnia 2014 r. nie wystarczy do umorzenia postępowania. Niezbędne jest także, aby na obszarze Gminy Miejskiej O. zostały ustalone przez Radę Miejską zasady wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez Burmistrza, będące podstawą dla Rady Miejskiej do określania w uchwale, oprócz zgody na zawarcie przedmiotowej umowy spółki z o.o. także ilości i wielkości udziałów w nowo tworzonej spółce.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" (poza skutecznym cofnięciem skargi lub śmiercią strony – o czym traktują rozwiązania przyjęte w art. 161 § 1 pkt 1-2 tej samej ustawy).

Zdaniem składu orzekającego Sądu, w rozpoznawanej sprawie zachodzi właśnie sytuacja opisana w hipotezie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wymaga przypomnienia, iż przedmiotem zaskarżenia Wojewody D. nie była wcale bezczynność przy podejmowaniu uchwały, w której Rada Miejska określiłaby generalne zasady wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez Burmistrza Gminy (brak takiej uchwały podniesiono zaś w piśmie pełnomocnika strony skarżącej z dnia [...] stycznia 2016 r., jako przyczynę podtrzymania skargi). Tymczasem z treści skargi wynika jednoznacznie, iż przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie nie jest zaniechanie Rady w podejmowaniu generalnych zasad, o których dopiero co wspomniano, lecz konkretny przepis (§ 2) indywidualnej uchwały z dnia [...] kwietnia 2014 r. (Nr [...]) w sprawie: utworzenia "A"Sp. z o.o. z udziałem Gminy O. i "B"S.A. Przepis § 2 ostatnio przywołanego aktu został już jednak skutecznie wyeliminowany z obrotu prawnego, wskutek jego uchylenia w § 1 uchwały z dnia uchwały z dnia [...] grudnia 2015 r. (Nr [...]). W przedstawionej sytuacji brak już zatem przepisu, którego "nieważność" miałby stwierdzać Sąd, wedle żądania strony skarżącej.

Orzekanie w tym przedmiocie stało się więc bezprzedmiotowe, co skłoniło skład orzekający do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Marginalnie wypada zwrócić uwagę na dwie dodatkowe kwestie.

Po pierwsze, przepis zakwestionowany jednoznacznie w skardze nie jest przepisem prawa miejscowego. Upływ roku od dnia wejścia w życie uchwały z dnia [...] kwietnia 2014 r. wykluczał zatem możliwość stwierdzenia nieważności przepisu stanowiącego przedmiot zaskarżenia w sprawie poddanej kontroli sądu (art. 94 ust. 1 u.s.g.). Sąd nie mógłby zatem uwzględnić żądania skargi, zgodnie z jego dosłownym sformułowaniem przez organ nadzoru.

Po drugie, jeśli organ nadzoru uważa, że Rada pozostaje w zwłoce, nie podejmując generalnej uchwały, o której mowa w piśmie pełnomocnika Wojewody z dnia [...]stycznia 2016 r., powinien ewentualnie uruchomić pozostające w gestii tego organu, inne środki. Tymczasem przedmiotem zaskarżenia w sprawie uczyniono konkretny zapis uchwały indywidualnej. W tak zakreślonych ramach skargi nie ma miejsca na zarzut zwłoki w podejmowaniu uchwały o generalnej treści, ustanawiającej zasady wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez Burmistrza.