Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 33/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6016 Ochrona przeciwpożarowa
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Kisiel /spr./ Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędzia del. NSA Andrzej Irla Protokolant asystent sędziego Maciej Stojek po rozpoznaniu w dniu 27 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Ostrowa Wielkopolskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Ostrowa Wielkopolskiego a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Ostrowie Wielkopolskim w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie zakazu przeprowadzania imprezy masowej postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

1. Wnioskiem z dnia 19 maja 2010 r., w trybie art.4 w zw. z art.15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm. dalej "P.p.s.a."), Prezydent Miasta Ostrów Wielkopolski wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między wnioskodawcą a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Ostrowie Wielkopolskim w sprawie pisma Zastępcy Komendanta Powiatowego Policji w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 4 grudnia 2009 r., znak: E.ZS.5100-52/09.

W uzasadnieniu wniosku podano następujący stan faktyczny.

a) Zastępca Komendanta Powiatowego Policji w Ostrowie Wielkopolskim w piśmie z dnia 4 grudnia 2009 r., znak: E.ZS.5100-52/09, poinformował Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ostrowie Wielkopolskim o przeprowadzonych w nocy z 28 na 29 listopada 2009 r. działaniach prewencyjnych w lokalach "[...]", "[...]", "[...]" zlokalizowanych w budynku przy ul. [...] w Ostrowie Wielkopolskim. W wyniku działań ustalono, że w powyższych lokalach przebywało łącznie 1337 osób, ale otwarte były tylko jedne drzwi. Dopiero po kontroli otwarte zostały dwa pozostałe wyjścia.

b) Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2009 r. nr PINB.M - 7353/35/05-09, na podstawie art.65 § 1 K.p.a., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ostrowie Wielkopolskim przekazał Prezydentowi Miasta Ostrowa Wielkopolskiego pismo Zastępcy Komendanta Powiatowego Policji w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 4 grudnia 2009 r. Inspektor powołał się na art.24 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz.U. nr 62, poz.504; dalej powoływana jako "u.b.impr.mas.").

c) Prezydent Miasta Ostrowa Wielkopolskiego wystąpił do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu o wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 9 grudnia 2009 r.

Pismem z dnia 20 kwietnia 2010r. znak: WOA-7144/606/09-10/1410, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował Prezydenta Miasta Ostrowa Wielkopolskiego, że nie znajduje podstaw do wszczęcia postępowania w tej sprawie.

2. Prezydent Miasta Ostrowa Wielkopolskiego uznał, że nie jest właściwy w sprawie i dlatego skierował do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

W ocenie Prezydenta w sytuacji przeprowadzenia imprezy masowej bez zezwolenia, a nawet – wniosku o taką zgodę, powołanie się na art.24 u.b.impr.mas. jako podstawy prawnej dla ustalenia kompetencji Prezydenta Miasta Ostrowa Wielkopolskiego jest niewłaściwe. Prezydent nie posiada kompetencji do podejmowania działań władczych opisanych w artykułach 31 i 32 u.b.impr.mas.

Art.24 u.b.impr.mas. wskazuje jedynie organ właściwy do wydania zezwolenia na przeprowadzenie imprezy masowej i w braku takiego zezwolenia Prezydent Miasta Ostrowa Wielkopolskiego nie może podejmować jakichkolwiek działań właśnie ze względu na ten brak. Kompetencję do podjęcia działań władczych w sprawie planowanej lub przeprowadzonej imprezy masowej przysługują właściwemu miejscowo wojewodzie, który w drodze decyzji administracyjnej, może zakazać przeprowadzenia imprezy masowej z udziałem publiczności; wprowadzić, na czas określony albo nieokreślony, zakaz przeprowadzania przez organizatora imprez masowych na terenie województwa lub jego części (art.34 u.b.impr.mas.).

Przekazanie pisma Zastępcy Komendanta Powiatowego Policji - Prezydentowi Miasta jest sprzeczne z art.34 u.b.impr.mas.

3. Ustosunkowując się do wniosku, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ostrowie Wielkopolskim podniósł, że jego właściwość określa art.83 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2006 r. nr 156, poz.1118 z późn. zm.). Brak jest w nim podstaw do ingerencji w organizację imprez masowych, wydawania pozwoleń lub ich cofania. Organem wydającym zezwolenia na organizowanie imprez masowych na terenie Miasta Ostrowa Wielkopolskiego jest Prezydent Miasta i ten organ posiada informację czy organizator dostał zezwolenie i jaka jest jego treść (art.24 u.b.impr.mas.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek Prezydenta Miasta Ostrów Wielkopolski dotyczy imprez masowych odbywających się bez zezwolenia, o jakim mowa w art.24 u.b.impr.mas.

Ma rację Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, że sprawa z całą pewnością nie jest objęta jego kompetencjami. Również wnioskujący Prezydent Miasta Ostrów Wielkopolski prawidłowo interpretuje artykuły 24, 27, 29, 31 i 32 u.b.impr.mas., skoro nie widzi swoich kompetencji w odniesieniu do imprezy masowej przeprowadzanej bez uprzedniego uzyskania zezwolenia. Przepisy te mają zastosowanie tylko do takich imprez, których przeprowadzenie zostało poprzedzone złożeniem wniosku o zezwolenie.

Imprezą masową jest w szczególności masowa impreza artystyczno-rozrywkowa" (art.3 pkt1 u.b.impr.mas.). Powołane wyżej artykuły 24, 27, 29, 31 i 32 u.b.impr.mas. obejmują tylko te imprezy masowe, na które organizator uzyskał zezwolenie. W pozostałych przypadkach aktualna jest kompetencja wojewody. W przypadku negatywnej oceny stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w związku z planowaną lub przeprowadzoną imprezą masową wojewoda, w drodze decyzji administracyjnej, może zakazać przeprowadzenia imprezy masowej z udziałem publiczności (art.34 ust.1 pkt 1 u.b.impr.mas.).

Skoro więc żaden z organ uczestniczących w sporze nie jest właściwy do załatwienia sprawy, to należało wniosek w niniejszej sprawie oddalić, orzekając na podstawie art.4 w zw. z art.15 § 1 pkt 4 P.p.s.a.