Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.B. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] października 2909 r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu podania postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 lutego 2010 r. odrzucił, wniesioną po terminie, skargę Z. B. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] października 2009 r. znak: [...]

W dniu 30 marca 2010r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uzasadniając go okolicznością, iż składając skargę osobiście w siedzibie organu w dniu 26 listopada był przekonany, że w tym właśnie dniu upływa 30 dniowy termin do jej wniesienia. Ponadto wskazał, iż "zapewne przedmiotowe postanowienie odebrał któryś z członków rodziny i przekazał przesyłkę dopiero dzień po odebraniu nie wspominając że odebrał ją w dzień poprzedni."

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W świetle postanowień zawartych w ww. przepisach, uchybiony termin do wniesienia skargi należy przywrócić w przypadku, gdy strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin.

Konieczną przesłankę przywrócenia terminu procesowego stanowi brak winy po stronie osoby zamierzającej dokonać określonej czynności procesowej. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw (por. wyr. NSA z dnia 11 lutego 2003r., II SA 4162/01, Mon. Praw. 2003, nr 8, s.340). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć.

W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem Z.B. nie uprawdopodobnił, że opóźnienie w złożeniu skargi do Sądu nastąpiło bez jego winy. Okoliczności jakie podnosi w piśmie z dnia 25 lutego 2010 r. wskazują na brak zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, natomiast argumentowi iż postanowienie odebrał któryś z członków rodziny skarżącego przeczy nadesłana przez organ kserokopia dowodu doręczenia zaskarżonego postanowienia z [...] października. Obok daty odebrania ( 26 października 2009 r.) widnieje na niej podpis Z] B] (identyczny jak podpis widniejący pod skargą) z adnotacją potwierdzającą, iż strona osobiście odebrała przesyłkę.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.