Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 77/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 149, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 24 par. 1- 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Asystent sędziego Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi D. M. G. na bezczynność [...] Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie niezałatwienia w terminie wniosku o wyłączenie pracownika oddala skargę.


UZASADNIENIE

M. G. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej. Skarżący podniósł, że postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze wprawdzie nie uwzględniło jego zażalenia na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej polegającą na niewyłączeniu tego Kierownika od udziału w postępowaniu, ale w uzasadnieniu stwierdziło, że Kierownik powinien wniosek o wyłączenie przekazać organowi właściwemu tj. wójtowi gminy (art. 65 § 1 w zw. z art. 24 § 1 - 3 kpa).

Skarżący zarzucił, że do dnia wniesienia skargi Kierownik Ośrodka Pomocy nie wykonał zalecenia Kolegium i nie przekazał wniosku o wyłączenie Burmistrzowi Miasta.

W toku postępowania sądowego skarżący złożył również pismo z dnia 9 stycznia 2008r., w którym podniósł, że akta administracyjne sprawy nie są pełne, bowiem "zawierały zażalenie nie tylko na osobę kierownika, ale również nie rozpatrzonych spraw uchylonych przez Kolegium do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji".

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Organ wyjaśnił, że pismami z dnia 12 i 14 września 2007r. przekazał sprawę Burmistrzowi Miasta, o czym poinformował skarżącego pismem z dnia 2 października 2007r. (doręczonym w dniu 10 października 2007r.)

Organ wyjaśnił ponadto, że w dniu 1 października 2007r. Burmistrz wydał postanowienie o odmowie wyłączenia pracownika Ośrodka H. Z. w związku z jej przejściem na emeryturę.

Jednocześnie Burmistrz w związku z uchyleniem przez Kolegium decyzji z dnia [...] przedłużył termin merytorycznego załatwienia sprawy ze względu na jej skomplikowany charakter i zmianę na stanowisku Kierownika Ośrodka do dnia 10 listopada 2007r., o czym poinformował D. G. pismem z dnia 12 września 2007r. (k. 5 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracyjnych. Kontrola ta polega na badaniu zgodności działania organu z prawem. (art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz.U. Nr 153, poz.1269)

Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art.35 kpa, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (por. wyrok NSA z 20 lipca 1999r., I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz.87)

W świetle art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Skarżący zarzuca, że Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej nie przekazał Burmistrzowi Miasta jego wniosku o wyłączenie tegoż Kierownika od rozpoznania sprawy, zgodnie z zaleceniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego zawartym w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...]. Przedmiotowym postanowieniem Kolegium uznało za nieuzasadnione zażalenie D. G. na bezczynność organu pomocy społecznej polegającą na niewyłączeniu Kierownika tegoż Ośrodka od udziału w postępowaniu administracyjnym, ale stwierdziło, że wniosek taki Kierownik powinien przekazać wójtowi gminy, jako bezpośredniemu przełożonemu pracownika, zgodnie z art. 24 § 1-3 kpa.

Jak wynika z akt sprawy Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej przedmiotowy wniosek pismem z dnia 12 września 2007r. (k. 6 akt admin.) przekazał organowi właściwemu tj. Burmistrzowi, który następnie postanowieniem z dnia [...] odmówił wyłączenia H. Z., byłego Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z uwagi na jej przejście na emeryturę (k. 2 akt admin.)

Z tych względów nie ma podstaw do uwzględnienia skargi i zobowiązania organu do wykonania czynności, wskazanych w art.149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Natomiast pismo skarżącego z dnia 9 stycznia 2008r. nie pozostaje w związku z niniejszą sprawą dotyczącą wyłączenia Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej od udziału w postępowaniu, lecz dotyczy zażalenia, które zostało rozpoznane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...].

Przedmiotem obecnego postępowania sądowego nie jest także sprawa decyzyjna będąca w toku instancji, a sygnalizowana w aktach.

Mając powyższe na uwadze należało skargę oddalić na mocy art.151 cyt. ustawy.