Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 54/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1661/04 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 czerwca 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie rozłożenia na raty należności pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, że strona wykazała, iż osiągała dochody w wysokości około 900 zł miesięcznie, jej majątek nieruchomy stanowiło mieszkanie o powierzchni 47,2 m2, wskazywała też na posiadanie pewnych zasobów pieniężnych o nieokreślonej wysokości. Sąd pierwszej instancji przyjął, że taki stan majątkowy nie odpowiadał przesłankom z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Akcentował fakt, że dochody skarżącego przekraczały wysokość najniższego wynagrodzenia, wskazywał też, że należny wpis w sprawie niniejszej wynosił 100 zł. W zażaleniu na to postanowienie J. S. podnosił, że możliwości uiszczenia wpisu sprzeciwiały się potrzeby związane z prowadzeniem działalności charytatywnej, leczeniem, spłatą zadłużenia oraz zakupem nowego samochodu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego dla siebie i rodziny. Sformułowanie tego przepisu wskazuje, że to na stronie domagającej się przyznania prawa pomocy spoczywa ciężar udowodnienia niemożności ponoszenia kosztów. Już z tego punktu widzenia wniosek nie był przekonywujący, zważywszy że skarżący nie wskazał wysokości zasobów pieniężnych jakimi dysponował. Nadto, przesłanką uzasadniającą przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest niemożność ponoszenia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania, a nie bez jakiegokolwiek uszczerbku. Stąd też nawet odczuwalny istotnie uszczerbek związany z koniecznością ponoszenia kosztów nie skutkuje przyznaniem prawa pomocy w zakresie częściowym, jeżeli pozostałe po pokryciu kosztów postępowania zasoby pozwolą na zapewnienie koniecznego utrzymania. Stąd też trafna była ocena sądu pierwszej instancji prowadzona z odniesieniem do wysokości przewidywanych kosztów postępowania (wpisu) i najniższego wynagrodzenia w kraju. Z wymienionych powodów oddalono zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 21 czerwca 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie:

Sędzia NSA - Rafał Batorowicz

po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2005 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia J. S.

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 10 marca 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1661/04

o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym

w sprawie ze skargi J. S.

na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji

z dnia 29 czerwca 2004 r. sygn. [...]

w przedmiocie rozłożenia na raty należności pieniężnej

postanawia: oddalić zażalenie

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, że strona wykazała, iż osiągała dochody w wysokości około 900 zł miesięcznie, jej majątek nieruchomy stanowiło mieszkanie o powierzchni 47,2 m2, wskazywała też na posiadanie pewnych zasobów pieniężnych o nieokreślonej wysokości. Sąd pierwszej instancji przyjął, że taki stan majątkowy nie odpowiadał przesłankom z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Akcentował fakt, że dochody skarżącego przekraczały wysokość najniższego wynagrodzenia, wskazywał też, że należny wpis w sprawie niniejszej wynosił 100 zł.

W zażaleniu na to postanowienie J. S. podnosił, że możliwości uiszczenia wpisu sprzeciwiały się potrzeby związane z prowadzeniem działalności charytatywnej, leczeniem, spłatą zadłużenia oraz zakupem nowego samochodu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego dla siebie i rodziny. Sformułowanie tego przepisu wskazuje, że to na stronie domagającej się przyznania prawa pomocy spoczywa ciężar udowodnienia niemożności ponoszenia kosztów. Już z tego punktu widzenia wniosek nie był przekonywujący, zważywszy że skarżący nie wskazał wysokości zasobów pieniężnych jakimi dysponował. Nadto, przesłanką uzasadniającą przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest niemożność ponoszenia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania, a nie bez jakiegokolwiek uszczerbku. Stąd też nawet odczuwalny istotnie uszczerbek związany z koniecznością ponoszenia kosztów nie skutkuje przyznaniem prawa pomocy w zakresie częściowym, jeżeli pozostałe po pokryciu kosztów postępowania zasoby pozwolą na zapewnienie koniecznego utrzymania. Stąd też trafna była ocena sądu pierwszej instancji prowadzona z odniesieniem do wysokości przewidywanych kosztów postępowania (wpisu) i najniższego wynagrodzenia w kraju.

Z wymienionych powodów oddalono zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.