Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 29/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2010-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161 par. 1 pkt 1,  art. 232 par. 1 .
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod (spr.), Sędzia WSA Renata Kantecka, Protokolant Krzysztof Dzieliński, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe spółki postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu połowę wpisu w kwocie 250 zł (dwieście pięćdziesiąt)


UZASADNIENIE

W. S. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie orzeczenia o jego odpowiedzialności jako osoby trzeciej – członka zarządu "A" Spółki z o.o. za zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003. wraz z odsetkami za zwłokę. Decyzji zarzucił naruszenie art.116 §1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz.U. z 2005r., nr 8, poz. 50 ze zm.), przez nie uwzględnienie przesłanki uwalniającej go od odpowiedzialności oraz art.122 Ordynacji podatkowej, poprzez naruszenie obowiązku wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy i błędną ocenę dowodów, a także art.7, art.75 §1 i art.78 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego, poprzez naruszenie obowiązku wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności poprzez odstąpienie od przesłuchania wskazanych świadków. Nadto zarzucił naruszenie zasad prowadzenia postępowania egzekucyjnego mające wpływ na wynik sprawy – brak wniesienia zarzutów przeciwko planowi podziału sumy uzyskanej w egzekucji nieruchomości dłużnika.

Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.

Pismem z dnia 30 marca 2010 r. skarżący cofnął złożoną skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uzna jednakże cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Analizując okoliczności sprawy sąd uznał, iż nie zachodzą przesłanki nieważności decyzji bądź, że wniosek zmierza do obejścia prawa i w związku z tym cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

Mając powyższe na względzie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

O zwrocie połowy wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W/g art. 232 § 1 p.p.s.a wysokość zwrotu wpisu jest uzależniona od tego w jakim stadium postępowania sądowego nastąpiło cofnięcie skargi. W niniejszej sprawie pismo cofające skargę zostało złożone przez skarżącego już po zawiadomieniu stron o terminie rozprawy. W takiej sytuacji, zgodnie z powołanym przepisem należało zwrócić połowę uiszczonego wpisu.