Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 314/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pk 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A. M., B. W., D. N., G. W., H. W., M. K., P. P., Z. F., S. S. na uchwałę Rady Gminy Z. z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta w zakresie odmowy przejęcia w zasób mienia gminnego działek przeznaczonych w wyniku podziału na drogę dojazdową do posesji postanawia odrzucić skargę. ,


UZASADNIENIE

Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] marca 2016 r. Rada Gminy Z., działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594, ze zm.) w związku z art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, uznała za bezzasadną skargę S. S. na działalność Wójta Gminy Z., dotyczącą odmowy przejęcia w zasób mienia gminnego działek przeznaczonych w wyniku podziału na drogę dojazdową do 10 posesji.

S. S., A. M., B. W., D. N., G. W., H. W., M. K., P. P., Z. F. złożyli skargę na tę uchwałę do sądu administracyjnego, żądając stwierdzenia jej nieważności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności w nim wymienione. Ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę

i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest uchwała Rady Gminy Z. uznająca za bezzasadną skargę S. S. na działalność Wójta Gminy Z., dotyczącą odmowy przejęcia w zasób mienia gminnego działek przeznaczonych w wyniku podziału na drogę dojazdową do posesji.

Skargę tę, zdaniem Sądu, należy zakwalifikować jako skargę obywatelską złożoną w trybie postępowania uregulowanego przepisami zawartymi w dziale VIII K.p.a.: "Skargi i wnioski". W tym też trybie, w oparciu o art. 229 pkt 3 k.p.a., podjęta została kwestionowana uchwała. Postępowanie ze skargi powszechnej ma charakter postępowania administracyjnego uproszczonego, w którym nie ma stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, a tylko zawiadamia o działaniach podjętych w celu załatwienia skargi. Postępowanie takie kończy się czynnością materialno-techniczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. m.in. wyrok NSA z 24 listopada 2011 r., II OSK 1961/11; postanowienia NSA: z 1 marca 2010 r., II OSK 478/09, z 25 lutego 2009 r., II OSK 241/09 oraz z 26 stycznia 2006 r., I OSK 26/07, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, https://cbois.nsa.gov.pl). Sąd orzekający w sprawie niniejszej w pełni podziela powyższy pogląd. Tym samym, skoro złożona skarga nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, stwierdzić należy, że jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Z uwagi na powyższe, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Marginalnie podać należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym wyrażony został odosobniony pogląd, że uchwała rady gminy jako organu właściwego do oceny kwestionowanego postępowania organu wykonawczego gminy (art. 229 pkt 3 k.p.a.), jest podejmowana w sprawie z zakresu administracji publicznej i podlega zaskarżeniu w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (vide: wyrok NSA z 28 lutego 2002 r., II SA 2481/01, publ. LEX nr 81766). Sąd orzekający w sprawie niniejszej nie podziela tego stanowiska. Podkreślenia wymaga bowiem, że organy jednostek samorządu terytorialnego podejmują co prawda uchwały we wszystkich sprawach należących do ich właściwości (co sugerowałoby możliwość zaskarżenia ich do sądu administracyjnego), jednakże uchwały podjęte w wyniku skargi wniesionej na podstawie art. 227 k.p.a. (a z taką uchwałą mamy do czynienia w niniejszej sprawie), są taką samą czynnością informującą o sposobie załatwienia skargi, jak i czynności innych organów wymienionych w art. 229 k.p.a., którym uchwała nie jest przypisana jako prawna forma działania. Uznanie zatem, że

w sytuacji, gdy załatwienie skargi, o której mówi art. 227 k.p.a., nastąpiło w formie uchwały, na którą służy skarga do sądu administracyjnego, powodowałoby niczym nieuzasadnioną nierówność prawną podmiotów, bowiem tym podmiotom, których skarga nie została załatwiona w formie uchwały, skarga do sądu na czynność informującą o sposobie załatwienia skargi nie służyłaby (vide: postanowienia NSA:

z 20 listopada 2013 r., II OSK 2783/13, LEX nr 1440514; z 12 kwietnia 2001 r., I SA 2668/00, LEX nr 54426, z 7 lipca 2009 r., I OSK 803/09; z 3 września 2009 r., I OSK 1064/09, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).