Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2784/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. at. 7 ust. 1
journal: Dz.U. 2008 nr 170 poz 1051
law: Ustawa z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego - tekst jednolity
journal: Dz.U.UE.L 2009 nr 30 poz 16 art. 17, art. 20; art. 26
law: Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla  rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniające rozporządzenia (WE) nr  1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1782/2003
journal: Dz.U.UE.L 2004 nr 141 poz 18 art. 15 par 2
law: Rozporządzenie Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji  oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla  systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Bożek (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant ref. staż. - Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w pomniejszonej wysokości; skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] przyznał J. M. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 w wysokości 724,98 zł, w tym: jednolitą płatność obszarowa, w wysokości 724,98 zł, w tym środki unijne 724,98 zł, środki krajowe 0,00 zł, wynikającej z pomniejszenia płatności o kwotę w wysokości 253,49 zł ze względu na stwierdzone nieprawidłowości.

Organ wskazał, iż Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] wydał decyzję Nr [...] w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. uchylił zaskarżona decyzje i przekazał sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Organ I instancji rozpatrując sprawę ponownie wskazał, iż ustalenie powierzchni uprawnionej do przyznania płatności odbyło się w oparciu o ortofotomapę, na której dokonywane są pomiary powierzchni uprawnionych w ramach działek rolnych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności. deklarowanych przez wnioskodawcę i zaznaczonych na działkach ewidencyjnych.

W wyniku wykonanych pomiarów dokonano następujących ustaleń w zakresie płatności jednolitej:

- wobec działki rolnej A położonej na działce ewidencyjnej nr [...] stwierdzono powierzchnię kwalifikowaną 0,43 ha;

- wobec działki rolnej B położonej na działce ewidencyjnej nr [...] stwierdzono powierzchnię kwalifikowaną 1,50 ha.

Organ I Instancji stwierdził, iż w wyniku weryfikacji zadeklarowanych przez producenta działek rolnych ustalono stan faktyczny w sprawie, tj. stwierdzono powierzchnię kwalifikowaną do płatności jednolitej 1,93 ha. Ponieważ producent rolny dokonał zawyżenia deklarowanej powierzchni o 12,95% jednolita płatność obszarowa została pomniejszona w danym roku o kwotę przypadającą na dwukrotną wykrytą różnicę pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną we wniosku a powierzchnią stwierdzoną.

Od powyższej decyzji odwołał się J. M..

Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] października 2010 r. nr [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje.

Organ odwoławczy stwierdził, iż poczynione przez organ I instancji ustalenia dotyczące powierzchni działek co do których przyznano płatności są prawidłowe.

Ww. organ wskazał, iż powyższe ustalenia zostały dokonane na podstawie pomiarów powierzchni ewidencyjno- gospodarczej (PEG) odpowiadającej powierzchni użytkowanej rolniczo w ramach danej działki ewidencyjnej, wykonanych na dostępnych - w systemie informatycznym ARiMR - zdjęciach obszarów zajmowanych przez działki rolne ujęte we wniosku producenta oraz przy użyciu załącznika graficznego dostarczonego przez producenta rolnego, na którym obrysował on powierzchnię użytkowaną rolniczo na danej działce. Podniesiono, iż w przypadku pierwotnie zadeklarowanej działki rolnej na podstawie wykonanych pomiarów powinna zostać wykluczona powierzchnia nie kwalifikująca się do płatności.

Podkreślono, że w przedmiotowej sprawie przy wyznaczeniu powierzchni uprawnionej do płatności organ I instancji opierał się również na załącznikach graficznych dostarczonych przez producenta rolnego wraz z wnioskiem z dnia [...] maja 2009 r. Na załącznikach graficznych J. M. dokonał obrysu powierzchni wobec której na zadeklarowanych działkach ubiegał się o płatność w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w kampanii na rok 2009.

Organ odwoławczy stwierdził, iż w wyniku przeprowadzenia przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR [...] z/s w [...] kontroli administracyjnej wniosku z dnia [...] maja 2009. r. stwierdzono przedeklarowanie powierzchni na następujących działkach rolnych o identyfikatorach: "A" zlokalizowana na działkach ewidencyjnych o numerach: [...] oraz [...] powierzchnia deklarowana 0,59 ha - powierzchnia stwierdzona 0,43 ha, wykluczając tym samym powierzchnię 0,16 ha na podstawie wykonanych pomiarów oraz "B" zlokalizowana na działkach ewidencyjnych o numerach: [...] oraz [...]powierzchnia deklarowana 1,59 ha - powierzchnia stwierdzona 1,50 ha.

Organ II instancji podkreślił, iż powyższa powierzchnia została wyznaczona z należytą starannością w oparciu o dane informacji geograficznej GIS/LPIS zgromadzone w Zintegrowanym Systemie Zarządzania i Kontroli, uwzględniając tym samym uprawnione obszary do płatności przedmiotowych działek rolnych.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył J. M. wnosząc o uchylenie decyzji I i II instancji oraz przyznanie płatności dla całej powierzchni deklarowanej we wniosku.

Podniósł, iż organ nie wykazał na jakich wnioskowanych działkach ewidencyjnych jego zdaniem występują różnice. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów procedury administracyjnej poprzez nie przeprowadzenie pełnej procedury dowodowej. Wskazał, iż organ nie uwzględnił dowodów na które powoływał się w postępowaniu odwoławczym. Zarzucił, iż decyzja została oparta jedynie o dane informacji geograficznej GIS/LPIS tzn. ,,za biurka", a nie na pomiarach kontrolnych w terenie.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz.1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. W myśl zaś art. 1 § 2 wymienionej ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji (postanowienia), czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Badając legalność zaskarżonego aktu sąd nie stwierdził naruszenia przez organy administracji przepisów prawa materialnego, ani procesowego w stopniu uzasadniającym uchylenie zaskarżonego aktu.

Należy stwierdzić, iż zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 roku o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r., nr 170 poz. 1051 z późn. zm.) rolnikowi przysługuje jednolita płatność obszarowa na będące w jego posiadaniu w dniu 31 maja roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności, grunty rolne wchodzące w skład gospodarstwa rolnego, kwalifikujące się do objęcia tą płatnością zgodnie z art. 143b ust. 5 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1782/2003, jeżeli:

- na ten dzień posiada działki rolne o łącznej powierzchni nie mniejszej niż określona dla Rzeczypospolitej Polskiej w załączniku nr XX do rozporządzenia nr 1973/2004;

wszystkie grunty rolne są utrzymywane zgodnie z normami przez cały rok kalendarzowy, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności;

- został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności,

- wszelkie grunty, z tytułu których pobierane są płatności w ramach systemu jednolitej płatności obszarowej, utrzymywane są w dobrej kulturze rolnej zgodnej z ochroną środowiska zgodnie z art. 6.

Natomiast zgodnie z art. 17 rozporządzenia Rady (WE) NR 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 roku system identyfikacji działek rolnych ustanawiany jest na podstawie map lub dokumentów ewidencji gruntów lub też innych danych kartograficznych. Korzysta się z technik skomputeryzowanego systemu informacji geograficznych, w tym najlepiej ortoobrazów lotniczych lub satelitarnych, przy zastosowaniu jednolitego standardu gwarantującego dokładność co najmniej równą dokładności kartografii w skali 1:10 000.

Zgodnie z art. 20 rozporządzenia Rady (WE) NR 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 roku państwa członkowskie przeprowadzają kontrole administracyjne wniosków o pomoc w celu weryfikacji warunków kwalifikowalności do pomocy.

Kontrole administracyjne uzupełnia system kontroli na miejscu w celu zweryfikowania kwalifikowalności do pomocy. W tym celu państwa członkowskie sporządzają próbę kontrolną zawierającą listę gospodarstw rolnych. Państwa członkowskie mogą korzystać z technik teledetekcji i globalnego systemu nawigacji satelitarnej w celu przeprowadzania kontroli działek rolnych na miejscu.

Każde państwo członkowskie wyznacza organ odpowiedzialny za koordynowanie obu rodzajów kontroli przewidzianych w niniejszym rozdziale. W przypadku gdy państwo członkowskie przewiduje delegowanie wykonania niektórych elementów prac, które należy przeprowadzić na mocy niniejszego rozdziału, wyspecjalizowanym agencjom lub firmom, wyznaczony organ zachowuje prawo do kontroli oraz odpowiedzialność za takie prace.

Zgodnie z art. 26 rozporządzenia Rady (WE) NR 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 roku w celu stosowania systemów wsparcia wymienionych w załączniku VI państwa członkowskie zapewniają, aby procedury administrowania i kontroli stosowane do tych systemów były kompatybilne z systemem zintegrowanym w zakresie: skomputeryzowanej bazy danych; systemów identyfikacji działek rolnych; kontroli administracyjnych. W tym celu należy ustanowić bazy danych, systemy i kontrole, o których mowa odpowiednio które pozwolą na wspólne bezproblemowe i bezkonfliktowe funkcjonowanie oraz wymianę danych między nimi. Państwa członkowskie mogą, do celów stosowania systemów wsparcia wspólnotowego lub krajowego innych niż te wymienione w załączniku VI, włączyć do swoich procedur administrowania i kontroli jeden lub więcej elementów systemu zintegrowanego.

W celu identyfikacji wszystkich działek rolnych w gospodarstwie, o których mowa w ust. 1 lit. d), wstępnie zadrukowane formularze przekazane rolnikowi zgodnie z art. 22 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 zawierają informacje na temat maksymalnego kwalifikującego się obszaru przypadającego na działkę referencyjną dla celów systemu płatności jednolitych. Ponadto materiał graficzny przekazany rolnikowi, zgodnie z tymi samymi przepisami, wskazuje granice działek referencyjnych oraz ich unikalną identyfikację, natomiast rolnik wskazuje położenie każdej działki rolnej.

Zgodnie zaś z art. 15 § 2 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 roku wszelkie zmiany producent rolny może wnieść najpóźniej do 31 maja stosownego roku kalendarzowego lub do dnia 9 czerwca 2008 r. (z sankcjami powodującymi zmniejszenie kwoty płatności do powierzchni działek objętych zmianą o 1 % za każdy dzień roboczy opóźnienia). Zmiana może obejmować dodanie nowych działek ewidencyjnych i rolnych, zmianę już zadeklarowanych danych w tym m.in. zmianę powierzchni zadeklarowanych działek, zmianę grup upraw, zmianę użytkowania działek rolnych.

Należy zauważyć, iż przywołane wyżej regulacje skutkują konkretnymi konsekwencjami w zakresie odnoszącym się do ram i konstrukcji postępowania wyjaśniającego w sprawach o przyznanie płatności. Jest to bowiem szczególne, uproszczone postępowania administracyjne, w którym, jak wynika z przywołanych przepisów, organ administracji, w zakresie odnoszącym się do ustaleń stanu faktycznego sprawy, proceduje na podstawie materiału dowodowego wskazanego we wniosku, a także na podstawie dowodów i innych dokumentów wskazanych i dołączonych przez wnioskodawcę. To na nim bowiem, spoczywa ciężar udowodnienia faktu, z którego wywodzi skutki prawne. Konsekwencją tego stanu rzeczy jest to, że organ administracji, zasadniczo, zwolniony jest z obowiązku poszukiwania dowodów na okoliczności istotne z punktu widzenia uprawnień wnioskodawcy do płatności.

Jak wynika z akt administracyjnych ustalenie powierzchni przedmiotowych działek zostały dokonane na podstawie pomiarów powierzchni ewidencyjno- gospodarczej (PEG) odpowiadającej powierzchni użytkowanej rolniczo w ramach danej działki ewidencyjnej, wykonanych na dostępnych - w systemie informatycznym ARiMR - zdjęciach obszarów zajmowanych przez działki rolne ujęte we wniosku producenta oraz przy użyciu załącznika graficznego dostarczonego przez producenta rolnego, na którym obrysował on powierzchnię użytkowaną rolniczo na danej działce.

Sąd orzekający w sprawie również zauważył, iż przy wyznaczeniu powierzchni uprawnionej do płatności organ I instancji opierał się również na załącznikach graficznych dostarczonych przez producenta rolnego wraz z wnioskiem z dnia [...] maja 2009 r. Należy zauważyć, iż skarżący na załącznikach graficznych dokonał obrysu powierzchni wobec której na zadeklarowanych działkach ubiegał się o płatność w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w kampanii na rok 2009.

W zebranym materiale dowodowym nie znajduje potwierdzenie teza skarżącego, iż organ nie wykazał na jakich wnioskowanych działkach ewidencyjnych jego zdaniem występują różnice. Zarówno w decyzji I i II instancji organy wskazały, iż w wyniku przeprowadzenia przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR [...] z/s w [...] kontroli administracyjnej wniosku z dnia [...] maja 2009. r. stwierdzono przedeklarowanie powierzchni na następujących działkach rolnych o identyfikatorach: "A" zlokalizowana na działkach ewidencyjnych o numerach: [...] oraz [...] powierzchnia deklarowana 0,59 ha - powierzchnia stwierdzona 0,43 ha, wykluczając tym samym powierzchnię 0,16 ha na podstawie wykonanych pomiarów oraz "B" zlokalizowana na działkach ewidencyjnych o numerach: [...] oraz [...] powierzchnia deklarowana 1,59 ha - powierzchnia stwierdzona 1,50 ha. Należy stwierdzić, iż powierzchnia ww. działek została wyznaczona w oparciu o dane informacji geograficznej GIS/LPIS zgromadzone w Zintegrowanym Systemie Zarządzania i Kontroli, uwzględniając tym samym uprawnione obszary do płatności przedmiotowych działek rolnych.

W tym miejscu należy wyjaśnić, iż system identyfikacji działek rolnych ustanawiany jest na podstawie map lub dokumentów ewidencji gruntów lub też innych danych kartograficznych za pomocą technik skomputeryzowanego systemu informacji geograficznych, w tym najlepiej ortoobrazów lotniczych lub satelitarnych, przy zastosowaniu jednolitego standardu gwarantującego dokładność co najmniej równą dokładności kartografii w skali 1:10 000, przy czym uzyskane wyniki z jednego lub z drugiego rodzaju kontroli, co właściwie podniesiono w odpowiedzi na skargę, mają równoprawne znaczenie, że skontrolowanie i ustalenie powierzchni rzeczywistej do dopłaty przy użyciu systemu komputerowej identyfikacji jest wystarczające i nie ma potrzeby weryfikowania otrzymanego wyniku poprzez kontrolę na miejscu zestawienia go z danymi ewidencji gruntów.

Sąd stwierdza, iż skarżący nie przedstawił w postępowaniu o przyznanie płatności żadnego dowodu, na podstawie którego skutecznie można byłoby podważyć ustalenia organów administracji stanowiące faktyczną podstawę wydanej w sprawie decyzji.

Analizując ponadto prowadzone przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postępowanie odwoławcze stwierdzić również należy, iż dokonana na jego podstawie ponowna ocena zgromadzonego materiału dowodowego dowodzi prawidłowym jego przebiegiem.

Z tych wszystkich przyczyn, uznając zarzuty skargi za niezasadne i nie stwierdzając, aby wydane w sprawie decyzje naruszały przepisy prawa materialnego lub procesowego w zakresie mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji