Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1473/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 35
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego skargę oddala


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r, znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia A. Z. utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. zawieszające z urzędu postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...], znak: [...]; zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej K. sp. z o.o. w K. pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z podziemnymi garażami wielostanowiskowymi i instalacjami wewnętrznymi: gazową, wodno - kanalizacyjną, elektryczną, wentylacją mechaniczną garaży, drogami wewnętrznymi, parkingami oraz wjazdem z ul. [...] w K., na działkach nr ewid.: [...], obr. [...], położonych przy ul. [...] w K.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że decyzja Prezydenta Miasta K. z dnia [...] grudnia 2008 r. wydana została w oparciu o decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2007 r., nr: [...], znak: [...]; ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pod nazwą zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna na działkach nr ewid.: [...] wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr ewid.: [...] obr. [...], przy ul. [...] w K.

Wskutek postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], odmawiającego A. Z. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2007r., decyzja ta stała się ostateczna.

Następnie wyrokiem z dnia 27 marca 2008 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 987/07, po rozpatrzeniu skargi A. Z., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił w/w postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2007 r. Powyższy wyrok stał się prawomocny z dniem 17 marca 2009 r., tj. z datą wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II OSK 1297/08, który oddalił skargę kasacyjną. Uprzednio wyrokiem z dnia 25 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 802/07 uwzględnił skargę

A. Z. i uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2007 r. o ustaleniu warunków zabudowy. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 17 marca 2009 r, tj. z datą wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II OSK 1299/08, który oddalił skargę kasacyjną. Tym samym postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2007 r, w przedmiocie warunków zabudowy, nie zostało zakończone, a więc decyzja ta utraciła walor ostateczności.

Inwestor – K. sp. z o.o., dołączył do wniosku o pozwolenie na budowę decyzję Prezydenta Miasta K. o warunkach zabudowy z dnia [...] marca 2007 r., która stała się ostateczna z dniem [...] lipca 2007 r. Tym samym uczyniono zadość warunkowi przewidzianemu w art. 33 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. - Dz. U. z 2006 r, nr. 156, poz. 1118 ze zm.) stanowiącemu, że do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte prawidłowo, na podstawie ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2007 r. o warunkach zabudowy. Fakt późniejszej utraty waloru ostateczności przez wskazaną decyzję nie może mieć wpływu na ocenę prawidłowości wszczęcia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, gdyż kluczowe w tym przedmiocie są okoliczności występujące w dacie złożenia wniosku o pozwolenie na budowę.

Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W przedmiotowej sprawie wydanie przez Wojewodę [...] decyzji kończącej postępowanie odwoławcze od w/w decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...], znak: [...]; jest uzależnione od wcześniejszego rozstrzygnięcia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postępowania w sprawie odwołania od w/w decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], znak: [...]. Organ wojewódzki nie może bowiem rozstrzygnąć w przedmiocie prawidłowości wydania decyzji o pozwoleniu

na budowę w sytuacji, gdy decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu utraciła walor ostateczności.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca A. Z. wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając organowi odwoławczemu naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.

Skarżąca podnosiła, że jeśli decyzja z dnia [...] marca 2007 r. o ustaleniu warunków zabudowy na żadnym etapie postępowania nie była ostateczna, postępowanie odwoławcze w sprawie decyzji o pozwoleniu na budowę prowadzone przez Wojewodę [...] nie powinno zostać jedynie zawieszone, lecz należało wydać decyzję o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji.

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie, podnosząc jak w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze. zm.).

Zgodnie z art. 134 § 1 w/w ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Biorąc pod uwagę powyższe kryteria Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ architektoniczno - budowlany obowiązany jest z mocy art. 35 pkt 1 ust. 1 Prawa budowlanego sprawdzić zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego.

Należy zgodzić się z organem, że decyzja Prezydenta Miasta K. o pozwoleniu na budowę z dnia [...] grudnia 2008 r. została wydana w oparciu o decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2007 r., ustalającą warunki zabudowy dla K. inwestycji, która to decyzja posiadała walor ostateczności z dniem [...] lipca 2007 r., lecz ten walor utraciła w wyniku uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2007 r, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2007 r. o ustaleniu warunków zabudowy i postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2007 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia tego odwołania.

Sąd stwierdził w uzasadnieniu wyroków, iż przyjąć należy, że w ogóle nie doszło do uchybienia terminu przez A. Z. do wniesienia odwołania wobec bezskuteczności doręczenia jej decyzji o warunkach zabudowy.

Postępowanie odwoławcze od decyzji o warunkach zabudowy, zainicjowane odwołaniem skarżącej winno się więc zakończyć przed zakończeniem merytorycznym postępowania odwoławczego w przedmiocie pozwolenia na budowę. Ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji jest bowiem zagadnieniem wstępnym, od którego zależy rozpatrzenie i wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Decyzję o pozwoleniu na budowę na tle całokształtu regulacji prawnych zawartych w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym i w ustawie Prawo budowlane należy widzieć jako decyzję, która zostanie wydana w oparciu o inną decyzję z wszelkimi konsekwencjami na gruncie prawa materialnego, jak i procesowego (art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a.).

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).