Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1430/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1430/14 w sprawy ze skargi A. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1430/14 oddalił skargę A. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej.

Pismem z dnia 20 stycznia 2015 r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. Odpis przedmiotowego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony w dniu 9 marca 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).

W dniu 13 lutego 2015 r. wpłynął do WSA w Warszawie wniosek skarżącego o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 marca 2015 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Następnie pismem z dnia 1 kwietnia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała Sąd, że w dniu 27 marca 2015 r. wyznaczyła adwokata L. K. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.

W dniu 5 maja 2015 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Profesjonalny pełnomocnik wyjaśnił, że o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie dowiedział się w dniu 9 kwietnia 2015 r. Nadmienił, że za dzień w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należy uznać dzień w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, co może nastąpić dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy oraz stanowiskiem skarżącego nie później niż z upływem 30 dni od dnia gdy pełnomocnik zawiadomiony został o wyznaczeniu do reprezentowania strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 (art. 175 § 1 ustawy).

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.

Termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że art. 87 § 1 ppsa zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z § 4 art. 87 ppsa, równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ppsa, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później, niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, niepubl., postanowienie NSA z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, niepubl., postanowienie NSA z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11).

Prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 ppsa.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że adwokat L. K. o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego dowiedział się w dniu 9 kwietnia 2015 r., a wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożył w dniu 5 maja 2015 r.

Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony został w terminie trzydziestu dni, licząc od daty powzięcia wiadomości o ustanowieniu pełnomocnikiem.

Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński i inni, Wydanie II, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006, s. 205.)

Kryterium braku winy zostało w niniejszej sprawie spełnione. Jak wynika z akt sprawy, profesjonalny pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu pełnomocnikiem skarżącego już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który minął w dniu 8 kwietnia 2015 r. Tym samym wniesienie skargi kasacyjnej w ustawowym terminie nie było możliwe, a jego przekroczenie nastąpiło bez winy strony i pełnomocnika.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.