Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 4258/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędziowie WSA Maria Jagielska Halina Święcicka (spr.) Protokolant Marlena Chmielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi G. S. i P.S. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą drogową za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzje oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lipca 2001 r. 2. stwierdza, że decyzje, o których mowa w pkt 1 nie mogą być wykonywane w całości 3. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz G.S. i P.S. kwotę zł. [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

6 II SA 4258/03

Uzasadnienie

Generalny Dyrektor Dróg Publicznych decyzją z dnia [...] lipca 2001 r. na podstawie art. 13 ust. 2 a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

(Dz. U. z 2000 r., poz. 838 ze zm.) i § 9 i § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie opłat drogowych (Dz. U. Nr 44, poz. 432) obciążył P. i G.S. opłatą drogową w wysokości [...] zł. za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia w dniu [...] czerwca 2001 r. W uzasadnieniu tej decyzji podano wyniki stwierdzonych podczas kontroli przekroczeń dopuszczalnych parametrów pojazdu, stanowiących podstawę naliczenia opłaty.

Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych z dnia [...] listopada 2001 r.

P. i G. S. zaskarżyli ostateczną decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie z powodu naruszenia prawa materialnego i przepisów procedury administracyjnej. W szczególności zarzucili, że wynik ważenia pojazdu był nierzeczywisty, ponowne ważenie pojazdu wykazało inne wyniki.

W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł ojej oddalenie uznając podniesione w niej zarzuty za nieuzasadnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem rozpoznania jest skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W dniu 1 stycznia 2004 r. weszła w życie ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 240, poz. 2052, z 2004 r. Nr 124, poz. 1153), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego

Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne. Niniejsza sprawa została przekazana do rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.

Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 10 grudnia 2002 r., P 6/02 wydanym po rozpoznaniu pytania prawnego Naczelnego Sądu Administracyjnego o zbadanie zgodności m. in. § 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. o opłatach drogowych (Dz. U. Nr 51, poz. 607) z art. 2 i art. 92 ust. 1 Konstytucji RP orzekł, że § 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 tego rozporządzenia jest niezgodny z art. 92 ust. 1 oraz nie jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP. W obszernym uzasadnieniu Trybunał powołał się na swój wcześniejszy wyrok z dnia 27 kwietnia 1999 r., P 7/98, w którym stwierdził, że § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z

dnia 14 października 1996 r. w sprawie opłat drogowych był niezgodny z art. 2 i art.

92 ust. 1 Konstytucji RP przez to, że naruszał zakres ustawowego upoważnienia oraz

stanowił przepis o charakterze represyjnym. Stwierdził w związku z tym, że ustalanie

opłaty za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia na podstawie § 9 ust. 1

pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie

opłat drogowych następuje w istocie w taki sam sposób, jak ustalenie tej opłaty na

podstawie § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 października 1996 r. w

sprawie opłat drogowych, uznanego przez Trybunał za niekonstytucyjny.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie opłat

drogowych, pomimo wspomnianego wcześniejszego wyroku Trybunału w sprawie P

7/98 dalej powtórzyło i utrzymało przepisy niezgodne z Konstytucją. Mając to na

względzie należało przyjąć, że kwestionowane przepisy rozporządzenia Rady

Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie opłat drogowych zostały wydane na

podstawie niekonstytucyjnego upoważnienia ustawowego (bez ustawowego

upoważnienia) i dlatego są niezgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.

W rozpoznawanej sprawie obie decyzje administracyjne zostały wydane na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie opłat drogowych.

Stosownie do art. 145 § 1 kpa w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, można żądać wznowienia postępowania administracyjnego. Natomiast przepis art. 145 § 1 pkt 1) lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu administracyjnym zobowiązuje sąd do uchylenia decyzji w razie stwierdzenia naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

W świetle tej regulacji prawnej rozważanie zarzutów podnoszonych w skardze staje się zbędne.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) lit b) ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 200 wyżej powołanej ustawy.