Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 706/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58§1 pkt 2 oraz §3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpatrzeniu w dniu 4 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok [...] p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] w dniu [...] r. (data złożenia pisma w biurze podawczym organu) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] , w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok [...]

Zaskarżona decyzja została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi strony w dniu [...] r. w trybie zastępczym, przewidzianym w art. 43 k.p.a. (zgodnie z adnotacją zamieszczoną na ZPO - pełnoletniemu domownikowi).

Zawierała ona prawidłowe pouczenie, że skargę należy wnieść do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem organu. Termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] r.

Skarga z dnia [...] r. została wniesiona przez skarżącego do WSA w Szczecinie, za pośrednictwem organu w dniu [...] r.

Skarżący zarzucił, że decyzja została wydana z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a., art. 6 k.p.a. w zw. z art. 21 ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, art. 139 k.p.a., art. 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006. (WE) nr 378/2007 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1782/2003.

Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie, a w przypadku jej merytorycznego rozpatrywania o jej oddalenie. Co do meritum sprawy organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 54 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Sad ustalił, że zaskarżona decyzja organu doręczona została zgodnie z trybem przewidzianym w art. 43 k.p.a. za pokwitowaniem dorosłemu domownikowi w dniu [...] r. (zgodnie z adnotacja zamieszczoną na ZPO). Natomiast skarżący złożył skargę z dnia [...] r. w biurze podawczym organu w dniu [...] r. (zgodnie z potwierdzeniem zamieszczonym przez organ na egzemplarzu skargi).

Skoro więc decyzja organu została skutecznie doręczona w trybie zastępczym skarżącemu w dniu [...] r., to 30 dniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął w dniu [...] r.

Tymczasem skarżący wniósł skargę w dniu [...] r. W konsekwencji, stwierdzić należy, że skarga wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Na marginesie sąd wyjaśnia, że wobec odrzucenia skargi nie podlega również merytorycznemu rozpoznaniu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zamieszczony w treści skargi. Jeśli zaś chodzi o koszty postępowania sądowego, to zgodnie z przepisem art. 222 p.p.s.a. nie żądano od skarżącego wpisu od skargi, a zatem sąd na obecnym etapie nie ma podstaw, by orzekać o kosztach postępowania.

W tej sytuacji, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.