Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 2379/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska /spr./ Sędzia NSA Stanisław Małek Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant Sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2004r. przy udziale sprawy ze skargi A. i J. małż. F. na postanowienie Wojewody z dnia [...] września 2002r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania o d d a l a s k a r g ę /-/E. Podrazik /-/A. Łaskarzewska /-/St. Małek


UZASADNIENIE

Dnia [...] lipca 2002r. Starosta N. postanowieniem (znak [...]) zawiesił postępowanie z urzędu w sprawie wydania decyzji na zabudowę wewnętrznego dziedzińca z przestropowaniem w istniejących poziomach przy ul. [...] w N. na dz. nr [...].

W uzasadnieniu nadmieniono, iż zawieszenie postępowania stało się konieczne z powodu konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ tj. przez Wojewódzki Oddział Służby Ochrony Zabytków w Z.

Wojewoda na skutek zażalenia A. i J. F. wydał postanowienie dnia [...] września 2002r., mocą którego utrzymał w mocy postanowienie Starosty N. z dnia [...] lipca 2002r. (znak [...]).

W trakcie postępowania toczącego się przed organem II instancji ustalono, że L. Wojewódzki Konserwator Zabytków decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2002r. nakazał małżonkom F., będących właścicielami zespołu szpitalno – parkowego w N. wstrzymać wszystkie prace prowadzone w zespole szpitalno – parkowym.

Jednocześnie pismem z dnia [...] czerwca 2002r. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wpisania dobra kultury – zespołu szpitalno – parkowego położonego przy ul. [...] w N. do rejestru zabytków.

Dnia [...] czerwca 2002r. małżonkowie A. i J. F. złożyli w Starostwie Powiatowym w N. wniosek o pozwolenie na budowę dla inwestycji polegającej na zabudowie wewnętrznego dziedzińca z przestropowaniem przy ul. [...] w N.

Organ II instancji zgodził się z wywodami Starosty N. co do przyjęcia, iż postępowanie w przedmiocie wpisania zespołu szpitalno – parkowego w N. do rejestru zabytków stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

Od rozstrzygnięcia tego postępowania uzależnione jest rozpatrzenie wniosku o pozwolenie na budowę.

Zgodnie bowiem z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1962r. o ochronie dóbr kultury (Dz. U. z 1999r. Nr 98, poz. 1150 ze zm.) bez zezwolenia właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków nie można zabytków przerabiać, odnawiać, rekonstruować, konserwować.

Ochronie prawnej przewidzianej w cytowanej ustawie podlegają również dobra kultury jeszcze nie wpisane do rejestru zabytków, których charakter zabytkowy jest oczywisty.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie złożyli J. i A. małżonkowie F.

Zażądali uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Zarzucili organowi administracyjnemu naruszenie przepisów art. 6, 7, 8, 97 § 1 kpa, art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W ocenie skarżących, nie jest spełniona przesłanka będąca podstawowym warunkiem zawieszenia, tj. nie zachodzi związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a przytoczonym przez Starostę zagadnieniem wstępnym.

Zawieszając postępowanie organ nie może kierować się przewidywaniami, jaki będzie wynik merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wbrew stanowisku organu I instancji skarżący spełnili konieczne wymogi z prawa budowlanego, by otrzymać pozwolenie na budowę.

Wojewoda w odpowiedzi na skargę z dnia [...] października 2002r. wniósł o jej oddalenie.

Podtrzymał wywody zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

W piśmie z dnia [...] listopada 2004r. skarżący podtrzymali swe dotychczasowe stanowisko w sprawie. Dodatkowo poinformowali Sąd, że pod koniec 2002r. L. Konserwator Zabytków odstąpił od wpisania nieruchomości do rejestru zabytków. Uzasadnia to tym bardziej stanowisko o braku związku przyczynowego z art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

W ocenie skarżących postępowanie toczące się co do wpisu do rejestru zabytków nie miało jednoznacznie określonego przedmiotu sprawy, brak bowiem było danych o wpisanie których nieruchomości chodzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga okazała się bezzasadna.

Rację miały bowiem organy I instancji uznając, iż zachodzi w niniejszej sprawie przesłanka zawieszenia postępowania z art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

Rozpatrzenie niniejszej sprawy, wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ.

Przez pojecie "zagadnienie wstępne" rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia prawnego.

Ocena "zagadnienia wstępnego" należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu państwowego, nie tego przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie.

Jest to poza tym zagadnienie otwarte tzn. nie było prawomocnie przesądzone na właściwej drodze.

W ocenie Sądu wątpliwości nie budzi konieczność wstrzymania się z prowadzeniem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w sytuacji gdy zostało wszczęte postępowanie o wpisanie nieruchomości do rejestru zabytków – w trybie ustawy z dnia 15 lutego 1962r. o ochronie dóbr kultury (Dz. U. z 1999 Nr 98, poz. 1150 ze zm.).

Przedmiotem niniejszego postępowania jest żądanie udzielenia pozwolenia na budowę w zakresie zabudowy wewnętrznego dziedzińca z przestropowaniem w istniejących poziomach kondygnacyjnych budynku położonego w N. przy ul. [...].

L. Wojewódzki Konserwator zabytków wszczął postępowanie w sprawie wpisu do rejestru zabytków zespołu szpitalno – parkowego położonego w N. przy ul. [...]. Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1962r. o ochronie dóbr kultury bez zezwolenia właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków nie wolno zabytków przerabiać, odnawiać, rekonstruować, konserwować, zabudowywać, odbudowywać, zdobić, uzupełniać, rozkopywać ani dokonywać żadnych innych zmian. W myśl art. 28 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy właściwy wojewódzki konserwator zabytków może wstrzymać wszelkie czynności podjęte bez zachowania przepisów art. 27.

Poprzez art. 29 ust. 1 tejże ustawy powyższy przepis ma zastosowanie do dóbr kultury jeszcze nie wpisanych, o ile istnieją podstawy do takiego wpisu.

Analiza zacytowanych wyżej przepisów prowadzi do wniosku, iż wynik postępowania o wpis nieruchomości do rejestru zabytków odnosi swój bezpośredni skutek na postępowanie w przedmiocie pozwolenia na przebudowę takiej nieruchomości.

Postępowanie w zakresie pozwolenia na przebudowę będzie mogło się toczyć dopiero po zakończeniu postępowania w zakresie wpisania nieruchomości do rejestru zabytków.

Od wyniku ostatnio wymienionego postępowania zależeć będą dalsze czynności w sprawie, w szczególności zaś konieczność wyrażenia zgody na planowaną przebudowę konserwatora.

Fakt późniejszego odstąpienia od wpisania nieruchomości do rejestru zabytków nie ma w sprawie znaczenia. Zgodnie bowiem z art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Oznacza to, że późniejsza zmiana okoliczności faktycznych i prawnych nie ma w sprawie żadnego znaczenia.

Podkreślenia wymaga, że wbrew stanowisku skarżącego wątpliwości Sądu nie budził przedmiot postępowania prowadzonego przez L. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w zakresie wpisania nieruchomości do rejestru zabytków.

Pokrywa się on z przedmiotem, którego dotyczy niniejsze postępowanie.

W tym stanie rzeczy za pozostające w zgodzie z przepisami prawa, w tym z art. 97 § 1 ust. 4 kpa uznać należało orzeczenia organów obydwu instancji.

Złożona skarga ulec musiała zatem oddaleniu na zasadzie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stąd orzeczono jak w sentencji.

W sprawie zastosowano także przepisy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

/-/E. Podrazik /-/A. Łaskarzewska /-/St. Małek

kk