Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 83/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 67 par. 3, art. 73, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Krystyna Nowak (sprawozdawca), Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. K. sp. z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 2648/06 w sprawie ze skargi E. K. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 4 maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za lata 2000-2003 postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 października 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 2648/06, wydanym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z 4 maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za lata 2000-2003.

Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie, mimo wezwania Sądu, należnego od niej wpisu.

Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że WSA 18 sierpnia 2006 r. wezwał skarżącą Spółkę do uzupełnienia braku skargi przez uiszczenie wpisu w określonej wysokości.

Wezwanie zostało doręczone w trybie wskazanym w art. 73 Prawa o postępowaniu..., przesyłka, adresowana na wskazany adres do korespondencji, była awizowana w dniach 1 i 11 września 2006 r.

W skardze kasacyjnej od opisanego postanowienia Spółka E. wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych.

Postanowieniu zarzuciła:

1) naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez uznanie za skuteczne doręczenie odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 18 sierpnia 2006 r., skoro z przyczyn niezawinionych przez prezesa zarządu skarżącej Spółki (hospitalizacji w okresie od 25 sierpnia 2006 r. do 14 września 2006 r.), zarządzenie Sądu nie mogło zostać odebrane, tak jak i zawiadomienie o złożeniu przesyłki,

2) naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 222 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez uznanie, iż skarżący nie uzupełnił braków skargi, skoro strona skarżąca nie została skutecznie zawiadomiona o istnieniu braków i konieczności ich uzupełnienia.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor, pełnomocnik Spółki wskazał, że strona skarżąca została pozbawiona możliwości uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi wskutek usprawiedliwionej i niezawinionej nieobecności jednego członka zarządu skarżącej Spółki, R. M. Jak wynikało z karty leczenia w Szpitalu [...] w C., R. M. w okresie od 25 sierpnia 2006 r. do 14 września 2006 r. przebywał poza miejscem zamieszkania i poza miejscem siedziby spółki E. Nie mógł więc z przyczyn zdrowotnych odebrać bezpośrednio przesyłki zawierającej zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków skargi ani zawiadomienia o pozostawieniu tejże przesyłki w Urzędzie Pocztowym.

Zdaniem strony skarżącej, nie można było uznać za prawidłowe doręczenia zarządzenia z 18 sierpnia 2006 r. w trybie art. 63 Prawa o postępowaniu..., skoro strona nie otrzymała choćby zawiadomienia doręczyciela o pozostawieniu przesyłki w Urzędzie Pocztowym.

Z tej przyczyny nie można było uznać, że Spółka nie uzupełniła skargi w wyznaczonym terminie, a także, iż zaistniała przesłanka określona w art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 1 i § 3 ustawy.

Zaskarżone postanowienie pozbawiło Spółkę prawa do obrony jej interesów.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga kasacyjna E. spółki z o.o. w W. pozbawiona była uzasadnionych podstaw.

Artykuł 67 § 3, powoływanego już wyżej, Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowił, że pisma w postępowaniu sądowym w odniesieniu do przedsiębiorców doręcza się – osobom wymienionym w art. 67 § 2 – na adres podany w rejestrze sądowym, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń.

Wezwanie o uiszczenie wpisu (odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w WSA w Warszawie) zostało wysłane na adres wskazany w skardze Spółki.

Wobec niemożliwości jego "bezpośredniego" doręczenia, zgodnie z art. 73, z uwzględnieniem postanowień art. 65 § 2 ustawy, przesyłka z wezwaniem o wpis została złożona w placówce pocztowej i awizowana w dniach 1 i 11 września 2006 r.

Doręczenie stało się skuteczne z upływem ostatniego dnia 7-dniowego terminu liczonego od drugiego awiza, tj. z dniem 18 września 2006 r.

Na wystąpienie skutku doręczenia wezwania osobie prawnej nie miał wpływu fakt pobytu prezesa zarządu Spółki w Szpitalu [...] w C. w określonym w skardze kasacyjnej czasie. Potwierdzał jedynie zasadność zastosowania w sprawie powołanego przepisu art. 73 Prawa o postępowaniu..., kreującego fikcję prawną doręczenia.

W taki sytuacji Sąd miał obowiązek, wynikający z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu..., odrzucenia skargi, co też prawidłowo zaskarżonym, postanowieniem uczynił.

Zabezpieczeniu prawa Spółki do obrony jej interesów przed sądem administracyjnym mogło posłużyć wykorzystanie, w stosownym czasie, uprawnienia z art. 86 Prawa o postępowaniu...

Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 tej ustawy, orzekł jak w postanowieniu.