Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 811/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 roku postanawia: 1. odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. Mi. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 roku. Na ogłoszeniu wyroku obecny był skarżący S. M. wraz z pełnomocnikiem w osobie radcy prawnego.

Pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wraz z wnioskiem o jego sporządzenie. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż złożenia tegoż wniosku w jego imieniu zaniechał reprezentujący go pełnomocnik, on sam zaś pouczenie o możliwości i terminie jego wniesienia otrzymał dopiero w dniu w jakim udał się do Sądu, tj. [...] czerwca 2010 r. Podniósł, iż niezłożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynikało z okoliczności niezależnych od niego i przez niego niezawinionych. Zasadność wniosku skarżącego potwierdza również fakt, iż zapadły w sprawie wyrok jest dla niego krzywdzący.

Wraz ze złożeniem wniosku skarżący uiścił opłatę kancelaryjną w kwocie 100 złotych za sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu [...] marca 2010 r. Z pisma skarżącego wynika, iż o terminie do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku dowiedział się w dniu [...] czerwca 2010 r. W ocenie Sądu, nie ma podstaw do zakwestionowania powyższego oświadczenia, bowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż skarżący zapoznał się ww. dniu z aktami sprawy. Mając na uwadze powyższe należało uznać, iż wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 marca 2010 r. został złożony w terminie a zatem możliwa jest jego merytoryczna ocena.

Analizując wyjaśnienia przedstawione przez skarżącego Sąd uznał, iż strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Dokonując oceny ziszczenia się przesłanki braku winy Sąd zwraca uwagę, iż skarżący obecny był przy głoszeniu wyroku, na rozprawie zaś reprezentowany był przez fachowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, dlatego też Sąd nie pouczał skarżącego o sposobie i terminie zaskarżenia orzeczenia. Fakt, iż wyrok Sądu jest dla skarżącego niekorzystny nie jest i nie może być przyczyną uzasadniającą przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej. Skarżący niezadowolony z rozstrzygnięcia Sądu mógł spytać swojego pełnomocnika o sposób zaskarżenia niekorzystnego dla niego wyroku i za pośrednictwem pełnomocnika lub osobiście złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zaniechanie przez pełnomocnika skarżącego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku również nie może być uznane za przyczynę niezawinioną przez skarżącego lub inną przyczynę uniemożliwiającą złożenie ww. wniosku przez skarżącego jak również przyczynę uzasadniającą przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1. postanowienia.

O zwrocie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku orzeczono jak w pkt 2. na podstawie art. 225 p.p.s.a.