Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 492/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 24 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Lu 232/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z 6 maja 2022 r. (data stempla pocztowego) D.D. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z [...] marca 2022 r. w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego.

Postanowieniem z 8 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił złożoną skargę, jako wniesioną z uchybieniem terminu do jej wniesienia.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, skarżący złożył zażalenie, w którym domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Samorządowemu Kolegium Odwoławczego w C. celem ustalenia prawidłowości doręczenia zaskarżonego aktu administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Jednocześnie w myśl art. 43 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, dalej: kpa, w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania.

W rozpoznawanej sprawie akta administracyjne wskazują, że doręczenia zaskarżonego aktu administracyjnego dokonano w dniu 1 kwietnia 2022 r. na adres skarżącego znajdujący się w rozdzielniku postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na ręce dorosłego domownika. W sprawie brak jest dostatecznych przesłanek wskazujących, że doręczenia korespondencji zawierającej zaskarżone postanowienie dokonano pod innym adresem. Jedynym dokumentem wskazującym na ten fakt jest oświadczenie sporządzone przez osobę, która odebrała korespondencję wskazujące na dokonanie doręczenia pod innym adresem. Należy odnotować, że w przypadku dokonania doręczenia pod innym adresem niż wskazany w toku postępowania administracyjnego przez stronę, co do zasady doręczenie korespondencji innej osobie niż adresat nie wiązałoby się z doręczeniem jej dorosłemu domownikowi. Przyjąć bowiem należy, że adres wskazany w toku postępowania administracyjnego będzie się pokrywał z adresem zamieszkania (centrum spraw życiowych strony postępowania), a zatem osoba odbierająca korespondencję pod innym adresem nie będzie domownikiem strony postępowania. Okoliczność ta nie była jednak podnoszona w toku postępowania sądowoadministracyjnego, w związku z czym oświadczenie odbiorcy korespondencji o dokonaniu doręczenia pod innym adresem w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie podważa prawidłowości doręczenia zaskarżonego aktu administracyjnego.

W związku z powyższym brak jest podstaw do uznania, że zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie postanowienie zostało doręczone w innej dacie niż wskazana na zwrotnym potwierdzeniu odbioru data 1 kwietnia 2022 r. Oznacza to, że termin do wniesienia skargi na to postanowienie ekspirował 2 maja 2022 r. W konsekwencji powyższego należało uznać, że skarga z dnia 6 maja 2022 r. została złożona z uchybieniem ustawowego terminu i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa. W tak ustalonym stanie sprawy brak było podstaw do uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

W świetle powyższych ustaleń Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.