Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1905/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2005-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant st.sekr. Gabriela Porzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi C. P. Spółka z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej p o s t a n a w i a: I. u m a r z a postępowanie sądowe, II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

C. P. Spółka z o.o. z siedzibą w K. w dniu [...] wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...].

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł pierwotnie

o oddalenie skargi. Następnie, pismem procesowym z dnia [...] które wpłynęło do Sądu [...]. Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, powołując się na to, że skargę w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił, ponieważ decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 54 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 233 § 1 pkt 2 lit."a" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), uchylił w całości decyzję ostateczną Dyrektora Izby Celnej oraz decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w zakresie klasyfikacji kształtowników SO50, dylatacji HL058-50 oraz towaru o symbolu 60B i orzekł w tym zakresie zgodnie z żądaniem strony. Do pisma tego dołączona została decyzja Dyrektora Izby Celnej z [...].

Pełnomocnik skarżącej Spółki na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2005r. wniosła również o umorzenie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż z dniem 1 stycznia 2004r., na podstawie art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r.

i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia

30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może

w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej przed dniem rozpoczęcia rozprawy, którą wyznaczono na 27 kwietnia 2005r., uwzględnił

w całości skargę C. P. Spółka z o.o. z siedzibą w K., gdyż decyzją z dnia [...], Nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję ostateczną i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w zakresie klasyfikacji kształtowników SO50, dylatacji HL058-50 oraz towaru o symbolu 60B i orzekł w tym zakresie zgodnie z żądaniem strony.

Wobec powyższego, uznając, iż postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł o jego umorzeniu.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w związku

z art. 209 oraz art. 205 § 1 ww. ustawy.