Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 7/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-02-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 173 § 1 art. 175 art. 245 § 2 art. 244 § 1, art. 245 § 1 i § 2 oraz art. 246 § 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 22 lutego 2016 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Ś." Spółka z o.o. w K. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Ś." Spółka z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: 1. zwolnić Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Ś." Spółka z o.o. w K. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Ś." Spółka z o.o. w K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K..


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Ke 7/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Ś." Spółka z o.o. w K.(dalej: spółka) na postanowienie Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...] r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

W sprawie niniejszej w dniu 9 lutego 2016 r. spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu, w którym wskazała, że z winy organu nie może prowadzić żadnej działalności, nie osiąga żadnych dochodów, wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych określiła na 0 zł, nie wykazała środków trwałych, nie wykazała zysku za ostatni rok obrotowy, wskazała, że nie prowadzi rachunku bankowego z uwagi na brak wpływów. Oświadczyła, że nie ma żadnych środków, a prezes Spółki ze względu na stan zdrowia zrezygnował ze swojej funkcji.

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej ustawy p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna stosownie do postanowień przepisu art. 175 ustawy "p.p.s.a" powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, albo doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych.

Stosownie do przepisu art. 245 § 2 ustawy "p.p.s.a" prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego i przysługuje osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, która wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.

Analiza złożonego przez spółkę wniosku z dnia 9 lutego 2016 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu wykazała, że wniosek ten zasługuje na uwzględnienie.

Do pozytywnej oceny wniosku przekonuje przede wszystkim fakt, że spółka nie osiąga dochodów, nie ma żadnych środków trwałych. Nie prowadzi rachunku bankowego.

Wobec faktu, że skarżąca wniosła o ustanowienie adwokata i radcy prawnego orzekający stwierdził, że w sprawie wystarczająca jest pomoc jednego profesjonalnego pełnomocnika, w związku z czym postanowiono o ustanowieniu dla spółki pełnomocnika w osobie adwokata.

Mając powyższe na uwadze referendarz sądowy, na podstawie art. 244 § 1, art. 245 § 1 i § 2 oraz art. 246 § 2 pkt 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.