Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 441/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 153
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 maja 2022 r. sygn. akt III SA/Łd 176/21 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu Łódzkiego z dnia 23 listopada 2020 r., znak 13/2020/STUD/WES w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 20 maja 2022 r. sygn. akt III SA/Łd 176/21 wydanym w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu Łódzkiego z 23 listopada 2020 r., znak 13/2020/STUD/WES w przedmiocie skreślenia z listy studentów, na podstawie art. 88 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że poprzedni wniosek skarżącego został odrzucony przez Sąd jako niedopuszczalny. Postanowienie w tym przedmiocie jest prawomocne. Dlatego ponowny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi także jest niedopuszczalny. Kwestia uchybienia terminu do wniesienia skargi na decyzję Rektora Uniwersytetu Łódzkiego z 23 listopada 2020 r., znak 13/2020/STUD/WES w przedmiocie skreślenia z listy studentów została już prawomocnie rozstrzygnięta. W ocenie WSA w Łodzi ponowny wniosek zmierza do uniknięcia przez skarżącego negatywnych następstw własnego zaniechania, polegającego na braku dokonania czynności złożenia wniosku w ustawowym terminie.

Zażalenie złożył M. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wskazał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku rozpoczął bieg wraz z doręczeniem skarżącemu orzeczenia NSA z 15 marca 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W rozpatrywanej sprawie WSA w Łodzi prawidłowo uznał, że związany jest prawomocnym postanowieniem odrzucającym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z 15 marca 2022 r., III OZ 136/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Łodzi z 16 grudnia 2021 r., III SA/Łd 176/21 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu NSA wskazał, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w dniu 9 grudnia 2021 r. nastąpiło z uchybieniem terminu i uzasadniało odrzucenie tego wniosku na podstawie art. 88 p.p.s.a.

W myśl art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Z przepisu tego wynika związanie oceną prawną wskazaną w postanowieniu NSA z 15 marca 2022 r., III OZ 136/22, tak przez WSA w Łodzi, jak i przez Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający wniesione zażalenie. W konsekwencji brak jest podstaw do stwierdzenia, iż ponowny wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi był dopuszczalny. Kwestia ta, jak prawidłowo uznano w zaskarżonym postanowieniu, została prawomocnie osądzona i nie podlega ponownej ocenie.

Jednocześnie bezpodstawne są zarzuty zażalenia, że termin do złożenia wniosku rozpoczął bieg w chwili doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia NSA z 15 marca 2022 r. Skoro Sąd ten przesądził, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (wniesienia skargi) jest spóźniony, to żadne dalsze zdarzenia, takie jak zapoznanie się z treścią orzeczenia, nie mogą powodować ponownego otwarcia się terminu do dokonania tej samej czynności procesowej.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.