Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 563/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-02-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz (spr.), sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w dniu 07 lutego 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Stacji Paliw M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2007 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec i sierpień 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za okresy rozliczeniowe od marca do sierpnia 2004 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Stacja Paliw M K., R. K., spółka jawna wniosła

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [..] września 2007 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej

w B. z [...] czerwca 2007 r., którą określono Spółce zobowiązanie podatkowe za miesiące marzec. kwiecień, maj, czerwiec, lipiec i sierpień 2004 r. oraz ustalono tzw. dodatkowe zobowiązanie podatkowe za ww. okresy rozliczeniowe.

W sprawie o sygn. akt I FSK 1062/06 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 31 lipca 2007 r. skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne na podstawie 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Pytanie dotyczy wykładni przepisów art. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r.

w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) oraz art. 2, art. 10 ust. 1 lit a), art. 10 ust. 2, art. 27 ust. 1

i art. 33 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r.

w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), i odpowiedzi czy ww. przepisy wyłączają możliwość nałożenia obowiązku zapłaty przez podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 109 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że podstawą orzekania w sprawie

są m.in. przepisy przewidujące nałożenie na podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, Sąd uznał za konieczne zawieszenie postępowania, gdyż jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.

Z tego względu Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do czasu zajęcia stanowiska przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.