Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 980/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 282 par. 2, 270, 273
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi S. D. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 czerwca 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 1201/09 w przedmiocie choroby zawodowej I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata K. J. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K kwotę 240,00 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 czerwca 2010r. sygn. akt III SA/Kr 1201/09 oddalił skargę S. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 października 2009r. znak [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2009r. znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u S. D. choroby zawodowej pod postacią pylicy płuc krzemowej wymienionej w poz. 3/1 wykazu chorób zawodowych, będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115) i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi.

Wyrok uprawomocnił się z dniem 09.07.2010r.

Pismem wniesionym do Sądu w dniu 12.08.2011r. pełnomocnik S. D. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej w/w prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Jako podstawę wznowienia wskazał art. 279 w zw. z art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270) tj. wykrycie przez skarżącego środków dowodowych – akt osobowych pracowniczych z okresu zatrudnienia S. D. w Przedsiębiorstwie A w K, znajdujących się w Wojewódzkim Archiwum, których treść mogła mieć wpływ na wynik sprawy, a z których skarżący dotychczas nie mógł skorzystać i które nie stanowiły podstawy wydania prawomocnego wyroku z 08.06.2010r. Wniósł tym samym o wznowienie postępowania i zmianę zaskarżonego wyroku z 08.06.2010r. poprzez uwzględnienie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 05.10.2009r oraz

o zasądzenie na rzecz pełnomocnika kosztów zastępstwa procesowego za pomoc prawną z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w żadnej części. Uzasadniając skargę o wznowienie postępowania, pełnomocnik wskazał, że w toku postępowania przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym akta postępowania przed organami I i II instancji, które stanowiły podstawę wydania wyroku, nie zawierały pracowniczych akt osobowych skarżącego, w których znajduje się szczegółowa dokumentacja z przebiegu jego zatrudnienia oraz warunków pracy w Przedsiębiorstwie A w K (obecnie Przedsiębiorstwie A SA w K). W ocenie pełnomocnika skarżącego w/w środek dowodowy mógł mieć zasadniczy wpływ na wynik sprawy, albowiem w aktach według wiedzy skarżącego znajdowały się między innymi wyniki badań lekarskich, na które został skierowany w dniu 12.02.1981 r. i które mogły wskazywać na występowanie u niego, już w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie A choroby zawodowej w postaci pylicy płuc krzemowej. Odnośnie zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wyjaśnione zostało, że wiedzę o podstawie do wznowienia postępowania skarżący powziął z chwilą doręczenia mu pisma przedsiębiorstwa z dnia 21.06.2011r. znak [...] (dołączonego do skargi) informującego, że akta osobowe byłych pracowników Przedsiębiorstwa A za okres pracy od 1997 oraz kartoteki zarobkowe za lata 1970 – 1997 zostały przekazane do archiwum wojewódzkiego przy Urzędzie Wojewódzkim Wydział Spraw Obywatelskich, gdzie znajdują się obecnie pod numerem porządkowym [...]. W ten sposób zachował ustawowy trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Pełnomocnik skarżącego dodał też, że skarżący dotychczas nie posiadał wiedzy o aktualnym miejscu przechowywania jego osobowych akt pracowniczych, będąc przekonanym, że zostaną one w toku postępowania III SA/Kr 1201/09 przedłożone Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie przez Przedsiębiorstwo A SA, które działało w w/w postępowaniu na prawach uczestnika. Na koniec pełnomocnik wniósł o zwrócenie się przez Sąd do Archiwum Wojewódzkiego o udostępnienie akt pracowniczych skarżącego dla celów niniejszego postępowania.

Na rozprawie w dniu 17.01.2012 r. pełnomocnik skarżącego podał na pytanie Sądu w jaki sposób została rozpatrzona ponownie sprawa choroby zawodowej skarżącego, że nie ma on wiedzy na ten temat, gdyż kontakt ze skarżącym sprowadza się do zobowiązania do popierania tej sprawy. Pełnomocnik wniósł jednocześnie o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, które nie zostały uiszczone w całości ani w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270,

z późn. zm., dalej p.p.s.a.) sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 tejże ustawy, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, albo stwierdzenia nieważności decyzji. Przystępując do oceny legalności zaskarżonych decyzji sąd bada czy zaskarżona decyzja nie narusza prawa oraz czy została wydana w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu.

Kierując się powyższymi kryteriami należy stwierdzić, że skarga S. D. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego nie podlega uwzględnieniu.

Instytucja wznowienia postępowania sądowoadmininistracyjnego uregulowana została w Dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami). Według art. 270 tej ustawy w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, przy czym chodzi tu o zakończenie postępowania wszczętego przed sądem administracyjnym na skutek wniesienia skargi w rozumieniu art. 52 p.p.s.a. W świetle unormowań zawartych w Dziale VII wznowienie postępowania obwarowane jest przesłankami formalnymi, od spełnienia których zależy dopuszczalność wznowienia. W szczególności stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. przewidziane jest badanie wstępne skargi w zakresie zachowania terminu do jej wniesienia oraz czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci na posiedzeniu niejawnym, w przeciwnym razie wyznacza rozprawę. Na rozprawie - jak wynika z brzmienia art. 281 p.p.s.a. - sąd poza ponownym badaniem wymagań formalnych obowiązany jest przede wszystkim zbadać dopuszczalność skargi o wznowienie, dokonać oceny, czy wskazana przez wnioskodawcę podstawa wznowieniowa jest merytorycznie uzasadniona.

Badając wymóg formalny odnośnie terminowości skargi, podnieść trzeba, iż zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się

o podstawie wznowienia. Skarżący za datę uzyskania wiedzy o podstawie wznowienia podał przesłanie mu przez Przedsiębiorstwo A SA w K pismem z dnia 21.06.2011r. znak [...] informacji o aktach osobowych pracowniczych z okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie A w K znajdujących się w Wojewódzkim Archiwum. Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego została wniesiona w dniu 12.08.2011r., co oznacza, że S. D. wniósł skargę w terminie.

Wskazał również w istocie na ustawową podstawę wznowienia, o której mowa w przepisie art. 273 § 2 p.p.s.a. stanowiącym, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Przechodząc do merytorycznego rozpoznania sprawy wskazać należy, że w/w ustawowa przesłanka wznowienia postępowania zachodzi wówczas gdy powołana w skardze podstawa wznowienia postępowania sądowego ma w danej sprawie charakter rzeczywisty, to jest zachodzi związek pomiędzy powołaną przez wnoszącego skargę o wznowienie postępowania podstawa wznowienia, a treścią rozstrzygnięcia sądowego. Strona wskazując zatem jako przesłankę wznowienia postępowania późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 P.p.s.a.) jednoznacznie winna wykazać, że są to fakty lub dowody, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy. Muszą one zatem bezpośrednio dotyczyć przedmiotu sprawy rozstrzygniętej prawomocnym orzeczeniem Sądu. Chodzi zatem o sytuację, w której przy wiedzy Sądu o tych faktach czy dowodach w momencie orzekania zapadłoby bądź mogłoby zapaść rozstrzygnięcie innej treści (por. postanowienie NSA z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt I OSK 1471/09, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 08.03.2011r., II SA/Op 323/10, Legalis).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić trzeba, że wskazywane przez skarżącego okoliczności związane z istnieniem akt osobowych pracowniczych z okresu zatrudnienia S. D. w Przedsiębiorstwie A w K, znajdujących się w Wojewódzkim Archiwum nie pozwalają na przyjęcie, że są to takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy sądowej, w której oddalono skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 października 2009r. znak [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2009r. znak [...]. Istotne jest przede wszystkim to, że wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego uzasadniają tylko te przesłanki wznowienia postępowania, które są następstwem zdarzeń powstałych w samym postępowaniu sądowym, nie zaś w postępowaniu administracyjnym, w którym ostatecznie rozstrzygnięto co do istoty sprawę administracyjną. Podane przez skarżącego okoliczności w postaci braku możliwości powołania się na akta osobowe z okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie A w K, odnoszą się do poprzedzającego postępowanie sądowoadministracyjne postępowania administracyjnego a nie do przyczyn oddalenia przez Sąd skargi (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 09.05.2006r., II FSK 743/05, Legalis). Przez nową okoliczność należy rozumieć taką, która mogłaby mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy.

Żądanie S. D. zmierza w kierunku wznowienia postępowania administracyjnego, nie sądowoadministarcyjnego, stąd też niezasadnym jest jednoczesny wniosek o uzyskanie przez Sąd przedmiotowych dokumentów z Wojewódzkiego Archiwum.

Wobec braku podstaw do wznowienia ze skargi S. D. postępowania sądowoadministarcyjnego Sąd oddalił skargę o wznowienie na podstawie art. 282 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W pkt II Sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a w zw. z § 2 ust. 1 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).