Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 78/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Odrzucenie zażalenia
Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 178 w zw. z art. 197  par. 2,  art. 249 a
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I zażalenia skarżącej z dnia 7 listopada 2016 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 10 października 2016 r. o ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wniosku z dnia 7 listopada 2016 r. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego postanawia: I. odrzucić skargę; II. odrzucić zażalenie z dnia 7 listopada 2016 r. III. umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem z dnia 7 listopada 2016 r. o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 stycznia 2016 r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dniu od otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu, strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 5 lipca 2016 r. referendarz odmówił stronie przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 5 września 2016r. Sąd utrzymał postanowienie referendarza w mocy. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I (działającego jako sędzia sprawozdawca) z dnia 10 października 2016 r., ponownie wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi.

W zażaleniu z dnia 7 listopada 2016 r. (zatytułowanym jako "Skarga na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 10 października 2016 roku"), strona wniosła o zmianę lub uchylenie zarządzenia.

Pismem z dnia 7 listopada 2016 r. strona wniosła także o zmianę postanowienia Sądu z dnia 5 września 2016 r. w przedmiocie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2016 r., Dz. U. poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W przedmiotowej sprawie, po uprawomocnieniu się postanowienia referendarza z dnia 5 lipca 2016 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy, strona skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie strona nie uiściła wpisu, zaś ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz zażalenie na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu nie przerwały biegu terminu do uiszczenia wpisu.

Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w pkt I sentencji odrzucił skargę.

Zażalenie z dnia 7 listopada 2015 r. na zarządzenie o ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu podlega natomiast odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 198 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia.

Z powyższego wynika, że na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego dotyczące uiszczenia wpisu sądowego ani na zarządzenie o ponownym doręczeniu prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego, zażalenie nie przysługuje. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041).

Wyjaśnienia wymaga dodatkowo, że zarządzenie o doręczeniu prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828).

W przedmiotowej sprawie podlegającym zaskarżeniu zarządzeniem było wyłącznie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 stycznia 2016 r. (k. 10) wzywające do uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzenie zostało doręczone 18 lutego 2016 r. (potwierdzenie odbioru k. 14) i wobec braku zażalenia, uprawomocniło się w dniu 25 lutego 2016 r. Natomiast zarządzenie z dnia 10 października 2016 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 28 stycznia 2016 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu - zarządzenie to nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., zatem nie przysługuje na nie zażalenie.

W tym stanie rzeczy zażalenie z dnia 7 listopada 2016 r. na zarządzenie z dnia 10 października 2016 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt II sentencji.

Na obecnym etapie postępowania, przyznanie stronie prawa pomocy, nie może zniweczyć skutków prawnych niezastosowania się strony do ponownego wezwania do uiszczenia wpisu. Jak bowiem wcześniej wskazano, kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz zażalenie na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu nie przerwały biegu terminu do uiszczenia wpisu. W tych okolicznościach należy uznać, że procedowanie w przedmiocie kolejnego wniosku strony

o zwolnienie od kosztów sądowych jest zbędne.

Z tych względów Sąd na podstawie art. 249a p.p.s.a. w zw. z art. 258 § 4 p.p.s.a w pkt III sentencji umorzył postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy.