Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1039/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-02-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 19, art. 22 par. 1-2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz – Furmanik (spr.), Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.L. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego WSA Małgorzaty Walentek postanawia oddalić wniosek 5


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę L.L. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej, ze względu na wniesienie skargi od decyzji organu I instancji.

W piśmie z dnia [...] L.L. zawarł wniosek o wyłączenie sędziego WSA Małgorzaty Walentek. W pierwszej kolejności skarżący przedstawił własną ocenę postępowań administracyjnych toczonych z jego udziałem w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej. Następnie L.L. zarzucił sędziemu WSA Małgorzacie Walentek wydanie krzywdzącego postanowienia z dnia 3 grudnia 2012r., bez wysłuchania strony skarżącej. Skarżący brak zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego ocenił jako działanie na jego szkodę i niekorzyść, a sędziego sprawozdawcę jako stronniczego i nieobiektywnego.

W oświadczeniu złożonym w związku z wnioskiem skarżącego sędzia WSA Małgorzata Walentek stwierdziła, iż brak jest podstaw do wyłączenia jej od rozpatrywania sprawy z mocy art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki,

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia,

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron,

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą,

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator,

6a) dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie,

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Po myśli § 3 tego przepisu sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać, co do tej skargi. Niezależnie od wskazanych przyczyn, zgodnie z art. 19 P.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość, co do bezstronności sędziego.

Oceniając wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego, podnieść należy, że w świetle powołanych wyżej przepisów nie mógł on odnieść skutku. Nie stanowi bowiem przesłanki wyłączenia sędziego od udziału w sprawie jedynie subiektywne przeświadczenie skarżącego o stronniczości i braku obiektywizmu sędziego sprawozdawcy oraz o wydaniu krzywdzącego dla strony postanowienia. Podkreślenia wymaga, że nie jest dopuszczalne żądanie wyłączenia sędziego tylko z powodu kwestionowania przez wnioskodawcę zasadności i prawidłowości rozstrzygnięć podejmowanych z udziałem sędziego objętego wnioskiem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2011r. sygn. akt I OZ 1068/11).

Wniosek o wyłączenie sędziego uzasadniają jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności, takich zaś przyczyn nie ma w niniejszej sprawie. Zważyć przyjdzie, iż z oświadczenia złożonego przez sędziego WSA Małgorzatę Walentek wynika brak podstaw do wyłączenia jej od rozpatrywania sprawy z mocy ustawy (art. 18 P.p.s.a.) oraz brak przyczyn wyłączenia, o których mowa w art. 19 P.p.s.a.

Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela także pogląd wyrażony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż skoro sędzia, którego przedmiotowy wniosek dotyczy złożył oświadczenie o braku okoliczności określonych w art. 18 i art. 19 P.p.s.a i prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości, to wniosek o jego wyłączenie nie zasługuje na uwzględnienie (por. postanowienie z dnia 11 stycznia 2007r. sygn. akt II OZ 1474/06, postanowienie z dnia 19 czerwca 2008r. sygn. akt I OZ 441/08, postanowienie z dnia 12 maja 2010r. sygn. akt I OZ 332/10).

Wobec powyższego należy wskazać, iż nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego WSA Małgorzaty Walentek od rozpoznania niniejszej sprawy, w konsekwencji czego - wobec bezzasadności wniosku - podlega on oddaleniu na podstawie art. 19 w związku z art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

-----------------------

3