Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 2797/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr) Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Robert Sawuła ( del) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2003 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie skargę oddala


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta, na wniosek inwestora, decyzją nr [...] z dnia [...].08.2002 r., znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i wydał Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...] w K., reprezentowanej przez pełnomocnika Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o., pozwolenie na budowę inwestycji obejmującej adaptację piwnicy na cele kotłowni gazowej, budowę komina na elewacji, instalacji wewnętrznych: wod-kan, gazowej, elektrycznej, z montażem kotłowni gazowej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, przy ul. [...] na działce nr [...] w K.

W uzasadnieniu podniesiono, że inwestor przedłożył niezbędne dokumenty i nie znaleziono podstaw do odmowy udzielenia pozwolenia na budowę.

W pozwoleniu na budowę został na inwestora nałożony obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.

Od powyższej decyzji odwołała się T. S.

Wojewoda decyzją z dnia 4.10.2002 r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z [...].08.2002 r.

T. S. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie na powyższą decyzję Wojewody, domagając się jej uchylenia.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 26 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 2929/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę.

W dniu [...].03.2003 r. Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o. jako pełnomocnik inwestora wystąpiło do Wydziału Gospodarki Przestrzennej i Administracji Budowlanej Urzędu Miasta z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na użytkowanie w/w kotłowni gazowej.

Pismem z dnia [...].04.2003 r. organ architektoniczne budowlany wezwał pełnomocnika inwestora do uzupełnienia wniosku o brakujące załączniki.

Na skutek nie uzupełnienia brakujących załączników, po upływie wyznaczonego terminu Prezydent Miasta wydał decyzję z dnia [...].05.2003 r, znak: [...], którą odmówił pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej kotłowni.

W dniu [...].06.2003r. Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o., działając w imieniu inwestora ponownie wystąpiło do Wydziału Gospodarki -Przestrzennej i Administracji Budowlanej Urzędu Miasta z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na użytkowanie kotłowni gazowej przy ul. [...] w K.

Do wniosku załączono: oryginał dziennika budowy, potwierdzone przez projektanta oświadczenie kierownika budowy o zgodności wykonania obiektu ze sztuką budowlaną, przepisami i obowiązującymi normami, ze zmianami wprowadzonymi przez projektanta podczas realizacji inwestycji, kopie rysunków z projektu z naniesionymi zmianami, pismo z dnia [...].11.2002r. informujące o zakończeniu robót i zgłoszeniu do odbioru inwestycji skierowane do Komendy Miejskiej Powiatowej Straży Pożarnej, Państwowej Inspekcji Pracy -Okręgowego Inspektoratu Pracy oraz Powiatowej Stacji Sanitarno -Epidemiologicznej, a także oświadczenie pełnomocnika inwestora o braku sprzeciwu lub uwag organów wymienionych w art. 56 Prawa budowlanego, protokół kominiarski z dnia [...].10.2002 r., protokoły z pomiarów oporności uziemień, badania stanu izolacji urządzeń elektroenergetycznych, badania skuteczności ochrony przeciwporażeniowej, protokół próby 72 godzinnego rozruchu kotłowni, protokół sprawdzenia instalacji gazowej w tym próba ciśnienia instalacji gazowej, protokół badania samoczynnego wyłączania zasilania, protokóły Urzędu Dozoru Technicznego z badania naczynia wzbiorczego typu [...], i kotła [...] oraz decyzje Urzędu Dozoru Technicznego zezwalające na eksploatacją tych urządzeń.

Pismem z dnia [...].08.2003 r. wezwano inwestora do uzupełnienia wniosku poprzez zgłoszenie do Inspekcji Ochrony Środowiska o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania.

Inwestor dostarczył pismo z dnia [...].07.2003 r. informujące Urząd Miasta Wydział Gospodarki Nieruchomościami i Środowiska Referat Ochrony Środowiska o oddaniu do użytkowania kotłowni gazowej wybudowanej w budynku przy ul. [...] w K.

W toku przeprowadzonej przez organ administracyjny kontroli w dniu [...].09.2003 r. stwierdzono, że przedmiotowa inwestycja została zakończona, zaś dokonane w trakcie procesu inwestycyjnego zmiany nie odstępują w sposób istotny od zatwierdzonego projektu budowlanego.

Decyzją z dnia [...].09.2003 r, znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta, działając na podstawie art. 55 ust. 1 pkt 1, art. 59 ust.1, art. 81 ust.1 pkt 2, art. 83 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 106, póz. 1126 ze zm.) oraz art. 104 kpa, udzielono inwestorowi - Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...] w K. pozwolenia na użytkowanie kotłowni gazowej, wybudowanej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, przy ul. [...] na działce nr [...] w K.

W uzasadnieniu w/w decyzji podano, że inwestor występując o pozwolenie na użytkowanie, przedłożył i uzupełnił dokumenty wymagane przepisami Prawa budowlanego. Organ l instancji protokolarnie stwierdził, iż roboty zrealizowane zostały zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę oraz zatwierdzonym projektem budowlanym, w którym dokonano zmian nie odstępujących w sposób istotny od projektu.

PINB wskazał, iż w dniu [...].07.2003 r. weszła w życie ustawa z dnia 27.03.2003 r. o zmianie do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw. W myśl zapisów art. 7 wyżej wymienionej ustawy nowelizacyjnej z dnia 27.03.2003 r. - przepisy ustawy Prawo budowlane z 1994 r. stosuje się w dotychczasowym (starym) brzmieniu do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy (tj. przed [...].07.2003 r.), a nie zakończonych decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie jest innym postępowaniem niż postępowanie dotyczące obiektów budowlanych wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę. Właściwość rzeczową organów do załatwiania takich spraw ustala się już według nowego tekstu ustawy Prawo budowlane.

Zgodnie z powyższym, organ administracyjny - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznał przedmiotową sprawę według przepisów Prawa budowlanego z 1994 r. w brzmieniu obowiązującym przed dniem [...].07.2003 r. i wszystkie powoływane przez organ l instancji przepisy tego prawa dotyczą tej wersji prawnej.

W ocenie organu administracyjnego inwestor spełnił warunki do uzyskania pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego obiektu.

Od w/w decyzji odwołała się T. S., wnosząc, że kotłownia gazowa o mocy [...] KW została wybudowana niezgodnie z zatwierdzonym

projektem, a odstępstwa od projektu są istotne, rozwiązania architektoniczne -budowlane są niezgodne z przepisami techniczno - budowlanymi i Polską Normą.

Odwołująca stwierdziła, że dokumenty, na podstawie których została wydana decyzja dotycząca pozwolenia, są sfałszowane.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu w/w odwołania, decyzją z dnia 15.10.2003 r. znak: [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. ( Dz.U. z 2000 Nr 98 póz. 1071) oraz art. 83 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t- Dz.U. z 2000 r. Nr 106,poz.1126 ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu l instancji.

W uzasadnieniu powyższego organ II instancji wskazał, iż rozstrzygnięcie zaskarżonej decyzji organu l instancji podjęte zostało w oparciu o prawidłowo zastosowane przepisy, tj. art. 55 ust. 1 pkt 1 i art. 59 ust. 1 prawa budowlanego z 1994 r.

Zdaniem organu odwoławczego, kotłownia została wykonana zgodnie ze sztuką budowlaną przepisami i obowiązującymi normami, co zostało udokumentowane w stosownych oświadczeniach osób uprawnionych.

Organ II instancji, odnosząc się do zarzutów podniesionych w czasie postępowania oraz w odwołaniu stwierdził, że nie zmieniają one ustalonego przez organy administracyjne stanu faktycznego sprawy i rozstrzygnięcia wydanego zgodnie z przepisami prawa.

W ocenie organu odwoławczego, inwestor uzupełnił wymaganą przepisami prawa budowlanego dokumentację i roboty zrealizowane zostały zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę oraz zatwierdzonym projektem budowlanym. Wprowadzone zmiany, jak np. dotyczące zbiornika wody uzdatnionej o większej pojemności, zdaniem organu II instancji nie stanowią istotnego odstępstwa i zostały zaakceptowane (a wręcz zalecone) przez projektanta.

Wprowadzone różnice w stosunku do projektu są mało istotne bowiem nie naruszają obowiązujących wymagań.

Organ II instancji nie znalazł podstaw do kwestionowania zaskarżonej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowej kotłowni gazowej.

Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie skargi z daty [...].11.2003 r. na decyzję organu II instancji.

Skarżąca zarzuciła, podobnie jak w odwołaniu, że kotłownia gazowa została wybudowana niezgodnie z przepisami BHP, przepisami techniczno budowlanymi i Polskimi Normami, oraz zasadami wiedzy technicznej. Wskazała na naruszenia przepisów Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994 r.

I. Skarżąca podniosła, że zgodnie z przepisami w/w rozporządzenia tj. § 97 ust. 2, § 99 ust.2, § 100 ust. 1 wysokość przejść pod przewodami instalacyjnymi powinna wynosić 1,9 m, a faktycznie wynosi 1,69 m.

II. Zarzuciła również, że został naruszony pkt 2.3.2 Polskiej Normy PN-80-M-49060 odnośnie wymaganej szerokości przejścia, która winna wynosić w świetle nie mniej niż 0,5 m, natomiast rzeczywiście wynosi 0,3 m.

III. Podniosła także, że zgodnie z przepisem § 146 ust. 2 w/w rozrządzenia przewody dymowe winny być wyposażone w otwory rewizyjne zamykane szczelnymi drzwiami, a w pomieszczeniu kotłowni otwory rewizyjne przewodów dymowych zamurowano, a drzwiczki tych otworów zdemontowano i wyrzucono.

IV. Skarżąca wskazała również na nieprawidłowo umiejscowiony wodomierz (naruszenie § 116 ust. 1 w/w rozporządzenia).

V. Zarzuciła, że instalację elektryczną wykonano bez nadzoru, w sposób zagrażający zdrowiu i życiu ludzi, a wentylację wykonano niezgodnie z projektem budowlanym.

VI. Zdaniem skarżącej dowody, na podstawie których ustalono stan faktyczny są sfałszowane i wzajemnie się wykluczają a kierownik budowy i inspektor nadzoru budowlanego poświadczali nieprawdę. Wskazała na braki formalne dokumentów, różnice pomiędzy oryginałem a kopią dziennika budowy. Skarżąca wymieniła zmiany jakich dokonano faktycznie podczas realizacji przedmiotowej inwestycji, niezgodne z zatwierdzonym projektem budowlanym.

Na poparcie swojego stanowiska dołączała artykuł z Gazety Wyborczej, pt. "[...]".

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko oraz argumentacje przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze, organ II instancji wyjaśnia, że osoby posiadające stosowne uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w stosownych oświadczeniach złożonych do organu stwierdziły, że kotłownia została wykonana zgodnie ze sztuką budowlaną i przepisami.

Organ wskazuje, iż Polskie Normy od dnia 1.01.2003 r. nie są normami do obowiązkowego stosowania, stosowanie ich jest dobrowolne, jak stanowi ustawa o normalizacji z 2002 r.

W ocenie organu II instanqi wprowadzone różnice w stosunku do projektu są mato istotne bowiem nie naruszają obowiązujących wymagań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy ppsa sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie . Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany granicami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna, a podniesione w niej zarzuty (w pkt I-III) zostały rozpoznane przez organ administracyjny II instancji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Wojewody z dnia 4.10.2002 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W dniu 26 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 2929/02 zapadł w tej sprawie prawomocny wyrok oddalający skargę. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd ustosunkował się do zarzutów skarżącej, powtórzonych w przedmiotowej skardze i nie ma powodów do ponownego odnoszenia się do nich, zwłaszcza, że dotyczą kwestii prawomocnie zakończonego postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę w/w kotłowni.

W niniejszej sprawie, zgodnie z art. 7 miały zastosowanie przepisy ustawy z 7.7.1994 r. prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym przed dniem [...].07.2003 r.

Pozwolenie na użytkowanie obiektu nie jest wymagane powszechnie, lecz jedynie w przypadkach określonych w art. 55.

Treść artykułu 55 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego sprzed nowelizacji, była następująca: uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego jest wymagane, jeżeli właściwy organ:

1) nałożył taki obowiązek w wydanym pozwoleniu na budowę.

W decyzji z dnia [...].08.2002 r. organ l instancji zatwierdził projekt budowlany i wydał inwestorowi pozwolenie na budowę oraz nałożył na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, (k. 10 akt administracyjnych).

Z kolei przepis art. 59 ust.1. prawa budowlanego wprowadza jako zasadę protokolarne stwierdzenie na miejscu budowy zgodności wykonania obiektu z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu oraz warunkami pozwolenia na budowę, jak też ustalenie, czy uporządkowany został teren budowy.

Niniejsze postępowanie o wydanie pozwolenia na użytkowanie obiektu, zostało wszczęte z wniosku inwestora w dniu [...].06.2003 r.

Inwestor do wniosku załączył: oryginał dziennika budowy, potwierdzone przez projektanta oświadczenie kierownika budowy o zgodności wykonania obiektu ze sztuką budowlaną, przepisami i obowiązującymi normami, ze zmianami wprowadzonymi przez projektanta podczas realizacji inwestycji, kopie rysunków z projektu z naniesionymi zmianami, pismo z dnia [...].11.2002 r. informujące o zakończeniu robót i zgłoszeniu do odbioru inwestycji skierowane do Komendy Miejskiej Powiatowej Straży Pożarnej, Państwowej Inspekcji Pracy -Okręgowego Inspektoratu Pracy oraz Powiatowej Stacji Sanitarno -Epidemiologicznej, a także oświadczenie pełnomocnika inwestora o braku sprzeciwu lub uwag organów wymienionych w art. 56 Prawa budowlanego, protokół kominiarski z dnia [...].10.2002 r., protokoły z pomiarów oporności uziemień, badania stanu izolacji urządzeń elektroenergetycznych, badania skuteczności ochrony przeciwporażeniowej, protokół próby 72 godzinnego rozruchu kotłowni, protokół sprawdzenia instalacji gazowej w tym próba ciśnienia instalacji gazowej, protokół badania samoczynnego wyłączania zasilania, protokóły Urzędu Dozoru Technicznego z badania naczynia wzbiorczego typu [...] i kotła [...] oraz decyzje Urzędu Dozoru Technicznego zezwalające na eksploatacją tych urządzeń. Pismem z dnia [...].07.2003 r. poinformowano Urząd Miasta Wydział Gospodarki Nieruchomościami i Środowiska Referat Ochrony Środowiska o oddaniu do użytkowania kotłowni gazowej wybudowanej w budynku przy ul. [...] w K.

Należy zgodzić się z ustaleniami poczynionymi przez organy administracyjne, iż inwestor złożył komplet stosownych dokumentów wymaganych przepisami prawa budowlanego.

W toku przeprowadzonej przez organ administracyjny kontroli w dniu [...].09.2003 r. w sprawie kotłowni gazowej, stwierdzono, że przedmiotowa inwestycja została zakończona. Organ słusznie ocenił, że dokonane w trakcie procesu inwestycyjnego zmiany nie odstępują w sposób istotny od zatwierdzonego projektu budowlanego i nie naruszają obowiązujących wymagań.

Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zostały spełnione wymogi zawarte w art. 59 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego, co orzekające w sprawie organy administracyjne podniosły w uzasadnieniach swoich decyzji.

Organ odwoławczy prawidłowo i szczegółowo ustosunkował się do zarzutów skarżącej. Większość zarzutów zawartych w niniejszej skardze jest powtórzona ze skargi, złożonej przez skarżącą w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 2929/02, do których szczegółowo odniósł się organ administracyjny i Sąd rozpoznający tą sprawę.

Podnoszone przez skarżącą zarzuty, iż sprawa została rozpoznana w oparciu o fałszywe oświadczenia organu administracyjnego oraz sfałszowane dokumenty, są bezpodstawnymi, niczym nie popartymi twierdzeniami.

Co do zarzutu, że kierownik budowy - I. Z. nie miała uprawnień do kierowania pracami, gdyż uzyskała je dopiero [...].11.2002 r., to podnieść należy, iż zgodnie z art.145 § 1 pkt 1 b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -podstawą do uchylenia decyzji jest naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło by mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Uwzględniając przedmiot sprawy oraz fakt, że uprawnienia budowlane zostały nadane l. Z. decyzją z dnia [...].07.2002 r., Sąd nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji ze względu na fakt, iż sam wpis do centralnego rejestru nastąpił [...].11.2002 r.

Ponadto stwierdzić należy, iż podnoszone przez skarżącą zarzuty co do rzetelności przeprowadzonych kontroli w toku postępowania administracyjnego w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu i powoływanie się na twierdzenia biegłego z artykułu prasowego, są spóźnione. Skarżąca mogła żądać w toku postępowania administracyjnego powołania biegłego odpowiedniej specjalizacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził również naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.

Z tych względów, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji wyroku.