Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 14/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, Asesor WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2005 r. sprawy ze skargi Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "P." w L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.


UZASADNIENIE

VII SA / Wa 14/04

U Z A S A D N I E N I E

Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. na podstawie art. 28, art. 33 ust 1, art. 34 ust 4 i art. 36 Prawa budowlanego zatwierdził projekt budowlany i wydał dla inwestora – R. Spółka z o. o. w R. pozwolenie na budowę stacji paliw płynnych wraz z infrastrukturą techniczną na działce przy ulicy [...] w R.

W uzasadnieniu decyzji wskazał, że wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia złożony został w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z dnia [...] września 2001 r. utrzymanej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] listopada 2001 r. Projekt zawiera uzgodnienie inwestycji z Wydziałem Ochrony Środowiska i Rolnictwa z dnia 14 października 2003 r. oraz pozytywną decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2003 r. utrzymaną w mocy decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2003 r. Poza tym postępowanie zmierzające do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę przeprowadzone zostało z udziałem społeczeństwa zgodnie z regulacją działu V ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska.

Odwołanie od tej decyzji złożyło Państwowe Przedsiębiorstwo Użyteczności Publicznej P. w L. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.

W odwołaniu wskazano, że decyzja została wydana z naruszeniem art. 40 ust 2 w zw. z art. 38 ust 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz art. 32 ust 4 pkt 1 ustawy Prawo budowlane. Zdaniem skarżącego decyzja pozwalająca na budowę wydana została mimo, że z mocy prawa od dnia [...] stycznia 2002 r. nastąpiło wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Skarżący wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze otrzymało z Naczelnego Sądu Administracyjnego odpis skargi P. w L. w dniu 21 grudnia 2001 r. Odpowiedzi na skargę udzieliło pismem noszącym datę 18 stycznia 2002 r. nadanym w dniu 25 stycznia 2002 r. , a zatem 5 dni po upływie terminu 30 dniowego przewidzianego w art. 38 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.

Z tego powodu organ nie mógł wydać decyzji o pozwoleniu na budowę, ponieważ nastąpiłoby to z naruszeniem art. 32 ust 4 pkt 1 ustawy Prawo budowlane.

Nadto skarżący podniósł, że decyzja o warunkach zabudowy jest przedmiotem postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Poza tym P. zaskarżyła również do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] . Zatem w ocenie skarżącego byt kwestionowanej decyzji o pozwoleniu na budowę zależy od losu dwóch poprzedzających ją decyzji, których legalność jest kwestionowana przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W odwołaniu wskazano, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] września 2001 r. nr [...] straciła ważność w dniu [...] listopada 2003 r. tj. po upływie dwóch lat od daty kiedy stała się ostateczna bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako organ II instancji wydał ją [...] listopada 2001 r. Jej wykonanie było jednak wstrzymane z mocy prawa od [...] stycznia 2002 r. czyli przez ostatnie 22 miesiące ważności .

Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej P. w L. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji podniósł, że inwestor przedłożył niezbędne dokumenty, wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz ważną decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Budowa stacji paliw płynnych została zaprojektowana zgodnie z wymaganiami zawartymi w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z [...] września 2001 r., która stała się ostateczna [...] listopada 2001 r. tj. z chwilą utrzymania jej w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. Organ podniósł, że decyzja nie narusza uzasadnionego interesu prawnego osób trzecich w tym skarżącego wynikających z art. 5 ustawy Prawo budowlane.

Odnosząc się do zarzutu wstrzymania wykonania decyzji organ wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny nie wstrzymywał wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i dlatego decyzja organu I instancji wobec utrzymania jej przez organ II instancji podlegała wykonaniu.

Dodatkowo w dniu 1 grudnia 2003 r. przeprowadzono rozmowę telefoniczną z sekretariatem Naczelnego Sądu Administracyjnego i ustalono, że Sąd ten nie wydawał postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego a poza tym w dniu 21 listopada 2003 r. wydany został wyrok oddalający skargę P. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2001 r. utrzymującą decyzję organu I instancji w mocy.

Dlatego nie było podstaw do zaniechania przeprowadzenia postępowania o wydanie pozwolenia na budowę do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji. Nie było również podstaw do wstrzymania postępowania z uwagi na skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z [...] września 2003 r.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyła P. w L. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, że decyzja z dnia [...] listopada 2003 r. organu I instancji wydana została w czasie, gdy decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu miała z mocy prawa wstrzymane wykonanie. Nastąpiło to w skutek spóźnionej , przekraczającej 30 dni odpowiedzi Samorządowego Kolegium Odwoławczego na skargę wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego . Pośpiech Prezydenta R. w wydaniu pozwolenia na budowę był spowodowany tym ,że [...] listopda 2003 r. mijał 2 letni okres ważności decyzji z dnia [...] września 2002 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu . Wykonanie tej decyzji było wstrzymane z mocy prawa w okresie od [...] stycznia 2002 r. do [...] listopada 2003 r. Wprawdzie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 listopada 2003 r. w sprawie IV S.A. 4044/01 oddalił skargę P. na decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu , to nie zmienia to faktu , że do dnia wydania wyroku decyzja o warunkach zabudowy nie była wykonalna a skarżący zarzucił organowi działanie mające na celu obejście ustawy Prawo budowlane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega oddaleniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje sądową kontrolę działania administracji publicznej pod kątem zgodności z prawem materialnym i procesowym wydawanych przez organy decyzji. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza i dlatego skarga została oddalona.

Jak wynika z zarzutów skargi a także odwołania od decyzji organu I instancji skarżący twierdzi , iż decyzja o pozwoleniu na budowę nie mogła być wydana prze organy obu instancji bowiem z mocy prawa nastąpiło wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy wydanej dla tej inwestycji w dniu [...] września 2001 r. przez Prezydenta Miasta R. Skoro jednak organy wydały decyzję o pozwoleniu na budowę to tym samym naruszyły art. 32 ust 4 pkt 1 Prawa budowlanego.

Zgodnie z art. 32 ust 4 pkt 1 Prawa budowlanego dla uzyskania pozwolenia na budowę musi być spełniony między innymi warunek aby wniosek wpłynął w dacie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu .

W sprawie niniejszej warunek ten niewątpliwie został spełniony. Inwestor złożył bowiem uzupełniony wniosek o pozwolenie na budowę w dniu 30 września 2003 r. natomiast decyzja o warunkach zabudowy wydana przez Prezydenta R. [...] września 2001 r. zgodnie z jej treścią ważna była 2 lata od dnia, w który stała się ostateczna. Przymiot ostateczności uzyskała po utrzymaniu jej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2001 r. Zatem termin jej ważności upływał dopiero w dniu [...] listopada 2003 r.

Odnosząc się do zarzutu, iż wykonanie decyzji o warunkach zabudowy było wstrzymane z mocy prawa, gdyż organ odwoławczy nadesłał odpowiedź na skargę z przekroczeniem 30 dni i skutek taki nastąpił z mocy art. 40 ust 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym stwierdzić trzeba, że zarzut ten nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy IV SA 4044/01. W szczególności brak jest tam dowodu w postaci dokumentu nadania odpowiedzi na skargę nadesłaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze ( nie jest wiadomo, dlaczego skarżący wskazuje 25 stycznia 2002 r. jako datę nadania) a samo pismo nosi datę 18 stycznia 2002 r. czyli z zachowaniem okresu 30 dni na udzielenie odpowiedzi na skargę i przesłanie akt .

Wobec powyższego co najmniej jako wątpliwe jawi się twierdzenie o wstrzymaniu z mocy prawa wykonalności zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopad 2001 r. Natomiast jak wynika z samodzielnych ustaleń organu odwoławczego oraz dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy IV SA 4044/01 Naczelny Sąd Administracyjny nie wydawał postanowień o wstrzymaniu tej decyzji. W tych okolicznościach słuszne jest stanowisko organu odwoławczego zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji ,że wniesienie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wstrzymywało wykonania zaskarżonej decyzji z mocy art. 40 ust 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym .

Jednakże poza sporem pozostaje fakt , iż organ II instancji wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję o pozwoleniu na budowę już po skontrolowaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji o warunkach zabudowy gdyż wyrokiem z dnia 21 listopada 2003 r. w sprawie IV SA 4044/01 Sąd ten oddalił skargę P. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] listopada 2001 r.

Dlatego gdyby nawet przyjąć za zgodne z prawdą twierdzenie skarżącego, że w sprawie IV SA 4044/01 doszło do wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy to po wydaniu wyroku oddalającego skargę decyzja ta stała się prawomocna.

Nie jest natomiast słuszny przedstawiony w skardze pogląd, że decyzja o warunkach zabudowy zakończyła byt prawny w dniu [...] listopada 2003 r. Data ta odnosi się bowiem do inwestora i jego możliwości złożenia do tego czasu wniosku o wydanie pozwolenia na budowę , upływ tego terminu nie skutkuje usunięciem decyzji z obrotu prawnego . Upływ tego czasu nie oznacza także , iż organ odwoławczy dokonujący kontroli decyzji o pozwoleniu na budowę nie może kontrolować jej prawidłowości w aspekcie ustaleń decyzji o warunkach zabudowy w sytuacji, gdy ta utraciła już ważność a inwestor w dacie jej ważności złożył wniosek o wydanie pozwalania na budowę .

Dlatego niewątpliwie decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie pozwolenia na budowę stacji paliw płynnych dla spółki R. była wydana w dacie gdy decyzja o warunkach zabudowy miała potwierdzoną wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego legalność. Organ wydając decyzję w II instancji orzekał nie tylko jako organ odwoławczy ale i w sposób merytoryczny - takie też argumenty zaprezentował w uzasadnieniu swojej decyzji .

Mając na uwadze powyższą argumentację to przedstawione w skardze zarzuty ocenić trzeba jako niezasadne i nie mogące odnieść zamierzonego skutku.

Skoro zaskarżona decyzja nie narusza prawa to na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) Sąd skargę - jako nieuzasadnioną - oddalił.