Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 556/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy adwokatów postanawia: zawiesić z urzędu postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r., J. M., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie skreślenia z listy adwokatów.

Skarżący pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r., złożył wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie zainicjowane wnioskiem z dnia [...] czerwca 2008 r., sygn. [...] Rzecznika Praw Obywatelskich. Skarżący w uzasadnieniu wniosku podniósł, iż przyszłe rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego może mieć zasadniczy wpływ na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, ze względu na bezpośredni związek pomiędzy treścią zarzutów zawartych w skardze a treścią wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia [...] czerwca 2008 r.

Zarządzeniem z dnia [...] września 2008 r., przesłano odpis wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania do organu, zobowiązując go jednocześnie do zajęcia stanowiska w tym przedmiocie.

W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] października 2008r. organ wskazał, że w jego ocenie stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, co do powołanego wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich może mieć wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, zaś pismem z dnia [...] listopada 2008 r., organ przyłączył się do złożonego przez skarżącego wniosku o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie.

Wobec powyższego postanowieniem z dnia 11 grudnia 2008 r. postępowanie w sprawie zostało zawieszone na zgodny wniosek stron.

Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. skarżący wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania jednocześnie wnosząc o zwrócenie się przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w trybie art. 193 Konstytucji do Trybunału konstytucyjnego z zapytaniem co do zgodności aktualnie obowiązujących przepisów lustracyjnych dotyczących adwokatów z Konstytucją RP.

Postanowieniem z dnia 16 marca 2010 r. zostało podjęte postępowanie w sprawie.

W tym stanie Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej p.p.s.a. (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W przedmiotowej sprawie skargą objęta jest decyzja Ministra Sprawiedliwości utrzymująca w mocy uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] października 2007 r. o utrzymaniu w mocy uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia [...] września 2007 r. o skreśleniu skarżącego z listy adwokatów. Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowią art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 z późn. zm.) w związku z art. 72 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 45 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 z późn. zm.) i art. 30 ust. 2 i 4 pkt 3 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428 z późn. zm).

Rzecznik Praw Obywatelskich wnioskiem z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] (sygn. K 19/08) wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności:

1) art. 21f ust. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów – w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 7 września 2007 r. – w zakresie, w jakim dotyczy osób pełniących funkcje publiczne wymienione w art. 4 pkt 13-16, 47 i 48 tej ustawy z art. 2, art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP;

2) art. 66 ustawy wymienionej w pkt 1 w części obejmującej zwrot "z wyjątkiem art. 30" – w zakresie w jakim dotyczy osób pełniących funkcje publiczne wymienione w art. 4 pkt 13-15 i 47 tej ustawy (wykonywanie zawodu adwokata) z art. 2, art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.

Zakresem wniosku skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego przez Rzecznika Praw Obywatelskich objęte są przepisy stanowiące podstawę rozstrzygnięć objętych skargą w przedmiotowym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Istnieje więc bezpośredni związek między treścią orzeczenia Trybunału konstytucyjnego w sprawie K 19/08, a rozstrzygnięciem przedmiotowej sprawy. Związek ten dostrzegały też strony niniejszego postępowania zgodnie wnosząc o jego zawieszenie. W obecnym stanie sprawy skarżący żądał podjęcia postępowania lecz jednocześnie wnosił o skierowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności z Konstytucją tych samych przepisów, które objęte już zostały wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich. Uwzględnienie wniosku skarżącego również skutkowałoby zawieszeniem postępowania.

W ocenie Sądu nie jest celowe kierowanie do Trybunału konstytucyjnego pytania prawnego, w sytuacji gdy przepisy, które miałyby być przedmiotem tego pytania są już objęte wnioskiem w sprawie zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym. Natomiast zakwestionowanie tych przepisów przez Trybunał Konstytucyjny będzie miało wpływ na wynik przedmiotowej sprawy.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.