Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 230/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-06-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 165
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys – Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 23 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie: płatności obszarowych postanawia: zmienić postanowienie z 2 czerwca 2014 r. i przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem datowanym z dnia [...] r. W. Z.y wniósł skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 20 lutego 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie to, pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 5 i 13 marca 2014 r. nie zostało odebrane przez skarżącego. Wobec powyższego uznano je za doręczone w dniu 19 marca 2014 r.

W dniu 27 marca 2014 r. skarżący uiścił wpis w siedzibie Sądu. Złożył również wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, motywując to pobytem za granicą w związku z zabiegiem medycznym bliskiej osoby. Do wniosku dołączył kserokopię datowanego na dzień [...] r. dokumentu potwierdzającego rezerwację miejsca na [...] na ten dzień.

Na mocy zarządzenia sprawozdawcy z 14 kwietnia 2014 r. skarżący wezwany został do uprawdopodobnienia w terminie 7 dni okoliczności podanych we wniosku poprzez nadesłanie kserokopii dokumentów potwierdzających datę wylotu za granicę oraz powrotu do kraju (np. kserokopie biletów). Powyższe wezwanie pomimo dwukrotnego awizowania (w dniach 22 i 30 kwietnia 2014 r.) nie zostało odebrane przez skarżącego, dlatego też uznano je za doręczone w dniu 6 maja 2014 r. W wyznaczonym terminie wezwanie nie zostało wykonane.

Postanowieniem z 2 czerwca 2014 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. Tego samego dnia (ale już po podpisaniu postanowienia) do Sądu wpłynęło datowane na dzień 28 maja 2014 r. pismo skarżącego, do którego dołączył on kserokopie potwierdzeń wpłat za bilet. Kolejne kopie dokumentów (m. in. potwierdzenie terminu przybycia na kontynent) nadesłał w dniu 3 czerwca 2014 r. Jednocześnie wyjaśnił, że zwłoka w wykonaniu wezwania była spowodowana kolejnym pobytem zagranicznym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu; postanowienie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Art. 88 P.p.s.a. stanowi natomiast, że wniosek spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Natomiast art. 165 p.p.s.a. stanowi, że postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane lub zmieniane na posiedzeniu niejawnym, chociażby były zaskarżone a nawet prawomocne.

Ponieważ stan sprawy w stosunku do momentu podpisania postanowienia z 2 czerwca 2014 r. uległ zmianie, albowiem uprawdopodobniono w wystarczającym stopniu podane we wniosku okoliczności, tj. zagraniczny pobyt związany ze zdarzeniem losowym i wynikające stąd opóźnienie w wykonaniu wezwania Sądu, wniosek o przywrócenie terminu uznać należy za zasługujący na uwzględnienie. Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 i art. 165 P.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.

.