Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2174/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 281, art. 277
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.) Sędzia NSA Paweł Miładowski Protokolant asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi [...] Spółdzielni [...] w P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2013 r. sygn. akt II OSK 2368/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Po 185/11 w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OSK 2368/11 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Z. M. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Po 185/11 oraz decyzję Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...].

Pismem z dnia 23 sierpnia 2013 r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w P. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego powołanym wyżej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a., z uwagi na fakt, że skarżąca wskutek naruszenia przepisów była pozbawiona możliwości działania. Skarżąca wniosła o zmianę w/w wyroku z dnia 9 kwietnia 2013 r. i oddalenie skargi kasacyjnej Z. M. oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącej.

Uzasadniając zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, przewidzianego w art. 277 p.p.s.a., skarżąca wskazała, że w dniu 30 lipca 2013 r. do siedziby skarżącej wpłynęło pismo Z. M., do którego załączył on kserokopię wyroku NSA z dnia 9 kwietnia 2013 r. wraz z uzasadnieniem. W momencie otrzymania powyższego wyroku z uzasadnieniem i po zapoznaniu się z jego treścią skarżąca dowiedziała się o istnieniu podstawy do wznowienia postępowania, gdyż z powyższego wyroku wynikało, że skarżąca nie uczestniczyła ani w postępowaniu administracyjnym, ani postępowaniu sądowoadministracyjnym, pomimo posiadania statusu strony.

Pismem z dnia 14 marca 2014 r. Z. M. wniósł odpowiedź na skargę o wznowienie postępowania, wnosząc o odrzucenie tej skargi, zarzucając przekroczenie ustawowego terminu do jej wniesienia i brak legitymacji procesowej do występowania ze skargą o wznowienie postępowania. Uczestnik postępowania podniósł, że pismem z dnia 17 kwietnia 2013 r., wysłanym w dniu 18 kwietnia 2013 r., zawiadomił skarżącą – [...] Spółdzielnię Mieszkaniową [...] w P. o treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OSK 2368/11, załączając wydruk sentencji wyroku pobrany ze strony internetowej NSA, podając sygnaturę akt, stronę internetową na której wyrok jest dostępny, a nawet numer telefonu do NSA. Uczestnik postępowania wskazał, że z pisma Poczty Polskiej S.A. z dnia 11 marca 2014 r. wynika, że pismo zawiadamiające o wyroku NSA zostało doręczone skarżącej - [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w P. w dniu 22 kwietnia 2013 r. Z. M. podniósł również, że powoływane przez skarżącą pismo z dnia 29 lipca 2013 r., doręczone w dniu 30 lipca 2013 r., było trzecim pismem dotyczącym omawianego wyroku NSA skierowanym do skarżącej i stanowiło ponaglenie o realizację żądań zawartych w piśmie z dnia 17 kwietnia 2013 r. i przesłanym drogą elektroniczną piśmie z dnia 3 czerwca 2013 r.

Do odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania uczestnik postępowania dołączył m.in.: kserokopię pisma Z. i A. M. z dnia 17 kwietnia 2013 r. skierowanego do [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w P. informującego o treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. akt II OSK 2368/11, uwierzytelniony notarialnie odpis potwierdzenia nadania przesyłki z dnia 18 kwietnia 2013 r. do [...] Spółdzielni [...] w P., pismo Poczty Polskiej S.A. z dnia 11 marca 2014 r., skierowane do Z. M. w związku z reklamacją w/w przesyłki informujące, że przesyłka ta została doręczona osobie uprawnionej w dniu 22 kwietnia 2013 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 281 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli brak ustawowej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany. Zgodnie zaś z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

W niniejszej sprawie skarżąca podaje, że o istnieniu podstawy wznowienia postępowania dowiedziała się w dniu 30 lipca 2013 r., kiedy to do siedziby skarżącej wpłynęło pismo Z. M., do którego załączył on kserokopię wyroku NSA z dnia 9 kwietnia 2013 r. wraz z uzasadnieniem. Tymczasem, z odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania i załączonej do niej dokumentacji wynika, że pismo to nie było pierwszym pismem skierowanym do skarżącej, wskazującym na okoliczność wydania w/w wyroku NSA. Mianowicie, Z. M. pismem z dnia 17 kwietnia 2013 r. poinformował skarżącą o wydaniu przez NSA wyroku w sprawie dotyczącej zmiany sposobu użytkowania lokalu użytkowego Lu 3 na lokal mieszkalny przy ul. [...] w P., podając sygnaturę sprawy, a także treść zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia, wskazując jednocześnie, że informację tę można potwierdzić telefonicznie w Wydziale Informacji Sądowej NSA. Do pisma załączono wydruk zanonimizowanej sentencji wyroku, pobrany z Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wynika z potwierdzenia nadania przesyłki, pismo to zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 18 kwietnia 2013 r. Z pisma Poczty Polskiej S.A. z dnia 11 marca 2014 r., skierowanego do Z. M. w związku z reklamacją w/w przesyłki wynika zaś, że przesyłka ta została doręczona osobie uprawnionej w dniu 22 kwietnia 2013 r. Wobec tego stwierdzić należy, że strona już w dniu 22 kwietnia 2013 r. dowiedziała się o wyroku NSA z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OSK 2368/11 i od tego dnia należy liczyć trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Dla rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie ma znaczenia, że w dniu 30 lipca 2013 r. do siedziby skarżącej wpłynęło pismo Z. M. z załączoną kserokopią wyroku wraz z uzasadnieniem, gdyż art. 277 p.p.s.a. początek biegu terminu wiąże z faktem powzięcia wiedzy o orzeczeniu, a nie z faktem otrzymania jego uzasadnienia. Trzymiesięczny termin jest okresem wystarczającym, aby strona po dowiedzeniu się o orzeczeniu podjęła niezbędne kroki celem weryfikacji, czy zapadło ono w postępowaniu, w którym w jej ocenie przysługiwał jej przymiot strony.

Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w dniu 23 sierpnia 2013 r., a zatem po upływie trzymiesięcznego terminu określonego w art. 277 p.p.s.a., a tym samym podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 281 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

3