Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1489/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: art. 151,  art. 119 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr), Sędzia WSA Renata Siudyka, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie nałożenia obowiązku sporządzenia ekspertyzy technicznej budynku oddala skargę.


UZASADNIENIE

UZASASDNIENIE

W związku z prowadzonym z wniosku Burmistrza Miasta L. postępowaniem w sprawie rozbiórki budynku położonego w R. przy ulicy [...] na nieruchomości o numerze geodezyjnym 1 i 2 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], przywołując w podstawie prawnej art. 81c ust. 2 w związku z art. 66 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, nałożył na E. S. oraz J. S. (dalej: skarżący) obowiązek sporządzenia i przedłożenia ekspertyzy technicznej stanu technicznego nieużytkowanego, wymienionego powyżej budynku mieszkalno- handlowego, sporządzonej przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia i przynależność do izby inżynierów- w terminie do dnia 10 sierpnia 2018 r.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy wynika, że powyższe postanowienie zostało odebrane przez skarżącego dnia 27 czerwca 2019 r.

W dniu 10 czerwca 2020 r. skarżący, za pośrednictwem platformy e- PUAP, wniósł do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach zażalenie na wymienione powyżej postanowienie z [...] r., zarzucając organowi działanie niezgodne z prawem zmierzające do bezzasadnego i niedopuszczalnego ingerowania w jego prawo własności.

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach (dalej: organ drugiej instancji), działając na podstawie art. 134 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia powyższego zażalenia przez skarżącego.

W motywach uzasadnienia organ wskazał, że warunkiem skuteczności czynności procesowej, jaką jest wniesienie zażalenia, jest zachowanie ustawowego terminu, który wynosi siedem dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie- od dnia jego ogłoszenia (art. 144 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego). Niedotrzymanie ustawowego terminu powoduje po stronie organu drugiej instancji obowiązek stwierdzenia, w drodze postanowienia, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu (art. 134 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego). Uchybienie terminu do wniesienia zażalenia jest okolicznością obiektywną i obliguje organ do wydania stosownego postanowienia.

Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy organ stwierdził, że z akt administracyjnych organu pierwszej instancji wynika, że postanowienie z dnia [...] r. zostało doręczone skarżącemu 27 czerwca 2019 r., zaś zażalenie wpłynęło do organu drugiej instancji dopiero w dniu 10 czerwca 2020 r., co powoduje, że uchybiono terminowi do wniesienia zażalenia, pomimo iż w treści tego postanowienia zawarto stosowne pouczenie co do sposobu i terminu jego wniesienia.

W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skardze skarżących oświadczył, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. w dniu wydania nie istniało oraz nie posiadało mocy prawnej, a ponadto było przeterminowane. Skarżący zwrócił uwagę na datę wydania postanowienia, datę jego odbioru oraz termin wykonania nałożonego obowiązku.

W odpowiedzi na skargę Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu, wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując niniejszą sprawę zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Nadto trzeba dodać, że sąd administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod względem jego słuszności czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Stosownie do treści przepisu art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.) sąd administracyjny uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a), naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b),inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit.c).

Zgodnie zaś z art. 134 § 1 wymienionej powyżej ustawy rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Biorąc pod uwagę powyższe kryteria Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.

Przedmiotem kontroli sądowej jest postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r., w którym stwierdzono, uchybienie terminu do wniesienia odwołania od postanowienia organu pierwszej instancji, tj. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. nr [...] z dnia [...] r. nakładającego m.in. na skarżącego obowiązek sporządzenia i przedłożenia ekspertyzy technicznej stanu technicznego nieużytkowanego budynku mieszkalno- handlowego położonego w R. na działce nr 1.

Wskazać trzeba, że warunkiem skuteczności czynności procesowej w postaci wniesienia środka odwoławczego, jest zachowanie ustawowego terminu do jego dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność tego środka, następstwem czego jest ostateczność kwestionowanego rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 141 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienie stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie- od dnia jego ogłoszenia stronie. O przysługującym stronie prawie i trybie zaskarżenia decyzji strona powinna być pouczona (art. 107 § 1 pkt 7 stosowany w związku z art. 144 wymienionego Kodeksu).

Sposób liczenia terminów w postępowaniu administracyjnym określa art. 57 Kodeksu. Mając na uwadze wskazaną powyżej regulację należy uznać, że każde, nawet nieznaczne przekroczenie tego terminu stanowi jego uchybienie.

W kontrolowanej sprawie z przedłożonych akt administracyjnych wynika, iż w związku z prowadzonym z interwencji mieszkańców R. postępowania w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalno- handlowego pozostającego własnością skarżącego i E. S., powiatowy organ nadzoru wymienionym powyżej postanowieniem nałożył na skarżącego obowiązek przygotowania i przedłożenia organowi ekspertyzy o stanie technicznym tego budynku.

Przesyłki zawierająca wymienione powyżej postanowienie doręczono odrębnymi listami poleconymi skarżącemu oraz E. S. na adres zamieszkania w G. Przesyłki te odebrał w dniu 27 czerwca 2019 r. skarżący (dowód: potwierdzenie odbioru w aktach sprawy.) Nie może zatem budzić wątpliwości fakt prawidłowego doręczenia tych przesyłek.

Zażalenie na powyższe postanowienie zostało sporządzone i wpłynęło do organu drugiej instancji w dniu 10 czerwca 2020 r. w formie wiadomości e-puap, czyli niemal po roku po dacie odbioru przesyłki z postanowieniem.

W świetle powyższego w ocenie Sądu organ odwoławczy zasadnie stwierdził, iż wobec prawidłowego doręczenia postanowienia organu pierwszej instancji, uchybiono terminowi do złożenia zażalenia od postanowienia doręczonego w dniu 27 czerwca 2019 r.

Termin do złożenia takiego zażalenia upłynął bowiem w dniu 4 lipca 2019 r. Złożenie takiego zażalenia w dniu 10 czerwca 2020 r. nastąpiło z uchybieniem terminu.

Wskazać należy, że Kodeksu postępowania administracyjnego regulujący postępowanie przed organami administracji publicznej przewiduje przywrócenie uchybionego terminu do złożenia przewidzianego środka zaskarżenia, na warunkach określonych w art. 58 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Z możliwości takiej nie skorzystał jednak skarżący.

Konsekwencją uchybienia terminu do dokonania czynności procesowej jest zatem postanowienie wydane na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, mianowicie postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, gdyż prowadzenie postępowania w wyniku zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, bez przywrócenie terminu do jego wniesienia, stanowi rażące naruszenie prawa.

Na marginesie należy zauważyć, złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia w skardze jest spóźnione i nie mogło odnieść pożądanego skutku.

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym nastąpiło zgodnie z art. 119 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z przytoczonych wyżej rozważań i przyczyn skarga nie mogła zostać uwzględniona i jako taka podlega oddaleniu na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.