Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 338/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1  pkt 2 w zw. z art. 260
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M. T. od postanowienia referendarza sądowego z dnia [...] kwietnia 2015 r. w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu/Politechniki/Akademii z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

W dniu [...] marca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek (formularz PPF) M. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Konieczność przyznania prawa pomocy skarżący uzasadnił trudną sytuacją finansową. Prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Posiada mieszkanie o powierzchni ok. [...] m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni ok[...] ha przeliczeniowe, z której uzyskuje dochód w wysokości ok. [...] zł miesięcznie. Poza tym oświadczył, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Podał, że ponosi m.in. wydatki związane z zapłatą za energię elektryczną ok. [...] zł. Ponadto wskazał, że posiada sprzęt rolniczy oraz samochód osobowy.

W związku z tym, że oświadczenie zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy było niewystarczające do oceny aktualnego stanu majątkowego wnioskodawcy zarządzeniem z dnia [...] marca 2015r. wezwano skarżącego do uzupełnienia złożonego wniosku, stosownie do treści art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej P.p.s.a. w terminie 10 dni, od dnia otrzymania wezwania.

Skarżący został wezwany do nadesłania odpisów zeznań podatkowych za ostatnie dwa lata kalendarzowe (w tym innych domowników w przypadku osoby fizycznej), wyciągów i wykazów z posiadanych rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych z okresu ostatnich trzech miesięcy, zaświadczenia o wysokości wynagrodzeń, emerytury, renty, zasiłków, honorariów i innych należności oraz otrzymywanych świadczeń (np. z tytułu umowy o dzieło lub zlecenia, umowy najmu, pomocy rodziny, dochód z zagranicy) z okresu ostatnich 2 lat, zaświadczenia o sytuacji rodzinnej wnioskodawcy wydanego przez właściwą do spraw zdrowia lub opieki społecznej jednostkę organizacyjną gminy/miasta na prawach powiatu, udokumentowanego oświadczenia o wysokości ponoszonych miesięcznie wydatkach związanych z utrzymaniem, wynajęciem mieszkania (oraz ewentualnie samochodu), oświadczenia o tytule prawnym przysługującym do zamieszkiwanego lokalu, oświadczenia o wysokości posiadanych oszczędnościach, oświadczenia o źródłach utrzymania (w tym pomocy udzielanej przez rodzinę), decyzji o wysokości płatności bezpośrednich (we wniosku podano, że gospodarstwo ma pow. [...] ha).

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu [...] marca 2015 r.

W zakreślonym terminie skarżący nie przedłożył jakichkolwiek dokumentów. Nadesłał jedynie pismo z dnia [...] kwietnia 2015 r., kwestionujące nałożony nań obowiązek i wskazujące, że fakty te powinny być znane sądowi z urzędu i najogólniej rzecz ujmując urągają jego godności.

Pismem z dnia [...] maja 2015 r. skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie podkreślić należy, że w złożonym sprzeciwie skarżący nadal nie wyjaśnił okoliczności do wyjaśnienia, których został zobowiązany w zarządzeniu z dnia [...] marca 2015 r. Jak również nie przedłożył w dalszym ciągu jakichkolwiek dokumentów określonych w niniejszym zarządzeniu.

W pierwszej kolejności podkreślić należy, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658). Postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte skargą wniesioną przed tą datą, dlatego zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej, przepis art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej P.p.s.a.), stosuje się w brzmieniu dotychczasowym. Zgodnie z tym przepisem, w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 243 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 P.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 P.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Zgodnie z art. 246 § 1 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2).

W nadesłanym formularzu skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Z konstrukcji powołanego przepisu wynika, że ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.

W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wykazała, że znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Posiada mieszkanie o powierzchni ok. [...] m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni ok. [...] ha przeliczeniowe, z której uzyskuje dochód w wysokości ok. [...] zł miesięcznie. Poza tym oświadczył, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Podał, że ponosi m.in. wydatki związane z zapłatą za energię elektryczną ok. [...] zł. Ponadto wskazał, że posiada sprzęt rolniczy oraz samochód osobowy.

Mając na uwadze, że przedstawione przez skarżącego oświadczenie budziło wątpliwości pod kątem określenia na ile jego sytuacja materialna wynika z jego subiektywnego nastawienia do własnych zdolności płatniczych, a na ile znajduje uzasadnienie w obiektywnie postrzeganych okolicznościach faktycznych, skarżący został ponownie wezwany do przedstawienia dodatkowych wyjaśnień, stosownie do dyspozycji art. 255 P.p.s.a. Wyjaśnienia te miały na celu z jednej strony uszczegółowienie przedstawionych wcześniej informacji, z drugiej zaś nadanie charakteru wiarygodności okolicznościom wskutek nadesłania dokumentów źródłowych potwierdzających w sposób bezpośredni wysokość uzyskiwanych dochodów i ponoszonych wydatków. W sytuacji bowiem, gdy oświadczenie strony okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.

Z tego względu, zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. skarżący został wezwany do nadesłania dodatkowych wyjaśnień oraz dokumentów, w terminie 7 dni, co miało na celu ustalenie w sposób bezsprzeczny jego faktycznych możliwości finansowych (wezwanie doręczono [...] września 1016r.). Skarżący nie przedłożył w wyznaczonym terminie jakichkolwiek wyjaśnień ani dokumentów.

Stwierdzić przyjdzie, że skarżący nie wykazał skutecznie braku możliwości przedłożenia wskazanych w wezwaniu referendarza sądowego i jak i sędziego WSA dokumentów oraz wyjaśnień dotyczących jego rzeczywistej sytuacji majątkowej, w tym wysokości dochodów i wydatków. Powyższe zaniechanie pozostaje w sprzeczności z zasadą, zgodnie z którą chcąc skorzystać z prawa pomocy, strona skarżąca powinna liczyć się z koniecznością udzielania wszelkich wyjaśnień odnoszących się do jej sytuacji materialnej oraz członków jej rodziny, a także udokumentowania podnoszonych we wniosku okoliczności. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że odstąpienie od obowiązku przedstawienia dokumentów uzupełniających wniosek o prawo pomocy, do których nawiązuje konstrukcja art. 255 P.p.s.a., nie pozwala traktować wniosku jako obarczonego brakiem formalnym, niemniej w określonych okolicznościach, gdy przedstawione przez wnioskodawcę oświadczenie okaże się niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych lub budzą one wątpliwości, nakazuje oddalić wniosek jako pozbawiony usprawiedliwionych podstaw. Ocena ta odnosi się nawet do niedopełnienia jedynie w części obowiązku złożenia przez stronę dodatkowego oświadczenia, co jest wynikiem uznania, że jedynie rzetelne wywiązanie się przez zainteresowanego z przedstawienia pełnej informacji o swojej sytuacji materialnej może być podstawą formułowanej przez organ sądowy wypowiedzi o możliwości partycypowania przez wnioskodawcę w kosztach postępowania (por. postanowienie NSA z 14 stycznia 2015 r. sygn. I OZ 1216/14; postanowienie NSA z 4 lipca 2014 r. sygn. I OZ 530/14).

W niniejszym postępowaniu niewyjaśniona pozostała kwestia rzeczywistych dochodów i wydatków skarżącego, gdyż nie nadesłał on dokumentów ani oświadczeń określonych w zarządzeniach z dnia [...] marca 2015 r. jak i [...] sierpnia 2016 r. Nie nadsyłając dodatkowych wyjaśnień oraz dokumentów dotyczących złożonego wniosku wnioskodawca tym samym nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości, że znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej go do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Podkreślić należy, że strona wnosząc o przyznanie prawa pomocy musi uprawdopodobnić, w sposób bardzo rzetelny, okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku. Tymczasem uchylanie się strony od obowiązków nałożonych w toku postępowania o przyznanie prawa pomocy, czy też nierzetelne ich wykonanie, jest przeszkodą wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności, a w konsekwencji wyłącza możliwość przyznania jej prawa pomocy w żądanym zakresie (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 września 2005 r. sygn. akt II FZ 414/05 oraz z dnia 14 września 2005 r. sygn. akt II FZ 575/05).

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 260 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.