Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 18/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
659
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny za bezczynność-art. 149 par. 2 P.PS.A.
Powołane przepisy: article: art. 190 i 149
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant ref. staż. Julia Murawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania I. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, II. oddala skargę w przedmiocie żądania wymierzenia grzywny,


UZASADNIENIE

Niniejszy wyrok zapadł po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z

dnia 8 stycznia 2013r., w sprawie o sygnaturze akt I OSK 2005/12, uchylił

wcześniejsze orzeczenie tutejszego Sądu - wyrok z dnia 23 maja 2012r., w sprawie

o sygnaturze akt VII SAB/WA 7/12 w pkt II i III i w tym zakresie przekazał sprawę

sądowi pierwszej instancji do ponownego rozstrzygnięcia.

W uzasadnieniu wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że sąd

pierwszej instancji uwzględniając skargę G. C. na przewlekłe

postępowanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w

przedmiocie zwrotu zatrzymanego prawa jazdy, obok orzeczenia w pkt I -

zobowiązującego do rozpatrzenia odwołania w terminie do [...] lipca 2011r. w pkt II

wyroku stwierdził, że przewlekle prowadzone postępowanie miało miejsce z rażącym

naruszeniem prawa, zaś w pkt II wymierzył o organowi grzywnę w wysokości 2000zł.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że sąd pierwszej instancji cyt. "nie

zadał sobie trudu "głębszego umotywowania rażącego charakteru stwierdzonej

przewlekłości działania organu i nie uzasadnił w ogóle wymierzonej wysokości

grzywny". Sąd ponadto, nie ocenił cyt. "w szerszym aspekcie funkcjonowania

organów" charakteru naruszenia prawa i nie zindywidualizował okoliczności w

których doszło do nie działania organu. Wreszcie, Sąd pierwszej instancji nie

uwzględnił wyroku jaki zapadł w zakresie bezczynności organu w niniejszej sprawie,

gdzie ustaloną bezczynność Sąd nie zakwalifikował jako tą, która miała znamiona

rażącego naruszenia prawa."

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał także, że nie jest zrozumiałe

wymierzenie grzywny z urzędu, skoro skarżący dochodził jej wymierzenia, choć nie

dość precyzyjnie to żądanie sformułował.

Rozpoznając sprawę po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego -

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Obowiązkiem Sądu pierwszej instancji, orzekającego ponownie, po tym jak

wcześniejsze jego rozstrzygnięcie zostało uchylone przez Naczelny Sąd

Administracyjny, a sprawa skierowana została do ponownego rozpoznania jest

uwzględnienie dyspozycji przepisu art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003r. Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn.

zm.) Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa

dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie kierując się wytycznymi

Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartymi w opisanym wyżej wyroku -

stwierdza, że w okolicznościach niniejszej sprawy, choć doszło do przewlekłości w

działaniu organu - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., to

jednak to naruszenie prawa nie miało charakteru rażącego naruszenia prawa.

Powyższe stanowisko, Sąd wywodzi z wyjaśnień organu, co do stanu wpływu

spraw w okresie stwierdzonej przewlekłości, pozostawania akt sprawy w tutejszym

Sądzie w związku z rozpoznawaniem innej skargi, brakiem reakcji Sądu na

dochodzone przez organ żądanie udostępnienia akt organowi na określony czas.

Zdaniem Sądu, ww. okoliczności nie usprawiedliwiały bezsprzecznie

zaistniałej w sprawie przewlekłości, tej nie kwestionował, jak wynika ze skargi

kasacyjnej sam organ. Okoliczności te jednak, nie pozwalają na zakwalifikowanie

przewlekłości, jako dotkniętej rażącym, a zatem kwalifikowanym naruszeniem prawa.

Jak stanowi przepis art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012r., poz. 270) Sąd, w

przypadku, stwierdzenia bezczynności organu, może ponadto orzec z urzędu albo na

wniosek strony, o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154

§ 6. Taki wniosek, jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny, złożył sam skarżący.

W ocenie Sądu, powyższe żądanie w okolicznościach niniejszej sprawy nie

zasługuje na uwzględnienie, w szczególności w świetle powyższej argumentacji, co

do braku rażącego charakteru stwierdzonego naruszeni prawa.

Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł

jak w się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie powołanych wyżej przepisów.