Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 709/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 lutego 2012 r. sprawy ze skargi M. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić M. Sz. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. M. Sz. (dalej Skarżący) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (dalej SKO bądź Kolegium) z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] maja 2011 r.), utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Z. z dnia [...] marca 2011 r. nr GP [...] w przedmiocie warunków zabudowy dla obiektu infrastruktury technicznej, obejmującej budowę jednej elektrowni wiatrowej o mocy 1 MW w obrębie miejscowości K., gm. Z., na działce o nr ewid. [...],[...] oraz budowę stacji transformatorowej i szafek rozdzielczych, linii kablowych nn, SN prowadzonych wzdłuż dróg gminnych nr [...] i [...] (gm. K.) do istniejącej linii napowietrznej 15 kV oraz poszerzenie zjazdu z drogi powiatowej dz. nr [...] na drogę gminną dz. nr [...] (dalej decyzja z [...] marca 2011 r.; k. 5-11 akt sądowych; k. 1 akt administracyjnych I instancji; k. 1-3 akt SKO-4213/110/11).

Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. Skarżący cofnął skargę na decyzję z [...] maja 2011 r., motywując to tym, że A. sp. z o.o. ul. G. [...],[...] P. (w poszczególnych decyzjach administracyjnych omyłkowo zwana "A."; dalej Spółka) złożyła rezygnację z budowy elektrowni wiatrowej. Do pisma z [...] stycznia 2012 r. Skarżący dołączył kserokopię decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Z. (dalej Burmistrz) z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] grudnia 2011 r.), którą Burmistrz na podstawie art. 105 § 2 kpa umorzył na wniosek Spółki postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy na budowę jednej elektrowni wiatrowej o mocy 1 MW w obrębie miejscowości K. na działce o nr ewid. [...],[...] oraz budowę stacji transformatorowej i szafek rozdzielczych, linii kablowych nn, SN prowadzonych wzdłuż dróg gminnych nr 192 i 4607 (gm. K.) do istniejącej linii napowietrznej 15 kV oraz poszerzenie zjazdu z drogi powiatowej dz. nr [...] na drogę gminną dz. nr [...] (k. 97, 98 akt sądowych).

Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. (dalej pismo z [...] stycznia 2012 r.) WSA, na podstawie art. 6 ppsa starannie pouczył Skarżącego, że decyzja z [...] maja 2011 r. jest decyzją ostateczną, a wyłącznie na skutek wniesienia skargi z [...] czerwca 2011 r. nie stała się decyzją prawomocną. W przypadku ewentualnego umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie IV SA/Po 709/11, w przypadku skutecznego cofnięcia przez Skarżącego skargi (art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ppsa), decyzja z [...] maja 2011 r. stanie się także decyzją prawomocną. Nadesłana przy piśmie z [...] stycznia 2012 r. kserokopia decyzji Burmistrza [...] grudnia 2011 r. nie eliminuje z obrotu prawnego zaskarżonej przez Skarżącego decyzji z [...] maja 2011 r. i poprzedzającej ją decyzji Burmistrza z [...] marca 2011 r. Z osnowy decyzji z [...] grudnia 2011 r., ani jej uzasadnienia nie wynika, jakie postępowanie administracyjne uległo umorzeniu, skoro postępowanie administracyjne wszczęte wnioskiem Spółki z dnia [...] sierpnia 2010 r. zostało zakończone w I instancji decyzją z [...] marca 2011 r. (art. 104 § 1 kpa), a w II instancji ostateczną decyzją z [...] maja 2011 r. (art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 16 § 1 kpa).

Sąd wezwał Skarżącego pismem z [...] stycznia 2012 r. do niezwłocznego nadesłania – nie później niż w terminie 3 dni od daty otrzymania niniejszego pisma - informacji, czy Skarżący nadal cofa skargę z [...] czerwca 2011 r., pod rygorem uznania, że Skarżący nadal domaga się rozpoznania skargi. W przypadku nadesłania pisma podtrzymującego cofnięcie skargi, Sąd może umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie IV SA/Po 709/11 (art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ppsa), odwołać rozprawę dnia [...] lutego 2012 r., a wówczas Sąd zwróci Skarżącemu wpis w kwocie 500 zł. Pouczenie to doręczono skutecznie Skarżącemu dnia 31 stycznia 2012 r. (k. 100, 101, 136 akt sądowych).

Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. Skarżący, w nawiązaniu do pisma Sądu z [...] stycznia 2012 r. oświadczył, że cofa skargę z [...] czerwca 2011 r. "bez rozpoznania skargi", w związku z rezygnacją Spółki ze spornej sprawy. Do pisma Skarżący dołączył kserokopię: pisma Spółki z [...] grudnia 2011 r. do Urzędu Miasta i Gminy K., w którym Spółka wniosła o umorzenie toczącego się postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy inwestycji polegającej na budowie jednej elektrowni wiatrowej w obrębie miejscowości K. na działce nr ewid. [...], wobec znalezienia innej alternatywnej lokalizacji dla inwestycji i decyzji z [...] grudnia 2011 r. (k. 138-140 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ppsa skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarżący może rozporządzać skargą również po jej wniesieniu, ponieważ jego oświadczenie w tej kwestii jest, co do zasady, wiążące dla sądu. Można odmówić uwzględnienia żądania skarżącego dopiero w sytuacji, gdy zostanie stwierdzone naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub stanowiące przyczynę wznowienia postępowania przed organem administracji publicznej (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012 r., s. 221, uw 2).

W niniejszej sprawie Skarżący skorzystał z przysługującego Mu uprawnienia do rozporządzania skargą, składając pismo z [...] stycznia 2011 r. Po pogłębionym pouczeniu (art. 6 ppsa) pismem sądowym z [...] stycznia 2011 r., Skarżący pismem z [...] stycznia 2011 r., podtrzymał oświadczenie woli o cofnięciu skargi. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W rozpoznawanej sprawie nie zaistniała którakolwiek ze wskazanych powyżej ujemnych przesłanek, uniemożliwiających cofnięcie skargi – w szczególności decyzja z [...] maja 2011 r. nie jest dotknięta wadą nieważności, a cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa. Decyzja z [...] grudnia 2011 r. stała się ostateczna, bez wniesienia odeń odwołania (k. 108, 126-131, 135 akt sądowych).

Mając powyższe na uwadze Sąd w punkcie 1 postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ppsa umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.

W punkcie 2 Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł o zwrocie Skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 500,00 złotych (k. 23=26 akt sądowych).