Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 74/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2018-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.175 § 2 i 3, art. 178, art. 194 § 4, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2017r. sygn. akt II SAB/Ol 74/17 w sprawie odrzucenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 listopada 2017r. sygn. akt II SAB/Ol 74/17 odrzucającego skargę M. W. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w sprawie udzielenia pomocy na zakup żywności postanawia odrzucić zażalenie. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 14 listopada 2017r. sygn. akt II SAB/Ol 74/17 odrzucił skargę M. W. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Sp0ołecznej w sprawie udzielenia pomocy na zakup żywności.

2. Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2017r. sygn. akt II SAB/Ol 74/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną M. W. wniesioną od powyższego postanowienia na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, ze zm) z uwagi na okoliczność, iż skarżąca osobiście sporządziła skargę kasacyjną.

3. W dniu 29 grudnia 2017r. (data nadania przesyłki pocztowej za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego) skarżąca za pośrednictwem tut. Sądu wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego od postanowienia o odrzuceniu jej skargi kasacyjnej w sprawie udzielenia pomocy w postaci bonów żywnościowych. Wyjaśniła, że pracownicy MOPS mają bony żywnościowe i dostają je kryminaliści a nie osoby niepełnosprawne. Podała, że występowała dwukrotnie do Sądu o wyznaczenie pełnomocnika do napisania skargi kasacyjnej.

4. Po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie (dalej: WSA w Olsztynie) z dnia 29 stycznia 2018r. sygn. akt II SAB/Ol 74/17, skarżącej przyznano prawo pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego.

5. Pismem z dnia 20 lutego 2018r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych poinformował tut. Sąd o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika w osobie radcy prawnej A. G..

6. W dniu 5 marca 2018r. do tut. Sądu wpłynęła opinia pełnomocnika skarżącej ustanowionego z urzędu w sprawie bezprzedmiotowości wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA w Olsztynie z dnia 14 listopada 2017r. sygn. akt II SAB/Ol 74/17 oraz opinia o braku podstaw do wniesienia zażalenia od postanowienia WSA w Olsztynie z dnia 6 grudnia 2017r. sygn. II SAB/Ol 74/17.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 197 § 2 z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, ze zm) dalej: p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, natomiast zgodnie z art. 178 ww. ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Stosownie zaś do art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio, co oznacza, że ustawodawca przewidział przymus adwokacko - radcowski dla dokonania określonych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. I tak nie budzi wątpliwości, że sporządzenie skargi kasacyjnej, jak również zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez profesjonalnego prawnika, jakim jest adwokat lub radca prawny, a w określonych sprawach także doradca podatkowy lub rzecznik patentowy. Wymóg ten nie dotyczy, jeżeli środek taki sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli środek taki wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Sąd przesyłając stronie skarżącej postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 6 grudnia 2017r. pouczył skarżącą, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego: adwokatem, radcą prawnym, doradcą patentowym - w sprawach obowiązków podatkowych lub rzecznikiem patentowym - w sprawach własności przemysłowej, jak również strona skarżąca nie jest uprawnionym, o którym mowa w art. 175 § 2 ustawy ppsa., to nie zmienia postaci rzeczy, że taki środek zaskarżenia może być złożony jedynie przez profesjonalnego pełnomocnika. W niniejszej sprawie skarżąca natomiast samodzielnie złożyła taki środek zaskarżenia, co na mocy art. 194 § 4 ustawy ppsa. jest niedopuszczalne.

Nadto wskazać należy, że ustanowiony w ramach prawa pomocy profesjonalny pełnomocnik nie znalazł podstaw do wniesienia zażalenia na to postanowienie, czemu dał wyraz w przesłanej do Sądu opinii z dnia 1 marca 2018r. o bezprzedmiotowości wniesienia zażalenia na postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 6 grudnia 2017r.

Ponieważ w niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżącą, Sąd na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił o odrzuceniu zażalenia.