Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 433/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3,  art. 209
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A. kwotę 1560 zł (jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt złotych) jako zwrot kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A. z siedzibą w W. przy ul. J. [...]w dniu [...]za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika procesowego, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]Nr [...], w skardze został zgłoszony również wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej we W. wyjaśnił, że w niniejszej sprawie skorzystał z możliwości określonej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie "p.p.s.a.") i decyzją z dnia [...]Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...]. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] Nr [...],[...] i umorzył postępowanie w sprawie. Nadto Dyrektor Izby Celnej we W. wnosił o miarkowanie kosztów zastępstwa procesowego wobec uchylenia spornej decyzji jeszcze przed skierowaniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, co następuje:

Aktualny stan sprawy powstały na skutek wydania przez organ drugiej instancji, stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzji uwzględniającej w całości sformułowane w skardze żądanie spółki z ograniczona odpowiedzialnością A., która - wobec nie wniesienia od niej przez stronę skarżącą środka zaskarżenia – zyskała walor ostateczności, to zaś oznacza, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzeniu.

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli stanowi bowiem o bezprzedmiotowości postępowania sądowego i daje podstawę do jego umorzenia, pod warunkiem uznania przez Sąd, iż w następstwie rozstrzygnięcia podjętego przez organ zarzuty skargi zostały uwzględnione w całości.

Niewątpliwie, taka właśnie sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie. Przedmiot postępowania sądowego został bowiem wyeliminowany z obrotu prawnego rozstrzygnięciem Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]

Wskazana okoliczność przesądza o zbędności postępowania sądowego jakie zainicjowało złożenie skargi na uchyloną – w trybie autokontroli – decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]

Wobec umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. o zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 200 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. Na orzeczoną kwotę zwrotu kosztów postępowania składają się w niniejszej sprawie kwota opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł) oraz koszt zastępstwa prawnego w wysokości określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1348 ze zm.) (1200 zł) i uiszczony wpis od skargi w wysokości 343 zł, ustalony na podstawie § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

Odnosząc się do wniosku organu administracji publicznej o miarkowaniu kosztów zastępstwa procesowego należy wskazać, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie daje podstaw do takiego działania, natomiast kwota 1200 zł stanowi stawkę minimalną w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wysokości powyżej 5000 zł do 10 000 zł na podstawie przywołanego rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Sąd przychyla się ponadto do twierdzenie skarżącej spółki, że koszt sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego obciąża spółkę bez względu na to czy została wyznaczona w niniejszej sprawie rozprawa czy też nie, tym bardziej ,iż skarga została sporządzona w dniu 24 czerwca 2009 r., wniesiona za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 29 czerwca 2009 r. natomiast decyzja uwzględniające żądanie skargi została wydana w dniu 6 lipca 2009 r.

Z tych względów – na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 209 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.