Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 402/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-08-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 6 pkt 2 i art. 61 ust. 7
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w [...] na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Wdrożenie do produkcji innowacyjnych owalnych kanałów wentylacyjnych cechujących się wysokim poziomem szczelności dedykowanych do zastosowania w branży ogólnobudowlanej" - p o s t a n a w i a - I. pozostawić skargę bez rozpatrzenia. II. zwrócić A. Sp. z o.o. w [...] kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 402/17

Uzasadnienie

A. Sp. z o.o. w [...] skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) skargę na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...], w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Wdrożenie do produkcji innowacyjnych owalnych kanałów wentylacyjnych cechujących się wysokim poziomem szczelności dedykowanych do zastosowania w branży ogólnobudowlanej".

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 5 lipca 2017 r. skarżąca została wezwana o przedłożenie oryginałów lub odpisów dokumentów w postaci: wniosku o dofinansowanie realizacji projektu wraz z załącznikami, informacji o wynikach oceny projektu z dnia 25 października 2016 r., uchwały Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [....], oraz wniesionego protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

W skierowanym wezwaniu zaznaczono, że ww. dokumenty należy przedstawić w oryginale lub postaci uwierzytelnionej kopii, przy czym poświadczenia kopii za zgodność z oryginałem może dokonać notariusz, albo występujący w sprawie pełnomocnik skarżącego, będący adwokatem lub radcą prawnym.

Wezwanie zostało doręczone skarżącej 13 lipca 2017 r.

Ustosunkowując się do przedmiotowego wezwania skarżąca, w dniu 20 lipca 2017 r., (data nadania paczki w urzędzie pocztowym) przedłożyła kserokopie odpisów dokumentów tj. wniosek o dofinasowanie projektu wraz z załącznikami. W piśmie z dnia 28 czerwca 2017 r. wyjaśniła, że wniosek został złożony drogą elektroniczną, dlatego przedłożyła wydruk z platformy elektronicznej Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...]. Nadmieniła, że załączniki do wniosku zostały złożone w jednym egzemplarzu w oryginale, i znajdują się w aktach sprawy w Urzędzie Marszałkowskim. Spółka podniosła, że zarówno wniosek wypełniony przez platformę on-line oraz oryginały załączników do wniosku nie mogły zostać poświadczone przez notariusza za zgodność z oryginałem, gdyż bez okazania oryginału dokumentów notariusz nie mógł ich uwierzytelnić.

Natomiast pozostałe dokumenty Spółka przedłożyła w oryginale tj.; uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [....], informację o wynikach oceny projektu z dnia 25 października 2016 r. oraz protest od negatywnej oceny merytorycznej projektu z dnia 9 listopada 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedmiotowej sprawie skarga A. Sp. z o.o. w [...] została wniesiona na podstawie przepisów szczególnych zawartych w ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217 ze zm.; zwanej dalej ustawą o polityce spójności).

W myśl art. 64 ustawy o polityce spójności, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 P.p.s.a.

Zgodnie z art. 61 ust. 2 ustawy o polityce spójności, skarga w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpoznania jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 tej ustawy, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu.

Stosownie do art. 61 ust. 3 ustawy o polityce spójności, kompletna dokumentacja obejmuje: wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest i informację o wyniku rozpatrzenia protestu, bądź o negatywnej ponownej ocenie projektu, bądź o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia – wraz z ewentualnymi załącznikami.

Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 ustawy o polityce spójności).

Przepisy ustawy o polityce spójności nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem uwierzytelnionej kopii, tj. w jaki sposób uwierzytelnienie to ma nastąpić.

W związku z tym, w tym zakresie należy odwołać się do przepisów P.p.s.a., stosowanych w tym wypadku odpowiednio w zakresie nieuregulowanym ustawą o polityce spójności.

Zgodnie z art. 48 § 3 P.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

Stosownie do art. 61 ust. 6 ustawy o polityce spójności, wniesienie skargi:

1) po terminie, o którym mowa w ust. 2,

2) bez kompletnej dokumentacji,

3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2

- powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7.

Jak stanowi art. 61 ust. 7 ustawy o polityce spójności, w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

W niniejsze sprawie Spółka do skargi nie załączyła wszystkich dokumentów, tj. wymaganej w art. 61 ust. 2 ustawy o polityce spójności - kompletnej dokumentacji, w oryginałach, bądź uwierzytelnionych przez notariusza czy pełnomocnika kopiach. W związku z tym, na podstawie art. 62 ust. 7 ustawy o polityce spójności została wezwana do uzupełnienia tego braku, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 13 lipca 2017 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia dokumentacji upłynął z dniem 20 lipca 2017 r.

Wyjaśnienia skarżącej o braku możliwości sporządzenia uwierzytelnionych odpisów wniosku z uwagi na sporządzenie go jedynie w wersji elektronicznej nie są dla sądu administracyjnego przekonujące z tego względu, że zgodnie z § 3 pkt 4 Regulaminu Konkursu (uchwała Zarządu Województwa [...] z dnia 15 grudnia 2015 r.) wniosek o dofinansowanie powinien być sporządzony w wersji elektronicznej oraz papierowej. W tej sytuacji wnioskodawca powinien posiadać swój odpis wniosku w wersji papierowej, z którego można dokonać uwierzytelnienia kopii.

Ponieważ w terminie do uzupełnienia braków skarżąca w dalszym ciągu nie przedstawiła oryginałów, bądź odpowiednio poświadczonych kopii - wszystkich wymaganych dokumentów tj.: wniosku o dofinansowanie projektu wraz z załącznikami, dlatego skarga podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 i art. 61 ust. 7 ustawy o polityce spójności.

W pkt II. postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy o polityce spójności.