Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 693/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 pkt 2 art. 255 art. 258 par. 1 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 23 września 2015 roku Sebastian Michalski – starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku H. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi H. G., K. G., M. G., S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2015 roku Nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Skarżąca H. G. wystąpiła z żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

W uzasadnieniu żądania Skarżąca wskazała, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z pełnoletnim synem. Jako miejsce zamieszkania Wnioskodawczyni wskazała adres [...]. Wyjaśniła, że posiada dom o pow. 185 mkw. Natomiast dochód miesięczny rodziny został określony na kwotę 3.182 zł brutto miesięcznie (renta rodzinna wnioskodawczyni w wysokości 1.342 zł, dochód z działalności gospodarczej wnioskodawczyni w kwocie 160 zł oraz wynagrodzenie za pracę syna wnioskodawczyni w kwocie 1.680 zł).

Na podstawie przekazanych dokumentów źródłowych oraz dodatkowych wyjaśnień ustalono natomiast, że świadczenie ZUS skarżącej jest wypłacane w kwocie od 1.314,08 zł do 2.075,81 zł netto miesięcznie. Inne wpłaty gotówkowe na rachunek bankowy skarżącej za okres od grudnia 2014 roku do lipca 2015 roku wyniosły 3.820 zł.

W świetle przedstawionych kserokopii deklaracji podatkowych przychód wnioskodawczyni w 2013 roku wyniósł 31.872,50 zł (18.416,50 zł świadczenia ZUS oraz 13.456 zł działalność gospodarcza), a w 2014 roku – 34.738,42 zł (18.782,42 zł świadczenia ZUS oraz 15.956 zł działalność gospodarcza).

Skarżąca wskazała, że tytułem kosztów utrzymania wydatkuje miesięcznie: 350 zł na żywność, 900 zł raty zaciągniętych pożyczek konsumpcyjnych, 200 zł na paliwo, 100 zł za wodę i ścierki, 50 zł za wywóz śmieci, 90 zł na środki czystości, 150 zł na odzież oraz 50 zł na leki. Ponadto skarżąca ponosi koszty zakupu opału około 2.000 zł rocznie.

Wpis od skargi to około 580 zł.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że Skarżąca nie wykazała warunków do objęcia jej ochroną na zasadzie prawa pomocy.

Wnioskodawczyni czerpie dochody z dwóch źródeł; świadczenia ZUS oraz prowadzenie działalności gospodarczej. Wbrew deklaracjom zawartym w oświadczeniu majątkowym dochód brutto wnioskodawczyni nie wynosi 1.502 zł brutto miesięcznie, gdyż tylko świadczenia ZUS za okres od grudnia 2014 do lipca 2015 wyniosły 1.426,64 zł netto średniomiesięcznie. Natomiast przychód z działalności gospodarczej za 2013 i 2014 rok to około 1.220 zł średniomiesięcznie.

Analiza materiałów źródłowych wskazuje, że dochód brutto w gospodarstwie domowym prowadzonym przez wnioskodawczynię i jej syna w latach 2013-2014 kształtował się na poziomie około 6.720 zł średniomiesięcznie.

Natomiast treść oświadczeń majątkowych oraz dokumentacja przekazana przez wnioskodawczynię ujawniają, że koszty prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego kształtują się na poziomie około 2.000 zł średniomiesięcznie (700 zł żywność, 180 zł środki czystości, 300 zł odzież, 400 zł paliwo, 100 zł leki, 170 zł opał, 100 zł woda i ścieki oraz 50 zł wywóz śmieci). Na brak możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego nie wskazują także obciążenia z tytułu zaciągniętych pożyczek konsumpcyjnych.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 §1 pkt 1 i pkt 2, art. 255 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270), orzeczono jak w sentencji postanowienia.