Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 178/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, 2, 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Dyrektora K. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T z dnia [...] nr w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych na 2007 rok postanawia: odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor K. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych na 2007 rok.

Na decyzję organu II instancji strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.

Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2008 r. Sąd wezwał stronę skarżącą

do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł,

w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono stronie skarżącej w dniu 28 kwietnia 2008 r. (data

na zwrotnym poświadczeniu odbioru). Termin do uzupełnienia braków skargi upływał

z dniem 05 maja 2008 r. Strona w wyznaczonym terminie nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Pismem z dnia 08 maja 2008 r. strona wniosła o przywrócenie terminu

do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu wniosku podała, że nie mogła wykonać czynności w terminie z powodu stanu zdrowia. Wskazała, że od 2006 roku nieprzerwanie leczy się w Wojewódzkiej Przychodni Zdrowia Psychicznego w Bydgoszczy. Choroba utrudnia jej normalne funkcjonowanie społeczne i rozwiązywanie na bieżąco problemów życiowych. Jednocześnie strona załączyła kopie zaświadczenia o stanie zdrowia z Wojewódzkiej Przychodni Zdrowia Psychicznego w B., recepty tejże Przychodni potwierdzającej okres i sposób leczenia, wypisu z treści orzeczenia lekarza rzeczoznawcy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w B.oraz złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu ze względu na treść art. 87 § 1, 2 i 4 wskazanej ustawy wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy

w uchybieniu terminu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Należy podkreślić, ze instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy w jego uchybieniu.

Brak winy powinien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy

i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (por. postanowienie SN z dnia 29 października 1999 r., sygn. akt I CKN 556/98, postanowienie SN z dnia 12 stycznia 1999 r., sygn. akt II UKN 667/98, wyrok WSA

z dnia 06 października 2005 r. sygn. akt II SA/Bk 369/05, postanowienie NSA z dnia

04 października 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 560/00). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia

02 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, postanowienie NSA z dnia

04 października 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 560/00). Wskazane w art. 87 § 2 omawianej ustawy kryterium braku winy polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Orzecznictwo sądowe wskazuje jednoznacznie, iż niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw nie uzasadnia przywrócenia terminu (por. post. NSA z dnia 10 lutego 2000 r. sygn. akt SA/Sz 1117/99). Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę,

która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (wyrok NSA z dnia

19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00, wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 1999 r., sygn. akt I SA/Ka 1609/97).

W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że długotrwała choroba nie jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu, a za taką chorobę należałoby uznać stan strony skarżącej w świetle dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Strona jako przyczynę nieuzupełnienia braków skargi i uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego wskazała chorobę oraz związane z nią leczenie w Wojewódzkiej Przychodni Zdrowia Psychicznego w B., które trwa nieprzerwanie od 2006 roku. Z przedstawionej recepty wystawionej przez lekarza specjalistę psychiatrę tejże Przychodni z dnia 17 marca 2008 r. wynika, że chory leczy się w Przychodni od dnia 19 grudnia 2006 r. z powodu zaburzeń adaptacyjnych. Bierze systematycznie leki, które obniżają sprawność psychiczną i powodują senność w ciągu dnia. Z zaświadczenia o stanie zdrowia z dnia 21 kwietnia 2008 r. wystawionego przez tego lekarza wynika, że u strony rozpoznano zaburzenia adaptacyjne. Strona podjęła leczenie z powodu problemów rodzinnych. Cały czas ma objawy depresji, nie może uporządkować swoich spraw, jest przygnębiona i ma lęki. Rokowania do wyleczenia niepewne. W zaświadczeniu znajduje się również adnotacja, że chory jest zdolny

do osobistego stawienia się na badania lekarza rzeczoznawcy KRUS. Z wypisu z treści orzeczenia lekarza rzeczoznawcy KRUS z dnia 16 stycznia 2008 r. wynika natomiast, że w oparciu o przeprowadzone badanie i analizę dokumentacji medycznej stwierdzono dalszą czasową niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym do maja 2008 r.

Przedstawione informacje nie pozwalają na stwierdzenie, że choroba strony skarżącej ma charakter nagły. W odróżnieniu od nagłej choroby, która nie pozwala

na wyręczenie się inną osobą, to długotrwała niedyspozycja nie wyklucza dokonania konkretnej czynności procesowej przez pocztę osobiście lub przez domownika

(por. wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 1998 r., sygn. akt SA/Sz 1435/97). Przedstawione przez stronę zaświadczenie o stanie zdrowia lub wypis z treści orzeczenia lekarskiego potwierdzający niezdolność do pracy, nie jest potwierdzeniem braku winy strony

w uchybieniu terminu. Nie wyklucza bowiem ono możliwości dokonania czynności procesowej w postaci uiszczenia wpisu lub wniesienia drogą pocztową wniosku

o przyznanie prawa pomocy przez domownika lub osobę trzecią (por. wyrok NSA z dnia 03 sierpnia 2001 r., sygn. akt I SA/Wr 676/99).

Reasumując, podniesiona przez stronę argumentacja nie może uzasadniać przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, albowiem strona nie uprawdopodobniła okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu.

Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.