Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2899/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-08-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 177 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" z o.o. w R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę kasacyjną od wyroku tut. Sądu z dnia 25 sierpnia 2011 r., którym uchylono zaskarżone przez stronę rozstrzygnięcie organu odwoławczego oraz poprzedzające go postanowienie naczelnika Urzędu Celnego z [...] r. odmawiające stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym za maj 2005 r.

Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony organowi w dniu 9 września 2011 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy).

W dniu 24 października 2012 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona przez pełnomocnika organu wraz z pismem wyjaśniającym złożenie jej z uchybieniem terminu.

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2011 r. skarga kasacyjna została odrzucona.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 lutego 2012 r. uwzględnił wniesione przez pełnomocnika organu zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi uznając, że pismo uzasadniające wniesienie skargi z uchybieniem terminu z winy pracownika było jednocześnie wnioskiem o przywrócenie terminu, który nie został przez sąd rozpatrzony. Zaskarżone postanowienie zostało uchylone w całości a sprawa przekazana Sądowi do ponownego rozpatrzenia.

Kolejnym postanowieniem z dnia 18 maja 2012 r. odmówiono organowi przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowienie to zostało doręczone w dniu 30 maja 2012 r. i nie zostało zaskarżone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 173 p.p.s.a. stanowi, że od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 § 1 p.p.s.a) i wniesiona do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 tej ustawy).

Dalej powyższa ustawa w art. 178 stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie pełnomocnik organu wniósł skargę kasacyjną z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Termin ten nie został organowi przywrócony. Wydane w tej kwestii rozstrzygniecie posiada przymiot prawomocności.

W tym miejscu należy przypomnieć, że aby wniesienie skargi kasacyjnej wywołało skutek w postaci wszczęcia sądowo-administracyjnego postępowania drugoinstancyjnego musi dojść do łącznego spełnienia 5 warunków:

1) skarga musi być wniesiona w przepisanym terminie (art. 177 p.p.s.a.),

2) skargę wniósł uprawniony podmiot (art. 173 § 2 p.p.s.a.),

3) skargę sporządził adwokat, radca prawny, względnie inna uprawniona osoba (art. 175 p.p.s.a.),

4) zostały zachowane wskazane wymagania formalnoprawne i konstrukcyjne (art. 176 w zw. z art. 174 p.p.s.a.),

5) skarga została należycie opłacona (art. 230 § 1 i 2).

Niespełnienie któregokolwiek z powyższych warunków czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną, a w konsekwencji powoduje jej odrzucenie. Ponieważ w przedmiotowej sprawie wyrok z uzasadnieniem został doręczony organowi w dniu 9 września 2012 r. a skargę kasacyjną wniesiono w dniu 24 października 2012 r. czyli z uchybieniem terminu do jej wniesienia, Sąd skargę odrzucił stosownie do art.178 p.p.s.a.