Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1419/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w N. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych; postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 czerwca 2015 r., skarżąca wniosła do tutejszego Sądu skargę na wymienione w rubrum niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Celnej. W związku z nieopłaceniem skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 lipca 2015 r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł. Odpis omawianego zarządzenia wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpowiedzią na skargę doręczono skarżącej w dniu 19 sierpnia 2015 r. (k. [...] akt sądowych). W terminie otwartym do opłacenia skargi wniesiono sporządzony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów. Postanowieniem referendarza sądowego tutejszego Sądu z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Po 1419/15 odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy we wskazanym powyżej zakresie. Na skutek sprzeciwu od wskazanego orzeczenia referendarza sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1419/15 również odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym przez nią zakresie. Od omawianego postanowienia tutejszego Sądu wniesione zostało zażalenie w wyniku, którego rozpoznania Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt II GZ 234/16 oddalił je, utrzymując tym samym w mocy wskazane powyżej postanowienie tutejszego Sądu.

Po zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącej prawa pomocy zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2016 r., wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 lipca 2015 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2016 r., doręczono skarżącej w dniu 12 lipca 2016 r. (k. [...] akt sądowych), co oznacza, że wynoszący 7 dni termin na opłacenie skargi mijał z dniem 19 lipca 2016 r. Jak wynika ze znajdującej się w aktach (k. 72 akt sądowych) informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu, skarżąca pomimo kierowanych do niej wezwań nie uiściła należnego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skarga nie została opłacona. Jak wskazuje się przy tym w orzecznictwie zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie jest złożenie w tym terminie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku pierwotne wezwanie do uiszczenia wpisu traci moc i powinno być powtórzone po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego [tak: postanowienie NSA z dnia 26 stycznia 2015 r. sygn. akt II OSK 66/15, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl]. W odpowiedzi na pierwsze z wezwań Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych – oznacza to, że z chwilą złożenia tego wniosku pierwsze z wezwań do uiszczenia wpisu sądowego utraciło moc. Jednak po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącej prawa pomocy w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2016 r., doręczono skarżącej w dniu 12 lipca 2016 r. odpis wezwania wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 lipca 2015 r., wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł. W terminie otwartym do opłacenia skargi nie uiszczono należnego wpisu sądowego, w świetle czego skargę należało odrzucić.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.