Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 658/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. i T. małżonków M. oraz L. i W. małżonków J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie z ich skarg na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W dniu 20 kwietnia 2010r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący I. i T. małżonkowie M. oraz L. i W. małżonkowie J., działający przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 3 lutego 2010r., doręczonego skarżącym w dniu 5 marca 2010r.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że pełnomocnik skarżących – radca prawny - został upoważniony jedynie do sporządzenia skargi kasacyjnej, a nie do jej wniesienia. Dlatego też po jej sporządzeniu w ostatnim dniu do wniesienia skargi przekazał on ją P. M. - synowi i jednocześnie pełnomocnikowi I. i T. M., przy czym P. M. wysłał również skargę kasacyjną sporządzoną w imieniu skarżących L. i W. małżonków J.. W dniu 13 kwietnia 2010r. powyższe przesyłki zostały zwrócone do nadawców, z powodu zaadresowania kopert na błędny adres, tj. zamiast kodu pocztowego i miasta K. podano kod pocztowy i miasto W.. Pełnomocnik podał, że powyższa sytuacja jest wynikiem oczywistej pomyłki nadawcy, któremu nie można przypisać niedbalstwa, a błąd ten należy uznać za zdarzenie losowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast w myśl art. 87 § 2 P.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że brak winy oznacza zaistnienie okoliczności niezależnych od strony, na które nie mogła ona, pomimo dołożenia należytej staranności, mieć wpływu, i które uniemożliwiały jej lub co najmniej w sposób istotny utrudniały wykonanie nałożonego przez sąd obowiązku. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, którego można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Niedbalstwo pełnomocnika bądź osoby, którą strona wyręcza się przy dokonywaniu czynności, jest niedbalstwem samej strony. Jak wskazał w uzasadnieniu swojego postanowienia z dnia 11 kwietnia 2008r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie I OZ 246/08, przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, przy czym z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi, i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodów których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.

W niniejszej sprawie do uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej doszło na skutek tego, że P. M., działający jako pełnomocnik I. i T. małżonków M., i któremu upoważniony przez L. i W. małżonków J. do sporządzenia skargi kasacyjnej pełnomocnik – radca prawny przekazał do wysłania również skargę kasacyjną tych osób, wysłał skargę na błędny adres: zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z podaniem ulicy, przy której znajduje się WSA w Kiecach.

Zauważyć należy, iż radca prawny J.K. od początku miał umocowanie od małżonków M. do wniesienia skargi ( k.123), a jedynie małżonkowie J. początkowo upoważnili go tylko do sporządzenia skargi ( k. 124).

Wskazać również należy, iż na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach skarżący nie występowali z profesjonalnym pełnomocnikiem, dlatego też byli oni pouczeni o sposobie wniesienia skargi kasacyjnej, takie pouczenie było również zawarte w przesyłce zawierającej odpis wyroku z uzasadnieniem oraz, jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu oraz treści skargi kasacyjnej, skarga ta zawierała prawidłowy adres WSA w Kielcach, za pośrednictwem którego powinna być złożona. W związku z tym nadawca winien był tylko adres ten powtórzyć przy adresowaniu koperty. W ocenie Sądu w takiej sytuacji wskazanie błędnego adresu świadczy o niedbalstwie, co wyklucza przyjęcie braku winy w uchybieniu terminu. Nieuwagi lub zaniedbania nie można bowiem kwalifikować jako brak winy (por. postanowienie NSA z dnia 6 maja 2008r. sygn. akt I OZ 307/08 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Mając powyższe na uwadze, wniosek jako niezasadny podlegał oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd administracyjny orzekł na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.