Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 341/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 stycznia 2019 r. skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 września 2018 r. oddalającego skargę M. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną ,


UZASADNIENIE

Przed tut. Sądem toczyło się postępowanie ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Wyrokiem z dnia 5 września 2018 r. tut. Sąd oddalił skargę. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] października 2018 r. (k. 57).

W dniu [...] listopada 2018 r. skarżący działający przez pełnomocnika wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia [...] listopada 2018 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi kasacyjnej w wysokości 360 zł. W wezwaniu zakreślono termin 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 64). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 grudnia 2018 r. (k. 66). Pismem z dnia 4 grudnia 2018 r. pełnomocnik zawiadomił o wypowiedzeniu mu przez skarżącego pełnomocnictwa oraz zobowiązał się do zawiadomienia skarżącego o treści ww. zarządzenia (k. 67).

Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu w dniu 10 stycznia 2018 r. wynika, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego (k. 69).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Na zasadzie art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 208 r., poz. 1302., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga kasacyjna, jako pismo wszczynające postępowanie przed NSA podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W przedmiotowej sprawie skarżący, mimo prawidłowo doręczonego jego pełnomocnikowi wezwania, nie uiścił wymaganego wpisu w zakreślonym siedmiodniowym terminie, który upływał w dniu 10 grudnia 2018 r. Dodać przy tym należy, że pełnomocnik zawiadomił tut. Sąd o wypowiedzeniu mu przez skarżącego pełnomocnictwa w dniu 7 grudnia 2018 r. Z tym też dniem wypowiedzenie to odnosi skutek prawny w stosunku do Sądu, zgodnie z treścią art. 42 § 1 p.p.s.a. A zatem skierowanie do pełnomocnika zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło w sposób prawidłowy. W tym względzie należy zauważyć, że przy ustalaniu dnia zawiadomienia sądu istotna jest data, w której sąd faktycznie dowiedział się o wypowiedzeniu, tj. dzień doręczenia stosownego pisma lub złożenia go w biurze podawczym sądu, a nie dzień nadania takiego pisma w urzędzie pocztowym (por. m.in.: postanowienia NSA: z dnia 29 stycznia 2009 r., II FZ 633/08, LEX nr 551934; czy z dnia 31 stycznia 2012 r., I OSK 997/11, LEX nr 1112110).

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.