Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 5/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 31maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

D. S. wniosła dnia (...) 2006 r. skargę na uchwałę Rady Miasta P. z dnia (...) 2006 r. Nr (...) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (...).

W uzasadnieniu skarżąca wskazuje, iż jest współwłaścicielką działki nr (...) położonej przy ulicy (...) na terenie objętym przedmiotowym planem zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca podnosi, że przyjęte w planie rozstrzygnięcia są dla niej bardzo niekorzystne. Nieruchomość należąca do skarżącej została przewidziana do lokalizacji najmniej atrakcyjnych form zagospodarowania terenu, co obniżyło jej wartość rynkową. Skarżąca zarzuca także, iż planowany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zbiornik retencyjny jest rozwiązaniem nieodpowiednim z punktu widzenia zaproponowanej techniki, a tym samym również ochronny środowiska oraz bezpieczeństwa dla zdrowia i życia ludzi. Zdaniem skarżącej postanowienia zawarte w przedmiotowym planie są niezgodne z przepisami art. 1 ust. 2 pkt 3 i art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu u zagospodarowania przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz z zasadami sprawiedliwości społecznej.

Rada Miasta P. w odpowiedzi na skargę wnosi o jej odrzucenie. W uzasadnieniu podniesiono, iż skarżąca nie dopełniła spoczywającego na niej, przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, obowiązku wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa – co stanowi naruszenie trybu przewidzianego w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. ( Dz. U. Nr 142, poz. 1591 z 2001 r. ze zm.) Ponadto w dniu (...) 2006 r. Wojewoda W. wydał rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały ze względu na istotne naruszenia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy zarzuty Rady Miasta, iż skarżąca nie wezwała organu zgodnie z przepisem art. 101 ustawy o samorządzie gminnym do usunięcie naruszenia prawa. Skarżąca wniosła stosowne pismo z dnia (...) 2006 r., które Rada Miasta P. otrzymała najpóźniej w dniu (...) 2006 r. Charakter wezwania do usunięcia naruszenia, jaki posiada to pismo, potwierdzają pisma organów gminy – pismo zastępcy Prezydenta Miasta P. z dnia (...) 2006 r.

Wskazać należy, iż terminy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego określają przepisy art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z ust. 2 tego artykułu, który znajduje zastosowanie w przedmiotowej sprawie, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Jak wynika z akt sprawy pismo skarżącej datowane na dzień (...) 2006 r. wzywające do usunięcia naruszenia prawa wpłynęło do Rady Miasta P. najpóźniej dnia (...) 2006 r. Z tego dnia pochodzi bowiem pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. przekazujące pismo skarżącej Zastępcy Prezydenta Miasta P. Należy więc przyjąć, iż termin do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na kwestionowaną uchwałę Rady Miasta w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego upływał skarżącej po 60 dniach od dnia (...) 2006 r. licząc, tj. (...) 2006 r. W niniejszej sprawie nie można bowiem uznać, że właściwy organ udzielił skarżącej odpowiedzi, co pozwalałoby zastosować miesięczny termin od udzielenia odpowiedzi przez organ do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Jako odpowiedzi Rady Miasta P. nie można bowiem traktować pisma Zastępcy Prezydenta Miasta P. z dnia (...) 2006 r. Odpowiedzi na wezwanie udzielić może wyłącznie ten organ gminy, który wydał kwestionowany akt, w którego kompetencjach mieści się ewentualne uchylenie lub zmiana tego aktu. Takim organem jest w przedmiotowej sprawie Rada Miasta. Jest to organ kolegialny, który odpowiedzi udzielić może poprzez powzięcie stosownej uchwały. W ramach kompetencji Zastępcy Prezydenta Miasta P. nie mieści się możliwość uchylenia lub zmiany kwestionowanej uchwały kolegialnego i stanowiącego organu gminy. Zastępca Prezydenta Miasta mógłby jedynie poinformować o stanowisku zajętym przez organ stanowiący gminy (Radę Miasta), a nie samodzielnie udzielać odpowiedzi co do zasadności wezwania. Pismo z dnia (...) 2006 r. nie prezentuje stanowiska zajętego przez Radę Miasta co do zgłoszonego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, wskazuje natomiast, iż organ nie jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na wezwanie.

W tej sytuacji termin do wniesienia skargi przez skarżącą upływał z dniem (...) 2006 r. Skarżąca wniosła skargę z dnia (...) 2006 r. w dniu (...) 2006 r. (data nadania na poczcie) przekraczając tym samym ustawowy termin do wniesienie skargi.

Podkreślić również należy, iż w dacie wnoszenia przez skarżącą przedmiotowej skargi kwestionowana uchwała w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (...) nie weszła w ogóle do obrotu prawnego. Uchwała rady gminy, aby stała się obowiązującym prawem miejscowym musi zostać opublikowana w dzienniku urzędowym województwa. Zaskarżona uchwała nie została dotychczas opublikowana, a tym samym nie mogła naruszyć interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej.

Co więcej przed datą wniesienia skargi Wojewoda W. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia (...) 2006 r. stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta P. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (...). Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2007 r. w sprawie II SA/Po 733/06 oddalono skargę Rady Miasta P. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody W.

Skarga w niniejszej sprawie była więc w dacie jej wnoszenia niedopuszczalna, nadto złożona została z uchybieniem terminu.

W związku z powyższym, mając na uwadze przesłanki z art. 58 §1 pkt 2 oraz art. 58 §1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić.

/-/ E. Podrazik