Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 114/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją decyzje
Powołane przepisy: article: Art. 7, 77 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: Art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec spr. Sędziowie : NSA Grażyna Danielec WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2009 r. sprawy ze skargi P. H. – P. ,, A ‘’ Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 2 listopada 2006 r. nr : [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji , II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę 5615 zł ( pięć tysięcy sześćset piętnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania , III. orzeka , że uchylone decyzje nie mogą być wykonane.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6.11.2008r. sygn. akt [...] uchylił w całości zaskarżony przez P. H. – P. "A" SP. z. o.o. w K. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 14.06.2007r. sygn. akt [...] oddalający skargę "A" Sp. z o.o. na decyzję dyrektora Izby Celnej z [...] 2006r. Nr [...] w przedmiocie długu celnego i odsetek i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zapadł na tle następującego stanu faktycznego:

W dniu 30 marca 2005 r. P. H. – P. "A" Spółka z o.o. w K. zgłosiło do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym, według dokumentu SAD nr [...] z dnia [...] 2005 r. towar określony jako żarówki energooszczędne przywiezione z C., które zaklasyfikowała do kodu CN 8539 22 90 90 ze stawką celną 2,7%.

Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ww. zgłoszenia celnego, gdyż kontrola funkcjonariuszy celnych przeprowadzona

w siedzibie skarżącej stwierdziła, że towar objęty w/w zgłoszeniem celnym stanowią świetlówki kompaktowe, dla których właściwą pozycją Taryfy celnej jest kod CN 8539 31 90 95 ze stawką celną 2,7% oraz ostatecznym cłem antydumpingowym w wysokości

66,1 % (Kod dodatkowy TARIC - A999) ustanowionym na podstawie Rozporządzenia Rady (WE) nr 1470/2001 z dnia 16 lipca 2001 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym poborze cła tymczasowego nałożonego na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL) pochodzących z C. R. L. ( Dz. Urz. WE L195 z dn. 19.07.2001. ze zm.).

Naczelnik Urzędu Celnego wydał w konsekwencji decyzję nr [...] z dnia [...] 2006 r., w której określił kwotę długu celnego uwzględniającego cło antydumpingowe ostateczne podlegające retrospektywnemu zaksięgowaniu w wysokości 113.508,00 zł. z tytułu importu towaru zgłoszonego do umieszczenia pod procedurą celną dopuszczenia do obrotu według dokumentu SAD nr OGL [...]. Organ celny wymierzył również odsetki w kwocie 13.781,00 PLN.

Wyjaśnił w uzasadnieniu, że towar objęty przedmiotowym zgłoszeniem celnym został w całości sprzedany, ale na stanie magazynowym znajdowało się jeszcze 20.000 sztuk towaru z innej dostawy (SAD nr OGL [...]), którą w całości zabezpieczono i pobrano próbki o czterech deklarowanych mocach 9W, 11W, 15W i 18W. Przesłuchany w charakterze świadka funkcjonariusz celny, który dokonywał rewizji celnej towaru objętego niniejszym postępowaniem potwierdził, że okazane mu próbki towaru były tożsame z towarem objętym zgłoszeniem celnym SAD nr OGL [...].

Nastepnie organ wyjaśnił, że zgodnie z treścią protokołu z dnia [...] stycznia 2006r. na fakturach okazanych kontrolującym, a dotyczących towarów ze zgłoszenia SAD nr OGL [...] (V dostawa) występowały następujące opisy sprzedawanego towaru: "żarówka energooszczędna", "żarówki energooszczędne", "świetlówki energooszczędne", "świetlówka energooszczędna". Z kolei na fakturze nr [...] z dnia [...] 2005r. załączonej do zgłoszenia celnego SAD OGL nr [...] w części dotyczącej opisu towaru występuje zapis: Saving lamp 2700 K (yellow Light), co świadczy o tym, że mowa jest o lampie, a nie żarówce i zarazem opis ten był zbliżony do opisu tj. Energy saving lamp E27 27 OOK yellow light, który występował na fakturze nr [...] z dnia [...] 2005r. załączonej do zgłoszenia celnego SAD nr OGL [...], dotyczącej towaru nie mógł zostać zaliczony do kategorii żarówek. Również w opisie towaru w zgłoszeniu celnym SAD nr OGL [...] w polu 31 mowa jest o żarówkach energooszczędnych, tak jak w zgłoszeniu SAD nr OGL [...], przy czym na opakowaniach jednostkowych towaru zabezpieczonego do zgłoszenia SAD nr OGL [...] widniał zapis "Lampa energooszczędna". Na wyżej wymienionych fakturach dołączonych do obu zgłoszeń celnych, występował towar o takiej samej mocy tj. 9W,11W,15W,18W.

Organ odwołał się również do opinii rzeczoznawcy z zakresu wyrobów elektronicznych z Ośrodka Rzeczoznawstwa SEP, który stwierdził, że towar opisany na fakturze nr [...] z dnia [...] 2005r., załączonej do przedmiotowego zgłoszenia celnego jako Energy saving lamp E27 2700K yellow light z oznaczeniami 2U: 9W, 11 W, 15W, 18W stanowi faktycznie świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką, czyli elektroniczne kompaktowe fluoroscencyjne lampy wyładowcze z jedną lub więcej szklanymi bańkami ze wszystkimi elementami oświetleniowymi przymocowanymi do podstawy lampy lub włączonymi do jej podstaw.

Organ celny stanął na stanowisku, że w/w dowody w sposób jednoznaczny przemawiają za tym, iż przedmiotem odprawy celnej SAD nr OGL [...] był towar w postaci świetlówek kompaktowych tożsamy z towarem objętym zgłoszeniem celnym SAD nr OGL [...], co oznacza, że skarżąca dokonała w zgłoszeniu celnym błędnego opisu towaru i jego niewłaściwej taryfikacji.

W ocenie organu przedmiotowy towar należało zaklasyfikować do kodu CN 8539 31 90 95, kod dodatkowy TARIC -A999, ze stawką 66,1%.

Naczelnik Urzędu Celnego wskazał również, że zgodnie z art. 65. ust. 5 Prawa celnego organ celny pobiera odsetki w przypadku, gdy kwota wynikająca z długu celnego została zaksięgowana na podstawie nieprawidłowych lub niekompletnych danych podanych przez zgłaszającego w zgłoszeniu celnym, z wyjątkiem, gdy dłużnik udowodni, że podanie nieprawidłowych lub niekompletnych danych spowodowane było okolicznościami nie wynikającymi z jego zaniedbania lub świadomego działania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalając skargę "A" Sp. z o.o. wyrokiem z dnia 14.06.2007r. podzielił stanowisko organów celnych, że w rozpatrywanej sprawie przedmiotem importu nie były żarówki energooszczędne, lecz świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką, czyli elektroniczne kompaktowe fluorescencyjne lampy wyładowcze z jedną lub dwoma bańkami, ze wszystkimi elementami oświetleniowymi przymocowanymi do podstawy lampy włączonymi do podstawy. W ocenie tego Sądu organ celny pierwszej instancji podjął niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, a swoje rozstrzygnięcie oparł na obszernym materiale dowodowym, na który składały się dokumenty handlowe załączone do zgłoszeń celnych SAD OGL nr [...] oraz SAD OGL nr [...], protokoły kontroli przeprowadzonej w skarżącej firmie, zeznania świadków, w tym również zawnioskowanych przez skarżącą, opinie biegłych powołanych z urzędu i na wniosek skarżącej. Odnośnie oceny dowodu w postaci opinii prof. dr hab. inż. J. W., przedstawionej przez skarżącą Sąd wypowiedział się w ten sposób, że jest ona zgodna ze wskazaniami wiedzy i nie można uznać jej za dowolną. Sąd zwrócił uwagę, że rzeczoznawca napisał w swej opinii, że na podstawie wyglądu zewnętrznego wyrobu nie można stwierdzić, czy wyrób jest żarówką, czy świetlówką fluorescencyjną z termokatodą, czy lampą wyładowczą, co nie oznacza, iż na podstawie wyglądu zewnętrznego wyrobu nie można stwierdzić, czy towar był podobny do żarówki, czy świetlówki. Funkcjonariusz celny, który przeprowadzał rewizję celną towaru objętego zgłoszeniem celny SAD OGL nr [...] w swym przesłuchaniu potwierdził, że okazana mu próbka towaru będącego przedmiotem zgłoszenia celnego SAD OGL nr [...] były tożsame. Świadek ten na podstawie wyglądu zewnętrznego dokonał ustalenia tożsamości towaru z obu zgłoszeń celnych, natomiast nie ustalał na podstawie wyglądu zewnętrznego towaru, czy to jest żarówka, czy to jest świetlówka.

Odpowiadając na zarzuty skarżącej co do naruszenia przez organy celne przepisów postępowania, Sąd wyjaśnił, że skarżąca miała w pełni zagwarantowany udział w całym postępowaniu, w tym także możliwość składania oraz przedstawiania posiadanych dowodów. Zgłaszane przez skarżącą dowody w toku postępowania zostały przez organ celny przyjęte i przeprowadzone. Dokonana przez organ odwoławczy ocena wiarygodności i wartości dowodowej zebranych w toku postępowania dowodów nie nasuwała zastrzeżeń, co do jej zupełności oraz zgodności z wymogami prawa procesowego, doświadczenia życiowego oraz regułami logicznego myślenia. Organ celny w sposób racjonalny i wszechstronny rozważył materiał dowodowy jako całość, dokonał wyboru określonych środków dowodowych i ważąc ich moc oraz wiarygodność odniósł je do pozostałego materiału dowodowego. Oceny tej nie mogła zmienić argumentacja skargi dotycząca różnic czasowych przy poszczególnych zgłoszeniach celnych ani fakt, że towar pochodził od różnych kontrahentów gdyż Skarżąca nie wykazała, w jaki sposób upływ czasu wpływa na zmianę klasyfikacji celnej towaru przy niezmienionym stanie prawnym. Konsekwencją tak ustalonego stanu faktycznego było zaklasyfikowanie towaru objętego zgłoszeniem celnym SAD OGL nr [...] do kodu CN 8539 31 90 95 Taryfy celnej ze stawką celną 2,7% oraz ostatecznym cłem antydumpingowym w wysokości 66,1 % (Kod dodatkowy TARIC - A999) ustanowionym na podstawie Rozporządzenia Rady (WE) nr 1470/2001. Rozstrzygnięcia organów celnych w tym zakresie są zatem zgodne z prawem.

W skardze kasacyjnej od w/w wyroku Spółka z o.o. "A" zaskarżając w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania zarzuciła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu:

1) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj:

a) naruszenie art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy i w konsekwencji błędne przyjęcie, że upływ czasu wpływa na zmianę klasyfikacji celnej towaru przy niezmienionym stanie prawnym w sytuacji, gdy dokonano klasyfikacji celnej na podstawie materiału dowodowego z innego zgłoszenia celnego, gdzie towar pochodził od innego kontrahenta handlowego,

b) naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit "a" i "c" p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi pomimo:

- rażącego naruszenia przez organy celne art. 67 rozporządzenia Rady nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny poprzez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że przy stosowaniu przepisów regulujących procedurę celną, do której zgłaszane są towary, jest data przyjęcia innego zgłoszenia,

- rażącego naruszenia przez organy celne art. 20 ust. 1 i ust. 3 lit a i c oraz ust. 6 Wspólnotowego Kodeksu Celnego poprzez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że towar objęty zgłoszeniem celnym należy zaklasyfikować do podpozycji 8539 3190 95 obejmującej "żarówki lub lampy fluorescencyjne z termokatodą", a nie podpozycji 8539 2290 90 obejmującej "żarówki lub lampy o mocy nieprzekraczającej 200 W, do napięć przekraczających 100 V",

- błędnego zastosowania przez organy celne przepisów rozporządzenia Rady nr 1470/2001 z dnia 16 lipca 2001 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym poborze cła tymczasowego nałożonego na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL) pochodzących z C. R. L.,

- rażącego naruszenia przez organy celne art. 214 ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny poprzez niewłaściwe zastosowanie i niewłaściwe przyjęcie w niniejszym stanie faktycznym, że zostały wydane przepisy określające przypadki i warunki do pobrania w niniejszej sytuacji odsetek wyrównawczych,

- rażącego naruszenia przez organy celne art. 65 ust. 5 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. z 2000 r. Nr 68, poz. 622 ze zm.) poprzez błędne zastosowanie,

- rażącego naruszenia przez organy celne art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm.) poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania do organów podatkowych,

- rażącego naruszenia przez organy celne art. 122 oraz 125 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy,

- rażącego naruszenia przez organy celne art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez nie zebranie w sposób wyczerpujący materiału dowodowego,

- rażącego naruszenia art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez złamanie zasady swobodnej oceny dowodów i ocenę zebranego materiału dowodowego w sposób dowolny,

- rażącego naruszenia przez organy celne art. 210 § 4 w zw. z art. 124 Ordynacji podatkowej poprzez nie wyjaśnienie przesłanek, którymi kierował się organ przy wydaniu rozstrzygnięcia - w szczególności, gdy istniejący w sprawie stan prawny oraz obowiązujące przepisy prawne stoją w sprzeczności z rozstrzygnięciem,

- rażącego naruszenia art. 191 w zw. z art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez uznanie, że w sprawie nie zachodzą przesłanki ekskulpacyjne, o których mowa w art. 65 ust. 5 ustawy Prawo celne.

2) naruszenie prawa materialnego tj. art. 65 ust. 5 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne poprzez niewłaściwe zastosowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylając w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uznał, że skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy.

Wskazując, że Sąd pierwszej instancji zaaprobował ustalenia faktyczne dokonane przez organ celny pierwszej instancji w toku postępowania celnego oraz podzielił stanowisko organów celnych obu instancji co do tego, iż przedmiotem importu w niniejszej sprawie nie były żarówki energooszczędne lecz świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką, czyli elektroniczne kompaktowe fluorescencyjne lampy wyładowcze z jedną lub więcej szklanymi bańkami, ze wszystkimi elementami oświetleniowymi przymocowanymi do podstawy lampy lub włączonymi do jej podstawy – podkreślił, że z tym stanowiskiem nie można się zgodzić. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy brak jest bowiem podstaw do uznania, iż organ celny dokonując klasyfikacji towaru objętego zgłoszeniem celnym z dnia [...] 2005 r. SAD OGL nr [...] do kodu CN 853931 90 95 w sposób wyczerpujący i przekonywujący udowodnił, iż towar objęty przedmiotowym zgłoszeniem celny stanowił świetlówki kompaktowe ze scalona elektronika, a nie jak wskazała to strona wnosząca skargę kasacyjną żarówki energooszczędne.

Sąd wskazał, że podstawą decyzji organu celnego pierwszej instancji w istocie było domniemanie podobieństwa w wyglądzie zewnętrznym towaru objętego zgłoszeniem celnym z dnia [...] 2005 r. z towarem stanowiącym przedmiot zgłoszenia celnego z dnia [...] 2005 r., SAD OGL nr [...] w stosunku do którego wydano opinię rzeczoznawcy ze Stowarzyszenia Elektryków Polskich w zakresie zaklasyfikowania towaru do rodzaju urządzeń oświetleniowych. W opinii tej stwierdzono, iż towar ujęty w SAD OGL nr [...] można określić jako świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką (...). Natomiast wobec oświadczenia funkcjonariusza celnego przeprowadzającego rewizje celne w stosunku do towarów ujętych w obu zgłoszeniach celnych, iż towary te wobec podobieństwa w kształcie i ilości baniek były tożsame, organ celny uznał, że towary ujęte w zgłoszeniu z dnia 30 marca 2005 r. są również świetlówkami kompaktowymi, a nie żarówkami energooszczędnymi. Skarżąca spółka przedstawiła opracowanie rzeczoznawcy prof. dr. hab. Inż. J. W. z lutego 2006 r. przedmiotem, której było stwierdzenie czy przedstawiony towar jest żarówką czy świetlówka fluorescencyjna z termokatoda oraz czy na podstawie wyglądu zewnętrznego można dokonać takiego stwierdzenia. We wnioskach tego opracowania rzeczoznawca stwierdził, iż bez rozmontowania lampy i oceny układu elektrycznego oraz żarnika nie można stwierdzić na podstawie wyglądu zewnętrznego czy produkt jest żarówką, świetlówka fluorescencyjną czy lampą wyładowczą. Powyższe opracowanie poddało w wątpliwość zastosowanie przez organ celny analogii w określeniu rodzaju towaru ujętego w zgłoszeniu z dnia [...] 2005 r. wobec jego zewnętrznego podobieństwa do towaru ujętego w zgłoszeniu z [...] 2005 r. Samo podobieństwo w wyglądzie zewnętrznym towarów ujętych w powołanych zgłoszeniach celnych nie jest bowiem wystarczające, zwłaszcza w świetle powyższego opracowania sporządzonego na zlecenie spółki "A", do uznania, że towary te są identyczne w zakresie budowy wewnętrznej i sposobu działania, a tym samym rodzaju urządzenia oświetleniowego, tj. czy jest ono żarówką, świetlówką kompaktową, czy lampą wyładowczą.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zatem, że Sąd stwierdził zatem, iż organ celny w toku postępowania nie wykazał w sposób wyczerpujący czy towar ujęty w zgłoszeniu celnym z dnia [...] 2005 r. jest żarówką energooszczędną jak wskazała to strona skarżąca w JDA SAD OGL nr [...], czy istotnie urządzenia oświetleniowe sprowadzone przez spółkę "A" od chińskiego kontrahenta były świetlówkami kompaktowymi ze scaloną elektroniką czyli elektronicznymi kompaktowymi fluorescencyjnymi lampami wyładowczymi z jedną lub więcej szklanymi bańkami ze wszystkimi elementami oświetleniowymi przymocowanymi do podstawy lampy lub włączonej do jej podstawy, a tym samym nie wyjaśnił stanu faktycznego sprawy leżącego u podstawy decyzji organu celnego pierwszej jak i utrzymującej ją w mocy decyzji organu celnego odwoławczego.

Skoro zatem organy celne nie wyjaśniły w sposób dokładny stanu faktycznego sprawy, a Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił stanowisko organów celnych, co do dokonanej przez nie klasyfikacji towaru do taryfy celnej, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dokonał błędnego ustalenia stanu faktycznego, stanowiącego podstawę do zastosowania przepisów prawa materialnego czym naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a, w myśl, którego uzasadnienie wyroku powinno zawierać między innymi zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, gdzie w sformułowaniu "zwięzłe przedstawienie stanu sprawy" mieści się wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia obejmującej opis tego, co działo się w sprawie w postępowaniu przez organami administracji, jak i przedstawienie stanu faktycznego sprawy, przyjętego przez Sąd.

Wobec nieustalenia w zaskarżonym wyroku stanu faktycznego stanowiącego podstawę kontroli zastosowania przez organ celny w kwestionowanej decyzji przepisów prawa materialnego, zaskarżony wyrok Sądu nie może być poddany kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie stawianych w skardze kasacyjnej zarzutów naruszenia prawa materialnego, gdyż jak wskazano to na wstępie jedynie prawidłowo ustalony stan faktyczny jest podstawą kontroli prawidłowości dokonanej subsumcji przepisów prawa materialnego do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy.

Na koniec Naczelny Sąd Administracyjny zawarł wytyczne, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy rzeczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego będzie ustalenie stanu faktycznego w zakresie rodzaju sprowadzonego przez skarżącą Spółkę towaru, ujętego w zgłoszeniu celnym z dnia [...] 2005 r., SAD OGL nr [...] niezbędnego do dokonania kontroli prawidłowości zastosowania przez organy celne przepisów prawa materialnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny po ponownym rozpoznaniu sprawy zważył, co

następuje:

Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd, któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Co do wytycznych Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazujących na potrzebę ustalenia stanu faktycznego w zakresie rodzaju sprowadzonego przez skarżącą Spółkę towaru, ujętego w zgłoszeniu celnym z dnia [...] 2005 r., SAD OGL

nr [...] należy podnieść, że nie jest możliwym ustalenie w tym zakresie stanu faktycznego na podstawie materiału przedstawionego przez organ.

Sąd nie podziela stanowiska organów, że o charakterze towaru zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym przez "A" Sp. z o.o. w kontekście sprzedaży całego towaru i nie posiadaniu w związku z tym faktycznie przedmiotu zgłoszenia towaru można orzekać na podstawie przekonania funkcjonariusza celnego, który dokonywał rewizji celnej towaru objętego zgłoszeniem o tym, że okazane mu próbki towaru pochodzące z innej dostawy i od innego niż skarżący eksportera są tożsame z towarem objętym zgłoszeniem Spółki "A", tj. stanowią faktycznie nie żarówki energooszczędne ale świetlówki kompaktowe (lampy wyładowcze).

Jest to daleko posunięte domniemanie w zakresie tożsamości towaru decydujące w konsekwencji o uwzględnieniu w długu celnym przedmiotowego towaru ceł antydumpingowych.

W ten sam sposób należy się odnieść do oceny organów tożsamości towarów z w/w zgłoszeń celnych z uwagi na podane w fakturach rodzaje mocy towarów czy użycie nazw do siebie zbliżonych.

Bez przeprowadzenia szczegółowego badania towaru pochodzącego ze zgłoszenia celnego stanowiącego przedmiot niniejszej sprawy w zakresie ustalenia jego rodzaju brak było podstaw do zastosowania domniemania podobieństwa do towarów pochodzących z innego zgłoszenia celnego, a w konsekwencji zaklasyfikowania towaru do innego kodu taryfy celnej.

W związku z tym, organ I instancji rozpoznając ponownie sprawę pod kątem uwzględnienia wobec towaru zgłoszonego przez "A" Sp. z o.o. dokumentem SAD nr [...] ceł antydumpingowych musi przedstawić dowody nie budzące wątpliwości, że towar przez stronę przedstawiony do procedury dopuszczenia do obrotu stanowiły świetlówki kompaktowe. Rolą bowiem organu jest dokonanie właściwych ustaleń faktycznych.

Uznając, że organy naruszyły wymogi procedury administracyjnej w zakresie postępowania wyjaśniającego, tj. art. 7, 77 § 1 Kpa – Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a

W pkt III orzeczono na podstawie art. 152 p.p.s.a