Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 119/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-07-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2, art. 166, art. 160
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za listopad 2009 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 119/15 w ten sposób, że w komparycji nr "[...]" zastąpić nr "[...]" oraz w uzasadnieniu na pierwszej stronie w piątym wersie od góry nr "[...]" zastąpić nr "[...]". R.T.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postepowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za listopad 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a o sprostowaniu może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości poprzez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, ale która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste pomyłki, przy czym chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o omyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia daty, sygnatury, znaku zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać np. na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu czy wreszcie błędzie gramatycznym. Błąd rachunkowy polega na niewłaściwym przeprowadzeniu przez sąd działań arytmetycznych. Oczywista omyłka wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (zob. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 486 i n. oraz podana tam literatura i orzecznictwo czy W. Chróścielewski, J.P.Tarno: Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sadami administracyjnymi, Warszawa 2004, s. 488). Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia (zob. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, z. 10, poz. 155).

Na skutek oczywistej omyłki w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2015 r. błędnie wpisano nr zaskarżonej decyzji - "[...]", gdy tymczasem prawidłowy nr to "[...]". W uzasadnieniu postanowienia na pierwszej stronie błędnie natomiast wskazano nr decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją – "[...]" zamiast nr "[...]".

Z uwagi na powyższe sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 w zw. z art. 160 p.p.s.a., postanowił jak wyżej.

R.T.