Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1168/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: Art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 245 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. D. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 6 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności postanawia: I. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.


UZASADNIENIE

Skarżąca w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Oświadczyła, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z dwoma synami.

Określając majątek swój i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym uwidoczniła, że w jego skład wchodzi połowa domu o powierzchni ok. 107 m2, a także nieruchomość rolna o powierzchni 13,47 ha. Zaznaczyła, że oba składniki majątku stanowią współwłasność z byłym mężem a postępowanie o podział majątku jest w toku . Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

Miesięczne dochody swego gospodarstwa domowego skarżąca oszacowała na kwotę 1623 zł pochodząca głownie z alimentów.

Uzasadniając swoje starania zaakcentowała, że z uwagi na sytuację materialną nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych i adwokata z wyboru. W chwil obecnej działalność gospodarcza, którą prowadzi nie przynosi jeszcze dochodów. Ponosi opłaty za prąd – ok. 280 zł i gaz ok. 25 zł miesięcznie. Dodatkowo ma do spłacenie dług u siostry i ojca w wysokości ok. 24.000 zł.

Wezwana okazała kopi deklaracji podatkowej za rok 2010, rachunków za prąd, pisemne oświadczenia siostry i ojca o wysokości posiadanego u tych osób zadłużenia, wydruk historii rachunku bankowego z ostatnich trzech miesięcy.

Z kopii okazanych dokumentów źródłowych wynika, że w ubiegłym roku przy 8228,35 wykazanego przychodu i 12.877,83 zł kosztów jego uzyskania skarżąca odnotowała 6696,11 zł straty. Za prąd aktualnie opłaca rachunki na poziomie ok. 280 zł miesięcznie. Na posiadanym rachunku bankowym odnotowuje niewielkie obroty. Z przedstawionych oświadczeń wynika, że skarżąca jest u ojca zadłużona na kwotę 4 tyś. zł a u siostry na kwotę 19 tyś. zł.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do treści art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie m.in. adwokata o ile wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Realia niniejszej sprawy stwarzają podstawy do takich ustaleń.

Ze złożonego przez skarżącą oświadczenia o stanie rodzinnym, majątkowym i dochodach (art. 252 §1 ppsa) uzupełnionego następnie kopiami przedłożonych dokumentów źródłowych wynika, że sytuacja gospodarstwa domowego skarżącej jest nieszczególna. Po pierwsze skarżąca posiada jak na swoje możliwości płatnicze dość znaczne zadłużenie. Po drugie prosta arytmetyka wskazuje, że po opłaceniu prądu i gazu trzyosobowej rodzinie pozostaje do swobodnego rozporządzenia kwota miej więcej 1300 zł, co w przeliczeniu na osobę w rodzinie daje ok. 430 zł. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że środki na takim poziomie pozwalają opędzić najpilniejsze potrzeby życia codziennego. Po trzecie okoliczność, że do skarżącej należy wykazany udział w domu i nieruchomość rolna nie zmienia przyjętego punktu widzenia. Dom zabezpiecza bowiem podstawowe potrzeby bytowe tej rodziny zaś nieruchomość rolną skarżąca wykorzystuje przy prowadzonej działalności gospodarczej. W związku z tym sprzedaż czy obciążenie tego majątku w celu zdobycia środków na koszty postępowania stanowiłoby w istocie pozbawienie skarżącej koniecznego utrzymania. Przy tym nie można też tracić z pola widzenia, że ich stan prawny nie jest do końca uregulowany albowiem oba wykazane składniki majątku stanowią współwłasność z byłym mężem i postępowanie o podział majątku jest w toku.

Z przytoczonych względów należało więc skarżącej zgodnie z wnioskiem udzielić pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i orzec jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.