Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 865/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-03-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi
Powołane przepisy: article: art. 64 § 2, art. 250, art. 258 § 2 pkt 8 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 19, § 20
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. J. T. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 listopada 2009 r. sygn. akt. j.w. odrzucającego skargę S. S. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie skargi na działalność wójta postanawia I. Odmówić przyznania adw. J. T. wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej wykonanej na zasadzie prawa pomocy, II. Przyznać tytułem zwrotu poniesionych wydatków kwotę 19,50 zł. (dziewiętnaście złotych 50/100).


UZASADNIENIE

II SA/Rz 865/09

U z a s a d n i e n i e

Postanowieniem z dnia 18 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Rz 865/089 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę S. S. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...], kolejnym zaś postanowieniem wydanym w dniu 22 grudnia 2009 r. przyznał skarżącej prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata.

W dniu 1 marca 2010 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Rzeszowie opinia sporządzona przez wyznaczonego dla skarżącej

i umocowanego przez nią do jej reprezentowania adw. J. T., w której wskazał on na brak podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie II SA/Rz 856/09.

Jednocześnie w związku tym wniósł on "o przyznanie wynagrodzenia z tytułu wykonania usługi w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej według norm przypisanych".

Rozpoznając złożony wniosek stwierdzono, co następuje:

Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej P.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych

w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W przypadku adwokatów reguluje je rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.), które w § 19 (rozdział 6) stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych o których mowa w rozdziałach 3 - 5 (pkt 1) oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata (pkt 2).

Abstrahując od kosztów pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika

a związanych ze sporządzeniem opinii, należy zwrócić uwagę na treść § 20 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Jak wynika z powyższego, przedmiotowe oświadczenie jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca pełnomocnika nie została wynagrodzona. Samo żądanie w tym zakresie, bez stosownego oświadczenia, nie jest wystarczające.

Wg stanowiska Sądu Najwyższego niezłożenie przez pełnomocnika wskazanego oświadczenia nie stanowi braku formalnego pisma lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku, w związku z czym jako nieuzasadniony podlega on oddaleniu (postanowienie z dnia 14 października 1998 r. II CKN 687/98, OSNC Nr 3/1999 poz. 63).

Stanowisko takie wynika również z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2005 r., II FZ 625/05 (niepubl.), według którego samo żądanie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej bez stosownego oświadczenia stanowiącego zasadniczy składnik uzasadnienia wniosku, nie jest wystarczające.

Z tego powodu nie ma podstaw do wzywania o jego uzupełnienie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., a wniosek nie zawierający oświadczenia, iż opłaty nie zostały zapłacone

w całości lub w części, podlega oddaleniu (S. Babiarz, B. Dauter, M. Niezgódka – Medek, Koszty postępowania w sprawach administracyjnych

i sądowoadministracyjnych, wyd. I, Warszawa 2007, s. 316).

Skoro zatem wniosek pełnomocnika nie zawiera wymaganego oświadczenia, brak jest zatem podstaw do jego uwzględnienia w zakresie przyznania mu wynagrodzenia z tytułu udzielonej pomocy prawnej i sporządzenia w jej ramach w/w opinii.

Ponieważ wyznaczonemu adwokatowi przysługuje zwrot niezbędnych

i udokumentowanych wydatków, za taki należy uznać poniesioną opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. wraz z opłatą pocztową (2,50 zł.) za jej przekazanie na rachunek bankowy właściwego podmiotu, co zostało wykazane załączonym blankietem potwierdzenia wpłaty (prawo do zwrotu wydatków jest niezależne od prawa do wynagrodzenia za pomoc prawną, gdyż § 20 powołanego rozporządzenia w sposób wyraźny odnosi się do opłat o jakich mowa w pkt 1 poprzedzającego go

§ 19).

W związku z powyższym na podstawie powołanych przepisów rozporządzenia

w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) w związku z art. 258 § 2 pkt 8 i § 3 oraz art. 64 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.