Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 847/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4, art. 175 par. 2, art. 178
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 1 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 1388/20 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] października 2020 r., znak: [...] w przedmiocie zawiadomienia o zmianie terminu załatwienia sprawy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 1388/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J. J. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 20 kwietnia 2021 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, która została wniesiona z naruszeniem tzw. "przymusu adwokacko-radcowskiego".

Sąd wskazał, że postanowienie Sądu z 20 kwietnia 2021 r. zostało doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie wniesienia zażalenia (przymusie adwokacko-radcowskim).

Sąd, powołując się na treść art. 194 § 4, art. 197 § 2 i art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a."., stwierdził, że wniesienie osobiście sporządzonego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pomimo prawidłowego pouczenia o przymusie adwokacko-radcowskim, prowadzi do jego odrzucenia jako niedopuszczalnego.

Zażalenie na ww. postanowienie wniósł skarżący, wnosząc o jego natychmiastowe uchylenie w całości; natychmiastowe objęcie nadzorem postępowania; natychmiastowe stwierdzenie, że wydanie postanowienie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Ponadto wniósł o dołączenie do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie; natychmiastowe przystąpienie do sprawy Prokuratora Generalnego z urzędu; oraz natychmiastowy zwrot wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Przede wszystkim należy podkreślić, że zgodnie z treścią art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Jak wynika z akt sprawy skarżący wraz z doręczeniem mu postanowienia z dnia 20 kwietnia 2021 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej został pouczony o terminie i sposobie jego zaskarżenia, w tym o obowiązku wynikającym z treści art. 194 § 4 p.p.s.a. (pkt 5 pouczenia). Mimo to zażalenie własne skarżącego na postanowienie z 20 kwietnia 2021 r. nie czyni zadość wskazanemu powyżej wymaganiu, a skarżący nie wykazał aby należał do katalogu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku na podstawie art. 175 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie istotnym jest, że niedopełnienie warunku sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia.

Mając powyższe na względzie Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że istniała podstawa do odrzucenia zażalenia skarżącego, które naruszało tzw. przymus "adwokacko-radcowski".

Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.