Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1089/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska po rozpoznaniu dniu 4 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. i R. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 452/05 o odrzuceniu skargi Z. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 lutego 2005 r., zn. [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

W dniu 17 marca 2005 r. za pośrednictwem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie wpłynęła skarga Z. i R. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia 8 lutego 2005 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej nakazu rozbiórki pawilonu handlowo-usługowego.

Pismami z dnia 26 kwietnia 2005 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie pięciu odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł., a ponadto skarżąca została wezwana do podpisania skargi.

Postanowieniem z dnia 30 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. P. w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Postanowieniem z dnia 5 lipca 2005 r. Sąd odmówił przywrócenia skarżącej terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W dniu 6 lipca 2005 r. do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna Z. i R. P. na postanowienie Sądu z dnia 30 maja 2005 r. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie przepisów postępowania (art. 49 § 1 powołanej wyżej ustawy) przez skierowanie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi w części dotyczącej uzupełnienia podpisu skargi przez Z. P. wyłącznie do Z. P. i zaniechanie skierowania tego wezwania także do R. P.. W skardze podniesiono również, że pisma kierowane do współskarżących w postępowaniu powinny być jednakowej treści, a naruszenie zasady doręczania pism tej samej treści powoduje naruszenie zasady zaufania obywateli do organów państwowych.

Sygn. akt II OSK 1089/05

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie jest zasadna. Nie budzi wątpliwości fakt, że skarżąca nie uzupełniła w terminie braku formalnego przez podpisanie wniesionej wspólnie z R. P. skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie Sąd wezwał skarżącą pismem z dnia 26 kwietnia 2005 r. do 1) uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi przez a) podpisanie skargi, b) nadesłanie pięciu odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu oraz do 2) uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie skierowane do skarżącej zawierało pouczenie, zgodnie z którym w wypadku nieusunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (jednym z nich było złożenie podpisu pod skargą) skarga zostanie odrzucona. Osobno poinformowano, że nadesłanie odpisów skargi oraz uiszczenie wpisu przez jednego skarżącego zwalnia pozostałych skarżących z obowiązku odesłania odpisów skargi i uiszczenia wpisu. Należy zatem stwierdzić, że skarżąca została właściwie poinformowana o skutkach niedokonania wskazanych przez Sąd czynności w terminie.

Zawarty w skardze kasacyjnej zarzut niejednorodnych wezwań skierowanych do strony postępowania (Z. P. i R. P.) nie znajduje uzasadnienia wobec wyjątkowości czynności, do jakiej wezwana została skarżąca. Możliwość uzupełniania braków formalnych pism procesowych przez jedną z osób występujących po jednej stronie w postępowaniu przed sądem ogranicza się do braków, które mogą być uzupełnione przez którąkolwiek z osób. Dlatego Sąd wezwał do nadesłania odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi zarówno Z. P.

Sygn. akt II OSK 1089/05

jak i R. P.. Uzupełnienie tych braków przez jednego skarżącego wypełnia wezwanie w tym zakresie. Nie można natomiast założyć, aby R. P. mógł uzupełnić skargę przez podpisanie jej za Z. P. i to ponadto pod rygorem odrzucenia skargi. Trudno zatem przyjąć zasadność pisma skierowanego do skarżącego z wezwaniem do podpisania skargi przez skarżącą. Brak ten bowiem nie mógł być w żaden sposób uzupełniony przez skarżącego. Skarżący nie ponosi również negatywnych skutków związanych z odrzuceniem skargi Z. P., zatem niepotrzebne było informowanie w wezwaniu o konieczności uzupełnienia braku skargi Z. P..

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 182 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).