Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 892/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-01-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 258 §1 i §2 pkt 7, art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 12 stycznia 2010 roku. Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi B.C. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na terenach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2006 postanawia odmówić przyznania prawa pomocy /-/R. Talaga


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości 200,00 zł B. C. złożył wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

We wniosku wskazał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną i synem. Wnioskodawca posiada mieszkanie własnościowe o powierzchni 48,10 m², nieruchomość rolną o powierzchni 9,22 ha (przeliczeniowe 4,023 ha), a także rekreacyjny ogródek rodzinny, który po wycięciu drzewek owocowych i krzewów stanowi działkę budowlaną o powierzchni 700 m². Wnioskodawca oświadczył również, że posiada lokatę w wysokości 50.000,00 zł z przeznaczeniem na studia geodezyjne syna P., który dodatkowo posiada własną lokatę w wysokości 3700,00 euro z przeznaczeniem, jak zaznaczył wnioskodawca, na wyjazdy zagraniczne podczas studiów. Wnioskodawca oświadczył, że pobiera emeryturę w wysokości 1551,53 zł, a jego żona emeryturę w wysokości 1354,88 zł, a ponadto utrzymują się ze zgromadzonych przez lata pracy zawodowej oszczędności, a odłożone nadwyżki przeznaczają na edukację syna. Zaznaczył również, że prowadzenie zalesienia 8 ha wymaga ogromnych nakładów finansowych.

Zgodnie z przepisami art. 245 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej jako p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przepis art. 246 §1 pkt. 2 cytowanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że B. C. prowadzi trzyosobowe gospodarstwo domowe, które jest utrzymywane z miesięcznych świadczeń emerytalnych w łącznej kwocie 2.906,41 zł. Wnioskodawca posiada dodatkowo oszczędności (lokatę w wysokości 50.000,00 zł), a jego syn posiada własną lokatę w wysokości 3700,00 euro. Posiadanie oszczędności w zasadzie wyklucza przyznanie prawa pomocy, gdyż pomoc państwa w postaci zwolnienia od kosztów sądowych może być przyznania jedynie ze względu na trudną sytuację osób, które nie są w stanie bez dodatkowego wsparcia poprowadzić swoich spraw przed sądem. W rozpatrywanej sprawie należy uznać, że wnioskodawca jest w stanie pokryć koszty postępowania, gdyż posiada znaczne oszczędności, bez względu na ich zadeklarowane przeznaczenie. W tej sytuacji nieuzasadniony jest wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 w związku z art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia

/-/R. Talaga