Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1265/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i 3, art. 53 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]kwietnia 2021 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D. S. reprezentowany przez adw. Ł. P. złożył do sadu administracyjnego przy piśmie z dnia 19 maja 2021 r. skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]kwietnia 2021 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Koperta w której skarga została nadana została zaadresowania na adres [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ul. [...] [...]) przy czym jako adresata wskazano Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Ponadto skargę skierowano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Jak wynika z akt sprawy [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał ww. skargę do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego przy piśmie z dnia 26 maja 202 r. (data nadania w urzędzie pocztowym 27 maja 2021 r.). Ww. pismo wpłynęło do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 2 czerwca 2021 r.

Po przekazaniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na mocy zarządzenia z dnia 29 czerwca 2021 r. doręczonego przy piśmie z dnia 9 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego, za pośrednictwem pełnomocnika, o wskazanie numeru PESEL oraz o nadesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi. W wezwaniu wskazano, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skarg.

Pełnomocnik skarżącego otrzymał ww. wezwanie Sądu w dniu 15 lipca 2021 r., ustawowy termin na dokonanie ww. czynności upływał zatem z dniem 22 lipca 2021 r.

Skarżący do dnia rozpoznania sprawy nie nadesłał do Sądu pisma zawierającego numer PESEL oraz pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przez sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlegała odrzuceniu z kilku przyczyn.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Art. 53 § 1 p.p.s.a stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia zaskarżonego w sprawie rozstrzygnięcia.

Zasadą jest zatem, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie strona nie zachowała trybu wniesienia skargi oraz nie dotrzymała terminu jej wniesienia.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie doręczono skarżącemu 19 kwietnia 2021 r. Skarżący pomimo prawidłowego pouczenia zawartego w treści zaskarżonego aktu złożył skargę, wprawdzie w terminie – 19 maja 2021 r. (ostatni dzień terminu), ale nie za pośrednictwem organu – Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego – tylko za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, gdyż do tego organu wpłynęła skarga z dnia 19 maja 2021 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał ww. skargę do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego przy piśmie z dnia 26 maja 202 r. (data nadania w urzędzie pocztowym 27 maja 2021 r.). Ww. pismo wpłynęło do organu w dniu 2 czerwca 2021 r. Następnie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W orzecznictwie sadowo-administracyjnym ugruntowane jest stanowisko, zgodnie z którym w przypadku wniesienia skargi do niewłaściwego organu, termin do jej wniesienia jest zachowany tylko wówczas, gdy skarga zostanie przed upływem terminu przekazana organowi właściwemu, czyli temu, za pośrednictwem którego strona skarżąca winna ją skierować do sądu administracyjnego. Ewentualne ryzyko przekroczenia ww. terminu procesowego oraz skutki z tym związane (odrzucenie skargi) obciążają stronę postępowania (por. I OZ 1400/17 CBOiS).

Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w niniejszej sprawie 19 maja 2021 r. Skarga przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego została przekazana do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 27 maja 2021 r., a doręczona w dniu 2 czerwca 2021 r. Skarżący zatem nie dochowując trybu wniesienia skargi wniósł ją z uchybieniem terminu. Pamiętać należy, że prawidłowe wniesienie skargi do sądu administracyjnego następuje w momencie złożenia pisma zawierającego skargę w polskim urzędzie pocztowym, przy czym pismo to musi być skierowane (zaadresowane) do organu administracji, o którym mowa w art. 54 § 1 p.p.s.a. oraz musi być dotrzymany termin, o którym mowa w art. 53 § 1 tej ustawy. W niniejszej sprawie skarżący nie zaadresował skargi do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: m.in. nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3 ww. przepisu). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi.

Wskazać należy, oceniając dopuszczalność wniesionej skargi, że zawierała ona braki formalne w postaci niepodania numeru PESEL skarżącego oraz nienadesłanie pełnomocnictwa procesowego.

Obowiązek podania numeru PESEL wynika z treści art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a., w którym wymieniono enumeratywnie elementy pierwszego pisma wnoszonego do sądu (w tym skargi), wśród których znalazł się numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Ponadto w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu.

Brakiem formalnym obarczona jest również skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła dokumentu, z którego wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji skarżącego w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej. Tego rodzaju brak formalny możliwy jest do uzupełnienia, o czym stanowi cytowany wyżej art. 49 § 1 p.p.s.a. Takim właśnie brakiem dotknięta była skarga złożona w niniejszej sprawie.

Na tle ww. przepisów wskazać ponadto należy, że w postępowaniu sądowo-administracyjnym strona winna stosować się do wezwań sądu, a tym samym przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, niepełne i nieterminowe wykonanie. Stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzysta w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Każde nieuzupełnienie istotnych braków formalnych skargi, a także uzupełnienie ich po upływie ustawowego terminu, skutkuje jej odrzuceniem. O takim braku formalnym skargi można przy tym mówić między innymi, gdy strona pomimo wezwania sądu nie poda numeru PESEL, jak również w przypadku braku nadesłania pełnomocnictwa procesowego. Braki takie uniemożliwiają nadanie sprawie dalszego biegu i w konsekwencji muszą one prowadzić w razie niewykonania przez skarżącego wystosowanego do niego wezwania do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika adwokata Ł. P., odebrał w dniu 15 lipca 2021 r., zatem termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 22 lipca 2021 r. W zakreślonym terminie skarżący nie wykonał nakazanej przez Sąd czynności.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie skargi przyjmuje formę postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Uznając zatem, iż Skarżący wniósł skargę po terminie oraz nie uzupełnił jej braków formalnych, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2, art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 53 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.