Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 812/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-01-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zarządzenie
Powołane przepisy: article: par. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych
article: art. 195 par. 2, art. 198, art. 227 par. 1, art. 234 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. P. na zarządzenie przewodniczącego Wydziału z dnia 20 grudnia 2012r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi H. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu postanawia: - uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Z akt sprawy niniejszej wynika, że zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2012r. przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zarządziła wezwanie skarżącej H. P. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100,00 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na skutek żądania zgłoszonego przez stronę w tym samym dniu (tj. 20.12.2012r.).

Wezwanie, zawarte w piśmie z dnia 21.12.2012r., doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3.01.2013r.

Dnia 4.01.2013r. skarżąca, działająca przez pełnomocnika, wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, żądając jego uchylenia i wskazując, że opłata kancelaryjna, o której mowa w wezwaniu, uiszczona została w dniu 20.12.2012r. w kasie Sądu.

Z akt sprawy ponadto wynika, że - istotnie - w dniu 20.12.2012r. do niniejszej sprawy uiszczona została przez pełnomocnika skarżącej kwota 100,00 zł.

Zgodnie z art.234 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie, przy czym jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, a przepisów art.220 P.p.s.a nie stosuje się.

Opłatę, o której mowa, pobiera w kwocie 100 zł (§ 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych - Dz.U. Nr 221., poz.2192).

Skoro skarżąca bez wezwania uiściła należną opłatę, równocześnie ze złożeniem wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku, to oczywistym jest, że opłata została uiszczona, a zatem wezwanie zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2012r. nie miało uzasadnienia w art.234 § 1 P.p.s.a.

Stosownie do art.227 § 1 P.p.s.a. na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych przysługuje zażalenie.

Jednocześnie, zgodnie z art.195 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Przepis art.195 § 2 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (art.198 P.p.s.a.).

Wobec powyższego, skoro w dacie wydania zarządzenia w przedmiocie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej należność ta była już uiszczona, należało zażalenie uznać za oczywiście uzasadnione, a w konsekwencji zaskarżone nim zarządzenie z dnia 20 grudnia 2012r. uchylić.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.