Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 469/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 2012 par. 1, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2015 r. odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 469/15 wydanego w sprawie ze skargi R. B. i M. C. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu przejęcia nieruchomości pod drogę publiczną postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 469/15 odmówił R. B. oraz M. C. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 18 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 469/15 wydanego w sprawie ze skargi R. B. i M. C. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu przejęcia nieruchomości pod drogę publiczną.

Odpis powołanego postanowienia doręczono reprezentującemu skarżących radcy prawnemu w dniu 17 listopada 2015 r.

W dniu 23 listopada 2015 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżących wniósł w ich imieniu zażalenie na powołane postanowienie.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 24 listopada 2015 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia wpisów od zażaleń w imieniu każdego ze skarżących w wysokości po 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpisy zarządzeń doręczono mu w dniu 1 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 136 akt sprawy).

W dniu 4 grudnia 2015 r. na rachunek bankowy Sądu wpłacono kwotę 100 zł tytułem opłaty za zażalenie w przedmiotowej sprawie. Wpłaty dokonał D. C. Pełnomocnik skarżących przy piśmie z dnia 9 grudnia 2015 r. nadesłał do Sądu potwierdzenie przelewu tej samej opłaty.

Ponieważ tytuł przelewu nie pozwalał na stwierdzenie, w czyim imieniu została uiszczona przedmiotowa opłata, w piśmie z dnia 2 grudnia 2015 r. zobowiązano pełnomocnika skarżących do udzielenia w terminie 7 dni informacji, czy wpis od zażalenia, którego potwierdzenie uiszczenia nadesłał przy piśmie z dnia 9 grudnia 2015 r., został uiszczony za M. C., czy za R. B. Jednocześnie wskazano, że w przypadku nieudzielenia informacji w zakreślonym terminie, Sąd przyjmie, że wpis od zażalenia został uiszczony przez M. C., ponieważ jako właściciel rachunku, z którego dokonano przelewu, wskazana jest osoba o takim samym nazwisku, jak ten skarżący.

Wezwanie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 5 stycznia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 144 akt sprawy) pozostaje bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 ppsa). Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 ppsa).

Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2015 r. (karta nr 142 akt sprawy) i z dnia 18 lutego 2016 r. (karta nr 147 akt sprawy), został uiszczony tylko jeden wpis od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2015 r. Pełnomocnik skarżących nie odpowiedział natomiast na wezwanie do udzielenia informacji, czy opłata ta została uiszczona za M. C., czy za R. B. Dlatego, zgodnie z informacją przekazaną pełnomocnikowi w piśmie z dnia 29 grudnia 2015 r., należało przyjąć, że wpis od zażalenia uiścił M. C.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił zażalenie R. B.

Zażaleniu wniesionemu w imieniu M. C. zostanie nadany dalszy bieg.