Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 308/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3, art. 165, art. 167
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. W. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie ze skargi R. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Łd 304/13 dotyczącej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a : 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie o sygn.akt II SA/Łd 308/14; 2. uchylić pkt 2 zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 maja 2014 r. w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. a.bł.


UZASADNIENIE

II SA/Łd 308/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Łd 304/13 dotyczącej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, oddalił skargę.

W dniu 14 maja 2014 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia z dnia 13 maja 2014 r. i doręczenie odpisu przedmiotowego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Nadto strona wniosła o sporządzenie i doręczenie kopii protokołu z rozprawy.

W dniu 29 maja 2014 r. skarżący złożył pismo procesowe, oświadczając, iż cofa wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia sądu z dnia 13 maja 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., nr 270 - powoływanej dalej jako p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Jak wynika z akt sądowych, strona skarżąca złożyła stosowny wniosek o sporządzenie i doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, który następnie cofnęła, rezygnując z dalszego prowadzenia postępowania. Cofnięcie opisanego wniosku jest w pełni dopuszczalne, gdyż jest przejawem realizacji zagwarantowanej stronie skarżącej zasady dyspozycyjności. Co jednak istotne, skarżący cofnął wniosek przed faktycznym sporządzeniem tego uzasadnienia, wobec powyższego w ocenie sądu zasadne jest rozstrzygnięcie o odmowie sporządzenia uzasadnienia na wniosek strony skarżącej.

Na marginesie wyjaśnić trzeba, że brak jest podstaw prawnych do umorzenia wpadkowego postępowania wywołanego złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia. Podstawy takiej nie stanowi w szczególności art. 161 p.p.s.a., który dotyczy jedynie pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.). Dlatego brak jest podstaw do umorzenia postępowania na podstawie tego przepisu w razie cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub w przypadku bezprzedmiotowości postępowania w sprawie wpadkowej (B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011; postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn.akt II SA/Bd 306/13 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 141 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. W pkt 2 sentencji orzeczono stosownie do art. 165 w związku z art. 167 p.p.s.a. - postanowienia sądów administracyjnych, które nie kończą postępowania w sprawie, mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego (art. 167 p.p.s.a.).

a.bł.