Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 320/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 12 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku M. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego drogi asfaltowej i oświetlenia ulicznego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

DWINB decyzją z [...].02.2019 r. utrzymał w mocy decyzję PINB w [...] z [...].09.2018 r., którą umorzono postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego drogi asfaltowej i oświetlenia ulicznego – z powodu jego bezprzedmiotowości. Odpis powyższej decyzji został doręczony skarżącemu w dniu [...].02.2019 r. W dniu [...].04.2019 r. skarżący wniósł skargę na opisaną decyzję DWINB z [...].02.2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W jej treści zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazał, że przebywał na długotrwałym leczeniu z krótkimi przerwami w domu. Wówczas był pod wpływem przyjmowanych leków. Na potwierdzenie powyższych okoliczności skarżący przedłożył karty z leczenia szpitalnego oraz orzeczenie o stopniu niepełnosprawności w stopniu znacznym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), a w szczególności art. 85-88 tej ustawy, które stanowią, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi na decyzję DWINB z [...].02.2019 r. Termin do wniesienia skargi jest terminem procesowym albowiem określa on termin do dokonania czynności procesowej – wniesienia skargi. Gdy czynność procesowa nie została przez stronę dokonana w terminie, wówczas zachodzi uchybienie terminu, które powoduje jej bezskuteczność prawną.

W ocenie Sądu zły stan zdrowia występujący u skarżącego czyni prawdopodobnymi jego twierdzenia zawarte we wniosku o przywrócenie terminu. Twierdzenia te uprawdopodabniają karty leczenia szpitalnego i ambulatoryjnego, Wynika z nich m.in., że skarżący w dniach [...].01.2019 r. do [...].01.2019 r. leczył się neurologicznie, od [...].02.2019 r. do [...].02.2019 r. wybrał serię zabiegów fizjoterapeutycznych oraz od [...].02.2019 r. do [...].03.2019 r. przebywał na oddziale rehabilitacyjnym w szpitalu uzdrowiskowo-rehabilitacyjnym. Ponadto z orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wynika, że wymaga wsparcia osób trzecich w samodzielnej egzystencji. Jednocześnie stwierdzić należy, że nawet w przypadku kierowanej przez Sąd korespondencji (wezwanie do uzupełnienia braków skargi w postaci jej odpis), skarżący nie zrozumiał treści wystosowanego wezwania, przedkładając dokumenty, które nie były od niego wymagane.

W tych okolicznościach, zdaniem Sądu, należy uznać, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności żądania przywrócenia terminu, została wykazana. Przywrócenie skarżącemu terminu do wniesienia skargi uznać więc należy za uzasadnione.

Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.