Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 906/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 3 grudnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości postanowienia Burmistrza W. z dnia [...] r. uznającego w części za uzasadnione zrzuty zobowiązanej złożone w postępowaniu egzekucyjnym i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S. N. i B. E. N. zaskarżyli do sądu administracyjnego wydane wobec B.E. N. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] roku w przedmiocie uchylenia w całości i przekazania do ponownego rozpatrzenia postanowienia Burmistrza W. z [...] r. uznającego w części za uzasadnione zarzuty zobowiązanej B. E. N. w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności z tytułu podatku od nieruchomości i prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. na podstawie tytułu wykonawczego z [...] r., wystawionego przez Burmistrza W..

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi B. E. N. i odrzucenie skargi S. N..

Zarządzeniem z 25 listopada 2021 r. Przewodniczący Wydziału I tut. Sądu,

na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a., rozdzielił skargi i tak skarga B. E. N. została wpisana do rep.

I SA/Łd 905/21, natomiast skarga S. N. do rep. I SA/Łd 906/21.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 – 5a.

Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, przepis art. 50 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

Art. 50 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że o statusie strony w postępowaniu sądowym decyduje posiadanie interesu prawnego. Podstawę procesowej legitymacji strony musi stanowić przepis prawa materialnego wskazujący na własne uprawnienie lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. Interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się zatem w tym, iż podmiot ten działa bezpośrednio, we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku.

W niniejszej sprawie stroną postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonego postanowienia organu II instancji (jak i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji) była jedynie B. E. N.. Zgodnie bowiem z treścią art. 1a pkt 20 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. – o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1427), ilekroć w ustawie jest mowa o zobowiązanym rozumie się przez to osobę prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej albo osobę fizyczną, która nie wykonała w terminie obowiązku o charakterze pieniężnym lub obowiązku o charakterze niepieniężnym, a w postępowaniu zabezpieczającym - również osobę lub jednostkę, której zobowiązanie nie jest wymagalne albo jej obowiązek nie został ustalony lub określony, ale zachodzi obawa, że brak zabezpieczenia mógłby utrudnić lub udaremnić skuteczne przeprowadzenie egzekucji, a odrębne przepisy na to zezwalają. Tym samym stroną postępowania w tak określonej sprawie jest osoba, która została objęta postanowieniem Burmistrza W. z [...] r. i zaskarżonym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] r.

Skoro adresatem rozstrzygnięć obydwu instancji była B. E. N.,

to jako osoba posiadająca interes prawny w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. jest ona uprawniona do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie wydane przez organ odwoławczy w tej sprawie. Tymczasem skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł również S. N.. Jak wyjaśniono powyżej, tej osobie nie przysługiwał jej własny, indywidualny interes prawny.

Jeśli zatem S. N. nie posiada interesu prawnego w sprawie,

jako że nie był stroną postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec B.E.N., to nie mógł on skutecznie wnieść w tej sprawie skargi do sądu administracyjnego. Brak interesu prawnego powoduje bowiem niedopuszczalność skargi oraz skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

W konsekwencji należy uznać, że skarga S. N. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, stąd też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.

ak