Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 246/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1, art. 64 § 3, art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt III SAB/Wr 24/17 w zakresie odrzucenia wniosku o uzupełnienie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania wniosku o umorzenie składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt III SAB/Wr 24/17, odrzucił wniosek M. S. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 4 października 2017 r. w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie rozpoznania wniosku o umorzenie składek na ubezpieczenie społeczne.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wniosek skarżącego o uzupełnienie uzasadnienia wyroku poprzez wyjaśnienie okoliczności, o których mowa m.in. w piśmie z 30 października 2017 r., nie mógł zostać rozpoznany, ponieważ – zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) uzupełnieniu podlega jedynie sentencja wyroku, a nie jego uzasadnienie. W związku z tym WSA uznał, że wniosek skarżącego jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie lub zmianę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Zdaniem NSA, Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że uzupełnieniu – w rozumieniu ww. przepisu – podlegać może jedynie sentencja wyroku, a nie jego uzasadnienie. We wniosku skarżący domagał się uzupełnienia wyroku poprzez wyjaśnienie okoliczności dotyczących "pozbawienia skarżącego prawa do stawiennictwa w sądzie na rozprawie", zatem Sąd słusznie uznał, że wniosek dotyczy uzasadnienia, a nie sentencji. W tym miejscu zauważyć wypada, że zarówno w dacie składania przedmiotowego wniosku, jak i jego doprecyzowania (pismem z 1 grudnia 2017 r.), uzasadnienie wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 4 października 2017 r. nie było w ogóle sporządzone. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku, które nie zostało jeszcze (lub w ogóle) sporządzone, jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.