Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 309/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1 w zw. z art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek.-


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2009 r. odrzucono skargę Z. B., jako wniesioną po terminie.

Pismem procesowym z dnia 10 czerwca 2009 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu wniosku podał, że o uchybieniu terminu do wniesienia skargi dowiedział się z treści uzasadnienia powyższego postanowienia. W dalszej kolejności wywiódł, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jego winy. Kwestionowaną przez niego decyzję odebrała jego żona, z którą w ostatnim okresie pozostaje w bardzo napiętych stosunkach. Przesyłkę trzymała w pracy i przekazała mu ją dopiero 10 kwietnia 2009 r. W tym okresie skarżący wydawał za mąż swoją córkę w związku z czym był pochłonięty przygotowaniami do ślubu oraz organizacją wesela. Stres oraz nadmiar emocji wywołane tak ważnym dla niego wydarzeniem, jak ślub jego jedynej córki, z oczywistych przyczyn nie pozwoliły mu na dostateczne skupienie się oraz na racjonalne myślenie nad przedmiotową sprawą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje:

Wniosek podlegał odrzuceniu.

W świetle postanowień zawartych w art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:

1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;

2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;

3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin,

4) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

W przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka formalna o której mowa w pkt 2, gdyż wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

W sprawie niniejszej, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu należy uznać, nie dzień doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi ale dzień zastępczego doręczenia, odpowiedzi organu na skargę, żonie skarżącego – I. B. 27 maja 2009 r. Organ bowiem już w odpowiedzi na skargę wnioskował o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie jej po terminie. W związku z powyższym wniosek o przywrócenie uchybionego terminu powinien być złożony najpóźniej w poniedziałek 4 maja 2009 r.

Wniosek wniesiony dopiero w dniu 10 czerwca 2009 r. jako spóźniony na podstawie art. 87 § 1 w zw. z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegał odrzuceniu.-