Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 804/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. N. i E. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. N. i E. N. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

K. N. i E. N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, tj. budynku inwentarskiego o powierzchni zabudowy [...] m2, usytuowanego na działce nr [...], obręb [...] przy ul. [...] w [...].

W skardze skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji, zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że w obiekcie budowlanym, którego rozbiórkę nakazano, hodowane są [...]. Każda z [...] jest zarejestrowana w rejestrze zgodnie z art. 64 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Ponadto skarżący dysponują wszelkimi dokumentami niezbędnymi do posiadania [...] tj. zezwolenia na import, dokumenty potwierdzające legalność pochodzenia [...], świadectwa CITES, właściwe zaświadczenia od powiatowego lekarza weterynarii, okresowe potwierdzenia badań [...]. [...] muszą być trzymane w klatkach, w przeciwnym razie [...]. [...] są zwierzętami nieprzystosowanymi do warunków klimatycznych w Polsce. Wypuszczenie [...] na wolność nie tylko mogłoby grozić odpowiedzialnością karną skarżących, ale również spowodowałoby rychłą śmierć [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2017, poz. 1369; zwanej dalej "p.p.s.a.") wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04 (dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl), "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

W ocenie Sądu rozpatrującego niniejszą sprawę wniosek skarżących zasługiwał na uwzględnienie. Przede wszystkim zaznaczyć należy, że przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego. Sąd uznał, że wykonanie takiej decyzji już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie rozbiórki przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez Sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna.

Należy jednocześnie zastrzec, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na treść przyszłego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Rozpoznając wniosek skarżących Sąd nie dokonywał oceny legalności zaskarżonej decyzji.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.