Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 360/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2008-10-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art.88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi W.W. na Uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] nr [...] w sprawie zmian w budżecie Miasta i Gminy P. na 2008r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

W dniu 29 maja 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęła skarga W W na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] nr [...] w sprawie zmian w budżecie Miasta i Gminy P. na 2008r. Zarządzeniem z dnia 30 maja 2008r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł, który uiścił w dniu 12 czerwca 2008r.

Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2008r. WW został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł. Wezwanie to (z dnia 25 sierpnia 2008r.) zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2008r. Na zarządzenie to skarżący złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. Podniósł, że wpis od skargi został już przez niego wpłacony.

Zarządzeniem z dnia 30 września 2008r. uchylono zarządzenie z dnia 22 sierpnia 2008r. w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 4 października 2008r.

W dniu 7 października 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wydał postanowienie, którym odrzucił zażalenie skarżącego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zarządzenie z dnia 22 sierpnia 2008r. miało charakter jedynie materialno – techniczny i wzywało do wykonania zarządzenia z dnia 30 maja 2008r. W związku z tym nie przysługuje od niego zażalenie. Jednocześnie Sąd wyjaśnił, że zarządzenie z dnia 22 sierpnia 2008r. zostało uchylone, tym samym został osiągnięty efekt oczekiwany przez stronę.

W dniu 21 października 2008r. do tut. Sądu wpłynęło pismo W.W. w którym wniósł o przywrócenie terminu do ostatecznego ponownego uiszczenia wpisu w kwocie 300 zł. Skarżący wyjaśnił, że nie został pouczony o możliwości ostatecznego uiszczenia wpisu umocowanego zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2008r. oraz ponownie uiścił wpis w kwocie 300 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z postanowieniami art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności, w tym jeżeli czynność strony została dokonana w terminie.

W niniejszej sprawie W. W. uiścił wpis w terminie, bowiem wezwanie do jego uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia otrzymał w dniu 6 czerwca 2008r., natomiast czynności tej dokonał w dniu 12 czerwca 2008r. Ponadto wpis ten został opłacony w należytej wysokości, tj. takiej, jaka wynikała z treści zarządzenia (300zł).

Jak wyżej wskazano, zarządzeniem z dnia 30 września 2008r. uchylono zarządzenie z dnia 22 września 2008r. o ostatecznym wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, bowiem wpis został przez skarżącego już uiszczony.

Powyższe oznacza, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu jest niedopuszczalny, gdyż strona dokonała tej czynności w wyznaczonym terminie, a ponadto nie istnieje po jej stronie obowiązek ponownego (dodatkowego) jego uiszczenia w wyznaczonym terminie.

Skoro więc skarga została należycie opłacona, w wyznaczonym terminie, należało na podstawie art. 88 ustawy P.p.s.a. orzec jak w sentencji postanowienia