Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 553/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-09-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 czerwca 2017r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

R. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia 30 czerwca 2017 r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 maja 2015 r. w zakresie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym położonym na terenie działki nr [..] w P., gmina Ż., w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem. Skarżącego zobowiązano do:

1. wykonania naprawy i udrożnienia drenażu opaskowego wraz z udrożnieniem odpływu z tego drenażu do studzienek usytuowanych wokół budynku; oczyszczenia i naprawy uszkodzenia w izolacji pionowej;

2. wykonania rozbiórki posadzki w całym budynku, a następnie zagęszczenia gruntu i "wylania" nowej posadzki betonowej wraz z izolacją przeciwwilgociową i cieplną, ewentualnego sprawdzenia instalacji kanalizacji sanitarnej;

3. wykonania naprawy drewnianych słupków konstrukcyjnych podtrzymujących więźbę dachową o odpowiednim przekroju;

4. wykonania uzupełnienia z wełny mineralnej i folii w stropie nad parterem oraz uzupełnienia płyt podłogowych na strychu;

5. wykonania wyprowadzenia ponad dach odpowietrzenia pionów kanalizacyjnych.

Jednocześnie w skardze sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem wykonanie obowiązków wskazanych w zaskarżonej decyzji grozi skarżącemu wyrządzeniem znacznej szkody i spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając wniosek wyjaśniono, że skarżący od grudnia 2013 r. nie prowadzi już działalności gospodarczej, również w branży budowlanej. Nie ma maszyn, sprzętu i narzędzi budowlanych, ani nie zatrudnia pracowników budowlanych. Dlatego też wykonanie nakazanych decyzją czynności wiązałoby się dla niego z koniecznością powierzenia wykonania tych prac zewnętrznemu przedsiębiorstwu budowlanemu. Ze względu na szeroki zakres nakazanych czynności i konieczność posłużenia się przy ich wykonaniu specjalistycznym sprzętem budowlanym i kilkoma pracownikami, skarżący zlecił wykonanie kosztorysu takich robót. Przedsiębiorca budowlany, dysponujący maszynami budowlanymi i odpowiednią kadrą, wycenił koszt wykonania robót na kwotę 50850 zł.

Skarżący wyjaśnił, że nie dysponuje taką kwotę pieniędzy. Od 2013 r. pracuje na 1/3 etatu z niskim wynagrodzeniem w wysokości 437,50 zł, a jego roczny dochód sięga 3881,28 zł. Nie ma oszczędności, które mógłby przeznaczyć na zapłatę zewnętrznej firmie budowlanej. W związku z tym w celu pozyskania środków finansowych na pokrycie kosztów robót budowlanych musiałby zaciągnąć kredyt lub pożyczkę, które naraziłyby go na poważną szkodę majątkową.

Skarżący podkreślił, że szkoda wynikająca z wykonania zaskarżonej decyzji nie będzie mogła być wynagrodzona w sytuacji uchylenia tych decyzji, albowiem wykonanie nakazanych czynności spowoduje, że nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego. Wykonanie wskazanych robót wiąże się z rozbiórką elementów budynku i wykonaniem ich po raz kolejny (dotyczy to zwłaszcza wylania na nowo posadzki i zagęszczenia gruntu pod nią). Jest to taka ingerencja w rzeczywistość, przy której powrót do stanu sprzed wykonania będzie niemożliwy. Zdaniem skarżącego, wykonanie zaskarżonej decyzji przed sprawdzeniem jej legalności, spowoduje wysoką szkodę materialną, która nie będzie mogła być naprawiona, bowiem nie będzie możliwy zwrot spełnionego świadczenia ani przywrócenia stanu poprzedniego, co wypełnia przesłanki wstrzymania z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369), zwanej dalej: p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie istnieje przesłanka wstrzymania wykonania decyzji, jaką jest narażenie skarżącego na znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki. Przedmiotem nałożonego w zaskarżonej decyzji obowiązku jest wykonanie szerokiego i specjalistycznego zakresu robót budowlanych mających przywrócić stan zgodności z prawem w budynku mieszkalnym. Niewykonanie w terminie tego zobowiązania skutkować będzie możliwością wszczęcia procedury przymusowej jego egzekucji.

W ocenie Sądu w świetle wskazanych przez skarżącego okoliczności faktycznych odnoszących się do jego sytuacji finansowej i możliwości płatniczych oraz przewidywanych kosztów wykonania nakazanych robót budowlanych skarżący zdołał uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę związaną z kosztami robót oraz - w razie stwierdzenia wadliwości zaskarżonej decyzji i braku podstaw do nałożenia obowiązków - kosztami prac rozbiórkowych.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.