Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 839/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 9
journal: Dz.U. 2014 poz 518
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2015 r. zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 93/15 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta Zielonka na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2014 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Wołomińskiego z dnia [...] stycznia 2014 r., nr 5/2014, ustalającej na rzecz "[...]" odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną. Wstrzymanie nastąpiło na podstawie art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.).

Zażalenie na to postanowienie wniosła [...], reprezentowana przez adwokata, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i zasądzenia kosztów postępowania. Sądowi zarzucono naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), poprzez uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bez badania, czy skarżący wykazał, że wykonanie decyzji spowoduje powstanie niebezpieczeństwa o jakim mowa we wskazanym przepisie. Podkreślono przy tym, że wniosek strony skarżącej nie zawierał jakiegokolwiek uzasadnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Oznacza to, że skarga do sądu administracyjnego na decyzje wydane na podstawie art. 129, 130, 132 i art 134 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, powoduje wstrzymanie ich wykonania z urzędu. Wniesienie skargi do sądu i związany z tym, nałożony na organ, oblig wstrzymania z urzędu wykonania decyzji nie wymaga ocen wniosku strony, ani jego uzasadnienia.

W sytuacji więc, gdy organ nie wykonał obowiązku nałożonego art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, konieczne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej w sprawie decyzji, nawet bez potrzeby badania, czy zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), niedopuszczalna jest bowiem odmowa wstrzymania wykonania. Błąd organu nie może pociągać za sobą ujemnych skutków dla skarżącej. Znajdowałaby się bowiem ona w gorszym położeniu aniżeli osoby, którym również ograniczono sposób korzystania z nieruchomości, ale wobec wniesienia skargi organ zachował się zgodnie z poleceniem wynikającym z art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zachwiana zostałaby, przewidziana w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, zasada równości wobec prawa.

W tej sytuacji stwierdzić należy, iż wniosek Burmistrza Miasta Zielonka o wstrzymanie wykonania decyzji należało uwzględnić z powodów podanych powyżej, a wydane w tym zakresie postanowienie w pełni odpowiada prawu.

Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi