Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 2695/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 633  Zatrudnienie i sprawy bezrobocia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia: NSA Piotr Lechowski Sędziowie : WSA Halina Jakubiec (spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant: Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2005r sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2002r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego -s k a r g ę o d d a l a-


UZASADNIENIE

IISA/Kr2695/02

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2002r (PS.[...]) Wojewoda M. utrzymał w mocy orzeczenie Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2002r. ([...]) o odmowie przyznania W. K. prawa do świadczenia przedemerytalnego.

W uzasadnieniu decyzji organ powołując się na przepis art.37k ust. 1 pkt2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r.Nr6, poz.56 z późn. zm.) wskazał na następujące okoliczności: W. K. został zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w T. jako osoba bezrobotna od dnia [...] 2002 r. na podstawie decyzji z dnia [...] 2002 r. Jednocześnie tą samą decyzją odmówiono prawa do zasiłku z uwagi na wypłatę odszkodowania za skrócony okres wypowiedzenia. Kolejną decyzją z dnia [...] 2002r. przyznano W. K. prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] 2002 r. do dnia [...] 2002 r.

W dniu [...] 2002 r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie zasiłku przedemerytalnego. Postępowanie w tej sprawie zostało przez organ pierwszej instancji umorzone ze względu na brak podstaw prawnych do przyznania tego zasiłku osobom zarejestrowanym po dniu [...] 2002 r. ( decyzja o umorzeniu nie została zaskarżona).

Równocześnie organ pierwszej instancji wskutek dodatkowo sprecyzowanego wniosku z dnia [...] 2002 r. rozpatrzył kwestię uprawnień W. K. do świadczenia przedemerytalnego na zasadach określonych art.37k ust. 1 pkt. 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (w/w).

Zgodnie z tym przepisem świadczenie przedemerytalne przysługuje (...) osobie spełniającej określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego prawa do zasiłku, jeżeli ( między innymi) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego przyczyn dotyczących zakładu pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej (...) 55 lat mężczyzna oraz osiągnęła okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej (...) 35 lat dla mężczyzny. Tym samym prawo do świadczenia przedemerytalnego uzależnione jest od spełnienia, w przypadku skarżącego, koniunkcji następujących przesłanek:

1) spełnienia określonych w ustawie warunków uzyskania statusu osoby bezrobotnej,

2) spełnienia określonych w ustawie warunków uzyskania prawa do zasiłku dla bezrobotnych,

3) rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy,

4) zatrudnienia u tego pracodawcy nie krócej niż 6 miesięcy,

5) ukończenia do dnia rozwiązania stosunku pracy 55 lat życia

6) osiągnięcia do dnia rozwiązania stosunku pracy minimum 35 letniego okresu uprawniającego do emerytury.

Zgłaszając się w dniu [...] 2002 r. w PUP w T. W. K. przedłożył świadectwo pracy potwierdzające jego zatrudnienie w Fabryce Maszyn Pralniczych [...] w T. potwierdzające jego zatrudnienie [...] 1981r. do [...] 2002 r. ,oraz świadectwa potwierdzające zatrudnienie w Zakładach Przemysłu Owocowo Warzywnego w T. od [...] 1970 do [...] 1975r., w Zakładach Azotowych w T. od [...] 1975 r. do [...]1977 r., w Zakładach Celulozy od [...] 1977r. do [...] 1979 r. oraz od [...] 1980 r. do [...] 1981 r. co pozwala na stwierdzenie , że został wykazany okres uprawniający do emerytury wynoszący 30 lat 2 miesiące i 18 dni, zamiast wymaganych 35 lat. Nadto skarżący ( ur.1953 r.) do dnia rozwiązania stosunku pracy nie ukończył 55 lat. Nie zostały zatem spełnione warunki ad. 5 i 6, co w konsekwencji wyklucza przyznanie świadczenia przedemerytalnego.

Zdaniem organu decydująca o przyznaniu uprawnień jest data zarejestrowania się w PUP. Nie jest możliwe zastosowanie do osób rejestrujących się w dacie obowiązywania nowego stanu prawnego (powstałego w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu , Dz. U. Nr 154 poz. 1793, dalej zwanej nowelizującą) w którym nie jest już przewidziana instytucja zasiłku przedemerytalnego, zasad obowiązujących do dnia 31.12.2001r. Okoliczności związane z postępowaniem sądowym o zmianę treści świadectwa pracy w zakresie dotyczącym wykonywania pracy w warunkach szczególnych , które skarżący podał w odwołaniu jako przyczynę opóźnienia w dokonaniu rejestracji w PUP, nie mają istotnego znaczenia dla merytorycznego rozstrzygnięcia .Decydująca o zastosowaniu stanu prawnego jest bowiem data rejestracji a nie rozwiązania stosunku pracy, jak domagał się tego skarżący .Możliwość rejestracji istniała od momentu ustania stosunku pracy i niezależnie od toczącego się postępowania o zmianę treści świadectwa pracy.

Z powyższą decyzją jak i zawartą w niej argumentacją W. K. nie zgodził się i wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się słusznościowego rozpatrzenia jego sprawy a nie tylko na gruncie przepisów prawa stanowionego. Fakt, że po rozwiązaniu w dniu [...] 2001 r. stosunku pracy nie zgłosił się w PUP, wynika z braku należytej informacji ze strony Dyrekcji likwidowanej Fabryki Maszyn Pralniczych.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda M. podtrzymał zajęte w sprawie stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

W związku z wejściem w życie z dniem 1.01.2004r. ustawy z dnia 31 sierpnia 2002r . prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), właściwym do rozpoznania niniejszej skargi ze względu na treść art. 97§ 1 ustawy z 31 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), stał się Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stan faktyczny sprawy przedstawiony w uzasadnieniu decyzji nie jest sporny.

Jak wynika z treści skargi W. K. kwestionuje sposób zastosowania przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Zdaniem skarżącego jego staż pracy i fakt zatrudnienia w warunkach szczególnych uprawnia do przyznania dochodzonego świadczenia.

Skarga nie może być uwzględniona.

Przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu są bezwzględnie obowiązujące , dlatego nie mogą być stosowane w sposób uznaniowy ani przez organy ani przez Sąd , który jest związany treścią tych przepisów.

Warunkiem przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego jest spełnienie ściśle przez ustawodawcę określonych kryteriów wskazanych w przepisie art. 37 k ust. 1 ustawy , którego treść została wyżej powołana.

Organy prawidłowo oceniły przedłożoną przez skarżącego dokumentację dotyczącą przebiegu zatrudnienia ustalając, że W. K. nie posiada 35 letniego okresu uprawniającego do emerytury , jak również nie spełnia warunku ukończenia do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy wieku 55 lat. W rezultacie tych ustaleń odmowa przyznania świadczenia przedemerytalnego była uzasadniona na gruncie obowiązującego stanu prawnego.

Zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a tylko w takim przypadku Sąd uchyla decyzję organu.

Mając powyższe na uwadze , skargę oddalono na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(w/w).