Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 4155/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3; art. 161 par. 2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. G. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] września 2003 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. akt 6 II SA 4155/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w oparciu o art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 6 240 złotych za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Podstawę zawieszenia postępowania stanowiło postanowienie Sądu Rejonowego w L. Wydział [...] Gospodarczy z dnia [...] lipca 2004 r., sygn. akt [...] o ogłoszeniu upadłościskarżącego obejmującej likwidację majątku dłużnika.

Od dnia uprawomocnienia się ww. postanowienia Sąd wielokrotnie występował do Sądu Rejonowego w L. o udzielenie informacji, czy postępowanie upadłościowe dotyczące dłużnika H. G. zostało prawomocnie zakończone. Z informacji zwrotnych, w tym pisma z dnia 9 lutego 2012 r. wynika, iż termin zakończenia postępowania nie może zostać jednoznacznie określony. Do chwili obecnej nie dokonano sprzedaży nieruchomości głównej położonej w G. przy ul. S. [...] warunkującej zakończenie postępowania upadłościowego. Na sprzedaż ww. nieruchomości ogłoszono 6 bezskutecznych przetargów. Obecnie rozważana jest koncepcja podziału nieruchomości.

Pismami z dnia 20 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wystąpił do Sądu Rejonowego w L., Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad oraz syndyka P. w upadłości o udzielenie informacji, czy na sporządzonej przez syndyka masy upadłości liście wierzytelności zatwierdzonej przez sędziego – komisarza (sygn. akt [...] uprzednio [...]) umieszczona została wierzytelność z tytułu kary pieniężnej orzeczona w drodze decyzji administracyjnej Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] września 2003 r. nr [...]w wysokości 6 240 złotych za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Jak wynika z informacji udzielonej przez Sąd Rejonowy w L. (pismo z dnia 9 lutego 2012 r) wierzyciel GDDKiA ujęty został na liście wierzytelności pod poz. [...] z kwotą 69 014,99 złotych w kategorii IV. W toku postępowania nie został sporządzony ostateczny plan podziału funduszy masy upadłości. Informację tę potwierdził syndyk masy upadłości w piśmie z dnia 2 lutego 2012 r., jak również organ (pismo z dnia 26 stycznia 2012 r.), który stwierdził, iż wierzytelność z tytułu kary pieniężnej nałożonej decyzją nr [...] na kwotę 6 240 złotych została zgłoszona w postępowaniu upadłościowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy w L., a następnie uznana i zatwierdzona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 6 240 złotych za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia [...] lipca 2004 r. Sąd Rejonowy w L., sygn. akt [...] ogłosił upadłość H. G. obejmującą likwidację majątku dłużnika. Z dniem ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego właściwym trybem dochodzenia wierzytelności upadłościowej staje się postępowanie upadłościowe (zob. A. Jakubecki (w:) A. Jakubecki, F. Zedler Prawo upadłościowe i Naprawcze. Komentarz. Wydanie III, Lex 2011, J. Jaśkiewicz "O kolizji postępowania sądowoadministracyjnego z postępowaniem upadłościowym" ZNSA 2(29)/2010 s. 44).

Wierzytelność upadłościową w niniejszej sprawie stanowi wierzytelność pieniężna w kwocie 6 240 złotych, orzeczona w drodze decyzji administracyjnej, powstała przeciw upadłemu przed ogłoszeniem upadłości. Warunkiem uwzględnienia wierzytelności upadłościowej w postępowaniu upadłościowym jest jej ustalenie, czyli umieszczenie na liście wierzytelności. Warunkiem wciągnięcia wierzytelności na listę jest z kolei jej zgłoszenie przez wierzyciela. Jak wynika z treści pisma wyjaśniającego organu z dnia 26 stycznia 2012 r. wierzytelność z tytułu kary pieniężnej nałożonej decyzją GDDKiA nr [...], wnioskiem z dnia [...] lipca 2005 r., została zgłoszona w postępowaniu upadłościowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy w L., a następnie uznana i zatwierdzona. Informacja ta znajduje potwierdzenie w oświadczeniu syndyka zawartym w treści pisma z dnia 2 lutego 2012 r., jak i informacji nadesłanej przez Sąd Rejonowy w L. zawartej w treści pisma z dnia 9 lutego 2012 r.

Zgodnie z treścią art. 124 § 1 pkt. 4 p.p.s.a. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. W myśl art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (j.t.Dz.U. z 2009 r. Nr175, poz. 1361 – dalej p.u.n.) postępowanie sądowe lub administracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z przyczyn wyżej określonych ma na celu umożliwienie syndykowi wstąpienia do postępowania ze względu na fakt, iż jemu, zgodnie z treścią art. 144 p.u.n., przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości. Tym niemniej z treści art. 145 p.u.n. wynika, że podjecie zawieszonego postępowania staje się możliwe tylko wówczas, gdy należność nie została umieszczona na liście wierzytelności. Do podjęcia zawieszonego postępowania nie wystarcza zatem fakt zgłoszenia się w sprawie syndyka, lecz staje się to możliwe dopiero po wykazaniu faktu odmowy wciągnięcia wierzytelności na listę. Jeżeli wierzytelność zostanie umieszczona na liście wierzytelności, postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ze względu na fakt, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe (zob. A. Jakubecki komentarz do art. 145 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (w:) A. Jakubecki, F. Zedler Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Wydanie III, Lex 2011).

W niniejszej sprawie wierzytelność pieniężna orzeczona w drodze decyzji administracyjnej wnioskiem z dnia [...] lipca 2005 r. została zgłoszona w postępowaniu upadłościowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy w L., a następnie uznana i zatwierdzona. Podzielając stanowisko, w myśl którego tryb zgłaszania wierzytelności do masy w postępowaniu upadłościowym obejmującym likwidację majątku dłużnika wyłącza co do zasady dochodzenie wierzytelności upadłościowej w inny sposób, Sąd orzekający w niniejszej sprawie, działając w oparciu o art. 161 § 1 pkt. 3 i § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.