Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SO/Wr 10/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 1,  par. 2,  art. 55 par. 1,  art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 10 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. P. o wymierzenie Wojewodzie D. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia wymierzyć Wojewodzie D. grzywnę w kwocie 2000,00 (słownie: dwa tysiące) złotych.


UZASADNIENIE

W dniu [...] wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek K. P. o wymierzenie na podstawie art. 55 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewodzie D. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność wraz z odpowiedzią. Jak wskazano w uzasadnieniu wniosku, w dniu [...] wnioskodawca wniósł skargę na bezczynność Wojewody D. w sprawie wniosku o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionej poza granicami państwa polskiego. Mimo upływu 30-dniowego terminu do przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nie wpłynęła. Nadto wskazano, iż w dniu [...] za pośrednictwem Wojewody D. strona złożyła zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, które nie zostało przesłane adresatowi.

W odpowiedzi na powyższy wniosek Wojewoda D. wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny, wskazując iż uchybienie ustawowemu terminowi przekazania skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu ma w niniejszej sprawie miejsce wyłącznie jako sytuacja incydentalna i jednostkowa, niezawiniona umyślnie, lecz wynikająca z prowadzenia bardzo dużej ilości spraw w warunkach niedostatecznej obsady kadrowej. Natomiast w sprawie zostały już podjęte przez organ administracji działania niezbędne do jej zakończenia w drodze decyzji administracyjnej, co ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia czy organ rzeczywiście pozostaje obecnie w stanie bezczynności w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wymierzenie grzywny zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do treści § 2 art. 54 organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W myśl art. 55 § 1 powyższej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarga K. P. z dnia [...] na bezczynność Wojewody D. wpłynęła do organu w dniu 13 czerwca 2006 r. W dniu 2 sierpnia 2006 r. skarżący złożył wniosek o ukaranie organu grzywną, w związku z czym zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2006 r. Sąd doręczył odpis powyższego wniosku Wojewodzie D. Odpowiedź na skargę na bezczynność Wojewody D. wraz z aktami sprawy wpłynęła do Sądu dopiero w dniu 1 września 2006 r.

Z przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, iż Wojewoda D. nie zastosował się do obowiązków ustawowych wynikających z art. 54 § 2 powołanej ustawy i nie przekazał Sądowi skargi K. P., jak również nie przekazał akt administracyjnych oraz nie sporządził odpowiedzi na skargę. Biorąc pod uwagę powyższe należało wniosek strony skarżącej uwzględnić i wymierzyć organowi - Wojewodzie D. grzywnę za nieprzekazanie w terminie do sądu skargi, odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy.

Zgodnie z art. - 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi grzywnę, o której mowa w art. 55 § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Na podstawie obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 17 lutego 2006 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2005 r. i w drugim półroczu 2005 r. (M. P. 06.13.180) przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej, pomniejszone o potrącone od ubezpieczonych składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe oraz chorobowe, w 2005 r. wyniosło 1.977,20.

Orzekając o wysokości grzywny sąd wziął pod uwagę, iż dopiero w związku z wnioskiem strony skarżącej - po upływie dwóch i pół miesiąca od wpłynięcia skargi -organ nadesłał do Sądu odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy. Sąd nie uwzględnił natomiast argumentacji przedstawionej przez organ, iż uchybienie w terminowym udzieleniu odpowiedzi na skargę i przekazaniu akt sprawy wynikło z prowadzenia bardzo dużej ilości spraw w warunkach niedostatecznej obsady kadrowej. Ta okoliczność nie zwalania organu z terminowego przekazania do sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, stosownie do przepisu art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ, który dopuszcza się naruszenia przepisów prawa, w tym przypadku art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie wywiązuje się z obowiązków przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, nie może również skutecznie zasłaniać się problemami wewnętrznymi występującymi w jego działalności (zob. postanowienie NSA z dnia 29 kwietnia 2005 r., I OZ 360/05, LEX nr 164153).

Również fakt, iż w sprawie zostały już podjęte przez organ administracji działania niezbędne do jej zakończenia w drodze decyzji administracyjnej, nie mógł stanowić okoliczności przemawiającej za nieuwzględnieniem wniosku o wymierzenie grzywny organowi. Okoliczność ta może być ewentualnie przedmiotem rozważań Sądu, ale jedynie w sprawie ze skargi K. P. na bezczynność Wojewody D.

Stąd orzeczono jak w sentencji.