Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 544/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-07-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1,3 i 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, , , po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia na utrzymanie dziecka w rodzinie zastępczej w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

B. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] w której zażądano zwrotu kwoty 4 683, 87 zł jako nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego na utrzymanie dziecka A. K. w rodzinie zastępczej oraz odsetek od tej kwoty.

W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniony trudną sytuacją finansową skarżącej oraz wydaniem w sprawie o sygn. IV SA/Gl 895/15 wyroku uchylającego decyzje stwierdzające, że B. K. pobrała nienależnie świadczenia pieniężnego na utrzymanie dziecka w rodzinie zastępczej. Skarżąca oświadczyła, że jest osobą samotną posiadającą na utrzymaniu uczącą się córkę oraz wnuczkę, nie posiada żadnych oszczędności, a konieczność zwrotu kwoty ponad 5 000 zł zmusiłaby ją do zaciągnięcia kredytu, którego spłata pozbawiłaby ją płynności finansowej i uniemożliwiłaby pokrywanie bieżących, koniecznych wydatków związanych z utrzymaniem rodziny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

W tym miejscu zaznaczyć należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zarówno w całości, jak i w części stanowi odstępstwo od wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. zasady, że wniesienie skargi nie wstrzymuje jej wykonania. Sąd może jednak na wniosek stron postępowania sądowoadministracyjnego wydać postanowienie w tej kwestii, zwłaszcza, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołane przesłanki mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Nadto rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi.

W niniejszej sprawie skarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta B. z dnia [...] w której zażądano zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w wysokości 4 683,87 wraz z odsetkami w kwocie 439,66 zł.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca dostatecznie uprawdopodobniła istnienie przyczyn uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi. W szczególności nie można odeprzeć twierdzeń, że wykonanie zaskarżonej decyzji stanowiłoby znaczną dolegliwość dla skarżącej i zachwiałoby jej kondycją finansową. Tym samym nie można wykluczyć, że mogłoby to spowodować trudne do odwrócenia skutki poprzez pozbawienie rodziny skarżącej środków do życia. Sąd zauważył także, że decyzja organu ustalająca, że pobrane przez skarżącą świadczenia były nienależne i utrzymująca ją w mocy decyzja organu odwoławczego zostały uchylone przez Sąd (sygn. IV SA/Gl 895/15).

Mając to powyższe na uwadze Sąd uwzględnił wniosek i orzekł jak w sentencji, stosownie do treści art. 61 § 1, 3 i 5 ustawy p.p.s.a.