Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 911/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2016 r. wniosku K. R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 911/16, wydanego w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 sierpnia 2015 r. K. R. wniosła

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] 14 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r.

Wyrokiem z dnia 19 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Szczecinie oddalił skargę.

W dniu 8 listopada 2016 r. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu

do złożenia wniosku o sporządzenie przez Sąd uzasadnienia powyższego wyroku. Równocześnie Skarżąca, złożyła wniosek o sporządzenie przez Sąd uzasadnienia ww. wyroku.

W uzasadnieniu wniosku podniosła, że jest ciężko chorą, cierpi na zaburzenia psychiczne, które odbierają jej poczytalność. Nadto, przyjmuje silne leki psychotropowe oraz antydepresyjne, co w znacznym stopniu wpływa na jej poczytalność i świadomość. Skarżąca mieszka sama, w miejscowości N.,

nie posiada przy tym środka transportu.

Skarżąca, wskazała również, że dopiero w dniu 6 listopada 2016 r. o odbytej rozprawie dowiedziała się córka Skarżącej, która robiąc porządki w mieszkaniu Skarżącej znalazła dokumenty dotyczące rozprawy. W dniu 7 listopada 2016 r. córka Skarżącej, skontaktowała się z sekretariatem Sądu i uzyskała informację

o rozstrzygnięciu sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia zasługuje

na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1 w zw. z art. 87 § 3 p.p.s.a., wniosek

o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w ciągu siedmiu dni

od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu

(art. 87 § 2 p.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Reasumując, jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy wniosek został złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a ponadto uchybienie to nastąpiło bez winy strony.

W literaturze i orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany po rozpatrzeniu wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. M. Jagielska,

A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 462 i nast., postanowienie NSA z 4 listopada 2011 r., I OZ 823/11, z 9 września 2011 r.

II FZ 456/11, i z 19 grudnia 2013 r., II GZ 752/13).

Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy, Sąd uznał,

że wniosek Skarżącej zasługuje na uwzględnienie, bowiem został złożony w terminie oraz spełnia wszystkie wymogi formalne.

Jak wynika z wniosku, w dniu 7 listopada 2016 r., Skarżąca dowiedziała się

o wydanym w sprawie wyroku z dnia 19 października 2016 r., a zatem w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminowi, a Skarżąca w ustawowym terminie złożyła wniosek o jego przywrócenie tj. 8 listopada 2016 r.

Nadto, Skarżąca wywiązała się z obowiązku dokonania czynności, której nie dokonała w terminie, a mianowicie zwróciła się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

We wniosku o przywrócenie terminu, jako okoliczność świadczącą o braku winy w uchybieniu terminu Skarżąca wskazała, że cierpi na poważną chorobę, wyłączającą jej poczytalność. Mając na uwadze, że Sąd dysponuje przedstawioną

w trakcie postępowania sądowego dokumentację choroby, która również potwierdza przedstawione we wniosku okoliczności, za zasadne uznał przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż Strona z przyczyn

od siebie niezależnych nie mogła dokonać tej czynności w ustawowym terminie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd - na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.