Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 547/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 2 oraz  art. 58  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z urzędu stronie skarżącej cały uiszczony wpis sądowy w kwocie 200,00 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. skarżąca spółka (działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...]. W tym samym dniu uiszczono wpis sądowy od skargi w wysokości 200,00 zł.

Z akt sprawy wynika, że odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa doręczono osobie uprawnionej do odbioru korespondencji w dniu 8 marca 2010 r. (pocztowe potwierdzenie odbioru k. 31 akt administracyjnych).

Z uwagi na okoliczność, iż koperta nadawcza listu poleconego, zawierająca skargę spółki na wskazaną powyżej interpretację, zawiera nieczytelną datę stempla pocztowego jej nadania w Urzędzie Pocztowym "W. [...]", pismem z dnia 27 kwietnia 2010 r. Minister Finansów zwrócił się do w/w Placówki Pocztowej o potwierdzenie daty nadania przedmiotowego listu poleconego.

W odpowiedzi na powyższe, Urząd Pocztowy we W. poinformował, że wskazana przesyłka nadana została w dniu 13 kwietnia 2010 r.

W piśmie z dnia 30 kwietnia 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej - w nawiązaniu do pisma Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2010 r. - poinformował, że zgodnie załączonym dowodem nadania listu poleconego, został on wysłany w dniu 13 kwietnia 2010 r.

W odpowiedzi na skargę organ podatkowy drugiej instancji wniósł o jej odrzucenie z uwagi na fakt, iż środek zaskarżenia został wniesiony z uchybieniem terminu, a z ostrożności procesowej o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Na podstawie art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - w skrócie upsa, skargę na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 upsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie, odpowiedź Ministra Finansów na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wraz z prawidłowym pouczeniem o możliwości, sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, doręczono osobie uprawnionej do odbioru korespondencji w dniu 8 marca 2010 r. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, zgodnie z art. 83 § 1 upsa, rozpoczął swój bieg w dniu 8 marca 2010 r. a zakończył się z upływem dnia 7 kwietnia 2010 r. Dzień 7 kwietnia 2010 r. był więc ostatnim dniem na uruchomienie postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie.

Tymczasem z akt sprawy wynika, iż pomimo prawidłowego pouczenia zawartego w doręczonej odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, skarżąca spółka wniosła skargę do Sądu w dniu 13 kwietnia 2010 r., co potwierdzili w pismach z dnia 30 kwietnia 2010 r. zarówno Urząd Pocztowy we W., jak i sam pełnomocnik strony skarżącej.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że skarżąca spółka wniosła skargę z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 2 upsa, co czyni skargę spóźnioną.

Z tych względów, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 upsa oraz art. 58 § 3 upsa, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 upsa.