Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 643/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Gl 156/14 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Rektora [...] w Częstochowie z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcia na studia stacjonarne trzeciego stopnia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 maja 2014 r., IV SA/Gl 156/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił P. T. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi wniesionej przez niego na decyzję Rektora [...] w Częstochowie z [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcia na studia stacjonarne trzeciego stopnia.

W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczono skarżącemu 19 lutego 2014 r. (doręczenie zastępcze w trybie art. 72 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a., dorosłemu domownikowi – ojcu), co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych (k. 19). Pismem z 18 marca 2014 r., nadanym pocztą w tym samym dniu, skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Jako uzasadnienie wniosku wskazał wypadek komunikacyjny i hospitalizację. Do wniosku dołączył kserokopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego z [...] marca 2014 r. oraz zwolnienie lekarskie. Z dokumentów wynika, że od 20 lutego 2014 r. do 3 marca 2014 r. skarżący przebywał w Szpitalu [...] w związku z doznanym wypadkiem komunikacyjnym (rozpoznano u niego stłuczenie głowy oraz krwiak przymózgowy, a wypisano go ze szpitala w stanie ogólnym dobrym), jednocześnie od 20 lutego 2014 r. do 17 marca 2014 r. skarżący był niezdolny do pracy, przez co otrzymał zwolnienie lekarskie (ze wskazaniem, że chory może chodzić). Ponadto strona w dniu 18 marca 2014 r. uiściła wpis od skargi w kwocie 200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zaznaczył, że przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, nie ryzykując zdrowiem lub życiem własnym bądź innych, lub nie narażając siebie bądź innych na poważne straty majątkowe. W niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W ocenie Sądu przeszkoda, która obiektywnie uniemożliwiła skarżącemu dopełnienie uchybionej czynności procesowej była związana bezpośrednio z jego hospitalizacją w szpitalu w dniach od 20 lutego 2014 do 3 marca 2014 r.

Skarżący został wypisany ze szpitala 3 marca 2014 r. w stanie ogólnym dobrym i od tego dnia mógł uchybionej czynności dokonać. Sam bowiem fakt otrzymania przez skarżącego zwolnienia lekarskiego od świadczenia pracy w okresie od 20 lutego 2014 r. do 17 marca 2014 r. nie może zostać uznany za przyczynę usprawiedliwiającą niedokonanie w terminie uchybionej czynności procesowej, gdyż za taką może zostać uznana taka przyczyna, która rzeczywiście i obiektywnie uniemożliwia dokonanie takiej czynności. Należy zaznaczyć, że nie można w każdym wypadku utożsamiać niezdolności do pracy z niezdolnością do dokonania czynności procesowych. Wszystko zależy do indywidualnych okoliczności faktycznych. Z przedstawionego zwolnienia lekarskiego nie wynika natomiast, aby istniały dolegliwości, które powodowały niezdolność uniemożliwiającą dokonanie nieskomplikowanej czynności procesowej polegającej na uiszczeniu wpisu lub posłużenie w tym zakresie osobami trzecimi. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, samo przedstawienie zaświadczenia lekarskiego nie może być jedyną okolicznością uzasadniającą pozytywne rozpoznanie wniosku i przywrócenie terminu. Konieczne jest w tym zakresie uprawdopodobnienie, że stan zdrowia miał bezpośredni wpływ na dokonane zaniechanie. Nie każda choroba jest przeszkodą do dokonania określonej czynności procesowej. Jest nią z reguły nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Nawet choroba, która wymaga leżenia, nie uzasadnia przywrócenia terminu, jeżeli można dokonać czynności procesowej przy pomocy, np. domowników.

Z przedstawionego przez skarżącego zaświadczenia lekarskiego wynika, że w okresie od 3 do 17 marca 2014 r. choroba nie wymagała od niego leżenia. Skarżący oprócz tego dokumentu nie przedstawił natomiast innych okoliczności, które uniemożliwiły mu uiszczenie spóźnionego wpisu sądowego. Wypadek komunikacyjny skutkujący pobytem w szpitalu był niewątpliwie zdarzeniem nagłym, jednakże skarżący nie uprawdopodobnił, aby przyczyna usprawiedliwiająca uchybienie terminu trwała także po zakończeniu jego hospitalizacji. Jak wynika z przywołanego orzecznictwa skarżący nie wykazał, że nie mógł uchybionej czynności dokonać sam lub przy pomocy innych osób.

W zażaleniu, P. T. podkreślił, że w załączonej do wniosku o przywrócenie terminu dokumentacji medycznej – karcie informacyjnej ze szpitala – widnieje zapis o "reżimie łóżkowym", który miał być utrzymywany po opuszczeniu szpitala.

Zdaniem skarżącego, bezzasadne jest podważanie zwolnienia lekarskiego. Zostało ono wystawione, aby usprawiedliwić niemożność osobistego docierania przez niego do pracy, czy na pocztę. Ponadto, leczenie było kontynuowane, ponieważ wykonano kontrolną tomografię komputerową, a zakończenie leczenia miało miejsce w maju, co stwierdza zaświadczenie. Z dokumentacji wynika, że krwiak przymózgowy utrzymywał się jeszcze po opuszczeniu szpitala. W zażaleniu wniesiono również o przyznanie kosztów.

Pomimo wymienienia załączników, skarżący do zażalenia nie dołączył karty informacyjnej ze szpitala, karty choroby leczenia szpitalnego, opisów tomografii i zaświadczenia o zakończeniu leczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawierało usprawiedliwionych podstaw.

Z przepisu art. 87 § 2 p.p.s.a. wynika, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W aktach sprawy znajduje się zwolnienie, wystawione przez tego samego lekarza, który wypełnił kartę informacyjną leczenia szpitalnego (Ordynatora [...]) i który uznał, że podczas tego zwolnienia "chory może chodzić". Kontynuacja leczenia, określonego zresztą jako "zachowawcze" i zwolnienie od pracy ze wskazaną wyżej adnotacją oznaczają, że skarżący mógł się samodzielnie poruszać i dokonać nieskomplikowanej czynności, jaką jest uiszczenie wpisu sądowego. Jeżeli wymagałby tego jego stan, z pewnością nie mógłby opuścić szpitala lub też otrzymałby zwolnienie lekarskie o innej treści. W związku z tym należy uznać, że jego dolegliwości nie miały już charakteru "nagłego" oraz nie stanowiły przeszkody, której nie można było usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ponadto, skarżący nie uprawdopodobnił, dlaczego nie mógł skorzystać z pomocy innych osób – w szczególności ojca, który jak wynika z dokumentów dołączonych do akt – jest domownikiem.

Wbrew poglądowi skarżącego, zawartym w zażaleniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie kwestionował skuteczności zwolnienia lekarskiego. Wręcz przeciwnie, zasadnie uznał, że adnotacja "chory może chodzić" oznacza, że skarżący, pomimo zwolnienia od pracy, może podejmować inne czynności, nie narażając się przy tym na pogorszenie stanu zdrowia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.