Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 777/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 maja 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 754/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej A.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 754/19 oddalającego skargę A.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 maja 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 754/19 (dalej postanowienie z 12 maja 2020 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawie ze skargi kasacyjnej A.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 754/19

oddalającego skargę A.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] czerwca 2019 r.) w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy: I. odrzucił skargę kasacyjną; II. zwrócił skarżącemu kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z 14 listopada 2019 r. [sygn. akt II SA/Sz 754/19, dalej wyrok II SA/Sz 754/19] WSA w Szczecinie oddalił skargę A.T. (dalej skarżący) na decyzję z [...] czerwca 2019 r. w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy.

Skarżący, reprezentowany przez adw. M.K., wniósł w terminie skargę kasacyjną od wyroku II SA/Sz 754/19.

Pismem z 12 lutego 2020 r. [w wyniku wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II - k. 50-52 akt II SA/Sz 754/19], nadanym listem poleconym do pełnomocnika strony dnia 13 lutego 2020 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej z 6 lutego 2020 r. przez podanie czy wnosi o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo nadesłanie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

W wyniku reklamacji w Urzędzie Pocztowym doręczenia ww. przesyłki, Sąd uzyskał duplikat doręczenia ww. wezwania do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej z którego wynika, że doręczenie wezwania adwokatowi nastąpiło 27 lutego 2020 r. Z wydruku z systemu informatycznego Poczty Polskiej S.A. również wynika, że przesyłka sądowa została doręczona pełnomocnikowi 27 lutego 2020 r. Adwokat M.K. potwierdziła na ww. dokumencie własnoręcznym podpisem odbiór korespondencji sądowej z datą 27 lutego 2020 r. [k. 54, 55, 57-58 akt II SA/Sz 754/19].

Do dnia dzisiejszego [tj. do 12 maja 2020 r.] nie udzielono odpowiedzi na wezwanie Sądu.

WSA podniósł, że zgodnie z art. 178 ppsa (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 [ze zm.]), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 176 § 1 ppsa, skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Zgodnie z art. 176 § 2 ppsa, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

W świetle ww. przepisu wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy jest obligatoryjnym elementem skargi kasacyjnej, a zatem jedno z tych oświadczeń winno znaleźć się w skardze kasacyjnej albo w odrębnym piśmie uzupełniającym.

Stosownie do art. 177a ppsa w sytuacji, gdy skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Złożona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie zawierała wniosku o rozpoznanie jej na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy [k. 46-48 akt II SA/Sz 754/19]. Wezwano zatem pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy - w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Wezwanie doręczono 27 lutego 2020 r., stąd też termin do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej upływał 5 marca 2020 r. Wezwanie nie zostało wykonane.

Sąd I instancji orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej w punkcie I postanowienia - na podstawie art. 178 ppsa. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono w punkcie II postanowienia - na podstawie art. 232 § 1 [pkt 1] ppsa (k. 62-64 akt sądowych).

Zażalenie na postanowienie z 12 maja 2020 r. wywiódł A.T., reprezentowany przez adw. M.K., który zaskarżając je w całości, zarzucił postanowieniu naruszenie art. 178 ppsa przez przyjęcie, że skarżący nie usunął w terminie braków formalnych skargi [kasacyjnej] w sytuacji, gdy wezwanie do usunięcia braków formalnych nie zostało wydane pełnomocnikowi skarżącego 27 lutego 2020 r. w Urzędzie Pocztowym.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości (k. 71-73 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest fakt, czy pełnomocnikowi skarżącego zostało skutecznie doręczone wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej przez podanie czy wnosi o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo nadesłanie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy.

W aktach sprawy zalega potwierdzenie kontrolera Poczty Polskiej, że przesyłka nr [...] została odebrana przez adresata, tj. M.K., w Urzędzie Pocztowym dnia 27 lutego 2020 r. (k. 57-57v akt II SA/Sz 754/19). Wydruk z systemu Poczty Polskiej dla przesyłki nr [...] opatrzony elektronicznym podpisem pełnomocnika skarżącego potwierdza powyższą okoliczność (k. 58 akt II SA/Sz 754/19, doręczenie nastąpiło o godz. 13:06:10; zob. wydruk z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej). Pełnomocnik skarżącego nie dołączyła żadnego dowodu świadczącego, że przedmiotowe wezwanie nie zostało jej skutecznie doręczone w przesyłce nr [...]; nie wskazała też, że wystąpiła do Poczty Polskiej z reklamacją tej przesyłki (k. 55 akt II SA/Sz 754/19).

Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarżący w terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 176 § 2 ppsa, wobec czego prawidłowo zastosował art. 178 i art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.