Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 688/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 25 sierpnia 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2011 roku sygn. akt VIII SA/Wa 267/11 o wstrzymaniu wykonaniu zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.N. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 roku Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. oddalić wniosek A.N. o wstrzymanie wykonanie decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 roku. 3 2


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku A.N., wstrzymał wykonanie decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 roku w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżąca w skardze zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wykonanie zaskarżonej decyzji przez inwestora będzie prowadziło do skutków, których ewentualne usunięcie i doprowadzenie do stanu sprzed wydania decyzji będzie bardzo kosztowne i bardzo utrudnione, a zarzuty przedstawione w skardze wyraźnie wskazują na konieczność uchylenia zaskarżonych decyzji.

Zdaniem Sądu I instancji przytoczona przez skarżącą argumentacja przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu poniesienie przez inwestora nakładów związanych z wznowieniem robót budowlanych, przed rozpoznaniem skargi przez Sąd, mogłoby narazić stronę na powstanie znacznej szkody bądź spowodować trudne do odwrócenia skutki, co przemawia za zastosowaniem ochrony tymczasowej.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł inwestor – D.P. Zarzucił naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. W ocenie wnoszącego zażalenie, z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia w żaden sposób nie wynika, jaka argumentacja przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał, że prace budowlane zostały w znacznej części wykonane.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 p.p.s.a. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca A.W. w nie uprawdopodobniła w sposób wystarczający zaistnienia przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Brak dokładnego wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 ustawy uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, nie publ.). Skarżąca poprzestała na ogólnym stwierdzeniu, że wykonanie decyzji będzie wiązało się z trudnymi do odwrócenia skutkami bądź znaczną szkodą. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji błędnie ocenił zaistnienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, powielając jedynie ogólne twierdzenia strony skarżącej. Należy podzielić pogląd wyrażony w zażaleniu, że Sąd I instancji nie wyjaśnił, z jakich przyczyn uznał argumenty podnoszone we wniosku za uzasadnione. Sąd I instancji odniósł się ponadto do kosztów, które ponieść miałby inwestor, podczas gdy inwestor nie występował z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Stąd też należało uznać, że Sąd I instancji błędnie ocenił przesłanki zastosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., co obligowało Naczelny Sąd Administracyjny do uchylenia zaskarżonego postanowienia i jednocześnie umożliwiało orzeczenie o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.

-----------------------

3

2