Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 438/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Finanse publiczne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 par. 1, par. 2,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 3 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 83 ust. 4,
journal: Dz.U. 2009 nr 205 poz 1585
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jednolity.
article: art. 129 par. 2, art. 127 par. 3, art. 134,
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska-Jóźków, Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), Protokolant st. specjalista - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia ... grudnia 2011 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy; oddala skargę


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi z dnia ... stycznia 2012 r. (data nadania w placówce pocztowej) wniesionej przez J. P. (zwaną dalej: skarżącą) jest postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia ... grudnia 2011 r. nr ... stwierdzające niedopuszczalność odwołania ze względu na uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w z związku z wydaną decyzją z dnia ... listopada 2011 r., znak: ... o odmowie umorzenia należności z tytułu składek.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia ... listopada 2011 r. znak: ... Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. P. umorzenia należności z tytułu składek. Przedmiotowa decyzja została doręczona w dniu ... listopada 2011 r.( do rąk dorosłego domownika - córki ).

W dniu ... grudnia 2011 r. (data nadania ....12.2011 r.) do Oddziału ZUS w S. wpłynął wniosek skarżącej z dnia ... grudnia 2011 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy o umorzenie należności z tytułu składek.

Postanowieniem z dnia ... grudnia 2011 r. Zakład ubezpieczeń Społecznych działając na podstawie art.134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), stwierdził niedopuszczalność odwołania ze względu na uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ w uzasadnieniu powołał się na treść art. 129 § 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 83 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity z 2009 r. Dz. U. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), zgodnie z którym wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazując, iż postanowienie ZUS z dnia ... grudnia 2011r. zostało jej praktycznie doręczone ....01.2012r., od kilku lat choruje na depresję , a w dniach ....01.2012r. do ....01.2012r. nastąpiło nasilenie objawów choroby, pismo napisała wcześniej i poprosiła kogoś o wysłanie, jednak zostało ono wysłane dopiero ....01.2012r., a więc dzień po terminie, co jednak było podyktowane okolicznościami niezależnymi od strony. Do skargi zostało dołączone zaświadczenie lekarskie wystawione ... kwietnia 2011r. oraz kserokopia z wywiadu lekarskiego z dnia .... 04.2011r.

W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych w całości podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Sądy administracyjne w tym sąd wojewódzki, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) – dalej: ustawa p.p.s.a., w którym wskazano, iż sądy stosują środki określone w ustawie.

Kierując się tymi przesłankami i badając zaskarżone postanowienie w granicach określonych przepisami powołanych wyżej ustaw, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt administracyjnych wynika, iż decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia ... listopada 2011r. została doręczona w dniu ... listopada 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji dokonane do rąk dorosłego domownika – córki skarżącej k. 500v akt adm.). Decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie, że zgodnie z art.83 ust.4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity z 2009r. Dz. U. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) stronie przysługuje praw do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od doręczenia decyzji. W pouczeniu zawarta była również informacja, że wniosek w tej sprawie należy złożyć w siedzibie Oddziału ZUS w S.

Skarżąca nadała wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w urzędzie pocztowym w dniu ... grudnia 2011 r. (koperta wraz ze stemplem pocztowym – k. 501a akt administracyjnych).

Wskazany w art. 129 § 2 k.p.a. ( w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 83 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych), ustawowy 14-dniowy termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dla J. P. upłynął z dniem ... grudnia 2011 r. Z zestawienia daty doręczenia decyzji przez organ w I instancji oraz daty nadania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w urzędzie pocztowym wynika, iż wniosek został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu.

W świetle takiego ustalenia, postępowanie wstępne organu odwoławczego związane z wniesieniem przez skarżącą wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy winno zakończyć się i ostatecznie zakończyło się wydaniem postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zgodnie z treścią art. 134 k.p.a. Decyzja organu I instancji, po bezskutecznym upływie terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. stała się bowiem ostateczna i nie mogła być przedmiotem postępowania odwoławczego.

Jednocześnie zauważyć należy, iż z akt administracyjnych nie wynika, aby skarżąca we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy lub w odrębnym piśmie, które mogło być złożone jednocześnie z wnioskiem prosiła o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Natomiast wskazane w skardze okoliczności w żaden sposób nie mogą odnosić się do przyczyn uchybienia terminu w zaskarżeniu decyzji z dnia ... listopada 2011 r., gdyż mowa jest wyłącznie o problemach skarżącej ze zdrowiem w styczniu 2012r. (opisane w skardze) i kwietniu 2011r. ( zaświadczenie lekarskie).

W związku z powyższym uznając, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, Sąd oddalił skargę na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).