Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1525/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 24 ust. 2, 3a i 3b,  art. 26 ust. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 228 poz 2255
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie Asesor WSA Mirosław Gdesz Asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Monika Chorzewska-Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania W. K. , decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] o przyznaniu W. K. zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie [...] zł miesięcznie na okres od dnia 1 maja 2007 r. bezterminowo.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Prezydent W. decyzją z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] orzekł o przyznaniu W. K. zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie [...] zł miesięcznie na okres od dnia 1 maja 2007 r. bezterminowo.

Od powyższej decyzji W. K. złożył odwołanie. W uzasadnieniu wniósł o zmianę terminu wypłaty świadczenia na 10 dzień każdego miesiąca podnosząc, że za usługi i lekarstwa musi płacić niezwłocznie, ponieważ nie ma możliwości "doniesienia" należności 30 dnia miesiąca. Uważa, że świadczenie powinno być przyznane również za okres od dnia 1 grudnia 2006 r. do dnia 30 kwietnia 2007 r., zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r., sygn. akt [...]/06, w którym orzeczono o zaliczeniu wnioskodawcy do znacznego stopnia niepełnosprawności na trwałe, począwszy od dnia 6 grudnia 2006 r., zwłaszcza, że wyrok po otrzymaniu w dniu 15 maja 2007 r. został niezwłocznie złożony w Ośrodku Pomocy Społecznej [...] W.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2007 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że odwołanie nie mogło być uwzględnione, ponieważ zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2004 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. Natomiast W. K. złożył wniosek w dniu 15 maja 2007 r., zatem zasiłek pielęgnacyjny mógł być przyznany od tego miesiąca. Ustawa o świadczeniach rodzinnych nie przewiduje bowiem przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie zasiłku. Nie ma też wpływu na rozstrzygnięcie przyczyna, dla której wniosek złożono w takim, a nie innym terminie. Odnosząc się do kwestii terminu wypłacania świadczenia organ zauważył, że z treści art. 26 ustawy o świadczeniach rodzinnych, wynika, że świadczenia rodzinne wypłaca się nie później, niż do ostatniego dnia miesiąca, za który przyznane zostało świadczenie rodzinne. W przypadku zaś złożenia wniosku w sprawie ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych po 10 dniu miesiąca, świadczenia rodzinne za dany miesiąc wypłaca się najpóźniej do ostatniego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono wniosek.

Od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2007 r. W. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu zarzucił organom wydanie decyzji niezgodnie z prawomocnym i wykonalnym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r., sygn. akt [...]/06, w którym orzeczono o zaliczeniu wnioskodawcy do znacznego stopnia niepełnosprawności na trwałe, począwszy od dnia 6 grudnia 2006 r., a nie od dnia 15 maja 2007 r. Podkreślił, że jest inwalidą od trzeciego roku życia. [...] grupę inwalidzką posiada od stycznia 1990 r., a od 1998 r. [...] grupę – [...] stopień niepełnosprawności przyznany na trwałe. Od dnia 6 grudnia 2006 r. Sąd ustalił [...] stopień niepełnosprawności orzeczony na trwałe.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo organ podał, że W. K. składał wniosek o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego po raz pierwszy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest uzasadniona.

Sąd podziela – co do zasady - stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. – że art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. obliguje organy do ustalenia świadczenia począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego.

W skardze W. K. zasygnalizował jednak, że jest inwalidą od trzeciego roku życia, a od stycznia 1990 r. legitymuje się [...] grupą inwalidzką, od 1998 r. [...] stopniem niepełnosprawności przyznanym na trwałe, natomiast od dnia 6 grudnia 2006 r. [...] stopniem niepełnosprawności orzeczonym przez Sąd na trwałe.

W ocenie Sądu, podane w skardze okoliczności mogą świadczyć o tym, że w niniejszej sprawie wystąpił przypadek kontynuacji orzeczenia o niepełnosprawności, o którym mowa w art. 24 ust. 3a i 3b ustawy o świadczeniach rodzinnych, wyłączający zastosowanie w sprawie art. 24 ust. 2 tej ustawy, będącego podstawą nieprzyznania zasiłku pielęgnacyjnego za okres od dnia 1 grudnia 2006 r. do dnia 30 kwietnia 2007 r.

Niewyjaśnienie przez organy obu instancji na etapie postępowania administracyjnego wystąpienia w sprawie przesłanek z art. 24 ust. 3a i 3b ustawy o świadczeniach rodzinnych, należy zatem zakwalifikować jako naruszenie przewidzianej w art. 7 KPA zasady prawdy obiektywnej oraz stanowiących jej uszczegółowienie przepisów art. 77 § 1 i 80 KPA, w stopniu który mógłby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Na marginesie wypada dodać, że na organach spoczywa obowiązek udzielania świadczeniobiorcy informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie prawa do świadczenia (art. 9 KPA). Obowiązek ten nabiera szczególnego znaczenia w sprawach osób korzystających z pomocy socjalnej, które często mają niską świadomość prawną i nie zdają sobie sprawy, że pewne znane im fakty i posiadane dokumenty mogą mieć znaczenie przy rozpatrywaniu wniosku o przyznanie określonego rodzaju świadczenia.

Jeżeli zaś chodzi o podnoszoną przez skarżącego kwestię zmiany terminu wypłaty świadczenia, to należy podzielić stanowisko Kolegium, że świadczenia rodzinne wypłaca się nie później, niż do ostatniego dnia miesiąca. Jednak – co warto podkreślić - przepis art. 26 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych (który ma zastosowanie w niniejszej sprawie) ustala jedynie końcowy termin wypłaty świadczenia za dany miesiąc, nakazując wypłatę świadczenia najpóźniej do ostatniego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono wniosek. Wskazany wyżej przepis prawa nie stoi więc na przeszkodzie, aby w miesiącu następującym po miesiącu za który jest należne świadczenie, termin płatności ustalić na datę wcześniejszą. Kwestia ta leży jednak w gestii organu, który prowadząc gospodarkę finansową środkami publicznymi musi uwzględniać nie tylko interesy swych podopiecznych ale i unormowania zawarte w przepisach prawa finansowego i przepisach o statystyce publicznej.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 135 oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.