Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 801/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-02-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: art. 56,  ust. 124 par. 1 i  art. 125 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. I.sp. z o.o. na postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania części obiektu postanawia odmówić zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.


UZASADNIENIE

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu strona skarżąca P. T. I. sp. z o.o., powołując się na art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., wniosła o zawieszenie postępowania.

Skarżąca Spółka podała, iż w dniu 20 lipca 2011 r. Starosta L. wznowił postępowanie w sprawie wydanej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany, dążąc do jej wyeliminowania z obrotu, co w konsekwencji może oznaczać, że nałożona kara tytułem nielegalnego użytkowania będzie mogła dotyczyć samowoli budowlanej, co stoi w oczywistej sprzeczności z prawem. Ponadto strona skarżąca złożyła do organu wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 kpa, gdyż wydane przez organ I instancji ostateczne postanowienie zostało wydane przez pracownika, który podlegał wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27 kpa.

Ustosunkowując się do powyższego wniosku strony skarżącej o zawieszenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. stwierdził, że brak jest przesłanek do zawieszenia postępowania w trybie art. 56 p.p.s.a.

Organ II instancji wskazał, że w przedmiotowym przypadku wznowienie postępowania nastąpiło już po wniesieniu skargi do Sądu. Skarga została doręczona do D. Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w dniu 10 października 2011 r., natomiast Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. postanowieniem z dnia [...] r. wznowił postępowanie, które następnie umorzył decyzją z dnia [...] r. wskutek swojej niewłaściwości do rozpoznania wniosku o wznowienie. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] D.Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wznowił postępowanie, a następnie postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] postępowanie to zawiesił wskutek toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu postępowania w sprawie skargi P.T.I. sp. z o.o. na postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr[...] . Wskazując na powyższe organ odwoławczy stwierdził, że nie zostały spełnione przesłanki do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 56 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Przepis art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, iż w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

Stosownie zaś do art. 124 § 1 p.p.s.a., Sąd zawiesza postępowanie z urzędu:

1) w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3, to jest nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego;

2) jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie;

3) jeżeli strona lub jej przedstawiciel ustawowy znajduje się w miejscowości pozbawionej wskutek nadzwyczajnych wydarzeń komunikacji z siedzibą sądu;

4) jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości;

5) w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej;

6) w przypadku, o którym mowa w art. 56, zgodnie z którym w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

W myśl art. 125 § 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu:

1) jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym;

2) jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej;

3) jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu;

4) w razie śmierci pełnomocnika, chyba że strona działa przed sądem osobiście.

W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne z wyżej wskazanych okoliczności pozwalających na zawieszenie postępowania z urzędu.

W szczególności zauważyć trzeba, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga wpłynęła do organu II instancji w dniu 10 października 2011 r. Natomiast – jak podał D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. – Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. postanowieniem z dnia [...] r. wznowił postępowanie, które następnie umorzył decyzją z dnia [...]r. wskutek swojej niewłaściwości do rozpoznania wniosku o wznowienie. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wznowił postępowanie, a następnie postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] postępowanie to zawiesił wskutek toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu postępowania w sprawie skargi P.T.I. sp. z o.o. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr[...]. Nie zostały więc spełnione przesłanki do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 56 p.p.s.a., gdyż przepis ten wymaga, aby wniesienie skargi do sądu nastąpiło po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie.

Zaznaczyć przy tym należy, że bez znaczenia dla rozważanej kwestii jest to, iż w dniu 20 lipca 2011 r. Starosta L. wznowił postępowanie w sprawie wydanej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany, bowiem sąd administracyjny zawiesza co prawda postępowanie sądowe w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego m.in. w celu wznowienia postępowania, ale czyni to w sprawie będącej przedmiotem zaskarżenia, a nie każdej innej choćby związanej z tą, która jest rozpatrywana przez sąd (por. wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2008 r. sygn. akt II OSK 1880/06 - LEX nr 461879). Przedmiotem zaś zaskarżenia w niniejszej sprawie jest nałożenie kary z tytułu nielegalnego użytkowania części obiektu, a nie zatwierdzenie projektu budowlanego.

W tym stanie rzeczy – zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji postanowienia.