Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1148/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dowódca Jednostki Wojskowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , , po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1062/13 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w S. z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

M. W. pismem z dnia 20 sierpnia 2013 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w S. z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], stwierdzające niedopuszczalność odwołania od rozkazu dziennego Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w S. nr [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] pkt 4 ppkt 13 poz. 2 z dnia [...] lipca 2013 r. oraz nr [...] pkt 9 poz. 3 z dnia [...] lipca 2013 r.

W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd pierwszej instancji wskazał, że w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Postanowienie takie ma charakter procesowy i ze swej istoty ogranicza się do stwierdzenia braku możliwości rozpoznania złożonego odwołania. Na jego podstawie strona nie nabywa uprawnień, ani obowiązków, a samo postanowienie nie nadaje się do wykonania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu, albowiem zaskarżone postanowienie, pomimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.

Jakkolwiek, oddalając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji przyjął wadliwe założenie, że przedmiotem wstrzymania nie może być postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania, ponieważ nie podlega wykonaniu, to wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia słusznie został oddalony, z uwagi na to, że skarżący nie wskazał takich okoliczności, które świadczyłyby o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

O możliwości przyznania ochrony, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) , nie decyduje rodzaj aktu będącego przedmiotem skargi, ale to, czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym prowadzonym w graniach sprawy zakończonej ostatecznym rozstrzygnięciem administracyjnym, w wyniku wstrzymania wykonania tego aktu, nastąpi ochrona strony, przed skutkami, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może polegać na wstrzymaniu skutków prawnych, które akty ten – tu postanowienie- wywołuje.

Należy jednakże wskazać, iż błędna ocena Sądu, co do możliwości wstrzymania wykonania postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania, nie miała istotnego wpływu na wynik sprawy, bowiem skarżący we wniosku nie wskazał żadnych konkretnych argumentów, uzasadniających wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymczasem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku tak, aby przekonać sąd, co do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia ograniczał się do przytoczenia treści przepisu art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. przez wskazanie, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu stanowiłoby dla osoby skarżącego nieodwracalne skutki prawne. Tak sformułowany wniosek nie jest wystarczający w zakresie uzasadnienia wystąpienia przesłanek do wstrzymania wykonania aktu.

Tym samym prawidłowo odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, ponieważ skarżący nie wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. To obowiązkiem strony było sprecyzowanie we wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia okoliczności wskazujących na zaistnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.