Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 163/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 pkt 3,  art. 220 i 230
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę sieci gazowej sr/c postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 marca 2018 r. G. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną w sentencji decyzję Wojewody D. w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę sieci gazowej sr/c. Z kolei pismem – skierowanym do Wojewody D. - z dnia 9 marca 2018 r. skarżący oświadczył, że cofa złożoną skargę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 marca 2018 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponadto pismem z dnia 16 marca 2018 r. wezwano skarżącego do nadesłania 9 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i sposobu reprezentacji. Również to wezwanie zostało opatrzone rygorem odrzucenia skargi, jeżeli skarżący w terminie 7 dni nie uczyni zadość dyspozycji w nim zawartej.

Wezwania doręczono skarżącemu w dniu 20 marca 2018 r., a zatem zakreślony termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz usunięcia braków formalnych upłynął wraz z dniem 27 marca 2018 r.

W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.) - sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Przepis natomiast z art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, o którym mowa powyżej, jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. W sytuacji więc, gdy strona w tym terminie nie usunie braków formalnych skargi sąd zobligowany jest do jej odrzucenia.

Po myśli z kolei art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżący w zakreślonym terminie nie uczynił zadość wezwaniom, co też musiało skutkować odrzuceniem skargi, gdyż skardze nie można było nadać dalszego biegu. Oznacza to również, że Sąd nie mógł rozpoznać wniosków strony, w tym pisma w przedmiocie cofnięcia skargi przed uzupełnieniem braku fiskalnego lub formalnego, pomimo tego, iż to strona jest gospodarzem sporu. Merytoryczne rozpoznanie takiego wniosku jest bowiem dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. akt IISAB/Łd 26/10; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 2540/11; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 215/10; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz 2005, s. 542; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s. 606).

W tych okolicznościach, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.