Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 294/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.73, art. 212 § 1, art. 220
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 11 lipca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł.C. na decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wwóz odpadów na terytorium RP bez wymaganego zezwolenia p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Ł.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2013 roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wwóz odpadów na terytorium RP bez wymaganego zezwolenia.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11kwietnia 2013 r. przesłano skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł. Korespondencję skierowano na adres wskazany w skardze, tj. ul. [...]. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłka nie została przez skarżącego podjęta w terminie.

Analiza akt administracyjnych sprawy wykazała jednak, że w skardze został podany błędny adres skarżącego. Większość dokumentów zgromadzonych w aktach administracyjnych sprawy, w tym kserokopie prawa jazdy Ł.C. (k. 5 akt administracyjnych) czy dowodu rejestracyjnego pojazdu stanowiącego przedmiot jego współwłasności (k. 6 akt administracyjnych) wskazują jako miejsce zamieszkania skarżącego ul. [...]. Jedynie pisma procesowe sporządzane w imieniu skarżącego przez jego pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym zawierały – podobnie jak skarga – błędny adres zamieszkania strony.

W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia z dnia 5 czerwca 2013 r. ponownie przesłano skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł, tym razem na adres ul. [...]. Również ta przesyłka, pomimo dwukrotnego awizowania (w dniach 10 czerwca oraz 18 czerwca 2013 r.) nie została przez skarżącego podjęta w terminie.

Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2013 r., wydanym na podstawie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., przesyłka ta została uznana za doręczoną z dniem 24 czerwca 2013 r.

Jak wynika z ustaleń Sądu, w wyznaczonym terminie Ł.C. nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.

Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, pomimo dwukrotnego awizowania skarżący nie odebrał przesyłki zawierającej odpis odpowiedzi na skargę oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Stosownie zaś do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego

w § 2. Zgodnie z treścią § 2 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją

o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Z przepisów tych wynika, że ustawodawca wprowadził tzw. fikcję doręczenia polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie 14 dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awiza), o jakim mowa w art. 73 § 2 p.p.s.a.

Wobec powyższego należało przyjąć, że przedmiotowa przesyłka została skutecznie doręczona, po dwukrotnym awizowaniu, dnia 24 czerwca 2013 r., tj. licząc

14 dni od pozostawienia przesyłki w placówce pocztowej w dniu 10 czerwca 2013 r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania Sądu, upłynął z dniem 1 lipca 2013 r. Skarżący we wskazanym terminie nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi, w terminie tym nie został również złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy skarga Ł.C. dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu i nie może ona zostać rozpoznana pod względem merytorycznym.

Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.