Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 669/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 16 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 101
journal: Dz.U. 2016 poz 446
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
article: art. 13 ust. 1, art. 35 ust. 1 i 2, art. 37 ust. 1, art. 67 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 2147
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.

SENTENCJA

POSTANOWNIENIE Dnia 7 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K., M. K., W. W. i J. W. na zarządzenie Prezydenta Miasta P z dnia [...] marca 2017 r., Nr [...] w przedmiocie nabycia nieruchomości w trybie przetargowym postanawia odrzucić skargę. /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. E. K., M. K., W. W. i J. W. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzenie Prezydenta Miasta P z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w sprawie ogłoszenia wykazu nieruchomości stanowiącej własność Miasta P., położonej w P. przy ul. [...], przeznaczonej do sprzedaży w trybie przetargu ustnego nieograniczonego, zarzucając naruszenie: (1) art. 4 pkt 3a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r., poz. 2147 z późn. zm., dalej: u.g.n.) oraz § 12 ust. 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w związku z art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") i art. 2 Konstytucji przez spowodowanie, że nieruchomości skarżących nie spełnia wymogów przewidzianych dla działki budowlanej; (2) art. 209a w zw. z art. 4 pkt 3a u.g.n. oraz § 12 ust. 5 powołanego rozporządzenia przez uniemożliwienie skarżący realizacji przysługującego im roszczenia o przeniesienie własności działki nr [...] w celu doprowadzenia do spełnienia przez ich nieruchomość warunków dla działki budowlanej; (3) art. 37 ust. 2 pkt 6 w zw. z art. 4 pkt 3a u.g.n. oraz § 12 ust. 5 cytowanego rozporządzenia przez przeznaczenie do zbycia w przetargu nieograniczonym nieruchomości przyległej do nieruchomości skarżących, mimo że nie może być ona zagospodarowana jako nieruchomość odrębna; (4) art. 34 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 209a u.g.n. przez pominięcie w zarządzeniu informacji o możliwości zgłaszania roszczeń wskazanych w art. 209a u.g.n.; (5) art. 7 k.p.a. przez niepodjęcie czynności zmierzających do dokładnego załatwienia sprawy zgodnie ze słusznym interesem skarżących.

W uzasadnieniu skarżący wyjaśnili, że zaskarżonym zarządzeniem z dnia [...] marca 2017 r. Prezydent Miasta P przeznaczył do sprzedaży w trybie przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomość stanowiącą własność Miasta P., oznaczoną jako działka nr [...], arkusz [...], obręb Ł.. Skarżący są natomiast właścicielami lokali mieszkalnych wyodrębniony w budynku położonym na sąsiedniej działce nr [...], arkusz [...], obręb Ł.. Granica między wymienionymi działkami przebiega w linii schodów prowadzących do budynku skarżących. W 2012 r. M. P. podjęło już próbę zbycia działki nr [...]. Na skutek skarg i protestów mieszkańców odstąpiono jednak od tej sprzedaży. Aktualnie M. P. raz jeszcze przeznaczyło rozważany grunt do zbycia. W pozostałym zakresie skarżący powtórzyli zarzuty sformułowane w skardze, podkreślając, że działanie organu administracji publicznej jest niezgodne z prawem; a organ ten powinien był skorzystać z bezprzetargowego trybu zbycia nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta P wniósł o jej odrzucenie albo ewentualnie o oddalenie.

W uzasadnieniu organ administracji publicznej wyjaśnił, że sprawa zbycia nieruchomości miejskiej w trybie przetargu jest postępowaniem cywilnoprawnym i kończy się zawarciem umowy. Sprawa ta nie należy w konsekwencji do właściwości sądów administracyjnych, co powinno skutkować odrzuceniem skargi z dnia [...] czerwca 2017 r. W pozostałym zakresie organ administracji publicznej wdał się w merytoryczną polemikę ze stanowiskiem skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2016 r., poz. 446 z późn. zm., dalej: "u.s.g.") każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa – zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Trzeba przy tym zauważyć, że art. 101 ust. 1 u.s.g. nie stanowi podstawy do zaskarżania wszelkich form działania organów gminy, lecz jedynie tych uchwał i zarządzeń, które dotyczą spraw z zakresu administracji publicznej. Ustawodawca nie definiuje wprawdzie tego wyrażenia, niemniej należy przyjąć, że sprawami z zakresu administracji publicznej są sprawy odnoszące się do interesu publicznego, w szczególności realizowanie zadań publicznych lub innych obowiązków wprowadzonych przez ustawodawcę. Ponadto sprawy te powinny być załatwione w sposób władczy, przez jednostronną konkretyzację sytuacji prawnej danego podmiotu w drodze aktu organu gminy. W ten sposób organ administracji publicznej określa bowiem prawa i obowiązki podmiotów podlegających jego kompetencji.

Z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, że skarga z dnia [...] czerwca 2017 r. (k. 3-10 akt sądowych) została wniesiona na zarządzenie nr [...] Prezydenta Miasta P z dnia [...] marca 2017 r. w sprawie ogłoszenia wykazu nieruchomości stanowiącej własność Miasta P., położonej w P. przy ul. [...], przeznaczonej do sprzedaży w trybie przetargu ustnego nieograniczonego (k. 54-57 akt sądowych). Treść tego aktu obejmuje informację o przeznaczeniu nieruchomości do sprzedaży oraz zawiadomienie o ogłoszeniu i wywieszeniu tych danych we wskazanym tam miejscu. Zaskarżone zarządzenie z dnia [...] marca 2017 r. nie kształtuje zatem w sposób władczy sytuacji prawnej skarżących lub innych osób.

Taki wniosek potwierdza również analiza art. 13 ust. 1, art. 35 ust. 1 i 2, art. 37 ust. 1 oraz art. 67 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r., poz. 2147 z późn. zm.) wymienionych w podstawie prawnej rozważanego zarządzenia. Przepisy te dotyczą bowiem sprzedaży nieruchomości publicznych, a zatem mają na celu realizację interesu prywatnego gminy jako podmiotu prawa cywilnego. Z powołanym przepisów wynika zarazem, że postępowanie, w ramach którego wydane zostało zarządzenie z dnia [...] marca 2017 r., kończy się co do zasady zawarciem umowy cywilnoprawnej, a nie wydaniem decyzji, postanowienia lub innego aktu prawa administracyjnego.

Mając na uwagę powyższe rozważania, należy przyjąć, że zarządzenie z dnia [...] marca 2017 r. nie dotyczy sprawy z zakresu działalności administracji publicznej, Tym samym wykluczone jest również wniesienie skargi na ten akt na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. Skarga z dnia [...] czerwca 2017 r. odnosi się zatem do sprawy nienależącej do właściwości sądów administracyjnych i z tego powodu podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.").

W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 16 § 2 , art. 58 § 1 pkt 1 i art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

/-/ E. Podrazik