Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 207/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-04-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 kwietnia 2017 r. wniosku skarżących o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi I. K. i A. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia zjazdu z drogi do stanu zgodnego z przepisami przez wykonanie określonych robót p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. ,


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., po rozpatrzeniu odwołania A. K. i I. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...], wydanej w przedmiocie nakazania ww. doprowadzenie zjazdu, oznaczonego O3-O4, o szerokości 7,50 m i długości 4,20 m, z drogi powiatowej nr [...] na działkę nr geod. [...] przy ul. [...] w C. do stanu zgodnego z obowiązującymi przepisami przez wykonanie określonych robót, uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania ww. obowiązków i orzekł o nowym terminie ich wykonania do dnia [...] kwietnia 2017 r., w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie zjazdu z działki nr geod. [...] przy ul. [...] w C., oznaczonego O3-O4, na drogę powiatową nr [...]. Powyższa decyzja została uchylona przez PWINB w B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] i przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Na powyższą decyzję I. K. wywiodła skargę do WSA w Białymstoku. Równolegle strona zainicjowała wobec ww. tryb wznowienia postępowania, zaskarżony obecnie do WSA w Warszawie. Wskazane sądy nie wydały jeszcze orzeczeń.

Skargę na decyzję PWINB z dnia [...] stycznia 2017 r. złożyli do sądu administracyjnego I. K. i A. K., wnosząc jednocześnie o zawieszenie postępowania z uwagi na rozpoznawanie przez sądy administracyjne wcześniej wszczętych spraw, dotyczących decyzji poprzedzających kontrolowaną w niniejszej sprawie decyzję. Zdaniem skarżących ewentualne uwzględnienie skarg w tych wcześniejszych postępowaniach będzie czynić zaskarżoną w tym postępowaniu decyzję co najmniej przedwczesną. Prawidłowość rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zależy więc od innego rozstrzygnięcia sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 780 - dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe.

Taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Otóż z zaskarżonej decyzji PWINB w B. z dnia [...] stycznia 2017 r. wynika, że decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie zjazdu z działki nr geod. [...] przy ul. [...] w C., oznaczonego O3-O4, na drogę powiatową nr [...]. Powyższa decyzja została uchylona przez PWINB w B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] i przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Na decyzję z dnia [...] kwietnia 2016 r. I. K. wywiodła skargę do WSA w Białymstoku, która została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Bk 514/16. Równolegle strona zainicjowała wobec ww. decyzji tryb wznowienia postępowania, zaskarżony obecnie do WSA w Warszawie. W powyższych sprawach nie zapadły jeszcze orzeczenia. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 514/16.

W ocenie Sądu będące w toku postępowanie sądowe przed WSA w Warszawie, dotyczące wznowienia postępowania zakończonego decyzją P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2016 r. oraz rozstrzygnięcie WSA w Białymstoku, które zapadnie w sprawie II SA/Bk 514/16 ma bezpośredni związek i wpływ na przedmiot skargi wywiedzionej do sądu w sprawie niniejszej i stanowi przeszkodę w kontynuowaniu postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze sąd postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.