Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 435/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2006-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 2, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 56, art. 141 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Teza: Postanowienie w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży nie ma cech, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed

sądami administracyjnymi, a także określonych w punktach następnych. Postanowienie bowiem wydanie na podstawie art. 56 kpa nie kończy postępowania

w sprawie ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istotny. Na postanowienie w tym przedmiocie nie służy również zażalenie albowiem w

przypadku postanowień wydanych w trybie art. 56 kpa kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia. Tym samym postanowienie takie

nie może stanowić podstawy kontroli legalności działalności administracji publicznej prowadzonej przez sądy administracyjne, a skarga w tym przedmiocie

należy odrzucić jak niedopuszczalną.

TEZY

Postanowienie w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży nie ma cech, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed

sądami administracyjnymi, a także określonych w punktach następnych. Postanowienie bowiem wydanie na podstawie art. 56 kpa nie kończy postępowania

w sprawie ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istotny. Na postanowienie w tym przedmiocie nie służy również zażalenie albowiem w

przypadku postanowień wydanych w trybie art. 56 kpa kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia. Tym samym postanowienie takie

nie może stanowić podstawy kontroli legalności działalności administracji publicznej prowadzonej przez sądy administracyjne, a skarga w tym przedmiocie

należy odrzucić jak niedopuszczalną.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. odmówił panu J. M. zwrotu kosztów podróży w wysokości 13,60 zł, w związku z jego stawiennictwem w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w dniu [...] czerwca 2006 roku. Końcowo organ wskazał przy tym, iż na powyższe postanowienie nie służy zażalenie.

Skargą złożoną w dniu [...] lipca 2006 roku pan J. M. zaskarżył powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. wskazując, iż w dniu [...]czerwca 2006 roku stawił się w SKO w Ł. w celu zapoznania się z aktami sprawy w przedmiocie zasiłku celowego, lecz organ mu tego odmówił. Umożliwienie zapoznania się z aktami sprawy w innym terminie zmusiło zaś skarżącego do ponoszenia dodatkowych kosztów z winy organu.

Na tej podstawie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyznanie kosztów stawiennictwa w dniu [...] czerwca 2006 roku.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. podniosło, że na przedmiotowe postanowienie nie przysługuje zażalenie do organu wyższej instancji, a zatem nie przysługuje również skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:

Skarga powyższa jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu albowiem nie mieści się ona w zakresie kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych, zawartej w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Dopuszczalność zaskarżenia do sądu administracyjnego indywidualnych rozstrzygnięć, określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) tj. decyzji administracyjnych i postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, oznacza, że katalog środków umożliwiających uruchomienie kontroli tych rozstrzygnięć (środków zaskarżenia) jest zamknięty.

Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2006 roku nie ma cech, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także określonych w punktach następnych. Podkreślić bowiem należy, iż postanowienie w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży, wydanie na podstawie art. 56 kpa nie kończy postępowania w sprawie ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istotny. Na postanowienie w przedmiocie odmowy wyłączenia organu nie służy również zażalenie albowiem w przypadku postanowień wydanych w trybie art. 56 kpa kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia. Zgodnie zaś z art. 141 § 1 kpa zażalenie przysługuje na postanowienia tylko w przypadkach wskazanych w kpa. Trafnie zatem organ w zaskarżonym postanowieniu pouczył skarżącego, iż na postanowienie takie nie przysługuje zażalenie.

Tym samym postanowienie takie nie może stanowić podstawy kontroli legalności działalności administracji publicznej prowadzonej przez sądy administracyjne. Mając na uwadze, iż zaskarżone postanowienie zapadło w trakcie rozpoznawania odwołania pana J. M. od decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. z dnia [...] maja 2006 roku nr [...] w sprawie przyznania pomocy w formie zasiłku celowego, okoliczności przedstawione w niniejszej skardze mogą być ewentualnie podnoszone w skardze na tej decyzję.

Stąd dostrzegając niedopuszczalność skargi Sąd zobligowany był do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).