Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 851/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Koszty postępowania
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 206
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C. i W. C. na postanowienie zawarte w punkcie IV wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt II SAB/Lu 39/18 o odstąpieniu od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości w sprawie ze skargi K. C. i W. C. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie IV (czwartym) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt II SAB/Lu 39/18 i zasądzić od Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] na rzecz K.C. i W. C. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. C. i W. C. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wyrokiem z 15 maja 2018 r. zobowiązał organ do załatwienia wniosku w części obejmującej pkt 1, 2, 3, 4, 17 i 18 w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II).

W pozostałej części Sąd skargę oddalił (pkt III), zaś w pkt IV odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania w całości.

Uzasadniając rozstrzygnięcie zawarte w pkt IV, Sąd I instancji wskazał, że mając na uwadze wielość pytań zawartych we wniosku o udostępnienie informacji publicznej (19), skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej do całości żądania. Okoliczność ta uzasadnia odstąpienie od zasądzenia kosztów postępowania w całości.

Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem zawartym w punkcie IV wyroku skarżący wskazali, że Sąd powinien brać pod uwagę całokształt okoliczności sprawy, a więc również charakter i treść pytań sformułowanych we wniosku. Sąd zaś oparł się jedynie na ilości zadanych przez skarżących pytań.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.), w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie zaś z art. 206 p.p.s.a., który stanowił podstawę rozstrzygnięcia Sądu I instancji o kosztach, sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu.

Odstąpienie od zasądzenia kosztów od organu i zastosowanie art. 206 p.p.s.a. musi być poparte uzasadnionym przypadkiem.

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie taki przypadek wystąpił w niniejszej sprawie i polega na tym, że w odniesieniu do zdecydowanej większości pytań zakreślonych żądaniem udostępnienia informacji publicznej organ udzielił odpowiedzi, albo też pytania nie dotyczyły informacji publicznej. Z tym stanowiskiem nie sposób się jednak zgodzić.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego sam fakt, iż uwzględniono jedynie część skargi, nie uzasadnia całkowitego odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów w niniejszej sprawie. Trudno zaprzeczyć, że skarga okazała się w opianym zakresie uzasadniona i zachodziła konieczność zobowiązania organu do udzielenia odpowiedzi na kwestie podnoszone w tej części pisma. Nie sposób zatem zgodzić się z Sądem I instancji, że powyższe okoliczności pozwalały na zastosowanie art. 206 p.p.s.a. poprzez odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości, co czyni koniecznym uchylenie wyroku w zaskarżonej części.

Jednocześnie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie orzekającym, niewątpliwa trudność w ocenie ważkości problemów wskazanych w konkretnych punktach ujętych we wniosku o udostępnienie informacji publicznej, skłania ku przyjęciu, że zwrotem kosztów postępowania powinna być objęta cała kwota uiszczonego wpisu od skargi, tj. 100 zł, jako jedyny koszt poniesiony przez skarżących w tej sprawie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 200 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.