Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 127/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
659
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 3 kpa
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 3 par. 2 pkt 8 ppsa
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędziowie sędzia WSA Ewa Machlejd, sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi Akademii [...] w [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie znak: [...] skargę oddala


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2015r skarżąca – Akademia [...] w [...] – dalej "A[...]" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego – dalej: "GINB" pod znakiem [...].

Na podstawie akt administracyjnych przesłanych do Sądu ustalono następujący stan faktyczny sprawy:

Sprawa rozpatrywana przez GINB pod znakiem wskazanym przez skarżącą A[...] dotyczyła odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] o sygn. akt [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono [...] S.A. pozwolenia na przebudowę linii kolejowej nr [...] – obiekt [...], realizowanej w ramach zadania inwestycyjnego: Modernizacja Linii kolejowej [...] etap II, odcinek [...] – [...] – [...], Przetarg 3- modernizacja odcinka: [...] – [...] (km 46,700+67,200 linii nr [...]).

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła w dniu [...] września 2015r Fundacja [...].

GINB po rozpatrzeniu odwołania Fundacji [...] decyzją z dnia [...] października 2015 r., znak: [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. umorzył postępowanie odwoławcze uznając, że Fundacja nie posiada legitymacji procesowej uprawniającej do skutecznego wniesienia odwołania i uczestniczenia w postępowaniu na prawach strony.

W postępowaniu zakończonym decyzją GINB z dnia [...] października 2015 r., znak: [...] skarżąca A[...] nie brała udziału jako strona postępowania.

Skarżąca A[...] nie brała również udziału w postępowaniu zakończonym decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] o sygn. akt [...] o pozwoleniu na przebudowę linii kolejowej nr [...] bowiem nie otrzymała decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...].

Pomimo tego skarżąca A[...] pismem z dnia [...] września 2015 r. ( data wpływu do organu [...] wrzesień 2015r ) złożyła do GINB wniosek o usunięcie naruszenia prawa w postaci bezczynności oraz przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed tutejszym organem znak: [...], a wszczętej uprzednio przed Wojewodą [...].

We wniosku podniosła zarzut naruszenia prawa poprzez niezastosowanie w sprawie art. 35 § 2 k.p.a. oraz art. 131 k.p.a.

W dniu [...] września 2015 r. P. B. działający w imieniu Akademii [...] w [...], złożył ustnie do protokołu z przyjęcia interesanta w GINB wniosek o udostępnienie akt sprawy wszczętej przed Wojewodą [...] o sygn. akt [...].

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2015r, znak: [...] GINB odmówił udostępnienia akt ww. sprawy stwierdzając, że A[...] nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. w sprawie dotyczącej pozwolenia na przebudowę linii kolejowej nr [...].

Jednocześnie w dniu [...] września 2015 r. A[...] w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opisaną na wstępie skargę.

W odpowiedzi na skargę GINB wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1–7 i § 3 p.p.s.a., a także, jak wynika z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., na bezczynność organów administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1–4a p.p.s.a.

W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli sądu jest zarzucana przez stronę skarżącą bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie oznaczonej znakiem: [...], a wszczętej uprzednio przed Wojewodą [...] znak: [...].

Z akt sprawy wynika, że sprawa rozpatrywana pod znakiem [...] dotyczy odwołania organizacji społecznej - Fundacji [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono [...] S.A. pozwolenia na przebudowę linii kolejowej nr [...] – obiekt [...], realizowanej w ramach zadania inwestycyjnego: Modernizacja Linii kolejowej [...] etap II, odcinek [...] – [...] – [...], Przetarg 3- modernizacja odcinka: [...] – [...] (km 46,700+67,200 linii nr [...]).

Odwołanie Fundacji [...] wpłynęło do GINB w dniu [...] września 2015r i zostało rozpatrzone decyzją GINB z dnia [...] października 2015r znak: [...] o umorzeniu postępowania odwoławczego z uwagi na brak legitymacji procesowej uprawniającej do skutecznego wniesienia odwołania i uczestniczenia w postępowaniu na prawach strony.

Decyzja GINB z dnia [...] października 2015r znak: [...] została więc wydana w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a. zgodnie z którym załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.

W przedstawionym stanie faktycznym sprawy nie można zarzucić bezczynności lub przewlekłości Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego.

Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mamy więc do czynienia wówczas, gdy w terminie określonym w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale pomimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności.

W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi gdyż GINB wydał decyzję w ustawowym terminie.

Wyjaśnić także należy, iż skarżąca A[...] nie była stroną postępowania zakończonego decyzją GINB z dnia [...] października 2015r znak: [...], podobnie jak nie była stroną postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] o sygn. akt [...].

Skarżąca nie kwestionuje tego, że została pominięta jako strona, a z jej stanowiska przedstawionego w piśmie z dnia [...] września 2015r skierowanym do Wojewody [...] wynika, że w stosunku do A[...] nie rozpoczął biegu termin na złożenie odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2015r. Nr [...] której jej nie doręczono oraz nie zawiadomiono o wszczęciu postępowania jak i wydaniu decyzji.

Ponieważ skarżącej nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu w którym zarzuciła Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego pozostawanie w bezczynności i przewlekłości, a nadto decyzja GINB z dnia [...] października 2015r znak: [...] została wydana w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a. dlatego skarga nie mogła być uwzględniona i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm ) sąd skargę oddalił.

[pic]