Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1151/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 195 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 16 lipca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zawarte w pkt 2 wyroku z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 1151/17 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] UNP: [...] w przedmiocie określenia zwrotu podatku od towarów i usług za wrzesień i październik 2015 r. p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie zażaleniowe; 2) zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia zaksięgowaną w dniu 18 czerwca 2018 r. pod poz. 2809.


UZASADNIENIE

J. J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie określenia zwrotu podatku od towarów i usług za wrzesień i październik 2015 r.

Tutejszy sąd wyrokiem z 7 marca 2018 r. uchylił zaskarżoną decyzję. W punkcie drugim wyroku zawarto postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 28 maja 2018 r. pełnomocnik strony wniósł zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego zawarte w pkt 2 wyroku z dnia 7 marca 2018 r.

Następnie pismem z dnia 26 czerwca 2018 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 1151/17. W skardze kasacyjnej zawarto m.in. zarzut w zakresie błędnego określenia kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej: p.p.s.a., jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. przedmiotem zażalenia może być rozstrzygnięcie dotyczące zwrotu kosztów postępowania. Chodzi tu zarówno o zwrot zasądzony na podstawie art. 209, jak i zwrot przyznany w ramach instytucji uzupełnienia orzeczenia, uregulowanej w art. 157 § 2. przepisy prawa - poza przypadkiem uzupełnienia wyroku (art. 157) - nie przewidują możliwości rozstrzygania o zwrocie kosztów postępowania w odrębnym orzeczeniu. Z art. 209 p.p.s.a. wyraźnie wynika, że postanowienie o zwrocie kosztów powinno stanowić część składową orzeczenia dotyczącego skargi albo skargi kasacyjnej. Stąd też ustawodawca zamieścił w art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. zastrzeżenie, że zażalenie na zwrot kosztów przysługuje jedynie wówczas, gdy strona nie wnosi skargi kasacyjnej. Jeżeli bowiem wpłynie skarga kasacyjna, sąd drugiej instancji - kontrolując zaskarżone orzeczenie w granicach zakreślonych przez art. 183 § 1 - kontroluje także prawidłowość rozstrzygnięcia o kosztach. Wniesienie skargi kasacyjnej czyni zatem zbędnym i niedopuszczalnym składanie oprócz niej zażalenia (por. Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Komentarz do art. 194 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX).

Wobec powyższego sąd działając na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów Sąd orzekł, jak w punkcie drugim postanowienia, działając na zasadzie art. 225 p.p.s.a.

Ake.