Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1423/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Wojciech Mazur, Asesor WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

0Sygn. akt VII SA/Wa 1423/04

U Z A S A D N I E N I E

Prezydent Miasta [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 1997r na podstawie art. 28 i art. 34 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U. nr 89, poz. 414), zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę Spółdzielni Mieszkaniowej B. " A." [...], ul. B., działającej z upoważnienia współwłaścicieli : M. i D. G., M. i W. F., E. i A. O., A. M. i J. L., W. S., J. K., J. K., M. i J. N., A. i A. K., H. i J. K., M. S. P. i J. P., S. K., M. i W. M., A. i W. K., inwestycji obejmującej 14 budynków mieszkalnych jednorodzinnych, na terenie położonym w [...] przy ul. K., obręb [...] działki nr [...],[...],[...],[...],[...],[...].

W dniu 17 października 2000r, Z. G. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionej decyzji, podnosząc, iż została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa, bowiem w dacie wydania decyzji istniały działki o innej numeracji niż te wymienione w decyzji.

Wojewoda [...] decyzją znak: [...] z dnia [...] stycznia 2001r, na podstawie art. 104 i art. 157§ 3 k.p.a. oraz art. 81 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności.

W uzasadnieniu podał, że Z. G., nie figuruje w załączonym do akt odpisie z księgi wieczystej dla terenu, w skład którego wchodzą działki wymienione w decyzji o pozwoleniu na budowę. Określony w pozwoleniu na budowę teren inwestycji nie przylega do nieruchomości Z. G., jak również nie podane zostały przesłanki, które mogłyby być powodem stwierdzenia nieważności decyzji zgodnie z art. 156§1 k.p.a.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania Z. G.od decyzji Wojewody [...], uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2002r , znak: [...], na podstawie art. 81 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane, oraz art. 104 k.p.a., art. 157§1 k.p.a. i art. 158§1 k.p.a. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.

Wojewoda [...] ustalił, iż Z. G. jest aktualnie właścicielką działki o numerze [...], która graniczy z terenem należącym do inwestorów 14 domków jednorodzinnych. Jednakże, przed zmianami w ewidencji, teren inwestycji objęty decyzją o pozwoleniu na budowę nie graniczył z działką nr [...].dlatego w dacie wydania pozwolenia na budowę, Z. G. nie miała przymiotu strony postępowania.

Zdaniem Wojewody [...], nie potwierdził się zarzut jakoby działki o numerach ewidencyjnych istniejące obecnie istniały już w dacie wydania pozwolenia na budowę.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła Z. G.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] czerwca 2002r znak: [...], na podstawie art. 138§1 pkt 2 k.p.a., uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu podał, że postępowanie prowadzone przez organ pierwszej instancji jest bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość wynika z faktu, że wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji złożyła osoba, która w dacie wydania decyzji nie miała przymiotu strony w świetle art. 28 k.p.a.

Na powyższą decyzję Z. G.wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego

W skardze podniosła, iż zaskarżona decyzja została wydana w sposób sprzeczny z prawem, bez należytego przeanalizowania materiału zgromadzonego w sprawie.

Zdaniem skarżącej, w dacie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę posiadała przymiot strony i powinna w postępowaniu brać udział.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) – niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny

Skarga jest zasadna

Zaskarżona decyzja narusza art. 28 k.p.a., bowiem stronami w postępowaniu o stwierdzenie nieważności są nie tylko strony postępowania trybu zwykłego, lecz także osoby, których interesu prawnego lub obowiązku mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności decyzji (wyrok NSA z dnia 12 stycznia 1994r, II S.A. 2164/92).

Skarżąca Z. G., jest właścicielką działki o numerze ewidencyjnym [...], która graniczy z terenem należącym do inwestorów domków jednorodzinnych.

W takiej sytuacji niewątpliwym jest, iż skutki stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę mogą dotyczyć jej interesu prawnego lub obowiązku.

Niedopuszczalnym było zatem przyjęcie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż skarżąca nie ma przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.

Wadliwość swojej decyzji dostrzegł organ odwoławczy, wnosząc w odpowiedzi na skargę o jej uchylenie

Z uwagi na naruszenie art. 28 k.p.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) uchylił zaskarżoną decyzję.

Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, na podstawie art. 152 powołanej wyżej ustawy.