Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 744/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono zmiany postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 165 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym ponownego wniosku R. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Arkadiusza Windaka od rozpoznania jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 lutego 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 744/08 odmawiającego wyłączenia sędziego Arkadiusza Windaka


UZASADNIENIE

W dniu [...] R. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Arkadiusza Windaka od rozpoznania Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Uzasadniając wniosek podał, że podstawą wyłączenia sędziego jest naruszenie podstawowej zasady konstytucyjnej do uczciwego i sprawiedliwego procesu poprzez faktyczne popieranie przez sędziego oszukańczych zachowań procesowych adwokata L. M. L. w sprawie polegających na złożeniu opinii prawnej na szkodę i krzywdę skarżącego i wbrew jego woli. Wbrew wnioskowi skarżącego w sprawie o nie wypłacanie adwokatowi wynagrodzenia za tak udzieloną pomoc prawną, sędzia Arkadiusz Windak przyznał wynagrodzenie temu adwokatowi, czym świadomie zaakceptował oszustwo procesowe dokonane przez adwokata L. M. L. na szkodę skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W rozpoznawanej sprawie był już wielokrotnie rozpoznawany wniosek R. S. o wyłączenie sędziego Arkadiusza Windaka. Postanowieniem z dnia Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek R. S.o wyłączenie tego sędziego od rozpoznania przedmiotowej sprawy, ponieważ skarżący nie wskazał żadnej z ustawowych przesłanek uzasadniających wyłączenie na podstawie art. 18 czy art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej P.p.s.a. Sąd wskazał w uzasadnieniu tego postanowienia, że skarżący powtarza okoliczności, które legły u podstaw jego wcześniejszych, niezasadnych wniosków o wyłączenie tego sędziego. Natomiast okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego musi faktycznie wystąpić w danej sprawie oraz być uzasadniona, co wiąże się z przedstawieniem odpowiedniej argumentacji.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] oddalił zażalenie R. S. na to postanowienie.

Również zażalenie R. S. na postanowienie z dnia odmawiające zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia sygn. [...] odmawiającego wyłączenia sędziego Arkadiusza Windaka, zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalone postanowieniem z dnia [...].

Kolejny wniosek o wyłączenie tego samego sędziego Sąd potraktował jako żądanie zmiany postanowienia Sądu z dnia [...] oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego.

Zgodnie z art. 165 P.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane lub zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Skarżący składając kolejny wniosek o wyłączenie sędziego nie uprawdopodobnił, by okoliczności które były brane pod uwagę przy ocenie poprzedniego wniosku o wyłączenie sędziego uległy zmianie. W poprzednio złożonym wniosku o wyłączenie sędziego Arkadiusza Windaka, a także we wszystkich poprzednich wnioskach o wyłączenie tego sędziego, R. S. zarzucał sędziemu popieranie oszukańczych działań adwokata L.M.L. w sprawie o sygn. [...] poprzez przyznanie adwokatowi wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu, mimo złożenia opinii prawnej niezgodnej z wolą skarżącego i jego wniosku o nie wypłacanie wynagrodzenia adwokatowi. W rozpoznawanym obecnie wniosku R. S. podniósł, że sędzia popierał oszukańcze działania procesowe adwokata L. M. L. w sprawie o sygn.[...] przyznając temu adwokatowi wynagrodzenie za pomoc prawną mimo złożenia przez pełnomocnika tzw. " " wbrew stanowisku mocodawcy. Spowodowało to powstanie więzi emocjonalnej między sędzią Arkadiuszem Windakiem a adwokatem L. M.L., co uzasadnia wniosek o wyłączenie tego sędziego.

Zatem powody złożenia rozpoznawanego wniosku o wyłączenie sędziego nie uległy zmianie. W poprzednio wydanych w przedmiotowej sprawie prawomocnych postanowieniach Sąd uznał, że nie uzasadniają one uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego. W tej sytuacji brak jest podstaw do zmiany postanowienia z dnia, ponieważ wnioskodawca ponownie nie wskazał żadnej z ustawowych przesłanek wyłączenia sędziego.

Z tych względów na podstawie art. 165 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.