Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 356/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-05-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46par 1, art. 47 par 1, art. 49 par 1 w zw. z art. 197 par. 2 i w zw. z art. 178, art. 194 par 3, art. 198.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K.i C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2008r. postanawia odrzucić zażalenie C.K. i W.K. z dnia 5 stycznia 2009r.


UZASADNIENIE

Postanowieniami z dnia 12 grudnia 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargi W. K. i C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2008r. Odpisy postanowień wraz z uzasadnieniami doręczono skarżącym w dniu 29 grudnia 2008r. (k. 94, 95).

Następnie postanowieniami z dnia 14 stycznia 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie sprostował z urzędu oczywiste omyłki w komparycji ww. postanowień w ten sposób, że w ósmym wersie od góry pierwszego postanowienia zamiast słów "w sprawie ze skargi C.K.i W.K." wpisał "w sprawie ze skargi C. K.", a w drugim postanowieniu zamiast słów "w sprawie ze skargi W. K.i C. K." wpisał "w sprawie ze skargi W.K." (k. 98-99, 104-105).

W związku ze złożeniem przez skarżące zażalenia z dnia 5 stycznia 2009r. (data pisma) w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 stycznia 2009r., wezwano W. K.i C.K. do usunięcia braków formalnych zażalenia przez wskazanie jakiego rozstrzygnięcia (rozstrzygnięć) w sprawie dotyczy przedmiotowe zażalenie przez podanie jego rodzaju, daty i przedmiotu oraz złożenie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 114).

Przesyłki zawierające powyższe wezwania doręczono skarżącym w dniu 23 stycznia 2009r. (k. 115, 117).

W stosownym terminie skarżące nie uzupełniły ww. braków, złożyły jedynie pisma procesowe z dnia 30 stycznia 2009r., i z dnia 25 lutego 2009r. w których nie precyzowały powyższych żądań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej "ppsa" każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (pkt 1); oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2); osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3).

Nadto jednym ze szczególnych wymogów formalnych pism strony wnoszonych

w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego spełnienie jest niezbędne dla nadania sprawie prawidłowego biegu jest obowiązek dołączenia jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom – art. 47 § 1 ppsa.

Oprócz ww. wymogów przewidzianych dla pism w postępowaniu sądowym zażalenie powinno zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia – art. 194 § 3 ppsa.

Omówione wymogi stawiane są także z mocy art. 198 ppsa dla zażaleń na zarządzenia.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku zażalenia pod rygorem jego odrzucenia – art. 49 § 1 ppsa w zw. z art.197 § 2 i w zw. z art. 178 ppsa.

W. K. i C.K. mimo prawidłowych pouczeń o terminie i skutkach nie usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 5 stycznia 2009r., we wskazanym terminie braków tych nie uzupełniły, co uzasadnia, stosownie do przytoczonych wyżej przepisów jego odrzucenie.