Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 804/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 83 par. 1, art. 141 par. 2, art. 49
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 111 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wr 154/07 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 25 lipca 2007 r. w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] , nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie pokrycia kosztów pobytu w hotelu postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2007 r. odmówił M. C. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 25 lipca 2007 r. Sąd wskazał, że skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, przy czym w doręczonym mu zawiadomieniu zawarte zostało pouczenie, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Mimo to M. C. dnia 14 lipca 2007 r. (data stempla pocztowego) zwrócił się o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu 25 lipca 2007 r. WSA we Wrocławiu oddalił skargę M. C. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej ustawa P.p.s.a.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia może zostać złożony dopiero po ogłoszeniu wyroku. Wniosek zgłoszony przed terminem jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. C, wnosząc o jego uchylenie i zarządzenie doręczenia mu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wskazał, że termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej. Pismem z dnia 12 października 2007 r. powyższe zażalenie zostało poparte przez pełnomocnika M. C., ustanowionego z urzędu, który wskazał, iż ustawa P.p.s.a. nie określa początkowej daty rozpoczynającej bieg terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia, a jedynie termin w jakim wniosek ten może być złożony. Stwierdził również, że przedwczesny wniosek skarżącego winien był zostać potraktowany jako pismo wymagające uzupełnienia bądź poprawienia w trybie art. 49 § 1 cyt. ustawy. Składając je M. C. występował bowiem bez pełnomocnika i miał prawo otrzymać stosowne pouczenie w trybie art. 6 ustawy P.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 83 § 1 ustawy P.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2. Stosownie do art. 111 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm. - dalej kc), termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Początkiem terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia jest, w myśl cytowanego wyżej art. art. 141 § 2 ustawy P.p.s.a., dzień ogłoszenia wyroku. Termin siedmiodniowy rozpoczyna bieg w dniu następnym. Zatem wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego ustawa P.p.s.a. precyzyjnie określa zarówno początek, jak i koniec terminu do złożenia wniosku. O terminie tym skarżący został pouczony w zawiadomieniu o rozprawie, co oznacza, że Sąd I instancji zastosował się do art. 6 ustawy P.p.s.a. Nie ma natomiast możliwości uznania, że pismo wniesione przed lub po terminie wymaga uzupełnienia w trybie art. 49 ustawy P.p.s.a. Przepis ten dotyczy bowiem uzupełniania braków formalnych. Niezachowanie terminu stanowi natomiast inny rodzaj naruszenia warunków ustawowych, niepodlegający konwalidacji na wezwanie sądu. Do uchylenia się od skutków niezachowania terminu służy instytucja przywrócenia terminu. Natomiast skarżący, który omyłkowo złożył pismo procesowe przed terminem, ma możliwość jego ponownego złożenia w terminie, bez negatywnych konsekwencji. Jednak pismo złożone przed terminem, podobnie jak wniesione po jego upływie, nie może wywołać skutków prawnych. Sąd I instancji słusznie zatem odmówił M. C. sporządzenia uzasadnienia wyroku.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.