JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1306/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Pozostawiono wniosek bez rozpoznania
Powołane przepisy: article: art. 257, art. 260
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 14 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. I. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: zawarty w skardze wniosek M. I. o przyznanie prawa pomocy pozostawić bez rozpoznania z uwagi na nienadesłanie wniosku na urzędowym formularzu PPF w wyznaczonym terminie (art. 257 w zw. z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.).


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. I. zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Zarządzeniem Referendarza sądowego z dnia 16 września 2009 r. pozostawiono w/w wniosek o prawo pomocy bez rozpoznania.

W ustawowym terminie skarżąca wniosła sprzeciw na powyższe zarządzenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zarządzenie Referendarza sądowego z dnia 16 września 2009 r. straciło moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

W niniejsze sprawie, pismem z dnia 12 sierpnia 2009 r., wykonując zarządzenie z dnia 6 sierpnia 2009 r., zobowiązano wnioskodawczynię do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF. M. I. odebrała formularz PPF w dniu 19 sierpnia 2009 r. Zarządzenie powinno być wykonane w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, zgodnie z art. 257 ustawy p.p.s.a.

Wnioskodawczyni nie wypełniła zarządzenia w wyznaczonym terminie i nie nadesłała uzupełnionego formularza PPF przedstawiającego własną sytuację materialną. W tym stanie rzeczy wniosek o przyznanie prawa pomocy pozostawiono bez rozpoznania.

W odniesieniu do zawartego w sprzeciwie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, Sąd stwierdza, iż wniosek skarżącej z dnia 29 września 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) o przyznanie prawa pomocy, wniesiony na urzędowym formularzu, zostanie rozpatrzony odrębnym postanowieniem. Wystąpienie przez stronę z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy nie jest bowiem ograniczone ustawowym terminem.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 257 w zw. z art. 260 ww. ustawy orzeczono, jak w sentencji.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1126/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk (spr.),, Sędzia WSA Rafał Wolnik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2021 r. sprawy ze skargi "A" w K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty zmiennej za odprowadzenie wód opadowych i roztopowych do wód oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 816/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Skarżony organ: Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska – Jóźków (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Protokolant - Małgorzata Sieczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2009 r. sprawy ze skargi I. Z.- P.H. I.-E. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadne zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym; oddala skargę
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 273/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień Asesor WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M.G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę w całości.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 972/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Drogi publiczne
Kara administracyjna
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 61 § 4, art. 127 § 3, art. 138 § 1 pkt 1, art. 136, art. 189e, art. 189f § 1 pkt 1 i 2, art. 7, art. 8, art. 11, art. 107 § 2 - 3, art. 77, art. 80, art. 107 § 3, art. 77 § 1, art. 8 § 1, art. 11, art. 107 § 2,
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: art. 13  ust. 1 pkt 3, art. 13ha ust. 1, art. 13i ust 3, art. 13k ust. 1 pkt 2, art. 13k ust. 4,
journal: Dz.U. 2021 poz 1376
law: Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - t.j.
article: pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2021 poz 32
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 marca 2011 r. w sprawie dróg krajowych lub ich odcinków, na których pobiera się opłatę  elektroniczną, oraz wysokości stawek opłaty elektronicznej - t.j.
article: art. 50 pkt 1 lit. j, art. 51 ust. 6 pkt 1 lit. b,
journal: Dz.U. 2022 poz 180
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t. j.)
article: art. 106 § 3, art. 135, art. 145 § 1, art. 134, art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c, art. 145 § 1 pkt 2, art. 151
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 2 pkt 33,
journal: Dz.U. 1997 nr 98 poz 602
law: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pawłowska Asesor WSA Paweł Gorajewski Protokolant spec. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2022 r. sprawy ze skargi O. z siedzibą w T. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 225/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] w przedmiocie zasiłku celowego została doręczona skarżącej w dniu 30 grudnia 2013 r. wraz z pouczeniem, że skargę od niej można wnieść – za pośrednictwem organu odwoławczego – w terminie 30 dni od daty doręczenia.

Termin do wniesienia skargi upłynął zatem w dniu 29 stycznia 2014 r. Natomiast skarżąca wniosła, za pośrednictwem organu, skargę w piśmie z dnia 30 stycznia 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym).

Następnie w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 lutego 2014 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 19 marca 2014 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych (k.12). Jednakże brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Ponadto zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. – obok warunków szczególnych wymienionych w tym przepisie – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Według zaś art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Natomiast sąd odrzuca skargę zarówno wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.) jak również, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie nie został usunięty brak formalny skargi poprzez jej podpisanie przez skarżącą.

Niezależnie zatem od tego, że skarga została wniesiona po upływie terminu - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., należało orzec jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1188/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1  pkt 2, art. 58 par 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Radosław Teresiak, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólnika spółki wraz z pozostałym wspólnikiem oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 r. i 2016 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący – M.B. wniósł w niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2022 r., w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólnika spółki wraz z pozostałym wspólnikiem oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 r. i 2016 r.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że ww. decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. została doręczona Skarżącemu w dniu 21 marca 2022 r.

Natomiast skarga na powyższą decyzję, skierowana do tut. Sądu nadana została w urzędzie pocztowym w dniu 21 kwietnia 2022 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia zaskarżonego w sprawie rozstrzygnięcia.

Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., odrzuca skargę wniesioną po upływie tego terminu. Zgodnie natomiast z art. 58 § 3 P.p.s.a. odrzucenie skargi może nastąpić postanowieniem, na posiedzeniu niejawnym.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2022 r., doręczono Skarżącemu w dniu 21 marca 2022 r. W tym stanie rzeczy trzydziestodniowy termin do jej wniesienia upływał z dniem 20 kwietnia 2022 r. (środa) zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 2 P.p.s.a.

Jak wskazano powyżej skarga została wniesiona w dniu 21 kwietnia 2022 r. 2022r., a zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 169/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 4 lutego 2022 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej odrzucenia.

Przesyłkę zawierającą to wezwanie awizowano po raz pierwszy 28 marca 2022 r., a powtórnie 5 kwietnia 2022 r. (dowód: adnotacja na kopercie - k. 17 akt sąd.). Sąd przyjął, że awizowana przesyłka ma skutek doręczenia z dniem 11 kwietnia 2022 r., wobec czego termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi mijał 18 kwietnia 2022 r. Skarga nie została opłacona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W myśl art. 220 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329), dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Odpis wezwania doręczono skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a., w myśl którego w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (§ 1 – 2). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (prawna fikcja doręczenia). W tak zakreślonym terminie, odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III został doręczony skarżącemu 11 kwietnia 2022 r., w związku z czym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu mijał 18 kwietnia 2022 r.

Z uwagi na stan faktyczny i okoliczność, że skarga nie została opłacona, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 510/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygnatura akt VII SA/Wa 510/06 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. i K.O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] znak:[...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę T. i K. O.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 24 marca 2006 r. doręczonym przy piśmie z dnia 4 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżących, pod rygorem odrzucenia skargi, o wpłacenie na konto Sądu wpisu sądowego oraz dostarczenie sześciu odpisów skargi. W piśmie tym skarżący zostali pouczeni, że niewykonanie zarządzenia spowoduje odrzucenie skargi.

Skarżący otrzymali ww. pismo Sądu w dniu 10 kwietnia 2006 r., zatem wyznaczony 7 dniowy termin minął w dniu 17 kwietnia br. Do dnia 16 maja 2006 r. na konto Sądu nie wpłynęła żadna kwota z tytułu należnego wpisu sądowego, ani nie nadesłano odpisów skargi.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie został od niej uiszczony należny wpis. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi.

Z uwagi na powyższe w oparciu o art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SAB/Gd 71/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 25 lipca 2012r. skarżąca A. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udzielenia informacji publicznej w sposób i formie wskazanej we wniosku z dnia 15 czerwca 2012r.

Zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2012r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 29 sierpnia 2012r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (K-15 akt.). Zatem ustawowy termin na uiszczenie wpisu upłynął w dniu 5 września 2012r. Mimo upływu terminu brak skargi nie został uzupełniony. Brak wpisu sądowego od skargi potwierdziła księgowa tut. Sądu w notatce urzędowej z dnia 28 września 2012r. (K-20).

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz.270 ) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd.

Wobec powyższego, działając na podstawie powołanego art. 220 § 3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd skargę odrzucił.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1710/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 65 § 2, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 131 § 2
journal: Dz.U. 1964 nr 43 poz 296
law: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
article: § 9
journal: Dz.U. 1999 nr 62 poz 697
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania wizy pobytowej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2008 r. Skarżąca została zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia został doręczony Skarżącej w trybie art. 65 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami – dalej "p.p.s.a.") w związku z art. 131 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.) oraz § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm.). Pismo dwukrotnie awizowano i ostatecznie zwrócono z adnotacją urzędu pocztowego – "nie podjęto w terminie" (dowód: koperta wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k. 80 akt sądowych). Doręczenie uznano za dokonane z dniem 22 lipca 2008 r.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

W zakreślonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony wobec czego na mocy powyższego przepisu należało postanowić, jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1217/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art 156 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Wr 805/05 w sprawie ze skargi Adama P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 7 czerwca 2005 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2003 r. postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2007 r., sygn. akt I FSK 1217/06, w ten sposób, że fragment na trzeciej stronie uzasadnienia "Powyższy wyrok zaskarżony został skargą kasacyjną Adama P." zastąpić fragmentem "Powyższy wyrok zaskarżony został skargą kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w W.".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26.09.2007 r., o sygn. akt I FSK 1217/06, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17.05.2006 r. , sygn. I SA/Wr 805/05, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, co następuje:

Na wstępie podkreślić trzeba, że złożony wniosek dotyczy sprostowania uzasadnienia wyroku. Jakkolwiek ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowi wprost, że rektyfikacja może dotyczyć również treści uzasadnienia rozstrzygnięcia, to jednak taką możliwość należy dopuścić, stosując wykładnię celowościową art. 156 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej "popsa"). Pogląd ten potwierdzono m.in. w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15.04.1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155).

W uzasadnieniu wyroku z dnia 26.09.2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny błędnie wskazał podmiot, który wniósł skargę kasacyjną, tj. podał, że "Powyższy wyrok zaskarżony został skargą kasacyjną Adama P." (strona 3 uzasadnienia). Tym czasem nie ulega wątpliwości, iż podmiotem tym był Dyrektor Izby Skarbowej w W.

W związku z tym wymienioną wyżej oczywistą omyłkę Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sposób wskazany w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 649/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 , art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. E. N. sp. z o.o. w T. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia sprzeciwu postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu C. E. N. sp. z o.o. w T. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zarejestrowanego w rejestrze opłat sądowych [...] czerwca 2019 r. pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniem z [...] kwietnia 2019 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie osoby, która podpisała skargę, do występowania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z [...] marca 2019 r., tj. np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone [...] czerwca 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k 39 akt sądowych). W zakreślonym terminie brak formalny skargi wyżej omówionym zakresie nie został usunięty.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a.") orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Stosownie zaś do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W myśl § 2 cyt. przepisu postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 572/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Pomoc publiczna
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57
journal: Dz.U. 2014 poz 1146
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 lipca 2016 r. sprawy ze skargi "A" na informację Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia 15 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny projektu oddala skargę.
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 321/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant sekretarz sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r . sprawy ze skargi E.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2010 r. oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1065/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2009 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

M. S. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...]kwietnia 2009 r., nr [...] odmawiającą przyznania skarżącej prawa do zasiłku pielęgnacyjnego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. przy piśmie z dnia 17 lipca 2009 r. przesłało do tutejszego Sądu własną decyzją z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylającą zaskarżoną decyzję Kolegium z dnia [...] maja 2009 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Z treści notatki urzędowej z dnia 14 października 2009 r. (k-79) wynika, że do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie wpłynęła skarga na powyższą decyzję z dnia [...] lipca 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Z przedstawionego przebiegu postępowania wynika, iż zaskarżona decyzja została uchylona w trybie określonym w art. 54 § 3 powołanej ustawy. Oznacza to, że aktualnie nie istnieje przedmiot zaskarżenia, a wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W tym miejscu podnieść należy, że organ uwzględniając skargę w całości i wydając decyzję w trybie tzw. autokontroli obowiązany był rozstrzygnąć sprawę co do istoty. Tymczasem w niniejszej sprawie decyzja Kolegium z dnia [...] lipca 2009 r. spowodowała, że sprawa wróciła na drogę postępowania administracyjnego przed organem I instancji. Jednak z uwagi na fakt, iż przedmiotowa decyzja z dnia [...] lipca 2009 r. nie została zaskarżona do sądu administracyjnego oraz nie narusza praw skarżącej, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 345/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-08-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 25 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 801/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 3, art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myslińska Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Małgorzata Niedobylska (spr.) Protokolant Marta Podoba po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 14 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Bd 964/11 w sprawie ze skargi B. S.A. w S.w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu należności celnych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 14 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 964/11 w ten sposób, że w sentencji, w miejsce daty: "31 grudnia 2011 r." wpisać "31 grudnia 2009 r.", natomiast w miejsce przedmiotu "odmowy umorzenia należności celnych" wpisać "odmowy zwrotu należności celnych".


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1i § 3 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p. p. s. a) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W wyniku oczywistej omyłki w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 14 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 964/11, wadliwie oznaczono datę zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w T. Prawidłowa data tej decyzji, jak to wynika akt administracyjnych, to data: 31 grudnia 2009 r., a nie jak omyłkowo wpisano: 31 grudnia 2011 r. Natomiast prawidłowy przedmiot postępowania to: odmowa zwrotu należności celnych, a nie: odmowa umorzenia należności celnych.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 3 w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2142/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Dopuszczono do udziału w sprawie w charakterze uczestnika

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi J. R. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia dopuścić K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 585/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2007-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. i M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] znak: [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie płyty do składowania obornika na działkach o nr ewid. 2386/1, 2387/1, 2390/2 położonych przy [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Skargę na decyzję organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach złożyli B. L. i M. L.

Zarządzeniem z dnia 18 października 2007r., doręczonym przy pismach z dnia 19 października 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał skarżących do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł i nadesłanie 4 odpisów skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe pisma zostały doręczone B. L. i M. L. w dniu 22 października 2007r.

W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścili wpisu sądowego, jak również nie nadesłali żądanych odpisów skargi.

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast nienadesłanie odpisów skargi stanowi przesłankę do jej odrzucenia, o jakiej mowa w art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy. Wskazane powyżej braki uniemożliwiają bowiem nadanie sprawie biegu.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 220 § 3 i 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1448/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par.2 ust.3 pkt 13
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: asesor WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi RP Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku Nr [...],[...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Od decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2006r.

Nr [...],[...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej RP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowana przez adwokata M.S., wniosła skargę do tutejszego Sądu.

Zgodnie z § 2 ust.3 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 24 grudnia 2003 r.

Nr 221, poz. 2193) wydanego na podstawie art.233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), w sprawach nie objętych wpisem stosunkowym wpis stały od skargi

z zakresu prawa celnego wynosi 500 zł.

Stosownie do art.221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone odrzuca się bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Wobec nieziszczenia wpisu stałego od skargi przez stronę reprezentowaną przez adwokata orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3882/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1 i par 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska, po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg Z.L., J.S. i K. S. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku z dnia 6 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3882/15, w ten sposób, że: - na stronie 1 w wersie 8 od góry oraz na stronie 4 w wersie 4 od dołu w miejsce "wodnoprawnego" wpisać "zintegrowanego", - na stronie pierwszej w wersie 11 od góry, na stronie drugiej w wersie 14 od góry oraz na stronie trzeciej w wersie 11 od góry, w miejsce "S. S.A." wpisać "S. S.A.", - na stronie pierwszej w wersie 29 od góry w miejsce "J." wpisać "J.", - na stronie pierwszej w wersie 4 od dołu w miejsce "K." wpisać "K.".


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3882/15, uchylił zaskarżoną przez Z. L., J. S. i K. S. decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2015 r. (nr [...]) dotyczącą umorzenia postępowania odwoławczego. W uzasadnieniu wyroku doszło do oczywistych omyłek pisarskich.

Mając powyższe na uwadze dokonano sprostowania uzasadnienia wyroku na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 2129/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i  par. 2 w zw. z  art. 60
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. P. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z 23 listopada 2020 r. (data wpływu) skarżący V. P. wniósł za pośrednictwem Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) skargę na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pismem z 4 stycznia 2021 r. skarżący cofnął skargę, powołując się na art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.). Kolejnym pismem z 4 stycznia 2021 r. skarżący wniósł o zwrot dokumentów do organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

W myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z przepisem art. 60 ab initio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 in fine p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa strony skarżącej - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi - nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 946/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podatku od nieruchomości za 2010 rok oddala skargę.