Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 360/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-06-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2014 r. wniosku M. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanowił: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. k.p.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego odmówił M. L. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy zawarł błędne pouczenie, co do przysługującego stronie prawa wniesienia zażalenia do Głównego Geodety Kraju.

Stosując się do powyższego pouczenia skarżący skorzystał ze wskazanego środka zaskarżenia.

Wskutek jego rozpatrzenia, Główny Geodeta Kraju postanowieniem z dnia [...] r. (akta administracyjne - k. bez numeru) stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Uzasadniając organ administracyjny wskazał, że postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego ma walor ostateczności, od którego stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Organ wskazał nadto, że błędne pouczenie co do zasady nie powinno szkodzić stronie, to jednak nie może sankcjonować nieistniejących zasad zaskarżenia. Okoliczność ta może stanowić jednak przesłankę uzasadniającą przywrócenie przez sąd terminu o wniesienia skargi. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 3 kwietnia 2014 r. (akta administracyjne - k. bez numeru).

W dniu 11 kwietnia 2014 r. M. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. orzekające o odmowie przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. W skardze podniósł, że zaskarżone postanowienie zawierało błędne pouczenie co do możliwości wniesienia zażalenia do Głównego Geodety Kraju.

Zarządzeniem z dnia 9 maja 2014 r. skarżący został wezwany do wypowiedzenia się, czy podniesiony w skardze zarzut błędnego pouczenia stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W odpowiedzi na powyższe pismem procesowym z dnia 26 maja 2014 r. M. L. oświadczył, że zawarty w pkt 1 skargi zarzut błędnego pouczenia stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W myśl art. 87 § 1

p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. (art. 87 § 4 p.p.s.a.)

Natomiast przepis art. 88 p.p.s.a. stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast fakt spóźnienia musi wyraźnie wynikać z treści wniosku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 222).

W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż nie został dochowany termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Jak wcześniej wskazano, odpis postanowienia Głównego Geodety Kraju z dnia [...] r., którego uzasadnienie zawierało min. wskazówkę co do możliwości wniesienia do sądu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, z uwagi na błędne pouczenie przez organ o przysługujących środkach zaskarżenia, strona otrzymała w dniu 3 kwietnia 2014 r. Datę tę należy zatem przyjąć jako moment ustania przyczyny uchybienia terminu. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął zatem swój bieg w dniu 4 kwietnia 2014 r. i upłynął w dniu 10 kwietnia 2014 r. Natomiast przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżący złożył w dniu 11 kwietnia 2014 r. (data nadania skargi w UP P. – koperta k. 13 akt sądowych), a więc z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

k.p.