Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1427/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi  wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250 ppsa
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 14 ust 2 pkt 2 lit.d.
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 09 listopada 2007r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego E. K.-K. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz radcy prawnego E. K.-K.: tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę zł 146,40 (sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy), w tym: tytułem opłaty kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) oraz kwotę 26,40 zł (dwadzieścia sześć złotych czterdzieści groszy) tytułem 22% podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 04 lipca 2007 r. odmówił skarżącemu M. J. przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 05 kwietnia 2007 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1427/06.

Skarżący wnioskiem z dnia 09 lipca 2007 r. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego lub adwokata. Postanowieniem z dnia 04 września 2007 r., zostało przyznane mu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego radcę prawnego E. K.-K.

W dniu 22 października 2007 r. pełnomocnikowi skarżącego doręczono odpisy postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2007 r.: jedno odrzucające skargę kasacyjną sporządzoną i podpisaną przez skarżącego i drugie, odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 05 kwietnia 2007 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1427/06.

Pismem z dnia 28 października 2007 r., radca prawny E. K.-K. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, wskazując, że po szczegółowej analizie akt niniejszej sprawy stwierdziła, iż nie widzi podstaw do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2007 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 05 kwietnia 2007 r. Jednocześnie oświadczyła, że M. J.nie opłacił kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a sporządzoną opinię przesłano do skarżącego. Do pisma została dołączona, między innymi, "Opinia w sprawie braku zasadności wnoszenia środka odwoławczego" oraz kopia dowodu nadania przesyłki poleconej na adres skarżącego.

Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej ppsa, wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków.

Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej radcy prawnego uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.), zwanym dalej rozporządzeniem.

Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d) rozporządzenia, minimalne stawki opłat za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu, w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym, wynoszą 120 zł.

W niniejszej sprawie radca prawny E. K.-K. została ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu M. J. po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 05 kwietnia 2007 r., czyli po zakończeniu postępowania sądowego w pierwszej instancji. Z tego względu należało uznać, że czynności podjęte przez nią na tym etapie postępowania, zmierzające do ewentualnego wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie odmowy sporządzenia uzasadnienia w/w wyroku i zakończone wydaniem "Opinii o braku podstaw do wniesienia środka odwoławczego", zostały podjęte w "postępowaniu zażaleniowym".

Należało więc przyjąć, iż w tej sprawie, podstawą ustalenia minimalnej stawki wynagrodzenia radcy prawnego jest § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d) rozporządzenia, a stawka ta wynosi 120 zł. Jednocześnie z § 2 ust. 3 tego rozporządzenia wynika, że w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, sąd podwyższa zasądzoną opłatę o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Dlatego przyjęto, iż należne pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie w niniejszej sprawie wynosi 120 zł i powinno być podwyższone o kwotę 26,40 zł, stanowiącą podatek od towarów i usług, który na dzień wydania postanowienia wynosi 22 %. Łącznie stanowi to kwotę 146,40 zł.

Jednocześnie, stosownie do § 16 rozporządzenia, złożone zostało wymagane oświadczenie, iż koszty udzielonej pomocy prawnej świadczonej z urzędu nie zostały opłacone przez skarżącego.

Ze złożonego przez radcę prawnego wniosku wynika również, iż sporządzona opinia została przesłana stronie.

Z uwagi na to, że zostały spełnione warunki, uzasadniające przyznanie radcy prawnemu E. K.-K. żądanego wynagrodzenia, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ppsa w związku z art. 250 ppsa oraz stosownie do § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d), a także w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia, postanowiono jak w sentencji.

Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).