Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 392/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia 9 lutego 2015 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 8 listopada 2013 r., znak [...], nr [...] Starosta N. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Z.D. pozwolenia na budowę dla inwestycji pn. "Zjazd publiczny z drogi gminnej ul. [...] do działek ew. nr [...],[...] w miejscowości W. ".

Wojewoda decyzją z dnia 30 kwietnia 2014 r., znak [...] uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta N. wydał w dniu 8 lipca 2014 r. decyzję nr [...], znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę opisanego wyżej zjazdu.

Wojewoda po rozpoznaniu odwołania R.W. od tej decyzji w dniu 9 lutego 2015 r. wydał decyzję znak [...] w której na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst z 2013 r. - Dz. U. poz. 267 ze zmianami ) oraz art. 81 ust. 1 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity z 2013 r., poz. 1409 ze zmianami) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał na argumenty podniesione przez R.W. w odwołaniu. Podnosi on, że uwagi organu odwoławczego, wystosowane przy uchyleniu poprzedniej decyzji Starosty N. o pozwoleniu na budowę przedmiotowego zjazdu, nie zostały rozpatrzone. Odwołujący zarzuca pominięcie przepisów pożarowych, odnosi się do robót budowlanych objętych zgłoszeniem Inwestora dotyczącym utwardzenia powierzchni działek [...],[...] , przylegających do terenu planowanego zjazdu płytkami ażurowymi. Informuje, że teren ww. działek jest nieutwardzony, nieprzystosowany do przewozu, co będzie wpływać na niszczenie budynków. Odwołujący skarży się, że Inwestor korzysta z nieurządzonego terenu ww. działek pomimo, że prace, które zostały objęte zgłoszeniem nie zostały wykonane. Zarzuca, iż projekt budowlany zjazdu publicznego o jaki wystąpił Inwestor do swoich działek przyjęty został - cyt: ,,bez zastrzeżeń, nie wnikając szczegółowo w przepisy: -promienia zjazdu dla pojazdów długogabarytowych, - odległości zachowania bezpieczeństwa od budynków, - utwardzenie istniejącej drogi z uwzględnieniem dużej ładowności (30 t), - obecny stan techniczny drogi wielokrotnie ukazywałem na zdjęciach-płyta, - odpływu wód gruntowych - przenoszenia drgań i hałasu w czasie jazdy w porach nocnych, - echo między budynkami". Wojewoda wskazał, że po analizie akt sprawy ustalono, że zarzuty odwołania nie zasługują na uwzględnienie.

Jak wskazuje opis techniczny do projektu zagospodarowania terenu, teren na którym zlokalizowany będzie zjazd jest niezagospodarowany. Projektowany zjazd będzie miał szerokość 5,0 m w tym jezdnia 3,5 m oraz obustronnie utwardzone pobocza o szerokości 0,75 m. Na połączeniu zjazdu z drogą gminną zaprojektowano wyłukowania o promieniu R=5,0 m. Pochylenie podłużne projektowanego zjazdu wyniesie 1% na odcinku 5,0 m od krawędzi drogi. Odprowadzenie wód z powierzchni zjazdu poprzez nadanie odpowiednich spadków podłużnych oraz poprzecznych do projektowanego korytka drogowego typu "trójkątnego" a następnie na działkę Inwestora w celu dalszego rozsączenia. Nawierzchnia zjazdu z betonowej kostki brukowej. Teren działek, na których projektowany jest zjazd, pochylony jest w kierunku południowo-wschodnim. Jak wskazuje rysunek projektu zagospodarowania terenu, odległość obrzeża projektowanego zjazdu od granicy z działką Odwołującego wynosi 1,81 m, identycznie jak odległość od granicy z działką nr [...] .

Projektowana inwestycja zlokalizowana została na terenie, oznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem 20B.MU4 - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z usługami. Zapisy planu dopuszczają dla powyższego terenu lokalizację urządzeń komunikacji - w tym dróg i infrastruktury technicznej związanych z ich funkcjonowaniem.

Wskazano, że wbrew twierdzeniom Odwołującego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie został wykluczony z całej sprawy. Dowodem na to jest fakt, iż pismem z 01.07.2014 r., znak: [...] Starostwo Powiatowe w N. , mając na względzie liczne zarzuty, obawy i uwagi Odwołującego odnoszące się do projektowanych (a nawet realizowanych) na ww. działkach robót budowlanych, zwróciło się do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w N. z prośbą o przeprowadzenie kontroli prac budowlanych na działkach nr [...],[...] w W.

Należy też wyjaśnić, że Odwołujący nie może dyktować Inwestorowi jakie roboty budowlane powinien wykonać na swojej działce. Zakres tych robót nie musi być zgodny z oczekiwaniami, wymaganiami i warunkami Odwołującego. To inwestor, wspólnie z uprawnionym projektantem decyduje o zakresie inwestycji. Projektant dodatkowo ma obowiązek wykonania projektu budowlanego w sposób zgodny z przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Projektant ponosi odpowiedzialność zawodową za rozwiązania przyjęte w projekcie. Powyższe odnosi się do zarzutu przyjęcia projektu budowlanego zjazdu publicznego - do swoich działek, o jaki wystąpił Inwestor, "bez zastrzeżeń, nic wnikając szczegółowo przepisy..." Informuje się, że organ wydający pozwolenie na budowę równi ingerować w zakres projektu, może jedynie analizować jego zgodność z przepisami.

Zarzuty dotyczące: konieczności utwardzenia istniejącej drogi z uwzględnieniem ładowności (30t), obecnego stanu technicznego drogi, które Odwołujący wielokrotnie ukazywał na zdjęciach-płytach, odpływu wód gruntowych z drogi, przenoszenia drgań i hałasu w czasie jazdy po nieutwardzonej drodze w porach nocnych oraz występującego echa między budynkami, nie dotyczą prowadzonego postępowania z odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę zjazdu publicznego z drogi gminnej ul. [...] do działek ew. nr [...],[...]

Przepisy przeciwpożarowe, o których Odwołujący informuje, iż "nie zostały uwzględnione w niniejszej sprawie" nie mają zastosowania w sprawie z wniosku Inwestora o budowę zjazdu publicznego.

Definicja zawarta w § 55 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Transportu i Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny: odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. z dnia 14 maja 1999 r.). "zjazd publiczny - określony przez zarządcę drogi jako zjazd co najmniej do jednego obiektu, w którym jest prowadzona działalność gospodarcza lub działalność o charakterze publicznym". Zgodnie z przepisami §78.2 ww. rozporządzenia zjazd publiczny: 1) powinien mieć: a) szerokość nie mniejszą niż 5,0 m, w tym jezdnię o szerokości nie mniejszej niż 3,5 m i nie większą niż szerokość jezdni na drodze, b) nawierzchnię twardą w granicach pasa drogowego, c) przecięcie krawędzi nawierzchni zjazdu i drogi wyokrąglone łukiem kołowym o promieniu nie mniejszym niż 5 m, d) pochylenie podłużne zjazdu w obrębie korony drogi dostosowane do jej ukształtowania, e) na długości nie mniejszej niż 7,0 m od krawędzi korony drogi pochylenie podłużne zjazdu nie większe niż 5%, a na dalszym odcinku - nie większe niż 12%,

Analiza zatwierdzonego zaskarżoną decyzją projektu budowlanego wskazuje na zgodność zatwierdzonego projektu budowlanego z ww. przepisami.

Inwestor przedstawił decyzję Wójta Gminy N. z 18.04.2012 r., znak: [...] zezwalającą na lokalizację zjazdu publicznego z drogi gminnej ul. [...] w miejscowości W. na działki nr [...],[...] . Zatwierdzony zaskarżoną decyzją Starosty N. projekt budowlany jest zgodny z warunkami ww. decyzji. Wójt Gminy N. pismem z 12.08.2013 r., znak: [...] pozytywnie zaopiniował przedłożony projekt budowlany zjazdu.

Zgromadzone akta sprawy wskazują, iż przedmiotowa inwestycja jest zgodna z zapisami Uchwały Nr [...] Rady Gminy N. z dnia 29 października 2007 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy N. w terenach przeznaczonych do zainwestowania - obszar [...]

Projekt zagospodarowania działki jest zgodny z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Inwestycja projektowana na działkach nr [...],[...] w miejscowości W. nie narusza interesów osób trzecich, chronionych art. 5 Prawa budowlanego. Inwestor przedstawił oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, projekt budowlany spełnia wymagania podane w art. 34 ust. 1, 2 i 3 w/w ustawy, sprawdzono zgodność projektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także wymaganiami ochrony środowiska oraz zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami w tym techniczno-budo wlanymi, sprawdzono kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz wykonanie projektu przez osoby uprawnione (art. 35 ust. 1). W powyższym zakresie nie stwierdzono uchybień.

Powyższą decyzję zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie R.W. , podnosząc, że inwestor stara się o budowę zjazdu publicznego do działek ew. nr [...],[...] w miejscowości W. Nadużywa jednak tego miejsca pod całkiem inną działalność, jaką prowadzi. Używa przy tym samochodów ciężarowych długogabarytowych, dużej ładowności 30t, nie zachowując bezpieczeństwa pomiędzy budynkami. Skarżący przekazał "do wszystkich Instytucji" zdjęcia z płytą CD obrazujące samowolę i manewry wjazdów, wyjazdów wykonywane na terenie objętym wnioskiem o budowę zjazdu, jednak przy podejmowaniu decyzji każdy z urzędów odniósł się tylko do przepisów, a nie rzeczywistości, którą udokumentowałem. Ustalenie przez projektanta 30 cm jako granicę bezpieczeństwa od murów skarżący uznał za "wielką pomyłkę". Wskazał, że żaden Urząd nie dopatrzył się prawdziwości przeznaczenia budowanego zjazdu. Dokumentacja w postaci zdjęć i płyty CD to materiały nadużyć zagrażające bezpieczeństwu domu skarżącego, na którym widnieją pęknięcia oraz brak bezpieczeństwa dla osób trzecich.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie i w całości podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

W dalszym toku postępowania skarżący złożył do akt sprawy pisma procesowe z dnia 23 kwietnia 2015 r., 6 maja 2015 r. i 1 czerwca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako "p.p.s.a." - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 145 § 1 pkt 1 ustawy uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy gdy sąd stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy przytoczyć przepisy regulujące kwestię uzyskania pozwolenia na budowę zjazdu.

Zgodnie z art. 4 ust. 8 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j. Dz.U. z 2015r. poz. 460) zjazd to połączenie drogi publicznej z nieruchomością położoną przy drodze, stanowiące bezpośrednie miejsce dostępu do drogi publicznej w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zjazd został także zdefiniowany w § 3 ust. 12 rozporządzenia z dnia 2 marca 1999 r. Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. (Dz. U. z 1999r. Nr 43 poz. 430 z późn. zm.) jako część drogi na połączeniu z drogą nie będącą drogą publiczną lub na połączeniu drogi z dojazdem do nieruchomości przy drodze; zjazd nie jest skrzyżowaniem. Zgodnie z § 55 ust. 1 pkt. 3 i 4 tego rozporządzenia, zjazd publiczny oznacza zjazd określony przez zarządcę drogi jako zjazd co najmniej do jednego obiektu, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza lub działalność o charakterze publicznym, natomiast zjazd indywidualny to zjazd określony przez zarządcę drogi jako zjazd do jednego lub kilku obiektów użytkowanych indywidualnie.

Zjazd z drogi publicznej został określony w ustawie Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) jak obiekt budowlany. Zgodnie z w/w ustawą- według stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji- na budowę zjazdu niezbędne jest uzyskanie pozwolenia na budowę.

Do wniosku o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę konieczne jest dołączenie decyzji zezwalającej na lokalizację zjazdu. Zgodnie z art. 29 ustawy o drogach publicznych, budowa lub przebudowa zjazdu należy do właściciela lub użytkownika nieruchomości przyległych do drogi, po uzyskaniu, w drodze decyzji administracyjnej, zezwolenia zarządcy drogi na lokalizację zjazdu lub przebudowę zjazdu (ust. 1). Zgodnie z ust. 3 tego przepisu, w zezwoleniu na lokalizację zjazdu określa się miejsce lokalizacji zjazdu i jego parametry techniczne, a w zezwoleniu na przebudowę zjazdu - jego parametry techniczne, a także zamieszcza się, w przypadku obu zezwoleń, pouczenie o obowiązku:

1) uzyskania przed rozpoczęciem prac budowlanych pozwolenia na budowę, a w przypadku przebudowy zjazdu dokonania zgłoszenia budowy albo wykonania robót budowlanych oraz uzyskania zezwolenia zarządcy drogi na prowadzenie robót w pasie drogowym;

2) uzgodnienia z zarządcą drogi, przed uzyskaniem pozwolenia na budowę, projektu budowlanego zjazdu.

Zgodnie zaś z ust. 4 art. 29, ze względu na wymogi wynikające z warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne, zarządca drogi może odmówić wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu lub jego przebudowę albo wydać zezwolenie na lokalizację zjazdu na czas określony.

Innymi słowy, aby wybudować zjazd, inwestor winien uzyskać od zarządcy drogi decyzję zezwalającą na lokalizację zjazdu zawierającą parametry techniczne zjazdu, następnie powinien przedłożyć do zaopiniowania zarządcy drogi projekt budowlany zjazdu, i dopiero na podstawie zaopiniowanego projektu zjazdu możliwe jest otrzymanie pozwolenia na budowę.

Dalej wskazać należy, że przepis art. 29 ustawy o drogach publicznych nie formułuje kryteriów udzielenia przez zarządcę drogi zezwolenia na lokalizację zjazdu, natomiast niewątpliwie przy jej podejmowaniu zarządca drogi powinien w pierwszej kolejności kierować się kryterium przestrzegania zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 lipca 2010 r., III SA/Łd 21/10, LEX nr 670469 i wyrok NSA w Warszawie z dnia 13 lipca 2010 r., I OSK 1243/09, LEX nr 594986 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 lipca 2009 r., IV SA/Wa 193/09, LEX nr 553465). Jeżeli zarządca drogi ustali, że zaprojektowany zjazd zagraża bezpieczeństwu w ruchu drogowym, powinien wydać decyzję o odmowie udzielenia zezwolenia na lokalizację zjazdu lub przebudowę zjazdu. (wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 września 2008 r., II SA/Gl 316/08, LEX nr 515343). Skoro zatem zarządca drogi, którego rolą jest w tym przypadku dbanie o bezpieczeństwo ruchu drogowego, nie zgłosił żadnych uwag czy zastrzeżeń do planowanej budowy zjazdu w spornym miejscu - ani co do zasady, ani co do jego projektowanych parametrów, to przyjąć należy, że zjazd zaprojektowany został prawidłowo.

W niniejszej sprawie inwestor spełnił wszystkie warunki przewidziane przepisami obowiązującego prawa, które są niezbędne dla uzyskania pozytywnej decyzji o pozwoleniu na budowę. W aktach sprawy znajduje się w szczególności ostateczna decyzja Wójta Gminy N. z dnia 18 kwietnia 2012r. zezwalająca na lokalizację przedmiotowego zjazdu oraz pozytywna opinia o projekcie budowlanym zjazdu wydana przez Wójta Gminy N. w dniu 12 sierpnia 2013r. W tej sytuacji organ administracji architektoniczno – budowlanej nie mógł wydać innej niż pozytywna, decyzji o pozwoleniu na budowę.

Dodatkowo tylko można wskazać, że skarżący od początku, konsekwentnie kwestionuje nie tyle sam fakt budowy zjazdu, ile gabaryty poruszających się po nim pojazdów o znacznych rozmiarach i ładowności tj. ciągnika siodłowego z naczepą o długości 16,5 m. W tym miejscu wskazać należy, że samochód ten korzysta ze zjazdu publicznego do prowadzonej przez żonę inwestora działalności gospodarczej w postaci składowiska węgla opałowego (k. [...] – pismo inwestora). Zarówno zjazd, jak i nieruchomość inwestora i skarżącego położone są na obszarze obowiązywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Nr [...] Rady Gminy N. z dnia 29 października 2007 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy N. w terenach przeznaczonych do zainwestowania – obszar [...] , w terenie oznaczonym symbolem 20B.MU4 (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z usługami), dla którego mpzpz w § 18 ust. 1 i 2 określa jako przeznaczenie podstawowe funkcję mieszkaniową obejmującą istniejącą i projektowaną zabudowę jednorodzinną wraz z wbudowanymi lub wolnostojącymi obiektami i urządzeniami usługowymi, natomiast jako przeznaczenie dopuszczalne na określonych w ust. 1 terenach ustala się możliwość lokalizacji:

1) gospodarstw agroturystycznych;

2) budynków gospodarczych;

3) garaży wolnostojących;

4) wyodrębnionych terenów zieleni urządzonej oraz urządzeń sportu i rekreacji;

5) obiektów małej architektury i urządzeń bezpośrednio związanych z urządzeniem ogrodów przydomowych;

6) sieci i urządzeń infrastruktury technicznej;

7) niewydzielonych w planie dojazdów i zatok postojowych oraz parkingów;

8) tras turystyki pieszej;

9) tras rowerowych.

W § 18 ust. 4 pkt. 6 i 7 miejscowego planu, ustalono natomiast warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, nakazując dostosowanie obiektów i urządzeń przeznaczenia dopuszczalnego do wymogów i charakteru przeznaczenia podstawowego oraz wskazując, że uciążliwość, związana z lokalizacją urządzeń i obiektów nie może wykraczać poza granice terenu, do którego prowadzący instalacje ma tytuł prawny, a emisje nie mogą przekraczać obowiązujących standardów jakości środowiska.

Jednocześnie zgodnie z definicją usług zawartą w przepisach części ogólnej planu, przez usługi należy rozumieć usługi realizowane ze środków niepublicznych i publicznych, w szczególności usługi gospodarcze z zakresu handlu, gastronomii, usług rzemiosła i produkcji (m.in. zakłady kuśnierskie, garbarskie, tartaki, stolarnie itp.), obiektów i urządzeń turystyki oraz usługi służące realizacji celu publicznego, polegającego na budowie, odbudowie, rozbudowie, nadbudowie obiektów dla urzędów, organów władzy lokalnej, administracji, szkół publicznych, niepublicznych i publicznych obiektów ochrony zdrowia, przedszkoli, domów opieki społecznej, placówek opiekuńczo-wychowawczych, straży pożarnej, obiektów kultury i kultu, a także inne usługi o innym charakterze (konsulting, prawne, biurowe, reklamowe itp.).

Innymi słowy są to usługi które potocznie nazwać można usługami nieuciążliwymi, w tej kategorii tej nie mieszczą się składy czy magazyny np. węgla opałowego. Do rozważenia zatem pozostaje, lecz nie w niniejszej sprawie, czy działalność prowadzona w obszarze 20B.MU4 polegająca jak twierdzi inwestor, na prowadzeniu składowiska węgla opałowego jest w świetle ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w tym terenie dopuszczalna.

Okoliczności te nie mogą być jednak przedmiotem rozważań organów administracji architektoniczno – budowlanej w sytuacji wydawania pozwolenia na budowę, gdyż jest to decyzja związana, co oznacza po myśli art. 35 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, że jeżeli inwestor spełni wymagania określone przepisami prawa, to organ nie może odmówić wydania mu pozwolenia na budowę. W niniejszej sprawie sytuacja taka miała miejsce, dlatego na zasadzie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga została oddalona jako bezzasadna.