Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 58/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 § 1 i 2, art. 58 § 1 pkt 6, art. 222
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 69 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a) i ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 68 poz 622
law: Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
article: art. 15, art. 17 pkt 3, art. 58 § 1 i 2, art. 127 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

z dnia 11 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.B. na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [..] z dnia [..] listopada 2012 r. nr [..] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 20 grudnia 2012 r. wpłynęła do tut. Sądu skarga T.B. na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [..] z [..] listopada 2012 r. nr [..] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Z uwagi na jej wniesienie bezpośrednio do sądu administracyjnego z pominięciem trybu określonego w art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej zwana "P.p.s.a.") na podstawie zarządzenia przewodniczącego przekazano ją ww. organowi. Skarga ponownie wpłynęła do Sądu dnia 18 stycznia 2013 r.

W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Celnego w [..] wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie ustawowego terminu do jej wniesienia, a także niezachowania przez skarżącego dostępnych środków zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Należy przez to rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Skargę niedopuszczalną Sąd obowiązany jest odrzucić, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Przedmiotem skargi T.B. uczynił decyzję Naczelnika Urzedu Celnego w [..] z dnia 19 listopada 2012 r. w przedmiocie kary pieniężnej, zasadniczo za naruszenie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm, dalej zwana: "Utd"). Stosownie do art. 93 ust. 1 Utd karę pieniężną, o której mowa w art. 92a ust. 1, nakłada, w drodze decyzji administracyjnej, właściwy ze względu na miejsce wykonywanej kontroli organ, którego pracownicy lub funkcjonariusze stwierdzili naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego. W rozpoznawanej sprawie byli to funkcjonariusze celni. Do kar pieniężnych przewidzianych cyt. ustawą nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749). Postępowanie toczy się natomiast w trybie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej zwana: "K.p.a.").

Postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, a od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie do organu wyższego stopnia (zob. art. 15 i art. 127 § 1 i 2 K.p.a.). Stosownie do art. 17 pkt 3 K.p.a. i art. 69 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a) oraz ust. 2 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 z późn. zm.) organem wyższego stopnia w stosunku do naczelnika urzędu celnego jest dyrektor izby celnej jako organ odwoławczy.

Mając na względzie powyższe skargę T.B. uznać należało za niedopuszczalną. Wobec tego podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego nie może być decyzja administracyjna, jeżeli w myśl przepisów art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, które jej służyły w postępowaniu administracyjnym. Sytuacja taka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie.

Sąd zwraca jednak uwagę, że Naczelnik Urzędu Celnego w [..] udzielił stronie pouczenia, które mogło wprowadzić ją w błąd co do rodzaju środka zaskarżenia, z którego mogła skorzystać, t.j. odwołania wnoszonego w terminie 14 dni od doręczenia decyzji do Dyrektora Izby Celnej w [..], czy skargi wnoszonej w terminie 30 dni od doręczenia decyzji do sądu administracyjnego. Jeżeli skarżący na tej podstawie wniósł skargę do sądu administracyjnego, zamiast odwołania do organu administracji publicznej Sąd poucza go, że stosownie do art. 58 § 1 i 2 K.p.a. może na swoją prośbę wniesioną za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Celnego w [..] – jednocześnie z odwołaniem – domagać się, aby Dyrektor Izby Celnej w [..] przywrócił uchybiony termin do dokonania tej czynności procesowej. We wniosku takim powinien jednak uprawdopodobnić, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie nastąpiło z jego winy. Prośbę taką można wnieść w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.

Stosownie do art. 222 P.p.s.a. nie wzywano skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, która podlegała odrzuceniu.