Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 62/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na bezczynność Dyrektora Publicznego Gimnazjum A w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. JK


UZASADNIENIE

W dniu 1 marca 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga E. G. na bezczynność Dyrektora Publicznego Gimnazjum A w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wobec ustalenia, iż skarga została przekazana jako kserokopia, sąd wezwał organ do uzupełnienia akt m.in. przez nadesłanie oryginału skargi. W odpowiedzi na wezwanie sądu, Dyrektor Gimnazjum uzupełnił akta przesyłając kserokopię skargi z załącznikami wskazał, iż jest to egzemplarz złożony przez stronę.

Wobec powyższych ustaleń, w wykonaniu zarzadzania z dnia 24 marca 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, a ponadto do nadesłania oryginału pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru opisane wezwanie pełnomocnik skarżącej odebrał w dniu 3 kwietnia 2017 r., jednakże opisany brak formalny skargi nie został usunięty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, co oznacza, iż skarga winna zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis na skardze jest bowiem warunkiem koniecznym pisma i z wyjątkiem sytuacji, gdy strona nie może sama się podpisać (art. 46 § 4 p.p.s.a.) lub ma przedstawiciela ustawowego, pełnomocnika, podpis musi być złożony własnoręcznie przez stronę. Podpis na dokumencie jest poświadczeniem woli lub wiedzy podmiotu, który takie oświadczenie składa i służy identyfikacji takiego podmiotu, stąd nie można przyjąć, iż jedynie wskazanie w nagłówku danych identyfikujących stronę skarżącą jest wystarczające dla przyjęcia, że skarga nie zawiera braków formalnych i spowoduje skuteczne wszczęcie postępowania.

Nadto, jak wynika z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Z uwagi na ustalenie sądu, iż nadesłana jako oryginał skarga jest kserokopią, co za tym nie jest opatrzona podpisem strony skarżącej lub jej pełnomocnika, nadto wobec braku oryginalnego egzemplarza udzielonego przez skarżącą pełnomocnictwa, sąd wezwał do usunięcia opisanych braków, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Niemniej jednak mimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych skargi, wezwanie sądu strona pozostawiła bez odpowiedzi.

Z tych wszystkich względów sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

JK