Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 427/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-08-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono wniosek o sprostowanie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 w zw. z art. 166, art. 159, art. 33,
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 51
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka -Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. T. o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 427/16 w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić wniosek o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 427/16


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 września 2016 r., H. T. wniósł o dopuszczenie na podstawie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do udziału w postępowaniu sądowym w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - w charakterze uczestnika postępowania, z uwagi na naruszenie przez organy jego praw poprzez zakwestionowanie dokonanych przez niego sprawdzeń projektu budowalnego w części konstrukcyjno-budowlanej dla spornej inwestycji, pomimo posiadania przez niego wymaganych prawem uprawnień budowlanych i korzystnych dla niego stanowisk organów samorządu zawodowego.

Postanowieniem z dnia 7 października 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił opisany wyżej wniosek H. T..

Wyrokiem z dnia 13 października 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 427/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu skargi M. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., uchylił powyższą decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 r. (sygn. akt II OZ 1393/16) oddalił zażalenie wniesione na wspomniane postanowienie z dnia 7 października 2016 r.

Pismem z dnia 29 lipca 2019 r. H. T. wniósł o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 427/16 poprzez usunięcie "informacji nieprawdziwej o jego osobie", tj. informacji, że wnioskodawca, technik budowlany posiadający uprawnienia do pełnienia samodzielnej funkcji projektanta w budownictwie w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, stwierdzone orzeczeniem Urzędu Wojewódzkiego w S. z dnia [...] r. o nr ewid. [...], nie jest uprawniony do pełnienia funkcji sprawdzającego projektów architektoniczno-budowlanych w zakresie posiadanego przez niego upoważnienia do pełnienia funkcji projektanta w specjalności konstrukcyjno-budowlanej.

Wnioskodawca podkreślił, że w świetle obowiązującego prawa w Polsce, jest uprawniony do pełnienia funkcji sprawdzającego projektów architektoniczno-budowlanych w zakresie posiadanego upoważnienia do pełnienia funkcji projektanta, wobec czego stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie narusza postanowienia zawarte w przepisach art. 7, art. 31 ust. 2 i 3 oraz w art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), dalej "p.p.s.a.", sąd – także na posiedzeniu niejawnym – może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Co prawda w cytowanym przepisie nie ma mowy o sprostowaniu orzeczenia na wniosek, jednak taka możliwość wynika wprost z treści art.159 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.

Nie ulega też wątpliwości, że wniosek taki może złożyć podmiot, któremu przysługuje prawo do udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym czyli strona (organ i skarżący) a także uczestnicy na prawach strony (art. 33 p.p.s.a.).

W ocenie Sądu, H. T. nie należy do kręgu wskazanych wyżej podmiotów, a zatem nie jest uprawniony do złożenia wniosku o sprostowanie uzasadnienia wyroku.

Wymieniony złożył co prawda wniosek o dopuszczenie go do udziału w przedmiotowym postępowaniu w charakterze uczestnika, jednak postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 października 2016 r. wniosek ten został oddalony. W uzasadnieniu wspomnianego rozstrzygnięcia, Sąd stwierdził, że legitymacja do występowania we własnym imieniu w postępowaniach administracyjnych mających za przedmiot proces inwestycyjny, przysługuje inwestorowi i innym stronom tych postępowań wykazujących własny interes prawny, nie zaś projektantowi będącemu profesjonalnym uczestnikiem tego procesu, lecz działającym w imieniu i na rzecz inwestora. Podzielając stanowisko tego Sądu w omawianym zakresie, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to rozstrzygnięcie postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 r. Zdaniem tego Sądu, z faktu, że na projektancie ciążą obowiązki wynikające z uczestnictwa w procesie inwestycyjnym nie wynika, że podmiot ten uzyskuje uprawnienia procesowe w jurysdykcyjnych postępowaniach administracyjnych związanych z realizacją inwestycji.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że H. T. nie jest osobą uprawnioną do złożenia wniosku o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 października 2016 r., wobec czego wniosek ten podlega odrzuceniu.

Dodatkowo należy zaznaczyć, że wskazywanie przez wnioskodawcę jako podstawy sprostowania wyroku - art. 51 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie może odnieść spodziewanego przez niego skutku, a to z tego względu, że wspomniany przepis gwarantuje ochronę w razie nieprawidłowego przetwarzania danych osobowych. Wynika to ze ścisłego powiązania tego przepisu z pozostałymi postanowieniami art. 51 Konstytucji (ust. 1, ust. 2, ust. 3). Pomijając okoliczność, że wnioskodawca w istocie kwestionuje dokonane przez sąd ustalenia faktyczne stanowiące element uzasadnienia opisanego wyżej wyroku, nie zaś sposób przetwarzania danych, to wskazania wymaga, że postępowanie w sprawie naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych przebiega w oparciu o przepisy ustawy o ochronie danych osobowych i prowadzone jest przez organy wskazane w tej ustawie.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.