Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 558/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-09-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Zawiadomić właściwy organ o rażącym przypadku naruszenia obowiązków, o których mowa w art. 54 par. 2 lub w art. 55 par. 2
Powołane przepisy: article: art. 54 § 2, art. 55 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 229 pkt 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 22 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r., nr XXXIX/273/2009 w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych dla spożycia poza miejscem sprzedaży jak i w miejscu sprzedaży oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie Miasta i Gminy postanawia: na podstawie art. 55 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zawiadomić Wojewodę o rażącym naruszeniu przez Radę Miejską obowiązku przekazania Sądowi skargi w ustawowym terminie, wynikającym z art. 54 § 2 p.p.s.a.


UZASADNIENIE

Wojewoda wniósł skargę na uchwałę Nr XXXIX/273/2009 Rady Miejskiej z dnia [...] grudnia 2009r. w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży jak i w miejscu sprzedaży oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie Miasta i Gminy. Jak wynika z prezentaty na pierwszej stronie skargi, wpłynęła ona do Urzędu Miejskiego w dniu 15 lipca 2010 r. Dnia 29 lipca 2011 r. skarga Wojewody wraz z odpowiedzią pełnomocnika Rady Miejskiej została złożona w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gorzowie Wlkp.

Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z kolei stosownie do treści art. 55 § 3 p.p.s.a. o rażących przypadkach naruszenia obowiązków, o których mowa w § 2 lub w art. 54 § 2, skład orzekający lub prezes sądu zawiadamia organy właściwe do rozpatrywania petycji, skarg i wniosków. Jak wynika z treści art. 229 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności rady gminy jest wojewoda.

Wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. trzydziestodniowy termin do przekazania przez Radę Miejską skargi Wojewody na uchwałę Nr XXXIX/273/2009 z dnia [...] grudnia 2009 r. rozpoczął swój bieg od 16 lipca 2010 r. i upłynął z dniem 16 sierpnia 2010 r. Tymczasem skarga ta została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. dopiero w dniu 29 lipca 2011 r. czyli po roku i dwóch tygodniach od dnia wpływu do organu. Tak znaczne opóźnienie w realizacji obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. niewątpliwie nosi znamiona rażącego naruszenia tego przepisu, co skutkuje koniecznością zawiadomienia o tym fakcie Wojewody jako organu powołanego do rozpatrywania skarg dotyczących zadań lub działalności Rady Miejskiej.

W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 55 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.