Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 187/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i §3 , art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 04 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C., A. P., E. D., J. D., K. S., M. P. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy zmiany decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

E. C., A. P., E. D., J. D., K. S. i M. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy zmiany decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

Zarządzeniem z dnia 26 marca 2009 r. wezwano E. C. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 4 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis ww. zarządzenia skarżąca otrzymała w dniu 1 kwietnia 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru - k. 15). W wyznaczonym terminie, tj. do dnia

8 kwietnia 2009 r. (środa) E. C. nie usunęła braków formalnych skargi, nie uiściła też wpisu sądowego.

Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2009 r. wezwano A. P., E. D., J. D., K. S. i M.P. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 4 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem - solidarnie oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis ww. zarządzenia K. S., J. D. oraz E. D. otrzymali w dniu 27 kwietnia

2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru - k. 33-35). W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 4 maja 2009 r. (poniedziałek) skarżący nie usunęli braków formalnych skargi, nie uiścili też wpisu sądowego.

Odpis zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2009 r. A. P. otrzymała w dniu 30 kwietnia 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 36).

W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 7 maja 2009 r. (czwartek) skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi, nie uiściła też wpisu sądowego.

Odpis zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2009 r. adresowany do M. P. został złożony do akt ze skutkiem doręczenia w dniu 15 maja 2009 r.

W zakreślonym terminie 7 dni od tej daty, tj. do dnia 22 maja 2009 r. (piątek) skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi, nie uiściła też wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej cytowanej: p.p.s.a., sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W myśl natomiast

art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżący E. C., A. P., E. D., J. D., K. S. i M. P. mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o skutkach, nie usunęli braków formalnych skargi, nie uiścili też wymaganego wpisu sądowego.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i §3 oraz

art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.