Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 771/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. akt II SA/Lu 77109 P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wspólnota Mieszkaniowa "P." w L. wniosła skargę na decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych, co sprecyzowała w piśmie z dnia 4 stycznia 2010r. /data wpływu/.

Skarga została podpisana przez "M. K. – Przewodniczącego Zarządu Wspólnoty".

Sąd zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Obowiązujące przepisy co do zasady przewidują dwuinstancyjną kontrolę rozstrzygnięć wydawanych przez organy administracyjne - zgodnie z art. 127 § 1 i 2 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji, przy czym do rozpatrzenia odwołania właściwy jest organ administracyjny wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy.

Sądowa kontrola orzeczeń wydanych przez organy administracyjne jest natomiast dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jakie służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem administracji. (art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz.1270, zwanej dalej ppsa).

Obowiązek wyczerpania toku kontroli instancyjnej oznacza, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do oceny zgodności z prawem orzeczenia organu I instancji bez jednoczesnej kontroli orzeczenia organu II instancji, wydanego wskutek wniesienia właściwego środka zaskarżenia. Oznacza to, że w każdym przypadku, gdy stronie przysługuje prawo wniesienia środka zaskarżenia (decyzji, zażalenia) od orzeczenia organu I instancji do organu odwoławczego, kontrola sądowa orzeczenia organu I instancji jest dopuszczalna tylko łącznie z kontrolą decyzji wydanej przez organ II instancji, a więc tylko wówczas, gdy przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest decyzja organu odwoławczego.

W świetle powyższego, skoro od zaskarżonej decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta L., działającego jako organ I instancji, przysługiwało (na podstawie powołanego art. 127 § 1 i 2 kpa) stronom oraz uczestnikom postępowania odwołanie do Wojewody L., to kontrola legalności tej decyzji byłaby dopuszczalna tylko w przypadku zaskarżenia decyzji Wojewody L., wydanej po rozpoznaniu odwołania.

W konsekwencji skarga, której przedmiotem jest wyłącznie decyzja organu I instancji tj. Prezydenta Miasta L., nie może być merytorycznie rozpoznana przez Sąd i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa.

Z tych względów, orzeczono, jak w sentencji.