Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1402/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia 29 sierpnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego postanawia: oddalić wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z 29 sierpnia 2013 r., znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta z 29 marca 2013 r. udzielającą "A" S. H. pozwolenia na rozbiórkę budynku mieszkalnego położonego na działce nr [...] obr. [...] j. ewid. [...] w K. oraz zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego – budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym z wewn. instalacjami i przyłączami wraz ze zjazdem z drogi publicznej, przesunięciem słupa i przebudową kabla energetycznego na działce nr [...] i [...] obr. jw. Organ II instancji dokonał zmiany decyzji I instancji w części dotyczącej określenia szczególnych warunków zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót budowalnych.

W skardze A. W. zawarł wniosekowstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że mieszka w bezpośrednim sąsiedztwie planowanej inwestycji. Realizacja zamierzenia budowlanego, w jego ocenie, może spowodować uszkodzenie domu będącego jego własnością, który jest starym budynkiem, co spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie owstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, które sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela, to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z 24 czerwca 2008 r., l FSK 983/08, postanowienie NSA z 2 kwietnia 2008 r., l OZ 210/08). Warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wnioskuowstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest więc jego właściwe uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, że w sprawie zachodzi przynajmniej jedna z przesłanek wynikających z art. 61 § 3 p.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, aby zachodziła którakolwiek z przesłanek zawartych w cytowanym przepisie. Z przedłożonych akt sprawy nie wynika, aby realizacja inwestycji mogła zagrozić bezpieczeństwu budynku skarżącego. Wręcz przeciwnie, jak wskazał organ w decyzji I instancji zarówno nowy budynek, jak budynek przeznaczony do rozbiórki znajdują w odległości 9,17 m w stosunku do budynku stanowiącego własność skarżącego. Pomiędzy działkami nr stanowiącymi teren inwestycji, a działką nr [...] (własność skarżącego) znajduje się droga dojazdowa o szerokości 5 m. Obawy skarżącego dotyczące zniszczenia jego domu nie zostały poparte żadnymi merytorycznymi argumentami.

Na marginesie należy również wskazać, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Natomiast zgodnie z art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi sąd wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Rozstrzygniecie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku. Zatem niezależnie od niniejszego rozstrzygnięcia, w wyroku wydanym po przeprowadzeniu rozprawy, której termin został wyznaczony na dzień 22 stycznia 2014 r. r. sąd w razie uchylenia zaskarżonej decyzji orzeknie także o ewentualnym wstrzymaniu jej wykonania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji