Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1525/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 & 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na zawarte w protokole rozprawy z dnia 15 czerwca 2016 r. postanowienie o nie uwzględnieniu wniosku skarżącej o odroczenie rozprawy w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia[...]września 2004 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dotacji celowej wraz z odsetkami; postanawia: - odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

W dniu 24 maja 2016 r. powiadomiono stronę skarżącą o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 15 czerwca 2016 r.

Następnie pismem z dnia 14 czerwca 2016 r. przesłanym do Sądu za pośrednictwem faksu i poczty elektronicznej jeden z likwidatorów skarżącej spółki wniósł o odroczenie terminu rozprawy. Do pisma z ww. wnioskiem dołączono kopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 7 czerwca 2016 r.

Postanowieniem wpisanym do protokołu rozprawy z dnia 15 czerwca 2016 r. Sąd postanowił nie uwzględniać ww. wniosku z uwagi na to, że skarżąca spółka posiada dwóch likwidatorów. Ponadto Sąd wskazał, że stawiennictwo na rozprawie nie jest obowiązkowe, a sprawa zawisła przed sądem w dniu 3 grudnia 2004 r. i jej stan co do meritum nie uległ od tej daty zmianie.

Pismem z dnia 12 lipca 2016 r. jeden z likwidatorów skarżącej spółki R. K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że złożony przez niego wniosek o odroczenie rozprawy nie został przez Sąd rozpoznany, co uniemożliwiło skarżącej skuteczne reprezentowanie swoich interesów w postępowaniu sądowym.

Wojewódzki sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – dalej: p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

- przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

- odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2 – 4 oraz art. 220 § 3;

- umorzenie postępowania;

- wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;

- odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

- sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

- odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;

- oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

- odrzucenie skargi kasacyjnej;

- odrzucenie zażalenia;

- zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

- ukaranie grzywną.

W przypadkach przewidzianych w ustawie zażalenie przysługuje:

- na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 p.p.s.a.);

- na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie (art. 33 § 2 p.p.s.a.);

- na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.);

- na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia (art. 86 § 3 p.p.s.a.);

- na postanowienie o odrzuceniu spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego wniosku o przywrócenie terminu (art. 88 p.p.s.a.);

- na postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego orzeczenia w przypadku wniesienia skargi o wznowienie postępowania (art. 284 p.p.s.a.);

- na postanowienie, w jaki sposób i w jakim zakresie zaginione akta mają być odtworzone lub że odtworzenie akt jest niemożliwe (art. 297 p.p.s.a.);

- na postanowienie co do podjęcia dalszego postępowania w razie zaginięcia lub zniszczenia akt (art. 298 p.p.s.a.).

Z powyższego wynika, że na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku strony o odroczenie terminu rozprawy, zażalenie nie przysługuje.

Zażalenie takie podlega zatem odrzuceniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. W związku z tym orzeczono jak w sentencji.

Na marginesie wskazać jedynie należy, że wbrew twierdzeniom zawartym w ww. zażaleniu Sąd rozpoznał złożony przez likwidatora skarżącej spółki wniosek, czemu dał wyraz w protokole rozprawy.