Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1071/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1488/13 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2013 r., znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia: oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1488/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę.

Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej w skrócie p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W tej sprawie - zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 10 lipca 2013 r. - skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone skarżącemu w trybie art. 73 § 1 p.p.s.a. w dniu 12 sierpnia 2013 r. (koperta k. 55 akt sądowych), a zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 19 sierpnia 2013 r. J. M. pomimo prawidłowego wezwania i upływu wyznaczonego terminu, nie uiścił należnego wpisu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę jako nieopłaconą.

Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniósł J. M., podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, tj. art. 73 § 2 p.p.s.a. poprzez bezzasadne przyjęcie, że w sprawie miało miejsce tzw. doręczenie zastępcze. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi do rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący podniósł, iż wniósł dwie skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2013 r. Pierwsza z nich – z dnia 25 czerwca 2013 r. zawierała informację, że skarżący zastrzega sobie prawo do uzupełnienia skargi poprzez dosłanie dodatkowych dokumentów w terminie 7 dni od dnia wysłania pierwszej skargi. Druga skarga, zatytułowana "uzupełnieniem skargi" została wysłana 2 lipca 2013 r. Po wysłaniu obu tych skarg skarżący do chwili obecnej nie otrzymał żadnego wezwania do uiszczenia wpisu od powyższych skarg. Otrzymał jedynie zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi.

Skarżący zaprzeczył, że miało miejsce tzw. doręczenie zastępcze wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Badając kwestię tego ewentualnego doręczenia zastępczego, pełnomocnik skarżącego – córka E. M., ustaliła, że Urząd Pocztowy w B. nie otrzymał przesyłki poleconej o numerze [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Niezasadny jest podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia przez Sąd I instancji art. 73 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej w skrócie p.p.s.a.

Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Przepis art. 73 § 2 p.p.s.a. stanowi, że zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Powołane przepisy regulują jedną z form tzw. doręczeń zastępczych, kiedy to przesyłka nie zostaje doręczona bezpośrednio do rąk jej adresata, lecz przyjmuje się fikcję prawną, iż takie doręczenie nastąpiło. Przepisy regulujące doręczenia zastępcze mają na celu umożliwienie prawidłowego i sprawnego przebiegu postępowania w przypadkach, gdy dokonanie doręczenia samemu adresatowi jest utrudnione np. z uwagi na jego nieobecność pod wskazanym adresem.

W tej sprawie Sąd I instancji prawidłowo uznał, że przesyłka zawierająca wezwanie J. M. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona skarżącemu w trybie tzw. doręczenia zastępczego z dniem 12 sierpnia 2013 r. Przesyłka ta została przesłana na podany w skardze adres w B. (ul. E., [...] B.). Zgodnie z art. 73 § 2 i 3 p.p.s.a. zawiadomienia o złożeniu tej przesyłki (tzw. awizo) pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata dwukrotnie w dniu 28 lipca i w dniu 6 sierpnia 2013 r. Zostały zatem spełnione wszystkie przesłanki formalne uzasadniające przyjęcie fikcji prawnej, iż nastąpiło doręczenie skarżącemu tej przesyłki (tzw. doręczenie zastępcze) w terminie, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., tj. w dniu 12 sierpnia 2013 r. Przesyłka ta (nr [...]) została zwrócona do Sądu przez Urząd Pocztowy w B. w dniu 14 sierpnia 2013 r. (k.55 akt sprawy). Zatem Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że skoro skarżący – pomimo prawidłowego wezwania – nie uiścił wpisu sądowego od skargi, to jego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W odniesieniu do zawartych w skardze kasacyjnej twierdzeń, iż pełnomocnik skarżącego – córka E. M., ustaliła, że Urząd Pocztowy w B. nie otrzymał przesyłki poleconej o numerze [...], wskazać należy, iż podany numer przesyłki poleconej nie dotyczy przesyłki zawierającej wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, lecz przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 8 października 2013 r. o odrzuceniu skargi (k. 67), która faktycznie do Urzędu Pocztowego w B. nie wpłynęła, gdyż została błędnie zaadresowana. Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem został wysłany skarżącemu ponownie i doręczony w dniu 20 listopada 2013 r.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.