Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1519/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok w zakresie kosztów
Powołane przepisy: article: art. 157,  art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 14 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M.D. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2011r. sygn. akt I SA/Wa 1519/10 w zakresie kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi Z.P. i T.P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2010r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia prawa własności nieruchomości i ustalenia odszkodowania postanawia uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 21 czerwca 2011r. sygn. akt I SA/Wa 1519/10 w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczyć jako pkt 1 i dodać pkt 2 w brzmieniu: "2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego M.D., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych w tym; tytułem wynagrodzenia kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik strony skarżącej Z.P. i T.P. - radca prawny M.D. złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Jednocześnie pełnomocnik złożył oświadczenie o nie otrzymaniu od skarżących wynagrodzenia ani zwrotu niezbędnych wydatków.

Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011r. sygn. akt I SA/Wa 1519/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z.P. i T.P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2010r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia prawa własności nieruchomości i ustalenia odszkodowania. W tym samym dniu pełnomocnik skarżących złożył wniosek o uzupełnienie tegoż wyroku poprzez rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów pomocy prawnej udzielonej przez niego z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek jest zasadny.

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm. – dalej zwanej ppsa) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W myśl przepisu art. 250 ppsa, wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Aktem prawnym regulującym powyższe zasady jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

W myśl § 14 ust. 2 ww. rozporządzenia omawiane stawki są różnicowane wedle przedmiotu zaskarżenia. Wobec tego, iż w niniejszej sprawie skarga została wniesiona na decyzję wydaną w przedmiocie wywłaszczenia prawa własności nieruchomości i ustalenia odszkodowania, przyjąć należało dla wyliczenia kosztów zastępstwa procesowego stawkę minimalną określoną w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia, tj. 240 złotych.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 157 i art. 250 ppsa, w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit c i § 2 ust. 3 wyżej wskazanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, orzekł jak w sentencji.