JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 2/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2006-01-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 4 stycznia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 stycznia 2006 roku sprawy ze skargi E. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy D. z dnia "[...]"stycznia 2005 roku, znak "[...]" w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło E. C. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy D. z dnia "[...]"stycznia 2005 roku, znak "[...]" w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej.

W skardze na powyższe postanowienie E. C. wniosła o jego uchylenie i wydanie opinii prawnej odnośnie zasadności wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej przez Wójta Gminy D.

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie jako wniesionej z uchybienie 30-dniowego terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego została doręczone skarżącej w dniu 14 listopada 2005 roku. Pomimo prawidłowego pouczenia przez organ administracji publicznej, co do sposobu i terminu wniesienia środka zaskarżenia, skarga na powyższe postanowienie została wniesiona w dniu 15 grudnia 2005 roku (data nadania przesyłki pocztowej).

Mając na uwadze, że w przedmiotowej sprawie termin do złożenia środka zaskarżenia upłynął w dniu 14 grudnia 2005 roku, w świetle art. 58 § l pkt 2 powołanej ustawy, skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu należało odrzucić.
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2896/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 193, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant asystent sędziego Anna Sobińska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Spółki z o.o. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 516/15 w sprawie ze skargi [A.] Spółki z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić [A.] Spółce z o.o. w J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych.


UZASADNIENIE

[A.] Spółka z o.o. w J. pismem z dnia 14 czerwca 2017 r. cofnęła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lipca 2015 r. o sygn. akt I SA/Bk 516/15.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 752/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Skiba Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P.S. na przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku o sprostowanie błędów w orzeczeniu oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2127/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 102 ust. 5 pkt 24 oraz art. 109 w związku z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e
journal: Dz.U. 2020 poz 1398
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak – Osetek Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędzia WSA Joanna Wegner (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 marca 2022 r. sprawy ze skargi C. S.A z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. umarza postępowanie administracyjne.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1936/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Danuta Dopierała, Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Protokolant - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2008 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału ARiMR w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie: przyznania płatności do gruntów rolnych; oddala skargę
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 650/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2019-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni z dnia 31 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty stałej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rzecz skarżącej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. 100 (sto) złotych uiszczone tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A. Sp. z o.o. w B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni z dnia 31 lipca 2019 r. (nr [...]) określającą ww. spółce wysokość opłaty stałej za odprowadzanie do wód – wód opadowych lub roztopowych.

Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja organu została doręczona skarżącej w dniu 6 sierpnia 2019 r. (vide: kopia zwrotnego potwierdzenia odbioru w aktach administracyjnych), zatem ustawowy termin na złożenie skargi upłynął w dniu 5 września 2019 r. Skarga do sądu administracyjnego została złożona w dniu 6 września 2019 r. (vide: data stempla pocztowego na kopercie - k. 44 akt sądowych), a wiec dzień po upływie terminu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Wobec wskazanych okoliczności, Sąd - na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. – orzekł, jak w punkcie 1. sentencji postanowienia.

W przedmiocie kosztów orzeczono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2. sentencji postanowienia).
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2041/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6312 Odmowa   wydania       pozwolenia    na       broń
Hasła tematyczne: Broń i materiały wybuchowe
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151, art. 119 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 268a, art. 84
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 18 ust. 1 pkt 2 i 4, art. 30  w zw. z art. 15i ust. 1, art. 15 ust. 1 pkt 2 i 4, art. 15b, art. 15c, art. 15j, art. 15h ust. 7, art. 29 ust. 1, art. 16 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2020 poz 955
law: Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic - Chojnacka Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi G. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną sportową do celu sportowego oddala skargę
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 73/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w Gdańsku w dniu 29 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 października 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 2672/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Iwona Solatycka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi V.H. na bezczynność Wojewodę D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 lipca 2021 r., Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Następnie Strona oświadczyła, iż cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zd. 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sprawie, czynność procesowa Strony – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń Sądu. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie podlegało umorzeniu, o czym orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia.

Rozstrzygnięcie zawarte w pkt II sentencji postanowienia znajduje oparcie

w dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 733/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi spełniać wymogi przewidziane w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako ppsa), w szczególności powinna zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia [...] kwietnia 2006 r. wezwał I. K. do uzupełnienia braków formalnych złożonej za pośrednictwem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych skargi z dnia 13 marca 2006 r. poprzez wskazanie daty i numeru zaskarżonej decyzji. Pismo zawierało informację, że niewykonanie wezwania Sądu w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia będzie skutkować odrzuceniem skargi. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 2 maja 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).

W dniu 12 maja 2005 r. do Sądu wpłynęło oddane w urzędzie pocztowym w dniu 9 maja 2006 r. pismo skarżącej, w którym powołała się ona na sygnaturę sprawy podaną w piśmie wzywającym do sprecyzowania skargi. W piśmie tym skarżąca nie wskazała jednak ani daty ani numeru zaskarżonej decyzji, zwracając się z prośbą o rozpatrzenie możliwości przyznania renty w drodze wyjątku lub renty socjalnej.

Należy zatem stwierdzić że I. K. poinformowana o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych skargi, mimo prawidłowego zawiadomienia i upływu terminu, nie wykonała wezwania Sądu w wyznaczonym terminie.

Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 pkt 1 ppsa, postanowiono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 700/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara – Dubiel (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2012 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 528/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Partyka /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Paweł Zaborniak Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 września 2013 r. sprawy ze skargi S. H. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej -skargę oddala-
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2738/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w P. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2015 r. w ten sposób, że w miejsce słów "na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa" wpisać "na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Sąd dostrzegł, że w komparycji wyroku wydanego w niniejszej sprawie błędnie określono akt będący przedmiotem skargi – nie była nim decyzja, lecz rozstrzygnięcie zawarte w piśmie organu. Skutkowało to koniecznością sprostowania oczywistej omyłki.

Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 powołanej ustawy orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 246/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia NSA Maria Skwierzyńska (spr.) Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2009r. sprawy ze skargi C. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005r. oddala skargę /-/ W.Zygmont /-/ K.Nikodem /-/ M.Skwierzyńska
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 1133/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-03-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1, art. 230
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu dnia 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi A.K. i M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu postanawia zwrócić solidarnie A.K. i M.K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

A.K. i M.K. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu.

Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę A.K. i M.K. albowiem nie podlegała kognicji sądów administracyjnych. Postanowienie stało się prawomocne z dniem 20 marca 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) – zwanej dalej jako p.p.s.a., wpis sądowy jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowaniu.

Sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis jedynie w sytuacjach przewidzianych przepisem art. 232 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 1 wskazanego przepisu Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

W przedmiotowej sprawie skarga A.K. i M.K. została odrzucona, a zatem zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 824/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2018-02-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Asesor WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2018r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 810/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3, art. 58 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. i K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2017r., znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz.1369 ze zm.), zwanej P.p.s.a., od skargi wszczynającej postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis. Do skargi należy również dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 P.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, skarżący zostali (osobno) wezwani w dniu 4 września 2017 r. (k. 17-18) do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 200 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 10 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Mimo upływu zakreślonego terminu braki formalne nie zostały uzupełnione, a wpis nie został uiszczony.

Wobec powyższego, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 205/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2013r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 26 czerwca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Zarządzeniem Sędziego Sprawozdawcy z 7 marca 2014r. skarżąca została wezwana do wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało odebrane przez skarżącą w dniu 20 marca 2014r., tak więc termin na wykonanie zarządzenia Sądu minął w dniu 27 marca 2014r.

Pismem z 29 marca 2014r. (nadanym 1 kwietnia 2014r.) B. G. wskazała numer i datę zaskarżonego aktu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 2012, poz. 270 ze zm. – zwanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi.

Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, o którym mowa powyżej, jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. Nadto wniosek skarżącej o przywrócenie tego terminu został rozpatrzony przez Sąd negatywnie.

W sytuacji więc, gdy strona w tym terminie nie usunie braków formalnych skargi Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia. Ponadto skarżąca została pouczona, że nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Tym samym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 389/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Dnia 8 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Powiatu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z usunięciem, przechowaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu podjąć postępowanie sądowe
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2905/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 25 listopada 2012 r. A. W., reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę "o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] maja 2012 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w W.", którą uchylono decyzję Starosty P. nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. o odmowie ujawnienia w operacie ewidencji gruntów i budynków dokumentów załączonych przy wniosku z dnia 3 października 2011 r. i przekazano sprawę organowi I Instancji do ponownego rozpatrzenia

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę wniesioną w niniejszej sprawie należało potraktować jako skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z dnia [...] maja 2012 r., bowiem sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania wniosków o stwierdzenie nieważności decyzji. Zgodnie z art. 157 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze - ten organ.

Wniesiona skarga podlega odrzuceniu, ponieważ została wniesiona po terminie.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 czerwca 2012 r. Zawierała ponadto prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zatem trzydziestodniowy termin do jej wniesienia upłynął w dniu 11 lipca 2012 r.

Wobec tego skargę złożoną w siedzibie organu w dniu 26 listopada 2012 r. (data prezentaty) należy uznać za wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 168/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2022-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Elżbieta Lemańska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 1585/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Skrzycka - Pilch Sędziowie: WSA Mariola Jaroszewska (spr.) WSA Wanda Antończyk Protokolant: Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S. na uchwałę Rady Miasta z dnia 25 września 2003r. Nr [...] w przedmiocie zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddała skargę.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 13/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Ch. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne zmierzające do wykonania obowiązku rozbiórki zbiornika na nieczystości ciekłe postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

J.Ch. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne zmierzające do wykonania obowiązku rozbiórki zbiornika na nieczystości ciekłe

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] r. doręczonym skarżącemu J. Ch. w dniu [...] r., skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu stałego od powyższej skargi w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi.

Termin uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Przepis art. 220 § 3 cytowanej ustawy stanowi zaś, iż odrzuceniu przez sąd, podlega taka skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Stosownie natomiast do dyspozycji § 2 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193) wpis stały od powyższej skargi wynosi 100 zł.

Ponieważ, jak wynika to z akt sprawy, skarżący nie uiścił przedmiotowego wpisu stałego od wniesionej skargi w ustawowym terminie 7 dni ( termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 31 stycznia 2008 r.), Sąd zgodnie z powołanym wyżej unormowaniem zawartym w art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę od oznaczonego w rubrum postanowienia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1310/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturach ...i zarządzono prowadzenie postępowania pod sygn...

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. i D. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt I SA/Wa 493/14 i I SA/Wa 1310/14 oraz prowadzić je pod sygn. akt I SA/Wa 493/14.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 390/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania wyroku
Powołane przepisy: article: art. 284
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. o wznowienie postępowania w sprawie I SA/Lu 433/12 ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za dzień 28 listopada 2011r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 grudnia 2012r., sygn.akt I SA/Lu 433/12.


UZASADNIENIE

Dnia 8.05.2013 r. wpłynęła do sądu skarga J. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem w sprawie sygn. akt I SA/Lu 433/12, zawierająca także wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanego wyroku. Skarżąca podniosła, że wniosek uzasadnia fakt, iż pozostawanie wyroku w obrocie prawnym może doprowadzić do egzekucji należności pieniężnych i zlikwidowania działalności gospodarczej skarżącej.

W tych okolicznościach należy zważyć, że zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm. – p.p.s.a.) wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. Jednak w razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Uprawdopodobnienie, o którym mowa w przywołanym przepisie, nie oznacza wprawdzie przeprowadzenia lub zaoferowania dowodu, ale nie może polegać na sformułowaniu przez stronę ogólnikowych twierdzeń, bez poparcia ich jakimikolwiek wiarygodnymi danymi, wyliczeniami, które dają podstawę do oceny czy twierdzenia strony są prawdopodobne. Skarżąca twierdząc, że wykonanie wyroku może spowodować niepowetowaną szkodę, polegającą na likwidacji działalności gospodarczej, nie podjęła nawet próby uprawdopodobnienia tego twierdzenia. Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Biorąc powyższe pod uwagę, wobec braku przesłanek z art. 284 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 183/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Szef Służby Celnej
Treść wyniku: Przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek, , , po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia ze służby w zakresie przekazania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie postanawia przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Szefa Służby Celnej z dnia [...] lutego 2010r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia ze służby.

Zgodnie z atr.13 ust.2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa), do roapoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Nieliczne wyjątki od tej zasady nie mają zastosowania w sprawie niniejszej.

Mając na uwadze powyższe, sąd uznał, że skoro skarga dotyczy postanowienia organu administracji publicznej, którego siedziba mieści się w Warszawie, to zachodzi niewłaściwość miejscowa tutejszego sądu.

Stosownie do art. 59 § 1 ppsa, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 59 § 1 ppsa należało orzec jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 985/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Elżbiety S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2004r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta G.. z dnia [...] 2004r., Nr [...].

Zgodnie z ówczesnym brzmieniem art.44 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz.1071) w razie niemożności doręczenia pisma składa się je na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję lub, gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata albo biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w miejscu widocznym na nieruchomości, której postępowanie dotyczy; w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. W związku z powyższym należy uznać, iż wyżej wspomniana decyzja została doręczona Elżbiecie S. w sposób wskazany w art.44 k.p.a. Przyjąć należy zatem, iż dniem doręczenia decyzji byłby dzień 18 stycznia 2005r.

Wobec tego trzydziestodniowy termin do złożenia skargi na tę decyzję upłynął dla skarżącej z dniem 17 lutego 2005r., natomiast skarga Elżbiety S. została nadana w dniu 20.09.2005r. w urzędzie pocztowym w G.

Wobec tego należy stwierdzić, że skarga została złożona po upływie ustawowego terminu i jako taka podlega odrzuceniu, zgodnie z przepisem art.58 par.1 pkt 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 488/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy dotyczącej przyznania pomocy finansowej dla producentów rolnych poszkodowanych przez suszę w 2015 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. Dyrektor P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. uchylił decyzję organu I instancji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy dotyczącej przyznania pomocy finansowej dla producentów rolnych poszkodowanych przez suszę w 2015 r. Powyższa decyzja została doręczona Skarżącemu w dniu 1 lutego 2016 r.

Na powyższą decyzję Skarżący w dniu 18 kwietnia 2016 r. (złożonej osobiście w siedzibie organu, prezentata k. 2 akt sądowych) wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor P. Oddziału ARMiR w Ł. wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie termonowi do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jednocześnie w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W przedmiotowej sprawie, decyzja Dyrektora P. Oddziału ARMiR w Ł., została doręczona na wskazany w aktach sprawy adres Skarżącego w dniu 1 lutego 2016 r., a zatem termin na skuteczne złożenie skargi do Sądu upływał 2 marca 2016 r. Skargę Skarżący wywiódł w dniu 18 kwietnia 2016 r., a zatem należało uznać, że została ona wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na uwadze skarga jako spóźniona, a więc niedopuszczalna na mocy art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu.