Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 860/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-11-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku (art. 157 § 1a ustawy - PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1a
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku ZK o uzupełnienie uzasadnienia wyroku z dnia 31 maja 2016 r. sygn. II SA/Rz 860/15 w sprawie ze skargi ZK na decyzję [.] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [.] z dnia [.] kwietnia 2015 r. nr [.] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 31 maja 2016 r. oddalono skargę ZK na opisaną w sentencji postanowienia decyzję. Uzasadnienie orzeczenia sporządzono na wniosek skarżącego i wraz z odpisem wyroku doręczono mu go 8 lipca 2016 r.

W dniu 22 lipca 2016 r. (data stempla pocztowego) skarżący wystąpił z żądaniem uzupełnienia wyroku z 31 maja 2016 r. o wskazane kwestie szczegółowo opisane w piśmie opatrzonym datą 20 lipca 2016 r. podnosząc, że Sąd nie odniósł się w tym uzasadnieniu do wszystkich zarzutów skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwanej: "Ppsa", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl dyspozycji § 1a, wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym.

Mając na względzie warunki wystąpienia z wnioskiem o uzupełnienie wyroku wskazać należy, że z urzędu sporządza się uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę (art. 141 § 2 Ppsa). Natomiast w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 Ppsa). Odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie. Jeżeli uzasadnienie wyroku sporządzono na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek (art. 142 § 1 i 2 Ppsa).

W sprawie niniejszej na rozprawie 31 maja 2016 r. wydano wyrok oddalający skargę. Odpisu takiego orzeczenia nie doręcza się stronom z urzędu, a jego uzasadnienie sporządza się na wniosek. Wobec tego żądanie uzupełnienia wyroku oddalającego skargę winno być zgłoszone w terminie 14 dni od jego ogłoszenia, a więc do 14 czerwca 2016 r. Wniosek skarżącego nadany 22 lipca 2016 r. ocenić należało zatem jako bezskuteczny z powodu wniesienia z uchybieniem ustawowego terminu. Podlega on więc odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a Ppsa.

Na marginesie Sąd zaznacza, że wniosek skarżącego opatrzony datą 20 lipca 2016 r. rozpoznano w trybie art. 157 § 1 Ppsa. Przepisy Ppsa nie znają bowiem instytucji uzupełnienia uzasadnienia wyroku, gdyż wskazany instrument procesowy dotyczy tylko uzupełniania jego sentencji. Jeżeli natomiast strona nie zgadza się z zaprezentowaną przez Sąd w uzasadnieniu argumentacją to jedyną drogą do jej zakwestionowania jest wniesienie odpowiedniego środka zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie jest nim skarga kasacyjna. Brak jednak podstaw do uwzględnienia żądania skarżącego zgłoszonego w piśmie z dnia 20 lipca 2016 r. wskazania nowego terminu do jej wniesienia, ponieważ jest to termin ustawowy, którego bieg określają bezwzględnie obowiązujące przepisy art. 177 Ppsa, a nie termin sądowy.