Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 116/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. "[...]" w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

F. "[...]" w B. złożyła skargę do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] października 2002 r. nr [...], w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w N., oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...] i [...] o łącznej powierzchni 37,5389 ha, na działki oznaczone nowymi numerami: od numeru [...] do numeru [...] łącznie o pow. 0,0257 ha i [...] w części dotyczącej działki [...] (aktualnie podzielonej na działki [...] i [...]). Skarga została podpisana przez S. B. – jako Prezesa Zarządu Fundacji.

Skarżąca Fundacja zarządzeniem z dnia 10 lutego 2016 r. została wezwana do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania jej przez osobę, która podpisała skargę (statut, odpis KRS lub inny dokument) oraz do nadesłania dokumentu, który pozwoli ustalić, czy S. B. jako pełnomocnik osoby prawnej spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego to przepisu wynika, że pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat, radca prawny oraz pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Kolejnym zarządzeniem z tego samego dnia wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Powyżej opisane zarządzenia zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do nich w terminie 7 dni od dnia otrzymania spowoduje odrzucenie skargi.

Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu, na skutek zarządzenia z dnia 14 marca 2016 r, wysłano ponownie. Ponownie wysłane wezwania również były dwukrotnie awizowane. Po raz pierwszy w dniu 21 marca 2016 r. W dniu 29 marca 2016 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie zwrócono ją do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skoro zatem strona skarżąca przesyłki nie odebrała, należało uznać ją za doręczoną z upływem 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia, tj. z dniem 4 kwietnia 2016 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 11 kwietnia 2016 r. (poniedziałek). Skarżąca Fundacja jednakże nie uczyniła zadość skierowanemu do niej wezwaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. nr 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy, sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.

Skarżąca Fundacja została prawidłowo wezwana zarówno do uiszczenia wpisu, jak i do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. W wyznaczonym terminie braków tych nie uzupełniono.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.