Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 73/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-04-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 w zw. z 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia NSA: Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych w kwestii wniosku o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów sądowych p o s t a n a w i a : odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. do wydania, w terminie dwóch miesięcy od dnia zwrotu niniejszych akt rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia [...] r.,, stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Skarżący pismem procesowym z dnia 28 lutego 2014 r., zwrócił się o zwrot kosztów poniesionych w związku z prowadzonym postępowaniem. Skarżący domagał się łącznie kwoty 350 zł, na którą składa się zwrotu wpisu od skargi w kwocie 100 zł, wydatki na dojazdy do prawnika w wysokości 100 zł, zapłata za opracowana skargę w kwocie 100 zł oraz koszty związane z przesyłkami listowymi a także koszty wykorzystanego tonera i papieru do drukarki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

W myśl art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia tego orzeczenia złożyć wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, przy czym tego rodzaju wniosek odnoszący się jedynie do zwrotu kosztów wedle art. 157 § 2 p.p.s.a. może być rozpoznany na posiedzeniu niejawnym.

Przepis art. 200 p.p.s.a. stanowi, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Z kolei, stosownie do art. 224 p.p.s.a. Sąd w przypadku gdy w toku postępowania nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu może wydać uzupełniające postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że H. J. przysługuje od organu zwrot uiszczonego wpisu od wniosku o ukaranie organu grzywną jako wydatku związanego z celowym dochodzeniem swoich praw. Stąd też zasądzono od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł z tego tytułu.

W kwestii pozostałych kosztów związanych z prowadzonym postępowaniem Sąd nie podzielił stanowiska strony i odmówił zasądzenia zwroty poniesionych wydatków.

Nie uwzględniono żądania zwrotu kosztów "dojazdów do prawnika" albowiem wnioskodawca nie uprawdopodobnił ich poniesienia jak również nie wykazał, że ewentualne wizyty u prawnika rzeczywiście miały związek z niniejszym postępowaniem. Również zapłata kwoty 100 zł za opracowanie skargi nie została w żaden sposób uprawdopodobniona. Analogicznie, zasądzając na rzecz strony obowiązek zwrotu kosztów nie brano pod uwagę wartości zużytego tonera do drukarki, albowiem jest to wydatek o charakterze niewymiernym, podobnie jak koszt użytego papieru. Zwrot kosztów korespondencji kierowanej do Sądu, nie został uwzględniony, ponieważ skarżący również ich nie uprawdopodobnił ani nawet nie wskazał ich wysokości.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 157 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.