Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 12/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska, Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.), Protokolant Ewa Siudek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2007 r. sprawy ze skargi D.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekazanie pisma według właściwości I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2006 roku D.B. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o "wznowienie postępowania zgodnie z art. 61-66 kpa na żądanie strony’’ celem podjęcia działań, które spowodują przyznanie jej biletu kredytowego na pokrycie kosztów podróży na rozprawę w dniu 29 listopada 2006 roku w sprawie II SA/Go 477/06 lub przyznanie jej zasiłku pieniężnego na ten cel. Wywodziła, iż zwracanie się przez nią do organów opieki społecznej nie daje rezultatu, bowiem zgłaszane przez nią wnioski na pokrycie uzasadnionych potrzeb nie są uwzględniane.

Postanowieniem z dnia [...] października 2006 roku w sprawie [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekając w składzie: E.I., S.W., M.H. postanowiło przekazać pismo D.B. Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej do rozpatrzenia wg właściwości.

W uzasadnieniu Kolegium wskazało, iż pismo z dnia [...] września jest w istocie wnioskiem o przyznanie biletu kredytowego lub zasiłku pieniężnego na pokrycie kosztów dojazdu do Sądu Administracyjnego na rozprawę w dniu 29 listopada 2006 roku. W istocie więc pismo to jest wnioskiem o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej do którego załatwienia właściwe są ośrodki pomocy społecznej. Stwierdziło też, iż samorządowe kolegia odwoławcze są właściwe w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego , w szczególności są właściwe do rozpatrywania odwołań od decyzji, zażaleń na postanowienia, żądań wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji. Wywiodło, iż z tych przyczyn wszelkie wnioski o przyznanie pomocy społecznej należy najpierw kierować do organu I instancji tj. Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Powołując się na przepis art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j. Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z póżn. zm.- powołanej dalej jako : kpa ) wskazał, iż w sytuacji gdy organ administracji publicznej do którego wniesiono podanie jest niewłaściwy w sprawie niezwłocznie przekazuje je – w drodze postanowienia - do organu właściwego.

W związku z tym postanowieniem D.B. wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy, domagając się uwzględnienia jej wniosku. Podnosiła, iż organy opieki społecznej nie uwzględniają jej wniosków i nie rozumie, co stało na przeszkodzie, aby Kolegium rozpoznało jej wniosek.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2006 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze - w składzie W.P., S.W., J.G.S. - po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, działając na podstawie przepisu art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych ( tj. Dz. U. z 2001r., Nr 79 poz. 856 z póżn. zm. ), art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z przepisem art. 127 § 3 kpa postanowiło utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie .

W uzasadnieniu wskazało, iż wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Kolegium zasadnie bowiem uznało pismo strony za wniosek o przyznanie pomocy społecznej i przekazało go do organowi właściwemu do rozpoznania. Stwierdziło, iż zarówno stan faktyczny jak i prawny został ustalony prawidłowo, a skład orzekający w pełni podziela argumentacje przedstawiona w zaskarżonym postanowieniu .

W skardze złożonej na postanowienie z dnia [...] listopada 2006 roku skarżąca domagała się jej uwzględnienia. Zarzucała, iż postępowanie Kolegium jest biurokratyczne i rozmyślnie kilkanaście razy kieruje jej sprawy do opieki społecznej , która już wiele razy odniosła się negatywnie do zgłaszanych przez nią potrzeb w tym i wniosków o sfinansowanie kosztów dojazdu do sądu. Zarzucała, iż Kolegium nie wykorzystuje wszystkich swych uprawnień i możliwości udzielenia jej pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje :

Skarga podlegała uwzględnieniu, aczkolwiek z przyczyn innych niż podnoszone przez skarżącą.

W ocenie Sądu bowiem najistotniejszą okolicznością mającą wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie okazała się kwestia składu w jakim Kolegium wydało zaskarżone skargą postanowienie.

Jak wynika z akt administracyjnych w wydawaniu postanowienia z dnia 10 października 2006 roku brał udział członek Kolegium S.W.. On również uczestniczył w postępowaniu administracyjnym wywołanym wnioskiem skarżącej o ponowne rozpoznanie sprawy ( art. 127 § 3 kpa ), zakończonym wydaniem zaskarżonego postanowienia

Zgodne z przepisem art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002, Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powołanej jako ppsa ) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Stosownie zaś do przepisu art. 145 §1 pkt 1 lit. c ppsa Sąd uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania. W myśl przepisu art. 145 §1pkt 3 kpa w związku z art. 126 kpa, wznawia się postępowanie administracyjne zakończone ostatecznym postanowieniem jeżeli zostało ono wydane przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlegał wyłączeniu stosownie do przepisów art. 24, 25 i 27 kpa. Z art. 24 §1 pkt 5 kpa w zw. z art. 27 § 1 kpa członek organu kolegialnego podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie, w której brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonego decyzji ( postanowienia ).

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zarysowały się dotychczas dwie linie orzecznicze co do kwestii istnienia podstaw do wyłączenia członka SKO od udziału w postępowaniu wywołanym wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy w sytuacji, gdy wcześniej brał on udział w wydaniu zaskarżonej decyzji.

Stanowisko o niestosowalności przepisu art. 24 § 1 pkt 5 kpa w postępowaniu o jakim mowa w art. 127 § 3 kpa oparte było na tym, iż wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie ma cechy dewolutywności, nie uruchamia toku instancji, sprawę rozpatruje ten sam organ, nie ma tu działania dwóch organów – niższej i wyższej instancji.

Stanowisko odmienne, iż przepis art. 24 § 1 pkt 5 kpa ma zastosowanie do ponownego rozpoznania sprawy wskutek wniosku strony z art. 127 § 3 kpa wywodzone zaś było z celu i funkcji tego wniosku. Akcentowało, iż wniosek taki ma charakter zwykłego środka zaskarżenia, na co wskazuje odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów dotyczących odwołań, że wprawdzie nie przenosi sprawy do organu wyższego stopnia, jednak ma cechę właściwą dla odwołania jaką jest wywoływanie skutku w postaci wstrzymania uzyskania przez zaskarżoną decyzję ( postanowienie ) przymiotu ostateczności.

Efektem dotychczasowego dualizmu w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego we wskazanej kwestii było przedstawienie przez tenże Sąd w dniu 4 października 2006 roku w sprawie II GSK 124/06 składowi 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienia prawnego : " czy art. 24 §1 pkt 5 kpa w zw. z art. 27 § 1 kpa ma zastosowanie do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu o jakim mowa w art. 127 § 3 kpa. W odpowiedzi Naczelny Sąd Administracyjny niepublikowaną uchwałą z dnia 22 lutego 2007 roku w sprawie II GPS 2/06 stwierdził, iż art. 24 §1 pkt 5 w zw. z art. 27 § 1 kpa ma zastosowanie do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na wniosek o którym mowa w art. 127 § 3 kpa.

W tym stanie rzeczy, podzielając w pełni pogląd prawny zawarty we wskazanej uchwale składu 7 sędziów NSA, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku . Stosownie zaś do przepisu art. 152 ppsa w pkt II stwierdził też, iż zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.