Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 967/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: Art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Par. 3, par. 20 i par. 18 ust. 1  pkt 2b w zw. z pkt 1c oraz par. 2  ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat I. T. – W. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy związane ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat I. T. – W. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej przy al. [...] w K kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy związane ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Ustanowiony postanowieniem z dnia 5.09.2014 dla strony adwokat (k. 17), którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenas I. T. – W. (k. 28) reprezentowała skarżącego w postepowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, za co otrzymała wynagrodzenie (k. 48). Po wyroku, sporządziła zaś i wniosła w dniu 18.03.2015 r. (wpływ 23.03.2015 r.) skargę kasacyjną (k. 70-81) W treści przedmiotowej skargi kasacyjnej wyznaczona adwokat sformułowała wniosek o zasądzenie na swoją rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu albowiem koszty te nie zostały opłacone ani w części ani w całości (k. 73). Rzeczona nie brała udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (k. 96).

Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt I OSK 1277/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, bez orzekania o wynagrodzeniu za pomoc prawną spełnioną na zasadzie prawa pomocy (k. 97).

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Wobec tego, że skarga kasacyjna została wniesiona 18.03.2015 r. więc zasady te precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002, nr 163, poz. 1348 ze zm.)

Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w §20 tego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku można przyjąć, że wyznaczona adwokat złożyła wymagane oświadczenie w treści sporządzonej przez siebie skargi kasacyjnej.

W myśl §18 ust. 1 pkt. 2b) w związku z pkt. 1c) w/w rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej adwokatowi, który prowadził sprawę w pierwszej instancji przysługuje 50% ze stawki określonej w pkt. 1c) a więc kwota 120 zł. Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.