Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 312/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 , art. 58 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 1990 nr 16 poz 95
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2012 r. sprawy ze skargi H.Z. i U.Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Kętach nr XXXVI 1/339/2010 z dnia 26 lutego 2010r. w sprawie zmiany uchwały nr XXX/243/2005 Rady Miejskiej w Kętach z dnia 29 czerwca 2005r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Kety obejmującego miasto Kęty oraz sołectwa: Bielany, Bulowice, Łęki, Nowa wieś i Witkowice z wyłączeniem terenów objętych zmianami planu uchwalonymi po 1 stycznia 1995r. w zakresie określonym uchwała nr XVII/136/2008 Rady Miejskiej w Kętach z dnia 25 kwietnia 2008r. postanawia: odrzucić skargę H.Z.


UZASADNIENIE

Rada Miejska w Kętach w dniu 26 lutego 2010r. podjęła uchwałę nr XXXVI 1/339/2010 w sprawie zmiany uchwały nr XXX/243/2005 Rady Miejskiej w Kętach z dnia 29 czerwca 2005r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Kety obejmującego miasto Kęty oraz sołectwa: Bielany, Bulowice, Łęki, Nowa wieś i Witkowice z wyłączeniem terenów objętych zmianami planu uchwalonymi po 1 stycznia 1995r. w zakresie określonym uchwała nr XVI 1/136/2008 Rady Miejskiej w Kętach z dnia 25 kwietnia 2008r.

Pismami z dnia 31 sierpnia 2010r., 9 września 2010r. oraz 30 września 2010r. (data wpływu do Biura Rady Miejskiej w Kętach - 4 października 2010r.), Pan H.Z. zwracał się do Rady Miejskiej w Kętach z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa lub uprawnienia przedmiotową uchwałą. Wezwanie pierwotnie zostało sformułowane jako "prośba o ponowne rozpatrzenie wniosku o przekształcenie działek p. J. G. na usługowe". Ostatecznie, po wezwaniu przez

Przewodniczącego Rady Miejskiej w Kętach o sprecyzowanie wniosku, w piśmie z

dnia 30 września 2010r. zawarty został wniosek o uchylenie uchwały Rady Miejskiej z dnia 26 lutego 2010r. w części dotyczącej § 3 ust. 2 pkt. 1.

Przewodniczący Rady Miejskiej w Kętach pismem z dnia 13 października 2010r. skierowanym do Pana H.Z. poinformował, że złożone przez Skarżącego pisma będą przedmiotem rozpatrzenia Rady Miejskiej w Kętach w dniu 29 października 2010 r.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, w dniu 29 października 2010r. Rada Miejska w Kętach podjęła uchwałę nr XLI 1/407/2010, w której odmówiła uchylenia uchwały Rady Miejskiej w Kętach nr XXXVI 1/339/2010 z dnia 26 lutego 2010r. w części dotyczącej § 3 ust. 2 pkt. 1.

Pismem z dnia 12 stycznia 2012r. Pan H.Z. i Pani U.Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. uchwałę Rady Miejskiej w Kętach.

W odpowiedzi na przedmiotową skargę pełnomocnik Rady Miejskiej w Kętach wniósł ojej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Podstawową kwestią wymagająca rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest zagadnienie dopuszczalności wniesienia skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Kętach nr XXXVI 1/339/2010 z dnia 26 lutego 2010r. w sprawie zmiany uchwały nr XXX/243/2005 Rady Miejskiej w Kętach z dnia 29 czerwca 2005r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Kety obejmującego miasto Kęty oraz sołectwa: Bielany, Bulowice, Łęki, Nowa wieś i Witkowice z wyłączeniem terenów objętych zmianami planu uchwalonymi po 1 stycznia 1995r. w zakresie określonym uchwała nr XVII/136/2008 Rady Miejskiej w Kętach z dnia 25 kwietnia 2008r.

Skarga powyższa podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 r. (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1591 ze zm.), każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Oznacza to, że w pierwszej kolejności obowiązkiem sądu jest zbadanie, czy wniesiona skarga podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny i czy spełnia wymogi formalne, do których w niniejszej sprawie zaliczyć należy: 1) zaskarżenie uchwały z zakresu administracji publicznej, 2) wcześniejsze bezskuteczne wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, 3) zachowanie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego (dwa ostatnie punkty stanowią wymogi formalne dopuszczalności skargi).

Niewątpliwie uchwała w przedmiocie uchwalenia (lub zmiany) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest uchwałą z zakresu administracji publicznej.

Skarżący H.Z. dopełnił również wymogu bezskutecznego wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, bowiem wezwał Radę ostatecznie sprecyzowanym pismem z dnia 30 września 2010r. (data wpływu do Biura Rady Miejskiej w dniu 4 października 2010 r.) do uchylenia uchwały w części.

Oceny zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego należy natomiast dokonać uwzględniając treść art. 53 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) oraz treść uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 (sygn. akt: II OPS 2/07) wyjaśniającą powyższy przepis, w związku z rozbieżnościami orzecznictwa w zakresie jego stosowania.

Przytoczona wyżej uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 (sygn. akt: II OPS 2/07) zgodnie z art. 269 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwarza sytuację, w której stanowisko zajęte przez NSA w treści uchwały wiąże wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych do chwili w której nie nastąpi zmiana tego stanowiska (K. Zalasińska, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod redakcją R. Hausnera i M. Wierzbowskiego, CH BECK Warszawa 2011)

Zgodnie z brzmieniem tej uchwały, do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego

na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. jedn.: Dz. U. z 2001 r, nr 142, póz. 1591 z późn. zm.) ma zastosowanie przepis art. 53 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, póz. 1270). Wniosek taki wynika a contrario z art. 102a ustawy o samorządzie gminnym, który wyłącza jedynie zastosowanie w tych sprawach art. 52 § 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyłączenie to oznacza, że pozostałe przepisy tej ustawy dotyczące wnoszenia skargi do sądu administracyjnego będą miały zastosowanie, o ile ustawa o samorządzie gminnym nie stanowi inaczej. Z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika termin trzydziestodniowy do wnoszenia skargi i ma on zastosowanie w sytuacji, gdy organ udzieli odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi. Zaś art. 53 § 2 cytowanej ustawy odnoszący się do sytuacji, gdy organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, statuuje sześćdziesięciodniowy termin dla wniesienia skargi i biegnie od dnia wniesienia tego wezwania do organu.

Jedynym warunkiem wniesienia skargi na uchwałę lub zarządzenie organu gminy jest uprzednie bezskuteczne wezwanie do usunięcia naruszenia, przy czym w sprawie wezwania stosuje się przepisy o terminach załatwienia spraw w postępowaniu administracyjnym (art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art 35 k.p.a.). Przepis art. 35 k.p.a. przewiduje natomiast, że organy administracji mają obowiązek załatwiać sprawę bez zbędnej zwłoki, sprawa wymagająca postępowania wyjaśniającego powinna być załatwiona nie później, niż w ciągu miesiąca, a szczególnie skomplikowana nie później niż w ciągi dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca. Z tak sformułowanych przepisów wynika, że organ gminy powinien załatwić wezwanie bezzwłocznie, ewentualnie nie później niż w terminie określonym w art. 35 k.p.a., przy czym ustawa o samorządzie gminnym nie wiąże wniesienia skargi z terminem do załatwienia wezwania. Oznacza to, że skarżący nie musi wyczekiwać na odpowiedź właściwego organu, tzn. ma prawo wezwać organ do usunięcia naruszenia i wkrótce potem wnieść skargę do sądu, a skarga taka nie będzie skargą przedwczesną.

Istotne jest jedynie to, by przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia, a wezwanie to ma być bezskuteczne. O bezskuteczności wezwania natomiast można mówić zarówno wówczas, gdy właściwy organ nie uwzględni wezwania i to stanowisko przedstawi w odpowiedzi na wezwanie, jak i wtedy, gdy właściwy organ gminy nie zajmie stanowiska w sprawie wezwania i nie udzieli odpowiedzi skarżącemu. W każdym z tych przypadków jednak będzie miał zastosowanie inny termin dla wniesienia skargi - bądź trzydziestodniowy, bądź też sześćdziesięciodniowy. Jeśli skarżący po wniesieniu wezwania do usunięcia naruszenia otrzyma odpowiedź na wezwanie i stwierdzi, że nie jest ono skuteczne, to wówczas może wnieść skargę do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpowiedzi na wezwanie. Ów termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi zaczyna biec tylko wówczas, gdy doręczenie odpowiedzi na wezwanie nastąpi przed upływem sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania, chyba że skarżący już wcześniej nie czekając na odpowiedź złoży skargę. Jeśli natomiast organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, a skarżący wyczekuje na stanowisko organu, to powinien wnieść skargę w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania.

Z akt sprawy wynika, że skarżący wezwał Radę Miejska w Kętach do usunięcia naruszenia ich interesu prawnego pismem z dnia 30 września 2010 r. (data wpływu do Biura Rady 4 .10.2010r.) Sąd uznał, że poprzednie pisma z dnia 31 sierpnia 2010 i 9 września 2010 r. nie miały waloru wezwania w kontekście tej okoliczności, że Przewodniczący Rady Miejskiej Kętach wzywał Skarżącego do sprecyzowania wniosku poprzez wskazanie czy przez sformułowanie "uchylenie wcześniejszej decyzji na przekształcenie tych działek" wzywający rozumie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa czy też może chodzi raczej o decyzje (bliżej w piśmie nieokreślone) o pozwoleniu na budowę. Skoro organ nie miał pewności jaki w istocie wniosek został złożony i kwestie te wyjaśniał, to należało przyjąć, że dopiero w chwili jego sprecyzowania spełniona została przesłanka wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Rada Miejska w Kętach nie udzieliła odpowiedzi w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania, tj. do dnia 3 grudnia 2010 r, gdyż uchwały nr XLI 1/407/2010 stanowiącej odpowiedź na wezwanie Skarżącemu nie doręczono, choć podjęta została w dniu 29 października 2010r. Skarżący był poinformowany o terminie rozpoznawania jego sprawy przez Radę Miejską.

Z powyższego wynika, że termin do złożenia przedmiotowej skargi upłynął z dniem 3 grudnia 2010r., a skargę wniesiono w dniu 12 stycznia 2012r. r. Jak wyżej wskazano skarżący nie mieli obowiązku wyczekiwania na odpowiedź na wezwanie od organu, gdyż nie jest to warunek wniesienia skargi do sądu.

W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270).