Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 499/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Asesor WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 14 września 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwo "P." na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.


UZASADNIENIE

II SA/Bd 499/05

UZASADNIENIE

Przedsiębiorstwo "P" wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2005r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] 2005r. Nr [...] o zawieszeniu postępowania o podział nieruchomości.

W dniu [...] 2005r. strona skarżąca złożyła wniosek o podział nieruchomości.

Organ I instancji działając na podstawie art.94 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego.( Dz. U. z 2000r. Nr 98. poz 1071 ze zm.) wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania o podział nieruchomości położonej we W. przy ul. [...] oraz [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym strony skarżącej, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jednostki ewidencyjnej Miasto W., w obrębie ewidencyjnym M. karta mapy 14 jako działka ewidencyjna nr [...] i karta mapy [...] jako działki ewidencyjne nr [...] , do czasu uchwalenia planu miejscowego, jednak nie dłużej niż na okres 12 miesięcy.

W motywach uzasadnienia wskazał, że w trakcie postępowania podziałowego stwierdzono, że przedmiotowa nieruchomość jest położona w obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia planu miejscowego, a Gmina Miasto W., zgodnie z uchwałą Rady Miasta W. Nr [...] z dnia [...] 2003r. przystąpiła do sporządzenia planu miejscowego dla tego obszaru.

Na postanowienie organu I instancji Przedsiębiorstwo "P." wniosło zażalenie, w którym zarzuciło rozstrzygnięciu pominięcie obowiązku wynikającego z art. 7 kpa.

Strona skarżąca jako podstawę uchylenia wskazała wady uzasadnienia rozstrzygnięcia, a mianowicie to, że z jednej strony organ stwierdza, że przedmiotowa nieruchomość jest położona w obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia planu miejscowego, a z drugiej strony podaje ,że na mocy uchwały Nr [...] z dnia [...] 2003 Rady Miasta W. orzeczono o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy ulicami [...] oraz w rejonie ulic [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. nie uwzględniło zażalenia i utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] 2005r. Nr [...] o zawieszeniu postępowania o podział nieruchomości.

Zdaniem Kolegium z akt sprawy wynika, że na mocy uchwały Nr [...] z dnia [...] 2003 Rady Miasta W. orzeczono o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy ulicami [...] oraz w rejonie ulic [...].

W związku z tym wystąpiły przesłanki do zawieszenia postępowania w sprawie podziału nieruchomości na podstawie art. 94 ust. ustawy o gospodarce nieruchomościami.

W skardze do Sądu "P." zarzuciło zaskarżonemu postanowieniu naruszenie prawa materialnego tj. art. 94 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przez uznanie, że sporne nieruchomości znajdują się na terenie, co do którego zostało ogłoszone przystąpienie do sporządzenia planu miejscowego oraz naruszenie art. 7 i 77 kpa, czyli nie wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz brak wyczerpującego rozparzenia materiału dowodowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna i z tego powodu zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U Nr 153 , poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej dokonywaną pod względem zgodności z prawem , jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Katalog spraw przewidzianych do kontroli sądowej zawarty został w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 z późn. zm)- dalej P.p.s.a.

Z przepisu tego wynika, że kontrolą sądów administracyjnych objęte są postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym.

Z przepisu zawartego w art. 94 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wynika, że w przypadku braku planu miejscowego - jeżeli nieruchomość jest położona na obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia tego planu, a gmina nie ogłosiła o przystąpieniu do sporządzenia planu - podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest zgodny z przepisami odrębnymi, a jeżeli przed dniem złożenia wniosku o podział była wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, obowiązująca w dniu złożenia wniosku, jeżeli jest zgodny z warunkami określonymi w tej decyzji.

Ustęp 2 powyższego przepisu stanowi, że jeżeli w przypadku, o którym mowa w ust. 1, gmina ogłosiła o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego przed złożeniem wniosku o podział nieruchomości, postępowanie w sprawie podziału zawiesza się do czasu uchwalenia tego planu, jednak nie dłużej niż na okres 12 miesięcy. Jeżeli w okresie zawieszenia postępowania plan miejscowy nie zostanie uchwalony, stosuje się przepis ust. 1.

Poza sporem pozostaje to, że na mocy uchwały Nr [...] z dnia [...] 2003 Rady Miasta W. orzeczono o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy ulicami Aleją [...] oraz w rejonie ulic [...].

W ocenie Sądu żaden załącznik mapowy do przedmiotowej uchwały nie potwierdza stanowiska organów, że nieruchomości o których podział wystąpiono, znajdują się w obszarze planistycznym.

W uzasadnieniu postanowienia organu I instancji brak jest konsekwencji. Z jednej strony organ podaje ,że przedmiotowa nieruchomość jest położona w obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia planu miejscowego, a z drugiej strony podaje, że Gmina Miasto W., zgodnie z uchwałą Rady Miasta W. Nr [...] z dnia [...] 2003r. przystąpiła do sporządzenia planu miejscowego dla tego obszaru.

Mimo, iż strona skarżąca podnosi tą kwestię w zażaleniu, organ odwoławczy zupełnie ją pominął.

Zgodnie z art. 133 § 1ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.

Akta sprawy w ocenie Sądu okazały się niekompletne, gdyż brak jest mapy, która odzwierciedlałaby faktyczne położenie nieruchomości podlegającej podziałowi w odniesieniu do planu, do którego sporządzenia przystąpiono.

W tych okolicznościach Kolegium, nie mogło ocenić obiektywnie sprawy, gdyż dowody na których się oparło były niekompletne.

Tym samym naruszyło zasadę wyrażoną w art. 7 kpa , iż w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.

Również dopuściło się naruszenia art. 77 § 1 kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

Uchybienia powyższe mogły mieć istotny wpływ na wynik postępowania administracyjnego .

Z powyższych względów Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), uchylił zaskarżone postanowienie i na podstawie art. 152 stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku.