Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 613/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 138
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska -Rzepecka (spr.), Asesor WSA Paweł Groński, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2008 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 17 § 2 oraz art. 20 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 229 z 2005r., poz. 1954 ze zm.) zawiesił postępowanie egzekucyjne wobec J. B. prowadzone w celu wyegzekwowania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym Nr [...] z dnia [...] września 2004r., nałożonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. Nr [...] z dnia [...] października 2000r., znak: [...], nakazującą J. i O. B. rozbiórkę samowolnie zrealizowanego budynku o wymiarach: 26,5 m x 19,25 m usytuowanego na działce nr [...] z obrębu [...] położonej przy ul. Z. w W., utrzymaną w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] stycznia 2003r., znak: [...]

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż pismem z dnia [...] czerwca 2007r. znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę zobowiązanej J. B. na postanowienie Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007r. wydane przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Nr [...] z dnia [...] września 2004r. "o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia" wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W..

Ponadto pismem z dnia [...] lipca 2007r. znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę J. B. na decyzję z dnia [...] czerwca 2007r. znak: [...] wydaną przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, utrzymującą w mocy decyzję Nr [...] z dnia [...] maja 2007r. wydaną przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku na nieruchomości przy ul. Z. działka nr [...].

W ocenie organu zaistniała sytuacja formalno-prawna, jak i wątpliwości zobowiązanej przedstawione w piśmie z dnia 10 grudnia 2007r. dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia powodują, iż zasadnym jest zawieszenie prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego TYT-3 Nr [...] z dnia [...] września 2004r. postępowania egzekucyjnego do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii związanych ze wznowieniem postępowania administracyjnego oraz grzywną w celu przymuszenia.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2008r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 z 2000r., poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 144 Kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia J. B. uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2007r.

Organ odwoławczy wskazał, iż według art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu:

1. w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo

rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej;

2. w razie śmierci zobowiązanego, jeżeli obowiązek nie jest ściśle związany z osobą

zmarłego;

3. w razie utraty przez zobowiązanego zdolności do czynności prawnych i braku jego

przedstawiciela ustawowego;

4. na żądanie wierzyciela;

5. w innych przypadkach przewidzianych w ustawach.

W ocenie organu odwoławczego w zaskarżonym postanowieniu nie powołano żadnej z niniejszych przesłanek, stąd też zawieszenie przedmiotowego postępowania egzekucyjnego było nie zasadne.

Organ odwoławczy podniósł, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nieprawomocnym wyrokiem z dnia 17 października 2007r., sygn. akt: VII SA/Wa 1128/07 uchylił postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. Nr [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, powyższe w sytuacji uprawomocnienia się niniejszego wyroku skutkować będzie jedynie rozpatrzeniem przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pod względem merytorycznym zażalenia J. B. na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia.

Odnośnie toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowania ze skargi J. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r., znak [...] organ stwierdził, że decyzja ta nie jest decyzją nakładającą obowiązek podlegający egzekucji, wobec czego postępowanie sądowe w tym przedmiocie nie ma wpływu na toczące się postępowanie egzekucyjne.

Ponadto wyrokiem z dnia 15 lipca 2004r., sygn. akt 7/IVSA 569/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...]z dnia [...] stycznia 2003r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. Nr [...] z dnia [...] października 2000r., znak: [...], nakazującą J. i O. B. rozbiórkę samowolnie zrealizowanego budynku o wymiarach: 26,5 m x 19,25 m usytuowanego na działce nr [...] z obrębu [..] położonej przy ul. Z. w W., wobec czego wykonanie w/w obowiązku nie zostało wstrzymane i jest on wymagalny.

Skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła J. B. wnosząc o jego uchylenie.

W skardze podniesiono, iż budynek objęty nakazem rozbiórki został zbudowany zgodnie z wszelkimi normami budowlanymi i zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego. Wolą strony jest dokonanie legalizacji samowoli, bowiem rozbiórka budynku spowoduje nieodwracalne straty i pozbawi skarżącą środków do życia.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z poźn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

Stosownie zaś do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Tak więc dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji Sąd może uwzględnić skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które podnoszono w skardze.

Przedmiotem kontroli Sądu w rozpatrywanej sprawie jest zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008r., na mocy którego uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2007r. zawieszające postępowanie egzekucyjne.

Podstawę wydania zaskarżonego postanowienia stanowi art. 138 § 1 pkt 2 kpa. Zgodnie z powołanym przepisem: § 1 organ odwoławczy wydaje decyzję, w której:

1) utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo

2) uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy bądź uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji, albo

3) umarza postępowanie odwoławcze.

§ 2. Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.

Przepis art. 138 kpa zawiera zamknięty katalog decyzji organu odwoławczego. Oznacza to, że organ odwoławczy nie jest uprawniony do wydania decyzji o sentencji innej niż wymienione w komentowanym przepisie. W ocenie Sądu, w składzie rozpatrującym niniejszą sprawę rozstrzygnięcie organu odwoławczego ograniczające się tylko do uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji narusza przepis art. 138 k.p.a. w stopniu mającym wpływ na rozstrzygnięcie sprawy (zob. wyrok WSA z 23.06.2005r., I SA/WA 996/04, LEX nr 179240).

Reasumując należy stwierdzić, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa procesowego i jako wadliwe winno być wyeliminowane z obrotu prawnego.

Rozpoznając ponownie sprawę, organ odwoławczy winien rozważyć wskazane wyżej okoliczności i wydać postanowienie zawierające w swojej treści wszystkie elementy wskazane w dyspozycji art. 138 § 1 pkt 2 kpa.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji.