Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 21/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 83 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 92 poz 880
law: Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
article: art. 58 par. 1 pkt 4  w związku z art. 64 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko /spr./ Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Małopolskim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie uzgodnienia z zakresu ochrony środowiska postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 23 marca 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie wystąpiło o rozstrzygniecie spora kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Małopolskim, a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie w sprawie zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w Krakowie na postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] stycznia 2008 r. o odmowie uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska pod kątem zieleni, zawartego w odwołaniu z dnia 21 sierpnia 2008 r. Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w Krakowie od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] lipca 2008 r. odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia inwestorowi, tj. Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w Krakowie, pozwolenia na budowę dla inwestycji "budowa zespołu garaży wraz z instalacjami wewnątrz budynku: elektryczną, wod.-kan, co., wentylacji mechanicznej oraz przebudowa układu komunikacyjnego, przekładka kanalizacji deszczowej, rozbiórka kabla n.n. zlokalizowanej przy ul. K. w K., na działkach nr [...], [...] obręb [...] K.".

W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że w dniu 5 maja 2009 r. Wojewoda Małopolski stwierdził swą niewłaściwość i przekazał opisane na wstępie zażalenie strony do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. Kolegium nie podzieliło stanowiska Wojewody Małopolskiego zawartego w treści uzasadnienia postanowienia przekazującego zażalenie, a polegające na konkluzji, że w rozpatrywanej sprawie właściwym rzeczowo organem jest samorządowe kolegium odwoławcze.

Wnioskodawca podkreślił, że właściwość rzeczową organu administracji publicznej ocenia się według przepisów prawa materialnego, które stanowiły podstawę ustalenia właściwości organu przy wydawaniu kwestionowanego postanowienia. W niniejszej sprawie żalący się inwestor uzyskał uprzednio decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] maja 2006 r. ustalającą warunki zabudowy dla planowanej inwestycji. W stanowiącym integralną część omawianej decyzji z dnia [...] maja 2006 r. załączniku nr 1 pkt II 2a - wśród warunków dot. ochrony środowiska - pod względem ochrony zieleni ustalono, że w przypadkach nieuniknionej kolizji z żywopłotami i krzewami (poza drzewami rosnącymi na skwerach i zieleńcach wokół bloku nr [...] i [...] oraz wokół parkingu betonowego) projektant, inwestor lub właściciel terenu winien zwrócić się do Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska Urzędu Miasta Krakowa z wnioskiem o wydanie uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska pod kątem ochrony zieleni.

Inwestor zwrócił się z takim wnioskiem do wskazanego organu w dniu 10 września 2007 r., a dnia 14 stycznia 2008 r. Prezydent Miasta Krakowa wydał postanowienie odmawiające uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska pod kątem zieleni. Jednocześnie w postanowieniu podano, że nie podlega ono zaskarżeniu oraz poinformowano stronę, że postanowienie nie zwalnia wnioskodawcy od uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.), spełniającego wymogi art. 83 ust. 4 tej ustawy, po uzyskaniu ostatecznej decyzji pozwolenia na budowę.

Zdaniem Kolegium, zaskarżone w odwołaniu od decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. uzgodnienie należy do dokumentów koniecznych przy ubieganiu się o wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę wymienionych w przepisie art. 33 ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Stąd też nie jest decydującą dla ustalenia właściwości rzeczowej organu, podnoszona przez Wojewodę Małopolskiego kwestia daty złożenia wniosku w sprawie pozwolenia na budowę tj. 30 maja 2008 r. i wskazywana przez Wojewodę okoliczność, że postanowienia zawierającego uzgodnienie nie wydano w toku postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, albowiem uzgodnienie to było wymaganym jako jeden z elementów dokumentacji dołączonej do wniosku o pozwolenie na budowę.

Kwestionowane uzgodnienie wydano na zasadzie art. 123 k.p.a. na wniosek z dnia 10 września 2007 r. złożony przez Inwestora, który wykonywał swym działaniem jeden z warunków nałożonych w wymienionej wcześniej ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. W ocenie Kolegium, uzgodnienie nie powinno być wydane w formie postanowienia, lecz pisma. Dodać należy, że kwestionowane uzgodnienie - nie należące do tych wydawanych w ramach współdziałania organów w oparciu o art. 106 k.p.a. - i jako niepodlegające zaskarżeniu podlegało kontroli w postępowaniu odwoławczym dotyczącym decyzji wydanej w sprawie pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego. Winno zatem zostać rozpoznane przez Wojewodę Małopolskiego łącznie z odwołaniem od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] lipca 2008 r. odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla planowanej inwestycji.

Kolegium wskazało także, że samorządowe kolegia odwoławcze nigdy nie były organami wyższego stopnia w stosunku do starosty działającego jako organ I instancji administracji architektoniczno - budowlanej, a jedynie w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, to wojewoda jest organem administracji architektoniczno - budowlanej wyższego stopnia w stosunku do starosty.

Ze względu na regulację przewidzianą w art. 17 k.p.a. kolegium nie jest organem wyższego stopnia, a zatem nie może rozpoznać zażalenia inwestora zawartego w odwołaniu od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] lipca 2008 r. Postanowienie to bowiem zostało wydane w związku z postępowaniem o pozwolenie na budowę, które zamierzała wszcząć spółdzielnia - jako uzgodnienie, o którym mowa w Prawie budowlanym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca wniosek, jeżeli sprawa objęta wnioskiem pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r. sygn. akt II OW 60/09 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Wojewodę Małopolskiego jak organ właściwy w sprawie zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej [...]w Krakowie na postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] o odmowie uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska pod kątem zieleni. Postanowienie to jest prawomocne (art. 168 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Niewątpliwie zatem sprawa z identycznego wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie została już prawomocnie osądzona co uzasadnia odrzucenie wniosku.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 oraz art. 58 § 1 pkt 4 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.