Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 743/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6121 Klasyfikacja gruntów
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odmówiono zmiany postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 165 w związku z art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku G. M. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 września 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 743/14 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie z jej skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany dotychczasowych użytków i klas na działkach - p o s t a n a w i a - odmówić zmiany postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 września 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 743/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił zwolnienia G. M. z kosztów sądowych. Wraz z zażaleniem na to postanowienie G. M. uiściła kwotę 20 zł tytułem wpisu od skargi na opisaną w sentencji postanowienia decyzję, wnosząc jednocześnie o zwolnienie jej od wpisu od skargi ponad kwotę 20 zł. Postanowieniem z dnia 6 listopada 2014 r. sygn. akt I OZ 975/14 Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) oddalił wniesione zażalenie.

Wnioskiem z dnia 5 grudnia 2014 r. G. M. zwróciła się o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów postępowania ponad kwotę 50 zł i ustanowienie adwokata. Wraz z wnioskiem uiściła kwotę 30 zł tytułem "wpisu od skargi" argumentując, że jest to kwota zgromadzona w wyniku poczynionych oszczędności. Ustanowienie zawodowego pełnomocnika uzasadniła brakiem wiedzy prawniczej oraz praktyki procesowej, umożliwiającej obronę jej interesów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Skarżąca występując z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy domaga się w istocie zmiany prawomocnego postanowienia WSA z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 743/14. Wobec powyższego złożony wniosek podlega rozpoznaniu w trybie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej: "Ppsa"), stanowiącym że postanowienia nie kończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Przesłanką modyfikacji orzeczenia na podstawie powyższego przepisu jest zatem zmiana okoliczności sprawy, przez które przy rozpoznawaniu wniosku o prawo pomocy należy rozumieć dane dotyczące sytuacji materialno – bytowej wnioskodawcy. Te okoliczności bowiem są decydujące w kontekście przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Chodzi więc o zmianę tych okoliczności, w oparciu o które wydano poprzednie orzeczenie, przy czym zmiana ta musi być na tyle istotna, aby uzasadniała modyfikację tego orzeczenia.

Analizując wniosek skarżącej Sąd stwierdza, że nie wykazała ona okoliczności przemawiających za zmianą postanowienia w przedmiocie udzielenia jej prawa pomocy. Nie podała bowiem żadnych okoliczności, które miałyby wpływ na wysokość obecnie osiąganych dochodów lub deklarowanych wydatków, w stosunku jej sytuacji materialno – bytowej nakreślonej przy wniosku złożonym poprzednio. W szczególności nie wykazała, aby przy deklarowanym przychodzie w wysokości 2 244,78 zł oraz wydatkach ponoszonych z tytułu prowadzenia jednoosobowego gospodarstwa domowego nie była w stanie ponieść kosztów postępowania. Wyjaśnić również należy, że wyłączną przesłanka udzielenia prawa pomocy w zakresie ustanowienia zawodowego pełnomocnika jest uznanie, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść, w zależności od zakresu wniosku, pełnych lub żadnych kosztów postępowania (art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 Ppsa). Na gruncie przepisów Ppsa, okolicznością uzasadniającą ustanowienie takiego pełnomocnika nie jest zatem brak fachowej wiedzy lub doświadczenia w prowadzeniu spraw sądowych.

Mając na względzie powyższe, orzekając na podstawie art. 165 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 Ppsa, Sąd postanowił odmówić zmiany postanowienia WSA z dnia 11 września 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 743/14.