Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 819/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 12 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego drogi wojewódzkiej postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej A. z siedzibą w P. wpis w wysokości 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

A. z siedzibą w P. dnia [...] maja 2007 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego drogi wojewódzkiej ul. [...] w rejonie ulicy [...].

Wśród załączników do skargi (karta 6 akt sprawy) wymieniono pełnomocnictwo składającego skargę wraz z pełnym odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego, potwierdzenie przelewu oraz odpis skargi. Jednakże w aktach administracyjnych przesłanych wraz ze skargą brak było odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki. Znajdowało się w nich natomiast pełnomocnictwo podpisane przez osobę określoną jako Prezes Zarządu P. P.

W związku z tym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2007 r. wezwano Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do wyjaśnienia, czy do skargi załączono wyżej wymieniony odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Z uwagi na przeczącą odpowiedź organu (karta 15 akt sądowych), pismem z dnia 13 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał osobę wskazaną jako pełnomocnik skarżącej spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która udzieliła mu pełnomocnictwa, to jest oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego A. z siedzibą w P. W wezwaniu tym zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze wezwanie doręczono dnia 19 czerwca 2007r. (zwrotne potwierdzenie odbioru karta 30 akt sądowych).

W odpowiedzi, pełnomocnik strony skarżącej przesłał przy piśmie z dnia 25 czerwca 2007 r. pełny odpis z rejestru przedsiębiorców [...] z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), cytowanej dalej jako "p.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek, zgodnie z art. 29 tej ustawy, wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Natomiast w myśl art. 35 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony – w tym przypadku spółki prawa handlowego - może być adwokat, radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania oraz pracownik tej spółki.

Skarga została wniesiona przez radcę prawnego, legitymującego się pełnomocnictwem udzielonym przez P. P.. Jednakże nie załączono do niej dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej spółki. Stanowiło to brak formalny skargi, którego nieusunięcie w terminie powoduje odrzucenie skargi.

W terminie do usunięcia tego braku, to jest do dnia 26 czerwca 2007 r., pełnomocnik strony skarżącej przesłał jedynie pełny odpis z rejestru przedsiębiorców [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., nie będącej stroną w niniejszym postępowaniu. Tym samym nie wykazał w sposób prawidłowy swego umocowania do działania w imieniu strony skarżącej. Z tego względu skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis sądowy, jeżeli skarga została odrzucona. Uiszczoną przez stronę skarżącą w terminie opłatę należało zatem, w myśl cytowanego przepisu, zwrócić.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.