Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 108/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art. 225 , art. 232 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II SA/Kr 108/09 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. , reprezentowanego przez pełnomocnika, adwokata W.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 października 2008 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia: skargę odrzucić . P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi M.C. , reprezentowanego przez pełnomocnika, adwokata W.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 października 2008 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu kwoty uiszczonego wpisu postanawia: zwrócić kwotę uiszczonego wpisu


UZASADNIENIE

II SA/Kr 108/09

UZASADNIENIE

W dniu [...] października 2008 r. postanowieniem znak [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej i orzekł o obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej stanu technicznego stodoły.

Decyzję tą doręczono pełnomocnikowi skarżącego, adwokatowi W.S. w dniu 13 listopada 2008 r. i dnia 13 grudnia 2009 r. strona ta reprezentowana przez pełnomocnika adwokata W.S. , złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. postanowienie, nie dołączając do skargi potwierdzenia uiszczenia wpisu sądowego w tej sprawie.

Po wniesieniu skargi, na wezwanie Sądu do przedłożenia dowodu uiszczenia wpisu, pełnomocnik strony przedłożył dokument polecenia przelewu datowany na dzień 4 maja 2009 r. opiewający na kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Art. 230 § 2 P.p.s.a. wprost stanowi, iż pismem wszczynającym postępowanie jest - między innymi - skarga.

Jak wynika z powołanego art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd ma obowiązek pobrania należnej opłaty sądowej (obejmującej również wpis), ponieważ bez uiszczenia takiej opłaty nie ma podstaw prawnych do podjęcia czynności wynikającej z wniesionego pisma (skargi).

W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie dołączył do skargi dowodu uiszczenia wymaganego wpisu.

Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), wpis stały wynosi 100 zł w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym. W tej sprawie kwota wpisu wynosiła więc 100 zł i był to wpis stały, a skarga dotyczyła właśnie postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym.

Zgodnie z art. 221 P.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Takie stanowisko reprezentowane jest również w orzecznictwie sadowym (np. w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 376/07, opub. w LEX nr 276985).

Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie skarżący reprezentowany przez adwokata nie uiścił należnego wpisu, wynoszącego 100 zł. W przypadku, gdy skargę składa profesjonalny pełnomocnik będący adwokatem, na takim pełnomocniku ciąży obowiązek dołączenia do wnoszonej skargi dowodu uiszczenia wpisu w wymaganej wysokości.

W przypadku, gdy skargę nieopłaconą wymaganym wpisem wnosi adwokat, sąd nie wzywa takiego pełnomocnika do uiszczenia wpisu lub przedłożenia dowodu uiszczenia wpisu. Gdyby bowiem przyjąć, że również w sprawie, w której od skarg uiszczany jest wpis stały i takie skargi wnosi adwokat, a sąd powinien przed odrzuceniem skargi z powodu nie uiszczenia wpisu wezwać takiego pełnomocnika do uiszczenia wpisu (doręczenia dowodu uiszczenia wpisu), wówczas nie byłoby żadnej różnicy między skargą wnoszoną bez uiszczenia wpisu przez adwokata a taką samą skargą wnoszoną przez innego pełnomocnika lub samą stronę. Tak jednak nie jest i ustawodawca dokonał precyzyjnego rozróżnienia sytuacji uchybienia w uiszczeniu opłaty dokonanej przez samą stronę oraz przez adwokata. Tylko bowiem w przypadku, gdy skarga jest wnoszone przez adwokata i nie jest ona należycie opłacona, następuje odrzucenie skargi bez wzywania o uiszczenie wpisu, jeżeli skarga ta podlega opłacie stałej (art. 221 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a.).

Ustawodawca dokonał zróżnicowania obowiązków nakładanych w zakresie uiszczania wpisu stałego od skarg na adwokatów (i radców prawnych), niewątpliwie podwyższając w tym zakresie wymagania skierowane do tych pełnomocników. Jest to jednak uzasadnione wykonywanym przez nich zawodem.

Wprawdzie w tej sprawie Sąd omyłkowo wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, ale taka omyłka nie ma znaczenia dla ustalenia, że profesjonalny pełnomocnik nie uiścił wpisu z chwilą wniesienia skargi. W późniejszym piśmie z dnia 7 maja 2009 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do przedłożenia dowodu uiszczenia wpisu i po przedłożeniu takiego dowodu okazało się, że wpisu dokonano w dniu 4 maja 2009 r. mimo, że skarga została wniesiona 13 grudnia 2008 r. To tylko potwierdza wniesienie wpisu z uchybieniem art. 221 P.p.s.a., czyli znacznie po dacie wniesienia skargi.

Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. od dnia 17 marca 2006 r. nie obowiązuje już § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), który dopuszczał wzywanie adwokata (radcę prawnego) reprezentującego stronę do uiszczenia wpisu stałego od skarg.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 221 P.p.s.a który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli od tego pisma nie został uiszczony należny wpis, a w tej sprawie pod pojęciem braku uiszczenia należnego wpisu należy również rozumieć nie uiszczenie go w dacie wniesienia skargi.

II SA/Kr 108/09

Uzasadnienie

W dniu 26 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 108/09 odrzucił skargę skarżącego M.C. , reprezentowanego przez pełnomocnika adwokata W.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] października 2008 r. znak [...], którym uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej i orzeczono o obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej stanu technicznego stodoły.

Odrzucenie skargi nastąpiło w związku z brakiem uiszczenia kwoty wpisu stałego przez profesjonalnego pełnomocnika strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony przez nią wpis od pisma odrzuconego. Takim pismem w tej sprawie jest skarga na ww. postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. , która została odrzucona. Odrzucenie skargi nastąpiło z tego powodu, że profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie uiścił w dacie wniesienia skargi wpisu w wysokości 100 zł.

Wprawdzie zgodnie z powołanym artykułem sąd z urzędu lub na wniosek zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, jeżeli odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi administracji, którego postanowienie zaskarżono, to jednak przepis ten ma zastosowanie również do takiej sytuacji, w której wraz ze skargą i aktami sprawy nie uiszczono wpisu a organ administracji przekazał sądowi odpowiedź na skargę.

Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi różnicę między kosztami pobranymi przez sąd a kosztami należnymi zwraca się stronie. Przepis ten dotyczy również sytuacji, w której stronie zwraca się całą kwotę nienależnie lub z naruszeniem procedury uiszczonego przez nią wpisu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił o zwrocie kwoty 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu, pomniejszonej o koszty zwrotu tej kwoty.

W związku z powyższym należało w drodze postanowienia orzec jak w jego sentencji.