Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1251/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant st. specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest rozstrzygnięcie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

Przedmiotowe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] grudnia 2018 r. [...] "Z." ogłosiła nabór na przyznanie pomocy na operacje realizowane przez podmioty inne niż [...] szczegółowo określonej w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 24 września 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, (zwane dalej "rozporządzeniem wykonawczym").

W odpowiedzi [...] P. złożyła wniosek o przyznanie pomocy w obszarze "zachowanie dziedzictwa lokalnego" (sekcja B.IIl, pkt 4 wniosku).

Zaskarżonym do Sądu rozstrzygnięciem Zarząd Województwa [...] odmówił przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

Organ wyjaśnił, że w ramach kontroli administracyjnej Samorząd Województwa [...] pismem z dnia [...] maja 2019 roku wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia stwierdzonych we Wniosku o Przyznanie Pomocy (dalej: WoPP) uchybień. Wnioskodawca złożył osobiście uzupełnienia w dniu [...] maja 2019 roku, które zawierały następujące braki:

a) w uzupełnieniach do WoPP nie opisano w jaki sposób zakup doposażenie świetlicy wiejskiej w miejscowości G. przyczyni się do zachowania i szerzenia dziedzictwa lokalnego oraz jakimi lokalnymi zwyczajami, obrzędami i tradycjami charakteryzują się imprezy odbywające się we wsi G.;

b) zmieniono zakres operacji na - Rozwój ogólnodostępnej i niekomercyjnej infrastruktury turystycznej lub rekreacyjnej, lub kulturalnej w tym wyposażenie podmiotów działających w sferze kultury, - który wpisuje się w realizację operacji, jednak nie został ogłoszony na niego nabór przez [...] Z..

Organ wyjaśnił, że warunkiem przyznania pomocy wynikającym z § 19 ust. 1 pkt 5 lit. d rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 września 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r. poz. 772); dalej: "rozporządzenie RLKS" jest to, że ,,Wniosek o przyznanie pomocy zawiera dane niezbędne do jej przyznania, w szczególności: opis planowanej operacji, w tym wskazanie zakresu, w jakim będzie realizowana operacja. "

Podniósł, iż [...] ogłosiło w dniu [...].12.2018 r. nabór wniosków o przyznanie pomocy z zakresu tematycznego operacji: Przedsięwzięcie 4.1 "Przedsięwzięcie zachowujące i promujące dziedzictwo przyrodnicze, historyczne i kulturowe obszaru."

Organ wskazała na zakresy rozporządzenia RLKS i są to:

a) § 2 ust. 1 pkt 5 - Zachowanie dziedzictwa lokalnego,

b) § 2 ust. 1 pkt 8 - Promowanie obszaru objętego LSR, w tym produktów lub usług lokalnych.

Po weryfikacji wniosku oraz uzupełnień do wniosku, stwierdzono iż realizacja powyższego zadania nie mieści się w kosztach kwalifikowalnych w ramach zakresu realizacji operacji, na który był ogłoszony przez [...] Z. nabór.

Organ podniósł, iż wnioskodawca wskazał w poprawionym WoPP, iż planowana operacja realizowana będzie z zakresu, który dotyczy (poz. 4.6) - Rozwoju ogólnodostępnej i niekomercyjnej infrastruktury turystycznej lub rekreacyjnej, lub kulturalnej w tym wyposażenie podmiotów działających w sferze kultury. Natomiast z opisu operacji również wynika, że operacja nie przyczyni się do zachowania dziedzictwa lokalnego lub promowania obszaru objętego [...], w tym produktów lub usług lokalnych, a zakupione wyposażenie świetlicy wiejskiej będzie przyczyniało się do rozwoju infrastruktury kulturalnej, turystycznej.

W związku z powyższym organ stwierdził, że pomoc na operację nie może być przyznana, ponieważ jej zakres nie wpisuje się w zakres tematyczny naboru wniosków, w ramach którego wniosek został wybrany do dofinansowania przez [...] Z.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe rozstrzygniecie [...] P. wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Zarzuciła naruszenie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2018 r. poz. 627, z późn. zm.); dalej: "ustawa PROW" oraz art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (Dz. U. z 2019 r. poz. 1167); dalej: "ustawa RLLS" poprzez uznanie przez Organ, że nie zostały spełnione warunki przyznania wnioskowanej pomocy, gdyż:

a) zakres pomocy o jaką wnioskowała skarżąca [...] nie wpisuje się w zakres tematyczny naboru wniosków, w ramach którego wniosek został wybrany do dofinansowania przez [...] Z..

b) skarżąca [...] pomimo wezwania nie usunęła wszystkich nieprawidłowości, braków, oczywistych omyłek oraz nie złożyła wyjaśnień.

W ocenie skarżącej gminy, w uzupełnieniach do WoPP szczegółowo opisano w jaki sposób doposażenie świetlicy wiejskiej w miejscowości G. przyczyni się do zachowania i szerzenia dziedzictwa lokalnego oraz opisano w jaki sposób to dziedzictwo lokalne będzie szerzone podczas imprez odbywających się we wsi G.. Wnioskodawca, w ramach przedmiotowego wniosku o przyznanie pomocy planował przeprowadzenie warsztatów podczas których wykorzystane miały być uprawy/produkty pochodzące z zasobów z działalności rolniczej. Celem tych warsztatów miało być pokazanie grupie defaworyzowanej możliwości na rozwój swojej drogi zawodowej, podniesienie ich poziomu wiedzy z zakresu dziedzictwa przyrodniczego, historycznego i kulturowego obszaru. Podczas warsztatów wykorzystywane miało być wyposażenie zakupione w ramach projektu.

Skarżąca podniosła, że analiza treści uzasadnienia odmowy przyznania pomocy nie pozwala na merytoryczną polemikę z przyczynami jakie legły i podstaw takiej decyzji, gdyż faktycznie nie zostały one w żaden sposób wyjaśnione. Jej zdaniem organ arbitralnie stwierdził, że realizacja zadania nie mieści się kosztach kwalifikowanych w ramach zakresu realizacji operacji oraz, że z opisu operacji nie wynika, aby przyczyniła się ona do zachowania dziedzictwa lokalnego oraz promowania obszaru objętego [...]. Nie wyjaśnił jednak dlaczego takie stanowisko prezentuje.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzyma stanowisko zawarte w zaskarżonym rozstrzygnięciu i wniosło oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 19 ust. 4 pkt 1 lit. c) ustawy RLLS ogłoszenie o naborze wniosków o udzielenie wsparcia, o którym mowa w art. 35 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 1303/2013, na operacje realizowane przez podmioty inne niż [...] zawiera w szczególności wskazanie zakresu tematycznego operacji. Należy zauważyć, iż w ogłoszeniu nr [...] z dnia [...].12.2018 r. [...] Z. naboru wniosków o przyznanie pomocy na operacje realizowane przez podmioty inne niż [...] w punkcie III. Zakres tematyczny operacji: Przedsięwzięcie 4.1 Przedsięwzięcia zachowujące i promujące dziedzictwo przyrodnicze, historyczne i kulturowe obszaru określone zostały zakresy rozporządzenia RLKS:

- § 2 ust. 1 pkt 5 - Zachowanie dziedzictwa lokalnego,

- § 2 ust. 1 pkt 8 - Promowanie obszaru objętego [...], w tym produktów lub usług lokalnych.

Ponadto, w punkcie IV. ogłoszenia nr [...] wskazano, iż warunki udzielenia wsparcia określają m.in. Procedury [...] Z. w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność". W rozdziale 4. Procedur zawierającym procedurę oceny wniosków, wyboru operacji, ustalania kwot wsparcia oraz wnoszenia i rozpatrywania protestu w § 1 ust. 2 pkt 3 wyjaśniono, że wyboru operacji dokonuje się spośród operacji, które są zgodne z zakresem tematycznym, który został wskazany w ogłoszeniu o naborze wniosków na podstawie kryteriów wyboru określonych w [...].

W powyższym kontekście podkreślenia wymaga, iż niesporne jest, że w ramach korekty wniosku z [...] maja 2019 r. skarżąca [...] dokonała w sekcji B.III, pkt 4.6 zmiany zakresu operacji z "zachowania dziedzictwa lokalnego" na "rozwój "rozwój ogólnodostępnej i niekomercyjnej infrastruktury turystycznej lub rekreacyjnej, lub kulturalnej", który to obszar wsparcia został wprawdzie wskazany w § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia RLKS, natomiast nie był objęty zakresem tematycznym ogłoszenia dla naboru [...].

Wbrew zarzutom skargi należy zatem uznać, iż Zarząd Województwa [...] zasadnie poinformował P. o odmowie przyznania pomocy, powołując się na art. 23 ust. 3 ustawy RLLS, który stanowi, że jeżeli nie są spełnione warunki udzielenia wsparcia, o którym mowa w art. 35 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 1303/2013, zarząd województwa informuje podmiot ubiegający się o wsparcie o odmowie udzielenia tego wsparcia, zgodnie z przepisami regulującymi zasady wsparcia z udziałem poszczególnych EFSI. W konsekwencji niezasadny jest również zarzut naruszenia art. 35 ust. 1 ustawy PROW, zgodnie z którym w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy m.in. w ramach poddziałania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 14 lit. b) obejmującego wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność, podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w formie pisemnej, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy.

Mając powyższe na względzie Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 p.p.s.a.