Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 146/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P.-B. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Ł. w przedmiocie budowy budynku usługowego postanawia: odrzucić skargę. dc


UZASADNIENIE

II SAB/Łd 146/21

UZASADNIENIE

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi J.P.-B. zaskarżył bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Ł. w przedmiocie budowy budynku usługowego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi i wyjaśnił, że nie prowadził żadnego postępowania związanego ze sprawą budowy budynku usługowego warsztatu samochodowego ze stanowiskiem diagnostycznym, realizowanej na działce o nr ewidencyjnym 206/1 położonej w K. przy ul. A 14.

Organ ustalił, że w przedmiocie tym postępowanie toczyło się przez Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowalnego w Z. i zakończyło się wydaniem decyzji nr [...], którą umorzono postępowanie w niniejszej sprawie. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego podniósł również, że jego bezczynność w tej sprawie była już przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, który 19 stycznia 2021 roku wydał postanowienie o sygn. akt II SAB/Łd 84/20, którym odrzucił skargę J.P.-B. na bezczynność organu wyższego stopnia. Organ podnosił również, że skarżącemu nie przysługiwał status strony, a co za tym idzie prawo do wniesienia ponaglenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zauważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.] dopuszczalność wniesienia skargi do sądu administracyjnego uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści art. 52 § 2 ustawy p.p.s.a., rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłość postępowania, warunek ten powiązać należy z art. 37 § 1 k.p.a., zgodnie z którym na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania, stronie służy ponaglenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – to do organu prowadzącego postępowanie.

Wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania (bądź bezczynność) bez wyczerpania środków zaskarżenia albo bez uprzedniego wezwania na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej (art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej już wyżej ustawy).

Zarządzeniami z 27 lipca 2021 r. oraz 8 października 2021 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.) - przez złożenie dowodu wyczerpania trybu określonego w art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi do sądu.

W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie pełnomocnik z urzędu J.P.-B., wskazał, że skarżący dwukrotnie składał ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. Pierwsze z nich drogą mailową 19 lutego 2021 roku do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego, natomiast drugie, również drogą mailową, 11 marca 2021 roku, przesłane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego i Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego.

Podkreślić zatem należy, że przedmiotem niniejszego postępowania jest bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Ł. Zgodnie zaś z art. 88a ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2020, poz. 1333 z późn. zm.) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego.

Zgodnie natomiast z treścią art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Zatem ponaglenia, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Ł., winny być kierowane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Mając na względzie, że ponaglenia w niniejszej sprawie kierowane były do niewłaściwych organów nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia przysługujące stronie.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę J.P.-B. za niedopuszczalną i jako taką, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił.

dc