Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1076/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 6 oraz § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie odmowy usunięcia naruszeń prawa postanawia odrzucić skargę R.A.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 1076/11

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 5 października 2011 r. W. S. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w K., skargę na czynność odmowy usunięcia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. naruszeń prawa zawartych w: "wezwaniach z dnia 16.08.2011 r. i 29.08.2011 r.", "protokole przesłuchania J. J. na podstawie wezwania z dnia 16 maja 2011 r.", "protokole przesłuchania J. J. z dnia 19 lipca 2011 r." oraz "protokole przesłuchania J. K. i J. K. z dnia 26 maja 2011 r.".

Czynności odmowy usunięcia naruszeń zarzucił naruszenie szeregu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego (art. 6, art. 7, art. 28, art. 54 § 1, art. 83, art. 83 § 2, art. 109 § 1, art. 110); przepisów Ordynacji podatkowej (art. 272) oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 26 § 2, art. 26 § 5, art. 27 § 1, art. 27 § 3, art. 29 § 1, art. 29 § 2, art. 59 § 1).

Wnosił o stwierdzenie bezskuteczności czynności "żądania od J. J, J. K., J. K., E. S.-D. i skarżącego, wskazania adresu zamieszkania strony" oraz o dopuszczenie dowodu "z akt sprawy Urzędu Skarbowego w K. z tak zwanego >>postępowania egzekucyjnego<<".

W uzasadnieniu skargi zarzucił, że organ:

- bezzasadnie żądał, w trakcie przesłuchań J. J., J. K., J. K., podania adresu zamieszkania strony skarżącej;

- bezzasadne żądanie od E. S.-D., w piśmie z dnia 8 sierpnia 2011 r., i od samego skarżącego, w piśmie z dnia 23 sierpnia 2011 r., podania adresu zamieszkania strony skarżącej.

W obszernej odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. wniósł o odrzucenie skargi jako bezzasadnej podnosząc, że powiela ona zarzuty przedstawione w skardze z 10 sierpnia 2011 r. oraz z dnia 5 września 2011 r. i z dnia 8 września 2011 r., która zostały złożone w WSA w Łodzi na czynności odmowy usunięcia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. naruszeń prawa zawartych w wezwaniach naczelnika kierowanych do uczestników postępowania egzekucyjnego oraz postępowania wyjaśniającego w zakresie aktualizacji danych podatnika W. S. oraz protokołach spisywanych na okoliczność odebrania od tych uczestników określonych oświadczeń niezbędnych do ustalenia miejsca pobytu i zamieszkania strony ww. postępowań.

Ocenił, że zarzuty skargi dotyczą czynności służbowych, podejmowanych w postępowaniu egzekucyjnym i wyjaśniającym, które nie są decyzjami, postanowieniami organu administracji, nie konstytuują obowiązków lub praw strony w związku z czym nie mogą być przedmiotem skargi skierowanej do sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna.

Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.]. Z treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje administracyjne – pkt 1, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie - pkt 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach – pkt 4a, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a wskazanego przepisu - pkt 8.

Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność rozszerzają też przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę.

Powyżej przytoczone przepisy wyznaczają zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego oraz zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego. Oznacza to, iż sąd administracyjny w trakcie wykonywania kontroli administracji publicznej winien w każdym przypadku ustalić, czy zaskarżony akt podjęty przez organ administracji mieści się w zakresie właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Brak kognicji sądu administracyjnego wyłącza zastosowanie lub odmowę zastosowania środków przewidzianych w ustawie p.p.s.a. Wynika to wprost z art. 58 § 1 tej ustawy, który m.in. stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (pkt 1), jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (pkt 6).

Przedmiotem skargi wniesionej przez W. S. jest odmowa usunięcia naruszeń prawa, jakich w ocenie skarżącego dopuścił się organ w toku toczącego się postępowania egzekucyjnego, w wezwaniach i w trakcie przeprowadzonych przesłuchań J. J., J. K., J. K., E. S.-D., w związku z – jak to określił skarżący – bezzasadnym żądaniem od tych osób podania adresu zamieszkania strony skarżącej.

Wskazać w związku z tym należy, że zaskarżone czynności, to czynności procesowe, których prawidłowość podlega ocenie organu przy rozpatrywaniu zarzutów lub środków odwoławczych przysługujących stronie w postępowaniu egzekucyjnym. Sądowej kontroli natomiast podlegają dopiero postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym i to tylko te na które służy zażalenie (art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.), nie zaś poszczególne czynności podejmowane przez organ egzekucyjny.

Czynności o charakterze procesowym podejmowane przez organ egzekucyjny w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczącymi przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a.

Z powyższych względów skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 6 oraz § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

R.A.