Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 139/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 33 ust. 4, art. 75 ust. 3
journal: Dz.U. 2004 nr 99 poz 1001
law: Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

SENTENCJA

Dnia 6 lipca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogumiła Skrzypczak po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2004 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi U. O. na decyzję Wojewody D. - Wydział Polityki Społecznej z dnia [...]roku Nr [...] w przedmiocie utraty prawa do stypendium i statusu osoby bezrobotnej; - oddala skargę.


UZASADNIENIE

U. O. w dniu [...]roku zgłosiła się do Powiatowego Urzędu Pracy w D. i decyzją z dnia [...]roku została uznana za osobę bezrobotną od dnia [...] roku bez prawa do zasiłku.

W dniu [...]roku Powiatowy Urząd Pracy w D. z upoważnienia Starosty wydał decyzję, którą orzekł o przyznaniu U. O. prawa do stypendium od dnia [...] roku w wysokości [...]zł miesięcznie, tj. 100 % zasiłku, o którym mowa w art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku - o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz. U. Nr 99, poz. 1001).

W uzasadnieniu organ wskazał, iż w związku z rozpoczęciem przez skarżącą stażu od dnia [...]roku przyznał jej prawo do pobierania stypendium.

Powiatowy Urząd Pracy w D., działając z upoważnienia Starosty wydał decyzję z dnia [...]roku (Nr [...]), w której orzekł o utracie przez skarżącą prawa do stypendium od dnia [...]roku oraz o utracie statusu osoby bezrobotnej od dnia [...] roku. Organ stwierdził, że U. O. od dnia [...]roku podjęła naukę w szkole policealnej w systemie dziennym, chociaż zajęcia odbywały się w godzinach wieczornych od godziny [...] do godziny [...]. Fakt ten organ ustalił na podstawie zaświadczenia Zespołu Szkół w P., które wpłynęło do Urzędu w dniu [...]roku. Organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 33 ust. 4 pkt. 1, w zw. z art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku - o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001) w takim przypadku następuje utrata statusu osoby bezrobotnej.

U.O. odwołała się od tej decyzji. W odwołaniu wniosła o zmianę lub uchylenie decyzji organu I instancji i przywrócenie prawa do stypendium. Ponadto wyjaśniła, że od dnia [...]roku podjęła staż w firmie [...], a umowa została podpisana do dnia [...] roku. Jednocześnie podjęła naukę w Szkole Policealnej. Odbywanie stażu nie kolidowało z nauką w systemie wieczorowym, a o podjęciu nauki w P. powiadomiła Urząd Pracy. W dniu [...]roku została powiadomiona przez Urząd Pracy, że odebrano jej stypendium z tego powodu, że szkoła, do której uczęszczała posiadała status szkoły dziennej pomimo, że nauka odbywała się w godzinach wieczorowych. U.O. w odwołaniu wskazała, że szkoła nikogo nie informowała, o tym, że z uwagi na to, że jest szkołą dzienną nie można odbywać jednocześnie stażu. Skarżąca ponadto wskazała, że Urząd Pracy miał [...] miesiące czasu na zwrócenie się zarówno do szkoły, jak i do skarżącej z taką informacją. U. O. stwierdziła, że poinformowano ją w Urzędzie Pracy, że ma zwrócić stypendium za okres [...] miesięcy oraz za przeprowadzone badania lekarskie. Ponadto skarżąca podniosła, że pracowała od dnia [...]roku i za okres od dnia [...]do dnia [...]roku nie otrzymała wynagrodzenia. U. O. wskazała, że nie ma obowiązku orientowania się w przepisach ustawy. W związku z tym wniosła o uchylenie decyzji organu I instancji oraz o zwrot stypendium za okres [...] i wyrównanie jej stypendium za okres od [...]roku do dnia [...]roku. Ponadto wniosła o umożliwienie jej dokończenia stażu.

Wojewoda D. decyzją z dnia [...]roku (Nr [...]) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że odwołanie skarżącej jest bezprzedmiotowe albowiem zgodnie z treścią art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 1001) starosta z zastrzeżeniem art. 75 ust. 3, pozbawia statusu bezrobotnego, który nie spełnia warunków, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt. 2. Zgodnie z powołanym art. 2 posiadanie statusu osoby bezrobotnej związane jest między innymi z tym, że osoba ubiegająca się o taki status nie jest osobą nie ucząca się w szkole, z wyjątkiem szkól dla dorosłych lub szkół wyższych w systemie wieczorowym albo zaocznym. Wojewoda D. wskazał, że z zaświadczenia z dnia [...]roku wydanego przez Zespól Szkół im. K.. J.D. Szkoła Policealna w P. wynika, iż skarżąca z dniem [...] roku rozpoczęła uczęszczanie na I semestr w Szkole Policealnej o charakterze szkoły dziennej. Dlatego pozbawienie U. O. statusu osoby bezrobotnej oraz pozbawienie z dniem [...]roku prawa do stypendium uznać za zgodne z przepisami.

Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

U. O. w skardze podniosła, że po ukończeniu Liceum Technicznego o profilu usługowo - gospodarczym i zdaniu matury, zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w D.jako osoba poszukująca pracy. Pod koniec [...]roku otrzymała propozycję odbycia stażu pracy w firmie [...]w związku z czym od dnia [...] roku do końca [...]roku podpisała stosowną umowę z Urzędem Pracy. Skarżąca wskazała, że jednocześnie podjęła naukę w Zespole Szkół imienia K. D. w P. - Policealne Studium - Pracownik Socjalny. Dodała, że o podjęciu nauki powiadomiła Urząd Pracy. Zdaniem skarżącej odbywanie stażu nie kolidowało z podjętą nauką, która odbywała się w systemie wieczorowym. W dniu [...]roku Powiatowy Urząd Pracy zerwał ze skarżącą umowę w momencie, gdy do jego ukończenia pozostało jedynie [...] dni. Skarżąca wskazała, że podejmując naukę w szkole była zadowolona, że będzie w stanie pogodzić staż i naukę. Wskazała też, że w okresie od dnia [...]do dnia [...]roku pracowała w ramach "wolontariatu", gdyż wstrzymano jej wypłatę stypendium za odbywanie stażu. W skardze U. O. wniosła o uchylenie poprzednich decyzji Powiatowego Urzędu Pracy w D. i Wojewody D. - Wydział Polityki Socjalnej oraz stworzenie jej możliwości odpracowania 44 dniu brakujących do zakończenia stażu. Wniosła ponadto o wyrównanie stypendium za okres od [...]roku do [...]roku.

Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i powołał się na swoją wcześniejszą argumentację. Niezależnie od tego stwierdził, że w toku prowadzonego postępowania ustalono, że Szkoła Policealna - Pracownik Socjalny w Zespole Szkól im. K.. J. D. w P. nie jest szkołą dla dorosłych, której zajęcia odbywały by się w systemie wieczorowym. Skarżąca od dnia [...]roku uczęszczała do Szkoły Policealnej dziennej i dlatego pozbawienie jej statusu bezrobotnego, a co za tym idzie , przysługującego jedynie bezrobotnym prawa do stypendium z dniem [...]roku należy uznać za zgodne z przepisami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 3 i art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej u.p.s.a. sądy administracyjne zostały powołane do badania legalności decyzji, niektórych postanowień i innych aktów organów administracyjnych. W związku z tym kontrolą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi objęta jest zgodność z prawem materialnym zaskarżonych aktów administracyjnych, a także badanie zgodności tych aktów pod względem formalnym, a więc badanie, czy w postępowaniu administracyjnym nie nastąpiło takie naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym, które miało wpływ na wynik sprawy.

W niniejszej sprawie organy administracyjne nie naruszyły wskazanych wyżej przepisów.

W szczególności brak jest podstaw do przyjęcia, że organ naruszył przepisy prawa materialnego, to jest art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz. U. z dnia 1 maja 2004 roku).

Powyższy przepis w chwili wydania zaskarżonej decyzji miał następujące brzmienie:

"... Starosta, z zastrzeżeniem art. 75 ust. 3, pozbawia statusu bezrobotnego bezrobotnego, który nie spełnia warunków, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2..." Natomiast art. 2 powołanej powyżej ustawy stanowi, że przez pojęcie osoby bezrobotnej, między innymi "...oznacza to osobę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1 i 2 lit. a-d, lub cudzoziemca - członka rodziny obywatela polskiego, niezatrudnioną i nie wykonującą innej pracy zarobkowej, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub służbie albo innej pracy zarobkowej, bądź, jeśli jest osobą niepełnosprawną, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia co najmniej w połowie tego wymiaru czasu pracy, nie uczącą się w szkole, z wyjątkiem szkół dla dorosłych lub szkół wyższych w systemie wieczorowym albo zaocznym, zarejestrowaną we właściwym dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowym urzędzie pracy oraz poszukującą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej..."

Skarga została oparta na zarzucie, iż skarżąca po ukończeniu Liceum Technicznego o profilu usługowo- gospodarczym i zdaniu matury, zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w D. jako osoba poszukująca pracy. Pod koniec [...]roku otrzymała propozycję odbycia stażu pracy w firmie [...]w związku z czym podpisała stosowną umowę z Urzędem Pracy od dnia [...]roku do końca [...]roku. Skarżąca wskazała, że jednocześnie podjęła naukę w Zespole Szkół imienia K.D. w P.- Policealne Studium - Pracownik Socjalny. Dodała w skardze, że o podjęciu nauki powiadomiła Urząd Pracy. W dniu [...]roku Powiatowy Urząd Pracy zerwał ze skarżącą umowę w momencie, gdy do jego ukończenia pozostało skarżącej [...] dni. Skarżąca wskazała, że w okresie od dnia [...] do dnia [...]roku pracowała w ramach "wolontariatu", gdyż wstrzymano jej wypłatę stypendium za odbywanie stażu.

Okoliczności, na które powołała się skarżąca nie mają w tej sprawie istotnego znaczenia.

Prawidłowo bowiem uznał organ odwoławczy wskazując, że zgodnie z treścią art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 1001) starosta z zastrzeżeniem art. 75 ust. 3, pozbawia statusu bezrobotnego, który nie spełnia warunków , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2. Cytowany wyżej art. 2 tej ustawy zawiera definicje pojęcia osoby bezrobotnej i według ustawy bezrobotnym jest osoba, miedzy innymi, nie ucząca się w szkole, z wyjątkiem szkól dla dorosłych lub szkół wyższych w systemie wieczorowym albo zaocznym.

Z zaświadczenia z dnia [...]roku sporządzonego przez Zespół Szkół im. K.. J.D. wynika, że skarżąca od dnia [...]roku uczęszczała na [...] semestr Szkoły Policealnej dziennej.

Trafnie zatem organy uznały, że w sytuacji, gdy skarżąca podjęła naukę w szkole dziennej. Poczynając więc od tej daty skarżąca nie spełniała warunku wskazanego w art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy.

Stosownie do art. 33 ust. 4 pkt 3 przedmiotowej ustawy starosta pozbawia bezrobotnego statusu bezrobotnego w przypadku, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2, a więc osobę nie uczącą się w szkole, z wyjątkiem szkół dla dorosłych lub szkół wyższych w systemie wieczorowym albo zaocznym.

Organy administracyjne działają na podstawie prawa, w związku z tym organy te nie mogą załatwiać spraw według własnego uznania - poza przypadkami, gdy ustawa wyraźnie tak stanowi. Oznacza to, że w powyższej sprawie organy związane były z treścią obowiązującego przepisu prawa. Zgodnie z brzmieniem przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy wynika, że nie przewidują one żadnych wyjątków w zakresie pozbawienia statutu osoby bezrobotnej, gdy ta uczęszczała do szkoły dziennej. Ustawa jedynie stanowi, że w przypadku uczęszczania do szkół dla dorosłych lub szkół wyższych w systemie wieczorowym lub zaocznym można nabyć status osoby bezrobotnej.

W rozumieniu tego przepisu oraz informacji nadesłanej przez Szkołę wynika, że skarżąca uczęszczała do szkoły na zajęcia, które odbywały się w godzinach popołudniowych oraz wieczornych, to jednak szkoła ta nie posiadała statutu szkoły wieczorowej czy zaocznej, była szkołą dzienną.

Reasumując Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że organy administracyjne wydając zaskarżone decyzje nie naruszyły prawa.

W związku z tym, stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) skarga podlega oddaleniu.

Z tych powodów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.