Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SAB/Op 12/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-05-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1 pkt 3 , art. 46, art. 47, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Burmistrza Strzelec Opolskich postanawia odrzucić skargę. 1


UZASADNIENIE

S. P. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Strzelec Opolskich polegającą na rażącym "przekroczeniu terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu" i wniósł o wznowienie postępowania w sprawie skargi na sołtysa wsi, w ciągu miesiąca od daty doręczenia akt organowi, oraz o ukaranie sołtysa wsi [...] za składanie fałszywych oświadczeń i poświadczanie nieprawdy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 kwietnia 2012 r. skarżący został wezwany do podpisania skargi, jak też do określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego poprzez wskazanie jakiego aktu domagał się od Burmistrza Strzelec Opolskich i podstawy prawnej żądania aktu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu, za pośrednictwem poczty elektronicznej, dnia 6 kwietnia 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Poz. 270 – zwanej dalej P.p.s.a.), wprowadził wymagania, jakim powinna odpowiadać skarga. Przede wszystkim skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jak każde pismo strony skarga powinna zawierać elementy wskazane w art. 46 i 47 P.p.s.a.

Skarga powinna być zatem podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).

Zdaniem Sądu, dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Podpis wnoszącego pismo musi być własnoręczny, tj. stanowić znak ręczny określonej osoby pozwalający na jej identyfikację. Powyższe stanowisko znajduje swoje potwierdzenie w ugruntowanym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob: postanowienia z dnia 16 listopada 2011 roku, I OZ 831/11; z dnia 8 września 2011 r., I OZ 657/11, z dnia 27 maja 2011 r., I OZ 368/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). Wyjątek od zasady określonej w art. 46 § 1 P.p.s.a. wynika z treści § 4 tego artykułu, który stanowi, że za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Z akt sprawy nie wynika jednakże, aby sytuacja o jakiej mowa w tym przepisie, miała miejsce w niniejszej sprawie. Niepodpisanie skargi w wyznaczonym terminie oznacza, że skarżący nie usunął jej braku formalnego.

Zauważyć także należy, iż skarżący w skardze nie oznaczył naruszenia prawa bądź interesu prawnego, co również oznacza nieusunięcie jej braku formalnego. Wobec tego zaakcentować należy, iż Sąd nie może się domyślać jaki konkretnie akt lub czynność jest przedmiotem skargi, ani też sam dokonywać wyboru, gdyż to obowiązkiem skarżącego jest dokładne i jednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. Obowiązkiem skarżącego zatem jest dokładne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. Nie jest konieczne dołączenie do skargi zaskarżonego aktu. (por. "Zarys metodyki sędziego sądu administracyjnego" LexisNexis Warszwa 2008, s.114).

Uznać tym samym należało, że skarga nie spełniała wymogów określonych w art. 57 § 1 pkt 3 P.p.s.a., w związku z czym wezwano skarżącego do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący we wskazanym terminie nie uzupełnił wyżej opisanych braków formalnych skargi, stąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.