Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SO/Bd 20/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: wymierzono organowi grzywnę
Powołane przepisy: article: art. 55  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 13 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wojewody Kujawsko - Pomorskiego w przedmiocie wymierzenia grzywny Radzie Gminy Unisław postanawia wymierzyć Radzie Gminy Unisław grzywnę w wysokości 1.500 (tysiąc pięćset) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 sierpnia 2011r. Wojewoda Kujawsko – Pomorski złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny Radzie Gminy Unisław, w związku z nieprzekazaniem do Sądu skargi Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia 1 lipca 2010r. na uchwałę Rady Gminy Unisław Nr I/1/10 z dnia 1 marca 2010r. w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Unisław.

Do wniosku skarżący załączył odpis skargi z dnia 1 lipca 2010r. i odpowiedź na skargę datowaną na dzień 15 lipca 2010r. i skierowaną do strony skarżącej.

Jak wynika z pisma Rady Gminy Unisław z dnia 6 września 2011r. zaskarżona uchwała uchylona została uchwałą Rady Gminy Unisław z dnia 30 sierpnia 2010r., w związku z czym skarżony organ uznał, iż sprawa została zakończona, a skarga wycofana. Do powyższego pisma załączona została kopia skargi i odpowiedzi udzielonej na nią Wojewodzie Kujawsko – Pomorskiemu, a także kopia uchwały Rady Gminy Unisław Nr V/29/10 z dnia 30 sierpnia 2010r. uchylająca uchwałę Rady Gminy Unisław Nr I/1/10 z dnia 1 marca 2010r. w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Unisław.

Rada Gminy Unisław wniosła o odstąpienie od wymierzenia grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.", organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jedną z konsekwencji niezastosowania się do powyższego obowiązku jest - w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. możliwość nałożenia – na wniosek skarżącego – przez sąd administracyjny na organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. ustawy jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu.

W niniejszej sprawie Wojewoda Kujawsko – Pomorski złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny Radzie Gminy Unisław w związku z nieprzekazaniem przez ten organ skargi z dnia 1 lipca 2010r. na uchwałę Rady Gminy Unisław Nr I/1/10 z dnia 1 marca 2010r. w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Unisław. Zwrócić uwagę należy, iż do dnia dzisiejszego oryginał skargi wraz z odpowiedzią na nią oraz aktami administracyjnymi nie został przekazany do tut. Sądu, co oznacza niewykonanie przez Radę Gminy Unisław obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. Zwrócić uwagę należy na termin, w którym skarżony organ pozostaje w zwłoce w wykonaniu swoich obowiązków ustawowych, bowiem jest to termin przekraczający rok kalendarzowy.

Organ administracji, za pośrednictwem którego przekazywana jest do sądu administracyjnego skarga na akt, czynność, czy bezczynność tego organu, obowiązany jest w wyznaczonym terminie do wykonania ciążących na nim obowiązków wynikających wprost z ustawy, stronie skarżącej natomiast, w przypadku zaniedbania tych obowiązków przysługuje prawo domagania się wymierzenia organowi grzywny. Zwrócić uwagę należy, że obowiązek nadesłania skargi wraz z aktami sprawy jest obowiązkiem bezwzględnym i od wykonania go nie zwalnia organu ani przeświadczenie o braku kognicji sądu w zakresie wniesionej sprawy, ani też samowolne rozstrzygnięcie sprawy. Oczywiście organ ma prawo uwzględnić skargę, nie zmienia to jednak faktu, iż sytuacja taka nie zwalnia organu z obowiązków, o których mowa była powyżej.

W rozpatrywanej sprawie kwestia naruszenia przez Radę Gminy Unisław postanowień art. 54 § 2 p.p.s.a. nie budzi najmniejszych wątpliwości, organ bowiem nie wykonał ciążących na nim zobowiązań przez okres czasu dalece przekraczający wyznaczony ustawą termin trzydziestodniowy. Z akt sprawy nie wynika co prawda, kiedy skarga Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia 1 lipca 2010r. została nadana i kiedy wpłynęła do organu, jednakże znana jest data wystosowania przez Radę Gminy odpowiedzi na ww. skargę, datowanej na dzień 15 lipca 2010r., co powoduje iż zrezygnowano z dokonywania dokładniejszych ustaleń, bowiem uznać należy, iż wina organu w niedochowaniu terminu i przeszło roczna zwłoka nie budzą wątpliwości. Również organ w piśmie swym z dnia 6 września 2011r. nie zaprzeczył, iż ponosi w obecnej sytuacji winę. W związku z powyższym Sąd odstąpił od prowadzenia dodatkowych czynności zmierzających do ustalenia stanu faktycznego w sprawie, bowiem stan ów nie jest sporny.

Strona skarżąca, stosownie do postanowień art. 55 § 1 wyżej p.p.s.a. skorzystała z przysługującego jej prawa i wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy pismem z dnia 18 sierpnia 2011r. o wymierzenie Radzie Gminy Unisław grzywny. Zgodnie z tym przepisem sąd administracyjny może w takim przypadku orzec o wymierzeniu grzywny organowi administracji dopuszczającemu się uchybienia polegającego na nie udzieleniu odpowiedzi na wniesioną skargę i na nie przekazaniu jej wraz z aktami sprawy w terminie trzydziestu dni do sądu administracyjnego.

W odniesieniu do wysokości wymierzonej grzywny przepisy powyższego przepisu odsyłają do postanowień art. 154 § 6 przedmiotowej ustawy. Zgodnie z tym przepisem sąd administracyjny uprawniony jest wymierzyć organowi administracji grzywnę do wysokości dziesięciokrotnego średniego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim. Aktualnie kwota ta wynosi 3.224,98 zł i wynika z komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2011 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2010 roku ( M.P. Nr 11, poz. 120), zatem maksymalna kwota grzywny wynosi 32.249,8 zł.

Fakt uchybienia przez Radę Gminy Unisław terminu, w którym organ ten obowiązany był do przekazania skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy, skłania tutejszy Sąd do wymierzenia temu organowi grzywny. Zwrócić uwagę należy bowiem, że przesłanką wymierzenia grzywny – chociaż co do zasady Sąd rozpoznający wniosek o wymierzenie grzywny, ma możliwość zadecydowania o samym fakcie wymierzenia lub niewymierzenia grzywny – przesłanką wymierzenia grzywy jest sam fakt nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu, bez względu na jego przyczyny (por. postanowienie NSA z dnia 22 września 2010 r. w sprawie I OZ 703/10). W każdej bowiem sytuacji organ powinien wywiązać się z ciążącego na nim obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. Natomiast orzekając o rozmiarze wymierzanej grzywny sąd administracyjny ma obowiązek wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności danej sprawy, w tym m. in. przyczyny niewypełnienia przez organ ciążącego na nim obowiązku. W postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2010 r. w sprawie I OZ 634/10 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż przyczyny nieprzekazania skargi mogą mieć wpływ na wymiar grzywny. Stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w omówionym zakresie jest ugruntowane ( por. także: I OZ 495/10, I OZ 192/10, I OZ 343/10, I GZ 105/10, II GZ 90/10 ). Szczególnego podkreślenia wymaga, iż art. 55 § 1 p.p.s.a. nie uprawnia organu, którego działanie czy bezczynność zaskarżono, do podejmowania czynności sprawdzających dopuszczalność wniesionej skargi, jak też legitymacji skarżącego do jej wniesienia czy spełniania przez skargę warunków formalnych. Nie uprawnia go do tego również przepis art. 54 § 3 p.p.s.a, dotyczący instytucji autokontroli, której celem jest umożliwienie organom administracji publicznej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) przed poddaniem ich rozstrzygnięć kontroli sądu administracyjnego w zakresie zgodności z prawem. W związku z powyższym uznać należy, iż Rada Gminy Unisław, mimo podjęcia czynności prowadzących do uwzględnienia skargi Wojewody Kujawsko – Pomorskiego, miała obowiązek przekazania skargi do sądu. Podnoszone przez organ okoliczności usprawiedliwiające nieprzekazanie w terminie ustawowym skargi do sądu administracyjnego, czyli podjęcie uchwały uchylającej uchwałę będącą przedmiotem skargi, nie zwalnia co do zasady organu z obowiązku wykonania czynności, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., może jedynie stanowić swoistą okoliczność łagodzącą winę organu i mającą wpływ na wymiar kary.

Kolejną kwestią wymagającą ustalenia jest wysokość wymierzonej grzywny. Ustawodawca nie określa dolnej granicy grzywny, natomiast jak to zostało powyżej zaznaczone, grzywna może być wymierzona do wysokości dziesięciokrotnego średniego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, zatem do kwoty 32.249,8 zł. Na wysokość przedmiotowej grzywny wpływ mają argumenty podnoszone przez organ administracji publicznej, który dopuścił się uchybienia, jak również dotychczasowy jego sposób postępowania oraz okoliczności podane powyżej. W niniejszej sprawie należy jednak zwrócić uwagę na bardzo długi termin, który upłynął od dnia wniesienia skargi do dnia dzisiejszego, przy czym podkreślenia wymaga, że oryginał skargi dotychczas nie wpłynął do sądu. Wskazać ponadto trzeba, że wszystkie pisma, jakie skarżony organ nadsyła do sądu są pismami przesyłanymi faksem, wielokrotnie kserowanymi i słabo przez to czytelnymi i nieposiadającymi oryginalnych podpisów. Wreszcie podkreślenia wymaga, iż uchybienie Rady Gminy Unisław jest kolejnym uchybieniem obowiązkom wynikającym z art. 54 § 2, przypomnieć należy bowiem, iż postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2011r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SO/Bd 14/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w sprawie z wniosku Prokuratora Rejonowego w Chełmnie o wymierzenie grzywny Radzie Gminy Unisław z uwagi nieprzekazanie w trybie określonym art. 54 § 2 p.p.s.a. skargi na uchwałę Nr III/18/07 Rady Gminy Unisław z dnia 2 kwietnia 2007r. w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, wymierzył Radzie Gminy Unisław grzywnę w wysokości 1000 zł.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.