Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 1014/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-12-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Marta Ścibor, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. T. S. P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie do czasu udzielenia odpowiedzi na pytanie prawne skierowane w sprawie II FPS 6/13


UZASADNIENIE

A sp. z o. o. z siedzibą w L., reprezentowana przez pełnomocnika doradcę podatkowego wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego osób fizycznych, której podstawę rozstrzygnięcia stanowiła m.in. wykładnia art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.).

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Postępowanie podlega zawieszeniu z urzędu.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują między innymi względy celowościowe. Przede wszystkim zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania. W ocenie Sądu tego typu sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wskazać bowiem należy, że pismem z dnia 18 lipca 2013 r., znak: PG IV Pa 54/13 Prokurator Generalny, na podstawie art. 264 § 2 P.p.s.a. wystąpił do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o przedstawienie do rozpoznania odpowiedniemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego następującego zagadnienia prawnego budzące poważne wątpliwości: "Czy koszty zakwaterowania, wyżywienia, dojazdu oraz inne koszty poniesione przez pracodawcę w celu organizacji imprezy szkoleniowo-integracyjnej oraz podobnych imprez stanowią dla pracowników przychód z nieodpłatnego świadczenia, w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, również w przypadku, gdy w świetle art. 11 ust. 1 tej ustawy pracownicy faktycznie świadczeń tych nie otrzymali, a jedynie zostały pozostawione do ich dyspozycji. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygn. akt II FPS 6/13.

W tej sytuacji Sąd uznał, że problem prawny przedstawiony przez Prokuratora Generalnego do rozstrzygnięcia na drodze abstrakcyjnej uchwały wydanej stosownie do art. 15 § 1 pkt 2 i art. 264 § 2 P.p.s.a. ma istotne znaczenie dla oceny legalności zaskarżonego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia.

W związku z tym, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu udzielenia odpowiedzi na powyższe pytanie.