Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 3/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-04-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, par. 2 ust. 3 oraz par. 19 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat V. E. C. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Marszałka Województwa P. w przedmiocie wypłaty zasiłku dla bezrobotnych p o s t a n a w i a - przyznać adwokat V. E. C. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w łącznej kwocie 339,10 zł (trzysta trzydzieści dziewięć 10/100 złotych), w tym tytułem: udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji – 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) oraz zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków pełnomocnika – 43,90 zł (czterdzieści trzy 90/100 złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 07 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku przyznał R. Z. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia sprawy adwokat V. E. C. (k. 31).

Adwokat V. E. C. brała udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc o: przyznanie wynagrodzenia

z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrot niezbędnych udokumentowanych wydatków w kwocie 43,90 zł (korespondencja pocztowa), podkreślając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani

w części (k. 77).

Do akt sprawy pełnomocnik dołączyła potwierdzenia nadania korespondencji

– pocztowa książka nadawcza (k. 80 – 90).

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. z 2013, poz. 461, tekst jednolity) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co daje kwotę 295,20 zł.

Do wyliczonego w ten sposób wynagrodzenia doliczone zostaje

43,90 zł tytułem uiszczonych przez pełnomocnika opłat pocztowych za wysłaną korespondencję (potwierdzenia nadania korespondencji – pocztowa książka nadawcza k. 80 – 90). § 19 pkt 2 cytowanego rozporządzenia stanowi, bowiem,

iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne udokumentowane wydatki adwokata.

Adwokat V. E. C. dołączyła do akt sprawy dokumenty potwierdzające wysokość poniesionych opłat za korespondencję pocztową (k. 80

- 90).

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy należy uznać, że kwota 339,10 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit c, § 2 ust. 3 oraz § 19 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak

w sentencji.