Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 665/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1, art. 57 par. 1, art. 220 par. 1, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 7 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Go 962/12 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. G. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych na rok 2010 postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Go 962/12,Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. odrzucił skargę W. K. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. G. z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2010.

Uzasadniając postanowienie, Sad I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w G. W. z dnia [...] listopada 2012 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca to pismo została dwukrotnie awizowana, (doręczona w trybie art. 73 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), a następnie zwrócona do Sądu dnia [...] grudnia 2012 r., z uwagi niepodjęcia jej w terminie. Skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił wpisu, więc na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.

Następnie postanowieniem z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Go 962/12, WSA w G. W. przywrócił termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 7 stycznia 2013 r. złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 220 § 3 p.p.s.a. polegające na jego niewłaściwym zastosowaniu w sytuacji, gdy termin do wniesienia wpisu od skargi został przez sąd administracyjny przywrócony, a opłata od skargi została prawidłowo wniesiona. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący wskazał, że postanowienie o odrzuceniu skargi powinno zostać uchylone z uwagi na to, że wobec przywrócenia terminu do wniesienia wpisu i wobec wniesienia wpisu przez stronę nie ma w chwili obecnej podstaw do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a., nie jest zatem uzasadnione, aby w obrocie prawnym funkcjonowało zaskarżone postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna, jako bezzasadna, podlega oddaleniu.

Twierdzenie skarżącego, że postanowienie o odrzuceniu skargi stanowić będzie przeszkodę w jej rozpoznaniu po przywróceniu terminu do uiszczenia wpisu (i uiszczeniu wpisu) nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że skarga w postępowaniu sądowoadministracyjnym, aby została rozpoznana, musi spełniać warunki formalne, tj. czynić zadość wymaganiom wskazanym w art. 46 § 1 p.p.s.a., wskazywać zaskarżoną decyzję, oznaczać organ, którego działania lub bezczynność skarga dotyczy oraz określać naruszenie prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 p.p.s.a.). Ponadto, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. skarga musi zostać opłacona. W przypadku niewniesienia wpisu sądowego, skarżący jest wzywany do jego uiszczenia pod rygorem odrzucenia pisma (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Jak zostało już powiedziane, skarżący nie uiścił wpisu od skargi w wyznaczonym wezwaniu terminie, pomimo doręczenia tego pisma w trybie zastępczym, tj. poprzez dwukrotne pozostawienie awizo w skrzynce pocztowej skarżącego (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, Sąd I instancji, zgodnie z pouczeniem zawartym w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargę odrzucił na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.. Rozstrzygnięcie to niewątpliwie było prawidłowe na dzień jego wydania, czego nie mogą zmieniać dalsze czynności w sprawie, tj. przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, bowiem Naczelny Sad Administracyjny bada zgodność z prawem orzeczenia na dzień jego wydania. Skoro więc w dniu wydania zachodziły przesłanki do odrzucenia skargi, skargę kasacyjną od postanowienia odrzucającego skargę, należało oddalić jako pozbawioną uzasadnionych podstaw.

Należy jednak wskazać, że postanowienie o odrzuceniu skargi nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej i w rozpoznawanej sprawie nie wiąże przy merytorycznej ocenie, prawidłowo już opłaconej, skargi (por. postanowienie NSA z dnia 8 lutego 2006 r., sygn. akt II OSK 39/06, postanowienie z dnia 6 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FZ 175/07, postanowienie NSA z dnia 16 lipca 2009 r., sygn. akt II OZ 589/09, H. Knysiak - Molczyk [w:] T. Woś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 332- 333, B. Dauter, B. Gruszczyński, A Kabat, M. Niezgódka Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, s. 438). Innymi słowy: nie ma żadnych przeszkód do merytorycznego rozpoznania wniesionej skargi, od której został już uiszczony wpis, zgodnie z wezwaniem.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.