Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 746/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2011-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Gry losowe
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 grudnia 2011r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia terminu rozpoczęcia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 746/11

UZASADNIENIE

A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia nieprzekraczalnego terminu rozpoczęcia działalności we wszystkich punktach gry na automatach o niskich wygranych w zakresie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] znak: [...] ze zmianami.

Skarżąca podniosła szereg zarzutów, w tym zarzut naruszenia postanowień Dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998r. tj. art. 1 pkt 11 oraz art. 8 ust. 1 poprzez zastosowanie przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540), mimo ich bezskuteczności wobec jednostek, z uwagi na naruszenie procedury notyfikacji Komisji przepisów tej ustawy.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaprezentowana w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

W piśmie procesowym z dnia 29 listopada 2011r. skarżąca zawarła wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a. W uzasadnieniu podniesiono, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym istnieją wątpliwości co do procesu legislacyjnego ustawy o grach hazardowych. Przejawem tego jest skierowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w dniu 16 listopada 2010r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 352/10 pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, czy przepis art. 1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.U.UE.L.98.204.37) powinien być interpretowany w ten sposób, że do "przepisów technicznych", których projekty powinny zostać przekazane Komisji, zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektywy należy taki przepis ustawowy, który zakazuje przedłużania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich

II SA/Ke 746/11

wygranych. Podkreślono, iż w związku z powyższym WSA w Gdańsku na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił toczące się postępowanie sądowoadministracyjne. Ponadto WSA w Gdańsku skierował do ETS-u jeszcze dwa pytania prejudycjalne, dotyczące rozstrzygnięcia kwestii konieczności notyfikacji przez Komisję w trybie przepisu art. 8 ust. 1 dyrektywy nr 98/34/WE przepisów ustawy o grach hazardowych (sprawy o sygnaturach: III SA/Gd 262/10 i III SS/Gd 261/10). Wszystkie pytania zostały przez ETS połączone do wspólnego rozpoznania.

Skarżąca wskazała, iż zasadność zawieszenia postępowania w tego typu sprawach była już przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który konsekwentnie utrzymywał w mocy postanowienia w tym przedmiocie. W uzasadnieniu przywołano również prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 września 2011r. sygn. akt III SA/Lu 438/11, w którym Sąd zawiesił postępowanie toczące się w sprawie ustalenia nieprzekraczalnego terminu rozpoczęcia działalności.

Zdaniem skarżącej, zasada demokratycznego państwa prawnego oraz wynikająca z niej zasada równości wobec prawa uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku o zawieszenie, albowiem w dokładnie takim samym stanie faktycznym, podmioty powinny być tak samo traktowane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą skargę, podniesione przez skarżącą we wniosku z dnia 28.11.2011r. okoliczności w pełni uzasadniają wniosek o zawieszenie postępowania. Od rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej kwestii czy przepisy ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych zawierające regulacje zakazujące przedłużania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych stanowią przepisy techniczne, które powinny być notyfikowane Komisji Europejskej, a w konsekwencji

II SA/Ke 746/11

czy przepisy tej ustawy mogły być stosowane przez organy administracji, zależeć będzie rozstrzygnięcie w sprawie.

W tym stanie faktycznym i prawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.