Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 829/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-05-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: Art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 20, par. 18 ust. 1 pkt. 2 lit. b w związku z pkt. 1 lit. c oraz par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. T. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego w związku z opinią o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lutego 2009 r. sygn akt III SA/Kr 829/08 postanawia: I. przyznać z sum budżetowych pozostających do dyspozycji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokatowi J. T. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, II. podwyższyć przyznaną w punkcie pierwszym postanowienia opłatę o obowiązującą stawkę 22% podatku od towarów i usług do wysokości 146,40 zł (sto czterdzieści sześć złotych 40/100) brutto.


UZASADNIENIE

Ustanowiony dla skarżącego mocą postanowienia referendarskiego z dnia 29 sierpnia 2008 r. adwokat (k. 14) wyznaczony przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w osobie mecenasa J. T. (k. 27), któremu skarżący udzielił pełnomocnictwa (k. 32, protokół rozprawy k. 38) wraz z przedłożeniem do akt pisemnej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w piśmie datowanym na dzień 21 kwietnia 2009 r. wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, które nie zostały zapłacone w całości ani w części. Dla wykazania, że strona ze sporządzoną opinią została zapoznana dołączył kopię potwierdzenia nadania do skarżącego listu poleconego zawierającego przedmiotową opinię.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Zacząć należy od tego, że zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2004 r. w przypadku gdy pomoc prawna udzielona przez pełnomocnika ustanowionego w ramach przyznanego prawa pomocy polega na sporządzeniu dla strony opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej powinien on wykazać, że opinia ta została sporządzona i przekazana stronie. Sąd ustalając czy pomoc prawna w tej formie została rzeczywiście udzielona stronie może jednak poprzestać na oświadczeniu pełnomocnika (sygn. OZ 720/04 ONSAiWSA 05/5/93). Mając to na uwadze należy stwierdzić, że jeśli w okolicznościach rozstrzyganego przypadku pełnomocnik przedłożył do akt zarówno odpis samej opinii jak i kopię potwierdzenia nadania do skarżącego listu poleconego zawierającego taką opinię a przy tym z akt sprawy nie wynika aby strona kwestionowała fakt udzielenia jej pomocy prawnej w tej formie, to zachodzą warunki do tego by przyznać adwokatowi należne wynagrodzenie.

Z kolei zwrócenia uwagi wymaga, że stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 02/153/1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady te precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) określając czynności, stawki minimalne i szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielnej przez adwokata ustanowionego z urzędu (§1 rozp.)

Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w §20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku należy uznać, że zostało ono złożone przez adwokata. W sporządzonym piśmie adwokat pośród formułowanego przez się wniosku wskazał bowiem, iż wnosi o "przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, które nie zostały zapłacone w całości ani w części". Mimo pewnych zastrzeżeń gdy chodzi precyzję formułowania takiego oświadczenia przez adwokata zachodzą jednak warunki aby przyznać adwokatowi należne wynagrodzenie gdyż wyjaśnienie tej treści można poczytywać za oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości ani w części.

W myśl §2 ust. 2 powołanego rozporządzenia podstawę zasądzenia opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5. Gdy chodzi o postępowanie przed sądami administracyjnymi konkretyzuje je umieszczony w rozdziale 5 rozporządzenia przepis §18 różnicując w zależności od instancji i przejawionej przez adwokata aktywności wysokość wskaźnika stawki należnego wynagrodzenia. Za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje opłata w wysokości 120 zł stosownie do §18 ust. 1 pkt. 2 lit. b. powołanego rozporządzenia. Kwota ta odpowiada bowiem 50% należnej stawki za czynności adwokackie przed sądami administracyjnymi określonej w §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c powołanego rozp. Min. Spr. z dnia 28 września 2002 r. Zarazem brak było wystarczających podstaw do tego aby przyznać adwokatowi podwyższone wynagrodzenie (§2 ust. 1 rozp). Nie uzasadniał tego charakter sprawy, obszerność jej akt, ani zakres samej opinii.

Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega natomiast powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.