Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 691/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu S.S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji w sprawie nałożenia kary pieniężnej postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie zawarte w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Go 691/20, w ten sposób, że: - w wierszu 7 sentencji postanowienia w miejsce "sprawy ze skargi" wpisać "sprawy ze sprzeciwu", - w wierszu 13 sentencji postanowienia w miejsce "odrzucić skargę" wpisać "odrzucić sprzeciw", - w wierszu 4 uzasadnienia postanowienia w miejsce "skargę" wpisać "sprzeciw", - w wierszu 18 uzasadnienia postanowienia w miejsce "skargę" wpisać "sprzeciw", - w wierszu 39 uzasadnienia postanowienia w miejsce "od skargi" wpisać "od sprzeciwu".


UZASADNIENIE

S.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 r. nr [...], którą organ, działając w ramach autokontroli, uwzględnił złożoną przez skarżącego wcześniej skargę na decyzję Kolegium z dnia [...] września 2020 r., uchylił w całości tę decyzję oraz uchylił w całości decyzję Starosty z dnia [...] sierpnia 2020 r., którą nałożono na skarżącego karę pieniężną w wysokości 300 zł z tytułu naruszenia obowiązku zgłoszenia Staroście nabycia pojazdu w terminie 30 dni od dnia jego nabycia.

W dniu 25 stycznia 2021 r. Sąd wydał postanowienie w przedmiotowej sprawie, w którym błędnie wskazano, że przedmiotem postępowania sądowego była sprawa ze skargi zamiast sprawa ze sprzeciwu. Błędnie również wskazano na odrzucenie skargi, a nie sprzeciwu. Powyższe spowodowało konieczność sprostowania oczywistych omyłek pisarskich zarówno w sentencji postanowienia, jak i we właściwych miejscach w uzasadnieniu postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki.

Wobec powyższego Sąd postanowił jak w sentencji.

Na marginesie należy zauważyć, że niniejsze orzeczenie nie ma żadnego wpływu na sposób zakończenia prowadzonego w sprawie postępowania, bowiem przyczyną odrzucenia złożonego przez S.S. środka zaskarżenia było nieuiszczenie przez niego wpisu sądowego w wysokości 100 zł.