Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 775/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-06-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 24 marca 2014 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzje Prezydenta Miasta [...] z dnia 23 grudnia 2013r. nr [...] znak [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę pn. przebudowa lokalu usługowego wraz z instalacjami wewnętrznymi: wod.-kan., c.o., elektryczną, gazową w budynku nr [...] zlokalizowanym nadziałce [...] obr. [...], przy ul. [...] w K..

W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. Uzasadniając ten wniosek strona skarżąca wskazała, że

wykonanie decyzji, a więc rozpoczęcie realizacji zamierzenia budowlanego, wywoła niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca prowadzi na terenie nieruchomości działalność gospodarczą w zakresie gastronomii, związaną z koniecznością wypełniania przez lokal określonych norm higienicznych, bezpieczeństwa, przeciwpożarowych itd., a także koniecznością zapewnienia nieprzerwanego funkcjonowania instalacji: elektrycznej, wodno - kanalizacyjnej, wentylacyjnej, gazowej. Rozpoczęcie robót budowlanych spowoduje zniszczenie ww. instalacji w lokalu, co wywoła konieczność natychmiastowego zaprzestania prowadzenia działalności, narażając skarżącą na utratę przychodu, a tym samym pracy i źródła utrzymania. Projekt budowlany nie zawiera bowiem rozwiązań zapewniających ciągłość funkcjonowania instalacji w lokalu LU. 2, ograniczając się tylko do nowo wydzielanego lokalu LU.3. Wykonanie decyzji będzie zatem wiązać się koniecznością zamknięcia działalności gospodarczej przez skarżącą, co narazi ją na znaczną szkodę związaną z utratą źródła utrzymania.

Stosownie do powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać przy tym należy, że wniosek taki nie musi okoliczności tych udowadniać, wystarczy, że są one uprawdopodobnione.

W ocenie Sądu takie przesłanki zachodzą w niniejszej sprawie.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja o pozwoleniu na przebudowę lokalu użytkowego, zaś konieczność przeprowadzenia inwestycji wynika z toczącego się postępowania o zniesienia współwłasności nieruchomości, a w szczególności z postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego dla [...] w Krakowie Wydział VI Cywilny z dnia [...] października 2011r. sygn. [...], które upoważnia inwestora do wykonania prac adaptacyjnych zmierzających do podziału lokalu użytkowego na dwa niezależne od siebie lokale.

Na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie jest możliwe rozstrzyganie, czy zakres planowanych prac objętych projektem mieści się w przywołanym wyżej postanowieniu wstępnym, gdyż takie rozstrzygnięcie zmierzałoby w istocie do rozpoznania sprawy. Sąd jednak uznał za uprawdopodobnioną przesłankę określoną w art. 61 § 3 p.p.s.a., dotycząca spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzenia szkody, co miałoby miejsce w przypadku rozpoczęcia realizacji inwestycji..

Wobec powyższego należało uznać wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji za uzasadniony i dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.