Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 615/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 30e
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 18 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. N. na informację Urzędu Marszałkowskiego Województwa[...] z dnia [...] roku nr[...] w przedmiocie negatywnego wyniku ponownej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu "A" p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi. k.p.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 sierpnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pozostawił bez rozpatrzenia skargę B. N. na informację Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] z dnia [...] nr [...].

W piśmie z 13 sierpnia 2013r. B. N. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący powołał się na fakt wprowadzenia go w błąd poprzez zamieszczenie w zaskarżonej informacji pouczenia o wyczerpaniu możliwości dalszej drogi odwoławczej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Warunki konieczne do przywrócenia terminu zostały określone w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.,dalej jako p.p.s.a.),

Zgodnie z powyższymi wymogami, Sąd może postanowić o przywróceniu terminu, jeśli zostaną spełnione następujące przesłanki: powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego; wniosek zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie skarżący spełnił wymienione powyżej przesłanki warunkujące przywrócenie terminu.

Przede wszystkim należało uznać, że skarżący złożył wniosek w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący o konieczności wniesienia skargi wraz z niezbędną dokumentacją w terminie 14 dni od daty doręczenia mu zaskarżonej informacji dowiedział się na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2013r. z ustnego uzasadnienia postanowienia o pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, właśnie z uwagi na niezachowanie terminu do jej wniesienia, a wniosek o przywrócenie terminu złożył 14 sierpnia 2013r. (data nadania), a więc dokonał czynności w terminie. We wniosku jako przyczynę braku winy w uchybieniu terminu wskazał okoliczność błędnego pouczenia.

W tym miejscu Sąd zauważa, iż ustawa z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 227, poz. 1658 ze zm., zwana dalej u.z.p.p.r.) zawiera szczególne zasady postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 30 c ust. 1 u.z.p.p.r. ( w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej informacji) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Ust. 2 stanowi zaś, że skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej.

Wprowadzając te specjalne wymogi ustawodawca jednocześnie nałożył na właściwą instytucję obowiązek pouczenia w piśmie zawierającym informację o wynikach procedury odwoławczej o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na zasadach określonych w art. 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r. ).

Przenosząc omawiane regulacje na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż zaskarżona informacja z 13 maja 2013r. nie zawierała prawidłowego pouczenia o sposobie jej zaskarżenia, a wręcz zawierała wprowadzające w błąd pouczenie, że wnioskodawcy nie przysługuje żaden środek odwoławczy przewidziany w systemie Realizacji PO KL. Jednocześnie po wniesieniu przez skarżącego skargi ( z uchybieniem terminu) organ konsekwentnie wnioskował o jej odrzucenie z powodu braku podstaw prawnych do jej wniesienia. Sąd nie podzielił stanowiska organu w tym zakresie, a argumentację uzasadniającą stanowisko Sądu zawiera uzasadnienie postanowienia WSA w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013r.

W ocenie Sądu zaistniały brak prawidłowego pouczenia stanowi okoliczność uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu zakreślonego terminu do wniesienia skargi.

Ponadto zgodnie z art. 30 d ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju na prawo wnioskodawcy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie wpływa negatywnie błędne pouczenie lub brak pouczenia, o którym mowa w art. 30b ust. 1 i 4.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. oraz art. 30 e u.z.p.p.r. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

k.p.