Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 123/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art.195 par.2 i art.200
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na bezczynność spółki [...] w R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) uchylić pkt V wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. akt IV SAB/Wr 123/19; II. zasądzić od spółki [...] z/s w R. na rzecz skarżącego kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 9 stycznia 2020 r. sygn. akt IV SAB/Wr 123/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobowiązał spółkę [...] z/s

w R. (dalej: spółka, organ zobowiązany) do załatwienia wniosku skarżącego A. K. z dnia 8 marca 2017 r. w części dotyczącej punktów 2b i 2c –

w terminie 14 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt I wyroku); stwierdził bezczynność spółki w zakresie opisanym

w pkt. I; stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt III); oddalił dalej idącą skargę (pkt IV); zasądził od spółki kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt V).

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu dnia 12 lutego 2020 r. (potwierdzenie odbioru: k. 93 akt sądowych).

Pismem z dnia 17 lutego 2020 r. skarżący wniósł zażalenie na rozstrzygnięcie Sądu w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego, zawarte w pkt. V wyroku poprzez uchylenie postanowienia zawartego we wskazanym pkt. V wyroku i zasądzenie od spółki na rzecz skarżącego kwoty 200 zł, bowiem na wskazane koszty, w ocenie skarżącego, składa się nie tylko wpis sądowy od skargi ale i wpis sądowy od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 24 września 2019 r. Jak wskazał skarżący, zażalenie to mocą postanowienia z dnia 7 listopada 2019 r. zostało uwzględnione, stąd wpis sądowy od tego zażalenia należy zaliczyć w poczet kosztów wymienionych w art. 205

§ 1 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Rozpoznawane w niniejszej sprawie zażalenie skarżącego na rozstrzygnięcie Sądu w zakresie zwrotu kosztów postępowania jest oczywiście uzasadnione, stąd Sąd skorzystał z instytucji tzw. autokontroli zaskarżonego postanowienia, unormowanej

w art. 195 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powoływanym wyrokiem

z 9 stycznia 2020 r. uwzględnił skargę na bezczynność organu. Wobec tego stronie skarżącej, zgodnie z art. 200 p.p.s.a., przysługuje od organu, który dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie (art. 205 § 1 p.p.s.a.).

Sąd uznał, że kwota kosztów powinna wynieść 200 zł, a nie jak wskazano

w punkcie V wyroku 100 zł, gdyż kwotę tę stanowią koszty sądowe poniesione przez skarżącego, tj., wpis sądowy od skargi (100 zł) oraz wpis sądowy od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 24 września 2019 r. Odnośnie uiszczonego wpisu od skargi należy wskazać, że wprawdzie postanowieniem z dnia 30 września 2019 r. orzeczono

o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Jednak postanowienia tego nie wykonano bowiem skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 24 września 2019 r. W rezultacie postanowieniem z dnia 7 listopada

2019 r. Sąd uchylił wspomniane postanowienie z dnia 24 września 2019 r. odrzucające skargę oraz postanowienie z dnia 30 września 2019 r. o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 7 listopada 2019 r. Sąd wskazał, że skoro wniesiona skarga nie podlegała odrzuceniu to również i uiszczona od niej opłata sądowa nie powinna zostać zwrócona.

Podsumowując Sąd stwierdza, że na koszty postępowania niezbędne do celowego dochodzenia praw w niniejszej sprawie składa się wpis od skargi w wysokości 100 zł ustalony w oparciu o § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia

2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003, Nr 221, poz. 2193) oraz wpis od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 24 września 2019 r. (100 zł) pobrany na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 cytowanego rozporządzenia.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 195 § 2 i art. 200 p.p.s.a., orzeczono jak

w sentencji postanowienia.