Wyrok NSA oz. w Bydgoszczy, sygn. akt SA/Bd 1653/03
NSA oz. w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2003-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Powołane przepisy: article: art. 70 par. 3
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz. 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Teza: Brak jest podstaw do przyjęcia, że samo tylko spisanie ze skarżącym protokołu o jego stanie majątkowym można uznać za taką czynność egzekucyjną, która zgodnie z art. 70 par. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ przerywa bieg przedawnienia.

TEZY

Brak jest podstaw do przyjęcia, że samo tylko spisanie ze skarżącym protokołu o jego stanie majątkowym można uznać za taką czynność egzekucyjną, która zgodnie z art. 70 par. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ przerywa bieg przedawnienia.


UZASADNIENIE

W sprawie niniejszej Izba Skarbowa nie kwestionowała, że upłynął termin przedawnienia zobowiązania podatkowego Jacka K. z tytułu podatku od towarów i usług m.in. za miesiące marzec i maj roku 1996 r., jednakże uznała, iż poprzez dokonanie czynności egzekucyjnej w stosunku do zobowiązanego /art. 70 par. 3 Ordynacji podatkowej/ nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego za ww. miesiące.

Zdaniem Sądu Izba Skarbowa w B. w sprawie niniejszej poprzestała na przyjęciu, iż czynność dokonana przez organ egzekucyjny wobec skarżącego w postaci spisania ze skarżącym protokołu o jego stanie majątkowym w dniu 2 września 1999 r., wywoływała skutek w postaci przerwy biegu przedawnienia. Izba Skarbowa z naruszeniem norm wynikających z art. 122 i art. 125 Ordynacji podatkowej nie działała w sprawie niniejszej wystarczająco wnikliwie przez co nie wyjaśniła dokładnie, czy wyżej wskazane spisanie ze skarżącym protokołu o jego stanie majątkowym w dniu 2 września 1999 r. mogło zostać uznane za czynność egzekucyjną wywołującą skutek w postaci przerwy biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

W ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, że samo tylko spisanie ze skarżącym protokołu o jego stanie majątkowym w dniu 2 września 1999 r. można uznać za taką czynność egzekucyjną, która zgodnie z art. 70 par. 3 Ordynacji podatkowej przerywa bieg przedawnienia. Do uznania bowiem określonego zdarzenia za czynność egzekucyjną skutecznie podjętą do wywołania przerwy biegu przedawnienia musi być spełniona nie tylko przesłanka dokonania samej czynności i właściwego zawiadomienia o niej podatnika, ale również musi nastąpić spełnienie warunku określonego w art. 32 par. 1 ww. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, czyli doręczenie zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego, o ile nie został wcześniej doręczony.

W sprawie niniejszej nie wykazano, że stosowne tytuły wykonawcze zostały wcześniej skarżącemu doręczone, zatem nawet gdyby uznać, że ww. spisanie protokołu było w pozostałym zakresie prawidłowe, to zważywszy na to, że nie doręczono zobowiązanemu odpisów tytułów wykonawczych, nie można uznać spisania ze skarżącym protokołu o jego stanie majątkowym w dniu 2 września 1999 r. za czynność egzekucyjną przerywającą bieg przedawnienia na zasadzie z art. 70 par. 3 Ordynacji podatkowej.

Przedawnienie zobowiązania podatkowego z upływem pięciu lat licząc od końca roku, w którym upłynął termin płatności podatku /art. 70 par. 1 Ordynacji podatkowej/ oznacza, że zobowiązanie podatkowe wygasa, tym samym przestaje istnieć. Po upływie okresu przedawnienia nie można zatem ani dochodzić wykonania zobowiązania, ani też orzekać w sprawie wysokości tegoż zobowiązania, skoro nie ma przedmiotu postępowania.