Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 201/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i  par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2019 r. F. Sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.

Sąd pismem z [...] listopada 2019 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi została prawidłowo doręczona w dniu [...] grudnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 21 akt sądowych).

W odpowiedzi na wezwanie skarżąca w terminie na uzupełnienie braków (stempel pocztowy k. 25 akt sądowych) nadesłała odpis pełnomocnictwa do reprezentacji pasażerów w sprawach cywilnych oraz administracyjno-prawnych przez skarżącą, a także odpis pełnomocnictwa udzielonego byłemu pracownikowi – J. K. do reprezentacji skarżącej przed sądami administracyjnymi. Skarżąca nie nadesłała jednak opisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby umocowanie Prezesa Zarządu – A. R. do reprezentowania Spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na gruncie art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle zaś art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli stroną w postępowaniu sądowym jest osoba prawna, właściwą formą wykazania przez podpisującego w jej imieniu pismo procesowe, umocowania organu do reprezentowania skarżącej jest wypis z właściwego rejestru sądowego (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego).

W przedmiotowej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została prawidłowo doręczona w dniu [...] grudnia 2019 r. Termin do uzupełnienia braków upłynął więc [...] grudnia 2019 r. z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarżąca nie nadesłała w terminie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie Prezesa Zarządu –A. R. do reprezentowania Spółki. Mimo że w piśmie zatytułowanym "uzupełnienie braków" skarżąca wskazała, że dołącza odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, to nie został on faktycznie nadesłany. Świadczy o tym także prezentata (k. 22 akt sądowych), z której wynika że wskazane pismo wpłynęło do Sądu [...] grudnia 2019 r. i zawierało 4 załączniki. Nie było wśród nich odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.

Na marginesie powyższych rozważań należy wskazać, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna, gdyż skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego, stąd nie posiada przymiotu strony w niniejszej sprawie.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.