Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 735/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: uchylono postanowienie WSA, przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87,art.195 par 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi H.C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia postanawia 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 listopada 2016 r., 2. przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

H.C. wniósł osobiście dnia 9 czerwca 2016 r. skargę adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia. Ww. decyzja została doręczona Skarżącemu 9 maja 2016 r. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, uzasadniony wiekiem (70 lat), stanem zdrowia i posiadaniem orzeczenia II grupy inwalidzkiej.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 16 listopada 2016 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia powyższej skargi. Odpis tego postanowienia został 5 grudnia 2016 r. doręczony pełnomocnikowi Skarżącego wyznaczonemu z urzędu.

Pełnomocnik wniósł na powyższe postanowienie zażalenie. Podniósł, że Skarżący jest osobą przewlekle chorą, na szereg schorzeń. Do zażalenia załączono kserokopię skierowania Skarżącego do poradni neurologicznej z 4 listopada 2016 r., z którego wynika, że cierpi on na oponiaka mózgu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Zacytowany przepis stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny.

W ocenie Sądu lektura zażalenia skarżącego na postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi oraz ponowna ocena stanu sprawy pozwala uznać, że jest ono oczywiście uzasadnione. W szczególności przesłane przez pełnomocnika Skarżącego skierowanie lekarskie potwierdza i uwiarygadnia podnoszone przez niego poważne problemy zdrowotne istniejące w okresie od doręczenia zaskarżonej decyzji do wniesienia skargi do sądu.

W myśl art. 53 § 1 oraz art. 54 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Odpowiadające treści tych przepisów pouczenie zostało zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Jak wynika z akt sprawy zaskarżoną decyzję doręczono Skarżącemu w dniu 9 maja 2016 r. Zatem ostatnim dniem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego był dzień 8 czerwca 2016 r.

Zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.).

Stosownie do art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z § 4 cyt. przepisu równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Koniecznym warunkiem uwzględnienia wniosku o jakim mowa w art. 86 § 1 P.p.s.a. jest zachowanie siedmiodniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia.

Przekładając powyższe przepisy na grunt niniejszej sprawy należy przyjąć, że Skarżący wnosząc skargę 9 czerwca 2016 r. uchybił terminowi do wniesienia skargi.

Z kolei składając zawarty w skardze wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w dniu 9 czerwca 2016 r. dochował terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a.

W świetle powyższego Sąd w trybie autokontroli, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie i ponownie rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu. Pełnomocnik skarżącego wykazał w zażaleniu brak winy w uchybieniu terminu. Tym samym w punkcie drugim sentencji postanowienia należało orzec o przywróceniu terminu do złożenia skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 86 P.p.s.a.