Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 469/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3, par 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi A. D., J. D., S. D. i Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 marca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe spółki z tytułu I i II raty podatku od środków transportowych za 2012 r. postanawia: - umorzyć postępowanie sądowo-administracyjne -


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 7 listopada 2017 r. znak [...] orzekł o solidarnej odpowiedzialności byłych członków zarządu J. sp. z o.o. w K., obecnie J. sp. z o.o. w likwidacji: A. D., S. D., J. D. i Z. W. (dalej: Skarżący) za zaległości podatkowe Spółki z tytułu I i II raty podatku od środków transportowych za 2012 r.

Skarżący wnieśli od powyższej decyzji odwołanie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 12 marca 2018 r. znak [...] utrzymało w mocy decyzję I instancji.

Skarżący wnieśli na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania. W uzasadnieniu zarzutów skargi podnieśli m.in., że zobowiązanie podatkowe uległo wygaśnięciu wskutek przedawnienia, co potwierdził m.in. Prezydent Miasta K. wydając dnia 15 marca 2018 r. decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia ulgi w spłacie zaległości z tego tytułu, a także postanowienie z dnia 22 stycznia 2018 r. w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zobowiązania.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując pogląd na sprawę wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że w niniejszej sprawie doszło do przerwania biegu przedawnienia na zasadzie art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201; obecnie Dz.U. z 2018 r., poz. 800, dalej: O.p.).

W wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 8 sierpnia 2018 r. wezwano Prezydenta Miasta K. o uzupełnienie akt administracyjnych sprawy [...] o dowody doręczenia decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 23 marca 2018 r. znak [...] w sprawie wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 7 listopada 2017 r. znak [...] (dalej: decyzja z dnia 23 marca 2018 r.) oraz o wskazanie, czy od powyższej decyzji zostały wniesione odwołania.

W piśmie procesowym z dnia 13 sierpnia 2018 r. A. D. podniosła, że decyzją z dnia 23 marca 2018 r. znak [...] Prezydent Miasta K. stwierdził wygaśnięcie decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 7 listopada 2017 r. znak [...] w związku z przedawnieniem zobowiązania. Podniosła również, że wyeliminowanie ww. decyzji z obrotu powoduje, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 marca 2018 r. znak [...] stała się bezprzedmiotowa. Podniosła również, że przedawnienie zobowiązania potwierdziło także SKO w N. S. postanowieniem z dnia 25 lipca 2018 r. znak [...] Z uwagi na powyższe A. D. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania.

W piśmie z dnia 17 sierpnia 2018 r. Prezydent Miasta K. odpowiedział na wezwanie, że decyzja z dnia 23 marca 2018 r. znak [...] stała się ostateczna, bowiem żadna ze stron nie wniosła odwołania. Załączył dowody doręczenia decyzji, zgodnie z którymi ostatnie doręczenie nastąpiło dnia 10 kwietnia 2018 r.

Na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2018 r. pełnomocnik wszystkich Skarżących wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 (cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony) cytowanego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Przy tym określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy.

Zgodnie zaś z art. 161 § 2 P.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie tego przepisu chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność lub niecelowość dalszego prowadzenia postępowania. Postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe z różnych przyczyn, do których należy zaliczyć przykładowo wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji (postanowienia) przez organ, który wydał tę decyzję w ramach tzw. samokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), wygaśnięcie decyzji (postanowienia), będącej przedmiotem skargi albo wygaśnięcie decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji, bądź ziszczenie się skutku tejże decyzji (postanowienia) (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2004, s. 235; T. Woś, H. Knysiak, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 495 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 roku, sygn. akt II OSK 85/05, wszystkie powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 marca 2018 r. znak [...] utrzymująca w mocy decyzję z dnia 7 listopada 2017 r. znak [...]

Z informacji i akt przekazanych przez organ wynika, że decyzją z dnia 23 marca 2018 r. Prezydent Miasta K. stwierdził na podstawie art. 258 § 1 pkt 1 O.p. wygaśnięcie decyzji własnej z dnia 7 listopada 2017 r. znak [...] w związku z przedawnieniem zobowiązania J. sp. z o.o. w K.. Z akt sprawy wynika, że decyzja ta stała się ostateczna z upływem dnia 24 kwietnia 2018 r.

Wydanie decyzji z dnia decyzji z dnia 23 marca 2018 r. spowodowało, że decyzja Prezydenta Miasta K. z dnia 7 listopada 2017 r. znak [...], utrzymana w mocy przez zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 marca 2018 r. znak [...], nie wywołuje żadnych skutków prawnych, bowiem poprzez stwierdzenie jej wygaśnięcia usunięto ją z obrotu prawnego.

W tak ustalony stanie faktycznym Sąd uznał, że rozstrzyganie o legalności decyzji utrzymującej w mocy decyzję, która została wygaszona, stało się zbędne.

Mając na względzie przedstawione powyżej okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.