Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 130/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
658
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art.18 i 19
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. S. o wyłączenie sędziego NSA Ireny Kamińskiej w sprawie ze skargi kasacyjnej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 170/11 w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku dotyczącego przetwarzania danych osobowych postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.


UZASADNIENIE

Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 27 kwietnia 2012 r. skarżąca A. S. wniosła o wyłączenie sędziego NSA Ireny Kamińskiej w sprawie ze skargi kasacyjnej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 170/11, ponieważ sędzia Irena Kamińska orzekając w przedmiocie kosztów postępowania dokonała merytorycznej oceny wyroku Sądu I instancji, pomimo braku zaskarżenia go skargą kasacyjną. Pismem z dnia 27 kwietnia 2012 r. skarżąca uzupełniła wniosek, obszernie uzasadniając wadliwość rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania zapadłego w sprawie o sygn. akt I OZ 192/12.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych, sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa (art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 poz. 270; dalej. P.p.s.a.) wyłączenie sędziego następuje na wniosek wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Okoliczność, iż strona nie zgadza się z postanowieniem zapadłym w innej sprawie o sygn. akt II SAB/WA 173/11, twierdząc iż rozstrzygnięcie to rażąco narusza art. 183 § 1 P.p.s.a. nie stanowi okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego NSA Ireny Kamińskiej w tej sprawie. Subiektywny pogląd strony co do prawidłowości orzeczeń podjętych z udziałem danego sędziego w innej sprawie nie stanowi przesłanki wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy, o której mowa w art. 19 P.p.s.a. Zatem wniosek o wyłączenie sędziego NSA Ireny Kamińskiej w tej sprawie podlega oddaleniu, bowiem przytoczona okoliczność nie wywołuje wątpliwości co do jej bezstronności w rozpoznawaniu tej sprawy.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia