Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 457/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 kwietnia 2014 r. o sygn. akt II SAB/Bk 45/12 w sprawie z zażalenia S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 marca 2014 r. o odmowie przyznania S.prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi S. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił Stowarzyszeniu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Odpis w/w postanowienia został doręczony skarżącemu Stowarzyszeniu w dniu 24 marca 2014r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 263).

W dniu 1 kwietnia 2014 r. Stowarzyszenie wywiodło zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 6 marca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014 r. o sygn. akt II SAB/Bk 45/12, odrzucił zażalenie.

Jak wskazał w uzasadnieniu, stosownie do treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl z kolei art. 178 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie.

W rozpatrywanej sprawie, jak wskazał WSA, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis postanowienia Sądu z dnia 6 marca 2014 r. wynika, że została ona doręczona skarżącemu w dniu 24 marca 2014 r. Wobec tego siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 31 marca 2014 r. Skarżąca wniosła natomiast zażalenie 1 kwietnia 2014 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.

Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodło Stowarzyszenie. Podniosło, że zażalenie zostało wysłane 1 kwietnia 2014 r., a przesyłka odebrana 25 marca 2014 r. Jego zdaniem ktoś z pracowników poczty omyłkowo wstawił datę 24 zamiast 25.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl z kolei art. 178 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie.

W rozpatrywanej sprawie, jak wskazał WSA, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis postanowienia Sądu z dnia 6 marca 2014 r. wynika, że została ona doręczona skarżącemu w dniu 24 marca 2014 r. Wobec tego siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 31 marca 2014 r. Skarżące Stowarzyszenie wniosło natomiast zażalenie 1 kwietnia 2014 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.

Wyjaśnień Stowarzyszenia, że przesyłka w rzeczywistości była doręczona 25 marca 2014 r., a nie 24 marca tego roku, Naczelny Sąd Administracyjny nie uznał za przekonujące. Wyraźnie widoczny jest podpis odbiorcy J. F. obok daty – 24 marca 2014 r. Brak jest podstaw do uznania, że data ta nie odpowiada stanowi faktycznemu. W końcu własnoręczny podpis poświadcza, zgodnie z pouczeniem, że "w dniu dzisiejszym [stempel poczty datowany na 24 marca 2014 r. – uwaga NSA] otrzymałem przesyłkę pod adresem wyżej wymienionym".

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.