Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 758/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2020-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 14 ust 1, art22 ust 1
journal: Dz.U. 2012 poz 361
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Agnieszka Olesińska sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Krenz- Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2020r. sprawy ze skargi M. A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. określającą M. P. (skarżącej, stronie) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2012 w kwocie [...]zł

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ powołał następujący stan faktyczny: w złożonym w dniu [...] kwietnia 2013 r. w Drugim Urzędzie Skarbowym w B. zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w 2012 r. (PIT-36), podatniczka wykazała przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie [...]zł, koszty uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...] zł, dochód w kwocie [...]zł oraz podatek należny w wysokości [...] zł.

W oparciu o materiały zebrane w postepowaniu kontrolnym oraz wszczętym postępowaniu podatkowym Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w kwocie [...]zł. W ocenie organu I instancji skarżąca:

1) zaniżyła przychody o łączną kwotę [...]zł wynikającą z nieuwzględnienia w rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2012 wszystkich transakcji sprzedaży, czym naruszono art. 14 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej: u.p.do.f.),

2) zaniżyła koszty uzyskania przychodów o łączną kwotę [...]zł wynikającą z nieuwzględnienia w rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2012 wszystkich transakcji kupna, co stanowiło naruszenie przepisu art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.,

3) zaniżyła odliczoną kwotę zapłaconych składek z tytułu ubezpieczenia społecznego o [...] zł, czym naruszono art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a u.p.d.o.f.

Ponadto, stwierdzono naruszenie przepisu art. 27b ust. 2 u.p.d.o.f. polegające na zawyżeniu podlegającej odliczeniu od podatku za 2012 r, zapłaconej składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie [...]zł.

W odwołaniu od powyższego rozstrzygnięcia strona zarzuciła, że w decyzji dokonano błędnych ustaleń faktycznych oraz oparto się wyłącznie na ustaleniach dokonanych przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B., które zostało przez skarżącą zakwestionowane.

Uzasadniając rozstrzygnięcie o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w pierwszej kolejności odniósł się do kwestii przedawnienia, wskazując, że ze względu na podjęte działania w postępowaniu egzekucyjnym nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia i przedawnienie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. nastąpi z dniem [...] czerwca 2020 r.

W odniesieniu do meritum sprawy organ wskazał, że od [...] maja 2011r. skarżąca prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą S. M. P., której przedmiotem były usługi w zakresie nagłaśniania koncertów. W toku czynności kontrolnych strona nie przedłożyła żadnych dokumentów źródłowych, uzasadniając to brakiem dostępu do miejsca prowadzonej działalności gospodarczej, gdzie przechowywane były dokumenty z powodu nieuregulowanych wpłat za czynsz.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wskazał, że organ I instancji włączył do akt sprawy decyzję Naczelnika Trzeciego Urzędu w B. z dnia [...] lipca 2015r. określającą stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca 2011r. do czerwca 2013r. oraz za miesiąc sierpień i wrzesień 2013 r. W decyzji tej ujęto wpływy wykazane na prowadzonych na nazwisko strony przez [...] Bank [...] S.A. rachunkach bankowych. Natomiast w toku prowadzonej przez organ podatkowy pierwszej instancji kontroli ustalono, iż oprócz ww. rachunków bankowych w kontrolowanym okresie Skarżąca posiadała i również rachunek w Banku [...] S.A. I O w B. oraz [...] Bank S.A. w W.. Ze szczegółowej analizy historii operacji na przedmiotowych rachunkach bankowych powzięto wiedzę o wielkości osiąganych przez podatniczkę obrotów. W trakcie prowadzonej kontroli podatkowej podjęto również próbę ustalenia wysokości poniesionych przez stronę wydatków z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Pomimo jednak kierowanych do skarżącej pism, jedynymi dokumentami przedłożonymi w toku kontroli była ewidencja sprzedaży zatytułowana jako "Ewidencja sprzedaży prowadzona przez podatników zwolnionych z VAT za 2011, 2012, 2013 rok". Załączone do niej zostały rachunki sprzedaży, których wartości i nazwy kontrahentów porównano z protokołem kontroli przesłanym przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B.. W wyniku czego nie stwierdzono różnic. Ponadto ze złożonych zarówno w toku kontroli podatkowej jak i postępowania oświadczeń wynikało, że strona nie dysponuje dokumentami dotyczącymi poniesionych kosztów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą a także, że wystąpiła do swoich kontrahentów o wystawienie duplikatów.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podkreślił, że skarżąca nie przedłożyła podatkowej księgi przychodów i rozchodów, wyciągów z rachunków bankowych, nie wskazała kontrahentów na rzecz których świadczyła usługi. To organ I instancji w toku prowadzonej kontroli podatkowej pozyskał informacje o rachunkach bankowych i obrotach na nich jak również na ich podstawie ustalił kontrahentów, mimo iż jak wynika ze złożonych przez stronę zeznań dokumentację księgową firmy prowadziła osobiście. Wskazano, że jako przychód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej przyjęto zatem m.in. wartości wynikające z otrzymanych od kontrahentów rachunków, na których jako wystawca widnieje firma S. M. P., natomiast sprzedaż opodatkowana ustalona w toku postępowania podatkowego przeprowadzonego przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2015 r. stanowi tylko jeden z elementów całości przychodu ustalonego przez organ podatkowy.

W tym kontekście organ odniósł się do podniesionej przez stronę w odwołaniu argumentacji, że ustalenia zawarte w ww. decyzji są przez nią kwestionowane, podkreślając ww. rozstrzygnięcie jest ostateczne. W ocenie organu odwoławczego, decyzja Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lipca 2015r. jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 194 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U z 2019r. , poz. 900 ze zm. dalej jako :"O.p."), stanowiącym dowód tego co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Bezsprzecznym jest, iż wskazana decyzja nie została uchylona ani zmieniona przez organ II instancji. Nie stwierdzono także jej nieważności, jest prawomocna.

Wskazano, że w toku postępowania prowadzonego przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. jak również w toku kontroli podatkowej i postępowania podatkowego toczącego się przed Naczelnikiem Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wystąpiono do kontrahentów strony z prośbą o weryfikację zawartych transakcji. Na podstawie otrzymanych odpowiedzi i operacji odzwierciedlonych na rachunkach bankowych prowadzonych przez [...] S.A. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego określił w 2012 r. sprzedaż opodatkowaną w wysokości łącznej [...] zł.

Organ dodał, że analiza akt sprawy wykazała, iż w 2012r. skarżąca była uczestnikiem transakcji, o której Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. podejmując swoje rozstrzygnięcie nie miał wiedzy - z T. , umowa z dnia [...] lipca 2012 r., której przedmiotem była realizacja [...] w T. w dniach [...] sierpnia 2012r. oraz wystawiony przez podatniczkę w dniu [...] sierpnia 2012r. rachunek nr [...] na rzecz ww. kontrahenta na kwotę [...]zł. Przedmiotowa transakcja nie została ujęta w kwocie sprzedaży opodatkowanej ustalonej w prawomocnej decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lipca 2015 r.

Reasumując Dyrektor Izby Administracji Skarbowej -podzielając stanowisko organu pierwszej instancji - uznał, iż w 2012 skarżąca uzyskała przychody w wysokości [...] zł, tym samym, stosownie do art. 14 u.p.d.o.f., zaniżyła przychód o łączną kwotę [...]zł.

W odniesieniu do poniesionych przez podatniczkę w 2012 r. kosztów uzyskania przychodów organ odwoławczy podał, że ustalono, iż w roku 2012 skarżąca ponosiła wydatki m.in. na wynajem sceny i oświetlenia, wypożyczenie systemu nagłośnieniowego, dźwiękowego czy obsługę techniczną imprez. Faktury dokumentujące ww. transakcje na łączną kwotę [...]zł netto wystawione zostały przez E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. - 3 faktury z tytułu wynajmu i obsługi systemu nagłośnieniowego i multimedialnego na łączną kwotę [...]zł netto, N. M. N. w P. - 6 faktur z tytułu wypożyczenia systemu nagłośnieniowego na łączną kwotę [...]zł netto i G. I. S. z T. G. - 1 faktura z tytułu wynajmu techniki scenicznej oraz obsługi imprez artystycznych na kwotę [...]zł netto . Kontrahenci ci potwierdzili także uregulowanie wobec nich przez stronę wszelkich należności wynikających z przedłożonych faktur. W konsekwencji organ odwoławczy uznał, że podatniczka poniosła w 2012r. wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w łącznej wysokości [...] zł i tym samym zaniżyła, stosownie do art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. koszty uzyskania przychodów o łączną kwotę [...]zł.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podzielił ponadto ustalenia organu I instancji co do zaniżenia przez stronę odliczonej kwoty zapłaconych składek z tytułu ubezpieczenia społecznego o [...] zł, czym naruszono art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a u.p.d.o.f. oraz co do naruszenia przepisu art. 27b ust. 2 u.p.d.o.f. polegającego na zawyżeniu podlegającej odliczeniu od podatku za 2012r. zapłaconej składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie [...]zł.

Jednocześnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej zauważył, że organ podatkowy pierwszej instancji określając w zaskarżonej decyzji wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012r. nie dokonał oszacowania podstawy opodatkowania, o którym mowa w cyt. art. 23 § 1 O.p. i nie wyjaśnił dlaczego przepis ten nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. W ocenie Dyrektora to uchybienie organu i instancji nie pozbawiło jednak strony żadnych praw procesowych i nie miało wpływu na określenie w zaskarżonej decyzji wysokości jej zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012r., gdyż dane zgromadzone przez organ pierwszej instancji w toku postępowania pozwalały na określenie podstawy opodatkowania w prawidłowej wysokości i w związku z tym na odstąpienie od zastosowania art. 23 § 1 O.p. zgodnie z art. 23 § 2 O.p.

W złożonej do tut. Sądu skardze na decyzję organu odwoławczego strona wniosła o jej uchylenie, nie przedstawiając żadnych zarzutów pod adresem zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Na rozprawie w dniu [...] lipca 2020r. pełnomocnik skarżącej podniósł, że w ocenie strony w toku postępowania zakończonego decyzją Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lipca 2015r. doszło do nieprawidłowości w zakresie doręczenia tej decyzji wobec czego nie jest ona ostateczna. Jednocześnie podniósł, że decyzja ta była przedmiotem postępowania w przedmiocie wznowienia a odmowna decyzja została zaskarżona do tut. Sądu, który wyrokiem o sygn. akt I SA/Bd 878/17 oddalił skargę na decyzję w przedmiocie wznowienia postępowania. Ponadto pełnomocnik wskazał na błędne doręczenie decyzji o zabezpieczeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie rozważań należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. - dalej jako "p.p.s.a."), stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.

W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c p.p.s.a.). Z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Wykładnia powołanego wyżej przepisu wskazuje, że Sąd ma prawo ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. W niniejszej sprawie strona w skardze nie podniosła żadnego zarzutu wobec decyzji będącej przedmiotem kontroli. Badając rozpoznawaną sprawę w zakreślonej powyżej kognicji, Sąd nie stwierdził naruszeń prawa, które skutkowałyby koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji ani poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Zgodnie z treścią art. 21 § 3 O.p., jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości lub w części podatku, nie złożył deklaracji albo że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna niż wykazana w deklaracji, albo powstałego zobowiązania nie wykazano, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zobowiązania podatkowego. Stosownie zaś do treści art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym w 2012r. za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. Zgodnie z art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f. opodatkowaniu podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. W myśl natomiast ust. 2 tego przepisu, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. Podatek dochodowy pobiera się od podstawy jego obliczenia według skali podatkowej zgodnie z art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f.

W świetle wskazanej normy prawnej u podatników osiągających dochody z działalności gospodarczej i prowadzących księgi przychodów i rozchodów dochodem z działalności jest różnica pomiędzy przychodem w rozumieniu art. 14, a kosztami uzyskania powiększona o różnicę pomiędzy wartością remanentu końcowego i początkowego towarów handlowych (...). Z kolei kosztami uzyskania przychodów, zgodnie z art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

W przedmiotowej sprawie ustalenia organu dotyczyły prawidłowości rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012r. W ocenie organu nieprawidłowości w ustaleniu dochodu do opodatkowania wynikały z :

- zaniżenia przychodów o łączną kwotę [...]zł wynikającą z nieuwzględnienia w rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2012 wszystkich transakcji sprzedaży, czym naruszono art. 14 u.p.do.f.,

- zaniżenia kosztów uzyskania przychodów o łączną kwotę [...]zł wynikającą z nieuwzględnienia w rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2012 wszystkich transakcji kupna, co stanowiło naruszenie przepisu art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.,

- zaniżenia odliczonej kwoty zapłaconych składek z tytułu ubezpieczenia społecznego o [...] zł, czym naruszono art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a u.p.d.o.f.

Ponadto stwierdzono naruszenie przepisu art. 27b ust. 2 u.p.d.o.f. polegające na zawyżeniu podlegającej odliczeniu od podatku za 2012 r, zapłaconej składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie [...]zł.

Mając na uwadze zasady wyrażone w art. 120, art. 122 oraz 187 § 1 O.p. organy podatkowe przeprowadziły obszerne i wnikliwe postępowanie dowodowe celem ustalenia stanu faktycznego sprawy. Zebrany materiał na który złożyły się m.in. zapytania organu podatkowego pierwszej instancji kierowane do kontrahentów skarżącej , odpowiedzi tych kontrahentów, informacje uzyskane z banków, decyzja Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lipca 2015r., zeznania skarżącej i przedłożony przez nią dokument w postaci "Ewidencji sprzedaży prowadzonej przez podatników zwolnionych z VAT za 2011,2012, 2013 rok" został przez organy oceniony w sposób rzetelny i wyczerpujący w zgodzie z zasadą wynikającą z art. 191 O.p. Analiza tego materiału w powiązaniu z właściwie powołanymi przepisami prawa materialnego znalazła odzwierciedlenie w należytym i wyczerpującym uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, która została sporządzona zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 210 § 1 pkt 6 O.p. Ponadto organ pierwszej instancji realizując zasadę czynnego udziału strony na każdym etapie postępowania podatkowego umożliwił skarżącej wyjaśnienie stanu faktycznego a postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018r, wyznaczono stronie termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Z prawa tego skarżąca nie skorzystała.

Podkreślić należy, że w toku kontroli podatkowej i postępowania podatkowego toczącego się przed Naczelnikiem Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wystąpiono do kontrahentów skarżącej z prośbą o weryfikację zawartych ze stroną transakcji. Na podstawie otrzymanych odpowiedzi i operacji odzwierciedlonych na rachunkach bankowych prowadzonych przez [...] S.A. oraz ustaleń dokonanych w decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lipca 2015r. organ określił w 2012r. przychód osiągnięty przez stronę w wysokości [...] zł oraz wydatki zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w wysokości [...] zł. Sąd ustalenia te w pełni akceptuje uznając je za prawidłowe.

Na rozprawie w dniu [...] lipca 2020r. pełnomocnik strony podniósł zarzut braku przymiotu ostateczności decyzji z dnia [...] lipca 2015r. co w jego ocenie rzutuje na prawidłowość zaskarżonego rozstrzygnięcia, bowiem decyzja organu pierwszej instancji w niemniejszej sprawie w całości opera się na ustaleniach zawartych we wskazanej decyzji z 2015r.

W pierwszej kolejności nieuzasadnione jest twierdzenie strony, że zaskarżona decyzja oparta jest w całości na ustaleniach poczynionych przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w decyzji z dnia [...] lipca 2015r. W niniejszej sprawie organ przeprowadził własne postępowanie podatkowe, zaś wskazana decyzja była tylko "punktem wyjścia" do stwierdzenia zaniżenia przychodów i kosztów uzyskania za 2012r. Jak bowiem wynika z uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że analiza akt sprawy wykazała, iż w 2012r. skarżąca była uczestnikiem transakcji, o której Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. podejmując swoje rozstrzygnięcie nie miał wiedzy - z T. ul. [...], [...] T. - umowa z dnia [...] lipca 2012r. na świadczenie usługi, której przedmiotem była realizacja [...] w T. w dniach [...] sierpnia 2012r. oraz wystawiony przez stronę w dniu [...] sierpnia 2012 r. rachunek nr [...] na rzecz ww. kontrahenta na kwotę [...]zł. Przedmiotowa transakcja nie została ujęta w kwocie sprzedaży opodatkowanej ustalonej w prawomocnej decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lipca 2015 r a uwzględniona w zaskarżonej decyzji.

Odnosząc się natomiast do kwestii ostateczności decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. to podkreślić należy że z twierdzeń pełnomocnika wynika, iż decyzja ta była przedmiotem postępowania o wznowienie postepowania, które obecnie zawisło przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (sygn. akt I FSK 663/18). Mimo, że kwestia ta wychodzi poza ramy sprawy będącej przedmiotem kontroli Sądu to nie budzi wątpliwości orzekającego składu, że tylko ostateczna decyzja może być przedmiotem postępowania o wznowienie postępowania. Z tych też powodów Sąd postanowieniem wpisanym do protokołu rozprawy oddalił wniosek strony o przeprowadzenie dowodu z akt sprawy I FSK 663/18.

Bez wpływu na legalność zaskarżonej decyzji pozostaje także kwestia prawidłowości doręczenia decyzji w przedmiocie zabezpieczenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że decyzja w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012r. nie narusza tak prawa procesowego jak i materialnego i na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.