Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 89/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 2 pkt 2, pkt 8, art. 6a ust. 1 pkt 2 lit. b, ust. 3, art. 7d pkt 1, art. 21, art. 22 ust. 1, ust. 2 i ust. 3
journal: Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: Art. 4 ust. 1 pkt 9
journal: Dz.U. 2013 poz 595
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym - tekst jednolity.
article: Art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Par. 35, par. 36, par. 44 pkt 2 , par. 45 ust. 1, par. 46 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 , par. 47 ust. 3, par. 48 ust. 1 i ust. 2, par. 49 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Molczyk WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Tadeusz Wołek (spr.) Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Starosty w przedmiocie aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków postanawia I. skargę odrzucić, II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie datowaną na 19 września 2014 r. skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 17 września 2014 r. nr [...] oraz na bezczynność Starosty w zakresie aktualizacji ewidencji gruntów l budynków.

Zarzucił Staroście bezczynność w zakresie dokonania aktualizacji operatu ewidencyjnego gruntów i budynków Powiatowego zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego, co do którego został wezwany przez Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 4 października 2004 r. – [...] w zakresie podziału dz. ewid. nr [...] obr. [...] w Z oraz o zaklauzulowanie projektu podziału powołanego w ugodzie sądowej z dnia 11 maca 2004 r. w sprawie o sygn. akt [...], które nie zostały wprowadzone do ewidencji budynków i gruntów.

Jako dowód skarżący wskazał:

1. wezwanie Sądu Rejonowego Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 4 października 2004 r. – [...],

2. akt notarialny nr Rep A [...] z dnia 18 października 1996 r.,

3. ugodę sądową z dnia 11 marca 2004 r. zawartą przed Sądem Rejonowym w Zakopanem w sprawie sygn. akt. [...].

W uzasadnieniu zarzutów podniósł, że postanowieniem z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uznał zażalenie na bezczynność Starosty za nieuzasadnione.

Skarżący wskazał, że zgodnie z art. 7 i art. 2 ust. 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w związku z art. 36, 37, 44 i 46 ust 2 pkt 2 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków dotyczących utrzymywania operatu ewidencyjnego w aktualizacji, okresowej weryfikacji danych ewidencyjnych, modernizacji ewidencji gruntów, to na Staroście spoczywa obowiązek wprowadzenie z urzędu zmian wynikających z prawomocnych orzeczeń sądowych, z aktów notarialnych i innych aktów normatywnych oraz opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych od Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego, a które zaniechał w niniejszej sprawie.

Skutkiem tego jest fakt, iż w zasobie Geodezyjno-Kartograficznym istnieją sprzeczne ze sobą operaty, a mianowicie: o ile operat sporządzony przez uprawnionego geodetę S. D. wskazuje powierzchnię działki ewid. nr [...] położonej w Z na 29 m2, a operat sporządzony przez B. H., który został zatwierdzony przez Starostę decyzją z dnia 29 listopada 2006 r. - na 34 m2, a więc o 5 m2 więcej - co spowodowało, iż te 5 m2 zostało wydzielone bezprawnie z rażącym naruszeniem prawa z działki skarżącego ewid. nr – [...] obr. [...] m. Z. Skarżący wskazał, że działka nie może zostać powiększona na mocy dokumentacji technicznej, która nie stanowi samodzielnej podstawy do dokonywania przez Starostę zmian danych w operacie ewidencji gruntów i budynków tylko na mocy: orzeczenia sądu, decyzji administracyjnej, umowy kupna sprzedaży. Świadczy to o tym, iż Starosta wbrew przepisom prawa geodezyjnego i kartograficznego nie dokonuje kontroli przyjmowanych przez siebie dokumentacji geodezyjnych sporządzonych przez uprawnionych geodetów, a w szczególności nie wprowadza do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego mapy z rozgraniczenia nieruchomości - ul. G względem dz. ewid. nr [...] z dnia 19.12.2008 r., [...], [...].

Skutkiem tego jest bałagan w dokumentacji geodezyjnej, co w konsekwencji doprowadziło do powstania sporów sądowych pomiędzy właścicielami działek sąsiednich, tj. [...] m. Z, a [...], [...], [...] m. Z (postępowanie toczące się przed Sądem Rejonowym w sprawach [...] i [...]).

Mimo licznych interwencji skarżącego i wydanych w tej sprawie wyroków przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawach sygn. akt III SA/Kr 306/09 oraz III SA/Kr 725/11 oraz decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 sierpnia 2014 r., znak: [...] - Starosta nie dokonuje aktualizacji danych zawartych w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej i traktuje skarżącego, jako człowieka gorszej kategorii, co narusza art. 32 Konstytucji.

Skarżący powołał się na:

1. wyrok WSA w sprawie sygn. akt III Sa/Kr 725/11,

2. wyrok WSA w sprawie sygn. akt III Sa/Kr 307/09,

3. decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 sierpnia 2014 r., znak: [...],

4. wezwanie Sądu Rejonowego z dnia 4 października 2004 r. – [...],

5. akt notarialny nr Rep A [...] z dnia 18 października 1996 r.,

6. ugodę sądową z dnia 11 marca 2004 r. zawartą przed Sądem Rejonowym w sprawie sygn. akt. [...].

Wobec powyższego skarżący wniósł o zobowiązanie Starosty do dokonania aktualizacji operatu ewidencji i gruntów.

Starosta w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Starosta odnosząc się do treści zarzutów zawartych w skardze wyjaśnił, że sprawy prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz wymiany danych ewidencyjnych - w kontekście których skarżący formułuje skargę - regulują przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2010 r., nr 193, poz. 1287 ze zm.), dalej jako: "P.g.k.", oraz wydane na jej podstawie rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2001 r., nr 38, poz. 454 ze zm.); dalej "rozporządzenie".

Zgodnie z art. 2 pkt 8 P.g.k. przez ewidencję gruntów i budynków rozumieć należy system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie - w sposób jednolity dla kraju - informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Organem prowadzącym tak definiowaną ewidencję gruntów i budynków jest starosta (art. 22 ust. 1 P.g.k.). Przepis art. 20 P.g.k. określa natomiast rodzaje informacji o gruntach, budynkach i lokalach (tj. dane przedmiotowe) oraz ich właścicielach lub innych podmiotach władających lub gospodarujących gruntami, budynkami, lokalami na zasadach samoistnego posiadania (tj. dane podmiotowe), które obejmuje ewidencja. Informacje o charakterze przedmiotowym w odniesieniu do gruntów dotyczą: ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty (ust. 1 pkt 1). Powyższe dane zawiera operat ewidencyjny, którego skład określa art. 24 ust. 1 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 24 ust. 2a P.g.k. informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu bądź na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt l, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Z urzędu aktualizowane są informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków, jeżeli zmiany tych informacji wynikają m.in. z dokumentacji, o której mowa w art. 23 ust. 1-4 P.g.k. (w tym - co odnieść należy do przedmiotowej sprawy – odpisów prawomocnych orzeczeń sądowych w sprawach o zniesienie współwłasności).

Natomiast z rozdziału 3 (§ 44 i nast.) rozporządzenia wynika, że podstawową zasadą prowadzenia ewidencji jest zasada aktualności, tj. utrzymywania operatu ewidencyjnego w zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi (§ 44 pkt 2). W myśl § 45 ust. 1 aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych w celu:

1/ zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi, odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi;

2/ ujawnienia nowych danych ewidencyjnych;

3/ wyeliminowania danych błędnych.

Dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11.

Aktualizacji operatu ewidencyjnego, o której mowa powyżej, dokonuje się niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych, a w przypadku, gdy aktualizacja wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów, starosta przeprowadza w sprawie tej aktualizacji postępowanie administracyjne lub stosuje art. 22 ust. 3 P.g.k. (§ 47 ust. 1 i 3).

Odnosząc się zarzutów podniesionych przez skarżącego w zakresie, w jakim dotyczą ujawnienia zmian wynikających z powołanej ugody sądowej sygn. akt [...] – Starosta wyjaśnił, że na podstawie analizy dokumentacji źródłowej ustalono, iż przed Sądem Rejonowym toczyło się postępowanie w sprawie zniesienia współwłasności nieruchomości położonych w obr. [...] Z, oznaczonych w operacie ewidencyjnym jako działka ewid. nr [...] o pow. 0,0770 ha oraz działka ewid. nr [...] o pow. 0,2719 ha. Z treści prawomocnej "ugody sądowej - wypis z protokołu naoczni" sygn. akt [...] zawartej w dniu 11 marca 2004 r. wynika, iż na okoliczność zniesienia współwłasności działka ewid. nr [...] zmieniła przebieg granic, dzieląc się - zgodnie z projektem podziału sporządzonym przez geodetę uprawnionego A. B. w dniu 2 września 2003 r. jako wariant XIA (zam. 6/2000) na: działkę ewid. Nr [...] o pow. 0,2079 ha, działkę ewid. nr [...] o pow. 0,0135 ha, oraz działkę ewid. nr [...] o pow. 0,0505 ha.

Zniesienie współwłasności nastąpiło w ten sposób, że wydzielone:

- działka ewid. nr [...] stanowi współwłasność A. F., oraz B. Ł., w udziale wynoszącym po ½ części,

- działki ewid. Nr [...] i nr [...], a także działka ewid. nr [...] pozostają we współwłasności A. S., oraz E. S., na prawach ustawowej wspólności majątkowej.

Dokumentacja geodezyjno-kartograficzna autorstwa geodety uprawnionego A. B. zatytułowana "Mapa uzupełniająca z projektem podziału wariant XIA działki nr [...], [...] w obrębie [...] Miasto Z woj. [...]" sporządzona została w ramach operatu pomiarowego nr [...], który przyjęto do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w Z w dniu 9 grudnia 2004 r. Zmiany danych ewidencyjnych w oparciu o omówiony materiał źródłowy wprowadzone zostały do operatu ewidencyjnego w dniu 26 stycznia 2005 r. - zmiana nr [...] (jednostka rejestrowa [...]) oraz w dniu 10 listopada 2005 r. - zmiana nr [...] (jednostka rejestrowa [...]). W powiatowej części zasobu geodezyjnego i kartograficznego, co ustalono na podstawie pisma z dnia 17 października 2014 r. Kierownika Referatu Zasobu Geodezyjnego, brak jest innych opracowań geodezyjnych dotyczących podziału działki ewid. nr [...] obr. [...] Z, czy też zgłoszenia roboty geodezyjnej w tym zakresie.

Dowód:

- uwierzytelniona kopia zawiadomienia o dokonaniu zmiany danych ewidencji gruntów i budynków z dnia 26 stycznia 2005 r. znak: [...] wraz dokumentacją źródłową, tj. kopią "Ugody - wypis z protokołu naoczni" z dnia 11 marca 2004 r. sygn. akt [...] oraz "Mapy uzupełniającej z projektem podziału -wariant XIA działki nr [...], [...] w obrębie J Miasto Z woj. [...] " nr [...],

- uwierzytelniona kopia zawiadomienia o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków z dnia 10 listopada 2005 r. znak: [...] wraz z dokumentacją źródłową, tj. kopią "Ugody - wypis z protokołu naoczni" z dnia 11 marca 2004 r. sygn. akt [...] oraz postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 11 marca 2004 r. sygn. akt [...],

- wypis z rejestru gruntów dla jednostki rejestrowej [...] obr. [...] Z; sporządzony wg stanu na dzień 16 października 2014 r.,

- wypis z rejestru gruntów dla jednostki rejestrowej [...] obr. [...] Z; sporządzony wg stanu na dzień 16 października 2014 r.,

- uwierzytelniona kopia dokumentacji wchodzącej w skład operatu technicznego [...],

- kopia mapy ewidencyjnej m. Z sporządzona wg stanu na dzień 16 października 2014 r.,

- uwierzytelniona kopia pisma z dnia 30 września 2014 r. Kierownika Referatu Zasobu Geodezyjnego do sprawy [...],

- pismo z dnia 17 października 2014 r. Kierownika Referatu Zasobu Geodezyjnego.

Aktualnie zatem - w ocenie Starosty - dane ewidencyjne dotyczące zarówno oznaczenia, przebiegu granic, jak i pola powierzchni działek powstałych w wyniku podziału działki ewid. nr [...] obr. [...] Z (dane o charakterze przedmiotowym) są zgodne z materiałem źródłowym, tj. operatem technicznym do celów podziału działki ewid. nr [...] nr [...] zatwierdzonym ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w dniu 11 marca 2004 r. sygn. akt [...]. Także dane podmiotowe w zakresie ww. działek ewidencyjnych są zgodne ze stanem prawnym ujawnionym w księgach wieczystych nr [...] i nr [...].

Dowód: wydruk elektronicznej księgi wieczystej nr [...] i nr [...], sporządzony wg stanu na dzień 16 października 2014 r.

Odnosząc się do zarzutów dotyczących operatu technicznego nr [...] Starosta wyjaśnił, że dokument ten przyjęty został do powiatowej części zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 1 czerwca 2010 r. Na podstawie jego analizy Starosta - jako organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków ustalił, iż operat techniczny sporządził geodeta uprawniony M. M. w ramach postępowań o rozgraniczenie, wszczętych postanowieniami Burmistrza Miasta znak: [...] i znak: [...]. Z urzędu organowi wiadomo, iż ich przedmiotem było ustalenie przebiegu granicy działki ewid. nr [...] obr. [...] Z na odcinku działek ewid. nr [...], nr [...], nr [...] położonych w obr. [...] Z, a także działki ewid. nr [...] obr. [...] Z.

Starosta przywołując treść art. 29 ust. 3, art. 31, art. 33, art. 34 P.g.k, wskazał, że sama dokumentacja geodezyjno-kartograficzna (pomimo włączenia do powiatowej części zasobu geodezyjnego i kartograficznego) nie może stanowić samodzielnej i wystarczającej podstawy do dokonania przez właściwego starostę zmian danych ewidencyjnych w operacie ewidencji gruntów i budynków. Podstawę taką stanowi natomiast ostateczna decyzja wydana przez właściwego wójta (burmistrza, prezydenta miasta) bądź prawomocne orzeczenie sądowe o rozgraniczeniu nieruchomości. Ustawodawca w art. 23 P.g.k. nałożył, bowiem zarówno na właściwe organy administracji publicznej, jak i sądy, obowiązek przekazywania właściwemu staroście m.in. odpisów prawomocnych orzeczeń sądowych oraz ostatecznych decyzji administracyjnych wraz z załącznikami oraz innymi dokumentami stanowiącymi integralną ich część, w sprawach o rozgraniczenie nieruchomości. Aktualizacji danych zawartych w operacie ewidencyjnym na podstawie ww. dokumentacji dokonuje się z urzędu (art. 24 w zw. z art. 23 P.g.k.) w drodze czynności materialno-technicznej podejmowanej niezwłocznie, nie później niż w terminie 30 dni od dnia otrzymania stosownej dokumentacji (art. 23 ust.7 P.g.k.).

Starosta byłby, zatem zobowiązany do wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków w zakresie wynikającym z operatu technicznego nr [...] wyłącznie w sytuacji przekazania przez Burmistrza Miasta ostatecznej decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, względnie po otrzymaniu prawomocnego orzeczenia sądu o rozgraniczeniu nieruchomości.

Natomiast z pisma Burmistrza Miasta z dnia 29 września 2014 r. znak: [...] wynika, iż postępowanie rozgraniczeniowe nieruchomości stanowiącej działkę ewid. nr [...] obr. [...] z działkami ewid. nr [...], [...], [...] i [...] obr. [...] Z zostało zakończone wydaniem w dniu 16 września 2014 r. decyzji znak: [...] o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego. Oznacza to, iż po stronie Starosty nie powstał obowiązek aktualizacji danych operatu ewidencji gruntów i budynków.

Dowód:

- uwierzytelniona kopia dokumentacji wchodzącej w skład operatu technicznego [...] wraz z "Mapą z rozgraniczenia nieruchomości - działki ewidencyjnej nr [...] - ul. G względem działki ewidencyjnej nr [...]",

- kopia pisma Burmistrza Miasta z dnia 29 września 2014 r. znak: [...].

W treści skargi A. F. podniósł także okoliczność "bezprawnego" wydzielenia części gruntu stanowiącego - w ocenie skarżącego - działkę ewid. nr [...] obr. [...] Z do działki ewid. nr [...] - odpowiadającej działce ewid. nr [...] obr. [...] Z.

W tej kwestii Starosta wskazał, iż decyzją znak: [...] wydaną w dniu [...] 2006 r. Starosta zakończył sprawę administracyjną zainicjowaną wnioskiem Gminy Miasta, orzekając (w celu rozdzielenia różnych nieruchomości wieczysto-księgowych błędnie połączonych w jednej działce ewidencyjnej) o wyodrębnieniu z działki ewid. nr [...] o pow. 0,0558 ha położnej w obr. [...] Z; działki ewid. nr [...] o pow. 0,0034 ha odpowiadającej działce ewid. nr [...] obr. [...] Z objętej księgą wieczystą nr [...]. Pozostała część działki ewid. nr [...] (opisana w księdze wieczystej nr [...]) otrzymała oznaczenie – [...] i pow. 0,0524 ha.

Zmiany w powyższym zakresie dokonano w oparciu o opracowanie geodezyjno-kartograficzne sporządzone przez geodetę uprawnionego B. H., pt. "Projekt wyodrębnienia ciała hipotecznego", które przyjęto do państwowego zasobu geodezyjno-kartograficznego w Z w dniu 6 lipca 2006 r. za nr [...],1. zgł. [...].

Starosta zauważył jednakże, że żadna z nieruchomości powstałych w wyniku podziału działki ewid. nr [...] na mocy ugody sądowej sygn. akt [...] (w tym działka ewid. nr [...] obr. [...] Z stanowiąca współwłasność skarżącego), nie była objęta postępowaniem zakończonym wydaniem decyzji znak: [...]. Przedmiotowa decyzja nie generuje, bowiem żadnych zmian zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych (oznaczenia, przebiegu granic i pola powierzchni) w zakresie tych nieruchomości.

Dowód:

- uwierzytelniona kopia decyzji organu z dnia [...] 2006 r. znak: [...] wraz z opracowaniem geodezyjno-kartograficznym nr [...],

- uwierzytelniona kopia pisma Starosty z dnia 17 kwietnia 2014 r.

- odpowiedź na skargę z dnia 17 marca 2014 r. wniesioną do WSA w Krakowie przez A. F.

Starosta nadmienił także, że powołane przez skarżącego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, a to postanowienie z dnia 14 października 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 306/09 oraz wyrok z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 725/11 zapadły po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. F. na Starostę w przedmiocie niewykonania wyroku WSA w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02.

Z kolei pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (a nie jak wskazuje A. F. - decyzja) z dnia 6 sierpnia 2014 r. znak: [...] zawiera wyjaśnienia kierowane do skarżącego w zakresie "realizacji wyroku WSA oraz zastrzeżeń do operatów technicznych i prowadzenia zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym ewidencji gruntów i budynków".

Dowód: pismo WINGiK z dnia 6 sierpnia 2014 r. znak: [...] oraz z dnia 12 czerwca 2014 r. znak: [...].

W świetle powyższych wyjaśnień Starosta uznał, że operat ewidencyjny w zakresie działek ewidencyjnych powstałych w wyniku podziału działki ewid. nr [...] obr. [...] Z, tj. działek ewid. nr [...], nr [...] i nr [...] obr. [...] Z, jest zgodny z dokumentacją źródłową, tj. ugodą sądową sygn. akt [...], jak i operatem technicznym [...], a w szczególności z mapą uzupełniającą z projektem podziału.

A. F. w piśmie procesowym z dnia 31 października 2014 r. zatytułowanym "Odpowiedź na pismo starosty tatrzańskiego w zakresie skargi z dnia 19 września 2014 r. dotyczącej przewlekłości postępowania w zakresie aktualizacji ewidencji gruntów l budynków - którą to starosta uznał za zasadną", wniósł o przeprowadzenie dowodów z dokumentów:

1. postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, znak: [...],

2. opinii geodezyjnej z dnia 10 lipca 2014 r. sporządzonej przez uprawnionego geodetę T. R., na okoliczność wskazania przewlekłości prowadzenia przez Starostę postępowania w zakresie aktualizacji danych w ewidencji budynków i gruntów oraz ich niezgodności z rzeczywistym stanem prawnym.

Podniósł, że Starosta, co sam przyznał, przewlekle i wbrew art. 54 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków - prowadzi postępowanie, tj. od dnia 10 lutego 2012 r. w zakresie dokonania aktualizacji operatu ewidencyjnego gruntów i budynków Powiatowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego, co do którego został wezwany przez Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 4 października 2004 r. - Dz. Kw. Nr [...] w zakresie podziału dz. ewid. nr [...] o nr [...] w Z oraz o zaklauzulowanie operatu z dnia 2 września 2003 r. projektu podziału powołanego w ugodzie sądowej z dnia 11 maca 2004 r. w sprawie o sygn.. akt [...], a które do dnia dzisiejszego nie zostały wprowadzone do ewidencji budynków i gruntów.

Dowód:

1. wezwanie Sądu Rejonowego Wydział V Ksiąg Wieczystych z dnia 4 października 2004 roku - Dz. Kw. Nr [...],

2. akt notarialny nr Rep A [...] z dnia 18 października 1996 r.,

3. ugoda sądowa z dnia 11 marca 2004 r. zawarta przed Sądem Rejonowym w sprawie sygn. akt. [...] wraz z operatem.

Wskazał również, iż zgodnie z art. 7 i art. 2 ust. 8 prawo geodezyjne w związku z postanowieniami art. 36, 37, 44 i 46 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków dotyczących utrzymywania operatu ewidencyjnego w aktualizacji, okresowej weryfikacji danych ewidencyjnych, modernizacji ewidencji gruntów, to na Staroście spoczywa obowiązek wprowadzenie z urzędu zmian wynikających z prawomocnych orzeczeń sądowych, z aktów notarialnych i innych aktów normatywnych oraz opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych od Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego, a które zaniechał w niniejszej sprawie. Skutkiem tego jest fakt, że w zasobie geodezyjno-kartograficznym istnieją sprzeczne ze sobą operaty, a mianowicie:

- o ile operat sporządzony przez uprawnionego geodetę S. D. wskazuje powierzchnię działkę ewid. nr [...] położonej w Z na 29 m2,

- a operat sporządzony przez B. H., który to został zatwierdzony przez Starostę decyzją z dnia 29 listopada 2006 r. - na 34 m2, a więc o 5 m2 więcej, co spowodowało, iż te 5 m2 zostało wydzielone bezprawnie z rażącym naruszeniem prawa z działki skarżącego ewid. nr [...] obr. [...] m. Z.

Skarżący wskazał, że działka nie może zostać powiększona na mocy dokumentacji technicznej, która nie stanowi samodzielnej podstawy do dokonywania przez Starostę zmian danych w operacie ewidencji gruntów i budynków tylko na mocy: orzeczenia sądu, decyzji administracyjnej, umowy kupna sprzedaży.

Zatem świadczy, to o tym iż Starosta wbrew przepisom prawa geodezyjnego i kartograficznego nie dokonuje kontroli przyjmowanych przez siebie dokumentacji geodezyjnych sporządzonych przez uprawnionych do tego geodetów, a w szczególności nie wprowadza do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego mapy z rozgraniczenia nieruchomości - ul. G względem dz. ewid. nr [...] z dnia 19.12.2008 r., [...].

Skutkiem nieprawidłowego wykonywania przez niego obowiązków jest bałagan w dokumentacji geodezyjnej, co w konsekwencji doprowadziło do powstania sporów sądowych pomiędzy właścicielami działek sąsiednich, tj. [...] m. Z a [...], [...], [...] m. Z (postępowanie toczące się przed Sądem Rejonowym w spraw [...] i [...]).

Podniósł również, że mimo jego licznych interwencji i wydanych w tej sprawie wyroków przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawach sygn. akt: III SA/Kr 306/09 oraz III SA/Kr 725/11 oraz decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 sierpnia 2014 r., znak: [...] - Starosta nie dokonuje aktualizacji danych zawartych w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej i traktuje skarżącego przez to, jako człowieka gorszej kategorii, co narusza art. 32 konstytucji.

Dowód:

1. wyrok WSA w sprawie sygn. akt III SA/Kr 725/11.

2. wyrok WSA w sprawie sygn. akt III SA/Kr 307/09.

Wobec powyższego wniósł o zobowiązanie Starosty do wykonania aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów.

Skarga A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 17 września 2014 r. nr [...] została przez ten organ przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wraz z odpowiedzią na skargę i została zarejestrowana do sygn. III SA/Kr 1788/14 – w sprawie nie zapadło rozstrzygnięcie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Przepis art. 3 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje i inne akty wymienione w punktach 1-7, oraz (pkt 8) na bezczynność lub przewlekłe prowadzenia postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Nadto zgodnie z §3 sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

W myśl art. 3 §2 pkt 4 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 (a więc inne niż decyzje i opisane w pkt 2 i 3 postanowienia) akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Artykuł 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. przewiduje wniesienie skargi na bezczynność organów w wypadkach przewidzianych w pkt 1–4a. Na podstawie tego przepisu skarga ta przysługuje, zatem tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1–3), oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 (postanowienie NSA z dnia 16 września 2004 r., OSK 247/04). Przepis wymienia także interpretacje indywidualne prawa podatkowego.

Skarga na bezczynność organu jest jednak dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (podobnie B. Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne..., 2007, s. 378).

W literaturze przyjmuje się, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności (T. Woś (w:) T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie..., 2010, s. 70).

Należy zauważyć, że do odpowiedzi na skargę zostały załączone takie dokumenty jak:

- uwierzytelniona kopia zawiadomienia o dokonaniu zmiany danych ewidencji gruntów i budynków z dnia 26 stycznia 2005 r. znak: [...] wraz dokumentacją źródłową, tj. kopią "Ugody - wypis z protokołu naoczni" z dnia 11 marca 2004 r. sygn. akt [...] oraz "Mapy uzupełniającej z projektem podziału -wariant XIA działki nr [...], [...] w obrębie Miasto Z woj. [...] " nr [...],

- uwierzytelniona kopia zawiadomienia o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków z dnia 10 listopada 2005 r. znak: [...] wraz z dokumentacją źródłową, tj. kopią "Ugody - wypis z protokołu naoczni" z dnia 11 marca 2004 r. sygn. akt [...] oraz postanowienia Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny z dnia 11 marca 2004 r. sygn. akt [...],

- wypis z rejestru gruntów dla jednostki rejestrowej [...] obr. [...] Z; sporządzony wg stanu na dzień 16 października 2014 r.,

- wypis z rejestru gruntów dla jednostki rejestrowej [...] obr. [...] Z; sporządzony wg stanu na dzień 16 października 2014 r.,

- uwierzytelniona kopia dokumentacji wchodzącej w skład operatu technicznego [...],

- kopia mapy ewidencyjnej m. Z sporządzona wg stanu na dzień 16 października 2014 r.,

- uwierzytelniona kopia pisma z dnia 30 września 2014 r. Kierownika Referatu Zasobu Geodezyjnego mgr inż. T. A. do sprawy [...],

- pismo z dnia 17 października 2014 r. Kierownika Referatu Zasobu Geodezyjnego mgr inż. T. A.

W konsekwencji powyższego należy wskazać, że poza treścią art. 7d pkt 1 wymieniającego zadania Starosty, art. 22 ust. 1 P.g.k. stanowi, że ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie. W myśl art. 6a ust.1 pkt 2 lit.b P.g.k., wykonujący zadania przy pomocy geodety powiatowego wchodzącego w skład starostwa powiatowego Starosta stanowi organ administracji geodezyjnej i kartograficznej. Przepis art. 6a ust.3 stanowi, że zadania organów określonych w ust.1 pkt 2 (a więc marszałka województwa i starosty) wykonywane są jako zadania z zakresu administracji rządowej.

Stosownie do art. 6 ust.1 pkt 4a w zw. z art. 5 ustawy z dnia 4 września 1997r. o działach administracji rządowej (tj. Dz.U. z 2013 r., poz. 743 ze zm.), w ramach klasyfikacji działów administracji rządowej, wyróżnia się dział administracji publicznej (art.5 pkt 1). Dział administracji publicznej obejmuje m.in. sprawy geodezji i kartografii.

Przepisem art. 4 ust.1 pkt 9 ustawy z dnia 5 czerwca 1989 o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2013 r., poz. 595 j.t. ze zm.) do wykonywania przez powiat określonych ustawami zadań publicznych o charakterze ponad gminnym zaliczono m.in. zadania w zakresie geodezji, kartografii i katastru, a więc właśnie ewidencji gruntów i budynków w rozumieniu art. 2 pkt 2 ustawy P.g. i k.

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne definiuje w art. 2 pkt 8 ewidencję gruntów i budynków (kataster nieruchomości) jako jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Należy pamiętać, że art. 2 pkt 8 zmieniony przez art. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 5 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2014 r., poz.897) zmieniającej nin. ustawę z dniem 12 lipca 2014 r., przyjmując treść, że ilekroć w ustawie jest mowa o ewidencji gruntów i budynków (katastrze nieruchomości) - rozumie się przez to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami.

Ustawa określa także cele, którym służy ewidencja gruntów (art. 21), w tym oznaczaniu nieruchomości w księgach wieczystych, podmioty obowiązane do zgłaszania zmian i ich dokumentowania na żądanie Starosty (art. 22 ust. 2 i 3), podmioty obowiązane do przesyłania prawomocnych decyzji i orzeczeń oraz obliguje kancelarie notarialne do przesyłania aktów notarialnych (art. 23), definiuje składniki operatu i zasady udostępniania z niego danych, a także określa zasady przeprowadzenia aktualizacji ewidencji gruntów i budynków (art. 24).

Natomiast zasady prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz zasady wymiany danych ewidencyjnych regulują przepisy wydanego na podstawie ustawy Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2001 r., Nr 38, poz. 454) – dalej rozporządzenie.

Rozporządzenie w §44 pkt 2 nakłada na Starostę obowiązek utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, t.j. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych (§45 ust. 1), przy czym do aktualizacji operatu ewidencyjnego stosuje się odpowiednio przepisy §35 i 36 (§45 ust. 2) zawartego w rozdziale 2 zakładanie ewidencji gruntów i budynków.

Przepis §35 m.in. w punkcie 1) stanowi, że źródłami danych ewidencyjnych są materiały i informacje zgromadzone w państwowym zasobie geodezyjnymi kartograficznym.

Z kolei § 36 rozporządzenia stanowi, że przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej:

1) w postępowaniu rozgraniczeniowym,

2) w celu podziału nieruchomości,

3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów,

4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości,

5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej,

6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków (...).

Zasadę aktualności operatu realizuje przewidziany w § 47 ust. 1 rozporządzenia obowiązek dokonania aktualizacji operatu niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych.

W myśl §46 ust. 1 dane zwarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w §10 i 11. Zarazem w ust. 2 § 46 określono rodzaje dokumentacji, z której wynikające zmiany wprowadza się z urzędu.

Powyższe regulacje wskazują, że na staroście, jako organie prowadzącym ewidencję gruntów i budynków a zarazem obowiązanym do utrzymania tego operatu w stanie aktualności, t.j. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, ciąży obowiązek niezwłocznego dokonania zmian aktualizujących ten operat z urzędu, w przypadku pozyskania takich materiałów.

W myśl §46 ust. 2 pkt 2 podstawę do wprowadzenia z urzędu (co nie wyklucza wniosku) zmian w operacie ewidencji gruntów stanowi opracowanie geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian danych ewidencyjnych. Zawartość wykazów zmian danych ewidencyjnych określa ust. 3 § 46.

Na tle brzmienia §47 ust. 3 rozporządzenia wyjaśnione już zostało w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, że wprowadzenie zmian danych ewidencyjnych zgodnie z przepisami rozporządzenia może nastąpić w dwojakim trybie; t.j. przez dokonanie czynności materialno technicznej polegającej na wprowadzeniu do bazy danych udokumentowanego zgłoszenia zmiany (dokonanego w trybie art. 22 ust 2 ustawy), lub uzyskania dokumentu, który wpłynął do starosty (w trybie art. 23), o której organ tylko zawiadamia (§49 ust. 1 w zw. z §48 ust. 1 i 2), albo w drodze decyzji, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego (§47 ust.3). Drugi ze wskazanych sposobów stosuje się w sytuacji, gdy, aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów. (np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego I OSK 835/12 z 2013.09.25 (baza cbois) i I OSK 464/11 z 2012.03.21, LEX nr 1295814, oraz WSA w Krakowie z 2008.04.16 LEX nr 510289, ONSA i WSA 2010/2/26, czy WSA w Warszawie z 2007.04.10 IV SA/Wa 1811/06 LEX nr 337767).

Na tle okoliczności sprawy nie budzi wątpliwości konstatacja, że przedmiotem skargi jest bezczynność Starosty w zakresie - jak to określił skarżący - "dokonania aktualizacji operatu ewidencyjnego gruntów i budynków Powiatowego zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego co do którego został wezwany przez Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 4 października 2004 r. - Dz. Kw. Nr [...] w zakresie podziału dz. ewid. nr [...] obr [...] w Z oraz o zaklauzulowanie projektu podziału powołanego w ugodzie sądowej z dnia 11 maca 2004 r. w sprawie o sygn. akt [...], które nie zostały wprowadzone do ewidencji budynków i gruntów.".

W konsekwencji należało przyjąć, że bezczynności Starosty skarżący upatruje w niedokonaniu czynności materialno - technicznej polegającej na zaniechaniu wprowadzenia zmiany danych ewidencyjnych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wynikających z dokumentacji geodezyjno-kartograficznej autorstwa geodety uprawnionego A. B. zatytułowana "Mapa uzupełniająca z projektem podziału wariant XIA działki nr [...], [...] w obrębie [...] Miasto Z woj. [...]" sporządzonej w ramach operatu pomiarowego nr [...], który przyjęto do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 9 grudnia 2004 r.,

Dokumentacja ta pozostawała w związku z treścią prawomocnej "ugody sądowej - wypis z protokołu naoczni" sygn. akt [...] zawartej w dniu 11 marca 2004 r. na okoliczność zniesienia współwłasności działki ewid. nr [...], która zmieniła przebieg granic, dzieląc się - zgodnie z projektem podziału sporządzonym przez geodetę uprawnionego A. B. w dniu 2 września 2003 r. jako wariant XIA (zam. 6/2000) – na - działkę ewid. nr [...] o pow. 0,2079 ha, - działkę ewid. nr [...] o pow. 0,0135 ha - oraz działkę ewid. nr [...] o pow. 0,0505 ha.

Zniesienie współwłasności nastąpiło w ten sposób, że wydzielone:

- działka ewid. nr [...] o pow. 0,0505 ha stanowi współwłasność A. F., oraz B. Ł., w udziale wynoszącym po ½ części,

- działki ewid. nr [...] o pow. 0,2079 ha i nr [...] o pow. 0,0135 ha, a także działka ewid. nr [...] o pow. 0,0770 ha pozostają we współwłasności A. S., oraz E. S., na prawach ustawowej wspólności majątkowej.

Zmiany danych ewidencyjnych w oparciu o omówiony materiał źródłowy wprowadzone zostały do operatu ewidencyjnego w dniu 26 stycznia 2005 r. - zmiana nr [...] (jednostka rejestrowa [...]) oraz w dniu 10 listopada 2005 r. - zmiana nr [...] (jednostka rejestrowa [...]).

Za utrwalone również w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (np. postanowienia NSA z 2012.07.04 I OSK 1501/22 LEX nr 1332325, czy z 2008.10.16 II GSK 340/08, LEX nr 515352) oraz w piśmiennictwie (Por. np. A. Kabat w Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz Wyd. 3, 2009, LEX B Danter, B Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek str. 29 in) przyjął Sąd stanowisko, określające łącznie przesłanki, jakie musi spełniać akt lub czynność w rozumieniu art. 3 §2 pkt 4 P.p.s.a.: 1) nie może mieć charakteru decyzji lub postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, 2) musi mieć charakter publicznoprawny, 3) muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu, 4) muszą dotyczyć obowiązków lub uprawnień wynikających z przepisów prawa rozumianych jako bezpośrednio wynikające z przepisów prawa obowiązki lub uprawnienie tego podmiotu, do którego skierowany jest akt.

Oznacza to, że z przepisu prawa ma wynikać obowiązek organu administracji publicznej podjęcia aktu lub czynności, która spełnia bezpośrednie uprawnienie adresata tego aktu lub czynności, albo bezpośrednio akt lub czynność jest związana z obowiązkiem tego podmiotu.

Czynność materialno-techniczna wprowadzenia zmiany aktualizującej operat ewidencji gruntów i budynków, jest czynnością podjętą w zakresie administracji publicznej.

Jednakże jej podjęcie wynika z realizacji nałożonego na starostę, jako organ administracji geodezyjnej i kartograficznej obowiązku prowadzenia operatu ewidencji gruntów i budynków oraz utrzymania tego operatu w stanie aktualności, w ramach zadania z zakresu administracji rządowej. Wynikający z § 49 ust. 1 rozporządzenia obowiązek zawiadomienia wskazanych nim podmiotów o dokonanych w drodze czynności materialno-technicznej zmianach w danych ewidencyjnych nie dotyczy i nie realizuje bezpośrednio uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a dotyczących osób, do których kierowane jest zawiadomienie o dokonanej już zmianie.

W świetle powyższego, zdaniem Sądu wprowadzona przez starostę z urzędu wynikająca z przedłożonego opracowania geodezyjnego i kartograficznego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zmiana aktualizująca operat ewidencji gruntów i budynków, w drodze czynności materialno-technicznej, o której Starosta tylko zawiadamia w trybie § 49 ust. 1 w zw. z § 48 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, (przy czym należy pamiętać, że § 48 został uchylony przez § 1 pkt 28 rozporządzenia z dnia 29 listopada 2013 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków - Dz.U. z 2013 r., poz. 1551- zmieniającego nin. rozporządzenie z dniem 31 grudnia 2013 r.), nie ma charakteru aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 §2 pkt 4 P.p.s.a. i nie służy na nią skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Z tych względów Sąd podziela stanowisko orzecznictwa, w którym przyjęto, że na czynność materialno-techniczną w przedmiocie wprowadzenia zmiany w ewidencji nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, gdyż nie ma ona charakteru czynności w rozumieniu art. 3 §2 pkt 4 P.p.s.a. (np. postanowienia WSA w Rzeszowie z dnia 2013.01.28 sygn. II SA/Rz 1166/12, czy w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 2013.10.30 II SA/Go 705/13 – baza cbois.nsa.gov.pl).

Zdaniem Sądu, strona, która kwestionuje prawidłowość zmiany ewidencji gruntów dokonanej w trybie czynności materialno-technicznej, o której została zawiadomiona, może złożyć wniosek o dokonanie zmiany w ewidencji, której przedmiotem może być np. przywrócenie stanu przed zmianą jako aktualnego. Odmowa dokonania zmian w ewidencji wymaga wydania decyzji administracyjnej (§48 ust. 2 pkt 6), co wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 lipca 2011 r., I OSK 1353/10 (LEX nr 1082637), a w konsekwencji podlega skardze do sądu administracyjnego.

Natomiast zainicjowana skargą sądowoadministracyjna kontrola decyzji odmawiającej wprowadzenia zmiany, obejmuje także (art. 135 P.p.s.a.) kontrolę zgodności z prawem przesłanek przyjętych przez organ ewidencji gruntów, za podstawę czynności materialno-technicznej, którą ukształtowano stan ewidencji gruntów i budynków, będący przedmiotem wniosku o jego zmianę.

W świetle powyższego stanowiska skoro na czynność materialno-techniczną w przedmiocie wprowadzenia zmiany w ewidencji nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, gdyż nie ma ona charakteru czynności w rozumieniu art. 3 §2 pkt 4 P.p.s.a. w konsekwencji zdaniem Sądu, nie przysługuje też skarga na bezczynność w przedmiocie wprowadzenia zmiany w ewidencji - oparta na twierdzeniu, że taka czynność nie została dokonana.

Mając na uwadze przepisy art. 58 §1 pkt 6 i §3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 1 o odrzuceniu skargi, jako niedopuszczalnej.

Wobec odrzucenia skargi orzeczono w pkt 2 o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu w kwocie 100 zł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.