Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 847/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157  par. 1 w zw. z art. 204
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku T. S., S. S., A. P., M. P. i J. Ż. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2011 r., sygn. akt II OSK 847/10 w sprawie ze skarg kasacyjnych Burmistrza Miasta Rabka-Zdrój oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1022/09 w sprawie ze skargi H.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wydany w dniu 7 października 2011 r., sygn. akt II OSK 847/10, w ten sposób, że w sentencji wyroku dodać punkt 4 w brzmieniu: "zasądza na rzecz T. S., S. S., A.P., M. P. i J. Ż. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 października 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skarg kasacyjnych Burmistrza Miasta Rabka-Zdrój oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1022/09 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji odrzucił skargę kasacyjną Burmistrza Miasta Rabka-Zdrój, uchylił zaskarżony wyrok ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu w zakresie punktu II oraz zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu solidarnie na rzecz T. S., S.S., A. P., M. P. i J. Ż. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem I instancji oraz w pozostałym zakresie oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu.

Wnioskiem z dnia 23 listopada 2011 r. reprezentowani przez radcę prawnego W.K. T. S., S. S., A. P., M. P. i J. Ż. wnieśli o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2011 r. poprzez zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie na podstawie art. 200 oraz art. 205 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu powyższego pisma wskazano, w/w wyrokiem z dnia 7 października 2011 r. NSA m.in. odrzucił skargę kasacyjną Burmistrza Miasta Rabka-Zdrój oraz oddalił skargę kasacyjną SKO w Nowym Sączu oraz że mimo złożonego wniosku o zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd nie orzekł w tym zakresie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W § 2 tego artykułu mowa jest, że wniosek ten sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.

Pomimo, że wnioskodawcy w piśmie z dnia 23 listopada 2011 r. wskazali na art. 200 oraz art. 205 p.p.s.a. jako podstawę zwrotu kosztów, to jednak z analizy uzasadnienia tego pisma wynika, iż domagają się zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, zasądzenia których w wyroku z dnia 7 października 2011 r. w istocie nie było.

W związku z powyższym wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 204 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego, poniesione przez skarżącego – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Stosownie zaś do art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa.

Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2003 r. Nr 163, poz. 1349) stawki minimalne za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynoszą 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Zgłoszony wniosek z dnia 23 listopada 2011 r. Sąd uznał za zasadny. Ustalając wysokość należnych na rzecz uczestnika kosztów postępowania kasacyjnego Sąd uwzględnił okoliczność, iż mimo, że pełnomocnik wnioskodawców nie brał udziału w rozprawie w dniu 7 października 2011 r., bezpośrednio poprzedzającej ogłoszenie wyroku, występująca z substytucji r. pr. T. K. pełnomocnik – radca prawny T.H.-G. brała udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 17 maja 2011 r.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 204 ustawy p.p.s.a., postanowił jak w sentencji orzeczenia.