Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 329/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S., H. S. i M.P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 486/17 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. S., H. S. i M.P. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 486/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej WSA albo sąd I instancji), odrzucił zażalenie M. S., H. S. i M. P. (dalej skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.

W uzasadnieniu WSA wyjaśnił, że postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 486/17, odrzucił skargę wskazanych wyżej osób na decyzję z dnia 29 grudnia 2016 r. z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 486/17, WSA odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi M. S., H. S. i M. P. na decyzję z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...]. Strona skarżąca w piśmie z dnia 14 września 2017 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Nadesłany do Sądu egzemplarz zażalenia został podpisany jednak tylko przez jednego ze skarżących – M. S.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 27 października 2017 r., wezwano H. S. i M. P. do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia przez nadesłanie do Sądu podpisanego egzemplarza zażalenia bądź podpisanie w Sądzie egzemplarza zażalenia znajdującego się aktach sprawy. Ponadto w wykonaniu tego samego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału, wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia przez nadesłanie jednego odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem własnoręcznymi podpisami każdego ze skarżących. Jednocześnie pouczono stronę skarżącą, że nadesłanie jednego odpisu zażalenia (poświadczonego za zgodność z oryginałem przez wszystkich skarżących) przez jednego ze skarżących zwalnia pozostałych skarżących z tego obowiązku.

W odpowiedzi na powyższe wezwania z dnia 20 listopada 2017 r., strona skarżąca przy piśmie z dnia 24 listopada 2017 r. nadesłała egzemplarz zażalenia własnoręcznie podpisany przez wszystkich skarżących.

W ocenie WSA, na gruncie analizowanej sprawy, mimo prawidłowego pouczenia zawartego w wezwaniach z 20 listopada 2017 r., w wyznaczonym terminie nie został prawidłowo uzupełniony brak formalny zażalenia, poprzez nadesłanie odpowiedniej liczby odpisów, celem ich doręczenia pozostałym stronom niniejszego postępowania. Strona skarżąca nie nadesłała odpowiedniej ilości odpisów zażalenia z 14 września 2017 r., a więc nie uzupełniła w wyznaczonym przepisami prawa terminie braków formalnych zażalenia na postanowienie WSA z 9 sierpnia 2017 r.

W zażaleniu z 27 grudnia 2017 r. skarżący wnieśli o uchylenie postanowienia z 9 sierpnia 2017 r. wskazując w uzasadnieniu, że uzupełniają brak formalny, dołączając egzemplarze zażalenia podpisane przez wszystkich skarżących.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Prawidłowe wszczęcie oraz kontynuowanie postępowania przed sądem administracyjnym uzależnione zostało od zachowania właściwej formy, czasu oraz miejsca dokonywania czynności procesowych. Następstwem niedopełnienia tych wymagań, które zostały szczegółowo uregulowane w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.) jest bezskuteczność podejmowanych czynności. W ten sposób nie dochodzi w ogóle do skutecznego zainicjowania oraz kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego, a tym samym do poddania zaskarżonego przejawu działania albo zaniechania administracji publicznej kontroli sprawowanej pod względem zgodności z prawem.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, pozostawało w niej bezspornym, że skarżący pomimo prawidłowych pouczeń zamieszczonych w skierowanych do nich wezwaniach z dnia 20 listopada 2017 r., w wyznaczonym do tego terminie nie uzupełnili braków formalnych złożonego zażalenia, co skutkowało jego odrzuceniem. Uzupełnienie tych braków na etapie postępowania zażaleniowego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie mogło odnieść oczekiwanego przez skarżących rezultatu, ponieważ jak zostało to zauważone, dla skuteczności dokonywanych czynności procesowych istotne znaczenie odgrywa czas ich podjęcia. Upływ czasu przyczynia się do uporządkowania biegu każdego postępowania oraz do nadania mu określonych ram czasowych. Strony obowiązane są do uzupełnienia braków formalnych składanych pism w określonym przedziale czasowym, a nie w bliżej nieokreślonej przyszłości. Z tego powodu argumentacja podniesiona w zażaleniu z 27 grudnia 2017 r. nie mogła zostać uznana za zasadną.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.