Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 90/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Prezydenta Miasta K. postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Skarga A.S. (zwanej dalej skarżącą) na bezczynność Prezydenta Miasta K. wpłynęła wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 18.09.2006r. Skarżąca wniosła w niej o "nakazanie Prezydentowi Miasta K. - Staroście Grodzkiemu przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego dotyczącego gospodarowania nieruchomością w postaci działki ewidencyjnej "1" obr.[...] zniesionej do działki "2" obr. [...] w zakresie zgodności z obowiązującym prawem i zasadami prawidłowej gospodarki oraz podjęcie odpowiednich czynności administracyjno-prawnych przywracających własność Skarbu Państwa tej nieruchomości." W uzasadnieniu skargi streszczono przebieg dotychczasowych działań skarżącej odnośnie działki ewidencyjnej nr "1" obr. [...], w zakresie wezwania Prezydenta Miasta K. do podjęcia działań zmierzających do wykreślenia z księgi wieczystej KW [...] prawa użytkowania wieczystego działki ewid. nr "1" obr. [...] wpisanego na rzecz Uniwersytetu [...]. Następnie skarżąca wniosła pismem z dnia 20.03.2006r. do Prezydenta Miasta K. o "przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego dotyczącego gospodarowania nieruchomością w postaci działki nr "1" obr. [...] jedn. ewid. [...] w zakresie zgodności z obowiązującym prawem i zasadami prawidłowej gospodarki oraz o wystąpienie do sądu powszechnego o pozbawienie prawa użytkowania wieczystego Uniwersytetu [...]. Pismem [...] z dnia 10 kwietnia 2006r., Pani M.H., Zastępca Dyrektora Wydziału Skarbu Miasta Urzędu Miasta K. odmówiła podjęcia wnioskowanych czynności. Pismem z dnia 24 kwietnia 2006r. wniosłam odwołanie do Wojewody [...] od tego negatywnego stanowiska Urzędu Miasta Krakowa. 'Ostatecznym i niezaskarżalnym postanowieniem [...] z dnia 3 czerwca 2006r. Wojewoda [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania. (...) Jak z powyższego wynika, wyczerpałam wszelkie możliwe środki, zarówno w trybie cywilnoprawnym jak i administracyjnym dla wyjaśnienia poważnych zarzutów naruszania przepisów obowiązującego prawa przy gospodarowaniu wywłaszczoną nieruchomością w postaci działki ewidencyjnej "1" obr. [...]."

W odpowiedzi z dnia 15.09.2006r na przedmiotową skargę Prezydent Miasta K. wniósł o jej odrzucenie lub jej oddalenie. Wskazano m.in., iż przyjmując, że Skarga na bezczynność Prezydenta Miasta K. wniesiona została w związku z unormowaniami art. 35-38 k.p.a.. to wystąpienie do sądu administracyjnego winno poprzedzać wyczerpanie trybu z art.37 k.p.a., tj. wniesienia zażalenia na bezczynność przedmiotowego organu do organu wyższego stopnia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Podstawową kwestią w przedmiotowej sprawie jest zagadnienie dopuszczalności wniesienia skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. Zgodnie z brzmieniem art.52 § l i 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153. poz. 1270) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącym w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Po pierwsze wskazać należy, iż postępowanie w zakresie bezczynności organu w załatwianiu sprawy administracyjnej reguluje art.37 k.p.a. Brzmienie art.37 k.p.a. w sposób jednoznaczny wskazuje, iż na niezałatwienie sprawy w terminie określonym przez art.35 k.p.a. lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. stronom służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zatem niezbędną przesłanką do złożenia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej jest wcześniejsze złożenie w/w zażalenia do organu wyższego stopnia. Stanowisko takie jest ugruntowane także w orzecznictwie sądów administracyjnych. I tak w wyroku z 24.05.2001 r., sygn. akt IV SA 572/99 NSA w Warszawie (publ. w ONSA 2002/3/116) stwierdził, iż wniesienie zażalenia w trybie art. 37 § l k.p.a. jest wyłącznie warunkiem formalnym wystąpienia przez osobę zainteresowaną ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność. Niezależnie od pozytywnego lub negatywnego stanowiska zajętego przez organ wyższego stopnia strona może dopiero wówczas wnieść skargę na bezczynność organu i w sądowym postępowaniu ze skargi na bezczynność może ewentualnie podważać stanowisko organu wyrażone w trybie art. 37 § l k.p.a.

Jak wynika z przedstawionych akt sprawy administracyjnej oraz odpowiedzi na skargę skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, przysługujących jej w toku postępowania administracyjnego z mocy art.37 k.p.a., przed wniesieniem skargi do Sądu. Sama skarżąca w swoje skardze do Sądu pisze, iż kierowała w trybie art.37 k.p.a. do Wojewody [...] zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta K. w zakresie żądania podjęcia przez ten organ działań w celu wykreślenia z księgi wieczystej KW[...] prawa użytkowania wieczystego działki ewid. nr "1" obr. [...] wpisanego na rzecz Uniwersytetu Jagiellońskiego. Postanowieniem z [...].11.2005r. nr[...] Wojewoda [...] uznał zażalenie za nieuzasadnione. Natomiast przedmiotowa skarga na bezczynność Prezydenta Miasta K. dotyczy nakazania Prezydentowi Miasta K. przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego dotyczącego gospodarowania nieruchomością w postaci działki ewidencyjnej "1" obr. [...] zniesionej do działki "2" obr.[...] w zakresie zgodności z obowiązującym prawem i zasadami prawidłowej gospodarki oraz podjęcia odpowiednich czynności administracyjno-prawnych przywracających własność Skarbu Państwa tej nieruchomości, który to zakres żądania sformułowany został w piśmie skarżącej do Prezydenta Miasta K. z dnia 20.03.2006r. Mamy zatem do czynienia z nowym zakresem żądania skarżącej (przedtem żądanie podjęcia działań przez Prezydenta Miasta K. zmierzających do wykreślenia z księgi wieczystej prawa użytkowania wieczystego aktualnie żądanie przeprowadzenia przez Prezydenta postępowania wyjaśniającego dotyczącego gospodarowania nieruchomością w zakresie zgodności z obowiązującym prawem i zasadami prawidłowej gospodarki oraz podjęcia odpowiednich czynności administracyjno-prawnych przywracających własność Skarbu Państwa tej nieruchomości). W zakresie tego nowego żądania, podjęcia przez organ określonych działań, skarżąca nie poprzedziła skargi do Sądu na bezczynność Prezydenta Miasta K. wniesieniem zażalenia na bezczynność do organu wyższego stopnia w trybie art.37 k.p.a.

Podkreślić przy tym należy, iż celem jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego, do którego ma zastosowanie kodeks postępowania administracyjnego, jest wydanie decyzji administracyjnej, a nie przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego (czego żąda skarżąca). Przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego nie jest i nie może być celem samym w sobie dla działań organów administracji publicznej, a jedynie służy ustaleniu stanu faktycznego i prawnego dla potrzeb wydania decyzji administracyjnej rozstrzygającej konkretną i indywidualną sprawę administracyjną. Skarżąca jednak ani w swoim piśmie z 20.03.2006r., ani też w skardze do Sądu, nie podaje wydania jakiej decyzji administracyjnej żąda.

Mając powyższe na uwadze. Sąd odrzucił skargę na podstawie art.58 § l pkt 6 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.