Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2090/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6534 Zamówienia publiczne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Protokolant spec. - Anna Szaruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2018 r. sprawy ze skargi M. w J. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem prawa: oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez M. z siedzibą w J. (dalej: "Skarżący", "Strona", "Zamawiający" lub "M.") jest decyzja Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (dalej: "Prezes UZP") z [...] września 2017 r. nr [...] utrzymująca w mocy własną decyzję z [...] czerwca 2017 r. nr [...] nakładającą na M. z siedzibą w J. karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu udzielenia w dniu [...] marca 2015 r. zamówienia publicznego na świadczenie autobusowych usług przewozowych w systemie komunikacji miejskiej na liniach wchodzących w skład sieci komunikacyjnej obejmującej obszar miasta J. i gmin ościennych bez wymaganego ogłoszenia, tj. z naruszeniem art. 11 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 38 ust. 4a pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 917 ze zm.).

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

M. wszczął postępowanie w sprawie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej [...] Euro (Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia z dnia 19 września 2014 r., dalej: "SIWZ"). Wartość zamówienia określona została na kwotę [...] zł ([...] euro).

W dniu [...] października 2014 r. M. przekazał Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich ogłoszenie o zamówieniu publicznym na świadczenie autobusowych usług przewozowych w systemie komunikacji miejskiej na liniach wchodzących w skład sieci komunikacyjnej obejmującej obszar miasta J. i gmin ościennych. Ogłoszenie to zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr [...] [...] w dniu [...] października 2014 r. W pkt III.2 ogłoszenia określono:

"III. 2) Warunki udziału

Ill.2.1) Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi związane z wpisem do rejestru zawodowego lub handlowego

Informacje i formalności konieczne do dokonania oceny spełniania wymogów: Dokumenty wymagane rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19.02.2013 r. szczegółowo określone w SIWZ do tego zadania

III.2.2) Zdolność ekonomiczna i finansowa

Informacje i formalności konieczne do dokonania oceny spełniania wymogów: Wykonawcy, którzy posiadają:

- środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości co najmniej [...] zł (...) przy założeniu, że środki finansowe i zdolność kredytowa mogą być sumowane do wskazanej wysokości, a zdolność kredytowa to możliwość uzyskania nowego kredytu we wskazanej wysokości, przy uwzględnieniu wcześniej zaciągniętych zobowiązań kredytowych,

- polisę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej o sumie ubezpieczenia nie mniejszej od [...] PLN (...)

lIl.2.3) Kwalifikacje techniczne

Informacje i formalności konieczne do dokonania oceny spełniania wymogów:

Licencję na wykonywanie transportu drogowego w zakresie przewozu osób, wydana na podstawie ustawy z dnia 06.09.2001 r. o transporcie drogowym (...) obejmująca obszar zamówienia.

III. 2. 4) Informacje o zamówieniach zastrzeżonych."

W dniu 28 października 2014 r., pod nr [...], w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowane zostało ogłoszenie o zmianie powyższego ogłoszenia w zakresie pkt III.2, poprzez nadanie mu następującej treści:

"III.2) Warunki udziału:

- posiadania wiedzy i doświadczenia - tj. Wykonawcy, którzy wykonali w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert lub w tym okresie jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonują co najmniej 1 usługę wykazującą spełnianie warunku wiedzy i doświadczenia (tzn. usługę polegającą na świadczeniu usług przewozowych w zakresie regularnego przewozu osób na podstawie zezwoleń na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym wydanych zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym lub innych równoznacznych dokumentów wydanych poza granicą Polski przez odpowiednie instytucje) w liczbie co najmniej 2 500 000 wozokilometrów rocznie,

UWAGA: Warunek ten będzie spełniony również jeżeli Wykonawca wykaże się realizacją kilku usług na podstawie kilku umów, jeżeli usługi te łącznie w okresie rocznym spełniają warunek ilościowy wynoszący 2 500 000 wozokilometrów. (...)"

Zapis powyższy znalazł odzwierciedlenie w pkt V.1 lit. b) specyfikacji istotnych

warunków przedmiotowego zamówienia.

Wyrokiem z dnia [...] listopada 2014 r. (sygn. akt [...]) Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) nakazała Zamawiającemu dokonanie modyfikacji SIWZ poprzez "modyfikację rozdz. V pkt 1b (...) poprzez rezygnację z określenia "rocznie" przy parametrze ilościowym usługi.

Zdaniem Izby, dotychczasowe sformułowanie warunku określonego we wskazanym punkcie SIWZ narusza zasadę równego traktowania wykonawców, preferując tych wykonawców, którzy wykonują działalność w okresie krótszym.

Zamawiający zastosował się do powyższego wyroku i dokonał zmiany pkt V.1 lit. b) SIWZ ("Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków") w ten sposób, że o udział w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia ubiegać się mogły podmioty, które zrealizowały usługi w ilości 2 500 000 wozokilometrów w okresie 3 lat przed dniem składania ofert.

Informacja o tej zmianie została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu [...] listopada 2014 r., nie przekazano jej natomiast Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich.

W dniu [...] marca 2015 r. Zamawiający udzielił przedmiotowego zamówienia wybranemu wykonawcy (umowa nr [...], zawarta z W. Sp. z o.o.),

Zawiadomieniem z dnia [...] maja 2017 r. Prezes UZP poinformował Zamawiającego o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia kary pieniężnej z tytułu udzielenia w dniu [...] marca 2015 r. zamówienia publicznego na świadczenie autobusowych usług przewozowych w systemie komunikacji miejskiej na liniach wchodzących w skład sieci komunikacyjnej obejmującej obszar miasta J. i gmin ościennych bez wymaganego ogłoszenia, tj. z naruszeniem art. 11 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 38 ust. 4a pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 917 ze zm.), dalej: "p.z.p.

W toku postępowania [...] oświadczył, że wykonał wyrok KIO z dnia [...] listopada 2014 r. zmieniając treść SIWZ, a informację o tej zmianie zamieścił na własnej stronie internetowej, dokonana zmiana była więc jawna i dostępna do wiadomości dla wszelkich potencjalnych wykonawców chcących ubiegać się o udzielenie zamówienia (pismo z dnia [...] maja 2017 r.).

Zmiana treści SIWZ, zdaniem Zamawiającego, nie prowadziła do konieczności zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu, a powołane w zawiadomieniu Prezesa UZP przepisy dotyczą sytuacji, w której zamawiający nie zamieścił ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych albo nie przekazał ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, a nie dokonania zmian tego ogłoszenia.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 2 . p.z.p. ogłoszenia, o których mowa w ustawie, publikuje się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jeżeli są przekazywane Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej. Jak wynika z art. 11 ust. 7 i ust. 8 p.z.p. ogłoszenia przekazuje się Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej w przypadku zamówień na usługi, jeśli wartość zamówienia lub konkursu jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 207.000 euro (§ 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, Dz. U. poz. 1735), tj. jest równa lub przekracza kwotę [...] zł (§ 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczenia wartości zamówień publicznych, Dz. U. poz. 1692, zgodnie z którym średni kurs złotego w stosunku do euro stanowiący podstawę przeliczania wartości zamówień publicznych wynosi [...]).

Zgodnie z art. 40 ust. 1 p.z.p., zamawiający wszczyna postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, zamieszczając ogłoszenie o zamówieniu w miejscu publicznie dostępnym w swojej siedzibie oraz na stronie internetowej. Jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 p.z.p., zamawiający - stosownie do art. 40 ust. 3 ustawy - przekazuje ogłoszenie o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej.

Art. 41 pkt 7 p.z.p. stanowi, że ogłoszenie o zamówieniu, o którym mowa w art. 40 ust. 1, zawiera co najmniej warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków.

Jeżeli w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego zmiana treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia prowadzi do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu, zamawiający, stosownie do art. 38 ust. 4a pkt 2 p.z.p., ustawy, przekazuje Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenie dodatkowych informacji, informacji o niekompletnej procedurze lub sprostowania, drogą elektroniczną, zgodnie z formą i procedurami wskazanymi na stronie internetowej określonej w dyrektywie - jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 p.z.p.

W myśl art. 12 ust. 3 pkt 2 p.z.p., zamawiający jest obowiązany udokumentować publikację ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, w szczególności przechowywać dowód jego publikacji.

Wobec powyższych ustaleń organ, na podstawie powołanych wyżej przepisów, decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. o numerze wskazanym wyżej, nałożył na Stronę karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu udzielenia w dniu [...] marca 2015 r. zamówienia publicznego na świadczenie autobusowych usług przewozowych w systemie komunikacji miejskiej na liniach wchodzących w skład sieci komunikacyjnej obejmującej obszar miasta J. i gmin ościennych bez wymaganego ogłoszenia.

Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Po rozpoznaniu sprawy w postępowaniu odwoławczym Prezes UZP, decyzją z dnia [...] września 2017 r o numerze wskazanym wyżej, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w niniejszej sprawie Zamawiający, pomimo spoczywającego na nim obowiązku, nie przekazał ogłoszenia o dokonanej zmianie SIWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, przez co nie zostało ono opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Wartość przedmiotowego zamówienia wynosiła [...] zł, w związku z czym na Zamawiającym spoczywał obowiązek przekazywania ogłoszeń, o których mowa w ustawie, Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej celem ich publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Zaniechanie to podlega karze pieniężnej, stosownie do art. 200 ust. 1 pkt 1 lit. b u.z.p. Art. 200 ust. 1 pkt 1 lit. b p.z.p. typizuje czyn karalny polegający na udzieleniu zamówienia bez wymaganego ogłoszenia. Karze podlega zatem udzielenie zamówienia bez ogłoszenia wymaganego ustawą, w tym bez ogłoszenia, o którym mowa w art. 38 ust. 4a pkt 2 ustawy.

Środki z kar pieniężnych, o których mowa w art. 201 ust. 2 p.z.p. stanowią, zgodnie z art. 203 ust. 1 powołanej ustawy, dochód budżetu państwa, co oznacza, że odpowiednie zastosowanie mają przepisy działu III ustawy Ordynacja podatkowej, w tym art. 47 § 1 tej ustawy. Termin płatności kary wynosi 14 dni od dnia doręczenia ukaranemu decyzji ustalającej jej wysokość.

Prezes UZP nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów zawartych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji organu II instancji oraz poprzedzającej jej decyzji organu I instancji, a także o zasądzenie na rzecz Skarżącego kosztów postępowania. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 200 ust. 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 201 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 64 ust. 1 i 3, art. 31 ust. 3, art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a to poprzez zastosowanie wobec Skarżącego sankcji w postaci nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł pomimo tego, iż zastosowanie sankcji winno mieć miejsce wyłącznie w przypadku braku wymaganego ogłoszenia o wszczęciu postępowania.

Skarżący wniósł również o wystąpienie z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie zgodności art. 200 ust. 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 201 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i w efekcie zawieszenie postępowania z urzędu na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na skargę Prezes UZP wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości swoje stanowisko i argumentację zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2188 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz.1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Wykładnia powołanego przepisu wskazuje, że Sąd ma nie tylko prawo, ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony.

Kierując się tymi przesłankami i badając zaskarżoną decyzję w granicach określonych przepisami wskazanych ustaw Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Analiza zarzutów wskazanych w skardze, jak również wywodów podniesionych w ich uzasadnieniu, prowadzi do przyjęcia, że poza przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest fakt, iż ogłoszenie o zamówieniu publicznym na świadczenie autobusowych usług przewozowych w systemie komunikacji miejskiej na liniach wchodzących w skład sieci komunikacyjnej obejmującej obszar miasta [...] i gmin ościennych, zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu [...] października 2014 r. Ogłoszenie to zostało zmienione przez Zamawiającego w zakresie opisu warunków udziału w postępowaniu (publikacja we wskazanym publikatorze w dniu [...] października 2014 r.).

W wyniku wykonania wyroku KIO z dnia [...] listopada 2014 r. sygn. akt [...]

Zamawiający dokonał zmiany w SIWZ w zakresie opisu warunków udziału w postępowaniu. Informacja o zmianie ogłoszenia o zamówieniu publicznym została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu [...] listopada 2014 r., nie przekazano jej natomiast Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich do opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Okoliczności powyższych Zamawiający nie kwestionuje.

Sąd stwierdza, iż stan faktyczny sprawy został ustalony w sposób prawidłowy.

M. jest podmiotem, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3a u.z.p., zobowiązanym do stosowania przy udzielaniu zamówień przepisów ustawy prawo zamówień publicznych.

Zgodnie z art. 38 ust. 4a pkt 2 u.z.p., jeżeli w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego zmiana treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia prowadzi do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu, zamawiający przekazuje Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenie dodatkowych informacji w trybie określonym w tym przepisie.

W świetle tych uregulowań organ bezspornie ustalił, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie autobusowych usług przewozowych w systemie komunikacji miejskiej na liniach wchodzących w skład sieci komunikacyjnej obejmującej obszar miasta J. i gmin ościennych, dokonano zmiany warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający stosując się do wyroku Krajowej Izby Odwoławczej sygn. akt [...] dokonał zmiany pkt V.1 lit. b) SIWZ ("Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków") w ten sposób, że o udział w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia ubiegać się mogły podmioty, które zrealizowały usługi w ilości 2 500 000 wozokilometrów w okresie 3 lat przed dniem składania ofert. Zmiana SIWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu, polegająca na rezygnacji z określenia "rocznie" przy parametrze ilościowym usługi, pociąga za sobą konieczność wykreślenia z tego ogłoszenia określenia "rocznie".

Zasadnie zatem organ przyjął, że w przedmiotowej sytuacji doszło do zasadniczej zmiany treści SIWZ. Sąd podziela stanowisko organu, iż zmiany te, stanowiące modyfikację postanowień SIWZ, powinny znaleźć swoje odzwierciedlenie w zmianie treści ogłoszenia.

Zaznaczyć należy, że Skarżący w toku postępowania przed organem administracji, ani w toku postepowania sądowego nie kwestionował, że w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nie zamieścił informacji dotyczącej zmiany tego warunku udziału w postępowaniu. Modyfikacja ta zamieszczona została jedynie na stronie internetowej zamawiającego. Zasadnie więc organ stwierdził, że Strona naruszyła dyspozycję art. 11 ust. 1 pkt 2 p.z.p. w związku z naruszeniem art. 38 ust. 4a pkt 2 p.z.p.

Zaniechanie dokonania zmiany ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu, które zamawiający modyfikuje po wszczęciu postępowania, jest naruszeniem przepisów prawa zamówień publicznych. Zamawiający jest bowiem ustawowo zobowiązany do zamieszczania ogłoszenia o zmianie ogłoszenia będącego konsekwencją zmiany treści SIWZ.

Należy wskazać, że art. 7 p.z.p. nakłada obowiązek przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Natomiast warunki udziału w postępowaniu stanowią niezbędne elementy ogłoszenia o zamówieniu (art. 41 pkt 7 i 7a p.z.p.), jak też niezbędny element specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 36 ust. 1 pkt 11 p.z.p.).

Wynikającą z art. 38 ust. 4a pkt 2 p.z.p. zasadą jest, że w każdym przypadku zmiany treści SIWZ prowadzącej do zmiany treści ogłoszenia – a zmiana warunków udziału w postępowaniu zawsze stanowi zmianę treści ogłoszenia – prowadzący postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego zobowiązany jest do ogłoszenia tej zmiany w Dzienniku Urzędowym UE. Nakazany art. 38 ust. 4a pkt 2 p.z.p. obowiązek publikacji każdej zmiany treści ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym UE, a więc również warunków udziału w postępowaniu, służy respektowaniu zasad przewidzianych art. 7 ust. 1 cyt. ustawy i nie może być zastąpiony żadną inną formą ogłoszenia – w tym ogłoszeniem na stronie internetowej zamawiającego.

Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 czerwca 2017 r. sygn. akt II GSK 3746/15, ratio legis omawianej regulacji polega na tym, aby wszystkie istotne, z uwagi na czas przygotowania i składania ofert, informacje mogły dotrzeć do wszystkich potencjalnych wykonawców, a nie jedynie do tych, którzy stosownie do art. 38 ust. 4 p.z.p. w brzmieniu sprzed zmiany ustawy Prawo zamówień publicznych dokonanej ustawą z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), pobrali dokumentację SIWZ lub uzyskali o niej informację ze strony internetowej zamawiającego.

Udzielenie zamówienia bez takiego ogłoszenia, wymaganego przez wskazane przepisy, stosownie do art. 200 ust. 1 pkt 1 lit. b p.z.p., podlega karze pieniężnej.

Zgodnie z art. 201 ust. 2 pkt 3 p.z.p., jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 10.000.000 euro dla usług kara pieniężna wynosi [...] zł. Wartość przedmiotowego zamówienia wynosiła [...] zł, tj. [...] euro, wysokość kary pieniężnej została ustalona zatem prawidłowo.

W ocenie Sądu brak podstaw do uwzględnienia skargi. Organy obu instancji wydając zaskarżone decyzje odniosły się zarówno do zgromadzonego materiału dowodowego, jak i twierdzeń Strony skarżącej. Nie można też zarzucić organom wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem przepisów prawa materialnego. Uzasadnienie zawiera szczegółowe wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne zawiera wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Ze wskazanych wyżej powodów uzasadnienia nie znajdują także zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Konstytucji RP. Sąd oddalił również, zawarty w skardze wniosek o wystąpienie z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.

| |