Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 68/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargi na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 9 ust. 2, 3 pkt 6
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.
article: art. 25, 26, 58 § 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg F.S. oraz R. z siedzibą w [...] na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 220/19 ze skargi F.S. na bezczynność Fundacji [...] z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 23 lutego 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargi.


UZASADNIENIE

F.S. oraz R. z siedzibą w [...] wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego – za pośrednictwem WSA w Warszawie – skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 220/19 ze skargi F.S. na bezczynność Fundacji [...] z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 23 lutego 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargi podlegają odrzuceniu.

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej, jako: "ustawa"), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej, jako: p.p.s.a.), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2, natomiast przepis art. 193 p.p.s.a. wskazuje, że jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (...).

Zgodnie z art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej, jako: p.p.s.a.), zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25. Osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie (§ 2).

W myśl art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy.

W tej sprawie wnoszący skargę na przewlekłość postępowania F.S. (urodzony w dniu [...] października 2002 r. – informacja znana Sądowi z urzędu) nie jest osobą pełnoletnią, a z uwagi na swój wiek posiada ograniczoną zdolność do czynności prawnych i nie posiada zdolności procesowej. Jak wynika z akt sprawy nie działa też przez swojego przedstawiciela ustawowego.

Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 20 września 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał F.S. do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia - poprzez czytelne podpisanie skargi przez przedstawiciela ustawowego skarżącego (opiekuna prawnego).

Wezwanie Sądu pozostało jednak bez odpowiedzi.

Mając to na uwadze podnieść należy, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania w zakreślonym przez Sąd terminie, przesądza o konieczności odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania wniesionej przez małoletniego F.S. w tej sprawie.

Dalej wskazać trzeba, że p[odstawą wszczęcia niniejszej sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie była skarga wywiedziona przez skarżącego F.S. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Stronami tak zainicjowanego postępowania sądowoadministracyjnego mogą być tylko skarżący, którego skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana właściwemu sądowi administracyjnemu oraz organ administracji publicznej, którego bezczynność jest przedmiotem skargi.

Wobec powyższego, R. z siedzibą w [...], nie bierze udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze strony. Spółka ta nie została także dotychczas dopuszczona do udziału w postępowaniu w charakterze strony. W konsekwencji owa Spółka, nie będąc stroną w sprawie, nie może skutecznie wywieść skargi na przewlekłość postępowania sądowego. Zgodnie bowiem z art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, uprawnionym do wniesienia skargi jest w postępowaniu sądowo-administracyjnym - skarżący oraz uczestnik na prawach strony.

Z tego względu, skarga R. z siedzibą w [...] także podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy w związku z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. oraz art. 9 ust. 2 i art. 3 pkt 6 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.