Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 556/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo miejscowe
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Pozostawiono pismo bez rozpoznania
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 49
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 18 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 18 września 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku S Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o przywrócenie terminu w sprawie skargi na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r., nr XVII/141/2011 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta postanawia: pozostawić bez rozpoznania wniosek S Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr XVII/141/2011 Rady Miasta ustalił miejscowy plan zagospodarowania miasta.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na powyższą uchwałę wniosła S Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (data wpływu: 10 lipca 2012 r. ). Natomiast pismem z dnia [...] lipca 2012 r. Spółka, odnosząc się do treści odpowiedzi na skargę udzielonej przez organ, wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten jednakże nie został opatrzony podpisem osoby uprawnionej do reprezentowania Spółki, a dokładniej nie zawierał żadnego podpisu.

Na podstawie zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2012 r. Spółka została wezwana do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego podania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, poprzez jego własnoręczne podpisanie przez osobę uprawnioną do reprezentowania Spółki, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania ( art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Wezwanie wysłano na wskazany w skardze adres do korespondencji przesyłką poleconą nr [...]. Wobec zwrotu przez Urząd Pocztowy wskazanej przesyłki poleconej z adnotacją "nie podjęto w terminie", na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a uznano za skutecznie doręczono w dniu 24 sierpnia 2012 r., co oznacza, że termin do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego wniosku z dnia 31 lipca 2012 r. upłynął stronie z dniem 31 sierpnia 2012 r.

Pomimo zakreślonego przez Sąd terminu Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych złożonego podania o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, każde pismo wnoszone do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt. 4). W przypadku gdy osobą wnoszącą podanie jest osoba prawna, powinno ono zostać opatrzone podpisem osoby uprawnionej do jej reprezentowania, stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a.

W myśl przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a., w sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z przepisem art. 49 § 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

W niniejszej sprawie, wniesiony przez skarżącą Spółkę wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi obarczony był brakiem formalnym w postaci braku podpisu osoby uprawnionej do reprezentowania skarżącej. Z tej przyczyny Sąd pismem z dnia 7 sierpnia 2012 r. wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia stwierdzonego braku. W tym zakresie podkreślić należy, iż Sąd uprawniony był do przyjęcia skuteczności doręczenia wezwania skierowanego do skarżącej Spółki na podstawie art. 73 § 4 p.ps.a. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). W takiej sytuacji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Na tej podstawie Sąd przyjął, że w rozpatrywanej sprawie wezwanie zostało stronie doręczone w dniu 23 sierpnia 2012 r.

Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, skarżąca nie uzupełniła braku wniesionego podania.

Wobec nie uzupełnienia braku formalnego podania, na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w postanowieniu.