Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1725/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji; 2. oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...].


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] umorzyło postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] o ustanowieniu na lat 99 prawa użytkowania wieczystego do niezabudowanego gruntu o pow. [...] m2, oznaczonego jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...], uregulowanego w księdze wieczystej KW Nr [...], położonego w [...] przy ul. [...] na rzecz K.P. – w udziale [...] części, D.L.– w udziale [...] części, E.T. – w udziale [...] części, A.T. – w udziale [...] części, R.T. – w udziale [...] części, S.R. – w udziale [...] części, Z.G. – w udziale [...] części, M.L. – w udziale [...] części, M.P. – w udziale [...] części, oraz o ustaleniu czynszu symbolicznego z tytułu ustanowienia prawa użytkowania wieczystego w wysokości netto [...] zł.

Pismem z dnia 4 września 2015 r. A.B. wniósł, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że koniecznym jest wtrzymanie wykonania, gdyż przedmiotem zaskarżonej decyzji jest rozporządzanie prawem użytkowania wieczystego, a w wyniku jej wykonania zostanie podpisana umowa w formie aktu notarialnego nosząca skutki rzeczowe. Zdaniem skarżącej brak wstrzymania spowoduje nieodwracalne skutki materialnoprawne, które umożliwią rozporządzanie nieruchomością jeszcze przed zakończeniem postępowania sądowego, jednocześnie wskazał, że wówczas kontrola sądu administracyjnego nie będzie miała już dla stron znaczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Natomiast w myśl art. 135 p.p.s.a. sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przepis ten stanowi podstawę prawną do przeprowadzenia przez sąd kontroli rozstrzygnięć podjętych przez organ I instancji w toku rozpoznawania skargi na akt lub czynność podjęte przez organ odwoławczy. Zatem przepis art. 135 wraz z art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadnia rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania nie tylko zaskarżonego aktu lub czynności lecz również aktu lub czynności poprzedzających zaskarżony akt lub czynność.

Wskazać jednakże należy, że decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego nie rozstrzyga o prawidłowości rozstrzygnięcia zawartego w decyzji organu I instancji. W sytuacji umorzenia postępowania odwoławczego, podmiot, którego nie uznano za stronę, uprawniony jest do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Przedmiotem kontroli sądu jest w takim przypadku prawidłowość umorzenia postępowania odwoławczego. W granicach sprawy mieści się zatem jedynie zaskarżona decyzja umarzająca postępowania odwoławcze. Jeżeli rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem sąd oddala skargę. Jeżeli natomiast umorzenie postępowania narusza prawo sąd uchyla decyzję i organ odwoławczy winien rozpatrzyć sprawę merytorycznie poprzez wydanie decyzji, od której stronom będzie przysługiwała skarga do sądu. Stąd też w niniejszej sprawie decyzja organu I instancji - poprzedzająca zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję, nie mieści się w granicach sprawy określonych w art. 135 p.p.s.a. (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2004 r., sygn. akt II SA/Ka 2352/02 wraz z glosą aprobującą Z. Kmieciaka, OSP z 2007 r., nr 3, poz. 25).

W konsekwencji należy wykluczyć możliwość rozpoznawania przez Sąd wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r.

Rozpatrując natomiast wniosek o wstrzymanie decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych, aprobowanym również przez doktrynę, wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (vide: post. NSA z dnia 5 maja 2005 r., I OZ 371/2005; post. NSA z dnia 13 kwietnia 2011 r. sygn. akt II OZ 1113/14). Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem w nim zawartym. Problem wykonania aktów administracyjnych dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot staje się do czegoś zobowiązany, a drugi uprawniony (vide T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 295-296).

Z powyższego wynika, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy tylko takich sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich ponad wszelką wątpliwość nie wywołuje decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze. Zaskarżone orzeczenie ma bowiem charakter procesowy w tym sensie, że kończy postępowanie administracyjne bez merytorycznego rozpoznania odwołania. Stwierdza się w nim, iż podmiot, który wniósł odwołanie nie ma interesu prawnego do występowania w sprawie w charakterze strony. Nie może być, zatem mowy o wykonalności tego rozstrzygnięcia, a w konsekwencji o jego wstrzymaniu w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji oraz uznał, iż wniosek dotyczący wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. jest niedopuszczalny.

W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.