Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 702/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-09-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1 i par. 3, art. 87 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 11 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku E. T.-W. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawy ze skargi E.T.-W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. A.B.


UZASADNIENIE

E. T.-W. i J.W. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 23, oznaczonej w rejestrze gruntów jako działka nr 57/1 o powierzchni 0,0650 ha w obrębie [...].

Zarządzeniem z dnia 11 lipca 2018 roku wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne wezwania skarżący odebrali w dniu 19 lipca 2018 roku. W zakreślonym terminie skarżący nie usunęli braku fiskalnego skargi.

Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę E.T.-W. i J. W. z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi w terminie.

Pismem z dnia 26 sierpnia 2018 roku E. T.-W. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazując, iż w piśmie z dnia 16 lipca 2018 r. uzyskała informację o możliwości przeprowadzenia postępowania mediacyjnego. W dniu 23 lipca 2018 roku skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego do mediatora stałego wpisanego na listę Sądu Okręgowego w Ł. C. S. O fakcie tym, pismem z dnia 20 sierpnia 2018 roku, została poinformowana Zastępca Dyrektora Wydziału Zbywania i Nabywania Nieruchomości Departamentu Gospodarowania Majątkiem Urzędu Miasta Ł. Jednocześnie skarżąca wskazała, że mediator zwrócił jej uwagę na fakt, że w procesie sądowym nie zostały uzupełnione braki formalne skargi, tj. nie został uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł. W trybie natychmiastowym skarżąca dokonała powyższej wpłaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) – w skrócie: "p.p.s.a." czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Z kolei w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Analiza argumentów skarżącej przedstawionych we wniosku, w świetle przytoczonych norm prawnych, prowadzi do oceny, iż strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., FZ 13/04 – dostępne na stronie Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W przedmiotowej sprawie skarżąca składając wniosek o przywrócenie terminu podniosła, że wybrany przez nią mediator zwrócił jej uwagę na fakt, że w procesie sądowym nie zostały uzupełnione braki formalne skargi, tj. nie został uiszczony wpis od skargi. W ocenie Sądu przywołane okoliczności nie uzasadniają oceny, iż strona bez własnej winy uchybiła terminowi, wręcz przeciwnie świadczą o nienależytym dbaniu o własne interesy.

Zdaniem Sądu powoływanie się na powyższe okoliczności nie jest równoznaczne z uprawdopodobnieniem, że uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Nadto przy ocenie winy, należy brać pod rozwagę okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu dotrzymanie terminu, a takich okoliczności strona nie przedstawiła.

Z tych wszystkich względów, uzasadnione jest rozstrzygnięcie o odmowie przywrócenia uchybionego terminu, o czym Sąd orzekł stosownie do art. 86 § 1, § 3 i art. 87 § 2 p.p.s.a.

A.B.