Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2733/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Wyłączono sędziego
Powołane przepisy: article: art. 19
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. K. o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Borowiec w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 577/12 w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...]stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie wypłaty uposażenia postanawia: wyłączyć sędziego NSA Małgorzatę Borowiec od udziału w tej sprawie


UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2014 r. J. K. złożył wniosek o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Borowiec w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 577/12 w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...]stycznia 2012 r. nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie wypłaty uposażenia.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w zaskarżonym wyroku WSA w Warszawie oparł swoje rozstrzygnięcie na koncepcji, że kwestia należnego skarżącemu uposażenia za okres objęty wnioskiem została uregulowana w decyzji MSWiA z dnia [...] września 2004 r. Z kolei decyzja ta została wydana w wykonaniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2002 r. sygn. akt II SA 72/02, w sprawie, w której sprawozdawcą była Sędzia NSA Małgorzata Borowiec. Wprawdzie Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone decyzje, lecz zawarł wadliwą ocenę prawną i wytyczne. Nie było jednak wtedy możliwości zaskarżenia tego wyroku. Na powyższa wadliwą ocenę powołał się Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 kwietnia 2006 r. sygn. akt 1038/05. Skarżący wskazał, że z tego co jest mu wiadomo Sędzia NSA Małgorzata Borowiec już raz wyłączała się od rozpoznania sprawy skarżącego dotyczącej uposażania z własnej inicjatywy, kierując się zasadą bezstronności.

W dniu 11 lutego 2014 r. Sędzia NSA Małgorzata Borowiec złożyła pisemne oświadczenie, w którym przychyla się do wniosku skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przytoczone przez skarżącego we wniosku okoliczności mogą wywoływać w jego przekonaniu, wątpliwość co do bezstronności sędziego Małgorzaty Borowiec w tej sprawie (art. 19 P.p.s.a.). Należy uwzględnić także oświadczenie złożone przez ww. Sędziego w dniu 11 lutego 2014 r.

Mając powyższe względy na uwadze należało wyłączyć sędziego NSA Małgorzatę Borowiec stosownie do art. 19 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.