Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 1105/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i  par. 2 pkt 7,  art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku P. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 tej ustawy, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.

Oceniając wniosek P. D. w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu (zgłoszony na rozprawie w dniu 25 maja 2016 r.) należy podnieść, iż w myśl zasady sformułowanej w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Dokonana w tym kontekście analiza stanu majątkowego i sytuacji życiowej skarżącego doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Z oświadczenia skarżącego i złożonych dokumentów wynika, że w sierpniu 2015 r. zakończył odbywanie kary pozbawienia wolności, podczas której powstały zaległości wobec ZUS, Urzędu Skarbowego i innych podmiotów. Ponadto podał, że źródłem utrzymania rodziny jest zasiłek pielęgnacyjny i opiekuńczy na niepełnosprawnego syna oraz zasiłek wychowawczy z programu "500 plus" na dwoje dzieci, łącznie [...] zł. Do wniosku załączył postanowienie Sądu Okręgowego w R. o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu, informację o objęciu syna pomocą Fundacji Dzieciom "[...]" oraz wygenerowany elektronicznie wypis z księgi wieczystej z informacją o ustanowieniu hipoteki przymusowej.

Zważywszy na powyższe uznano, iż skarżący wykazał w sposób dostatecznie wiarygodny, że nie jest w stanie wygenerować środków umożliwiających opłacenie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym rodziny. Dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. oraz art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a.