Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 815/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1, art.2, art. 145 par. 1, art. 134 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 51, art. 50 ust. 1, art. 48 ust. 1, art. 49b ust. 1, art. 52, art. 20 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 i  3, art. 33 ust. 1 i 2 pkt 1 i 4, art. 35 ust. 1
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: par. 235 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 75 poz 690
law: Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

SENTENCJA

Dnia 25 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2013 roku sprawy ze skargi J. K. i H. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 roku Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego; oddala skargę


UZASADNIENIE

J. K. podaniem z dnia 11.07.2006r. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu z prośbą o zbadanie prawidłowości zabudowy nieruchomości położonej w G. przy ul. W.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].10.2006r., wydaną na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 prawa budowlanego wstrzymał inwestorowi R. S. roboty budowlane, prowadzone przy budowie budynku handlowo-magazynowego oraz budynku mieszkalnego w G., przy ul. W.

Następnie decyzją z dnia [...].01.2007r. nakazał inwestorowi wykonanie robót budowlanych zmierzających do doprowadzenia obiektów pobudowanych na wyżej opisanej działce do stanu zgodnego z prawem poprzez: wykonanie wieńca przyrynnowego - koryta oraz dostarczenie inwentaryzacji sprawdzającej z wykonania nakazanych robót, doprowadzając w ten sposób do zgodności z zatwierdzonym projektem budowlanym - wszystko to w terminie do 30.04.2007r. Po informacji inwestora, że nakazane roboty zostały wykonane Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...].11.2007r. wydał decyzję umarzającą jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie zagospodarowania działki zlokalizowanej w G. przy ul. W, które w dniu [...].01.2008r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W dniu [...].05.2008r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził oględziny zabudowy działki przy ul. W. w G. W ich trakcie stwierdził, iż:"- przy budynku mieszkalnym jednorodzinnym (...) wykonano następujące roboty budowlane: wykonano wieniec przyrynkowy w granicy z działką sąsiednią zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, - przy budynku handlowo - magazynowym (...) zamurowano trzy okna w ścianie od strony działki sąsiedniej, -oba wyżej wymienione budynki są w trakcie budowy. Inwestor nie zawiadomił organu nadzoru budowlanego o ich zakończeniu".

Ponadto organ powiatowy ustalił, iż w dzienniku budowy widnieje wpis technika budowlanego D. G. o "przeprowadzeniu prac związanych z wykonaniem wieńca przy rynnowego oraz ścianki zabezpieczającej przed przedostawaniem się wody na posesję sąsiednią. oraz dołączył oświadczenie Pana D. G., iż "Wykonano murek ogniowy na stelażu metalowym. (...) Cały stelaż osłonięto płytą OSB i założono obróbki blacharskie zabezpieczające wydostanie się wód opadowych poza rynnę".

Na tej podstawie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...].08.2008r. wydał na podstawie art. 104 oraz 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kpa, decyzję umarzającą postępowanie.

Po złożeniu odwołania przez J. K. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...].10.2008r. zawiesił postępowanie w powyższej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewodę wniosku J.K. o zbadanie zgodności z prawem decyzji Starosty z dnia [...].07.2000r. (znak:[...]) zatwierdzającej projekt budowlany i udzielający Panu R. S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego.

Wojewoda decyzją z dnia [...].11.2008r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] Starosty z dnia [...].07.2000r. (znak: [...]).

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].02.2009r. znak: [...], utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewody.

Postanowieniem z dnia [...].04.2009r., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podjął z urzędu postępowanie w sprawie odwołania J.K., natomiast w dniu [...].05.2009r., WINB uchylił zaskarżoną decyzję umarzającą postępowanie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...].06.2010r. znak: [...] nakazał inwestorowi wstrzymanie robót budowlanych wykonywanych przy budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym na działce nr ew. [...] położonej przy ul. W. w G., a następnie PINB decyzją z dnia [...].07.2010r. nakazał inwestorowi sporządzenie i przedstawienie w inspektoracie projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr ewidencyjny [...] położonej przy ul. W. w G., uwzględniający dokonane w trakcie prowadzenia robót budowlanych odstępstwa od ustaleń i warunków określonych w projekcie budowlanym zatwierdzającym decyzję pozwolenia na budowę w określonym terminie.

Starosta Powiatowy pismem z dnia 18.03.2011r. poinformował organ powiatowy, iż decyzje wydane w trybie art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, uchylające decyzje Starosty Powiatowego dnia [...].09.2000r. znak: [...] oraz z dnia [...].07.2000r. znak:, stały się ostateczne w dniu 14.10.2010r.

W dniu [...].04.2011r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. nr 243 poz. 1623) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego wydał decyzję, zatwierdzającą inwestorowi Panu R. S. projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr ew. [...] położonej przy ul. W. w G., sporządzony przez: Z. B. posiadającego uprawnienia budowlane o numerze ew. [...] oraz zaświadczenia o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego aktualne na dzień sporządzenia projektu, jednocześnie zobowiązującej inwestora do uzyskania pozwolenia na użytkowanie wyżej wymienionego obiektu.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].07.2011. uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Ponownie rozpoznając sprawę PINB postanowieniem z dnia [...].09.2011r. zobowiązał inwestora do usunięcia (w określonym terminie) nieprawidłowości w projekcie budowlanym zamiennym budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

W dniu 02.12.2011 r. inwestor przedłożył poprawione projekty zamienne, a w dniu [...].01.2012r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego wydał decyzję, zatwierdzającą inwestorowi Panu R. S. projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego, sporządzony przez tego samego projektanta. jednocześnie zobowiązujący inwestora do uzyskania pozwolenia na użytkowanie wyżej wymienionego obiektu.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].03.2012r., uchylił kolejny raz decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...].03.2012r. zobowiązał inwestora Pana R.S. do usunięcia (w określonym terminie) "nieprawidłowości w projekcie budowlanym zamiennym budynku mieszkalnego jednorodzinnego złożonym w dniu 20.12.2010r. poprzez:

1. uzupełnienie opisu technicznego projektu architektoniczno-budowlanego o

informację:

a) o funkcjonowaniu kotłowni w piwnicy przedmiotowego budynku (np. jaki kocioł został tam zamocowany, czy prawidłowo),

b) czy ścianka przy rynnie w granicy z działką sąsiednią jest ścianką oddzielenia przeciwpożarowego, a jeżeli tak to, czy spełnia wymogi stawiane takim ściankom,

c) zawierające opis i ocenę pozostałych elementów programu użytkowanie i charakterystyki budynku,

2. załączenie do projektu budowlanego oświadczenia projektanta o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej".

W dniu 29.03.2012r. inwestor przedłożył poprawione projekty zamienne (datowane na marzec 2012r.), a w dniu [...].06 .2012r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. nr 243 poz. 1623) i art. 104 Kodeks postępowania administracyjnego wydał zaskarżoną decyzję zatwierdzając inwestorowi projekt zamienny budynku mieszkalnego i zobowiązując inwestora do uzyskania decyzji pozwolenia na użytkowanie wskazanego obiektu.

Od decyzji odwołanie złożył J.K. żądając "doprowadzenia obiektu zgodnie z obowiązującym prawem"

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 243 poz. 1623 ze zm.) decyzją z dnia [...].08.2012 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje.

W motywach uzasadnienie organ wskazał ,że w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, właściwy organ nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby -wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem (art. 51 ust. 1 pkt 3 prawo budowlane).

Po upływie terminu lub na wniosek inwestora, właściwy organ nadzoru budowlanego sprawdza wykonanie obowiązku. W przypadku jego wykonania, na podstawie art. 51 ust. 4 wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych lub jeżeli budowa została zakończona - o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. W decyzji tej nakłada się obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

Przedłożony przez zobowiązanego projekt zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr ew. [...] sporządzony w marcu 2012r. przez: Z. B. posiadającego uprawnienia budowlane o numerze ew. [...] oraz zaświadczenia o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego o numerze ew. [...] aktualne na dzień sporządzenia projektu, jest zgodny z przepisami ustawy Prawo budowlane i przepisami rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. poz. 462) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. (Dz. U z 2002r. Nr 75, poz. 690 ze zm.).

Między innymi projekt jest zgodny z decyzją o warunkach zabudowy, znak [...] z dnia [...].10.1999r. Burmistrza Miasta i Gminy, projekt zagospodarowania działki jest zgodny z przepisami w tym techniczno-budowlanymi, projektant Z. B. posiadający odpowiednie uprawnienia oświadczył, iż projekt został wykonany zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej.

Ponadto jak wynika z oceny projektanta Z. B., projekt budowlany zakłada wykonanie pokrycia dachu przedmiotowego budynku dachówką ceramiczną, które zaliczyć należy do typu pokrycia nierozprzestrzeniającego ogień. Zatem - stosownie do § 235 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r. Nr 75 poz. 690 ze zm.) - wyprowadzenie ściany oddzielenia pożarowego na wysokość co najmniej 0,30m ponad pokrycie dachu (tzn. zastosowanie tak zwanego murka ogniowego) - w przypadku przedmiotowego budynku - nie jest wymagane. Oznacza to, iż wieniec przyrynnowy nad ścianą zewnętrzną w granicy z działką nr ewid. [...] - nie musi spełniać wymagań stawianych ścianom oddzielenia przeciwpożarowego.

Ponieważ inwestor z nałożonego obowiązku wywiązał się, zastosowanie mają przepisy art. 51 ust. 4 ww. ustawy i organ I instancji zaskarżoną decyzję wydał zgodnie z prawem.

Dalej organ odwoławczy wyjaśnił skarżącym, iż lokalizacja spornego budynku mieszkalnego jednorodzinnego względem budynku na dz. sąsiedniej nr [...] została zatwierdzona decyzją Starosty z dnia [...].07.2000r. (znak: [...]) zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Panu R. S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego. Oznacza to, iż w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, właściwy organ nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego wykonane zmiany a następnie prowadzi postępowanie z art. 51 ust 4 lub 51 ust. 5 prawa budowlanego.

Przepisy prawa budowlanego i wykonawcze do niego nie przewidują obowiązku montowania na dachach obiektów budowlanych śniegołapów. Oznacza to, że organ nadzoru budowlanego nie może narzucić inwestorowi rozwiązań technicznych, które nie są przewidziane w przepisach. Sprawa potencjalnie negatywnego oddziaływania obiektu budowlanego (którego rozwiązania techniczne są zgodne z przepisami, np. kont nachylenia dachu, lokalizacja względem działek sąsiednich) należy do spraw cywilnych rozwiązywanych w razie sporu przez sądy powszechne.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożył J.K. i H. K. Ze skargi wynika, że skarżący nie zgadzają się z zaskarżoną decyzją i wnoszą o jej uchylenie argumentując tak samo jak w odwołaniu i podkreślając, że sporny budynek został wybudowany niezgodnie z pozwoleniem na budowę, a wielkie ilości śniegu osuwające się z dachu budynku na budynek skarżących są poważną dolegliwością.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Budowlany wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał dotychczasowa argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270 - dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny, w zakresie swej właściwości, ocenia zatem zaskarżoną decyzję administracyjną pod względem jej zgodności z prawem materialnym i procesowym, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania orzeczenia.

Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, jeżeli miało ono wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 p.p.s.a.). Nadto - w myśl art. 134 § 1 p.p.s.a. - sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotem kontroli Sądu w analizowanej sprawie była decyzja administracyjna wydana na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy prawo budowlane.

W oparciu o wskazany powyżej przepis ustawy organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji orzekł, o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr ewidencyjny [...] położonej w G. przy ulicy W.

Analiza sprawy dowiodła, że skarga J. i H. K. sąsiadujących z przedmiotową nieruchomością nie jest zasadna.

Decyzja, o której mowa w art. 51 ustawy prawo budowlane wydawana jest w tzw. postępowaniu naprawczym.

Stosownie do treści art. 50 ust. 1 w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49b ust. 1 właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych:

1) bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia lub

2) w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, lub

3) na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1, lub

4) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach.

W okolicznościach niniejszej sprawy organ prawidłowo ustalił, że sporny budynek powstał w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę.

W myśl art. 51 ust. 1 przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, właściwy organ w drodze decyzji:

1) nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego albo nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania, albo

2) w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę - nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian.

W wypadku ustaleń wskazujących, że zachodzi konieczność nałożenia na stronę (art. 52 ustawy) obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych, organ orzeka w tym przedmiocie, opierając rozstrzygnięcie na przepisie art. 51 ust. 1 pkt 2. Następnie, w oparciu o przepis art. 51 ust. 3, organ sprawdza wykonanie nałożonego obowiązku, po czym wydaje decyzję o stwierdzeniu wykonania obowiązku albo w przypadku niewykonania obowiązku - nakazującą zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. Zgodnie z ust.4 art. 51 prawo budowlane organ sprawdza wykonanie obowiązku i w przypadku gdy budowa została zakończona tak jak to mamy w niniejszym stanie faktycznym wydaje decyzje o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego.

Do zmian projektu budowlanego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące tego projektu, w tym art. 20 ust.2 i 3, art. 33 ust.1 i 2 pkt.1 i 4 ustawy prawo budowlane. Zgodnie z art. 20 ust.2. Projektant ma obowiązek zapewnić sprawdzenie projektu architektoniczno-budowlanego pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub rzeczoznawcę budowlanego.

W okolicznościach niniejszego stanu faktycznego najpoważniejsze zastrzeżenia skarżących w związku z zaistniałymi zmianami w budynku mieszkalnym inwestora / bo tylko to jest przedmiotem postępowania / dotyczą odstępstw z wykonaniem murka ogniowego co ma sprawiać niedogodności dla skarżącego i osuwania się na jego budynek śniegu z budynku inwestora. Powyższe zastrzeżenia skarżącego nie mogą zostać uwzględnione na etapie naprawczego postępowania legalizującego, a więc postępowania zmierzającego do doprowadzenia zaistniałych rozwiązań do stanu zgodnego z prawem. Rozwiązania techniczne przedstawione w projekcie budowlanym zamiennym są sporządzone przez osobę legitymująca się stosownymi uprawnieniami i to na projektancie ciąży obowiązek sporządzenia projektu zgodnie z przepisami i zasadami wiedzy technicznej. Zgodnie z art. 20 ust.1 pkt. 3 ustawy prawo budowlane projektant ma obowiązek wyjaśnienia wątpliwości dotyczących projektu i zawartych w nim rozwiązań .To na projektancie, a nie na organie spoczywa odpowiedzialność za przyjęte rozwiązania techniczne. W okolicznościach niniejszego długoletniego i wielowątkowego postępowania przed organem nadzoru budowlanego projektant w swoim uzupełniającym projekcie zamiennym z marca 2012 r. wyjaśnił, że przyjęte rozwiązanie techniczne jest w pełni zgodne z obowiązującymi warunkami technicznymi w szczególności z § 235 ust.3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 czerwca 2002r . W ocenie sądu organ nadzoru budowlanego prawidłowo w oparciu o przepis art. 35 ust.1 prawo budowlane dokonał sprawdzenia przedłożonego projektu budowlanego i w tym zakresie swoją decyzje w sposób przekonywający uzasadnił.

Zarzuty skarżącego nie znajdują uzasadnienia wobec czego sąd na zasadzie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o oddaleniu skargi.