JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1019/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-03-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. O. na decyzję Wojewody z dnia 25 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu od zgłoszenia wykonania robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Stosownie do przepisu art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Skarżący wnosząc skargę nie uiścił opłaty. W związku z tym zarządzeniem z [...].2006 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł. Wpis ten winien zostać uiszczony w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwanie [...].2006 r. i w zakreślonym terminie wezwania sądu nie wykonał.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ponieważ skarżący nie uiścił wpisu w zakreślonym przez sąd terminie, jego skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2918/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.) Sędziowie sędzia WSA Anita Wielopolska sędzia SO del. Aleksandra Westra po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 września 2018 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 486/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2010r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania - postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 26 lipca 2010r. skarżący J.U. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi wniesionej na opisane szczegółowo w sentencji postanowienie SKO w, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 sierpnia 2010r. jednakże do chwili obecnej na rachunek Sądu nie wpłynęła kwota należnego wpisu.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ - zwanej dalej p.p.s.a.- sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis a skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 194/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 12 kwietnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA W. Jarzębowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka Akcyjna w S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie umorzenia postępowania dotyczącego legalności budowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2005 roku skarżąca Spółka wniosła do

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] o wskazanym w sentencji numerze i przedmiocie. Skarga została podpisana przez Dyrektora A –A. O.

W dniu 23 lutego 2005r. Sąd skierował do Spółki wezwanie do: uiszczenia wpisu sądowego, nadesłania odpisu skargi oraz wykazania prawa do reprezentowania Spółki, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono Spółce w dniu 9 marca 2005r. zatem wyznaczony termin upłynął w dniu 16 marca 2005r.

Skarżąca Spółka wykonała wezwanie w zakreślonym terminie jedynie w zakresie opłacenia wpisu (wpis uiszczono 11 marca 2005r.) natomiast w pozostałej części dopiero w dniu 21 marca 2005r.

Stosownie do art. 58 § l pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając na uwadze, iż ustalenie osoby uprawnionej do reprezentowania Spółki jest istotnym brakiem formalnym skargi orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 926/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 par 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Artur Mudrecki, , , po rozpoznaniu w dniu 26 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Łd 1400/13, w sprawie ze skargi Gminy A. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 września 2013 r., nr IPTPP1/443-513/13-4/MH, w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.


UZASADNIENIE

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 lutego 2014r., sygn. akt I SA/Łd 1400/13, uchylający interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 września 2013 r. został zaskarżony skargą kasacyjną.

Postanowieniem wydanym na rozprawie 18 listopada 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w tej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej u.p.p.s.a.) w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt I FSK 311/12 o skierowaniu do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego.

29 września 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał w tym zakresie wyrok w sprawie C-276/14 – tym samym ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania.

W związku z powyższym działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 u.p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 715/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
Hasła tematyczne: Lasy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 107 par 1 pkt 6, art.107 par 3
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie sędzia WSA Wojciech Rowiński (spr.), sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant spec. Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 lutego 2022 r. nr KOA/4921/Ro/21 w przedmiocie nieuwzględnienia zastrzeżeń do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz skarżącego J. D. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SAB/Wa 36/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
658
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 1,  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 31 stycznia 2012 r. o wznowienie postępowania postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

W dniu 20 maja 2013 r. skarżący - M.S. złożył w Sądzie wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie z jego skargi bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 31 stycznia 2012 r. o wznowienie postępowania.

Wyrokiem z dnia 22 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z tym, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z regulacji tej wynika, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony dopiero po ogłoszeniu wyroku lub doręczeniu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Termin tygodniowy na zgłoszenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem rozpoczyna więc bieg od chwili ogłoszenia sentencji orzeczenia. Wniosek zgłoszony przed ogłoszeniem wyroku lub przed doręczeniem wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych.

Tak więc wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy złożyć po ogłoszeniu tego orzeczenia. Za zasadnością tego rodzaju stanowiska przemawia przede wszystkim wykładnia językowa, będąca nadrzędną względem innych metod wykładni. Należy zatem uznać, iż taki wniosek złożony przed "otwarciem" terminu opisanego w ww. przepisie jest bezskuteczny.

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia w przedmiotowej sprawie został złożony dwa dni przed ogłoszeniem orzeczenia i jako przedwczesny nie mógł zostać uwzględniony.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 141 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 11/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: Art. 60, art. 161 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa ( Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu) kwotę 100 zł ( słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu. /-/ E.Kręcichwost-Durchowska


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. S. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. skarżący cofnął skargę wskazując, iż organ w dniu [...] stycznia 2010 r. wydał decyzję i przesłał ja w dniu [...] marca 2010 r. stronom postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż cofnięcie skargi, w niniejszej sprawie, jest dopuszczalne wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.

W oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 lit. a wyżej wskazanej ustawy orzeczono o zwrocie wpisu.

/-/ E.Kręcichwost-Durchowska
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 748/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi "T." Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu oddala skargę
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1966/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 7, art. 11, art. 16, art. 24 § 1 pkt 1 i 5, art. 67 § 1 i § 2, art. 77 § 1, art. 79, art. 80, art. 107 § 3, art. 145 § 1 pkt 5, art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 200, art. 205 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Marek Krawczak, Asesor WSA - Arkadiusz Koziarski (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2021 r. sprawy ze skargi R. R. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...]; 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz R. R. kwotę 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1450/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, Sędziowie WSA Dorota Kozłowska (spr.), Beata Machcińska, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2017 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt III OW 181/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
Powołane przepisy: article: 22 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wskazanie Sądu do rozpoznania wniosków sędziów i asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...]z siedzibą w [...] na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku do rozpoznania wniosków.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu sprawę o sygn. akt II SAB/Ol 110/21 z prośbą o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosków sędziów i asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...]z siedzibą w [...]na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 dalej, jako: "P.p.s.a.")., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.

W związku z tym, że wszyscy sędziowie oraz asesor orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie złożyli wnioski o wyłączenie ich od orzekania w tej sprawie na podstawie art. 19 P.p.s.a., Sąd ten nie może podjąć postanowienia w przedmiocie ich wyłączenia.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku do rozpoznania wniosków sędziów i asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wyłączenie ich od orzekania w tej sprawie.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 306/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A s.c. [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 15 stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za marzec 2017 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 marca 2021 r. strona wniosła skargę na postanowienie w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za marzec 2017 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 czerwca 2021 r. stronę wezwano do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Strona nie uiściła wpisu i pismem z 14 lipca 2021 r. oświadczyła, że cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić z uwagi na nieuiszczenie wpisu. Zgodnie z 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

W rozpoznawanej sprawie w odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału o uiszczenie należnego wpisu, strona cofnęła skargę, co winno skutkować umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Jednakże jest to możliwie tylko w przypadku skutecznie wniesionej skargi, a taką jest skarga należycie opłacona. W przeciwnym wypadku skargę należy odrzucić.

Z tych względów Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił, orzekając jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3150/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odroczono ogłoszenie orzeczenia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Przybysz, , Protokolant referent stażysta Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za czerwiec 2012 r. p o s t a n a w i a przedłużyć termin ogłoszenia orzeczenia do dnia 10 października 2017r., godzina 14:00, sala C
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 420/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 w zw. z art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 11 lipca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], sygn. akt [...] w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2005 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 czerwca 2005 r. skarżący J.K. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, a nadto do uiszczenia wpisu sądowego należnego od skargi w kwocie 100,00 złotych w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 15 czerwca 2005 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem z dniem 22 czerwca 2005 r.

Pomimo upływu terminu skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu.

Zgodnie z art.220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Sąd odrzuca skargę także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § l pkt 3 powołanej ustawy).

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § l w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 1153/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-05-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 maja 2014 r. sprawy ze skargi L. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru - oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1112/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Sędziowie Asesor WSA Joanna Dąbrowska Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi B. Z. i S. Z. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad solidarnie na rzecz B. Z. i S. Z. kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3793/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rząsa, Sędziowie sędzia WSA Anna Szymańska, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. staż. Magdalena Dębska, po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi "[...]" z siedzibą w W. na decyzję Rada [...] z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] w przedmiocie : miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej "[...]" z siedzibą w W. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

UZASADANIENIE

W piśmie z 30.11.2015 r. spółka [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę nr [...] Rady Miasta [...] z [...] października 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] w rejonie ul. [...].

W dniu 7 kwietnia 2017 r. pełnomocnik skarżącego cofnął wniesioną skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięciem tym Sąd jest związany, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Po przeanalizowaniu akt sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne oraz skuteczne.

Mając to na względzie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt 1 sentencji.

W pkt 2 orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 351/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. A. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: -odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2010 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 lutego 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 14 akt sądowych), a w związku z tym, termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej upłynął w dniu 2 marca 2010 r.

Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (karta 16 verte akt sądowych) wynika, iż w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, iż skarżąca nie uiściła w zakreślonym terminie należnej opłaty sądowej, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 558/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M.J. na decyzję [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 352/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
659
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60 oraz  art. 161  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.O. na przewlekłość postępowania Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 października 2011 r., skarżąca cofnęła, wniesioną w dniu 22 sierpnia 2011 r. za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Wobec braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 493/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2005-08-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia "[...]" Nr "[...]" znak sprawy "[...]" w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 11 lipca 2005r. skarżący został wezwany pod rygorem odrzucenia skargi do uiszczenia wpisu w kwocie 217 zł. Wezwanie w tej sprawie doręczono na adres skarżącego 18 lipca 2005r. Jak wynika z akt postępowania skarżący nie wykonał powyższego zarządzenia i nie uiścił wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Stosownie do treści art. 231 w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się wpis stosunkowy. Na podstawie § l pkt l rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, póz. 2193), wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i w sprawach o wartości przedmiotu zaskarżenia do 10.000 zł wynosi 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż lOOzł. W niniejszej sprawie wysokość należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem wynosiła 5.419,04zł. -wpis stosunkowy zatem wyniósł 217zł (4% z podanej kwoty).

Z mocy art. 220 § 3 przywołanej ustawy Sąd odrzuca skargę, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 220 § 3, w związku z art. 58 § l pkt 3 wskazanej ustawy, skargę odrzucił.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 873/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2022 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 792/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2009 r. skarżący R.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

Sąd pismem z dnia [...] listopada 2009 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności; nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, jednocześnie informując skarżącego, iż nadesłana skarga jest jedynie kserokopią oraz pouczając, że czynności tej należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu [...] listopada 2009 r.

Skarżący do dnia dzisiejszego nie wykonał zarządzenia Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Jak wynika z akt sprawy skarżący pismem z dnia [...] listopada 2009 r. doręczonym w dniu [...] listopada 2009 r. został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi. Termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 7 grudnia 2009r. Wezwanie to zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia spowoduje odrzucenie skargi.

Ponieważ skarżący do chwili obecnej nie wykonał zobowiązania Sądu, skargę należało odrzucić.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 94/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-04-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. C. i A. C.-Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

W swej skardze na decyzję Wojewody, utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...]r. Nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą M. F. pozwolenia na budowę budynku usługowego z instalacjami zewnętrznymi, skarżący podnieśli m.in. iż zostało wznowione postępowanie administracyjne w sprawie wydania inwestorowi decyzji o warunkach zabudowy, w oparciu o którą została wydana zaskarżona decyzja.

Aktualnie sprawa ta jest na etapie postępowania odwoławczego przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym.

Powyższa niesporna okoliczność wypełnia hipotezę normy zawartej w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu.

Legitymowanie się przez inwestora ostateczną decyzją o warunkach zabudowy jest jednym z zasadniczych warunków wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, zatem rozstrzygnięcie w tej kwestii będzie miało istotne znaczenie dla wyniku niniejszej sprawy.

W związku z powyższym w oparciu o wyżej powołany przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 511/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Barbara Pasternak Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 10 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry skargę oddala.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 578/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par 1 , art. 58 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 3 stycznia 2011 r., sygn. [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., sygn. akt: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Z. z dnia [...] października 2010 r., nr [...], którą ustalono wysokość opłaty adiacenckiej dla właścicielki działki nr 1 obręb [...] z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Decyzję tę doręczono A.P. w dniu 1 lutego 2011 r.

Pismem z dnia 3 marca 2011 r. A.P. zaskarżyła powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga ta została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 7 marca 2011 r.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej odrzucenie wskazując, iż skarga zastała złożona po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Z ostrożności procesowej Kolegium wniosło ewentualnie o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Z akt sprawy wynika, że decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2011 r., sygn. akt: [...] doręczono skarżącej A.P. w dniu 1 lutego 2011 r. (w aktach znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji, z którego wynika, że skarżąca osobiście odebrała decyzję), zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał w dniu 3 marca 2011 r. (czwartek). Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2011 r., sygn. akt: [...] zawiera prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie złożenia skargi do sądu administracyjnego.

Skarga sporządzona w dniu 3 marca 2011 r. nadana została w polskim urzędzie pocztowym w dniu 7 marca 2011 r. (data stempla pocztowego), czyli już po upływie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi.

Z uwagi na powyższe zaistniały podstawy do odrzucenia skargi jako spóźnionej, zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.