Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 356/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 53 ust. 5, art. 64 ust. 1, art. 52 ust. 1
journal: Dz.U. 2015 poz 199
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z akt sprawy wynika, iż M. L. złożył wniosek do Burmistrza Miasta J. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego (usługi zdrowia), infrastruktury technicznej i komunikacyjnej oraz szczelnego zbiornika na nieczystości ciekłe na terenie działki ew. nr [...], obr. [...], położonej przy ul. [...] róg [...] w J.

Pismem z 17 września 2015 r. Burmistrz Miasta J. wystąpił do [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla ww. inwestycji.

Zarząd Województwa [...] postanowieniem z [...] października 2015 r. l.dz. [...] (znak: [...]) odmówił uzgodnienia przedstawionej decyzji o warunkach zabudowy dla powyższej inwestycji. W wyniku rozpoznania zażalenia wniesionego przez M. L. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2015 r. nr [...] uchyliło w całości zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

[...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...] (dalej zwany "skarżącym") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi określa art. 50 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej zwanej "P.p.s.a.". Zgodnie z treścią tego przepisu, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

W niniejszej sprawie zastosowanie znajduje ustawa z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r., poz. 199 ze zm.) – dalej zwana "u.p.z.p.". W świetle art. 53 ust. 5 tej ustawy w sprawach ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego decyzje wydaje się po uzyskaniu odpowiednich uzgodnień, dokonywanych w trybie art. 106 kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że zażalenie od decyzji uzgodnieniowej przysługuje wyłącznie inwestorowi. Powyższa ustawa nie zawiera legalnej definicji pojęcia "inwestor". Natomiast zgodnie z art. 52 ust. 1 u.p.z.p. ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego następuje na wniosek inwestora. Przepis ten, na podstawie art. 64 ust. 1 powołanej ustawy stosuje się odpowiednio do decyzji o warunkach zabudowy.

Wobec powyższego przyjąć należy, że inwestorem jest wnioskodawca występujący o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Skoro treść art. 53 ust. 5 u.p.z.p. ogranicza krąg podmiotów legitymowanych do wniesienia zażalenia na postanowienie o uzgodnieniu projektu decyzji o warunkach zabudowy do inwestora, to należało przyjąć, że ustawodawca legitymację skargową przyznał w tym wypadku wyłącznie inwestorowi. Zatem wniesienie skargi przez inny nieuprawniony podmiot stanowi przyczynę jej odrzucenia, bowiem skarga pochodzi od podmiotu, który skarżącym być nie może.

W niniejszej sprawie skarżący, nie będąc inwestorem, złożył skargę do Sądu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] grudnia 2015 r.

Zaskarżone postanowienie wydane zostało w postępowaniu uzgodnieniowym prowadzonym w ramach postępowania o ustalenie warunków zabudowy. Przepisy obowiązujące w dacie wydania zaskarżonego postanowienia wykluczały możliwość rozpoznania zażalenia, na postanowienie organu uzgadniającego, złożonego przez podmiot inny niż inwestor, tj. podmiot, który wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Skarżący nie jest inwestorem w niniejszej sprawie. Skoro podmiot ten nie może wnieść w postępowaniu uzgodnieniowym skutecznego zażalenia w myśl art. 53 ust. 5 u.p.z.p., to należało uznać, że nie przysługuje mu również prawo do złożenia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie wydane w tym postępowaniu.

Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny stwierdzić należy, że skarga [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] jest niedopuszczalna z uwagi na brak legitymacji do zaskarżenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, co skutkuje jej odrzuceniem.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.