Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2248/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 260 w związku z art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy po rozpoznaniu wniosku B. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi B. K. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego postanawia: przyznać B. K. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 26 listopada 2013 r. przyznano B. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.

W dniu 12 grudnia 2013 r. (data nadania w UP) wpłynął do Sądu sprzeciw skarżącego B. K. od postanowienia z dnia 26 listopada 2013 r. Skarżący podniósł, że postanowienie jest krzywdzące i prosi o nieobciążanie go kosztami.

Wskutek wniesienia sprzeciwu postanowienie z dnia 26 listopada 2013 r. traci moc i dlatego sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega ponownemu rozpoznaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Rozpoznając w niniejszej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy stwierdzić należy, że zasługuje on na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że skarżący z mocy ustawy zwolniony jest od obowiązku uiszczania kosztów sądowych, co wynika z art. 239 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 27 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, skarżąca działanie organu, w sprawach dotyczących chorób zawodowych, świadczeń leczniczych oraz świadczeń rehabilitacyjnych.

Skoro więc skarżący nie ma obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, bowiem z mocy ustawy jest od tego obowiązku zwolniony, Sąd rozpoznał wniosek skarżącego w zakresie dotyczącym żądania ustanowienia adwokata.

W niniejszej sprawie mając na względzie dane przedstawione w formularzu uznano, że wnioskodawca wykazał w nim, że nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika z urzędu.

Z formularza wniosku wynika, że wnioskodawca pozostaje z żoną w separacji, uzyskuje dochód z tytułu emerytury w wysokości 1.700 zł miesięcznie, małżonka natomiast dochód z tytułu emerytury w wysokości 1.200 zł miesięcznie. Skarżący podał, że posiada z małżonką dom mieszkalny o pow. 110 m2 wymagający przeprowadzenia remontu oraz ogródek w zabudowie mieszkalnej. Oświadczył, że nie posiada żadnych oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że uzyskiwane dochody nie wystarczają na wykupienie wszystkich zalecanych lekarstw oraz na koszty związane z leczeniem i rehabilitacją. Dodał, że jest zadłużony.

Mając na względzie powyższe dane uznano, że wnioskodawca kwalifikuje się do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Stwierdzono bowiem, że wysokość miesięcznych dochodów, z których utrzymuje się wnioskodawca wraz z żoną nie pozwala mu na opłacenie kosztów adwokata bez spowodowania uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i małżonki.

Z tych względów na podstawie art. 260 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.