Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 381/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 par 2-3, art. 178, art. 194 par 4, art. 197 par 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 171/22 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 20 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną W.K. od postanowienia tego Sądu z 21 kwietnia 2022 r. o odrzuceniu skargi. Na powyższe postanowienie skarżący działający osobiście wniósł zażalenie.

Postanowieniem z 6 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił powyższe zażalenie, wskazując, że nie zostało ono sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, a w sprawie nie zachodziły przesłanki zwalniające skarżącego od obowiązku zachowania tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, skarżący pismami z 10, 15 i 20 czerwca 2022 r. wywiódł zażalenie na to postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Jednocześnie zaznaczyć należy, że powyższego obowiązku, zwanego przymusem adwokacko-radcowskim, w myśl art. 175 § 2-3 ppsa nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną (zażalenie) sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka bądź gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. Dodatkowo przymusu adwokacko-radcowskiego nie stosuje się w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz własności przemysłowej, jeżeli skarga kasacyjna (zażalenie) sporządzane jest odpowiednio przez doradcę podatkowego albo rzecznika patentowego.

Ponadto stosownie do postanowień art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z 20 maja 2022 r. odrzucił skargę kasacyjną skarżącego. Na to postanowienie skarżący wniósł sporządzone i podpisane przez niego zażalenie, naruszając tym samym obowiązek sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Ponadto w aktach rozpoznanej sprawy brak jest utrwalonych okoliczności wskazujących na możliwość odstąpienia od powyższego obowiązku. W swoich pismach z 10, 15 i 20 czerwca 2022 r. skarżący również nie powołał się na występowanie takich okoliczności. Sporządzenie zażalenia samodzielnie przez skarżącego powodowało, że zaszły przesłanki jego odrzucenia na podstawie przytoczonego powyżej art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa.

Tym samym w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.