Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 327/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 stycznia 2009 r. o sygn. akt II SA/Gd 463/08 o odmowie przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2008 r. o sygn. akt II SA/Gd 463/08, wydanego w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na uchwałę Rady Miasta Gdynia z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2009 r. o sygn. akt II SA/Gd 463/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił Wspólnocie Mieszkaniowej [...] przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2008 r. o sygn. akt II SA/Gd 463/08, mocą którego oddalona została skarga Wspólnoty na uchwałę Rady Miasta Gdynia z dnia 19 grudnia 2007 r. nr XV/355/07 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu postanowienia WSA w Gdańsku stwierdził, że brak jest podstaw, by przyjąć, że Wspólnota Mieszkaniowa [...] bez swej winy uchybiła terminowi do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, dlatego też nie można orzec o jego przywróceniu. Sąd zwrócił uwagę, że zawiadomienie o terminie rozprawy zostało wysłane prawidłowo na wskazany przez Wspólnotę adres do korespondencji, zaś za niewłaściwe przygotowanie organizacyjne do odbioru przesyłki odpowiada adresat.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Wspólnota Mieszkaniowa [...], domagając się jego zmiany, podniosła, że przesyłkę z zawiadomieniem o terminie rozprawy odebrała osoba nieupoważniona, przez co Wspólnota została pozbawiona możliwości zapoznania się z uzasadnieniem wyroku. Zaznaczono, że przesłanie korespondencji pod wskazany adres nie jest równoznaczne z faktem doręczenia przesyłki adresatowi, zwłaszcza że pod adresem korespondencyjnym działa firma administrująca "[...]" s. c., której właściciele są jedynymi osobami uprawnionymi do odbioru korespondencji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Termin do dokonania czynności procesowej może zostać przywrócony jedynie wtedy, gdy strona uchybiła mu bez swojej winy. Tymczasem okoliczności sprawy nie wskazują, by tak było. Jeśli Wspólnota Mieszkaniowa [...] wskazała adres do korespondencji, który - jak wynika ze sprawy - nie jest jednocześnie adresem siedziby Zarządu Wspólnoty ani jej pełnomocnika (skarga, po wezwaniu przez Sąd do usunięcia braków formalnych, została podpisana przez Zarząd Wspólnoty), to - jak trafnie zauważył WSA w Gdańsku - jest zobowiązana do takiego zorganizowania odbioru kierowanych do Wspólnoty przesyłek, by wszelka korespondencja do niej trafiała, a nie tylko "wybrana".

Zarzuty, które Wspólnota stawia w swym zażaleniu, nie zasługują na uwzględnienie, zważywszy że B. B., wskazywana przez Wspólnotę jako osoba nieuprawniona do odbioru jej przesyłek, podjęła zarówno korespondencję z zawiadomieniem o terminie rozprawy (k. - 33 akt sądowych), jak i przesyłkę zawierającą zaskarżone postanowienie (k. - 59 akt sądowych). Skoro już we wniosku o przywrócenie terminu Wspólnota zwracała uwagę na tę osobę, to niezrozumiałym jest fakt, dlaczego ponownie dopuściła, by to właśnie B. B. odbierała kolejną korespondencję. Świadczy to niezbicie o pewnej praktyce odbioru przesyłek Wspólnoty i o zaniedbaniach z niej wynikających, a nie o braku winy w uchybieniu terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł, jak w sentencji postanowienia.