Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1000/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154  par. 1 i  par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r. sprawy ze skargi T. J. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w związku z bezczynnością po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24.05.2007r., sygn. akt I SA/Wa 411/07 1. wymierza Ministrowi Infrastruktury grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącej T. J. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 411/07 uchylił decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] grudnia 2006 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2006 r., którymi organy odmówiły stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] sierpnia 1961 r. odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...]. Orzeczenie to wraz z aktami sprawy zostało doręczone Ministrowi Budownictwa w dniu 30 sierpnia 2007 r.

Pismem z dnia 31 października 2007 r. skarżąca wezwała Ministra Budownictwa do wykonania wyroku sądu z dnia 24 maja 2007 r. i załatwienia sprawy merytorycznie w terminie określonym w kodeksie postępowania administracyjnego. Nie doczekawszy się merytorycznego rozpatrzenia sprawy w dniu 19 czerwca 2008 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na dalszą bezczynność organu, który nie podjął działań zmierzających do merytorycznego załatwienia sprawy i wniosła o wymierzenie z tego powodu Ministrowi Infrastruktury grzywny oraz stwierdzenie przez sąd, na podstawie art. 154 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydania decyzji Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] sierpnia 1961 r. z naruszeniem prawa, gdyż pozwala na to charakter sprawy, a jej stan faktyczny i prawny nie budzą wątpliwości.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie, przedstawiając dotychczasowy stan sprawy oraz wyjaśniając, jakie czynności zmierzające do jej merytorycznego rozpatrzenia organ podejmował po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W dniu 21 listopada 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo Ministra Infrastruktury zawierające wniosek o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na fakt, że w dniu [...] listopada 2008 r. organ wydał decyzję merytorycznie rozstrzygająca sprawę. Do pisma załączono kserokopię decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd administracyjny ocenia zatem wydany akt zarówno pod względem jego zgodności z prawem materialnym, jak i zgodności z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. W przypadku skargi o wymierzenie organowi grzywny z powodu jego bezczynności, sąd dokonuje oceny jej zasadności według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania orzeczenia sądowego.

Stosownie do art. 154 § 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Grzywnę, o której mowa, sąd wymierza do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Z treści przywołanego przepisu wynikają dwie przesłanki, które łącznie muszą być spełnione, aby sąd mógł organowi administracji wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ ten musi pozostawać w bezczynności po wyroku uchylającym zaskarżony akt. Po drugie, wymierzenie grzywny jest możliwe po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania prawomocnego wyroku. Jak wynika z akt sprawy obie te przesłanki zostały spełnione w rozpoznawanej sprawie. Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 154 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.

Wprawdzie Minister Infrastruktury w dacie orzekania w niniejszej sprawie nie pozostawał już w bezczynności, ponieważ w dniu [...] listopada 2008 r. wydał decyzję nr [...], którą rozpatrzył wniosek o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] sierpnia 1961 r. odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], jednak wydał powyższą decyzję po upływie terminów wynikających z kodeksu postępowania administracyjnego (art. 35-37) i już po wniesieniu w dniu 7 lipca 2008 r. skargi z dnia 19 czerwca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Jak wynika z akt sprawy, warunek uprzedniego pisemnego wezwania organu do dokonania czynności został dopełniony przez skarżącą. Skoro zatem Minister Infrastruktury, mimo uprzedniego wezwania, nie załatwił w prawem przewidzianych terminach sprawy, a na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r. pełnomocnik skarżącej (po zapoznaniu przez Sąd z treścią wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego) podtrzymał złożoną skargę w zakresie wymierzenia organowi grzywny, to Sąd uznał, że mimo wydania przed rozpatrzeniem przez Sąd skargi merytorycznej decyzji administracyjnej, obie ustawowe przesłanki, o których była już mowa, w niniejszej sprawie zostały spełnione, a zatem skarga o wymierzenie Ministrowi grzywny jest zasadna.

Na zakończenie wyjaśnić należy, że określając wysokość wymierzonej grzywny Sąd wziął pod uwagę skomplikowany charakter postępowań nadzorczych dotyczących orzeczeń sprzed kilkudziesięciu lat (w niniejszej sprzed ponad 40 lat) wydawanych w sprawach tzw. gruntów [...] oraz fakt, że na dzień rozpatrywania przez Sąd złożonej skargi Minister Infrastruktury wydał już merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie. Nadto należy podkreślić, że w niniejszym postępowaniu Sąd nie badał prawidłowości decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...].

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 154 § 1 i § 6 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzekł jak w sentencji.