Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 313/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wójta [...] o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Wójta Gminy [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2016 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia : odmówić wstrzymania wykonania decyzji


UZASADNIENIE

Pismem z [...] marca 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Wójt Gminy [...] (skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Ministra Infrastruktury

i Budownictwa znak [...] z [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu ostatecznego rozpatrzenia sprawy przez Sąd. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że w przypadku niewstrzymania zaskarżonej decyzji powstaną fakty dokonane niemożliwe do odwrócenia, a całe postępowanie stanie się praktycznie bezprzedmiotowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Odnosi się ona do sytuacji szczególnego i wyjątkowego zagrożenia, która wymaga zastosowania specjalnego rodzaju tymczasowej ochrony strony postępowania.

W orzecznictwie sądowym i doktrynie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne (...), s. 146; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, teza 1, postanowienie NSA z dnia 12 marca 2014 r., II GZ 95/14). Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają nałożone na niego obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze ze swej istoty nie jest takim rodzajem aktu.

Przedmiotem złożonego w niniejszej sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania jest wydana przez Ministra Infrastruktury i Budownictwa decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze, z uwagi na brak po stronie skarżącej przymiotu strony

w tym postępowaniu. Tym samym ochrona tymczasowa wobec zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., nie może mieć zastosowania, bowiem zaskarżona decyzja nie stwarza niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków.

Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3

i § 5 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.