Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 779/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2020-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.37 par.1,art.58 par.1 pkt 3,art.119 pkt 2,art.232 par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Osipuk Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 listopada 2020 roku sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

"[...]" Sp. z o.o. w W., zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika (dalej jako: strona skarżąca), wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika "[...]" Urzędu Celno-Skarbowego w O. z "[...]" w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 100000 zł.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 22 października 2020 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 2000 zł oraz do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed tut. Sądem oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osoby/osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej 30 października 2020 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, jednocześnie wnosząc o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 119 § 2 p.p.s.a. Odpowiedź na skargę została doręczona stronie skarżącej także w dniu 30 października 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że przedmiotowa skarga została przez Sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy wniosek taki został zawarty w odpowiedzi skargę, a strona skarżąca w ustawowym terminie nie zażądała przeprowadzenia rozprawy.

Jednakże przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana zarówno do uiszczenia wpisu, który uiściła w zakreślonym terminie, jak i do nadesłania pełnomocnictwa oraz dokumentu określającego umocowanie osoby/osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej. Zgodnie bowiem z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Wezwanie to zostało doręczone wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu, co potwierdza zapis na druku zwrotnego potwierdzenia jej odbioru (k. 29 akt sądowych), czyli w dniu 30 października 2020 r. Zatem termin do uzupełnienia tych braków upłynął w dniu 6 listopada 2020 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu braki formalne skargi w tym zakresie nie zostały uzupełnione.

Podkreślić należy, że nieuzupełnienie braku formalnego skargi, jakim jest brak pełnomocnictwa dla sporządzającego skargę pełnomocnika, nie może stać się innego rodzaju brakiem formalnym, tj. braku podpisu strony pod skargą. W takim wypadku wezwanie do podpisania skargi osobiście przez stronę skarżącą prowadziłoby do uprzywilejowania strony korzystającej z usług profesjonalnego pełnomocnika względem stron, które z takiej możliwości nie korzystają. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w przypadku stron, które występują przed sądem administracyjnym bez pełnomocnika, skarga, której brak formalny w postaci braku podpisu nie zostanie uzupełniony w wyznaczonym terminie, zostanie odrzucona bez ponownego wezwania (por. postanowienia NSA: z 20 lutego 2020 r. sygn. akt II OZ 108/19, z 13 lutego 2018 r. sygn. akt I OZ 112/18; z 29 września 2017 r. sygn. akt II OZ 1020/17, z 25 kwietnia 2017 r. sygn. akt II GZ 292/17, dostępne w Internecie).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę należało odrzucić. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.