Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 780/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące: listopad, grudzień 2008 r., marzec, październik, listopad 2010 r. oraz lipiec i sierpień 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący pismem z dnia [...] lipca 2013 r. wniósł skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2013 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] sierpnia 2013 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący wniósł o zwolnienie od wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r. o sygn. akt II FZ 1213/13 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 22 października 2013 r.

Wobec powyższego Sąd zarządził doręczenie skarżącemu odpis prawomocnego zarządzenia z dnia [...] sierpnia 2013 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. Skuteczne doręczenie odpisu zarządzenia nastąpiło w dniu [...] stycznia 2014 r. na adres podany w skardze (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 116 akt sąd.). Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał zatem z dniem [...] stycznia 2014 r. Pismem, nadanym w dniu [...] stycznia 2014 r. skarżący złożył ponowny wniosek o zwolnienie od wpisu od skargi.

Do dnia [...] lutego 2014 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 121 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu, bowiem skarżący nie uiścił w terminie wpisu sądowego od skargi.

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie skarżący był zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł. Do uiszczenia tej opłaty wezwano skarżącego zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2013 r. (k. 13, 14, 16 akt sądowych).

Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu w dniu [...] stycznia 2014 r. (k. 116 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie upłynął z dniem [...] stycznia 2013 r. W zakreślonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący pismem nadanym w dniu [...] stycznia 2013 r. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

Oceniając zaistniałą sytuację faktyczną przez pryzmat obowiązującego porządku prawnego należy zauważyć, że po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy sąd ma obowiązek, stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., ponownie wezwać stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21 marca 2012 r. o sygn. akt II GZ 95/12 wskazał, że jeżeli strona skarżąca po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpi do Sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, wówczas bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony do uiszczenia wymaganego wpisu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, niepubl.). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Stanowisko powyższe Sąd rozpoznający niniejszą skargę w pełni podziela. Zatem ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym ponownie do skarżącego po wydaniu prawomocnego postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sadowych, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia dla toczącego się postępowania (por. postanowienie NSA z 10 maja 2010r., sygn. akt II FZ 115/10, publ. na stronie internetowej www.orzeczenia.sa.gov.pl). Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia. wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby natomiast doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie – skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu zasadniczo orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty.

W rozpoznawanej sprawie skarga podlega odrzuceniu. Skoro na skarżącym spoczywał obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, a wpis nie został uiszczony, skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.