Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 252/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-12-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. i S. P. z dnia [...] sierpnia 2013 r. o przywrócenie terminu do wniesienia "zażalenia kasacyjnego" od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 lipca 2013r. o odmowie uzupełnienia wyroku z dnia 29 maja 2013r. w sprawie ze skargi G. i S. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia z dnia 29 maja 2013r. Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, oddalił skargę G. i S. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.

Postanowieniem z dnia 10 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił skarżącym uzupełnienia ww. wyroku.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2013r. skarżący G. i S. P. wnieśli do sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia "zażalenia kasacyjnego" od ww. postanowienia w przedmiocie uzupełnienia wyroku (k.152 akt). Wniosek ten został następnie uzupełniony pismem skarżących z dnia [...] listopada 2013r. (k. 257 akt)

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej - "P.p.s.a.", wniosek o przywrócenie terminu, który jest spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu zachodzi wówczas, gdy brak jest ustawowych warunków jego rozpoznania, np. złożenie wniosku po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego (art. 87 § 5 P.p.s.a.); jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 P.p.s.a.), np. przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy; jeżeli czynność strony była dokonana w terminie (art. 86 § 1 P.p.s.a.); jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz np. terminu prawa materialnego lub terminu instrukcyjnego (art. 278 lub art. 141 § 1 P.p.s.a.) albo terminu związanego z upływem określonej fazy postępowania sądowego (np. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o zwrot kosztów postępowania, który to termin ograniczony jest momentem zamknięcia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia). Za niedopuszczalny uznaje się także kolejny (tożsamy), wniosek o przywrócenie terminu w zakresie już wcześniej poddanym badaniu sądu (por. postanowienie NSA z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OZ 241/13, opubl. w internetowej bazie – orzeczenia.nsa.gov.pl).

Przenosząc powyższe rozważania ogólne na grunt niniejszej sprawy Sąd zwraca uwagę, że przedmiotem wniosku skarżących z dnia [...] sierpnia 2013r. jest przywrócenie terminu do wniesienia "zażalenia kasacyjnego" od postanowienia o odmowie uzupełnienia wyroku. W tym miejscu wskazać należy, że w myśl natomiast art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia ściśle określone w tym przepisie. Katalog przypadków, w których strona może złożyć zażalenie jest zatem katalogiem zamkniętym. Żaden z przepisów ustawy regulującej postępowanie sądowoadministracyjne nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzupełnienia rozstrzygnięcia. Możliwość taka nie wynika ani z art. 194 § 1 p.p.s.a., ani też z przepisów regulujących instytucję uzupełnienia orzeczenia (por. postanowienie NSA z dnia 29 grudnia 2010 r., I OZ 973/10, wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2007 r., II FSK 781/06, postanowienie NSA z dnia 21 kwietnia 2006 r., I OZ 545/06). Skoro zatem postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku nie podlega zaskarżeniu, to tym samym niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia od takiego rozstrzygnięcia.

W tej sytuacji, stwierdzić należy, że złożenie przez skarżących wniosku o przywrócenie terminu jest w świetle powołanego wyżej art. 88 P.p.s.a. czynnością ustawowo niedopuszczalną..

Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie.