Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1109/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak Sędzia WSA- Bogusław Cieśla (spr.) Sędzia WSA- Mirosława Kowalska Protokolant Ewa Sawicka po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2007r. na rozprawie sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005r. znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2005r. nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i zezwolono D. i W. M. na budowę stacji diagnostycznej kontroli pojazdów z częścią biurowo-socjalną i sklepem, stacji paliw płynnych i LPG, myjni samochodowej wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr ewid. [...]z obrębu [...], położonej przy ul. [...] w W.

Skargę do Sądu na powyższą decyzję w dniu 14 lipca 2005r. wniósł P. SA z siedzibą w P. reprezentowany przez adw. R. W. Skarga ta została wysłana na adres Wojewódzkiego Urzędu Pracy w W.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2005r. Wojewódzki Urząd Pracy w W. na podstawie art. 65 § 1 Kpa przekazał skargę do właściwego organu.

W dniu 23 sierpnia 2005r. od Wojewody [...] wpłynęła do Sądu odpowiedź na skargę wniesioną przez adw. R. W. działającego w imieniu P. S. A. z siedzibą w P. na decyzję organu z dnia 2 czerwca 2005r. Wojewoda [...] wnioskował o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Stosownie zaś do dyspozycji przepisu wynikającego z art. 54 § 1 ww. ustawy skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że pełnomocnik strony skarżącej odebrał zaskarżoną decyzję w dniu 14 czerwca 2005r. W związku z powyższym termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 14 lipca 2005r. tj. po upływie trzydziestu dni od daty doręczenia decyzji pełnomocnikowi strony skarżącej.

W niniejszej sprawie wprawdzie skargę nadano w ostatnim dniu do jej wniesienia tj. w dniu 14 lipca 2005r. jednakże do niewłaściwego organu. Skarga została wysłana do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w W. zamiast do Wojewody [...]. Natomiast przekazanie skargi organowi właściwemu nastąpiło po upływie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia tj. w dniu 28 lipca 2005r – data stempla pocztowego. Skoro nastąpiło to po terminie, to wniesiona skarga jest spóźniona.

Podkreślić należy, że przepis art. 65 § 1 kpa i skutek wynikający z art. 65 § 2 kpa nie mają w sprawie zastosowania, dotyczą bowiem wyłącznie postępowania administracyjnego. To postępowanie uległo w sprawie zakończeniu i zastosowanie ma procedura sądowa. Zatem dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na tym etapie postępowania niedopuszczalne jest zastosowanie trybu z art. 65 kpa. (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20 października 2004r. , IV SA/GL 647/04). Stąd za datę wniesienia skargi przyjmuje się datę nadania jej do organu właściwego tj. Wojewody [...], a to nastąpiło po upływie ustawowego terminu. Z tego powodu skarga podlega odrzuceniu.

Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.