Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1171/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-11-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA - Ewa Wojtysiak po rozpatrzeniu w dniu 19 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 29 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za okres od 21 czerwca 2012 r. do 20 września 2012 r. w kwocie [...] zł. p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

R. C., reprezentowany przez adwokata, złożył skargę na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie utrzymującą w mocy decyzję w przedmiocie opłaty targowej za okres od 21 czerwca 2012 r. do dnia 20 września 2012 r. w kwocie [...] zł.

Wraz ze skargą złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku powołał się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący wyjaśnił, że na utrzymaniu ma żonę oraz małoletnie dziecko. Jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku i utrzymuje rodzinę z prac dorywczych, otrzymując z tego tytułu dochód w wysokości "od [...] zł". Żona skarżącego przebywa aktualnie na urlopie wychowawczym; pracowała w sklepie spożywczym i w przypadku jej powrotu do pracy, jej wynagrodzenie byłoby niższe niż dochody z pracy dorywczej. Skarżący oświadczył, że nie posiada żadnych oszczędności. Wszystkie zarobione wcześniej pieniądze wydał na bieżące utrzymanie w okresie pozostawania bez pracy.

Skarżący, z powodu braku środków pieniężnych nie mieszka z żoną, co mają potwierdzić "meldunki" w dowodach osobistych. R. C. z córką mieszka u swojej mamy, i ponosi wydatki na wodę, prąd, gaz w wysokości 1/2 kosztów., t.j. w okresie letnim średnio [...] zł miesięcznie.

R. C. wyjaśnił również w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że ogółem miesięczne dochody trzyosobowej rodziny wynoszą [...] zł, a wydatki na media, lekarstwa i środki pielęgnacji rocznej córki, przejazdy komunikacją publiczną [...] zł. Na wyżywienie przeznaczają średnio [...] zł miesięcznie. Gdyby nie wsparcie niektórych członków rodziny w wysokości ok. [...] zł miesięcznie, egzystencja rodziny byłaby zagrożona.

Dodatkowo z uzasadnienia wniosku wynika, że firma, w której skarżący wykonuje sporadycznie prace dorywcze, zamierza zatrudnić go od 1 grudnia b.r.

W związku z zagrożeniem egzekucji i prawdopodobnym zajęciem należności za pracę, skarżący obawia się, że wystąpienie komornika z zamiarem egzekucji, spowoduje utratę wiarygodności i zaufania u przyszłego pracodawcy, co z konsekwencji może doprowadzić do niezawarcia umowy na czas nieokreślony. Skarżący dodał, że to oznaczałoby niemożność normalnego funkcjonowania jego rodziny przez lata.

Do wniosku dołączył:

- kartę wizyt bezrobotnego R. C. od 11 marca do 16 października 2013 r.,

- odpis skróconego aktu urodzenia córki skarżącego (ur. w dniu 26 września 2012 r.),

- oświadczenie o urlopie wychowawczym J. K. (w okresie od 20 marca 2013 r. do 19 marca 2016 r.),

- kopie dowodów osobistych skarżącego i J. K.-C.,

- oświadczenie matki skarżącego (bez daty) o tym, że R. C. zamieszkuje u niej wraz z córką i jest zobowiązany płacić za prąd, gaz, wodę w wysokości wynikającej z rachunków,

-faktury za gaz, energię, wodę,

-oświadczenie prokurenta M. Spółki z o.o. w S. – W. W. o zamiarze zatrudnienia R. C. na umowę o pracę na okres próbny z dniem

1 grudnia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie

o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).

Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie NSA z 13 marca 2012 r. sygn. akt II GSK 337/12).

Wskazać należy, że uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym poprzez wstrzymanie wykonania aktu jest zatem wyjątkiem od zasady wykonalności decyzji ostatecznej i następuje wyłącznie na wniosek strony skarżącej, która winna wykazać, że wykonanie zaskarżonego przez nią aktu wywoła skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3. Z kolei na Sądzie spoczywa obowiązek dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny okoliczności zarówno wskazanych we wniosku, jak i w nim niepodniesionych, ale możliwych do ustalenia na podstawie akt sprawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt II FZ 497/12, dostępne http://orzeczenia.nsa.gov.pl; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, Lex nr 192964).

Rozpoznając wniosek skarżącego, Sąd stwierdził, że skarżący niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków upatruje głównie w związku z zamiarem podjęcia zatrudnienia i w związku z tym, w zajęciu części wynagrodzenia za pracę (aktualnie skarżący nie wykazuje dochodów, utrzymuje się z "prac dorywczych" jest osobą bezrobotną, mieszka z córką u swej mamy).

Podkreślić należy, że za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji nie może przemawiać twierdzenie strony skarżącej o zagrożeniu egzystencji rodziny spowodowanej zamiarem zatrudnienia, prawdopodobnym zajęciem egzekucyjnym tego wynagrodzenia oraz obawa utraty zaufania ze strony potencjalnego pracodawcy z powodu "ujawnienia" ciążących na skarżącym zobowiązań podatkowych.

Podkreślić należy, że każda decyzja administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek w finansach zobowiązanego. Nie jest to więc sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu administracyjnym.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, i dlatego, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.