Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 610/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-09-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II SA/Gd 610/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

II SA/Gd 610/13

Uzasadnienie

D. G. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 maja 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z 31 października 2012 r. w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty planistycznej w związku ze sprzedażą udziałów w nieruchomości stanowiącej dotychczasową własność skarżącej. Opłata ta została wymierzona w kwocie 488 zł. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, że po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa złożenia wniosku do sądu.

Przesłankami wstrzymania wykonania decyzji są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd administracyjny następuje zawsze na wniosek strony, a co za tym idzie na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczy w tym zakresie żadnych konkretnych okoliczności. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. II OSK 2914/12 Lex nr 1240731)

We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca winna nie tylko wskazać okoliczności uzasadniające zaistnienie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, lecz również uprawdopodobnić ich wystąpienie. Nie jest zatem zasadny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w którym strona nie wskazuje, jakie konkretnie szkody poniesie w razie wykonania tej decyzji czy też jakie nieodwracalne skutki wykonanie spowoduje, oraz w sposób przekonywujący nie uzasadnia swojego stanowiska uprawdopodabniając te okoliczności. Dla uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji konieczne jest odniesienie się do konkretnych okoliczności, tak aby Sąd miał możliwość ich oceny. (Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 10 stycznia 2013 r. sygn. II OZ 1153/12)

Skarżąca, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, nie podała żadnych okoliczności wskazujących, iż konsekwencją wykonania wydanej decyzji będzie niebezpieczeństwo wywołania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków i nie dokonała uprawdopodobnienia takich okoliczności.

Skarżąca nie wykazała, iż wskutek wykonania decyzji poniesie szkodę w znacznym rozmiarze. Wymierzona opłata w wysokości 10 % wzrostu wartości nieruchomości z tytułu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi niewielki ułamek dochodu uzyskanego z tytułu zbycia udziału w nieruchomości, stan majątkowy skarżącej winien zatem, co do zasady, umożliwiać poniesienie takiej opłaty. Skarżąca nie przedstawiła swojego aktualnego stanu majątkowego, wysokości osiąganych dochodów, ani wysokości ponoszonych niezbędnych wydatków, co umożliwiłoby weryfikację twierdzenia o powstaniu, w razie wykonania zaskarżonej decyzji, niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Brak jest także podstaw do stwierdzenia, że wykonanie decyzji wywoła skutki trudne do odwrócenia. Wykonanie zaskarżonej decyzji polega na uiszczeniu określonej kwoty pieniężnej. W sytuacji wydania korzystnego dla skarżącej rozstrzygnięcia, kwota ta podlegać będzie zwrotowi. Skutki wykonania decyzji są zatem odwracalne.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. oddalił wiosek o wstrzymanie wykonania decyzji.