Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 829/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 160,161
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.) Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung Olga Żurawska - Matusiak Protokolant st. asyst. sędziego Beata Gibzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Rektora Szkoły [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia studiów oddala skargę


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2012 r. J. K. zwrócił się o wznowienie studiów na zasadach zgodnych z § [...] ust. 1 Regulaminu studiów, w semestrze zimowym 2011/2012.

W motywach wniosku podał, że studia magisterskie rozpoczął w dniu [...] lutego 2009 r., zrealizował program studiów zawarty w Informatorze [...] obowiązującym na rok akademicki, w którym rozpoczął studia, nie przekraczając terminów wymienionych w § [...] ust. 1 Regulaminu studiów.

Wskazał ponadto, że spełnił warunki uzyskania wymaganej liczby punktów ECTS, zaliczył seminarium magisterskie oraz w dniu [...] stycznia 2012 r. zaakceptowaną przez promotora pracę magisterską wprowadził do systemu [...].

Dziekan Studium Magisterskiego Szkoły [...] w W. decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nie wyraził zgody na wznowienie przez wnioskodawcę studiów stwierdzając, że semestr się skończył.

W odwołaniu od powyższej decyzji z dnia [...] lutego 2012 r. J. K. stwierdził, iż jest ona bezpodstawna i wniósł o wznowienie studiów w semestrze zimowym 2011/2012 na zasadach zgodnych z § [...] ust. 1 pkt 3 Regulaminu studiów, umożliwienie złożenia zaakceptowanej przez promotora pracy magisterskiej przed upływem terminu, o którym mowa w § [...] ust. 2 ww. regulaminu oraz niezwłoczne uruchomienie procedury wyznaczenia terminu obrony pracy magisterskiej.

W uzasadnieniu podał, że w październiku 2011 r. został skreślony z listy studentów za niezłożenie w terminie pracy magisterskiej, natomiast w dniu [...] stycznia 2012 r. promotor zaakceptował jego pracę magisterską oceniając ją na "bardzo dobrą". Tego samego dnia uzyskał wpis do indeksu o zaliczeniu seminarium magisterskiego.

W jego ocenie spełnił wszystkie warunki niezbędne do uruchomienia procedury wyznaczenia terminu obrony pracy magisterskiej, bowiem program studiów zrealizował w dniu [...] stycznia 2012 r. i w związku z tym wznowienie studiów powinno odbyć się na zasadach określonych w § [...] ust. 1 pkt 3 Regulaminu studiów bez konieczności realizacji różnic programowych.

Odwołujący podniósł, że zgodnie z załącznikiem do uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., dotyczącym organizacji roku akademickiego 2011/2012, "Sesja zimowa I termin" trwa do [...] lutego 2012 r., a przerwa w semestrze zimowym rozpoczyna się [...] lutego 2012 r.

Ponadto zgodnie z § [...] ust. 2 Regulaminu studiów, termin złożenia pracy licencjackiej lub magisterskiej upływa z dniem zakończenia drugiego terminu sesji w semestrze, który jest ostatnim w planowanym czasie studiów. W semestrze zimowym 2011/2012 upływa od [...] lutego 2012 r.

Rektor Szkoły [...] w W. decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz § [...] i § [...] Regulaminu studiów w [...], w związku z art. 160 ust. 1, art. 161 ust. 1 i art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania uchylił decyzję Dziekana Studium Magisterskiego z dnia [...] lutego 2012 r. oraz odmówił udzielenia zgody na wznowienie studiów w semestrze zimowym roku akademickiego 2011/ 2012.

W uzasadnieniu podał, że zaskarżona decyzja nie spełnia niektórych formalnych wymagań Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących decyzji, należało ją zatem uchylić i zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. rozstrzygnąć sprawę co do istoty.

Organ wskazał następnie, że zgodnie z § [...] ust. 1 i 3 Regulaminu studiów w [...], o wznowienie studiów może ubiegać się osoba, która została skreślona z listy studentów, a w sprawach związanych ze wznowieniem stosuje się odpowiednio przepisy § [...]. Stosownie do § [...] ust. 1 pkt 3 i ust. 2 Regulaminu studiów w [...], student ma prawo realizować program studiów zawarty w Informatorze [...] obowiązującym na rok akademicki, w którym rozpoczął studia, przez trzy lata od rozpoczęcia studiów magisterskich, a w przypadku przekroczenia tego terminu, musi zrealizować różnice programowe.

Organ stwierdził, iż w rozpatrywanym przypadku, obowiązującym w momencie rozpoczęcia studiów przez odwołującego Informatorem [...] był informator przyjęty na rok akademicki 2008/2009, zaś trzyletni kalendarzowy okres obowiązywania programu studiów minął w dniu [...] lutego 2012 r. Zatem wznowienie studiów po tym terminie winno uwzględnić program studiów obowiązujący zgodnie z Informatorem [...] w roku akademickim 2011/2012. Tym samym mają zastosowanie zasady określone w § [...] ust. 2 Regulaminu studiów w [...] wskazujące na konieczność realizacji różnic programowych.

Rektor [...] wskazał, iż zasadnicze znaczenie dla odmownej decyzji w przedmiocie wznowienia studiów mają następujące okoliczności:

1. Złożenie podania o wznowienie studiów w ostatnich dniach semestru zimowego roku akademickiego 2011/2012, co praktycznie uniemożliwiało realizację programu studiów w tym semestrze. W ramach tego programu przedmiotem, który winien być zrealizowany, był drugi semestr seminarium magisterskiego, zaliczany przez promotora dopiero po złożeniu pracy magisterskiej. W przypadku odwołującego przedmiot ten został zaliczony w dniu [...] stycznia 2012 r., kiedy zainteresowany nie był studentem [...];

2. Realizacja przez odwołującego programu studiów (seminarium magisterskie) po skreśleniu z listy studentów, podczas gdy Regulamin studiów w [...] oraz inne przepisy obowiązujące w Uczelni, nie przewidują możliwości realizacji toku studiów przez osoby nie będące studentami, na co wskazuje § [...] Regulaminu studiów w [...].

Organ podniósł również, że zachowanie odwołującego wskazuje na nieprzestrzeganie obowiązujących w Uczelni zasad postępowania oraz przepisów prawnych, a nadto na nierealne terminy wznowienia studiów.

W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. K. wniósł o jej uchylenie, dokonanie oceny prawnej sprawy i zawarcie w orzeczeniu Sądu wskazań co do dalszego postępowania wiążących organ zgodnie z art. 153 p.p.s.a., zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych oraz rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 p.p.s.a.

W uzasadnieniu ponowił swoją argumentację faktyczną oraz prawną zawartą w odwołaniu. Ponadto podniósł, iż w przypadku podjęcia w dniu [...] lutego 2012 r. pozytywnej decyzji o wznowieniu studiów, miałby 13 dni na złożenie pracy magisterskiej i tym samym zrealizowałby program studiów (zaliczenie drugiego semestru seminarium magisterskiego), nie przekraczając terminu, o którym mowa w § [...] ust. 1 pkt 3 Regulaminu studiów w [...].

Wskazał jednocześnie, iż zaliczenie seminarium magisterskiego w dniu [...] stycznia 2012 r., kiedy skarżący nie był studentem [...], nie wynikało z jego złej woli, lecz było wynikiem błędnej procedury przyjęcia, sprawdzenia i zaakceptowania pracy magisterskiej oraz zaliczenia drugiego semestru seminarium magisterskiego przez promotora. Bowiem w przypadku odmowy przyjęcia przez promotora pracy magisterskiej w dniu [...] stycznia 2012 r., skarżący miałby możliwość wcześniejszego złożenia podania o wznowienie studiów. Odnosząc się do sformułowania dotyczącego "nierealnego terminu wznowienia studiów", skarżący stwierdził, iż opiera się ona na niesłusznym domniemaniu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując na jej przedwczesność, gdyż Dziekan Studium Magisterskiego w dniu [...] marca 2012 r. udzielił skarżącemu zgody na wznowienie studiów w semestrze trzecim studiów stacjonarnych, zobowiązując go do uzupełnienia różnic programowych. Natomiast skarżący odwołał się od ww. decyzji do Rektora [...] i postępowanie odwoławcze nie zostało zakończone.

Z kolei na rozprawie pełnomocnik organu złożył do akt odpis decyzji Rektora [...] z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie zgody na wznowienie studiów przez skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 160 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), organizację i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów (ust. 1). Studia w uczelni są prowadzone według planów i programów kształcenia (ust. 2).

Natomiast w myśl przepisu art. 161 ust. 1 ww. ustawy, regulamin studiów uchwala senat uczelni co najmniej na pięć miesięcy przed początkiem roku akademickiego.

W [...] w W. Regulamin studiów został przyjęty uchwałą nr [...] Senatu [...] z dnia [....] kwietnia 2008 r., a jego jednolity tekst został ogłoszony obwieszczeniem Nr [...] Rektora [...] z dnia [...] maja 2010 r.

Zgodnie z § [...] ust. 1 i 3 ww. regulaminu, osoba, która została skreślona z listy studentów może ubiegać się o wznowienie studiów. Podanie w tej sprawie należy złożyć do dziekana odpowiedniego studium. Zasady wznowienia z wyłączeniem § [...] określa dziekan odpowiedniego studium.

W sprawach związanych ze wznowieniem studiów stosuje się odpowiednio przepisy § [...]. Powołany przepis § [...] stanowi z kolej, że student ma prawo realizować program studiów zawarty w Informatorze [...] obowiązującym na rok akademicki, w którym rozpoczął studia przez trzy lata od rozpoczęcia studiów magisterskich (ust. 1 pkt 3).

W przypadku przekroczenia terminów wymienionych w ust. 1 student musi zrealizować różnice programowe. Wyrównanie różnic programowych oznacza zaliczenie przedmiotów, które nie znajdowały się w dotychczas obowiązującym studenta Informatorze [...], a znajdują się w Informatorze [...] przyjętym na rok akademicki, w którym upływają terminy, o których mowa w ust. 1 (ust. 2).

W sprawach nieuregulowanych w ust. 1 i 2 indywidualną decyzję podejmuje dziekan odpowiedniego studium (ust. 3).

Powyższe wskazuje, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wznowienia studiów zostało pozostawione uznaniu dziekana odpowiedniego studium [...].

Natomiast treść przepisu art. 207 ust. 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym przesądza, iż rozstrzygnięcie takie jest decyzją administracyjną podejmowaną po przeprowadzeniu postępowania, do którego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 9, poz. 1071 ze zm.).

W rozpoznawanej sprawie nie są kwestionowane okoliczności, iż J. K. rozpoczął stacjonarne studia magisterskie w [...] w dniu [...] lutego 2009 r. oraz, że decyzją nr [...] z dnia [...] października 2011 r. Dziekana Studium Magisterskiego [...], został z tym dniem skreślony z listy studentów z uwagi na niezłożenie w terminie pracy magisterskiej i nieuzyskanie równocześnie zgody na przedłużenie tego terminu lub powtórzenie semestru. Ponadto bezsporne jest, że skarżący podanie o wznowienie studiów w semestrze zimowym 2011/2012 złożył do Dziekana Studium Magisterskiego w dniu [...] stycznia 2012 r.

Jak wynika z § [...] pkt 2 Regulaminu studiów, planowany czas studiów wynosi w [...] cztery semestry w przypadku studiów magisterskich. Skarżący zaliczył trzy semestry studiów, a skreślenie z listy studentów nastąpiło wobec niezaliczenia semestru czwartego (drugiego semestru seminarium magisterskiego, zaliczanego przez promotora pracy dyplomowej dopiero po złożeniu pracy magisterskiej) z uwagi na niezłożenie w terminie pracy magisterskiej.

Co prawda skarżący uzyskał przedmiotowe zaliczenie w dniu [...] stycznia 2012 r., jednakże, jak trafnie podniósł organ, w powyższej dacie nie był studentem [...]. Natomiast Regulamin studiów w [...], określający m. in. sposób realizacji programu studiów, dotyczy wyłącznie, w myśl § [...] (zakres obowiązywania regulaminu) ust. 1, studentów, w tym studentów studiów magisterskich. Ponadto wznowienie studiów w semestrze zimowym 2011/2012 winno umożliwić studentowi uczestnictwo w zajęciach i realizację programu tego semestru w całości. Wniesione zaś podanie o wznowienie studiów na kilka dni przed jego zakończeniem, takiej możliwości nie stwarzało. Zasadnie zatem organ podniósł powyższy argument w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Nie sposób podzielić stanowiska skarżącego, iż w jego przypadku wyrażenie zgody na wznowienie studiów w dniu [...] lutego 2012 r. stwarzało realną możliwość realizacji programu studiów w postaci złożenia pracy magisterskiej, bowiem oznaczałoby to przyzwolenie na łamanie Regulaminu studiów, w którym w § [...] ust. 1 (obowiązki studenta) stanowi się, że student jest zobowiązany m. in. do przestrzegania regulaminu studiów oraz obyczajów akademickich i przepisów obowiązujących w Szkole.

Nie można w związku z tym zgodzić się również z argumentacją skarżącego, że to promotor ponosi odpowiedzialność za złożenie podania o wznowienie studiów dopiero [...] stycznia 2012 r., bowiem zastosował błędną procedurę przyjęcia, sprawdzenia, zaakceptowania pracy magisterskiej oraz zaliczenia drugiego semestru seminarium magisterskiego.

W ocenie Sądu organ w zaskarżonej decyzji przedstawił argumentację, w świetle której trudno zarzucić mu, by decyzja o braku zgody na wznowienie studiów nosiła cechy dowolności, a tym samym, została wydana z naruszeniem zarówno przepisów prawa materialnego, jak i reguł postępowania określonych w k.p.a.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.