Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 115/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 i art. 49
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.G. "S." G. w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2012 r. sygn. akt I SA 762/02 o odrzuceniu zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt I SA 762/02 o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki w sprawie ze skargi T.G. "S." G. w Z. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 1997 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Wojewódzkiego Krakowskiego z dnia [...] marca 1949 r. nr [...] o przekazaniu Gminie Miejskiej w Z. majątku Stowarzyszenia pod nazwą T.G. "S." G. w Z. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia

9 marca 2012 r. sygn. akt I SA 762/02 sprostował z urzędu oczywiste omyłki

w sentencji i komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2002 r., w sprawie ze skargi T.G. "S." G. Z. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 1997 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Wojewódzkiego Krakowskiego

z dnia ...] marca 1949 r. nr [...] o przekazaniu Gminie Miejskiej w Zakopanem majątku Stowarzyszenia pod nazwą T.G. "S." G. Z..

W dniu 26 marca 2012 r. (data stempla pocztowego) od powyższego postanowienia T.G. "S." G. Z. wniosło zażalenie (datowane na dzień 22 marca 2012 r.) wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.

Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy (postanowieniem z dnia 12 czerwca 2012 r. odmówiono przyznania prawa pomocy), pismem z dnia 20 września 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał T.G. "S." G. Z. do usunięcia braków formalnych ww. zażalenia przez nadesłanie 4 odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ze zwrotnego potwierdzenie odbioru wynika, że powyższe wezwanie zostało odebrane w dniu 25 września 2012 r. (karta nr 319 – akt sądowych). W dniu 27 września 2012 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca przesłała do Sądu cztery odpisy zażalenia z dnia 1 lipca 2012 r. na postanowienie z dnia 12 czerwca 2012 r. w przedmiocie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia

8 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 762/02 odrzucił zażalenie T.G. "S." G. Z. na postanowienie tego Sądu z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt I SA 762/02 o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki.

W uzasadnieniu postanowienia odwołując się do treści art. 178 w zw.

z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej "P.p.s.a.") stwierdził, że strona skarżąca nie wykonała zarządzenia Sądu, bowiem pomimo prawidłowego doręczenia wezwania z dnia 20 września 2012 r., nie złożyła wymaganej ilości odpisów zażalenia z dnia 22 marca 2012 r. Nadesłała bowiem odpisy pisma procesowego stanowiącego zażalenie na inne postanowienie Sądu wydane

w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia T.G. "S." G. Z.,

w którym wnosząc o jego uchylenie zarzuciło, że Sąd w wezwaniu nie sprecyzował,

o odpisy którego zażalenia chodzi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie przypomnieć należy, iż stosownie do art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 20 września 2012 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2012 r. sygn. akt I SA 762/02, wezwano T.G. "S." G. Z. do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 22 marca 2012 r. przez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów zażalenia, poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia (karta nr 318 – akt sądowych). Z kolei, analiza akt prowadzi do wniosku, że datą 22 marca 2012 r. jest opatrzone tylko jedno pismo procesowe strony skarżącej - zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt I SA 762/02 (karta nr 246 – akt sądowych).

W tej sytuacji, wbrew stanowisku strony skarżącej, nie może ulegać wątpliwości, że w sposób precyzyjny określono, którego ze składanych przez nią

w niniejszej sprawie zażaleń, powyższe wezwanie dotyczy. W konsekwencji nadesłanie na skutek tego wezwania odpisów zażalenia z dnia 1 lipca 2012 r. (dotyczącego postępowania w przedmiocie prawa pomocy), nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Oznacza to, że dostrzeżone przez Sąd braki formalne zażalenia z dnia 22 marca 2012 r., pomimo prawidłowego wezwania do ich uzupełnienia, nie zostały przez stronę skarżącą uzupełnione.

Sąd pierwszej instancji zasadnie zatem uznał, że zażalenie z dnia 22 marca 2012 r., którego braków strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. podlegało odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie

art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.