Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 936/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi "T." Spółka z o.o. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe II. zwrócić skarżącej uiszczony wpis w wysokości [...] złotych.


UZASADNIENIE

W dniu 25 czerwca 2010 r. TT w S. złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nieodpłatnego przekazania towarów, które nie spełniają definicji prezentów o małej wartości, w ramach promocji i reklamy.

Spółka zadała pytanie, czy przekazywane klientom przez Skarżącą w ramach programu lojalnościowego nagród i prezentów dla potrzeb promocji i reklamy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w sytuacji, gdy został odliczony podatek naliczony przy ich nabyciu. Zdaniem Spółki, obecne brzmienie art. 7 ust. 2 i 3 ustawy

o podatku od towarów i usług nie pozwala przyjąć, iż opodatkowaniu podlega nieodpłatne przekazanie towarów na cele związane z przedsiębiorstwem – nie stanowi ono dostawy towarów.

Dyrektor Izby Skarbowej działając w imieniu Ministra Finansów w wydanej interpretacji indywidualnej z dnia [...] znak [...], uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe.

Odpowiadając na wezwanie Spółki do usunięcia naruszenia prawa, organ interpretacyjny w piśmie z dnia [...] znak [...] stwierdził brak podstaw do zmiany wydanej interpretacji indywidualnej.

Na tę interpretację Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, wnosząc o jej uchylenie.

Wraz z pismem z dnia 27 stycznia 2010 r. (wpływ 02.02.2011 r.) Dyrektor Izby Skarbowej działając w imieniu Ministra Finansów przesłał do Sądu zmienioną interpretację indywidualną, uznającą stanowisko Spółki za prawidłowe

i w związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie.

Pismem złożonym w dniu [...] skarżąca Spółka cofnęła skargę, z uwagi na wydanie w dniu [...] nowej interpretacji indywidualnej, w całości uwzględniającej stanowisko Skarżącej (już po wniesieniu skargi).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.": "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi na niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności".

Uznając w okolicznościach niniejszej sprawy cofnięcie skargi za skuteczne, bowiem nie występują w sprawie wymienione wyżej przesłanki jego niedopuszczalności, postępowanie w sprawie należało umorzyć (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

O zwrocie uiszczonego przez Skarżącą wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.