Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 631/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Podatek rolny
Podatek leśny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1892
law: Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym.
article: art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 888
law: Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym - tekst jedn.
article: art. 1a ust. 3, art. 2 ust. 1 pkt 1-2, art. 2 ust. 2, art. 3 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1445
law: Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędziowie: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant: St. sekretarz sądowy Przemysław Cieślarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2020 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z Funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz adwokata M.W. kwotę 600 (sześćset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] r., którą ustalono L.K. łączne zobowiązanie pieniężnego na 2019 rok w kwocie 4.542,00 zł.

Organ odwoławczy wskazał, iż podatek związany jest z zabudowaną nieruchomością położoną w B. przy ul. A 117[...] (działka nr 554). Przedmiot opodatkowania podatkiem rolnym stanowiły użytki rolne o pow. 0,0199 ha (zwolnione z podatku). Z kolei przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości stanowiły: budynki mieszkalne o pow. użytkowej 200,00 m2, opodatkowane wg stawki 0,72 zł/m2, kwota podatku 144,00 zł; budynki pozostałe o pow. użytkowej 200,00 m2, opodatkowane wg stawki 7,15 zł/m2, kwota podatku 1.430,00 zł; grunty pozostałe o pow. 7.205,00 m2 opodatkowane wg stawki 0,41 zl/m2, kwota podatku 2.954,05 zł. Podatkiem leśnym objęto lasy o pow. 0,3198 ha, opodatkowane wg stawki 42,24 zł/ha, kwota podatku 13,51 zł.

Organ odwoławczy stwierdził, że stan faktyczny dotyczący przedmiotów opodatkowania (powierzchnie użytków rolnych, budynków i lasów) nie uległ zmianie w stosunku do roku 2018, stąd też nie było potrzeby wszczynania postępowania podatkowego na 2019 r. w formie postanowienia. Jak podkreślono, nie są przy tym kwestionowane przez skarżącego poszczególne przedmioty opodatkowania. Istota sporu sprowadza się do tego, czy decyzja ustalająca łączne zobowiązanie pieniężne na 2019 r. winna być skierowana do syndyka masy upadłości, w skład której to masy - w ocenie skarżącego - w dalszym ciągu wchodzi zabudowana nieruchomość objęta opodatkowaniem.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało na postanowienie Sądu Rejonowego w P. Wydział [...] Gospodarczy z dnia [...] listopada 2001 r., sygn. akt [...], stwierdzające upadłość Firmy Handlowo-Produkcyjnej B w B. L.K. Zabudowana nieruchomość, stanowiąca własność L. i B. małż. K., położona w B. przy ul. A 117 C (działka nr ewid. 554 w obrębie [...], m. B. składająca się z gruntów o łącznej powierzchni 1,0602 ha, tj. tereny mieszkaniowe o pow. 0,7205 ha, lasy o pow. 0,3198 ha i pastwiska o pow. 0,0199 ha oraz budynek mieszkalny i budynek przemysłowy) weszły w skład masy upadłości ww. podmiotu. Jednakże postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r., sygn. akt [...], Sędzia Komisarz Sądu Rejonowego w P. [...] Wydział Gospodarczy - Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych wyraził zgodę na wyłączenie z masy upadłości ww. nieruchomości. Powyższe postanowienie uprawomocniło się z dniem 28 sierpnia 2018 r.

Z tych względów organ odwoławczy nie zgodził się ze skarżącym, że postanowienie z dnia [...] lutego 2018 r. nie ma znaczenia i konsekwencji prawnopodatkowych, ponieważ dotyczy innej nieruchomości i to syndyk masy upadłości jest stroną i zobowiązanym do ponoszenia ciężaru i kosztów podatkowych.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze potwierdziło, że w księdze wieczystej nr [...] w Dziale I-O w oznaczeniu nieruchomości wpisany jest numer ewid. działki 2409 o powierzchni 1,0604 ha, co mogłoby nasuwać pewne wątpliwości, jednak wątpliwości te zostały rozwiane przez organ podatkowy I instancji, który do akt sprawy włączył dokumenty z modernizacji ewidencji gruntów z 1986 r. (prowadzonej przy udziale L.K. — o czym świadczy jego podpis w protokole zmian), z których wynika, iż dotychczasowa działka o numerze 2409 o powierzchni 1,0604 ha (nabyta przez L. i B. małż. K. aktem notarialnym Rep. A [...]) otrzymuje numer 554, zaś jej powierzchnia wynosi 1,0602 ha. Takie też oznaczenie nieruchomości położonej w B. przy ul. A 117[...] i jej powierzchnia wprowadzone są do ewidencji gruntów (wypis z rejestru gruntów z dnia 15.12.2008 r. i informacja o działce z dnia 07.03.2019 r.). Również w postanowieniu z dnia [...] lutego 2018 r. Sędzia Komisarz odwołuje się do aktualnych oznaczeń nieruchomości i jej powierzchni.

Podsumowując organ odwoławczy uznał, że Prezydent Miasta B. prawidłowo skierował zaskarżoną decyzję podatkową do właścicieli nieruchomości – L.K. i B. K., reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J. S. Decyzja powyższa nie mogła być skierowana do syndyka masy upadłości, bowiem nieruchomość ta w 2019 r. nie wchodziła w skład masy upadłości.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi L. K. zarzucił ww. decyzji SKO w P. rażące naruszenie prawa i interesu prawnego jego rodziny, nie wskazując jednak, które przepisy zostały naruszone przez organy podatkowe.

W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że nieruchomość położona w B. przy ul. A nr 117 C pozostaje w dyspozycji syndyka masy upadłości, co wynika z zapisów księgi wieczystej.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za niezasadną.

Z akt sprawy wynika, że Prezydent Miasta B. w decyzji z dnia z [...] r. ustalił L. i B. K. łączne zobowiązanie pieniężnego na 2019 rok w kwocie 4.542,00 zł, z czego z tytułu podatku od nieruchomości od budynku mieszkalnego 144,00 zł, budynków pozostałych 1.430,00 zł, gruntów pozostałych 2.954,05 zł, lasów 13,51 zł. Użytki rolne o pow. 0,0199 ha były zwolnione z podatku.

Wydanie takiej decyzji jest zgodne z art. 6c ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz.U. z 2019 r., poz. 1256), który w ust. 1 stanowi, że osobom fizycznym, na których ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego oraz jednocześnie w zakresie podatku od nieruchomości lub podatku leśnego dotyczący przedmiotów opodatkowania położonych na terenie tej samej gminy, wysokość należnego zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego ustala organ podatkowy w jednej decyzji (nakazie płatniczym), z zastrzeżeniem ust. 2; a zgodnie z ust. 2 tego artykułu łączne zobowiązanie pieniężne należne od przedmiotów opodatkowania stanowiących współwłasność lub znajdujących się w posiadaniu dwóch lub więcej osób fizycznych ustala się w odrębnej decyzji (nakazie płatniczym), który wystawia się na któregokolwiek ze współwłaścicieli (posiadaczy). Jeżeli gospodarstwo rolne prowadzi w całości jedna z tych osób, nakaz płatniczy wystawia się na tę osobę.

Opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza (art. 1 ustawy o podatku rolnym). Podstawę opodatkowania podatkiem rolnym stanowi: dla gruntów gospodarstw rolnych - liczba hektarów przeliczeniowych ustalana na podstawie powierzchni, rodzajów i klas użytków rolnych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz zaliczenia do okręgu podatkowego; dla pozostałych gruntów - liczba hektarów wynikająca z ewidencji gruntów i budynków (art. 4 ust. 1 ustawy o podatku rolnym).

Z kolei podatkiem od nieruchomości objęte są m.in. grunty oraz budynki lub ich części (art. 2 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych – Dz.U. z 2019 r., poz. 1170). Przez użyte w ustawie określenia: użytki rolne, lasy, nieużytki, użytki ekologiczne, grunty zadrzewione i zakrzewione, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, grunty pod wodami powierzchniowymi płynącymi, grunty pod morskimi wodami wewnętrznymi - rozumie się grunty sklasyfikowane w ten sposób w ewidencji gruntów i budynków (art. 1a ust. 3 ww. ustawy). Opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej (art. 2 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych).

Opodatkowaniu podatkiem leśnym podlegają określone w ustawie lasy, z wyjątkiem lasów zajętych na wykonywanie innej działalności gospodarczej niż działalność leśna (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym – Dz.U. z 2019 r., poz. 888).

Słusznie zatem podkreśliło Samorządowe Kolegium Odwoławcze, że zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2019 r., poz. 725 ze zm.) podstawę wymiaru podatków i świadczeń stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. W związku z tym należy przyjąć, że ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym źródłem informacji faktycznych wykorzystywanych w postępowaniach podatkowych i dane zawarte w tej ewidencji mają decydujące znaczenie dla opodatkowania gruntów i budynków. Organ podatkowy nie miał możliwości przyjęcia za podstawę opodatkowania innych danych, niż te wykazane w ewidencji gruntów i budynków. W aktach sprawy znajduje się wypis z rejestru gruntów dla działki nr 554 położonej w B. przy ul. A 117[...] o pow.1,0602 ha należącej do małżeństwa L. i B.K., jak również informacja o rodzaju usytuowanych tam budynków.

Wobec tego organy podatkowe zasadnie uznały, że w zakresie ustalenia podatku rolnego, leśnego i podatku od nieruchomości należało uwzględnić dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków, prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w B.

Słusznie także uznał organ odwoławczy, że dla uznania kogo obciąża łączne zobowiązanie pieniężne decydujące znaczenie ma postanowieniem Sędziego Komisarza Sądu Rejonowego w P. [...] Wydział Gospodarczy z dnia [...] lutego 2018 r., sygn. akt [...], o wyłączeniu z masy upadłości zabudowanej nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów działki nr 554 w obrębie [...] położonej w B. ul. A 117[...] składającej się z gruntu o pow.1,0602 ha. Powyższe postanowienie jest prawomocne od dnia 28 sierpnia 2018 r. Zatem od tej daty nie ma żadnych wątpliwości, że przedmiotowa nieruchomość została wyłączona z masy upadłości L.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Produkcyjna A w B., a podatek obciąża właścicieli nieruchomości zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o lasach, art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym i art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

Z tych względów Sąd uznał zarzuty skargi za niezasadne i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019, poz. 2325 ze zm.), skargę oddalił. Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu, Sąd przyznał na podstawie art. 250 tej ustawy.

dc