Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1005/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 28 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. i R. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Gd 279/05 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w sprawie ze skargi B. i R. J. na uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia 30 września 2004 r. nr XXVIII/901/4 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił B. i R. J. wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie z ich skargi na uchwałę Rady Miasta Gdańsk z dnia 30 września 2004 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, że wstrzymanie na mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. nastąpić może z wyjątkiem, kiedy zaskarżonym aktem są przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie. Skoro objęta skargą uchwałą stanowi przepis prawa miejscowego powszechnie obowiązującego wobec wejścia jej w życie. Przedmiotowa uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa. Z dnia 26 listopada 2004 r. nr 142, poz. 2513.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący B. i R. J.. Skarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie szeregu przepisów tj.138 w zw z art. 167 p.p.s.a. poprzez błędne sformułowanie sentencji orzeczenia, naruszenie art. 61 § 3 poprzez bezzasadną odmowę wstrzymania, art. 134 p.p.s.a. poprzez zaniechanie dokonania przez Sąd pełnej oceny wniosku a także art. 163 § 1 - § 2 2w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez sporządzenie nieprawidłowego uzasadnienia postanowienia.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazali, że rozstrzygnięcie Sądu jest nieprecyzyjne co eliminuje je z obrotu prawnego. Ponadto skarżący zarzucili brak merytorycznego rozpatrzenia wniosku. Odmowa wstrzymania spowoduje rozpoczęcie prac budowlanych w bezpośrednim sąsiedztwie nieruchomości skarżących. Ocena wniosku zdaniem skarżących była niepełna gdyż oceniając wniosek Sąd nie wziął pod uwagę wszystkich okoliczności przemawiających za wstrzymaniem zaskarżonej uchwały.

Sąd nie dokonał także oceny wniosku z pkt-u widzenia prawdopodobieństwa uwzględnienia skargi.

Mając na uwadze wskazane wyżej zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie znajduje uzasadnienia.

Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy.

W warunkach przedmiotowej sprawy zaznaczenia wymaga fakt, że skarżone orzeczenie nie zawiera żadnych wymagających uzupełnienia braków. Potwierdzenie znajduje również pogląd wyrażony w zaskarżonym postanowieniu, dotyczący możliwości wstrzymywania aktów takich jak objęta skargą uchwałą Rady Miasta Gdańska z dnia 30 września 2004 r. Akt ten niewątpliwie jest aktem prawa miejscowego a co za tym idzie nie podlega on pod dyspozycję art. 61 § 3 p.p.s.a.

Dodać można również na marginesie, że zaistnienia okoliczności wskazanych w przepisie art. 61 § 3 ustawy skarżąca w żaden sposób nie wykazała w swoim wniosku.

Nie znajduje uzasadnienia wyrażony przez pełnomocnika strony skarżącej pogląd, iż przy ocenie wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu decyduje także prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi przez Sąd. Wstrzymanie aktu administracyjnego odbywa się z uwzględnieniem przesłanek art.61 § 3 p.p.s.a.

Z tego względu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.