Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 3/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-08-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner Po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną K. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 marca 2012 r. o odrzuceniu skargi.

Postanowienie wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia skarżący otrzymał w dniu 25 czerwca 2012 r.

W terminie otwartym do wniesienia zażalenia, w dniu 25 czerwca 2012 r. skarżący wniósł pismo zatytułowane "skarga na przewlekłość i uporczywy mobbing", w którym wyraził niezadowolenie z przebiegu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie i z zapadłego w dniu 25 czerwca 2012 r. orzeczenia.

Powyższe pismo sporządził skarżący osobiście.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 46 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej zwanej ppsa każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie rodzaju pisma. Jednakże niewłaściwe oznaczenie rodzaju pisma nie może wywoływać dla strony ujemnych skutków, jeżeli z treści pisma wynika, jaki jest jego rodzaj (por. postanowienie SN z dnia 8 grudnia 1997 r., III CKN 289/97, OSNC 1998, nr 5, poz. 90; postanowienie NSA z dnia 9 grudnia 2009 r., II FSK 530/09, niepubl.).

Mając powyższe na uwadze pismo z dnia 25 czerwca 2012 r. zostało potraktowane jako zażalenie wniesione od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2012 r.

Stosownie do art. 194 § 4 zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 ppsa). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 ppsa. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy.

Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 ppsa ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarżący zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządził osobiście, pomimo pouczenia przez Sąd o istniejącym przymusie adwokacko-radcowskim w tym zakresie.

Z tego względu zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa.