Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1174/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 46  par. 1 w zw. z art. 57 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na czynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. w przedmiocie pozostawienia w aktach sprawy decyzji z dnia 6 maja 2014 r. nr [...] ze skutkiem doręczenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżąca "M." Spółka z o.o. z siedzibą w R., reprezentowana przez adwokata J. R., złożyła do sądu skargę na czynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. w przedmiocie pozostawienia w aktach sprawy decyzji z dnia 6 maja 2014 r. nr [...] ze skutkiem doręczenia.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Szczecinie

z dnia 26 września 2014r., pismem sądu z dnia 29 września 2014 r. zobowiązano adwokata J. R. do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych skargi "M." Sp. z o.o. z siedzibą w R. przez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki, celem ustalenia sposobu reprezentacji oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

W zarządzeniu zawarto pouczenie, że niezastosowanie się do wskazanego

w wezwaniu siedmiodniowego terminu spowoduje odrzucenie skargi.

Jak wynika ze zwróconej przez pocztę przesyłki skierowanej do adwokata J. R. na wskazany w skardze adres, została ona złożona w dniu

3 października 2014 r. na okres siedmiu dni w placówce listowej, z powodu nieobecności adresata ("drzwi zamknięte"), o czym umieszczono w tym samym dniu zawiadomienie (awizo) w skrzynce listowej. Ponowne zawiadomienie (awizo)

o przesyłce zostało umieszczone w skrzynce listowej w dniu 13 października 2014 r., jednak przesyłka ta nie została odebrana, dlatego też w dniu 20 października 2014 r. placówka pocztowa przesyłkę, jako niepodjętą w terminie, zwróciła Sądowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny podpis pełnomocnictwa. Taką czynnością jest niewątpliwie wniesienie skargi. Skarga - w myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. - powinna m. in. czynić zadość wymaganiom stawianym przez art. 46 i art. 47 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym. Zgodnie więc z art. 46 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi ją pełnomocnik. Niedołączenie pełnomocnictwa jest traktowane jako brak formalny złożonej skargi, podlegający uzupełnieniu - na wezwanie Sądu - w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W tej sprawie pełnomocnik nie wykonał wezwania Sądu zagrożonego odrzuceniem skargi. Przypomnieć należy, że został on wezwany do nadesłania pełnomocnictwa oraz odpisu z KRS Spółki.

Pismo sądu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w trybie art. 73 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej,

a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia,

w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a).

W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że ww. pismo sądu z dnia 29 października 2014 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej Spółki na adres wskazany w skardze

w trybie tzw. fikcji doręczenia w dniu 17 października 2014 r. Przesyłkę zawierającą wezwanie awizowano prawidłowo po raz pierwszy w dniu 3 października 2014 r.

i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej. Przyczynę jej niedoręczenia określono jako "drzwi zamknięte". W dniu 13 października 2014 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie w dniu 20 października 2014 r. odesłano ją nadawcy z adnotacją "Zwrot. Nie podjęto w terminie".

Skoro zatem adresat nie odebrał przesyłki, należało uznać ją za doręczoną

z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza, tj. z dniem 17 października 2014 r. W tej sytuacji termin do wykonania wezwania upływał w dniu 24 października 2014 r. (piątek).

We wskazanym terminie, ani dotychczas, pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi.

W tej sytuacji, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 §1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. skargę należało odrzucić.