Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3322/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G., G. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia o odmowie wznowienia postępowania w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej postanawia: - odrzucić skargę B.G.


UZASADNIENIE

W dniu [...] listopada 2014 r. (data nadania) B. G. i G. Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie wnieśli skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] października 2014 r. znak [...].

Zaskarżone postanowienie zostało wydane po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez G. Sp. z o.o. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2014 r. o odmowie stwierdzenia nieważności postanowienia Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR z [...] stycznia 2014 r. o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z [...] października 2011 r. o odmowie przyznania G. Sp. z o.o. płatności rolnośrodowiskowej na rok 2010.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym (§ 1). Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2).

Jest to przepis ogólny, który doznaje doprecyzowania poprzez regulacje art. 32 i art. 33 p.p.s.a. W myśl pierwszego przepisu stronami, w wąskim rozumieniu tego pojęcia, w postępowaniu sądowoadministracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast zgodnie z art. 33 p.p.s.a. w postępowaniu mogą brać udział uczestnicy na prawach strony (§ 1) oraz pozostali uczestnicy (§ 2). Obie kategorie uczestników postępowania należy traktować tak jak strony w szerokim rozumieniu stosownie do art. 12 p.p.s.a.

Uczestnikiem na prawach strony jest osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego (§ 1). Natomiast osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 p.p.s.a., w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności, może zgłosić udział w postępowaniu w charakterze uczestnika (§ 2).

Różnica w uprawnieniach powyższych uczestników dotyczy sposobu dopuszczenia do udziału w postępowaniu, w stosunku do uczestników na prawach strony - następuje to z mocy prawa, wobec pozostałych uczestników - na wniosek i po wydaniu przez sąd postanowienia o dopuszczeniu do udziału w sprawie.

Postępowanie w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia o odmowie wznowienia postępowania w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej jest konsekwencją postępowania w przedmiocie wniosku G. Sp. z o.o. o. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej. Decyzją z [...] października 2011 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR odmówił przyznania G. Sp. z o.o. płatności rolnośrodowiskowej na rok 2010.

W tych okolicznościach uznać trzeba, że w świetle art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a. brak legitymacji skargowej B.G. w niniejszej sprawie jest oczywisty. B.G. nie wykazała bowiem, by miała interes prawny w sprawie nierozstrzygającej o jej uprawnieniach lub obowiązkach, dotyczącej G. Sp. z o.o. o. Brak interesu prawnego powoduje konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Mając to na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę B.G..