Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1245/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art.60
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Lu 777/19 w sprawie ze skargi M. Z. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. z dnia 16 października 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, październik i grudzień 2012 r. oraz za kwiecień i wrzesień 2013 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić Naczelnikowi [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 15 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Lu 777/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), zwanej dalej "P.p.s.a.", uchylił zaskarżone przez M. Z., postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. z 16 października 2019 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r. i 2013 r.

Naczelnik [...] Urzędu Celno – Skarbowego w B., działając za pośrednictwem pełnomocnika – radcy prawnego, zaskarżył w całości powyższy wyrok skargą kasacyjną.

Pismem z 14 października 2020 r. (wpływ do NSA 20 października 2020 r.) pełnomocnik organu, cofnął wniesioną w sprawie skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Przepis ten, w związku z treścią art. 193 P.p.s.a., stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Odpowiednie stosowanie art. 60 P.p.s.a. oznacza natomiast, że sąd administracyjny drugiej instancji jest związany wnioskiem dotyczącym cofnięcia skargi kasacyjnej, co z kolei wynika z treści art. 183 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. Uregulowana w art. 183 § 1 P.p.s.a. zasada dyspozycyjności sprawia bowiem, że każde cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i to bez zgody strony przeciwnej.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, a rozstrzygnięcie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.