Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 704/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-12-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. S. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie ze skargi Z. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie obłożenia schodów zewnętrznych płytkami kuchennymi p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. a.bł.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 5 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pozostawił bez rozpoznania pismo Z. S. z dnia [...]. W dniu 18 listopada 2015 r. skarżący złożył zażalenie na opisane zarządzenie Sądu.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 listopada 2015 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez nadesłanie dodatkowo 1 egzemplarza odpisu zażalenia oraz uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowe wezwania strona odebrała w dniu 25 listopada 2015 r. W odpowiedzi na powyższe, w dniu 1 grudnia 2015 r. skarżący nadesłał pismo procesowe, do którego nie załączył dodatkowego egzemplarza zażalenia, jak również nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Warunkiem niezbędnym podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., przywoływana dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest zażalenie, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Nadto, jak stanowi przepis art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, a więc do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Jak bowiem przewiduje przepis art. 47 § 1 p.p.s.a do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zaznaczyć należy, że niedołączenie przez stronę wymaganej liczby odpisów zażalenia i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia środka odwoławczego.

Jak potwierdza lektura akt sądowych niniejszej sprawy, skarżący nie usunął zarówno braku formalnego i fiskalnego swego zażalenia na zarządzenie Sądu z dnia 5 listopada 2015 r. Wprawdzie w zakreślonym przez Sąd terminie nadesłał pismo procesowe, jednakże nie stanowi ono odpisu zażalenia. Nadto, przedmiotowe wezwania do usunięcia braków zażalenia zawierały prawidłowe pouczenia o skutkach niewykonania obowiązków w zakresie usunięcia tych braków. Pomimo tego ustawowy termin do usunięcia przedmiotowych braków zażalenia upłynął bezskutecznie, co obligowało Sąd do odrzucenia zażalenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie z art. 178 w zw. z art. 197 §2 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu

a.bł.