Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 176/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 180, art. 197 par. 2, art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. D. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1347/11 wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi H. D. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 31 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług postanawia zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 10 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1347/11 Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), firmę H. D. Z. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 31 sierpnia 2011 r., wydaną wobec Strony w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług.

Pismem z dnia 6 grudnia 2011 r. Skarżąca na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, wniosła zażalenie.

Dokonując kontroli wymogów formalnych ww. zażalenia – w trybie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wymogów formalnych przewidzianych w art. 194 § 3 w zw. z art. 47 § 1 P.p.s.a. dla pisma w postępowaniu sądowym.

Otóż art. 194 § 3 P.p.s.a. przewiduje, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei w myśl art. 49 § 1 powołanej ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Odmienna regulacja, o której mowa w końcowej części tego przepisu to, na gruncie rozpoznawanej sprawy, stosownie do art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. odrzucenie zażalenia w przypadku nie uzupełnienia jego braków w wyznaczonym terminie.

Aby zażalenie mogło otrzymać prawidłowy bieg, o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a., konieczne jest doręczenie jego odpisu pozostałym stronom, o czym stanowi art. 195 § 1 P.p.s.a., który przewiduje w zdaniu pierwszym, iż akta sprawy wraz z zażaleniem wojewódzki sąd administracyjny przedstawia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po doręczeniu zażalenia pozostałym stronom. Doręczenie odpisu zażalenia daje również możliwość wniesienia na nie odpowiedzi przez stronę przeciwną, zgodnie z art. 195 § 1 P.p.s.a., zdanie drugie.

Jak wynika z akt sprawy zażalenie Skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Krakowie, wpłynęło do tego Sądu w dniu 12 grudnia 2011 r. w jednym egzemplarzu, co nie wyczerpuje normy z art. 47 § 1 P.p.s.a. Co za tym idzie odpis zażalenia nie został doręczony Dyrektorowi Izby Celnej w K., wbrew art. 195 § 1 P.p.s.a.

W świetle powyższych rozważań Skarżąca powinna zostać wezwana przez Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w trybie art. 49 § 1 w zw. art. 193, art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu w celu doręczenia Dyrektorowi Izby Celnej w K., pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.