Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 850/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. D., Z. D. i K. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 527/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 16 kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: 1. oddalić zażalenie M. D.; 2. odrzucić zażalenie Z. D. i K. D.. .


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 9.11.2021 r. o sygn. I SA/Rz 527/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę M. D.(dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 9.11.2021 r., nr [...], wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie.

2.1. Pismem z 20.05.2021 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na powołane wyżej postanowienie SKO w Rzeszowie wnieśli M. D., Z. D. i K. D.. Postanowieniem z 23.07.2021 r. WSA w Rzeszowie odrzucił skargę Z. D. i K. D.. Po stronie tych osób Sąd nie stwierdził interesu prawnego we wniesieniu skargi, zatem ich skarga okazała się niedopuszczalna.

2.2. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Rzeszowie z 10.08.2021 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu zarządzenia. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący pismem z 20.08.2021 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od opłaty w kwocie 100 zł. Pismem z 26.08.2021 r. referendarz sądowy WSA w Rzeszowie wezwał skarżącego do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzeniem z 15.09.2021 r. referendarz sądowy WSA w Rzeszowie, wobec nienadesłania przedmiotowego wniosku na urzędowym formularzu w wyznaczonym terminie, pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Rzeszowie z 8.10.2021 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 10.08.2021 r. w przedmiocie ustalenia wpisu sądowego, to jest jego uiszczenie w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 13.10.2021 r. W odpowiedzi na wezwanie ponowił wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Zaskarżonym postanowieniem WSA w Rzeszowie odrzucił skargę skarżącego z powodu jej nieopłacenia w terminie. Sąd wyjaśnił, że w sprawie skarga nie została opłacona, skarżący został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego. Przesyłka z powyższym wezwaniem została doręczona skarżącemu 13.10.2021 r., zatem ostatnim dniem na uiszczenie wpisu sądowego był 20.10.2021 r. Mimo upływu terminu, skarga nie została opłacona.

3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

3.1. Skarżący oraz Z. D. i K. D. wnieśli zażalenie na opisane wyżej postanowienie, domagając się jego zmiany i rozpoznania skargi, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia bądź o reasumpcję zaskarżonego postanowienia przez Sąd pierwszej instancji. W uzasadnieniu podkreślili, że uprzednio złożyli wniosek o przedłużenie terminu do uiszczenia opłaty, a wniosek ich nie został przez WSA w Rzeszowie rozpoznany.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie skarżącego nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku zażalenia), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i pouczony o skutkach jego niewykonania. Ustawowy termin (siedmiodniowy) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie 20.10.2021 r. Skarżący w tym terminie nie uiścił wpisu od skargi, prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił wniesioną skargę.

4.2. Odnosząc się do wniosku skarżącego o przedłużenie terminu do uiszczenia opłaty, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że WSA w Rzeszowie w zaskarżonym postanowieniu wyjaśnił, iż wniesiona przez skarżącego prośba o przedłużenie do dnia 11.10.2021 r. terminu do uiszczenia wpisu była bezprzedmiotowa, bowiem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu następującym po dniu doręczenia wezwania z 8.10.2021 r., czyli 14.10.2021 r. Skarżący nie uiścił jednak wpisu ani w przewidywanej przez niego dacie 11.10.2021 r., ani w terminie wyznaczonym w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I WSA w Rzeszowie z 8.10.2021 r.

4.3. Zażalenie Z. D. i K. D. należy natomiast odrzucić. W rozpoznawanej sprawie WSA w Rzeszowie prawomocnym postanowieniem z 23.07.2021 r. odrzucił skargę Z. D. i K. D. z uwagi na brak po ich stronie interesu prawnego.

W okolicznościach niniejszej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że uprawnieniem do wniesienia skargi dysponuje jedynie skarżący jako osoba, która brała udział w postępowaniu przed organami I i II instancji, bowiem wyłącznie wobec niego zostało wydane zaskarżone postanowienie i to on posiada interes prawny we wniesieniu skargi. Zgodnie z art. 32 p.p.s.a., stroną w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast do art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Ponadto w myśl § 2 tego artykułu udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Powyższe oznacza, że w obecnie rozpoznawanej sprawie wpadkowej, dotyczącej odrzucenia skargi skarżącego, zarówno Z. D., jak i K. D. nie są stroną postępowania i nie mają interesu prawnego do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie z 9.11.2021 r.

4.4. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 1 sentencji postanowienia orzekł o oddaleniu zażalenia skarżącego na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., natomiast w punkcie 2 sentencji orzekł o odrzuceniu zażalenia Z. D. i K. D., na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki