Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 657/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-03-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 1, art. 260;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 11 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na pismo dotyczące pozostawienia wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich na 2007 rok bez rozpoznania postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił Stronie przyznania prawa pomocy, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt II GZ 415/12, oddalił zażalenie strony skarżącej na to postanowienie.

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę R. P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2012 r., nr [...].

W celu wniesienia skargi kasacyjnej na powyższe postanowienie Skarżący złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił Stronie przyznania prawa pomocy, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt II GZ 594/13 uchylił powyższe postanowienie.

Postanowieniem z dnia 20 marca 2014 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 3 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek strony skarżącej o wyłączenie od orzekania sędziego sprawozdawcy.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, a w odpowiedzi na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że nie posiada żadnego majątku oraz środków do życia, jest osobą bezdomną i korzystającą z jadłodajni. Ponadto posiada zadłużenie i jest wpisany do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych.

Wnioskodawca, pomimo wezwania wystosowanego w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., nie usunął wątpliwości, jakie budziło ponownie złożone oświadczenie majątkowe. Nadal bez wyjaśnienia (udokumentowania rzeczywistego stanu rzeczy) pozostawione zostały kwestie dotyczące w szczególności źródeł i wysokości przychodów, posiadanego majątku oraz prowadzonej działalności.

We wniosku o przyznanie prawa pomocy R. P. oświadcza, że nie posiada żadnego majątku, nie prowadzi działalności i nie uzyskuje dochodów.

Natomiast z informacji dotyczących Wnioskodawcy (wynikających z innych jego spraw rozpoznawanych w tutejszym Sądzie) wynika, że w latach 2004-2014 Wnioskodawca bądź podmioty, których jest udziałowcem (Spółka A w organizacji) nieprzerwanie zgłaszają do systemu dopłat rolniczych grunty o powierzchni od [...] do ponad [...] ha. W dniu 19 lutego 2014 r. do Wydziału III tut. Sądu wpłynęły trzy skargi R. P. na decyzje w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania podatkowego w podatku rolnym, leśnym i od nieruchomości za 2011, 2012 oraz 2013 rok (sygn. akt III SA/Po 252-254/14). W aktach administracyjnych wskazanych spraw znajduje się umowa dzierżawy nieruchomości rolnych z dnia 25 października 2011 r. zawarta pomiędzy Agencją Nieruchomości Rolnych a Skarżącym, który zamieszkuje pod adresem Z., [...] N. Ponadto Skarżący pełni funkcję prezesa zarządu w Spółce B, a do maja 2012 r. był udziałowcem tej Spółki. Udziały o łącznej wartości [...] zł zbył na rzecz brata M. P. (Monitor Sądowy i Gospodarczy z dnia 15 czerwca 2012 roku, Nr [...], poz. [...]). Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 08 sierpnia 2011 roku, sygn. akt [...], został zobowiązany do wyjawienia majątku w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu egzekucyjnym. W dniu 27 września 2011 r. Wnioskodawca został ujawniony w Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych (Nr RDN [...]). Z kolei ze sprawy prowadzonej w Wydziale I tut. Sądu pod sygn. akt I SA/Po 499/13 wynika, że R. P. jest udziałowcem Spółki A w organizacji. Kapitał zakładowy Spółki wynosi [...] zł. R. P. posiada jeden udział o wartości nominalnej [...] zł. Za ostatni rok obrotowy Spółka nie odnotowała zysku, posiada zadłużenie.

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2015 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy stwierdzając, że kolejne jego oświadczenie majątkowe nie pozwalało ustalić rzeczywistej sytuacji majątkowej i rodzinnej oraz zdolności płatniczych strony postępowania. Ogólnikowe oraz nieudokumentowane zapewnienia o trudnej sytuacji majątkowej nie pozwalały wnioskować o zdolnościach płatniczych strony postępowania.

Skarżący wniósł w terminie sprzeciw, którego skutkiem jest utrata mocy przez zaskarżone postanowienie i konieczność ponownego merytorycznego rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym może nastąpić, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Z przedłożonego oświadczenia Wnioskodawcy o stanie majątkowym, finansowym i dochodach wynika, że nie została przez niego należycie wyjaśniona jego aktualna sytuacja materialna. Pomimo wezwania w trybie art. 255 P.p.s.a. Skarżący nie uzupełnił oświadczenia złożonego we wniosku poprzez przedłożenie dokumentów dotyczących jej stanu majątkowego i dochodów. Natomiast zebrane w sprawie informacje nie pozwalają na ocenę, czy i w jakim rozmiarze Wnioskodawca posiada zasoby materialne pozwalające na zaspokojenie bieżących potrzeb koniecznego utrzymania siebie i rodziny, czy też dysponuje on zasobami w rozmiarze pozwalającym na pokrycie kosztów sądowych. Samo oświadczenie Strony o trudnej sytuacji finansowej, jak również okoliczność ujawnienia Wnioskodawcy w Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych, nie stanowią wystarczającego wykazania, że Strona nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny zważywszy, że Skarżący nie ujawnił opisanych wyżej faktów wynikających z innych spraw toczących się przed tutejszym Sądem, takich jak udział w spółkach, czy pełnione tam funkcje. W tej sytuacji należy stwierdzić, że złożone przez Wnioskodawcę oświadczenia jako niepełne i budzące wątpliwości w świetle informacji znanych Sądowi uniemożliwiają jednoznaczną ocenę, czy Skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego.

Wobec powyższego na podstawie art. 260 i art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.