Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2860/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 2, art. 83 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 446
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
article: par. 10
journal: Dz.U. 2002 nr 100 poz 908
law: Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej

SENTENCJA

Dnia 14 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w [...] na uchwałę Rady [...] z dnia [...] września 2014 roku, numer [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Wspólnocie Mieszkaniowej "[...]" w [...] kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] września 2014 roku nr [...] Rada [...] uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego trasy mostowej [...] na odcinku od nurtu [...] do ulicy [...] (Dz. Urz. Woj. [...]. 2014, poz. [...]).

W dniu 5 sierpnia 2016r. (data stempla pocztowego) Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" w [...] wezwała Radę [...] do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę uchwały nr [...] z dnia [...] września 2014 roku.

Następnie, w dniu 6 października 2016 roku (data stempla pocztowego k. 194) Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą uchwałę.

W odpowiedzi Rada [...] wniosła o oddalenie skargi, a w stosunku do części terenu [...] o odrzucenie skargi (k. 195 – 202).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2016, poz. 446 ze zm.) zwanej dalej "u.s.g.", każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Problematyka terminowości skarg składanych w oparciu o art. 101 ust. 1 u.s.g. budziła wiele wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, w celu ich eliminacji Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę dnia 2 kwietnia 2007r., sygn. akt II OPS 2/07 (ONSAiWSA Nr 3, poz. 60) w której stwierdził, że przepis art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a."., ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g.

Przepis art. 53 § 2 p.p.s.a. wprowadza dwa terminy wniesienia skargi. Pierwszy przypadek dotyczy sytuacji, gdy właściwy organ udzielił odpowiedzi na wezwanie. Wtedy termin ten wynosi trzydzieści dni i liczy się od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie. Z drugim przypadkiem mamy do czynienia w sytuacji, gdy organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, wtedy termin wynosi sześćdziesiąt dni i liczy się od dnia wniesienia do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Z analizy relacji pomiędzy tymi dwoma terminami wynika, iż z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni na wniesienie skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie pozostaje nadal otwarta. W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i w takim przypadku dalszy bieg tego terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie rozpoczyna bieg termin trzydziestodniowy od dnia doręczenia tej odpowiedzi. Jeżeli natomiast w tym okresie organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, to nieprzerwanie biegnie termin sześćdziesięciodniowy, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa i w tym też terminie winna być wniesiona skarga do Sądu. W niniejszej sprawie organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Dalej należy wskazać, że przyjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 2 kwietnia 2007r., sygn. akt II OPS 2/07 stanowiska, że przepis art. 53 § 2 p.p.s.a. ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. oznacza, że w sprawie ustalenia czy zachowano termin do wniesienia skargi na akt jednostki samorządu terytorialnego mają zastosowanie właściwe przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po pierwsze stwierdzić należy, iż wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa przewidziane w art. 53 § 2 p.p.s.a. nie jest instytucją postępowania administracyjnego, lecz formalnym wymogiem wniesienia skargi, dlatego też przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (w tym art. 61 § 3 k.p.a.) nie mają do niej zastosowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2010r., sygn. akt I FSK 497/10, Lex Nr 643172). Po drugie należy zauważyć, że zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., w sytuacji gdy organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, skargę wnosi się w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Kwestię co należy rozumieć przez wniesienie pisma precyzuje w szczególności art. 83 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Dlatego też, sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. w przypadku gdy organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa liczyć należy od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa tj. od daty złożenia go osobiście we właściwym organie, a w przypadku nadania go za pośrednictwem poczty polskiej – od daty oddania go w placówce operatora publicznego. Za zasadnością tego stanowiska przemawia również dbałość o jasność, czytelność i przejrzystość postępowania. W takim bowiem razie strona potrafi samodzielnie określić moment początkowy od którego ma liczyć sześćdziesiąt dni na wniesienie skargi do Sądu (od daty prezentaty organu w przypadku złożenia pisma we właściwym organie, bądź daty stempla pocztowego w przypadku nadania go w placówce pocztowej). Prawidłowość powyższego potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny uznając wskazany sposób obliczania terminu do wnoszenia skargi za prawidłowy np. w postanowieniu z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt II OSK 671/08 (Lex Nr 505343) czy w postanowieniu z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 262/11 (ogólnodostępnym na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych prowadzonej przez NSA http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym miejscu należy również wskazać, że gdyby wolą ustawodawcy było uzależnienie biegu sześćdziesięciodniowego terminu od dnia doręczenia wezwania organowi, to sformułowałby to w podobny sposób jak w przypadku terminu trzydziestodniowego posługując się słowem "doręczenie". Jeżeli w tej samej jednostce redakcyjnej aktu prawnego ustawodawca użył dwóch różnych sformułowań do określenia początku biegu terminów, to nie można dokonywać takiej interpretacji, która "wniesienie wezwania" zrównywałaby znaczeniowo z doręczeniem go organowi. Powyższe potwierdza § 10 Zasad techniki prawodawczej, stanowiący załącznik do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie zasad techniki prawodawczej (Dz. U. 2016, poz. 283 j.t.), zgodnie z którym do oznaczenia jednakowych pojęć używa się jednakowych określeń, a różnych pojęć nie oznacza się tymi samymi określeniami. Jeśli zatem prawodawca chce rozróżnić jakieś pojęcia daje temu wyraz stosując różne określenia, co miało miejsce w omawianym przepisie (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt II GSK 1184/12, w postanowieniu z dnia II OSK 2202/12 dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie wniesiono skargę z uchybieniem terminu. Wspólnota mieszkaniowa wezwała organ gminy do usunięcia naruszenia prawa pismem nadanym w polskiej placówce pocztowej dnia 5 sierpnia 2016r. (data stempla pocztowego na potwierdzeniu nadania k. 192). Organ gminy nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, zatem wspólnota mieszkaniowa miała sześćdziesiąt dni na wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Termin ten minął dnia 4 października 2016 r., natomiast wspólnota mieszkaniowa wniosła skargę dopiero w dniu 6 października 2016r. (data stempla pocztowego k. 194). Skutkiem czego, skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 2 p.p.s.a. należało odrzucić.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego, Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.