Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 527/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 4, art. 52 par. 3, art. 53 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 6, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Taniewska – Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "A" Sp. z o.o. w G. na czynność Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatami za czynności geodezyjne postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. Przedsiębiorstwo "A" Sp. z o.o. w G. wniosło za pośrednictwem Prezydenta Miasta G. skargę na wystawione przez ten organ w dniach [...] r. oraz [...] r. rachunki obciążające Spółkę opłatami za udostępnienie materiałów z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2012 r. rozdzielono wniesione przez skarżącą Spółkę w jednym piśmie skargi i nadano im dalszy bieg pod odrębnymi sygnaturami. Skarga na czynność Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r., nr [...] została zarejestrowana pod

sygn. akt II SA/Gl 527/12. Rachunek o powyższym numerze opiewający na kwotę

33 (trzydzieści trzy) złote został doręczony stronie skarżącej w dniu [...]r. Pismem z dnia [...] r., złożonym osobiście w organie w dniu

[...] r., wniesiono o dokonanie korekty między innymi wyżej wymienionej opłaty, wskazując, że jest ona zawyżona o kwotę [...] złote.

W odpowiedzi Naczelnik WGiK odmówił dokonania wnioskowanej korekty. Z kolei pismem z dnia [...]r. organ wystąpił z upomnieniem, żądając uiszczenia opłat z tytułu wystawionych rachunków. Ustosunkowując się do upomnienia skarżąca Spółka pismem z dnia [...] r., nadanym w tym samym dniu, wniosła o anulowanie nałożonych opłat, w tym opłaty w wysokości [...] złote z tytułu rachunku nr [...], przy czym jednocześnie wskazano, że pismo to należy traktować "jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i rozpoczęcie trybu odwoławczego odnośnie błędnego naliczenia opłat".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jednakże

w trybie i na zasadach określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r.,

poz. 270 – zwana dalej p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie także w sprawach skarg na inne niż decyzje lub postanowienia akty lub czynności

z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających

z przepisów prawa.

W tym miejscu należy podkreślić, ze żądanie uiszczenia opłaty za wydane dokumenty z zasobu geodezyjnego i kartograficznego jest obowiązkiem nałożonym na stronę, co znajduje uzasadnienie w przepisach rozporządzenia Ministra Infrastruktury

z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne

i kartograficzne oraz udzielania informacji, a także wykonywanie wyrysów i wypisów

z operatu ewidencyjnego (Dz. U. Nr 37, poz. 333). Jest to zatem sprawa, którą organ załatwia w drodze czynności z zakresu administracji publicznej niebędącej decyzją lub postanowieniem, na którą to czynność przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Rachunek z dnia [...] r.,

nr [...] stanowi wobec tego potwierdzenie dokonania czynności w rozumieniu powołanego wyżej przepisu. Jednak skuteczne wniesienie skargi w tym przypadku uzależnione jest od wyczerpania na drodze administracyjnej trybu określonego

w art. 52 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, a z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszym postępowaniu, skargę na czynność organu administracji można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie tego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o podjęciu czynności - do usunięcia naruszenia prawa. W tym przypadku termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie,

a w przypadku braku odpowiedzi - sześćdziesiąt dni od doręczenia wezwania (art. 53 § 2 p.p.s.a.). Jedynym środkiem weryfikacji zaskarżonej czynności, a zarazem warunkiem zainicjowania niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego było zatem wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie określonym przez ustawę. Tymczasem skarżąca Spółka nie dopełniła tego obowiązku w ustawowym terminie. Rachunek potwierdzający dokonanie czynności z zakresu administracji publicznej został bowiem doręczony Spółce Przedsiębiorstwo "A" Sp. z o.o. w G.w dniu [...] r., a tym samym termin do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa upływał z dniem [...] r. Spółka jednak nadała przesyłkę zawierającą stosowne wezwanie z opóźnieniem, tj. w dniu [...] r. Pismo to zatytułowane zostało wprawdzie "Wniosek", jednak w jego finalnej części strona skarżąca wskazała, iż: "niniejszy wniosek należy potraktować jako wezwanie Organu do usunięcia naruszenia prawa

i rozpoczęcie trybu odwoławczego". W konsekwencji uznać należy, iż wprawdzie skarżąca Spółka poprzedziła wniesienie skargi wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, jednak uczyniła to z uchybieniem określonego w art. 52 § 3 p.p.s.a. terminu, co czyni jej skargę niedopuszczalną.

Dodatkowo należy zauważyć, że zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2012 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osób podpisanych pod skargą do jej reprezentowania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 25 maja 2012 r. i pozostało bez odpowiedzi. Także z tej przyczyny skarga winna zostać odrzucona.

W związku z powyższym wniesienie skargi przez Przedsiębiorstwo "A" Sp. z o.o. w G. należy uznać za niedopuszczalne, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 52 § 1 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3.