Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 212/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 maja 2011 r. wniosku P. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2008 roku postanowił: 1. zwolnić skarżącego od wpisu od skargi; 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący wystąpił z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący podał, że nie ma oszczędności ani majątku. Mieszka z żoną i utrzymują się z renty uzyskiwanej przez skarżącego w wysokości 1100 zł oraz wynoszącej 820 zł emerytury jego żony. Każde z małżonków prowadzi odrębnie działalność gospodarczą, która jednak nie jest dochodowa.

Z dodatkowych dokumentów i oświadczeń o które dodatkowo wezwano skarżącego wynika, że skarżący [...] kwietnia 2011 r. skarżący zgłosił zawieszenie działalności gospodarczej. Za pierwsze trzy miesiące 2011 roku wykazywał w księgach podatkowych stratę z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości (-) 2.783 zł (przychody 67.271,68 zł, koszty uzyskania przychodu: 70.054,85 zł). Jego żona również wykazywała stratę w wysokości (-) 4.421,59 zł (przychody: 70.305,03 zł, koszty uzyskania przychodów: 74.726,62 zł). Skarżący przedłożył także odpisy deklaracji miesięcznych dla podatku od towarów i usług za pierwsze trzy miesiące 2011 roku. Wynika z nich, że w sumie za trzy miesiące wartość sprzedaży netto wyniosła 67.272 zł, a wartość netto nabytych towarów i usług 60.681 zł. W przypadku żony skarżącego wartość sprzedaży w tych samych okresach rozliczeniowych wyniosła w sumie netto 70.305 zł, zaś wartość nabytych towarów i usług netto wyniosła w sumie 68.521 zł.

Z zeznań podatkowych za 2010 rok wynika, że skarżący, obok dochodów z renty, zadeklarował dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości brutto 79.557,61 zł. Jego żona natomiast deklarowała stratę z prowadzonej działalności gospodarczej.

Skarżący z żoną są właścicielami samochodu osobowego nabytego w 2011 roku za 15.000 zł. Jednocześnie skarżący oświadczył, że jest właścicielem dwunastoletniego samochodu ciężarowego oraz czteroletniego samochodu osobowego [...], które jednak zostały zajęte w prowadzonym przeciwko skarżącemu postępowaniu egzekucyjnym, co uniemożliwiło mu prowadzenie działalności gospodarczej.

Saldo rachunku bankowego skarżącego na dzień składania wniosku o przyznanie prawa pomocy ([...] kwietnia 2011 r. - k. 50) wynosiło 13,78 zł, a na koniec kwietnia 2011 roku wynosiło 6,88 zł. Suma sald na rachunkach bankowych żony skarżącego wynosiła natomiast na dzień złożenia wniosku 4.000 zł, a na jednym z rachunków saldo na [...] maja br. wynosiło 5.100 zł.

Skarżący oświadczył jednocześnie, że miesięczne koszty utrzymania jego rodziny wynoszą 2.382 zł.

W tak ustalonej sytuacji majątkowej skarżącego, jego wniosek należało uwzględnić w części.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") prawo pomocy w zakresie całkowitym, czyli takim, jakiego przyznania domagał się skarżący, przysługuje w razie wykazania przez wnioskodawcę, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie częściowym natomiast w razie wykazania, że poniesienie pełnych kosztów utrzymania mogłoby narazić wnioskodawcę lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Ocena istnienia przesłanek prawa pomocy winna odbywać się poprzez porównanie możliwości finansowych strony z obciążającymi ją kosztami postępowania.

Należy jednak zaznaczyć, że w orzecznictwie i piśmiennictwie prezentowane jest stanowisko zgodnie z którym przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym powinno mieć charakter wyjątkowy i być stosowane w stosunku do osób żyjących w ubóstwie. Wskazuje się przykładowo, że do takich osób można zaliczyć bezrobotnych bez prawa do zasiłku lub osoby ze względu na okoliczności życiowe pozbawione całkowicie środków do życia (zob. M. Niezgódka - Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydanie 3, Warszawa 2009r. str. 696).

Sytuacja majątkowa skarżącego i jego żony nie jest na tyle trudna, by uzasadniała sfinansowanie całości udziału skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Skarżący i jego żona posiadają bowiem stałe dochody, a wyciągi z ich rachunków bankowych potwierdzają, że dysponują oszczędnościami.

Niemniej konieczne było zwolnienie skarżącego z wpisu od skargi. Na takim rozstrzygnięciu zaważył fakt, że ze skarg skarżącego przed tutejszym sądem toczy się łącznie kilkadziesiąt postępowań, co powoduje, że łączna wysokość należnych w nich wpisów zamyka się kwotą na tyle znaczną, że przekracza możliwości majątkowe skarżącego. Zważywszy jednak, że wpis od skargi jest jedyną opłatą podlegającą uiszczeniu na obecnym etapie postępowania, postanowiono o zwolnieniu skarżącego jedynie w jej zakresie.

Brak było natomiast podstaw do ustanowienia radcy prawnego. Jak wskazano bowiem wcześniej, skarżący i jego żona posiadają zasoby finansowe, a zatem nie zachodzi obawa, że sfinansowanie wynagrodzenia pełnomocnika narazi skarżącego i jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego.

W tym stanie rzeczy, postanowiono jak w sentencji (art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.).