Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2817/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-02-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 50, art. 28, art. 34, art. 37 par. 1, art. 47 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. w C. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca – P. w C. - wniosła skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania umowy zlecenia.

Do skargi załączono poświadczoną za zgodność z oryginałem przez p.o. Zastępcy Kierownika Działu Kadr, Płac i Spraw Socjalnych R. J., kopię pełnomocnictwa procesowego dla radcy prawnego M. W., który sporządził skargę, podpisanego przez rektora prof. dr hab. M. N.–S.. Nie załączono dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji strony skarżącej oraz odpisu skargi przeznaczonego dla uczestnika postępowania.

Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do złożenia dokumentu wskazującego na osobę umocowaną do działania w imieniu strony skarżącej – aktu wyboru rektora oraz statutu lub odpisu powyższych dokumentów, jeżeli ich zgodność z oryginałem została prawidłowo uwierzytelniona przez pełnomocnika strony skarżącej, oryginału lub prawidłowo poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz odpisu skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 19 grudnia 2014 r. W zakreślonym przez Sąd terminie strona nie wykonała ww. zarządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w warszawie zważył, co następuje:

Uprawnionym do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu, w tym i wniesienie skargi do Sądu, przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § p.p.s.a.). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).

Ponadto w myśl art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.ps.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie

Skarga P. w C. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] została podpisana przez radcę prawnego M. W. Do skargi załączono poświadczoną za zgodność z oryginałem przez p.o. Zastępcy Kierownika Działu Kadr, Płac i Spraw Socjalnych R. J., kopię pełnomocnictwa procesowego dla radcy prawnego M. W. do wniesienia skargi, podpisanego przez rektora prof. dr hab. M. N.–S.. Dlatego też Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktu wyboru rektora oraz statutu lub odpisu powyższych dokumentów, oraz oryginału lub prawidłowo poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom przez sąd. Realizuje to zasadę oficjalności postępowania oraz zasadę prawa do sądu. Ponadto daje stronom gwarancję do czynnego udziału w postępowaniu poprzez możliwość poznania stanowiska strony przeciwnej. Tak więc sąd administracyjny ma obowiązek zapewnienia doręczenia organowi i uczestnikom postępowania odpisu skargi, odpisów dołączonych do niej dowodów, natomiast stronie skarżącej – odpowiedzi na skargę organu oraz ewentualnej odpowiedzi na skargę uczestników postępowania. Przy czym zauważyć należy, iż istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to fotokopia lub wydruk komputerowy, czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem. Za takim poglądem przemawia treść art. 47 § 2 p.p.s.a., który wskazując przykładowe odpisy pisma (fotokopie i wydruki poczty elektronicznej) wymaga ich uwierzytelnienia. Jednocześnie podkreślić należy, iż uwierzytelnić pismo może strona, która jest jego autorem lub jej przedstawiciel ustawowy albo pełnomocnik. Tym samym Sąd nie posiada kompetencji do wykonywania uwierzytelnionych odpisów skargi. Brak odpisów pism uznaje się zarazem za brak formalny podlegający usunięciu (p. Dauter Bogusław, Gruszczyński Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, iż Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 września 2014 r. zarejestrowano jako uczestnika postępowania H. M., w związku z czym wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi celem doręczenia temu uczestnikowi postępowania.

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik strony skarżącej otrzymał w dniu 19 grudnia 2014 r. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi o których mowa powyżej, jednakże w zakreślonym terminie tj. do 26 grudnia 2014 r., nie wykonał zarządzenia i nie złożył brakujących dokumentów.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.