Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1332/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku B. C. i M. C. - P.P.H.U. "F." o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. C. i M. C. - P.P.H.U. "F." od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 1338/06 w sprawie ze skargi B. C. i M. C. - P.P.H.U. "F." na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia oraz rozłożenia na raty płatności należnych na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 10 maja 2006 r. B. C. i M. Ch. P.P.H.U. "F." w Ł. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Polityki Społecznej z dnia [...]([...]) utrzymującej w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] ([...]) w przedmiocie odmowy umorzenia oraz rozłożenia na raty płatności należnych na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Ponadto zawarli wniosek o przyjęcie zabezpieczenia. W chwili obecnej sprawa, na skutek wniesienia w niej skargi kasacyjnej znajduje się w rozpoznaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuję:

Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie u.p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z § 3 powołanego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści art. 61 u.p.p.s.a., w sposób jasny wynika, że dotyczy on tylko takich aktów administracji, które nadają się do wykonania. Decyzje odmowne cechy wykonalności nie mają. Wydanie decyzji odmownej skutkuje bowiem w istocie biernością organu administracji. Jak słusznie akcentuje się w literaturze przedmiotu, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005 r., s.295-296). Za taki akt z pewnością nie można uznać decyzji Ministra Polityki Społecznej z dnia [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia oraz rozłożenia na raty płatności należnych na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Wskazany akt prawny nie podlega wykonaniu, gdyż nie nakłada ono na nikogo żadnych obowiązków ani nie przyznaje żadnych uprawnień. Tym samym wniosek strony w tym zakresie nie może zostać uwzględniony.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.