Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1746/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 11stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu postanawia: z urzędu sprostować niedokładności w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1746/16, poprzez: 1) zastąpienie na stronie 1, w wersie 15 i 16 od góry wyrażenia: "rekultywacji z wykorzystaniem odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości [...], Gmina [...]", wyrażeniem: "zmianie sposobu użytkowania (modernizacji) zakładu produkcji [...] na dz. o nr ew. [...], [...], [...] (obręb [...]) w miejscowości [...], gmina [...]"; 2) zastąpienie na stronie 4, w wersie 2 i 3 od dołu wyrażenia: "rekultywacji z wykorzystaniem odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości [...]", wyrażeniem: "zmianie sposobu użytkowania (modernizacji) zakładu produkcji [...] na dz. o nr ew. [...], [...], [...] (obręb [...]) w miejscowości [...], gmina [...]"; 3) zastąpienie na stronie 5, w wersie 1 od dołu i na stronie 6 w wersie 1 od góry wyrażenia: "rekultywacji z wykorzystaniem odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości [...], Gmina [...]", wyrażeniem: "zmianie sposobu użytkowania (modernizacji) zakładu produkcji [...] na dz. o nr ew. [...], [...], [...] (obręb [...]) w miejscowości [...], gmina [...]"; 4) zastąpienie na stronie 6, w wersie 19 i 20 od góry wyrażenia: "rekultywacji z wykorzystaniem odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne", wyrażeniem: "zmianie sposobu użytkowania (modernizacji) zakładu produkcji [...] na dz. o nr ew. [...], [...], [...] (obręb [...]) w miejscowości [...], gmina [...]".


UZASADNIENIE

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W uzasadnieniu wyroku z dnia 16 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa1746/16, Sąd powołując się na zaskarżone postanowienie z dnia 9 maja 2016 r. wskazał, że przedmiot niniejszego postępowania dotyczy dopuszczenia Stowarzyszenia zwykłego [...] z siedzibą w [...] do udziału w postępowaniu dotyczącym wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na rekultywacji z wykorzystaniem odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości [...], Gmina [...].

Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] sprostowało oczywistą omyłkę pisarską zawartą w zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniu z dnia [...] maja 2016 r. wskazując, że zamiast przedmiotu sprawy określonego jako: "rekultywacja z wykorzystaniem odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości [...], Gmina [...]" powinien być wpisany przedmiot: "zmiana sposobu użytkowania (modernizacja) zakładu produkcji [...] na dz. o nr ew. [...], [...], [...] (obręb [...]) w miejscowości [...], gmina [...]".

W uzasadnieniu wyroku nie uwzględniono ww. postanowienia SKO o sprostowaniu zaskarżonego postanowienia we wskazanym zakresie, wobec czego, zachodziły podstawy do sprostowania niedokładności zawartej w tym orzeczeniu, polegającej na nieprawidłowym oznaczeniu przedmiotu postępowania głównego.

Dlatego też, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z urzędu należało orzec jak w sentencji.