Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2270/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 243 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2011 r. po rozpoznaniu wniosku A.H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A.H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wystąpienia do sadu o zabezpieczenie spadku, dokonania spisu inwentarza oraz zażądania wyjawienia majątku. p o s t a n a w i a zwolnić skarżącego od kosztów sądowych w sprawie


UZASADNIENIE

1) Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a, stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym albo zwolnienie od kosztów sądowych lub ustanowienie pełnomocnika (art. 245 § 3 u.p.p.s.a.). Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, o który wnioskuje strona – tj. zwolnienia od kosztów sądowych - następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.). Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje natomiast zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego i następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 245 § 2 u.p.p.s.a.). Zasadą przyjętą przez ustawodawcę w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest odpłatność za wnoszone do sądów środki prawne.

2) A. H., dalej jako skarżący lub strona, wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w formularzu PPF z 13 września 2011 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że: - pozostaje bez żadnego dochodu, a jedynym jego źródłem utrzymania jest pomoc z OPS w formie zasiłku okresowego w wysokości 240,- zł miesięcznie; - posiada mieszkanie kwaterunkowe o powierzchni ok. 59 m.kw.; - OPS pokrywa stronie wydatki za prąd , gaz, lekarstwa, obiady.

3) Kondycja majątkowa strony była badana w postępowaniu o prawo pomocy w sprawie III SA/Wa 1787/11. W postępowaniu tym zostało stwierdzone, że strona: - w latach 2009 -2011 r. prowadziła jednoosobowe gospodarstwo domowe i nie osiągała żadnych dochodów; - w związku z brakiem dochodów nie składała deklaracji podatkowych; - nie posiada żadnych aktywów ani oszczędności; - rachunki za gaz, prąd, leki, komorne pokrywa OPS; - jedynym źródłem utrzymania strony jest pomoc z OPS; - zasiłek okresowy z OPS został stronie przyznany z uwagi na długotrwałą chorobę i niepełnosprawność; - strona posiada kredyt konsumpcyjny w [...] SA od 2000 r. w wysokości 3700,- zł. Odsetki od tej kwoty wynoszą 11700,- zł.

Sygn. akt III SA/Wa 2270/11

Referendarz sądowy wskazuje, że jedynym kosztem sądowym wymaganym w sprawie jest 100,- zł należne z tytułu wpisu od skargi do sądu.

Referendarz sądowy, mając na względzie zestawienie wysokości uzyskiwanych przez stronę środków z wysokością przeciętnych kosztów utrzymania, jak też uznając świadomość odpowiedzialności strony, o której mowa w rubryce 13 formularza PPF i uprawnienia wynikającego z art. 249 u.p.p.s.a., zadecydował uznać niezdolność skarżącego do pokrywania kosztów sądowych w zakresie wyrażonym w sentencji. Zdaniem referendarza sądowego, z uwagi na wykazaną sytuację zdrowotną strony oraz wykazaną sytuację rodzinną, tj. brak wsparcia ze strony najbliższych, należało uznać niezdolność strony do ponoszenia kosztów w sprawie. Zdaniem referendarza sadowego z akt sprawy nie wynika, by sytuacja majątkowa strony miała poprawić się w najbliższym czasie, natomiast uzyskiwana kwota zasiłku okresowego nie umożliwia stronie uiszczenia należnych kosztów sądowych w sprawie.

4) Z tego powodu, referendarz sądowy, na podstawie art. 243 § 1, art. 245 § 1, § 3, art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.