Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 913/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6146 Sprawy uczniów
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2 pkt 2, art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 36 § 1 i 2, art. 141 § 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2011 r. sprawy ze skargi P. J. G., reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego – A. G. na postanowienie Burmistrza B. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stypendium szkolnego – wyznaczenie nowego terminu do załatwienia sprawy postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia "[...]" nr "[...]" wydanym z upoważnienia Burmistrza B. przez Dyrektora Miejskiego Zespołu Oświaty i Zdrowia w B., na podstawie art. 36 § 1 i 2 w związku z art. 123 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego zawiadomiono A. G. o wyznaczeniu nowego terminu do załatwienia sprawy w przedmiocie przyznania stypendium szkolnego dla jej córki – P. J. G., tj. do dnia 31 grudnia 2011 r. W uzasadnieniu organ wskazał, iż przyczyną wydłużenia terminu rozpatrzenia niniejszej sprawy jest oczekiwanie na przyznanie środków finansowych na ten cel przez Wojewodę. Powołując sie na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2006r., organ podniósł, iż zawiadomienie o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy wydane na podstawie art. 36 § 1 i 2 kpa winno dokonywać się w trybie procesowym przewidzianym dla takich czynności, a więc stosownie do treści przepisu art. 123 § 1 i 2 kpa, jako dotyczące kwestii wynikłej w toku postępowania, wydawane jest w formie postanowienia. Jednocześnie organ pouczył stronę, iż postanowienie to jest niezaskarżalne i przysługuje od niego skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O.

W tej sytuacji, A. G. pismem z dnia "[.. ]" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. skargę na powyższe rozstrzygnięcie organu, wyrażając swoją dezaprobatę z powodu odroczenia załatwienia niniejszej sprawy.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz B. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie z dnia "[...]" wydane z upoważnienia Burmistrza B. przez Dyrektora Miejskiego Zespołu Oświaty i Zdrowia w B., którym organ na podstawie art. 36 § 1 i 2 w związku z art. 123 § 1 i 2 kpa zawiadomił stronę postępowania o wyznaczeniu nowego terminu do załatwienia sprawy w przedmiocie przyznania stypendium szkolnego.

Zgodnie z treścią art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 11 kwietnia 2011r., o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest zobowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 kpa).

Należy przy tym zaznaczyć, iż zawiadomienie strony o zwłoce w załatwieniu sprawy ma charakter czynności procesowej, która wpływa na jej uprawnienia procesowe i z tego względu powinna ona mieć formę postanowienia (J.Borkowski, Komentarz do Kodeksu postępowania administracyjnego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2005r., str. 282). Jednakże nie jest to postanowienie zaskarżalne zażaleniem. Zgodnie bowiem z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. W przypadku postanowienia wydanego na podstawie art. 36 kpa brak jest w kodeksie unormowań przewidujących możliwość wniesienia na takie postanowienie zażalenia.

Jednocześnie należy wskazać, iż akt wydany na podstawie art. 36 kpa nie mieści się w kategorii postanowień, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), określającym zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Zgodnie z powołanym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Treść powołanego wyżej przepisu wskazuje jednoznacznie, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, ale tylko na te, na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie, lub rozstrzygające sprawę co do istoty. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie nie rozstrzyga sprawy co do istoty ani nie kończy postępowania, jak również nie przysługuje na nie zażalenie. Tym samym takie postanowienie nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.

Biorąc powyższe pod uwagę, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.