Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 612/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant referent stażysta Anna Ziółkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2016 r. sprawy ze skargi T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2015 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

T. G. w skardze, która do organu wpłynęła dnia 13 lipca 2015 r., sprecyzowanej przez pełnomocnika w pismach procesowych z dnia 25 listopada 2015 r. i z dnia 30 grudnia 2015 r., wniosła o zobowiązanie Prezydenta [...]

do rozpoznania jej wniosku z dnia [...] marca 2015 r. o udzielenie świadczeń z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na zaspokojenie potrzeb bytowych wymienionych we wniosku. Na rozprawie w dniu 8 września 2016 r. Skarżąca wniosła o zobowiązanie Prezydenta [...] do doręczenia korespondencji w trybie art. 42 ustawy

z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) – dalej k.p.a.

W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o oddalenie

lub odrzucenie skargi i wskazał, że wniosek z dnia [...] marca 2015 r. został rozpoznany decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., która została doręczona Skarżącej skutecznie

w dniu 5 maja 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Zarówno w doktrynie, jaki i orzecznictwie, utrwalony jest pogląd,

iż z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem stosownego aktu.

W rozpoznawanej sprawie wniosek T. G. z dnia [...] marca 2015 r.

o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej na wskazane we wniosku potrzeby bytowe został rozpoznany przez Prezydenta [...] decyzją z dnia

[...] kwietnia 2015 r., która znajduje się w aktach sprawy. Tak więc w dacie składania skargi na bezczynność w dniu 13 lipca 2015 r. wniosek z dnia [...] marca 2015 r. był już rozpoznany poprzez wydanie powołanej decyzji. Rozpoznanie wniosku i wydanie decyzji nastąpiło w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a. Decyzja ta została skutecznie doręczona Skarżącej w dniu 5 maja 2015 r. na co wskazuje kserokopia dowodu doręczenia znajdująca się w materiale dokumentacyjnym. Doręczenia organ dokonał w sposób określony w art. 44 k.p.a. Wobec wydania przez organ decyzji

przed wniesieniem skargi na bezczynność nie można przypisać organowi, że był bezczynny, co uzasadnia oddalenie skargi. Skarżąca na rozprawie w dniu 8 września 2016 r. oświadczyła, że żadnej korespondencji od organu nie otrzymuje, ponieważ

nie ma dostępu do skrzynki listowej z uwagi na brak do niej kluczyka. Okoliczność ta nie ma znaczenia dla oceny bezczynności organu, gdyż kwestia organizacyjne związane

z odbiorem korespondencji należą do adresata przesyłki, a nie jej nadawcy,

czyli w przedmiotowej sprawie – Prezydenta [...]. Ubocznie należy dodać, że do innych kwestii podniesionych we wniosku z dnia [...] marca 2015 r.,

a nie podlegających kontroli Sądu, organ odniósł się w piśmie z dnia 12 maja 2015 r.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.