Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 303/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: asesor sądowy WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "L." S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... listopada 2006 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w wysokości 100,00 zł. (sto złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia ... stycznia 2007 r. pełnomocnik skarżącej spółki doradca podatkowy M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w W.

Pismem z dnia 12 lutego 2007 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienie braku formalnego skargi polegającego na niedołączeniu do skargi pełnomocnictwa dla pełnomocnika, który wniósł skargę i dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej. W wezwaniu pouczono stronę skarżącą, że nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenie odbioru wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi doręczone zostało skarżącej w dniu 16 lutego 2007 r.

Wykonując wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi M. S. przy piśmie z dnia 21 lutego 2007 r. nadanym pocztą w tym samym dniu nadesłała do Sądu pełnomocnictwo substytucyjne udzielone jej przez pełnomocnika skarżącej spółki T. M. oraz aktualny wypis z Krajowego Rejestru Sądowego.

Zgodnie z treścią art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Przepis ten określa wymóg formalny pism składanych do Sądu przez pełnomocnika, który wcześniej nie złożył pełnomocnictwa. Wykonanie tego obowiązku przez pełnomocnika substytucyjnego wymaga złożenia udzielonego mu pełnomocnictwa substytucyjnego oraz pełnomocnictwa udzielonego przez stronę pełnomocnikowi, który udzielił pełnomocnictw substytucyjnego. Skarga jest pismem w postępowaniu sądowym, które obok wymogów formalnych określonych w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. musi spełniać również ogólne wymogi formalne pism procesowych, które określone są w przepisach art. 46-48 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że strona skarżąca pomimo wezwania nie usunęła braku formalnego skargi, gdyż nie dostarczyła do Sądu dokumentu potwierdzającego, że T. M. był pełnomocnikiem skarżącej spółki uprawnionym do umocowania M. S. do działania w imieniu strony skarżącej.

Sąd zważył, że zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. postanowino jak w sentencji.