Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 547/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki Jawnej K. –G. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za kwiecień 2009r. p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 listopada 2016r., sygn. akt III SA/Łd 547/16 w ten sposób, że w wierszu 3 i 13 od dołu zamiast słów "w S." wpisać słowa "w K.". B.K.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 listopada 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi "A" Spółki Jawnej K. –G. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za kwiecień 2009r., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia (...), nr (...), mylnie (omyłkowo) wskazując jako siedzibę spółki – S., podczas gdy z odpisu pełnego KRS według stanu na dzień 2 grudnia 2014r. jednoznacznie wynika, że siedziba spółki znajduje się w K..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.)- dalej p.p.s.a., sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Nie budzi wątpliwości, że wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania decyduje natomiast przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Pojęcie oczywistej omyłki nie dotyczy więc ani przeoczenia, jakiego sąd dopuścił się przy rozstrzygnięciu sprawy, ani niezgodności sentencji z następnie sporządzonym uzasadnieniem. Sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie i rachunkowe, czy inne oczywiste omyłki popełnione także w uzasadnieniu orzeczenia, które nie mogą jednak prowadzić do zmiany mylnych ustaleń faktycznych.

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 4 listopada 2016r., sygn. akt III SA/Łd 547/16 omyłkowo (błędnie) wskazał siedzibę spółki, tj. zamiast "w S." powinno być "w K.". Powyższa okoliczność jednoznacznie wynika ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu pełnego KRS z dnia 2 grudnia 2014r. (k nr 21-24 akt sądowych). Sprostowanie dotyczy zatem oczywistej omyłki pisarskiej i jest w pełni uzasadnione.

Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, jak w postanowieniu.

B.K.