Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 27/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
Powołane przepisy: article: art 55 par 1 w zw z art 154 par 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 28 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. w R. o wymierzenie grzywny Miejskiemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji w B. za nieprzekazanie sądowi skargi postanawia: 1. wymierzyć Miejskiemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji w B. grzywnę w kwocie 500 (pięćset) złotych za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, 2. zasądzić od Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w B. i na rzecz [...] sp. z o.o. w R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

[...] sp. z o.o. w R. w dniu 25 listopada 2022 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Miejskiemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji w B.. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że 4 kwietnia 2022 r. wniosła za pośrednictwem Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w B. skargę na bezczynność tego podmiotu w zakresie załatwienia wniosku z dnia 9 marca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarga nie została jednak przekazana do WSA w Krakowie.

W odpowiedzi na wniosek strona przeciwna wniosła o jego oddalenie, względnie o odstąpienie od wymierzania grzywny. Organ wskazał, że doszedł do przekonania, że żądane przez stronę skarżącą informacje nie powinny być udostępnianie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej i dlatego nie było podstaw do przekazywania skargi na bezczynność do Sądu.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), dalej "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Z przedstawionych regulacji prawnych jednoznacznie wynika, że podmiot, za pośrednictwem którego kierowana jest dla sądu administracyjnego skarga na działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, jest bezwzględnie obowiązany przekazać skargę sądowi, wraz z kompletem akt sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie 30 dni do dnia otrzymania skargi.

Sąd podkreśla jednocześnie, że instytucja wymierzenia organowi grzywny w sytuacji braku wywiązania się z nałożonych na niego ustawowych obowiązków w zakresie postępowania sądowoadministracyjnego, ma charakter dyscyplinujący, restrykcyjny i prewencyjny. Mobilizuje ona bowiem organ do niezwłocznego przekazania skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, a jednocześnie stanowi sankcję za niedokonania tych czynności w wymaganym terminie. Zapobiega także naruszeniom tego obowiązku w przyszłości (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 grudnia 2017 r., sygn. I OZ 1702/17 - dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie skarga wpłynęła do organu w dniu 4 kwietnia 2022 r. i w dalszym ciągu nie została przekazana Sądowi. Organ pozostaje w błędnym przekonaniu, że nie ma takiego obowiązku, skoro w jego ocenie sprawa nie dotyczy informacji publicznej. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 19 maja 2022 r., sygn. II SO/Wa 9/22 (LEX nr 3350705) "Przekazanie skargi jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Nie może wpływać na realizację tego obowiązku przekonanie zobowiązanego organu, że skarga jest bezzasadna, nie należy do kognicji sądu administracyjnego, czy też stwierdzenia, iż dany podmiot nie jest organem administracji. Już tylko samo żądanie strony nadania skardze określonego biegu obliguje podmiot, do którego skarga została skierowana, do uczynienia zadość żądaniu. Zasadność skargi jest przedmiotem oceny sądu, do którego skarga jest kierowana. A ocena taka może być przeprowadzona dopiero po przekazaniu przez organ skargi do sądu".

Podzielając to stanowisko należało uwzględnić wniosek i wymierzyć grzywnę w kwocie 500 zł. Sąd wziął pod uwagę, że nieprzekazanie skargi nie jest wynikiem złej woli organu, lecz błędu polegającego na nieznajomości obowiązków wynikających z p.p.s.a.

O kosztach postępowania, na które składa się uiszczony przez wnioskodawców wpis od wniosku w kwocie 100 zł, Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 200 p.p.s.a.