Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 385/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-04-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 8 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2009 roku przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego postanawia przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia [...]. /-/T. M. Geremek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J.K. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego.

W tym samym dniu skarżący złożył wniosek o uzasadnienie powyższego wyroku oraz o przyznanie prawa pomocy, w tym o ustanowienie adwokata w celu sporządzenia skargi kasacyjnej.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 5 grudnia 2008 r. (k. 40).

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 11 grudnia 2008 r. ustanowiono dla skarżącego adwokata. Pismem z dnia 14 stycznia 2009 r., doręczonym w dniu 19 stycznia 2009 r. (k. 59) wyznaczony adwokat został poinformowany o ustanowieniu go pełnomocnikiem skarżącego oraz o stanie sprawy.

W dniu 26 stycznia 2009 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2008 r., wnosząc jednocześnie sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną (k. 60-61, 63-66).

Postanowieniem z dnia 5 lutego 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przywrócił skarżącemu termin do złożenia skargi kasacyjnej od ww. wyroku.

W dniu 2 marca 2009r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 13 listopada 2008r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że o treści protokołu skarżący dowiedział się dopiero po doręczeniu mu jego odpisu. Skarżący nie sprostował więc protokołu na posiedzeniu Sądu w dniu 13 listopada 2008r., bowiem treść protokołu nie była mu w tym dniu znana. Biorąc pod uwagę powyższe, a także fakt, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy pełnomocnika, wniosek o przywrócenie terminu w jego ocenie czyni koniecznym i uzasadnionym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu.

Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (por. wyrok NSA, z dnia 11 lutego 2003 roku, sygn. akt II SA 4162/01, Mon. Praw. 2003, nr 8, str. 340). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. NSA, z dnia 2 października 2002 roku, sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, str. 1059).

W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego w sposób oczywisty wykazał brak winy w uchybieniu terminu, albowiem niezachowanie terminu wskazanego w art. 103 powołanej powyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nastąpiło z przyczyn niezależnych od strony.

Mając na uwadze podniesione okoliczności, działając na podstawie art. 86 § 1 wspomnianej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji

/-/T. M. Geremek