Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1581/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Boniecka – Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 15 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1581/17 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 15 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę wniesioną przez W. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty.

W dniu [...] lipca 2018 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o doręczenie uzasadnienia wyroku, który Sąd potraktował jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Postanowieniem z 17 lipca 2018 r. Sąd odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku ze względu na złożenie wniosku z uchybieniem ustawowego terminu.

Pismem z [...] sierpnia 2018 r. skarżąca wystąpiła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu wniosku wskazała, że na uchybienie terminowi do złożenia wniosku mogły wpłynąć jej częste wyjazdy do W., gdzie pomaga córce będącej [...] matką wychowywać dziecko. Podniosła, że nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, a stawiennictwo na rozprawie nie było obowiązkowe. Dodała, że mieszka w S. w województwie [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. nr 1302 t.j.) powoływanej dalej jako P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003r., II SA 4162/01). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. NSA z dnia 2 października 2002r., V SA 793/03).

W niniejszej sprawie skarżąca w żaden sposób nie wykazała, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu nastąpiło bez jej winy. Kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych.

W świetle powyższego, stwierdzić należy, że powołana przez skarżącą okoliczność, tj. częsta nieobecność w domu i wyjazdy do W. nie stanowi nadzwyczajnej przeszkody, która uniemożliwiałaby zachowanie terminu do złożenia wniosku.

Skarżąca w zawiadomieniu o terminie rozprawy została poinformowana, że

w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni, od dnia ogłoszenia wyroku.

Skarżąca mogła zatem przy dołożeniu minimum staranności w prowadzeniu swojej sprawy dokonać czynności w terminie.

Zauważyć bowiem należy, że nadanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest czynnością, którą skarżąca musi dokonać osobiście. Wykonanie tej czynności wnioskodawczyni mogła zatem zlecić innej osobie, gdyż osobiste nadanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku do Sądu nie jest konieczne.

Mając na uwadze wszystkie wskazane powyżej okoliczności sprawy stwierdzić należy, że skarżąca w żaden sposób nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienie wyroku nastąpiło bez jej winy i że dołożyła szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych.

Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.