Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 39/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Stanisław Prutis, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 lutego 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] października 2011 r., nr [...]Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. , działając z upoważnienia Prezydenta Miasta S. orzekł o zmianie decyzji z [...] października 2011 r. nr [...]przyznającej J. S. (zwanemu dalej również Skarżącym) świadczenie z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego.

Powyższa decyzja została skutecznie doręczona Skarżącemu w dniu

[...] października 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 61 akt adm.). W dniu [...] listopada 2011 r. strona skarżąca złożyła odwołanie od powyższej decyzji, zaś w dniu [...] grudnia 2011 r. wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania. We wniosku Skarżący wyjaśnił, że jego odwołanie dotyczy decyzji z [...] października 2011 r. oraz decyzji wcześniejszej. Ponadto wskazał, że chce otrzymać zasiłek stały od dnia uzyskania niepełnosprawności, zgodnie

z orzeczeniem wyroku sądu, który znajduje się w aktach sprawy. Dodał, że jest schorowany i wymaga opieki (w załączeniu karta informacyjna leczenia szpitalnego).

Postanowieniem z [...] grudnia 2011 r., nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdziło wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ wskazał, że Skarżący w złożonej prośbie o przywrócenie terminu nie uprawdopodobnił, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. W ocenie organu, powołanie się na fakt choroby oraz załączenie karty informacyjnej z leczenia szpitalnego, które miało miejsce w okresie od [...] lutego 2011 r. do

[...] lutego 2011 r. nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że z tego powodu nie dotrzymał terminu do złożenia odwołania. Ponadto Kolegium stwierdziło, że nie ma podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku, gdyż Skarżący nie wniósł wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dniu od dnia ustania przyczyny uchybienia.

Poza tym Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania ze względu na fakt, że termin złożenia odwołania od ww. decyzji upłynął w dniu [...] listopada 2011 r., a odwołanie strona wniosła w dniu [...] listopada 2011 r., a więc cztery dni po upływie terminu.

Na powyższe postanowienie Skarżący wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. W uzasadnieniu skargi nie zostały sformułowane żadne zarzuty skierowane bezpośrednio do zaskarżonego postanowienia. Skarżący wskazał jedynie, że jest bardzo chory (umiarkowany stopień niepełnosprawności na stałe) i dlatego "przegapił" termin odwołania. Dodał również, że leczy się psychicznie i w najbliższym czasie dostarczy do sądu dowody potwierdzające ten fakt.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. podtrzymując stanowisko w sprawie, wniosło o jej oddalenie.

W dniu 3 lutego 2012 r. Skarżący złożył pismo procesowe, do którego załączył zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia

30.08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, stosując środki przewidziane w ustawie. Natomiast stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną skargi. Obowiązkiem sądu jest zbadanie prawidłowości wydanych w sprawie aktów zarówno pod względem zastosowania przepisów postępowania, jak i przepisów prawa materialnego. Należy jednak zauważyć, że kontrola decyzji w aspekcie zgodności z prawem materialnym możliwa jest tylko w przypadku braku istotnego naruszenia przepisów postępowania,

a w szczególności braku naruszenia przepisów dotyczących postępowania dowodowego, zapewniających prawidłowość ustaleń faktycznych. Tylko na podstawie prawidłowo poczynionych ustaleń faktycznych możliwa jest bowiem prawidłowa subsumcja do przepisów prawa materialnego i ocena zaskarżonego aktu co do zastosowania i wykładni prawa materialnego.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem.

Na wstępie należy podnieść, że przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest postanowienie wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu na złożenie odwołania od decyzji Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej

w S., działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta S. z [...] października 2011 r. oraz stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Przepis art. 58 K.p.a. stanowi, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni,

że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie

z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.

Z regulacji tej wynika, że dla skutecznego przywrócenia terminu muszą być łącznie spełnione cztery przesłanki:

1. wniesienie przez zainteresowanego wniosku (prośby) o przywrócenie terminu,

2. uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy,

3. dochowanie 7 – dniowego terminu (nieprzywracalnego) do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu,

4. dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin.

W przedmiotowej sprawie bezspornym pozostaje fakt złożenia przez Skarżącego odwołania z uchybieniem ustawowego terminu. Odwołanie zostało złożone w dniu [...] listopada 2011 r., a więc po upływie 14-dniowego terminu do jego wniesienia, który mijał w dniu [...] listopada 2011 r. Kwestia skutecznego doręczenia Skarżącemu decyzji w dniu [...] października 2011 r. nie była kwestionowana

w sprawie. Bezsporne w sprawie jest również to, że Skarżący w złożonym wniosku

o przywrócenie terminu nie uprawdopodobnił braku swojej winy

w niezłożeniu odwołania w terminie. Jak słusznie stwierdził organ odwoławczy powołanie się na fakt choroby oraz załączenie karty informacyjnej z leczenia szpitalnego, które miało miejsce w okresie od [...] lutego 2011 r. do [...] lutego 2011 r. nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że z tego powodu Skarżący nie dotrzymał terminu. Ponadto strona skarżąca nie wykazała, jakoby wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania złożyła z zachowaniem 7 - dniowego terminu do wniesienia wniosku od ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro Skarżący nie wskazał żadnej okoliczności, mogącej stanowić uzasadnienie przywrócenia terminu do złożenia odwołania, przyjąć należało, że postanowienie organu odwoławczego, odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania, było w pełni uzasadnione.

Na marginesie należy zauważyć, że postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania organ odwoławczy może wydać dopiero po ostatecznym rozpatrzeniu prośby strony o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie bezzasadne było zatem jednoczesne stwierdzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w zaskarżonym postanowieniu odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Jednakże zdaniem Sądu powyższe uchybienie nie miało ostatecznie żadnego wpływu na wynik tej sprawy.

Reasumując, w ocenie Sądu, podczas wydawania zaskarżonego postanowienia nie doszło do naruszenia obowiązujących przepisów prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Skutkowało to koniecznością oddalenia skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a.