Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2271/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Sławomir Antoniuk, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. sprawy ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J.K. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.); zwanej dalej k.p.a., art. 127 § 2 k.p.a. w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a. oraz art. 1 i 2 ustawy

z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania A.K., utrzymało

w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego, na podstawie art. 104 k.p.a., art. 7 ust. 1 i 1a, art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 grudnia 2001 r. w sprawie sposobu przeprowadzania wywiadu środowiskowego, wzoru kwestionariusza wywiadu oraz oświadczenia o stanie majątkowym wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego, a także wzoru legitymacji pracownika upoważnionego do przeprowadzenia wywiadu (Dz. U. z 2001 r. Nr 156, poz. 1828).

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] kwietnia 2012 r. A.K. złożył wniosek o przyznanie mu dodatku mieszkaniowego. Organ ustalił, że jest on najemcą lokalu przy [...] m. [...]

w W. o łącznej powierzchni [...] m2 i prowadzi wspólnie z ojcem gospodarstwo domowe. Wydatki na mieszkanie za ostatni miesiąc wynoszą [...] zł, a średni miesięczny dochód gospodarstwa domowego za okres od stycznia do marca 2012 r. to [...] zł.

Organ w związku z powzięciem informacji, że A.K. był współwłaścicielem działki przy ul. [...] w W., która została sprzedana aktem notarialnym z dnia [...] grudnia 2009 r., pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. zobowiązał wnioskodawcę do przedstawienia powyższej umowy sprzedaży nieruchomości w terminie 7 dni od daty jego otrzymania. Z poczynionych przez organ ustaleń wynika, że wcześniej aktem notarialnym z dnia [...] kwietnia 2008 r., potem zmienionym w dniu [...] stycznia 2009 r., wymieniony zobowiązał się do sprzedaży swojego udziału w tej nieruchomości za kwotę [...] zł.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., uzasadniając odmowę przyznania dodatku mieszkaniowego, wskazało na brak możliwości należytej oceny faktycznej sytuacji majątkowej wnioskodawcy w związku z brakiem pełnego oświadczenia majątkowego, w szczególności nieprzedłożeniem przez A.K. żądanego aktu notarialnego oraz niezłożeniem stosownych wyjaśnień w sprawie sprzedaży nieruchomości.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A.K. zakwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2012 r., wnosząc o jej uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania, według norm przepisanych.

Skarżący podał, że w odwołaniu wskazał, że nie posiada aktu notarialnego z dnia

[...] grudnia 2009 r. natomiast przedłożył dwa inne akty z dnia [...] kwietnia 2008 r. oraz z dnia [...] stycznia 2009 r. Zaznaczył, że po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego złożył oświadczenie majątkowe, że nie posiada żadnych nieruchomości ani żadnego majątku.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe argumenty faktyczne i prawne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. przez kontrolę działalności administracji publicznej,

a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga oceniana pod tym względem zasługuje na uwzględnienie, gdyż zarówno zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia

[...] października 2012 r. jak również utrzymana nią w mocy decyzja Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2012 r. naruszają prawo.

Na wstępie należy dostrzec, że w świetle okoliczności ustalonych przez organy obydwu instancji nie było wątpliwości, iż w kontrolowanej sprawie zostały spełnione przez A.K. kryteria przyznania dodatku mieszkaniowego określone w przepisach art. 2 - 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.). Podstawę zaś odmowy przyznania skarżącemu dodatku mieszkaniowego stanowił art. 7 ust. 4 tej ustawy, zgodnie z którym upoważniony (...) pracownik przeprowadzający wywiad środowiskowy może żądać od wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego złożenia, pod rygorem odpowiedzialności karnej, oświadczenia o stanie majątkowym, zawierającego w szczególności dane dotyczące posiadanych ruchomości i nieruchomości oraz zasobów pieniężnych. Odmowa złożenia oświadczenia stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego.

Nie można zgodzić się z organem, że w rozstrzyganej sprawie zaistniała tego rodzaju sytuacja, bowiem z akt sprawy wynika, że w dniu [...] maja 2012 r. został przeprowadzony wywiad środowiskowy u wnioskodawcy i jednocześnie złożył on oświadczenie o stanie majątkowym według wzoru zawartego w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 grudnia 2001 r. w sprawie sposobu przeprowadzania wywiadu środowiskowego, wzoru kwestionariusza wywiadu oraz oświadczenia o stanie majątkowym wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego, a także wzoru legitymacji pracownika upoważnionego do przeprowadzenia wywiadu (Dz. U. z 2001 r. Nr 156, poz. 1828).

W sprawie niekwestionowane było, że skarżący aktem notarialnym z dnia

[...] grudnia 2009 r. sprzedał swój udział w nieruchomości przy ulicy [...]

w W. Z dostępnej w aktach administracyjnych umowy przedwstępnej sprzedaży przedmiotowej nieruchomości zawartej w dniu [...] kwietnia 2008 r., a następnie zmienionej w dniu [...] stycznia 2009 r. wynika, że A.K. oraz A.K. zobowiązali się do sprzedania P.N. całych przysługujących im udziałów we współwłasności tej nieruchomości za łączną kwotę [...] zł. W takiej sytuacji, sam fakt przedłożenia przez skarżącego przedmiotowej umowy sprzedaży nie wyjaśniłby kwestii jego faktycznego stanu majątkowego. Organ w związku z tą umową miał niewątpliwie podstawę do żądania od skarżącego wyjaśnień na temat uzyskanego z tytułu sprzedaży nieruchomości dochodu. A.K. istotnie wyjaśnień w tym zakresie nie złożył, ale należy zauważyć, że nie był do tego wzywany przez organ. Wezwanie skierowane do skarżącego w dniu [...] czerwca 2012 r. dotyczyło jedynie dostarczenia aktu notarialnego sprzedaży nieruchomości przy ul. [...] w W.

Należy podkreślić, że to nie fakt niezłożenia przez skarżącego dokumentu sprzedaży nieruchomości przy ulicy [...] w W. uniemożliwił organowi należytą ocenę faktycznej jego sytuacji majątkowej, lecz brak prawidłowo przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego.

Naczelnymi zasadami postępowania administracyjnego są - zawarte w art. 6 i 7 k.p.a. - zasada praworządności oraz dochodzenia prawdy obiektywnej. Nakładają one na organy prowadzące postępowanie obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy tak pod względem faktycznym, jak i prawnym, w celu ustalenia rzeczywistego stanu sprawy. W myśl art. 77 § 1 k.p.a. organy administracji państwowej zobowiązane są w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Treść tego przepisu należy tłumaczyć w ten sposób, że obowiązek przeprowadzenia wszystkich niezbędnych do wyjaśnienia sprawy dowodów obciąża organ administracji prowadzący postępowanie w sprawie.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy administracji powinny uwzględnić rozważania dotyczące prawidłowego ustalenia przesłanek uzasadniających przyznanie dodatku mieszkaniowego bądź jego odmowę, określonych w przepisach ustawy

o dodatkach mieszkaniowych. Organy będą przy tym zobowiązane przeprowadzić postępowanie administracyjne we wskazanym wyżej zakresie i zgodnie z zasadami wynikającymi z omówionych przepisów procedury administracyjnej, w tym zwłaszcza regulujących przebieg postępowania wyjaśniającego.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i decyzję utrzymaną nią w mocy. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji orzeczono w oparciu o art. 152 tej ustawy.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 250 powołanej ostatnio ustawy w związku

z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461).