Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2189/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.178, art. 197 par.2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Waksmundzka – Karasińska po rozpoznaniu w dniu lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 2189/17 w sprawie ze skargi B.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z pozostałymi członkami zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2012 r. postanawia - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 8 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił wniosek Skarżącego – B.S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono Skarżącemu w dniu 4 grudnia 2017 r., zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Skarżący został pouczony, iż na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, za pośrednictwem tutejszego Sądu.

Skarżący pismem z dnia 11 grudnia 2017 r. przekazanym przez Naczelny Sąd Administracyjny do WSA w Warszawie w dniu 19 grudnia 2017 r. wniósł zażalenie na ww. postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu, bowiem zostało złożone po terminie.

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej - "P.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.

Jak stanowi z kolei art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub

z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.

Zauważyć w tym miejscu należy, że z treści art. 195 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. (jak również art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.) wynika, że zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego należy wnieść do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem sądu, który je wydał, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Powyższe oznacza zatem, że wniesienie zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego lub też do sądu innego, niż ten który wydał zaskarżone orzeczenie powoduje, iż środek zaskarżenia wnoszony jest do niewłaściwego sądu i jako taki podlega przekazaniu zgodnie z właściwością.

Wyjaśnić w tym miejscu również należy, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione

do właściwego sądu (por. Komentarz do art. 83 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2013). Tym samym dla zachowania terminu konieczne jest, aby pismo zostało nadane na adres właściwego sądu. Mylne oznaczenie sądu powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1975 r., sygn. akt II CZ 13/75, OSP 1975/10/216). Powyższe stanowisko jest również utrwalone w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt II OZ 1040/15, postanowienie WSA

w Warszawie z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 3920/14, postanowienie WSA w Gliwicach w dnia 22 października 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 629/15, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Jak już wskazano powyżej, w niniejszej sprawie Skarżący pismem z 11 grudnia 2017 r. wniósł zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 8 listopada 2017r., którego odpis doręczono mu w dniu 4 grudnia 2017 r. Skarżący nadał przedmiotowe zażalenie w urzędzie pocztowym w dniu 11 grudnia 2017 r.,

co w prawdzie oznacza, że uczynił to z zachowaniem 7-dniowego terminu przewidzianego w przepisie art. 194 § 2 P.p.s.a., jednakże przesyłka pocztowa zawierająca przedmiotowe zażalenie została zaadresowania i przesłana nie pod adres tut. Sądu, lecz pod adres Naczelnego Sądu Administracyjnego (k. 52).

Z uwagi na powyższe za datę wniesienia przedmiotowego zażalenia należy uznać datę przekazania go przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tj. 19 grudnia 2017 r. (k. 48) Tym samym stwierdzić należy, że zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie z dnia 8 listopada 2017 r. zostało wniesione z przekroczeniem ustawowego terminu.

W konsekwencji Sąd był zobowiązany na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie odrzucić.