Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1935/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par 1 pkt 3, art. 214 par 1, art.215 par 1, art.58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 22 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za lipiec, sierpień i wrzesień 2007 r. postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

W dniu 10 grudnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem organu wpłynęła skarga M.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 22 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za lipiec, sierpień i wrzesień 2007 r.

Z uwagi na to, że uzasadnienie przedmiotowej skargi ograniczało się do jednego zdania, w którego treści M.W. podniósł, że uważa zaskarżoną decyzję za krzywdzącą i prosi o ponowne rozpatrzenie sprawy, przeto tut. Sąd pismem z dnia 28 grudnia 2012 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego, jak również poprzez podanie wartości zaskarżenia, wszystko w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało skarżącemu prawidłowo doręczone w dniu 3 stycznia 2013 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy), jednakże pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) precyzującym wymogi formalne skargi, skarga wniesiona do sądu administracyjnego powinna nie tylko czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, wynikającym z treści art. 46 i 47 tej ustawy, ale dodatkowo zawierać m. inn. określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, które to wymaganie ma charakter uniwersalny w tym sensie, że dotyczy wszystkich skarg bez względu na to, kto jest ich autorem (profesjonalista czy osoba nie posiadająca wiedzy prawniczej).

Ponadto wskazać należy, że osoba, która wnosi skargę zobowiązana jest co do zasady do uiszczenia kosztów sądowych związanych z uruchomieniem postępowania sądowoadministracyjnego (art. 214 § 1Prawa o postepowaniu przed sądami administracyjnymi), w tym wpisu sądowego od skargi. Dlatego też zgodnie z treścią art. 215 § 1 cytowanej ustawy w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty (na gruncie niniejszej sprawy wysokość wpisu sądowego od skargi).

Z uwagi na powyższe uregulowania skarżący został wezwany o uzupełnienie powyższych braków formalnych skargi, która ograniczała się jedynie do wskazania zaskarżonej decyzji oraz lakonicznego, jednozdaniowego uzasadnienia, z którego wynikało, że M.W. czuje się pokrzywdzony aktem wydanym przez Dyrektora Izby Celnej.

Ponieważ pomimo prawidłowo doręczonego wezwania i znajdującego się w nim pouczenia co do konsekwencji niezastosowania się do żądania Sądu, skarżący nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia, ani też nie określił naruszenia prawa bądź interesu prawnego, a więc nie sprecyzował przyczyny uzasadniającej - według jego oceny - wniesienie skargi do Sądu, przeto skargę należało odrzucić, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) stanowiącym, że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.