Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 756/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-12-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 243 par. 1; art. 245 par. 1 i par. 3, art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 1, par. 2 pkt 7 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata postanawia: ustanowić adwokata dla skarżącego;


UZASADNIENIE

W treści pisma procesowego datowanego na [...] J. K. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego powołując się na okoliczność pozostawania w trudnej sytuacji materialnej.

Z uwagi na fakt, iż wspomniane żądanie nie zostało wyrażone w wymaganej przepisami formie, pismem z dnia 13 listopada 2008 r. skarżącego wezwano do nadesłania wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, według ustalonego wzoru.

J. K. złożył rzeczony formularz w dniu [...], precyzując, iż zakres jego żądania obejmuje tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata.

W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że ma orzeczony [...] i nie posiada wiedzy prawniczej niezbędnej do skutecznej obrony swoich praw. Równocześnie zadeklarował, iż gospodaruje samotnie, zamieszkuje w [...] lokalu o powierzchni [...] oraz, że nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani nieruchomości.

Miesięczny dochód skarżącego wykazany został w kwocie [...] uzyskiwanej przezeń z tytułu [...] ([...]) oraz [...] ([...]).

W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.

Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.

Odnosząc się natomiast do wniosku J. K. godzi się przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do jej brzmienia, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli, po myśli art. 245 §3 tej ustawy, mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W tym kontekście uznano, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania.

Z oświadczeń skarżącego wynika bowiem, że nie posiada on żadnych zasobów pieniężnych ani majątku i osiąga dochód wyłącznie z tytułu świadczeń z [...]. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w dołączonym do akt administracyjnych niniejszej sprawy protokole wywiadu środowiskowego przeprowadzonego u wyżej wymienionego w dniu [...].

Równocześnie nie sposób tracić z pola widzenia, że wnioskujący jest osobą [...] (vide: orzeczenie stanowiące kartę nr 4 akt niniejszej sprawy), co zazwyczaj wiąże się z koniecznością ponoszenia zwiększonych kosztów utrzymania.

W tym miejscu trzeba odnotować, iż kwestią sporną jest w niniejszej sprawie zagadnienie, czy skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z małżonką. Problem ten będzie podlegać ocenie Sądu, który wyda w sprawie stosowny wyrok.

Powyższe pozostaje natomiast bez znaczenia dla rozstrzygnięcia wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy. Niezależnie bowiem od tego, czy żona wnioskodawcy gospodaruje wspólnie z nim, czy też nie, i tak nie budzi wątpliwości, że uiszczenie kosztów, jakie wiążą się z udziałem w sprawie fachowego pełnomocnika przekracza jego możliwości płatnicze. Także H. K. uzyskuje bowiem bardzo niski dochód z tytułu [...] w kwocie netto zaledwie [...] (patrz: dołączona do akt administracyjnych kopia przekazu pocztowego dokumentującego wysokość świadczenia za [...]).

Mając na uwadze zaprezentowane wyżej fakty uznano, że przesłanka, o której mowa w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. została w sprawie zachowana. Dlatego postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a., w związku z art. 258 §3 oraz z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.