Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 652/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: umorzono postępowanie w zakresie kosztów i ustanowienia adwokata
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3, art.246 par 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Laboratorium S. sp. z o.o. w K na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 lutego 2014r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: I umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, II ustanowić dla strony skarżącej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek Laboratorium S sp. z o.o. w K. o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.

Z danych zawartych w formularzu "PPPr" wynika, iż przedmiotem działalności podmiotu skarżącego jest projektowanie i budowa urządzeń S. dla ochrony środowiska. Według załączonego do formularza odpisu z Rejestru Handlowego nr [...] nr [...] wysokość kapitału zakładowego strony wynosi 500 zł. Strona nie posiada środków trwałych, ani rachunku bankowego.

Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy strona skarżąca podniosła, iż po śmierci jej założyciela, J.W., firma "przeszła niemalże kataklizm" ze względu na jej wyniszczanie przez wspólników i byłych współpracowników. Obecnie firma ma szansę na restrukturyzację, gdyż większość jej zadłużenia jest przedawniona, a firmy, które przeszkadzały w jej funkcjonowaniu obecnie nie działają już na rynku. Wobec tego zadłużenie podmiotu uległo zmniejszeniu i zarząd widzi możliwości na odzyskanie płynności finansowej. Z tych względów prosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata celem sporządzenia skargi kasacyjnej od orzeczenia Sądu z dnia 9 czerwca 2014 r. odrzucającego skargę.

Do wniosku załączone zostały kopie następujących dokumentów: orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 6 lutego 2014 roku o niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji S.W., wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 6 września 1996 roku, odpisu aktualnego z Rejestru Handlowego [...], deklaracji VAT-7 za listopad i grudzień 2013 r. oraz zeznania CIT za okres od 1 stycznia do 4 kwietnia 2013 roku.

W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w piśmie z dnia 17 września 2014 roku strona skarżąca podała, iż obroty Laboratorium S. Sp. z o.o. w K. za okres ostatnich trzech miesięcy są zerowe. W roku 2013 Spółka miała niewielkie zyski ze sprzedaży dokumentacji. Obecnie Spółka nie ma już co sprzedać, a kryzys gospodarczy nie sprzyja zamówieniom urządzeń S.. Przeszkadzają także spółki konkurencyjne: K. i K.. Strona skarżąca od kilku lat nie posiada rachunku bankowego, gdyż jej znikome obroty nie wymagały przepływu środków pieniężnych przez bank. Spółka zatrudnia jednego pracownika na pół etatu.

Do pisma załączone zostały kopie następujących dokumentów: zeznania podatkowego CIT-8 za 2013 rok, sprawozdania finansowego za 2013 rok z bilansem oraz rachunkiem zysków i strat oraz deklaracji VAT-7 za czerwiec, lipiec i sierpień 2014 r.

Postanowieniem z dnia 16 października 2014r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowił dla strony skarżącej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.

W sprzeciwie od tego postanowienia strona raz jeszcze odwołała się do swej trudnej sytuacji majątkowej podtrzymując żądanie przyznania prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, iż na podstawie art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona składająca skargę na działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Strona skarżąca działanie organu w kategorii spraw wymienionych w art. 239 pkt 1 lit. e p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych już od momentu wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego (wniesienia skargi) poprzez cały tok tego postępowania zarówno przed sądem pierwszej instancji - wojewódzkim sądem administracyjnym - jak i przed sądem drugiej instancji - Naczelnym Sądem Administracyjnym, bez konieczności wydawania w tym zakresie odrębnego orzeczenia. Co przy tym istotne zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, dokonane na mocy tego przepisu, oznacza całkowite zwolnienie z obowiązku wnoszenia zarówno opłat sądowych, jak i ponoszenia wydatków. Skoro zaś w niniejszej sprawie strona skarżąca, kwestionując decyzję dotyczącą ubezpieczeń społecznych, korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, jej wniosek w tym przedmiocie jest bezprzedmiotowy, tj. nie musi ponosić jakichkolwiek kosztów bez konieczności wnioskowania o to w dodatkowym piśmie.

We wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżąca domagała się również ustanowienia na jej rzecz pełnomocnika z urzędu. Zgodnie z art. 262 p.p.s.a. przepisy o przyznaniu prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy mają odpowiednie zastosowanie dla stron korzystających z ustawowego zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Stosownie natomiast do treści art. 246 § 2 p.p.s.a. osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym, gdy wykaże że nie ma żadnych środków na poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania i w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

W ocenie Sądu strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru we własnym zakresie. Z załączonych dokumentów w postaci kopii sprawozdania finansowego za rok 2013 oraz deklaracji podatkowych wynika, że sytuacja ekonomiczno – finansowa wnioskodawcy nie jest łatwa. Co prawda rok podatkowy 2013 został zamknięty zyskiem w wysokości 27.242zł (co jest istotnym novum w stosunku do lat poprzednich, kiedy Spółka wykazywała stratę), to jednak za okres ostatnich trzech miesięcy bieżącego roku strona nie osiągnęła żadnych dochodów. Z przedłożonego sprawozdania finansowego za rok 2013 wynika, że wnioskodawca posiadał zobowiązania w łącznej kwocie 918.715,74 zł (zobowiązania krótkoterminowe w wysokości 918.183,32 zł i rozliczenia międzyokresowe 532,42 zł). Strona nie dysponuje rachunkiem bankowym ze względu na znikome obroty.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności uznano, iż podmiot skarżący wykazał, że nie ma wystarczających środków finansowych na poniesienie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru w niniejszej sprawie. Tym bardziej, że na obecnym etapie postępowania zachodzi tzw. przymus adwokacki, a wniosek strony motywowany jest chęcią złożenia skargi kasacyjnej od orzeczenia sądu pierwszej instancji.

Reasumując, w oparciu o ustawowe zwolnienie i dokonane w niniejszym orzeczeniu ustanowienie pełnomocnika, Spółka korzysta zatem z prawa pomocy w zakresie w jakim wnioskowała o to w swym wniosku.

Mając powyższe na uwadze działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzono postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, zaś w oparciu o przepis art. 246 § 2 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak punkcie drugim sentencji orzeczenia.