Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 881/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 188 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Zarządu Cechu Rzemiosł Drzewnych w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 września 2010 r., sygn. akt II SO/Po 11/10 wymierzające Zarządowi Cechu Rzemiosł Drzewnych w P. grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych w sprawie ze skargi R. K. na bezczynność Zarządu Cechu Rzemiosł Drzewnych w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie, 2) oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 września 2010 r., sygn. akt II SO/Po 11/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wymierzył Zarządowi Cechu Rzemiosł Drzewnych w P. grzywnę w wysokości 200 złotych za nieprzekazanie do Sądu skargi R. K. na bezczynność Zarządu Cechu Rzemiosł Drzewnych w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W uzasadnieniu postanowienia z dnia 16 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu podał, że R. K. skierował do Zarządu Cechu Rzemiosł Drzewnych w P. skargę z dnia 18 maja 2010 r., jednakże w dniu 26 maja 2010 r. zwrócono mu przesyłkę z adnotacją, iż dnia 21 maja 2010 r. Cech odmówił jej przyjęcia.

W dniu 17 czerwca 2010 r. R. K. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Zarządowi Cechu Rzemiosł Drzewnych w P. za nieprzekazanie do Sądu jego skargi, która była przesłana, jego zdaniem, w korespondencji z dnia 18 maja 2010 r. Do wniosku dołączono skargę na bezczynność Zarządu Cechu Rzemiosł Drzewnych w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. przekazał skargę Zarządowi Cechu, a ten w dniu 3 lipca 2010 r. przesłał do Sądu odpowiedź na wniosek o wymierzenie grzywny z odpowiedzią na skargę oraz akta administracyjne sprawy (sprawa o sygn. akt II SAB/Po 27/10). Organ wskazał, iż wprawdzie "nietaktem była odmowa przyjęcia korespondencji R. K., jednak po przykrych z nim doświadczeniach i jego destrukcyjną działalnością Zarząd Cechu nie czuł się zobowiązany zapoznawać z korespondencją osoby nie będącej członkiem Cechu"

Postanowieniem z dnia 16 września 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wymierzając Zarządowi Cechu Rzemiosł Drzewnych w P. grzywnę w wysokości 200 złotych za nieprzekazanie skargi do Sądu wskazał, że organ w dniu 21 maja 2010 r. odmówił przyjęcia skargi R. K. na bezczynność Zarządu Cechu, natomiast ani przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, ani przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie przewidują możliwości odmowy przyjęcia skargi. Tym samym, zdaniem Sądu, odmowa jej przyjęcia w dniu 21 maja 2010 r. była niedopuszczalna, co uzasadnia wymierzenie organowi grzywny.

Na to postanowienie zażalenie złożył Zarząd Cechu Rzemiosł Drzewnych w P. podnosząc, że nie zostało udowodnione, iż przesyłka, której przyjęcia odmówiono w dniu 21 maja 2010 r. zawierała skargę na bezczynność.

Wskazano także, iż w dniu 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SAB/Po 2210, skarga R. K. została odrzucona.

W odpowiedzi na zażalenie, R. K. podniósł, że wybiórcze przyjmowanie korespondencji przez organ jest przejawem dyskryminacji obywateli.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Remigiusz Korcz skierował do Zarządu Cechu Rzemiosł Drzewnych w P. korespondencję nadaną w dniu 18 maja 2010 r. (koperta z danymi adresowymi nadawcy oraz adresata k-[...] akt WSA), która jak twierdził, zawierała skargę na bezczynność organu. Z zachowanej w aktach kserokopii koperty, ani też poświadczenia przez pocztę nadania tej korespondencji nie wynikało jednakże, iż zawiera ona skargę na bezczynność.

Organ podniósł, że nie zostało udowodnione, iż przesyłka której przyjęcia odmówił w dniu 21 maja 2010 r., a która została zwrócona nadawcy w dniu 26 maja 2010 r. z adnotacją "odmowa przyjęcia", zawierała skargę.

W tej sytuacji nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż sama odmowa przyjęcia korespondencji przez Zarząd Cechu Rzemiosł Drzewnych w P., w dniu 21 maja 2010 r., wypełnia przesłankę z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dotyczącą obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzi na skargę w terminie 15 dni od daty jej wniesienia.

Inną kwestią jest to, że Zarząd Cechu Rzemiosł Drzewnych w Poznaniu nie powinien odmówić przyjęcia przesyłanej korespondencji, co sam przyznaje. Nie zmienia to faktu, że odmawiając przyjęcia przesyłki nie wiedział co zawiera korespondencja.

Podstawą wymierzenia grzywny na podstawie art. 54 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi musi być ustalenie, że skarga została złożona w organie, co w niniejszej sprawie nie jest bezsprzecznie wykazane. Przesłanki wymierzenia kary nie można bowiem interpretować rozszerzająco, a zatem nie było podstaw do jej wymierzenia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 188 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.