Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 694/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Uzupełniono postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, par. 2,  art. 166.
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na interpretację Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2017 r. o orzeczenie w zakresie zwrotu kosztów postępowania postanawia: uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 694/17 poprzez dodanie pkt 2 o treści "zasądzić od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz J. W. kwotę 440 (słownie: czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego"


UZASADNIENIE

J. W., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na interpretację Ministra Rozwoju i Finansów, oznaczoną w sentencji postanowienia, w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ interpretacyjny wniósł o umorzenie postępowania wobec uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) i wydania interpretacji z dnia [...]r., nr [...] uchylającej zaskarżoną interpretację i uznającą stanowisko skarżącej podane we wniosku za prawidłowe.

Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2017 r. zwrócono się do organu o wskazanie czy na interpretację wydaną w trybie autokontroli, została wniesiona skarga do sądu administracyjnego.

W odpowiedzi na powyższe organ interpretacyjny wskazał, że na interpretację wydaną w trybie autokontroli nie wniesiono skargi.

Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w niniejszej sprawie nie orzekając o kosztach postępowania. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 sierpnia 2017 r.

Pismem z dnia 31 sierpnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 21 sierpnia 2017 r. o orzeczenie w zakresie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

W postanowieniu z dnia 21 sierpnia 2017 r. pomimo umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli Sąd nie orzekł o kosztach postępowania.

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie natomiast z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Z kolei zgodnie z art. 201 p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy.

Zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Wynagrodzenie doradcy podatkowego, który reprezentował stronę należy ustalić na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011 r. Nr 31, poz. 153).

Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 stawki minimalne w pierwszej instancji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach innych niż takie, których przedmiotem jest należność pieniężna wynoszą 240 zł.

W niniejszej sprawie skarżąca uiściła wpis w wysokości 200 zł i ta kwota również składa się na poniesione przez nią koszty postępowania sądowego podlegające zwrotowi od organu administracji.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 157 § 2 i art. 166 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.