Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 585/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: ar. 24 a ust. 9
journal: Dz.U. 2015 poz 520
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity.
article: art. 61 a
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Magdalena Józefczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi J. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego -skargę oddala-


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi J.R. jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, zwanego dalej WINGiK z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...].11.2013 r. pod poz. [...] została opublikowana informacja Starosty [...] z dnia 28.11.2013 r. o tym, że projekt operatu opisowo - kartograficznego obrębu ewidencyjnego T. nr 0004 w jednostce ewidencyjnej R. powstały w wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków, wyłożony w siedzibie Starostwa Powiatowego w [...] do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, na okres 15 dni roboczych od 5 listopada 2013 r. do 26 listopada 2013 r. stał się z dniem 27 listopada 2013 r. operatem ewidencji gruntów i budynków.

W dniu [...].11.2013 r. J.R. złożył, w trybie art. 24a ust. 9 ustawy dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U.2015.520 j.t.), zwanej dalej "Pgik", zarzuty do danych ewidencyjnych zawartych w ewidencji gruntów i budynków obrębu T. po modernizacji, w zakresie powierzchni m.in. działek nr 186/2, 184 i 1828.

Postanowieniem z dnia [...].01.2015 r. nr [...] Starosta [....] odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zarzutów do danych zawierających powierzchnię działki nr 186/2 położonej w obrębie ewidencyjnym T., z powodu braku interesu prawnego J.R. w przedmiocie powierzchni tej działki (będącej współwłasnością R.C. i R.C.). Wskazał, że zarzuty J.R. w zakresie granic i powierzchni działek nr 184, 1828 zostaną rozstrzygnięte co do istoty decyzją administracyjną.

Zażalenie na postanowienie Starosty [...] z dnia [...].01.2015 r. nr [...] wniósł J.R.. Zainteresowany podał, że jego interes prawny jest oczywisty i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie powierzchni działki nr 186/2.

W wyniku rozpatrzenia zażalenia postanowieniem z dnia [...] marca 2015r. wymienionym na wstępie WINGiK utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] stycznia 2015r. W podstawie prawnej organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zmianami), zwanej dalej "K.p.a.".

Organ przytoczył treść art. 138 K.p.a., który po myśli art. 144 K.p.a. ma zastosowanie także do zażaleń. Wskazał, że art. 61a § 1 K.p.a. stanowi, że gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 (żądanie wszczęcia postępowania), zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Z treści art. 61 a § 1 K.p.a. wynikają dwie samodzielne i niezależne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Jedną ż ich jest wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną, a drugą przesłanką jest zaistnienie innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania, przy czym przyczyny te nie zostały w ustawie skonkretyzowane.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy organ stwierdził, że zarzuty o których mowa w art. 24a ust. 9 Pgik mogą składać uprawnione podmioty ewidencyjne - m.in. właściciele i współwłaściciele działek ewidencyjnych. W związku z tym skarżący nie może żądać skutecznie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zarzutów w trybie art. 24a Pgik w stosunku do działek będących własnością osób trzecich.

Organ zauważył, że z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonego postanowienia Starosty [...] wynika, że toczy się przed organem I instancji postępowanie w sprawie rozpatrzenia zarzutów do danych dotyczących działek będących własnością skarżącego.

W skardze na wskazane na wstępie postanowienie złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie J.R. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Przytaczając treść art. 7 K.p.a. zarzucił, że zaskarżone postanowienie pomija fakt, że w sprawie nie uwzględniono jego zarzutów co do granic i wielkości działek objętych postanowieniem, co jest niezbędne do ustalenia danych ewidencyjnych tych działek. Zdaniem skarżącego ograniczenia co do kręgu podmiotów wymienionych w art. 24 ust. 9 Pgik, uprawnionych do zgłaszania zarzutów do danych ewidencyjnych nie mają zastosowania w jego sprawie, bowiem zarzuty te dotyczą ustalenia granic i powierzchni działek przyjętych w ewidencji, które są diametralnie sprzeczne ze stanem faktycznym.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Istota sądowej kontroli administracji publicznej sprowadza się do ustalenia, czy w określonym przypadku jej organy dopuściły się kwalifikowanych naruszeń prawa. Sąd administracyjny sprawuje swą kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1066).

Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718) stanowiąc, że sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Ustalenia faktyczne nie budzą wątpliwości i sprawa nadaje się do wyrokowania.

J.R. złożył w dniu [...] listopada 2013 r. zarzuty w trybie art. 24a ust. 9 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne do danych ewidencyjnych zawartych w ewidencji gruntów i budynków obrębu T., po modernizacji w zakresie powierzchni działek nr ew. 186/2, nr 184 i nr 1828. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. Starosta [...] odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zarzutów do danych ewidencyjnych działki nr 186/2 na podstawie art. 61a K.p.a. z powodu braku interesu prawnego skarżącego.

Ustalono na podstawie dokumentów, iż działka nr 186/2 jest współwłasnością R.C. i R.C., a skarżący kwestionuje błędne ustalenie powierzchni tej działki.

Działka nr 186/2 wprawdzie graniczy z działką nr 184, której właścicielem jest J.R., lecz zarzuty dotyczą niewłaściwej powierzchni działki, której nie jest właścicielem. Skarżący zarzucił, że w ustalonej powierzchni działki nr 186/2 nie uwzględniono, iż z tej działki przeznaczono pewną jej powierzchnię na budowę drogi wojewódzkiej biegnącej w północnej części tej działki.

Stronami postępowania w sprawie rozpatrzenia zarzutów do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków po modernizacji w zakresie powierzchni są właściciele działek, a także osoby władające działkami.

Skarżący nie spełnia wymogów bycia stroną w tym postępowaniu.

Z tych względów na zasadzie przepisów art. 151 P.p.s.a. zasadnym było uznanie, że rozstrzygnięcie organu jest prawidłowe.