Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 12/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 26 stycznia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 676/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi L.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia

16 grudnia 2022 r. odrzucił skargę L. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie skarga na decyzję organu odwoławczego wniesiona została po terminie. Z akt sprawy wynika bowiem, że decyzja Kolegium została doręczona skarżącemu w dniu 19 września

2022 r., natomiast skargę nadano w urzędzie pocztowym 20 października 2022 r.,

a więc z uchybieniem trzydziestodniowego terminu na jej wniesienie, wynikającego z art. 53 § 1 p.p.s.a., który upływał z dniem 19 października 2022 r.

Z tych przyczyn, zdaniem Sądu, skargę - na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. - należało odrzucić.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł L. G., reprezentowany przez pełnomocnika podnosząc zarzut naruszenia art. 178 w zw. z art. 83 § 3 p.p.s.a., polegający na nieprawidłowym przyjęciu, że skarga została oddana w urzędzie pocztowym po upływie terminu do jej złożenia, a w konsekwencji na przyjęciu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż zachodzą podstawy do jej odrzucenia na posiedzeniu niejawnym.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że wbrew ustaleniom Sądu, przesyłkę zawierającą skargę nadano na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu w dniu 19 października 2022 r., a więc w terminie, co potwierdza załączony do zażalenia dowód nadania. W ocenie autora zażalenia, błędne ustalenie Sądu wynikało z faktycznego oznaczenia pieczęcią nadawczą koperty, w której nadano skargę, datą 20.10.2022 r. Prawdopodobnie doszło jednak do przeoczenia zarejestrowania przesyłki w dniu jej nadania przez pracownika placówki, przy czym niestaranność operatora pocztowego nie powinna obciążać strony postępowania zwłaszcza, gdy dokumenty te mają istotne znaczenie procesowe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Na gruncie rozpoznawanej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zastosował ten przepis wobec dokonanego na podstawie akt sprawy ustalenia, że skarga nadana w placówce pocztowej w dniu 20 października 2022 r. została wniesiona z uchybieniem terminu, który upływał 19 października 2022 r. Natomiast we wniesionym zażaleniu, jego autor, kwestionując powyższe ustalenia, wskazywał, że skarga została nadana 19 października 2022 r., na dowód czego przestawił potwierdzenie nadania pisma w placówce pocztowej w tym właśnie dniu.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tych okolicznościach sprawy, nie da się wykluczyć, że do złożenia skargi w placówce pocztowej doszło faktycznie

19 października 2022 r., jak wynika z dowodu nadania dołączonego do zażalenia, a nie 20 października 2022 r., na co wskazuje data na kopercie, w której przesłano skargę do organu. Prawdopodobne jest bowiem, że ww. rozbieżność w dacie nadania pisma jest wynikiem pomyłki pracownika poczty, który przyjmował pismo w placówce. Zaistniałe wątpliwości nie mogą jednak obciążać w tym przypadku strony, tym bardziej, że ewentualne przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego mające na celu wyjaśnienie tego rodzaju okoliczności - ze względu na upływ czasu - nie przyniosłyby oczekiwanych rezultatów.

W związku z powyższym, przyjąć należy, że podniesione w zażaleniu argumenty oraz dołączone dowody pozwalają stwierdzić, iż skargę nadano w urzędzie pocztowym

w dniu 19 października 2022 r., a więc w terminie. Za takim rozstrzygnięciem wątpliwości na korzyść strony przemawia w tym konkretnym przypadku umożliwienie stronie zainteresowanej ochroną swych praw skorzystanie w pełni, stosownie do art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, z konstytucyjnego prawa do sądu (postanowienie NSA z 28 czerwca 2017 r., sygn. akt II FZ 236/17).

Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1

w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie uwzględnił i uchylił zaskarżone nim postanowienie.