Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1390/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 37, art. 180
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Chustecka, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (poprzednia nazwa G. Sp. z o.o. z siedzibą w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 456/15 w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (poprzednia nazwa G. Sp. z o.o. z siedzibą w W.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 19 grudnia 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania i wydania potwierdzenia zarejestrowania jako podatnika podatku od towarów i usług oraz zarejestrowania i wydania potwierdzenia zarejestrowania jako podatnika VAT - UE postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (poprzednia nazwa G. Sp. z o.o. z siedzibą w W.) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych.

Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: P.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym w myśl art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Dołączone do skargi kasacyjnej pełnomocnictwo z dnia 26 marca 2015 r., na podstawie którego działa w przedmiotowej sprawie pełnomocnik Spółki, tj. adwokat P. W., zostało podpisane przez W. S. (zgodnie z przedłożonym KRS-em osobę nieupoważnioną do reprezentowania Spółki) i S. S. – prezesa zarządu Spółki. Tymczasem z przedłożonego przez Spółkę odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców KRS wynika, że na dzień 26 marca 2015 r. do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu Spółki wymagane było w przypadku zarządu jednoosobowego: współdziałanie członka zarządu łącznie z prokurentem, względnie prokurenta samodzielnie, a w przypadku zarządu wieloosobowego prezesa zarządu łącznie z prokurentem, względnie prokurenta samodzielnie, względnie członka zarządu z prokurentem. Zatem nie można przyjąć, że pełnomocnictwo z dnia 26 marca 2015 r. udzielone zostało zgodnie z zasadami reprezentacji Spółki wskazanymi powyżej.

Dopiero z przedłożonego do skargi kasacyjnej odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS Spółki z dnia 3 czerwca 2015 r. wynika, że w przypadku zarządu jednoosobowego do reprezentowania Spółki upoważniony jest każdy członek zarządu samodzielnie.

Stąd zasadne jest wezwanie skarżącej Spółki do złożenie stosownego pełnomocnictwa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., celem wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, postanowił jak w sentencji.