Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 134/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 61 ust. 6 pkt 2 i pkt 3 oraz ust.7
journal: Dz.U. 2017 poz 1460
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych  w perspektywie finansowej 2014- 2020  - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Park Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu skarżącej od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Stworzenie największego w [...], innowacyjnego centrum [...] oraz stworzenie unikatowej oferty imprez rodzinnych i biznesowych na terenie zespołu płacowego w [...] przez [...] [...] sp. z o.o. w S." w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z. na lata 2014-2020 p o s t a n a w i a: I. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; II. zwrócić na rzecz skarżącej wpis sądowy od skargi w wysokości [...] (słownie: [...]) złotych.


UZASADNIENIE

P. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Stworzenie największego

w [...] innowacyjnego centrum [...] oraz stworzenie unikatowej oferty imprez rodzinnych i biznesowych na terenie zespołu płacowego w [...] przez [...] [...] sp. z o.o. w S." w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z. na lata 2014-2020. Skarżąca do skargi dołączyła wniosek o dofinansowanie przedmiotowego projektu w niepełnej wersji, a mianowicie bez powoływanych przez skarżącą w części J. "Załączniki" wniosku obligatoryjnych załączników do wniosku konkursowego.

W dniu 21 marca 2018 r. spółka uiściła tytułem wpisu sądowego kwotę [...]zł.

Na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 26 marca 2018 r. wezwano skarżącą do złożenia pełnej dokumentacji dotyczącej projektu, o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie to obejmowało oryginały lub uwierzytelnione kopie następujących dokumentów: biznes plan; dokumenty potwierdzające sytuację finansową wnioskodawcy; deklarację organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000 wraz z mapą, na której wskazano lokalizację projektu i obszarów Natura 2000; deklarację organu odpowiedzialnego za gospodarkę wodną; decyzję o warunkach zabudowy; pozwolenia na budowę, zgłoszenia budowy/robót budowlanych lub inne dokumenty w tym wymienione w art. 72 ust. 1 i 1a ustawy OOŚ; dokumenty potwierdzające zewnętrzne źródła finansowania; pozostałe dokumenty; formularz informacji przedstawionych przy ubieganiu się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie.

Powyższe wezwanie, zostało doręczone skarżącej w dniu 11 kwietnia 2018 r.,

w trybie doręczenia zastępczego (skarżąca pomimo dwukrotnego awizowania adresowanej do niej korespondencji, w dniach 28 marca i 5 kwietnia 2018 r. nie podjęła przesyłki złożonej w placówce pocztowej operatora wyznaczonego – S. 18). Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 18 kwietnia 2018 r. (środa). Braki te nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zasady wnoszenia i rozpoznawania przez sądy administracyjne skarg na rozstrzygnięcia z zakresu polityki spójności zostały uregulowane w ustawie z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych

w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r., poz. 1460, ze zm. zwanej dalej ustawą o polityce spójności). Jak wynika zaś z art. 64 tego aktu, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4,

z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.

W myśl art. 61 ust. 2 ustawy o polityce spójności skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji,

o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1,

a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz

z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Jak wynika z przepisu ust. 3 powołanego wyżej art. 61 ustawy

o polityce spójności, kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 45 ust. 4, wniesiony protest, informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1wraz z ewentualnymi załącznikami.

Kompletna dokumentacja, o której wyżej mowa, jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 ustawy

o polityce spójności).

W niniejsze sprawie skarżąca do swojej skargi nie załączyła, wymaganych art. 61 ust. 2 ustawy o polityce spójności dokumentów, w oryginałach, bądź uwierzytelnionych kopiach. W związku z tym, na podstawie art. 61 ust. 7 ustawy o polityce spójności została wezwana do uzupełnienia tych braków, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia jej skargi bez rozpatrzenia.

Skarżąca nie uzupełniła braków swojej skargi, wobec czego Sąd, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 i pkt 3 oraz ust. 7 ustawy o polityce spójności pozostawił jej skargę bez rozpatrzenia.

O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji).