Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SO/Wr 21/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art. 55 ustawy p.p.s.a.)
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2 w zw. z  art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. M. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.


UZASADNIENIE

Pismem z 20 lutego 2020 r., małoletni D. M.(dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł - przez pełnomocnika, za pośrednictwem Wojewody D. (dalej: Wojewoda) - skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy.

Pismem z 16 marca 2020 r., skarżący złożył wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi. W uzasadnieniu podał, że mimo upływu terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a), organ nie przekazał Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W odpowiedzi na wniosek, Wojewoda wnioskował o jego oddalenie. Wskazał, że wniesioną skargę przekazał do Sądu w wersji papierowej razem z odpowiedzią

i aktami sprawy przesyłką pocztową z 20 marca 2020 r.

Pismem z 6 maja 2020 r., doręczonym 8 maja 2020 r., Sąd wezwał organ do przekazania na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu skargi w wersji elektronicznej, co nastąpiło 19 maja 2020 r. W dniu 25 maja 2020 r., organ przekazał do Sądu uwierzytelnioną kopię odpowiedzi na skargę w wersji elektronicznej.

Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że w/w skarga została zadekretowana pod sygn. akt III SAB/Wr 361/20.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a., organ,

o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi

i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 (art. 55 § 1 p.p.s.a).

Grzywna, o jakiej mowa w w/w przepisie, ma charakter mieszany, dyscyplinująco -restrykcyjny. Ma ona bowiem na celu - oprócz dyscyplinowania organu - stanowić sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez zbędnej zwłoki. Przepis art. 54 § 2 p.p.s.a. jasno stanowi, że organ ma wykonać określony w tym przepisie obowiązek w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi.

Jak wynika z akt zarówno tej sprawy, jak i sprawy o sygn. akt III SAB/Wr 361/20 (pod którą zrejestrowano skargę), organ nie uchybił terminowi wynikającemu z art. 54 § 2 p.p.s.a. Strona skarżąca wniosła skargę 20 lutego 2020 r. a 20 marca (data na stemplu pocztowym) organ przekazał - w wersji papierowej - skargę z załącznikami, odpowiedź na nią i akta sprawy administracyjnej. Pismem z 6 maja 2020 r., doręczonym organowi 8 maja 2020 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 21), organ został wezwany do przekazania na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu, w terminie 7 dni, skargi z załącznikami złożonej przez pełnomocnika strony skarżącej za pośrednictwem platformy e-PUAP. Organ przekazał skargę

z załącznikami i odpowiedź na nią 25 maja 2020 r. Wprawdzie przekroczył nieznacznie zakreślony mu w piśmie z 6 maja 2020 r. termin, jednak - w ocenie Sądu - nie może to wpłynąć na ocenę wniosku o wymierzenie grzywny, który - co należy podkreślić - datowany na 16 marca 2020 r. do Sądu wpłynął 17 kwietnia 2020 r. Przekroczenie przez organ zakreślonego mu przez Przewodniczącego Wydziału III terminu nie jest - w opinii Sądu - objęte dyspozycją przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a., który nakłada na organ administracji publicznej obowiązek przekazania sądowi skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.

We wniosku pełnomocnik skarżącego zaakcentował, że w dniu sporządzenia wniosku termin do przekazania Sądowi przez organ skargi wraz z kompletnymi oraz uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę niewątpliwie upłynął, zaś

o fakcie braku przekazania skargi przez organ pełnomocnik skarżącego powziął informację telefonicznie za pośrednictwem Wydziału Informacji Sądowej tut. Sądu.

Wskazać należy, że w dacie 16 marca 2020 r. (data wniosku) nie upłynął jeszcze termin wskazany przepisem art. 54 § 2 p.p.s.a., natomiast w dacie 17 kwietnia 2020 r. (data przesłania przez pełnomocnika wniosku skarżącego Sądowi) skarga była już Sądowi przez organ przekazana.

Wobec powyższego, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie.