Postanowienie NSA, sygn. akt II FPP 27/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 1259
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 662/16 w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 13 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 sierpnia 2017 r. M. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygnaturze akt I SA/Lu 662/16, domagając się stwierdzenia, że w postępowaniu tym nastąpiła przewlekłość postępowania, przyznania sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł. Skarżący podał, że zainicjowane jego skargą postępowanie przed WSA w Lublinie trwa dłużej niż to konieczne.

Przewodniczący Wydziału II Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarządzeniem z dnia 14 września 2017 r., na podstawie art. 17 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1259 ze zm.) w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.), wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty od skargi na przewlekłość w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 11 października 2017 r. na co wskazuje zwrotne potwierdzenie odbioru. Pomimo tego wpis sądowy nie został uiszczony w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia powyższego wezwania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego skarżący otrzymał w dniu 11 października 2017 r. W wezwaniu wskazano jako jego podstawę prawną art. 220 § 3 p.p.s.a. art. 17 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki, a także expressis verbis pouczono skarżącego, że skutkiem nieuiszczenia wyżej wymienionego wpisu od skargi na przewlekłość postępowania w ustawowym terminie 7 dni będzie odrzucenie tej skargi. W powyższym terminie na rachunek Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wpłynęła należna opłata sądowa, co oznacza, że skarżący nie wywiązał się z nałożonego nań obowiązku.

W świetle powyżej przedstawionej argumentacji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.