Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 551/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 4, art. 219 par. 1, art. 220 par. 1 i 3, art. 230 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. H. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 września 2008 r., sygn. akt I SA/Go 300/05 w zakresie odrzucenia zażalenia wydanego w sprawie ze skargi I. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 5 maja 2004 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 15 września 2008 r. o sygn. I SA/Go 300/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie I. H. (dalej: skarżąca) na postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 września 2006 r. w sprawie ze skargi I. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 5 maja 2004 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu.

Uzasadniając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji wskazał, że stosownie do art. 194 § 1 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia, przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wskazano następnie, że wymagania przepisane dla pism w postępowaniu sądowym są zawarte w art. 46, art. 47 oraz 215 § 1 P.p.s.a., obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia jest przewidziany w art. 219 § 1 P.p.s.a., natomiast tryb uzupełniania braku uiszczenia w.w. wpisu został określony w art. 220 § 1 i 2 P.p.s.a. Dodano, że przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 49 § 1 P.p.s.a. i dlatego podstawą do odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu jest wyłącznie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy wskazano, że skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 września 2006 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Następnie została wezwana do usunięcia braków zażalenia między innymi w postaci uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia został rozpoznany odmownie postanowieniem WSA z dnia 6 lipca 2007 r., natomiast zażalenie skarżącej na wskazane postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 sierpnia 2008 r. sygn. akt II FZ 282/08. Tym samym postanowienie WSA z dnia 6 lipca 2007 r. stało się prawomocne.

Sąd I instancji stwierdził, że skarżąca mimo wezwania nie uiściła wpisu od zażalenia na postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 września 2006 r. w zakreślonym przez ten Sąd terminie, co na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skutkowało odrzuceniem zażalenia.

2. Zażalenie od postanowienia WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 września 2008 roku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła skarżąca. Uzasadniając zażalenie wskazano, że "opłaty 100 zł" skarżąca wnosiła kilkukrotnie oraz że brak kserokopii zażalenia nie wynika z winy skarżącej, tylko z winy Sądu. Dodano, że z tego powodu nie jest logiczne, by skarżąca musiała wnosić kolejne 100 zł. Wskazała, że obecnie "przy pieczątce wpływu pisma pisze się ilość składanych egzemplarzy, czego wcześniej nie uczyniono". Wskazano również, że wnosząc 100 zł dnia 23 lipca 2007 r. wyjaśniła, dlaczego wcześniej nie uiściła wymaganego wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3. Na wstępie podkreślenia wymaga, że przedmiotem rozpoznawanej sprawy na obecnym etapie jest zażalenie skarżącej na postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 września 2008 r., którym Sąd ten odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 14 września 2006 r., ponieważ skarżąca nie uiściła należnego wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 14 września 2006 r.

Przepis art. 230 § 1 P.p.s.a. wprowadza zasadę, że wpis pobierany jest od pism, które wszczynają postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji. Według § 2 w.w. przepisu, do pism takich należy zażalenie. Opłata sądowa powinna być uiszczona przy wniesieniu do sądu pisma, które podlega opłacie (art. 219 § 1 P.p.s.a.), natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. wprowadza obowiązek odrzucenia m.in. zażalenia, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, na wstępie podkreślenia wymaga, że nie jest prawdą, by skarżąca wnosiła kilkakrotnie wpis od zażalenia na postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 września 2006 r., bowiem wpisu tego skarżąca nie uiściła pomimo wezwania z dnia 30 października 2006 r. Skarżąca również nie uiściła tegoż wpisu wraz z wnioskiem z dnia 12 października 2006 r. o przywrócenie terminu do dokonania tejże czynności i dlatego między innymi postanowieniem z dnia 6 lipca 2007 r. WSA w Gorzowie Wlkp. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia w.w. wpisu, wskazując art. 87 § 4 P.p.s.a., wedle którego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Należny wpis skarżąca uiściła dopiero w dniu 23 lipca 2007 r. wraz z zażaleniem na postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 lipca 2007 r., jednakże zgodnie z pismem skarżącej z dnia 2 marca 2008 r. zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2008 r. uiszczony wpis w wysokości 100 zł zaliczono jako wpis od zażalenia na postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 lipca 2007 r. Stąd też postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2008 r. o sygn. II FZ 282/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie, powołując art. 87 § 4 P.p.s.a. Tym samym postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 lipca 2007 r. odmawiające przywrócenia terminu do dokonania wpisu od zażalenia na postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 września 2006 r. stało się prawomocne.

W zaistniałej sytuacji, ponieważ ostatecznie od zażalenia na postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 września 2006 r. nie uiszczono należnego wpisu, zasadne było odrzucenie tegoż zażalenia przez WSA w Gorzowie Wlkp. zaskarżonym postanowieniem stosownie do w.w. art. 220 § 3 P.p.s.a. Należy podkreślić, że na obecnym etapie postępowania nie mogą mieć znaczenia (wskazywane w zażaleniu będącym obecnie przedmiotem rozpoznania) przyczyny, dla których nie został uiszczony przedmiotowy wpis, ponieważ kwestię tę przesądził ostatecznie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2008 r., sygn. II FZ 282/08. Na marginesie jedynie wymaga wyjaśnienia, że kwestia brakującego odpisu zażalenia nie może zostać rozpoznana na obecnym etapie postępowania, ponieważ tej właśnie kwestii dotyczyło odrzucone zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 14 września 2006 r., od którego nie został uiszczony wpis, a w myśl art. 220 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.

4. Kierując się wyżej wymienionymi względami, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a.