Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 322/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2005-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie stwierdzenie niewykonania przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej orzeczenia Sądu w sprawie II SAB/Lu 33/02 dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Z. W. wystąpił na drogę postępowania sądowoadministracyjnego ze skargą na niewykonanie prawomocnego już wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie, powziętego w dacie 27 listopada 2002r., w sprawie zainicjowanej jego skargą na bezczynność organu administracji publicznej, właściwego dla rozstrzygania spraw z zakresu pomocy społecznej, a o sygnaturze II SAB/Lu 33/02, zobowiązującego Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej do załatwienia wniosku skarżącego, złożonego w dniu 08 kwietnia 2002r., zawierającego żądanie przyznania wymienionych w nim kategorii świadczeń z tytułu pomocy społecznej, a nierozpatrzonego i nierozstrzygniętego w ustawowej formie, przy zakreśleniu terminu na zrealizowanie orzeczonego obligu w wymiarze jednego miesiąca, poczynając od doręczenia tegoż wyroku sądowoadministracyjnego.

W odpowiedzi na skargę Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej ,odmawiając jurydycznej racji stanowisku skarżącego, wskazywał na prawomocne już rozstrzygnięcie tożsamego żądania Z. W. mocą wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie II SA/Lu 678/04.

Jak wynika z dołączonych do akt sprawy niniejszej, akt postępowania sądowoadministracyjnego, przeprowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, o sygnaturze II SA/Lu 678/04, zakończonej wyrokiem z dnia 18 listopada 2004r., skarga Z. W. skierowana przeciwko Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, zawierająca żądanie oparte na dyspozycji art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wobec wywodzonego u jego podstawy niewykonania orzeczenia sądowoadministracyjnego w sprawie II SAB/Lu 33/02, uległa oddaleniu, a przywołany wyrok uzyskał przymiot prawomocności, przy przesądzeniu w treści jego uzasadnienia, w sposób pozytywny, okoliczności o rozstrzygającym znaczeniu, w postaci wykonania przez właściwy organ pierwszej instancji obowiązku nałożonego mocą wyroku powziętego w przywoływanej sprawie II SAB/Lu 33/02.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, w zaistniałej sytuacji proceduralnej zważył, co następuje:

Przedstawione okoliczności, w swych proceduralnych następstwach realizują przesłankę powagi rzeczy osądzonej, stanowioną hipotezą art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skoro mocą wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 listopada 2004r. w sprawie II SA/Lu 678/04, legitymującego się przymiotem prawomocności, skarga tożsamego podmiotu, zawierająca tożsame żądanie w kontekście podstawy faktycznej i prawnej, a skierowana przeciwko tożsamemu organowi administracji publicznej, uległa rozstrzygnięciu poprzez jej oddalenie.

Powyższe czyni zasadnym zastosowanie dyspozycji przywołanej na wstępie rozważań normy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącej rygor odrzucenia skargi.

Z tych względów, na mocy rozważanego niniejszym art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.