Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 25/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: z art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Sz 625/22 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 listopada 2022 r. w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

J. B. zwany dalej "skarżącym" wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek.

Wyrokiem z dnia z dnia 24 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił tę skargę. Ponieważ wskazany wyrok wydany został w trybie uproszonym na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 139 § 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.; dalej "p.p.s.a.") skarżącemu doręczono odpis sentencji wyroku wraz z pouczeniem o terminie i trybie wniesienia środka zaskarżenia (data doręczenia – 29 listopada 2022 r.). Termin złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał zatem 6 grudnia 2022 r.

W dniu 9 grudnia 2022 r. (data nadania przesyłki u operatora pocztowego; data zawarta w piśmie: 7 grudnia 2022 r.) skarżący wystąpił do WSA z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. I SA/Sz 625/22 z dnia 24 listopada 2022 r. i jego doręczenie.

Postanowieniem z 13 grudnia 2022 r. WSA odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku z 24 listopada 2022 r. WSA w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że w przedmiotowej sprawie Sąd wydał wyrok oddalający skargę, wobec czego do sporządzenia jego uzasadnienia na piśmie wymagane było złożenie wniosku o jego sporządzenie w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku, w przypadku złożenia wniosku po terminie – czynność jest bezskuteczna. Sąd pierwszej instancji wskazał także, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu. WSA wskazał, że wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku został nadany u operatora pocztowego 9 grudnia 2022 r., podczas gdy siedmiodniowy termin do złożenia takiego wniosku upłynął 6 grudnia 2022 r.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, w którym zarzucając błędne ustalenie stanu faktycznego, zaskarżył je w całości. Skarżący wniósł o przywrócenie procesowego terminu na złożenie wniosku o wydanie pisemnego uzasadnienia do otrzymanej sentencji wyroku, uchylenie postanowienia i sporządzenie uzasadnienia do wyroku z 24 listopada 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na gruncie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawodawca następująco określił obowiązek sporządzenia uzasadnienia przez sąd pierwszej instancji. Co do zasady uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 141 § 2 p.p.s.a., ustanawia wyjątek od tej zasady. Zgodnie z treścią tego przepisu w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

NSA stwierdza, że bezsporne było, że wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym oraz że skarżącemu 29 listopada 2022 r. doręczono odpis sentencji wyroku. Nie jest również podważany fakt, że w terminie 7 dni od doręczenia sentencji wyroku skarżący nie złożył wniosku, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. Wobec tego nie powinno budzić wątpliwości, że wniosek złożony został po terminie wynikającym z tego przepisu, a więc Sąd pierwszej instancji zasadnie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje też, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku powinien zostać rozpoznany we właściwym trybie. Zgodnie bowiem z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Jak stanowi art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Reasumując powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny nie znajduje podstaw do uwzględnienia zażalenia, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa i z tych względów stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.