Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1233/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi z dnia 13 października 2005r. J. R. na pismo Prorektora Uniwersytetu ds. dydaktyki z dnia 31 maja 2005r. Nr [...] w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na odwołanie postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Wniesioną dnia [...] października 2005r. i adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę nazwaną "odwołaniem" J. R. skarży się na doręczone mu dnia [...].10.2005r. pismo Prorektora ds. dydaktyki z dnia [...] maja 2005r. ([...]), będące odpowiedzią na jego odwołanie od "decyzji" Dziekana Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej, za którą uważa odpowiedź w sprawie zmiany harmonogramu kolidujących ze sobą zajęć z przedmiotów "metodologia" i "procesy emocji, motywacji i kontroli". Zdaniem skarżącego, udzielona mu pismem Prorektora ds. dydaktyki z dnia [...] maja 2005r. odpowiedź ma charakter decyzji i wnosi o jej unieważnienie.

W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazano, że dnia [...].02.2005r. J. R. złożył wniosek o zmianę godziny rozpoczęcia przedmiotów, bądź usunięcie jednego z przedmiotów z jego programu. Sprawa dotyczyła kolizji (w związku z reaktywacją na studia) pomiędzy harmonogramami zajęć I i II roku, a w szczególności zajęć z "metodologii" oraz "procesów emocji, motywacji i kontroli".

W odpowiedzi na ten wniosek z-ca dyrektora Instytutu Psychologii Stosowanej w dniu [...].03.05 wyraził zgodę na 30 minutowe spóźnienia na wykład z metodologii. Nie określając adresata J. R. od tego stanowiska złożył "odwołanie", a Prodziekan Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej dnia [...] kwietnia 2005r. stwierdził brak możliwości spełnienia żądania, przez zmianę harmonogramu zajęć. Dnia [...] kwietnia 2005r. J. R. złożył "odwołanie" od tej odpowiedzi do Rektora.

W datowanym na [...] maja 2005r. piśmie skierowanym do skarżącego Rektor stwierdził brak podstaw do uwzględnieni odwołania. Odnosząc się do podnoszonego zarzutu dyskryminacji skarżącego jako osoby niepełnosprawnej przez zobowiązanie zaliczania przedmiotów z których zajęcia kolidują, w odpowiedzi powołał się na poprzedzenie jej uzyskaniem stanowiska pełnomocnika Rektora ds. osób niepełnosprawnych.

Zdaniem Rektora wnioski skarżącego należą do spraw organizacyjnych toku studiów w rozumieniu § 2 ust. 3 Regulaminu studiów i nie podlegają kompetencji sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Nazwana "odwołaniem" skarga ulega odrzuceniu gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne,

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,

6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5,podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,

7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,

8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Katalog zatem aktów administracji publicznej, w których zachodzi właściwość sądów administracyjnych jest określony przepisem art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy i przepisem § 3 tego artykułu.

Przepis art. 143 § 1 ustawy z dnia 12 września 1990r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, póz. 385 z późn. zm.) stanowi , że prawa i obowiązki studenta związane z tokiem studiów określa regulamin studiów. Stosownie zaś do przepisu art. 161 ustawy przepisy k.p.a. oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego, stosuje się odpowiednio do decyzji podjętych przez organ uczelni w indywidualnych sprawach studenckich. Kwestia rozkładu zajęć nie należy do materii, która w świetle ustawy lub regulaminu studiów podlegają załatwianiu w formie decyzji.

Sprawa z wniosku studenta o usunięcie kolizji pomiędzy terminami zajęć z przedmiotów objętych harmonogramem studiów, w tym przez ewentualne usunięcie jednego z nich z programu studiów na danym roku, w świetle przepisu art. 143 ustawy o szkolnictwie wyższym, wchodzi w sferę organizacji toku studiów i nie należy także do spraw załatwianych w drodze czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprawa taka nie mieści się zatem w określonym przepisem art. 3 § 2pkt 1-8 powołanej ustawy -katalogu aktów organów administracji publicznej ,w której zachodzi właściwość sądów administracyjnych. Żaden przepis szczególny nie poddaje kontroli sądu administracyjnego spraw, których przedmiotem jest układanie harmonogramu zajęć na studiach. Przedmiotowa sprawa nie należy zatem do właściwości sądu administracyjnego.

Z tych przyczyn skarga ulega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn.zm.).