Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1729/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: § 2 iust. 6
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 5 stycznia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 września 2015 roku sygn. akt II SA/Lu 617/15 odrzucające skargę K.W. na decyzję Dyrektora Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. św. Jana z Dukli z dnia [...] lipca 2015 roku nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 września 2015 r. sygn. akt II SA/Lu 617/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę K.W. na decyzję Dyrektora Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżący wnosząc przedmiotową skargę uiścił wpis sądowy w wysokości 100 zł. Zgodnie zaś z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej (jako niewymienionych w ust. 1-5 tego przepisu) wpis stały wynosi 200 zł. Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu o kwotę 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 4 września 2015 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący poinformował Sąd, że uiścił wpis w wysokości 100 zł i przesłał potwierdzenie przelewu z dnia 6 sierpnia 2015 r. Sąd zaznaczył, że skarżący nie wykonał przedmiotowego wezwania w sposób prawidłowy, tj. nie uzupełnił wpisu o brakującą kwotę 100 zł. Sąd uznał w konsekwencji, że skoro skarżący nie uiścił w terminie pełnej kwoty należnego wpisu sądowego, to skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), który stanowi, że skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K.W. zrzucając Sądowi naruszenie art. 6 p.p.s.a. i art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że skarga została wniesiona bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika, a wpis opłacony został w wysokości 100 zł, gdyż skarżący przekonany był, iż jest to opłata w prawidłowej wysokości. Podkreślił także, że błędnie zinterpretował otrzymane wezwanie do uzupełnienia wpisu od skargi. Dlatego też w odpowiedzi na nie, poinformował Sąd, że wpis tej wysokości został już uiszczony i przesłał potwierdzenie dokonania przelewu na konto Sądu. Zdaniem skarżącego, przedmiotowe zarządzenie zostało sporządzone w sposób mogący budzić wątpliwości, a z jego brzmienia nie wynikało w sposób jasny i oczywisty czy został wezwany do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem opłacenia skargi w ogóle, czy też do dopłacenia 100 zł do już poprzednio uiszczonego wpisu. Powyższe stanowiło powód nieuiszczenia przez niego dodatkowo kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi.

W odpowiedzi na zażalenie Dyrektor Centrum Onkologii Ziemi Lubuskiej wniósł o jego oddalenie, wskazując że słowo "uzupełnić" oznacza "uczynić kompletnym, dodając to czego brakuje". Zatem, zdaniem uczestnika postępowania, zarządzenie sformułowane było w sposób jasny i skarżący nie powinien mieć problemów z jego interpretacją.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wpis stały wynosi 200 zł.

W niniejszej sprawie skarżący wraz ze skargą uiścił wpis w wysokości 100 zł. W przypadku skargi na decyzję w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, w myśl powołanych wyżej przepisów, wpis ten wynosi 200 zł. Zatem Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego. Ponieważ wpis ten nie został uzupełniony we wskazanym w zarządzeniu terminie, skarga została zasadnie odrzucona na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Podnoszone w zażaleniu okoliczności nie mogą mieć wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia, gdyż wydane one zostało po uprzednim wezwaniu do uzupełnienia wpisu, które to wezwanie nie było podważane przez skarżącego. Po otrzymaniu wezwania poinformował on bowiem jedynie, że wpis został już przez niego uiszczony w żądanej wysokości, a nie wniósł zażalenia. Tym samym spełnione zostały wszystkie przesłanki określone w art. 220 § 3 p.p.s.a., stanowiące podstawę odrzucenia nieprawidłowo opłaconej skargi.

Nie można zgodzić się ze skarżącym, że treść wezwania do uzupełnienia wpisu od skargi mogła budzić wątpliwości. Z treści tego wezwania jasno wynikało, że Sąd wezwał o uzupełnienie wpisu "o kwotę 100 zł". Ubocznie należy jedynie dodać, że nawet gdyby skarżący miał wątpliwości co do treści wezwania Sądu to, charakter działalności jaką zajmuje się skarżący pozwala stwierdzić, iż bez trudu mógł on takie wątpliwości rozwiać, kontaktując się z Sądem.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.