Postanowienie NSA, sygn. akt OSK 1246/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Zawody prawnicze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 180
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Janeczko, Sędziowie NSA A. Plucińska-Filipowicz (spr.), Maria Wiśniewska, Protokolant Beata Smulska, po rozpoznaniu w dniu 01 marca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej ze skargi kasacyjnej Spółdzielni [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 lutego 2004 r. sygn. akt II S.A./Łd 671/02 w sprawie ze skargi M. i J. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 26 kwietnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II po rozpoznaniu skargi M. i J. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 26 kwietnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie - uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą w obszernym uzasadnieniu wyroku wskazując wady postępowania administracyjnego mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Spółdzielnia [...] w imieniu własnym, załączając do niej odpis skargi, dowód wniesienia opłaty sądowej oraz pełnomocnictwo radcy prawnego. W skardze kasacyjnej wnosi się o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania "mających istotny wpływ na wynik sprawy" /art. 174 pkt 2/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa". W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podnosi się, iż Sąd wydal wyrok nie czyniąc we własnym zakresie koniecznych ustaleń, do czego był zobowiązany w oparciu o art. 106 ( 5 ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 175 ( 1 ppsa skarga kasacyjna musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniami wynikającymi z ( 2 i 3. W myśl art. 176 ppsa skarga kasacyjna powinna m. in. czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.

Wprowadzenie tzw. przymusu adwokackiego /radcowskiego/ a więc nałożenie obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez określonych ustawowo profesjonalistów powoduje, iż skarga ta powinna być odpowiednio, w profesjonalny sposób sformułowana i podpisana.

Skarga kasacyjna nie odpowiadająca ustawowym wymaganiom formalnym, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie wskazuje się wprawdzie w skardze kasacyjnej, iż jej podstawą jest naruszenie przepisów postępowania /art. 174 pkt 2 ppsa/ i podaje, iż naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, jednakże nie podano konkretnego przepisu postępowania przed sądem administracyjnym, którego naruszenie stanowi podstawę tej skargi.

Podanie jako podstawy skargi kasacyjnej "naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na wynik sprawy" /art. 174 pkt 2/ ppsa nie odpowiada dyspozycji art. 176 ppsa w zakresie przytoczenia podstaw kasacyjnych, skoro nie przywołano konkretnego przepisu, którego naruszenie przez Sąd mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazanie w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, iż w postępowaniu w danej sprawie ma zastosowanie przepis art. 106 ( 5 ppsa stanowiący, iż do postępowania dowodowego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, a więc art. 248 ( 1 kpc nie może być rozumiane jako powołanie podstawy skargi kasacyjnej, skoro Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej, która powinna być sformułowana, zwłaszcza w zakresie podstaw kasacji, w sposób jasny, nie wymagający dokonywania jakichkolwiek czynności wyjaśniających.

Niezależnie jednak od przytoczonych wyżej braków skargi kasacyjnej podstawową okolicznością powodującą, iż skargę tę należało uznać za niedopuszczalną, jest brak podpisu pod skargą pełnomocnika strony skarżącej - radcy prawnego, adwokata R. I..

Radca prawny, adwokat R. I. pismem z dnia 9 czerwca 2004 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wyjaśnił, iż udzielone mu zostało pełnomocnictwo do sporządzenia skargi kasacyjnej /w treści pełnomocnictwa dołączonego do skargi kasacyjnej podano, iż uprawnia ono "do występowania w charakterze pełnomocnika w sprawie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. akt II SA/Łd 671/02 wnoszonej przez Spółdzielnię [...]". Pismem z dnia 30 marca 2004 r. natomiast poinformował Sąd, że jest "autorem skargi kasacyjnej", której jednak nie podpisał osobiście "z powodu wyjazdu zagranicznego przed jej przepisaniem na komputerze". Podał też, że podpisy pod skargą oraz na pełnomocnictwie pochodzą od członków Zarządu skarżącej Spółdzielni Pracy.

Stosownie do art. 46 ( 1 pkt 4 ppsa każde pismo strony, a zatem również skarga kasacyjna /art. 176 ppsa/, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, iż pismo, które może być sporządzone przez samą stronę, powinno być podpisane przez nią, lub osobę uprawnioną do złożenia podpisu w imieniu strony, ewentualnie przez jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarga kasacyjna natomiast, która w wyniku wprowadzenia przymusu adwokackiego /radcowskiego/ musi być pod rygorem odrzucenia sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, powinna być podpisana przez adwokata lub radcę prawnego.

Brak jakiegokolwiek podpisu pod pismem procesowym powoduje, iż stosownie do art. 49 ( 1 ppsa, przewodniczący wzywa o uzupełnienie tego braku. Przepis ten ma zastosowanie również wówczas, gdy podpisu nie złożył pełnomocnik określony w art. 175 ppsa. Nie dotyczy to jednak takiej sytuacji, gdy skarga kasacyjna, która powinna być sporządzona przez adwokata /radcę prawnego/, została podpisana wyłącznie przez samą stronę lub osoby upoważnione do złożenia podpisu w imieniu strony, nie zawiera natomiast podpisu adwokata /radcy prawnego/. Należy uznać, że taka skarga kasacyjna nie jest obarczona brakiem formalnym, podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 ( 1 ppsa, bowiem została podpisana. Wobec nie podpisania skargi kasacyjnej przez pełnomocnika będącego adwokatem /radcą prawnym/, należy natomiast uznać, że nie został spełniony wymóg ustawowy /art. 175 ( 1 ppsa/ sporządzenia jej przez adwokata /radcę prawnego/. W niniejszej sprawie wyjaśnienie, że radca prawny, adwokat jest "autorem skargi kasacyjnej", której jednak "nie podpisał osobiście przed przepisaniem z powodu wyjazdu za granicę" można jedynie ocenić w ten sposób, że sporządził on w istocie projekt skargi kasacyjnej, którą wniosła sama strona. W tej sytuacji nie został spełniony wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata /radcę prawnego/ co powoduje, iż jako niedopuszczalną skargę tę należało odrzucić na podstawie art. 180 w związku z art. 178 ppsa.