Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 766/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-06-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono zawieszone postępowanie z art.131 par. 1 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 130 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 maja 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ze skargi A.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...]. Przedmiotowe postępowanie zostało zawieszone z uwagi na nie wykonanie przez skarżącego zarządzenia, w którym Sąd wezwał skarżącego do podania aktualnych adresów zamieszkania uczestników postępowania M.L., H.L. i S.L., gdyż są oni uczestnikami postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270, ze zmianami) - dalej "ppsa".

Pismem z dnia [...] sierpnia 2006 r. skarżący wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. W uzasadnieniu tego wniosku wskazał, iż ustalenie adresów ww. uczestników wiązałoby się z pokonaniem dużych trudności, choćby ze względu na ustawę o ochronie danych osobowych. Ponadto wskazał, że ustalenie to nie jest konieczne, gdyż wymienieni uczestnicy nie byli i nie są w jego ocenie stroną w postępowaniu, gdyż nie są właścicielami sąsiedniej działki, co zdaje się potwierdzać także fakt zwrotu pism adresowanych do uczestników postępowania.

Na marginesie należy zauważyć, iż skarżący A.G. w piśmie z dnia [...] marca 2006 r. stwierdził, że jest on w stanie zarówno ustalić ich adres, jak i dostarczyć dane poprzednich właścicieli wymienionej działki.

Postanowieniem z dnia 7 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił podjęcia zawieszonego postępowania z uwagi na to, iż przyczyna zawieszenia postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 3 ppsa nie ustała i w związku z tym brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 130 § 1 zdanie pierwsze ppsa, sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 ppsa, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Okres trzech lat jest zatem liczony od daty wydania postanowienia o zawieszeniu.

Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na to, iż nawet jeśli wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania został wniesiony we wskazanym powyżej okresie to musi on być skuteczny, to jest musi usuwać przyczyny zawieszenia. W niniejszej sprawie skarżący złożył co prawda wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, ale został on oddalony z uwagi na to, iż nie uzupełnił braków będących przyczyną zawieszenia. Nie można przyjmować, iż każdorazowe wniesienie omawianego wniosku spowoduje automatycznie, iż bieg 3 - letniego terminu, po którym sprawę należy umorzyć rozpocznie bieg od nowa. Taka możliwość otwierałaby drogę do przeciągania postępowania sądowego. Taki pogląd jest reprezentowany w piśmiennictwie, a Sąd ten pogląd podziela (vide: H. Knysiak-Molczyk (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2009, str. 215).

Wobec tego, skoro postępowanie zawieszono w dniu 30 maja 2006 roku, a wniosek skarżącego o podjęcie zawieszonego postępowania z dnia [...] sierpnia 2006 r. okazał się nieskuteczny Sąd, na podstawie art. 130 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.