Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 756/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania wynarodzenia
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Małgorzata Klimek po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata G. L. działającego z substytucji wyznaczonego adwokata P. S. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi H. L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania z sankcjami na rok 2012 postanawia odmówić przyznania adwokatowi G. L. wynagrodzenia WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Olsztynie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata

(k. 155). Na podstawie tego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącego jako pełnomocnika z urzędu – adwokata P. S. (k.169).

W dniu 22 kwietnia 2016r. adwokat G. L. pełnomocnik substytucyjny ustanowionego z urzędu adwokata P. S. wykonał fotokopie akt sprawy (k. 175). Następnie w dniu 19 maja 2016r. pełnomocnik substytucyjny reprezentował skarżącego na rozprawie i wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej

z urzędu oraz oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części (k.180). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z dnia 18 maja 2016r., w którym uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nie orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata

Mając na względzie powyższe zważono, co następuje.

Wskazać należy, iż w świetle art. 253 §1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., o wyznaczenie adwokata sąd zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej doręczając postanowienie o przyznaniu prawa pomocy. Zgodnie natomiast z art. 250 p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Powołany przepis jednoznacznie stanowi, że wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu otrzymuje wyłącznie wyznaczony adwokat. Przez wyznaczonego adwokata rozumieć należy adwokata wskazanego przez właściwą okręgową radę adwokacką. W przedmiotowej sprawie Okręgowa Rada Adwokacka

wyznaczyła dla skarżącego jako pełnomocnika z urzędu adwokata – P. S.. Udzielenie dalszego pełnomocnictwa nie powoduje zwolnienia wyznaczonego przez ORA adwokata od udzielenia pomocy prawnej

z urzędu, nie oznacza też, że substytut może wystąpić o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Złożone w niniejszej sprawie oświadczenie pełnomocnika substytucyjnego (adw. G. L.) o tym, iż koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zostały zapłacone w całości ani w części, nie może zastąpić wymaganego w tym względzie oświadczenia adwokata na rzecz którego wynagrodzenie to ma być przyznane.

Pełnomocnictwo substytucyjne nie stanowi podstawy do ubiegania się przez dalszego pełnomocnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i to niezależnie od tego, czy ubiega się on o wynagrodzenie na swoją rzecz, czy też na rzecz adwokata wyznaczonego przez okręgową radę adwokacką.

W konsekwencji, wynagrodzenie oraz zwrot wydatków z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie mogą zostać przyznane. W wyniku udzielenia dalszego pełnomocnictwa (substytucji) nie doszło bowiem do zmiany osoby pełnomocnika wyznaczonego przez Okręgową Rada Adwokacka (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2010 r., sygn. akt I OZ 184/10, i z dnia 22 grudnia 2010 r., sygn. akt II OZ 1288/10, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z tego względu, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.