Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2062/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: par. 20
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: art. 250,  art. 258 par. 1, par. 2  pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Aneta Wirkowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokata M.S. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W.W. na uchwałę Rady Gminy O. z dnia [...] października 1997 r., nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne postanawia odmówić przyznania wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 października 2003 r., sygn. akt I SA 1248/02 przyznał W.W. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym także ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi W.W. na uchwałę Rady Gminy O. z dnia [...] października 1997 r., nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne.

Na mocy powyższego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka w W. na pełnomocnika skarżącego wyznaczyła adwokata P.R.

Pismem dnia 5 marca 2007 r. adwokat P.R. poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że z dniem 19 lutego 2007 r. skarżący wypowiedział mu udzielone wcześniej pełnomocnictwo.

Następnie pismem z dnia 8 stycznia 2008 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała Sąd, że wobec faktu złożenia przez skarżącego wniosku o ponowne zbadanie podstaw skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, na pełnomocnika W.W., w miejsce adwokata P.R., wyznaczono adwokata M.S., której skarżący udzielił stosownego pełnomocnictwa.

W tej sytuacji w dniu 18 lutego 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo z dnia 13 lutego 2008 r., w którym pełnomocnik skarżącego (adwokat M.S.) zawiadomił o sporządzeniu opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz wniósł o zasądzenie według norm przepisanych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, a także stawki minimalne opłat za czynności adwokackie określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

W myśl § 20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Podkreślić należy, że złożenie wskazanego oświadczenia, stanowi konieczną przesłankę warunkującą przyznanie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu stosownego wynagrodzenia.

W rozpoznawanej sprawie wyznaczony z urzędu pełnomocnik - adwokat M.S. w złożonym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie zawarł oświadczenia, o którym mowa w § 20 powołanego rozporządzenia.

W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.