Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 377/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 88  w zw. z art. 190
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2018 r. wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia 25 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w S. odrzucił skargę W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 marca 2017 r.,

z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi.

Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej

w dniu 28 lipca 2017 r.

W dniu 7 sierpnia 2017 r. do Sądu, wpłynęło pismo procesowe skarżącej wraz

z wnioskiem o przywrócenie terminu i uzupełnieniem braków formalnych skargi. Równocześnie w tej samej dacie, wpłynęło zażalenie na postanowienie z dnia 25 lipca

2017 r. odrzucające skargę.

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2017 r. Sąd oddalił wniosek skarżącej

o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Pismem z dnia 11 września 2017 r., skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie.

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2017 r. sygn. akt II FZ 637/17 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2018 r. sygn. akt II FZ 803/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 25 lipca 2017 r. sygn. akt ISA/Sz 377/17 w przedmiocie odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje:

Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 217 r., poz.1369 ze zm., zw. dalej: p.p.s.a.), sąd któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Rozpoznając zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 377/17

w przedmiocie przywrócenia terminu, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem

z dnia 8 listopada 2017 r sygn. akt II FZ 637/17 uchylił zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd kasacyjny wskazał, iż w niniejszej sprawie zaistniała kolizja środków prawnych wymienionych w art. 86 p.p.s.a., tj. wniosku

o przywrócenie terminu oraz w art. 194 p.p.s.a. - zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że w orzecznictwie sądowym ukształtowany jest pogląd, że czynności procesowe polegające na złożeniu środka zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi

i wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, wykluczają się wzajemnie zarówno z powodu konkurencyjności zawartych w nich wniosków, zmierzających do wywołania przeciwstawnych skutków procesowych, ale i sprzeczności wewnętrznej ich podstaw.

Procedura zmierzająca do przywrócenia terminu, któremu strona uchybiła, może być wdrożona dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę jest - na skutek upływu terminu - bezskuteczna. Takie stwierdzenie może zaś wynikać

z prawomocnego orzeczenia o odrzuceniu pisma procesowego.

Zatem w sytuacji, gdy strona złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 25 lipca 2017 r. o odrzuceniu skargi, początek biegu terminu do złożenia wniosku

o przywrócenie terminu do uzupełnienie braków formalnych skargi wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie zażalenia na postanowienie z dnia 25 lipca 2016 r.

Tym samym, złożony w niniejszej sprawie wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełniania braków formalnych skargi jako przedwczesny, uznać należy za niedopuszczalny.

Zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z powyższych względów, Sąd działając na podstawie art. 88 p.p.s.a. w zw.

z art.190 p.p.s.a, orzekł jak na wstępie.