Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 765/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 299, art. 83 par. 3, art. 53 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.C. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie o wymeldowanie postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. R.C. zamieszkały we L. na [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę między innymi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r.,

nr [...] . Skarga została nadana w urzędzie pocztowym we L. na adres właściwego organu administracji publicznej w dniu [...] r., natomiast zaskarżona decyzja została doręczona na adres wskazany w odwołaniu od decyzji wydanej w postępowaniu administracyjnym w pierwszej instancji w dniu

[...] r. W odpowiedzi na wezwanie z dnia [...] r. organ wydający zaskarżony akt poinformował tutejszy Sąd, że przesyłka polecona zawierająca skargę z dnia [...] r., nadana na [...] przez R.C., nadeszła do filii Urzędu Pocztowego w K. w dniu [...] r., na potwierdzenie czego w załączeniu przedstawiono oryginał pisma Poczty Polskiej S.A. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 sierpnia 2010 r. wezwano skarżącego zamieszkałego za granicą do ustanowienia - w terminie dwóch miesięcy - pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, informując stronę, że niedochowanie tego terminu będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 28 września 2010 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Odpowiedź na powyższe wezwanie została nadana w urzędzie pocztowym we L. na [...]

w dniu [...] r., jednakże, zgodnie z wyjaśnieniem Poczty Polskiej z dnia [...] r., przesyłka polecona nadeszła do polskiego urzędu pocztowego

w G. w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 299 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. Na podstawie § 2 tego artykułu, w razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa powyżej, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W myśl z kolei art. 83 § 3 p.p.s.a. termin ten jest zachowany, gdy przed jego upływem pismo zostanie oddane

w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym. Zwrócić w tym miejscu trzeba uwagę, że w orzecznictwie przyjęto, że wykładnia językowa przepisu art. 83 § 3 p.p.s.a. nie pozwala na uznanie, że równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest także oddanie pisma w zagranicznym urzędzie pocztowym. W przypadku pisma wysyłanego drogą pocztową z zagranicy zachowanie terminu do jego wniesienia należy oceniać według daty przyjęcia tej przesyłki przez polski urząd pocztowy. Zagraniczny urząd pocztowy w takiej sytuacji jest bowiem jedynie pośrednikiem, za pomocą którego nadawca oddaje pismo polskiemu urzędowi pocztowemu i tylko data oddania pisma temu ostatniemu ma znaczenie prawne,

o jakim mowa w art. 83 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 2457/2005, publ. LexPolonica nr 412947).

W rozpatrywanej sprawie wezwanie z dnia 25 sierpnia 2010 r. do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibą w Polsce zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 września 2010 r., zatem termin wskazany

w art. 299 § 2 p.p.s.a. upłynął w dniu 28 listopada 2010 r. Pismo z dnia [...] zawierające dyspozycje skarżącego co do kierowania korespondencji w sprawie

o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i wskazujące jako pełnomocnika do odbierania korespondencji J.S. nadane zostało w dniu 28 listopada 2010 r. w urzędzie pocztowym we L. , a jego wpływ do krajowego (polskiego) urzędu pocztowego miał miejsce w dniu 4 grudnia 2010 r., o czym Poczta Polska poinformowała tutejszy Sąd w piśmie z dnia [...] r. znajdującym się

w aktach sprawy. W świetle powyższych uwag dzień 4 grudnia 2010 r. stanowi datę uzupełnienia przez skarżącego braku formalnego, co w tych okolicznościach należy uznać za uchybienie ustawowemu terminowi wskazanemu w art. 299 § 2 p.p.s.a.

Ponadto zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Również w tym przypadku znajdzie zastosowanie reguła wyrażona w art. 83 § 3 p.p.s.a. stanowiąca, że oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne w wniesieniem go do sądu. W realiach sprawy - podobnie jak

w przypadku pisma ustanawiającego pełnomocnika do doręczeń - skarga na akt administracyjny nadana została w urzędzie pocztowym we L. w ostatnim dniu terminu do jej wniesienia. Postanowienie organu odwoławczego zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r., stąd termin do wniesienia skargi upływał w dniu [...] r., który jest jednocześnie dniem nadania listu poleconego zawierającego skargę w zagranicznym urzędzie pocztowym. Jednakże wpływ do polskiego urzędu pocztowego przedmiotowego pisma miał miejsce dopiero w dniu

[...] r., jak wynika z oświadczenia organu drugiej instancji wydanego na podstawie informacji uzyskanych od krajowego operatora publicznego Poczty Polskiej S.A. Po raz drugi zatem w tej sprawie nastąpiło uchybienie ustawowego terminu, tym razem do wniesienia skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie

art. 299 § 2 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.