Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 623/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi

SENTENCJA

Dnia 21 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi W. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: 1) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi; 2) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 8 października 2007r. skarżący – W. K. nadał na poczcie pismo oznaczone jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z dnia 24 maja 2007r. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...].

W tak oznaczonym piśmie wnioskodawca, powołując się na art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi na powyższą decyzję oraz do jej opłacenia.

Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, iż w dniu 1 października 2007r. otrzymał postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia

20 września 2007r. o odrzuceniu skargi z powodu nieusunięcia braku formalnego skargi (brak odpisu skargi) i uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Skarżący wyjaśnił, iż z poczynionych przez niego ustaleń wynika, iż istotnie uiścił wpis po upływie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 lipca 2007r. Skarżący oświadczył, iż przedmiotowe wezwanie odebrała jego 80-letnia matka, pod jego nieobecność i przekazała mu je w dniu 17 lipca 2007r. W tym dniu skarżący niezwłocznie dokonał wpłaty wpisu sądowego. Odnosząc się do braku formalnego skargi polegającego na nienadesłaniu jednego egzemplarza skargi, skarżący wyjaśnił, iż nie otrzymał wezwania w tym przedmiocie. Skarżący podniósł, również że skarga została wniesiona wraz z odpisem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Oba zawarte w piśmie żądania, tj. przywrócenia terminu do wniesienia skargi oraz do uiszczenia wpisu są niedopuszczalne.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z dnia 24 maja 2007r. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...], Sąd zważył, iż instytucja przywrócenia terminu ma na celu zapobieżenie negatywnemu skutkowi uchybienia terminu, o którym mowa w art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.". Stosownie do przywołanego przepisu czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z cytowanego przepisu wynika, iż przywrócenie terminu jest uzasadnione i prawnie dopuszczalne jeżeli "...strona nie dokonała w terminie czynności...".

Odnosząc powyższy wniosek do zgłoszonego w niniejszej sprawie żądania przywrócenia terminu do wniesienia skargi, należy stwierdzić, że żądanie to jest nieuzasadnione i niedopuszczalne, bowiem skarga została wniesiona z zachowaniem ustawowego, 30-dniowego terminu. Zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 30 kwietnia 2007r. natomiast skarga została wniesiona – nadana na poczcie w dniu 24 maja 2007r. Wobec zachowania terminu do wniesienia skargi wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia jest oczywiście niedopuszczalny.

Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu jest również niedopuszczalny aczkolwiek przyczyna jego niedopuszczalności jest odmienna.

W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przekroczenie terminu, o którym mowa w cytowanym przepisie niesie ze sobą skutek przewidziany w art. 88 zdanie 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi mianowicie, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze, 2006, wyd. II.).

Z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, wynika w ocenie Sądu, iż przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu ustała w dniu 17 lipca 2007r. W tym bowiem dniu, jak wynika z oświadczenia W. K. jego matka przekazała wnioskodawcy wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, zaś skarżący jak wynika z jego wyjaśnień uiścił wpis od skargi mając świadomość, iż czyni to z uchybieniem terminu – "Z ustaleń poczynionych przez skarżącego wynika, że istotnie wpis został zapłacony po upływie 7 dni od otrzymania wezwania.". W tym stanie rzeczy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu należało wnieść w ciągu 7 dni od wskazanej powyżej daty. Żądanie przywrócenia terminu zgłoszone dopiero w dniu 8 października 2007r. należy ocenić jako spóźnione.

Odnosząc się do podniesionej we wniosku okoliczności – braku doręczenia wezwania do uzupełnienia braków skargi przez nadesłanie jej odpisu, Sąd stwierdził po analizie akt sprawy, iż twierdzenie to jest niezasadne. W aktach niniejszej sprawy znajduje się odpis pisma dotyczącego doręczenia skarżącemu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu (karta 9) jak również odpis pisma stanowiącego wezwanie do nadesłania odpisu skargi (karta 10). Z zapisu na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (karta 11) wynika, że zarówno wezwanie do uiszczenia wpisu jak i wezwanie do nadesłania odpisu skargi zostały wysłane do skarżącego jako jedna przesyłka w dniu 29 czerwca 2007r. i odebrane przez matkę skarżącego w dniu 9 lipca 2007r.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

T.N.