Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 463/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 5, § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. oraz T. G. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... listopada 2010 r. nr ... w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości; postanawia: - odrzucić skargę T. G.


UZASADNIENIE

Pismem z ... stycznia 2011 r. B. i T. G. wnieśli, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z ... listopada 2010 r. nr ... w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości.

Z wcześniej prowadzonego w sprawie postępowania o przyznanie płatności rolnośrodowiskowych wynika, iż Dyrektor M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ARiMR w W. decyzją z... listopada 2010 r. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w W. z dnia ... lutego 2010 r. nr ..., która to decyzja swoim rozstrzygnięciem obejmowała B. G.

Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Z kolei w myśl art. 32 ustawy z 30 08 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.] – dalej: p.p.s.a., w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Art. 50 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Powyższe oznacza, że o istnieniu legitymacji skargowej nie decyduje zarzut naruszenia interesu prawnego skarżącego, lecz interes prawny, którego istotę stanowi żądanie oceny przez sąd administracyjny zgodności zaskarżonego aktu lub czynności z obiektywnym porządkiem prawnym[1]. Skarżący musi mieć w złożeniu skargi interes prawny pojmowany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem lub czynnością.

W ocenie Sądu istotne jest zatem ustalenie istnienia po stronie skarżących interesu prawnego tj. przymiotu strony uprawniającego do wniesienia skargi.

W tym kontekście Sąd zauważa, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ARiMR w W. z ... listopada 2010 r. w istocie dotyczy postępowania w sprawie B. G. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości, zainicjowanego wnioskiem z... maja 2009 r.

Z uwagi na to, iż powyższa decyzja Dyrektora M. Oddziału ARiMR w W. z ... listopada 2010 r. wydana została w stosunku do B. G., podnieść należy, iż stroną postępowania w przedmiotowej sprawie są te same osoby, które brały udział w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją Dyrektora M. Oddziału ARiMR w W. z ... listopada 2010 r., którym zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a. przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi.

Zauważyć w tym miejscu należy, iż T. G., której postępowanie o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości nie dotyczyło, również wniosła skargę do Sądu na decyzję Dyrektora M. Oddziału ARiMR w W. z ... listopada 2010 r., nie mając, w ocenie Sądu, do tego legitymacji.

Stroną bowiem w toczącym się postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją ostateczną z ... listopada 2010 r., był wyłącznie B. G. Całe zatem postępowanie obejmowało tylko B. G.

Tym samym w sprawie nie może być zastosowany, w stosunku do T. G. art. 50 § 1 p.p.s.a., który uprawniałby ją do wniesienia skargi.

Jak podkreśla się w dotychczasowym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego i doktrynie - norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (por. wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 1993r., sygn. akt I SA 1719/92, OSP 1994/10/199 z aprobującą glosą P. Kucharskiego; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, s. 86) decyduje o tym, czy skarżący ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie.

Tym samym status strony wynika z przepisów prawa materialnego ustanawiających prawa lub obowiązki, a nie z uznania danego podmiotu za stronę, bądź też przekonania wewnętrznego strony. Osoba trzecia może brać udział w charakterze strony przed sądem administracyjnym jedynie w takich sprawach, w których przepisy prawa dopuszczają jej udział w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją.

W przedmiotowej sprawie brak jest przepisu prawa materialnego, który uzasadniałby uczestnictwo T. G. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Również sama zainteresowana nie wykazała przepisu prawa, z którego mogłaby wywieść interes prawny. Orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wydane w niniejszej sprawie będzie dotyczyło wyłącznie B. G. bowiem zarówno w zaskarżonej decyzji, jak i w poprzedzającej ją decyzji z ... lutego 2010 r. konsekwencje przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości dotyczą wyłącznie podmiotów w niej wymienionych.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

[1] T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym – Komentarz, Warszawa 2005, Wyd. Prawnicze C H. Beck, s. 212.