Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 721/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6369 Inne o symbolu podstawowym 636
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57, art. 58, art. 232
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w K. na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podania do publicznej wiadomości informacji o zamiarze i przyczynach połączenia muzeów postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 300 (trzysta) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. A w K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podania do publicznej wiadomości informacji o zamiarze i przyczynach połączenia muzeów. Skarga została podpisana przez Zastępcę Przewodniczącego- Sekretarza Zarządu A J. L. oraz Zastępcę Przewodniczącego- Skarbnika Zarządu A R. D.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pismem z dnia

31 lipca 2014 r. strona skarżąca została wezwana do wykazania umocowania podpisanych pod skargą osób do działania w jej imieniu poprzez nadesłanie odpowiednich dokumentów- np. statutu związku, odpowiednich uchwał związku, odpisu KRS- w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym przez Sąd terminie strona skarżąca nadesłała odpis KRS A zaświadczenie z dnia [...] lipca 2014 r. stanowiące wypis z Krajowego Rejestru, statut A oraz decyzję nr [...] Prezydium Zarządu A z dnia [...] kwietnia 2014 r. upoważniającą do złożenia skargi na uchwalę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r., a także do reprezentowania A (dwuosobowo) w sprawie: D. K.- Przewodniczącego Zarządu A, J. L.- Zastępcę Przewodniczącego- Sekretarza Zarządu A, R. D.- Zastępcę Przewodniczącego- Skarbnika Zarządu A oraz M. T.- Zastępcę Przewodniczącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) zakreśla wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wskazując, że powinna ona odpowiadać ogólnym wymaganiom pism

w postępowaniu sądowym, a ponadto określa szczególne warunki jakim skarga powinna czynić zadość. Spełnienie wszystkich wskazanych wymogów determinuje skuteczność tego środka zaskarżenia, albowiem jedynie prawidłowa i kompletna skarga może stać się przedmiotem merytorycznych rozważań sądu.

W przypadku, gdy skarżącym jest osoba prawna oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową skarga musi zostać podpisana przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 p.p.s.a. Natomiast w art. 29 p.p.s.a. ustawodawca wskazał, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie - dokumentem. Wskazanie organów właściwych do działania za konkretne podmioty musi opierać się na przepisach regulujących ich strukturę organizacyjną i działalność.

Z nadesłanego przez stronę skarżącą statutu B wynika, że władzą wykonawczą w regionie jest zarząd regionu (§ 34 ust. 3). Z kolei zarząd regionu wybiera swoje prezydium (§ 34 ust. 4).

Zgodnie z przedłożonym zaświadczeniem z dnia 18 lipca 2014 r. w skład Prezydium Zarządu A wchodzi pięć osób: Przewodniczący Zarządu A- D. K., Zastępca Przewodniczącego Zarządu A- M. T., Zastępca Przewodniczącego i Skarbnik Zarządu A- R. D., Zastępca Przewodniczącego i Sekretarz Zarządu A- J. L., Zastępca Przewodniczącego Zarządu A- P. N.

Po myśli § 42 ust. 7 w jednostkach organizacyjnych Związku, posiadających osobowość prawną, czynności prawne w imieniu tych jednostek podejmuje co najmniej dwóch członków prezydium, upoważnionych do tego stosowną decyzją, z wyjątkiem czynności prawnych wykonywanych przez przewodniczącego władzy wykonawczej, dokonującego czynności w imieniu pracodawcy w stosunku zatrudnianych przez jednostkę organizacyjna Związku pracowników.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydium Zarządu A upoważniło do złożenia skargi na uchwałę Sejmiku [...] z dnia [...] r. nr [...] między innymi J. L.- Zastępcę Przewodniczącego- Sekretarza A oraz R. D.- Zastępcę Przewodniczącego- Skarbnika Zarządu A. Decyzja ta podpisana została przez Przewodniczącego Zarządu A D. K. oraz Zastępcę Przewodniczącego Zarządu A M. T.

W tym miejscu zauważyć należy, że w myśl § 60 ust. 1 statutu aktami prawnymi o charakterze wiążącym wydawanymi przez władze Związku są uchwały oraz decyzje. Akty te podejmowane są zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym, przy udziale co najmniej połowy uprawnionych do głosowania, chyba że statut stanowi inaczej. W niniejszej sprawie decyzja z dnia [...] r. podpisana została jedynie przez dwie osoby, podczas gdy pięcioosobowy skład prezydium oznacza, że do prawidłowego podjęcia tego aktu wymagane jest jego przyjęcie przez co najmniej trzy osoby.

Biorąc powyższe pod uwagę nie można uznać, że podpisani pod skargą J. L.- Zastępca Przewodniczącego- Sekretarz A oraz R. D.- Zastępca Przewodniczącego- Skarbnik Zarządu A zostali prawidłowo umocowani do wniesienia skargi.

Wobec tego na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Jednocześnie Sąd wskazuje, że ze względu na odrzucenie skargi wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie został rozpoznany.