Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1249/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B. B., J. B., G. Z., S. Z., J. Z., G. L.-G., T. T., J. N., na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. G. Z., S. Z., J. Z., T. T. J. N., a także B. L. działający jako pełnomocnik G. L.-G. oraz E. B. i H. B. działający jako pełnomocnicy B. B. i J. B., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] r. nr [...] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie samowolnej budowy budynku produkcyjnego zlokalizowanego na działce nr [...] w G.

Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2008 r. wezwał E. i H. B. ( pełnomocników skarżących B. i J. B.) do wykazania, że należą oni do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., mogących występować w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w charakterze pełnomocników B. i J. B. - w terminie 7 dni pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w tym charakterze. Jednocześnie w sytuacji, gdyby E. i H. B. należeli do kręgu osób uprawnionych do występowania w charakterze pełnomocników ww. zostali oni wezwani do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w ich imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi, gdyż znajdujące się w aktach pełnomocnictwa z dnia [...] r. nie obejmowało postępowania sądowoadministracyjnego. Ponadto E. B. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Do uzupełnienia braków formalnych został wyznaczony 7 dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi ( art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.)

W odpowiedzi na powyższe wezwanie E. i H. B. złożyli pełnomocnictwo procesowe z dnia [...] r. do działania w imieniu B. i J. B. w niniejszej sprawie oraz w sprawie o sygn. akt SA/GL 1250/08.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 lutego 2009 r. B. i J. B. oraz J. Z. zostali wezwani do usunięcia braku formalnego skarg w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia ( art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. ) przez podpisanie skarg. B. i J. B. zostali zobowiązani również do wskazania w terminie 7 dni stosunku pokrewieństwa w jakim pozostają wobec E. i H. B., którym w dniu [...] r. udzielili pełnomocnictwa procesowego pod rygorem odmowy dopuszczenia E. i H. B. do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocników. Powyższym zarządzeniem wszyscy skarżący oraz B. L. jako pełnomocnik G. L. – G., zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skarg, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia ( art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez nadesłanie 16 odpisów skarg poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych.

Ponadto kolejnymi zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 lutego 2009 r., każdy ze skarżących: G. Z., B. L. jako pełnomocnik skarżącej G. L. – G., T. T. oraz J. N., a także solidarnie B. i J. B. oraz S. i J. Z. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie z dnia 16 lutego 2009 r. B. i J. B. przedstawili kolejne pełnomocnictwo procesowe z dnia [...] r. udzielone E. i H. B. do reprezentowania ich w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawach sygn. akt II SA/GL 1250/08 oraz sygn. akt II SA/GL 1249/08.

Określili również stosunek łączącego ich pokrewieństwa wskazując, że J. B. jest synem, a B. B. synową E. I H. B.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 kwietnia 2009 r. H. B. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi J. B. poprzez nadesłanie 16 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi J. B.. Jednocześnie B. B. została wezwana do podpisania skargi i tym samym potwierdzenia czynności dokonanych w sprawie przez E. i H. B. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazano również, że E. i H. B. nie mogą w postępowaniu sądowym występować w charakterze jej pełnomocników, albowiem teściowie nie należą do kręgu osób wymienionych w ar. 35 p.p.s.a. Jednocześnie wskazano, że gdyby skarżąca pomimo powyższych okoliczności żądała, aby E. i H. B. byli jej pełnomocnikami winna zawiadomić o tym Sąd celem procesowego załatwienia jej wniosku.

Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 kwietnia 2009 r. B. i J. B. zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od

skargi, pobiera się wpis. Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna nadto spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 47 § 1 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stronom w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wskazane wezwania ( zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 lutego 2009 r.) dotyczące uiszczenia wpisu sądowego oraz nadesłania odpisów skargi, a także adresowane do J. Z., B. B. i J. B. wezwania dotyczące podpisania skargi, zostały w dniu [...] r. prawidłowo doręczone skarżącym: G. Z., S. Z., J. N., B. L. jako pełnomocnikowi G. L.-G., J. B. oraz B. B. – przesyłka została odebrana przez dorosłego domownika J. B., J. Z. – przesyłka została odebrana przez dorosłego domownika S. Z., T. T. - przesyłka odebrana przez dorosłego domownika J. N. Odbiorcy przesyłek zobowiązali się przekazać je adresatom, zatem w świetle przepisu art. 72 p.p.s.a. korespondencję sądową adresowaną do B. B., J. Z. oraz T. T. należało uznać za skutecznie doręczoną.

Również kolejne wezwania adresowane do H. B. jako pełnomocnika J. B. dotyczące nadesłania odpisów skargi i uiszczenia wpisu oraz B. B. dotyczące podpisania skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego zostały w dniu [...] r. skutecznie doręczone, gdyż zostały odebrane przez dorosłego domownika A. Z., który zobowiązał się przekazać przesyłki adresatom.

Powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu oraz nadesłania odpisów skargi upłynął w dniu 11 marca 2009 r., a dla J. i B. B. w dniu 21 kwietnia 2009 r. Skarżący mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności, należnej opłaty sądowej nie uiścili i nie złożyli odpisów skargi.

Dodatkowo J. Z. i B. B. nie usunęli braku formalnego skargi w postaci braku ich podpisów na skardze.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.