Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3291/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-12-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 194 par. 4 i art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3291/13 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 października 2015 r. sygn. VI SA/Wa 3291/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (skarżącą w niniejszej sprawie) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2014 r., oddalającego skargę ww. Spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2013 r. nr [...]. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 17 października 2015 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia.

W dniu 23 października 2015 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, które zostało podpisane przez J. K. - Prezesa Zarządu skarżącej Spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 194 § 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Przepis art. 175 § 2 p.p.s.a. stanowi, że przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Jak zaś wynika z § 3 art. 175 p.p.s.a. skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.

W niniejszej sprawie zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odrzucającego skargę kasacyjną, zostało sporządzone przez Prezesa Zarządu skarżącej Spółki, natomiast z akt sprawy nie wynika, aby osoba ta była podmiotem uprawnionym do jego sporządzenia, wymienionym w art. 194 § 4 oraz w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a.

Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (por. postanowienia NSA: z dnia 25 października 2011 r., II OZ 970/11; z dnia 7 maja 2014 r., II FZ 543/14; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 713/04). Zawarte w art. 194 § 4 p.p.s.a. pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć jako "napisanie i podpisanie" zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie (por. B. Gruszczyński, A. Kabat (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2013, s. 652 i 559).

Z podanych względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 4 i art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.