Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 188/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. Spółki z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 885/16 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

P. Spółka z o.o. w M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., znak [...], w przedmiocie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie rozbiórki kanalizacji opadowej.

Następnie w odrębnym piśmie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. - ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków, wskazując, że postępowanie w sprawie rozbiórki kanalizacji opadowej będzie prowadzone w dalszym ciągu.

Postanowieniem z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 885/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), - dalej p.p.s.a. - odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...].

Następnie wyrokiem z dnia 25 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P. Spółki z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2016 r.

W pismie z dnia 4 listopada 2016 r. P. Sp. z o.o. z siedzibą w M. wniosła zażalenie na ww. postanowienie z dnia 20 października 2016 r. zarzucając mu naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a.;

W odpowiedzi na zażalenie P. S. wniósł o jego oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia jego kontroli pod względem zgodności z prawem, dokonywanej przez sąd administracyjny. Należy zauważyć, że zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed Sądem I instancji wydaniem wyroku czy też postanowienia spowodowało, że sąd ten nie miał uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej. Skoro zaś po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez ten sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, to tym bardziej bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności.

Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z 193 oraz art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.