Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 243/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2013-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 par.3, art. 161 par. 1 pkt 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Niemodlinie z dnia 12 grudnia 2012 r., Nr XXXIV/204/12 w przedmiocie sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Działając na podstawie art. 93 ust.1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594), jako organ nadzoru, Wojewoda Opolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Niemodlinie z dnia 12 grudnia 2012 r., Nr XXXIV/204/12, w sprawie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów.

W skardze tej, podnosząc zarzut podjęcia zaskarżonej uchwały z istotnym naruszeniem prawa, Wojewoda wniósł o stwierdzenie jej nieważności, jako naruszającej art. 6r ust. 3 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2012 r., poz. 391 ze zm.). Zdaniem organu nadzoru przedmiotowa uchwała nie zawiera obligatoryjnych elementów, do określenia których Rada Miejska została zobowiązana przez ustawodawcę w przywołanym wyżej art. 6r ust. 3 ustawy. W kwestionowanym akcie brak jest określenia sposobu świadczenia usług przez punkty selektywnej zbiórki odpadów komunalnych (zwane dalej: PSZOK) Wprawdzie w § 2 ust. 2 i 2 Rada postanowiła, jakie frakcje zostaną zabrane w PSZOK oraz w jaki sposób dostarczane będą tam te odpady, jednak w ocenie organu nadzoru, informacje te trudno nazwać "sposobem funkcjonowania". Zdaniem organu, nie można doszukać się w kwestionowanym akcie informacji odnoście formy działania PSZOK, miejsca funkcjonowania, czy godzin otwarcia, a nadto akt ten nie daje odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób i gdzie mieszkańcy mogą pozbyć się odpadów zbieranych selektywnie. Celem natomiast regulacji zawartej w uchwale jest wyjaśnienie tych istotnych kwestii mieszkańcom gminy tak, aby mogli oni uczynić zadość polityce gospodarowania odpadami przyjętej w gminie. Formuła przyjęta przez Radę Miejską w Niemodlinie, w ocenie organu, nie pozwala na przyjęcie, że wypełniła ona dyspozycje zawarte w art. 6r ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

W odpowiedzi na skargę, Burmistrz Niemodlina oświadczył, że uchwałą Nr XLI/248/13, Rada Miejska w Niemodlinie, na sesji w dniu 25 kwietnia 2013 r., uchyliła zaskarżoną uchwałę. Wniósł jednocześnie o umorzenie postępowania sądowego, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do akt sprawy dołączona została ponadto ww. uchwała uchylająca Nr XLI/248/13.

Pismem procesowym z dnia 27 maja 2013 r., pełnomocnik organu przychylił się do wniosku o umorzenie postępowania, wobec prawidłowo podjętej "nowej" uchwały.

Ze stron internetowych Dziennika Urzędowego Województwa Opolskiego wynika, że zaskarżona uchwała Nr XXXIV/204/12 została opublikowana w dniu 18 kwietnia 2013 r., pod poz. 985, natomiast uchwała Nr XLI/248/13, uchylająca zaskarżoną uchwałę, w dniu 4 czerwca 2013 r., pod poz. 1294.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu.

Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przepisie tym została zatem dopuszczona przez ustawodawcę możliwość podjęcia przez organ administracji, który wydał akt - następnie zaskarżony do sądu administracyjnego - działania w trybie tzw. samokontroli. Akt podjęty w trybie tego przepisu jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z czym przysługuje od niego skarga do sądu administracyjnego.

Z kolei, w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, m.in. w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia tego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, System Informacji Prawnej LEX nr 188791).

Z sytuacją taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Uchwała Nr XXXIV/204/12 Rady Miejskiej w Niemodlinie, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, wobec uwzględnienia w całości skargi i żądania skarżącego, albowiem na sesji w dniu 25 kwietnia 2013 r. Rada Miejska w Niemodlinie podjęła uchwałę Nr XLI/248/13, uchylającą zaskarżoną uchwałę. Czynność powyższa odnosiła się do uchwały już zaskarżonej, a zatem było to działanie dokonane w trybie samokontroli, wynikające z przywołanego wyżej art. 54 § 3 P.p.s.a. Ponadto, wobec określenia daty wejścia w życie zaskarżonej uchwały na dzień 1 lipca 2013 r. (§ 4 ust. 1 uchwały), przyjąć należy, że do dnia uchylenia, nie wywołała ona skutków prawnych.

W tej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały stanowi przesłankę umorzenia postępowania, o której stanowi art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. i art. 201 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.