Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1209/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 217/12 odrzucające zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2014 r. odrzucające zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2014 r. odrzucające zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2014 r. odrzucające zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 kwietnia 2014 r. odrzucającego zażalenie D. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 marca 2014 r. o wezwaniu M. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2014 r. w sprawie ze skargi D. i M. W. oraz J. W. i M. W. na Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 125/04 postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 217/12 odrzucił zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2014 r. odrzucające zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2014 r. odrzucające zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2014 r. odrzucające zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 kwietnia 2014 r. odrzucającego zażalenie D. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 marca 2014 r. o wezwaniu M. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2014 r. w sprawie ze skargi D. i M. W. oraz J. W. i M. W. na Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 125/04.

D. i M. W. pismem z dnia 22 października 2014 r. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 23 września 2014 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Skarżący D. i M. W. byli reprezentowani w postępowaniu przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika, stąd też postanowienie z dnia 23 września 2014 r. zostało doręczone temu pełnomocnikowi w dniu 2 października 2014 r. i od tego też momentu bieg rozpoczął termin do wniesienia zażalenia. Termin ten upłynął w dniu 9 października 2014 r., a więc wniesienie zażalenia przez D. i M. W. osobiście w dniu 23 października 2014 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. Z tych też przyczyn zażalenie D. i M. W. należało odrzucić, stosownie do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.