Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 431/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 września 2019 r., sygn. akt III SA/Po 532/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. Wieczorka na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 10 września 2019 r., sygn. akt III SA/Po 532/19 odrzucił skargę A. W. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że na podstawie zarządzeń przewodniczącego Wydziału III z dnia 25 lipca 2019 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania poprzez podanie numeru PESEL, oraz został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, każdorazowo pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy zarządzeń zostały przesłane jedną przesyłką, na adres wskazany w skardze. Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono, gdyż nie została podjęta z placówki pocztowej. Placówka pocztowa dwukrotnie zawiadamiała skarżącego - adresata pisma, o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z 01 sierpnia 2019 r. i awizo powtórne z 09 sierpnia 2019 r.), po czym w dniu 19 sierpnia nieodebrana przesyłka została zwrócona na adres Sądu.

Sąd stwierdza, na podstawie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), że wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 sierpnia 2019 r. Siedmiodniowy termin upłynął zatem z dniem 23 sierpnia 2019 r. Skarżący nie uiścił wpisu od skargi oraz nie uzupełnił braku formalnego skargi, co skutkowało w ocenie WSA koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 oraz art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wskazując na rażąca pomyłkę gdyż uiścił wpis w wysokości 200 zł oraz przesłał numer PESEL. Jako dowód dołączył do zażalenia potwierdzenie nadania pisma oraz kserokopię dowodu wpłaty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei stosownie do § 3, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Wymóg ten został wprowadzony w art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019, poz. 934 ze zm.). Wszedł w życie 31 maja 2019 r. (art. 8 tej ustawy).

W niniejszej sprawie skarżący wnosząc skargę, był zobowiązany do zawarcia w niej numeru PESEL, jak również uiszczenia wpisu w wysokości 200 zł. Bezspornym jest, że tych wymogów nie spełnił. Wobec tego zasadnie wezwano go do usunięcia tych braków pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierającą powyższe wezwanie została prawidłowo uznana za skutecznie doręczoną w dniu 16 sierpnia 2019 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi, zatem Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę.

Ustosunkowując się natomiast do argumentów zawartych w zażaleniu co do tego, że braki zostały uzupełnione w terminie, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż nie mogły one odnieść zamierzonego skutku. Należy bowiem zaznaczyć, że dołączona do zażalenia kopia uiszczenia wpisu dotyczy sprawy o sygn. akt III SA/Po 531/19, w której skarżący również był stroną postępowania. Z kolei z treści kserokopii potwierdzenia nadania pisma w żaden sposób nie wynika co zawierała przesyłka.

Skoro skarżący nie wykonał zarządzenia i nie uzupełnił braków skargi, zasadnym było działanie Sądu I instancji w zakresie odrzucenia skargi. Oceny tej nie podważają okoliczności wskazywane w zażaleniu.

Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.