Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1546/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 127, art. 233 par. 2, art. 229
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1546/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach, Sędziowie: WSA Beata Cieloch (spr), WSA Maria Zawadzka, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2007r., sprawy ze skargi J. B., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie określenia zwrotu części wydatków poniesionych na cele mieszkaniowe, - s k a r g ę o d d a l a -


UZASADNIENIE

W dniu [...]Naczelnik Urzędu Skarbowego, wydał decyzję Nr[...], w której określił skarżącemu J.B., wysokość kwoty zwrotu części wydatków poniesionych na cele mieszkaniowe w wysokości 120 zł.

Z treści uzasadnienia decyzji wynikało, że skarżący zwrócił się z wnioskiem o zwrot niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, poniesionych w okresie od dnia 15 września 2004 r. do dnia 23 listopada 2005 r.

W toku postępowania podatkowego dokonano weryfikacji przedłożonych przez skarżącego dokumentów i ustalono, że skarżący w kwocie wyliczonej do zwrotu z tytułu zapłaconego podatku VAT na materiały budowlane, uwzględnił fakturę nr [...]z dnia[...]., wystawioną przez "A." s.c., w A., ul. K.[...], NIP[...], na kwotę brutto 9 995,30 zł w tym podatek VAT 1 802,43 zł. Postępowanie wyjaśniające wskazało jednakże, że w/w faktura nie figuruje w ewidencji sprzedaży wystawcy faktury, co w konwencji spowodowało, że Naczelnik Urzędu Skarbowego nie uznał przedmiotowej faktury za dokument uprawniający do zwrotu podatku VAT wskazanego w kwestionowanej fakturze.

Na powyższą decyzję skarżący złożył odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej, w którym wniósł o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji, albowiem w ocenie skarżącego decyzja ta pozbawia go prawa do zwrotu części poniesionych wydatków mieszkaniowych. Skarżący podniósł, że taką fakturę otrzymał za zakupiony towar, przy czym nie miał możliwości weryfikacji prawidłowości faktury, a także tego, czy została ona prawidłowo zaksięgowana przez sprzedawcę.

Na skutek odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z[...], Nr [...]uchylił w całości przedmiotową decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia albowiem uznał, że jej rozstrzygnięcie wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. Organ II instancji wskazał sposób postępowania urzędu w trakcie przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego.

Na powyższą decyzję skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wnosząc o jej uchylenie. Zaskarżonej decyzji zarzucił, iż nie jest zasadne wskazanie przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części ,albowiem jego zdaniem zostało ono w pełni przeprowadzone, a organ odwoławczy powinien merytorycznie rozstrzygnąć odwołanie.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, wynika z potrzeby rozstrzygnięcia co do rzetelności przedmiotowej faktury oraz prawidłowego określenia należnej kwoty zwrotu części wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie istota sporu sprowadzała się do rozstrzygnięcia kwestii zasadności wydania przez organ odwoławczy decyzji kasatoryjnej, z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części.

Przedmiot zaskarżonej decyzji dotyczył zwrotu osobom fizycznym części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych w związku z budową i remontem budynku mieszkalnego lub jego części uregulowanego w ustawie z dnia 29 sierpnia 2005 roku o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz.U. z 2005 r. ,Nr 17, poz. 1468 ze zm.)

W świetle art. 127 i art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, istota dwuinstancyjnego postępowania polega na tym, że organ odwoławczy obowiązany jest do rozpoznania sprawy co do istoty tylko wtedy, gdy na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego doszło do niezbędnych ustaleń dotyczących stanu faktycznego sprawy, a ewentualnych braków nie można uzupełnić w trybie art. 229 Ordynacji podatkowej z przyczyn leżących po stronie organu I instancji. Tak więc powołany art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej stanowi swego rodzaju wyłom w przyjętej także w Ordynacji podatkowej konstrukcji postępowania odwoławczego, którego celem jest ponowne rozpatrzenie i rozstrzygnięcie sprawy podatkowej przez organ odwoławczy ( por. wyrok NSA z 18 maja 2000 r., III SA 1081/99, LEX nr 45372). W związku z tym niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca omawianego przepisu (por.wyrok NSA z 23 lutego 2000 r., I SA/Lu 1688/98, LEX nr 46948).

Decyzję, o jakiej mowa w art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej , organ odwoławczy może wydać tylko wówczas, gdy spełnione są przesłanki wymienione w tym przepisie prawa, tj. wówczas, gdy organ I instancji albo w ogóle nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, albo przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie jest wystarczające do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy i jednocześnie brak podstawy do zastosowania przez organ odwoławczy art. 229 Ordynacji podatkowej tj. przeprowadzenia przez organ odwoławczy uzupełniającego postępowania dowodowego albo zlecenie przeprowadzenia tego postępowania organowi, który wydał decyzję.

W niniejszej sprawie, organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji kasacyjnej, przekonująco uzasadnił istnienie przesłanek wymienionych w cytowanym wyżej art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej. Organ pierwszej instancji w toku postępowania wykazał jedynie, że kwestionowana faktura nie figuruje w ewidencji sprzedaży wystawcy, a ponadto zachodzą różnice w rzeczywistej nazwie oraz numerze NIP wystawcy faktury z danymi umieszczonymi na fakturze przedstawionej przez skarżącego. Nie zostały natomiast dokonane ustalenia, czy skarżący rzeczywiście otrzymał od sprzedawcy kwestionowaną fakturę za nabyte materiały budowlane, a tym samym ,czy kwestionowana faktura może stanowić podstawę do zwrotu części wykazanego w niej podatku VAT. Nie ustalono bowiem w sposób należyty, czy wydatek na cele mieszkaniowe określony w fakturze nr [...]został rzeczywiście przez skarżącego poniesiony i czy ma on prawo do skorzystania ze zwrotu części podatku VAT w niej wykazanego. Jednocześnie zakres postępowania wyjaśniającego, które należy przeprowadzić, jest na tyle obszerny, że nie uzasadnia przeprowadzenia przez organ odwoławczy uzupełniającego postępowania dowodowego, czy też zlecenia przeprowadzenia tego postępowania organowi, który wydał decyzję. Zaznaczyć przy tym należy, że organ odwoławczy wskazał co należy ustalić w dodatkowym postępowaniu wyjaśniającym. Fakty wymagające ustalenia przez organ pierwszej instancji w toku postępowania wyjaśniającego przez organ pierwszej instancji, mają podstawowy wpływ na prawidłowe określenie kwoty zwrotu wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.

Zważywszy na przytoczone wyżej argumenty, Sąd orzekający nie podzielił stanowiska skarżącego i przyjął, że organ odwoławczy zasadnie przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2005 r.,Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.