Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 408/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2, art. 260 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Z. G. i S. G. od postanowienia Starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 13 lipca 2016 r. w sprawie ze skargi Z. G. i S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. a.bł.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 lipca 2016 r. Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odmówił skarżącym Z. G. i S. G. przyznania prawa pomocy.

Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, odpis postanowienia z dnia 13 lipca 2016 r., skarżący odebrali w dniu 21 lipca 2016 r.

W dniu 29 lipca 2016 r. skarżący złożyli sprzeciw domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) od postanowienia referendarza sądowego można wnieść sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 p.p.s.a.).

Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, postanowienie Starszego referendarza sądowego z dnia 13 lipca 2016 r., skarżący odebrali w dniu 21 lipca 2016 r. zatem siedmiodniowy termin na wniesienie sprzeciwu ekspirował z dniem 28 lipca 2016 r. Tymczasem skarżący wnieśli sprzeciw w dniu 29 lipca 2016 r., zatem z uchybieniem terminu.

Zwrócić przy trzeba uwagę, iż wraz z odpisem przedmiotowego postanowienia skarżący zostali pouczeni, iż przysługuje im sprzeciw, który należy wnieść w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia, przy czym oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Nadto, iż sprzeciw wniesiony po upływie tego terminu zostanie odrzucony (art. 167a § 5 i art. 259 § 2 p.p.s.a.).

W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 259 § 2 i art. 260 § 2 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw.

a.bł.