Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 173/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 3, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji dotyczącej ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za 2014 r.; postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz B. R. kwotę [...] zł (słownie: [...]) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 listopada 2014 r. skarżący za pośrednictwem pełnomocnik – B. R. wniósł do tutejszego Sądu skargę na postanowienie wymienione w sentencji niniejszego orzeczenia. Do skargi nie dołączono jednak dokumentu pełnomocnictwa w związku z czym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 4 grudnia 2014 r. wezwano pełnomocnik do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego. Wezwanie skierowane do pełnomocnik zawierało pouczenie zgodnie z którym nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje pominięcie w sprawie jako pełnomocnika. Wyżej wymienione wezwanie zostało doręczone pełnomocnik w dniu 29 grudnia 2014 r. (k. [...] akt sądowych).

W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik w piśmie z dnia 31 grudnia 2014 r. przedłożyła dokument pełnomocnictwa sporządzonego w W. dnia [...] grudnia 2002 r. (k. [...] akt sądowych) w którym to skarżący upoważnił swoją córkę B. R. do reprezentowania go w sprawach majątkowych dotyczących nieruchomości położonych na terenie polski. Co istotne w kontekście niniejszej sprawy dokument ten zawierał upoważnienie pełnomocnik do reprezentowania skarżącego przed wszelkimi urzędami, organami administracji państwowej oraz sądami w Polsce jak określono to w dokumencie pełnomocnictwa celem spełnienia realizacji prawa skarżącego. Zgodność omawianego dokumentu z oryginałem została poświadczona przez notariusza.

Wezwaniem z dnia 4 lutego 2015 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnik skarżącego do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w oryginale lub jego kopii poświadczonej notarialnie. Wezwanie to zawierało również pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie. Odpis wezwania doręczono pełnomocnik 24 lutego 2015 r. (k. [...] akt sądowych).

W odpowiedzi na to wezwanie pismem z dnia 27 lutego 2015 r. skarżąca przedłożyła jedynie kserokopię dowodu uiszczenia wpisu od skargi, do którego to uiszczenia pełnomocnik została wezwana na podstawie zarządzenia z dnia 30 stycznia 2015 r. (k. [...] akt sądowych).

Następnie pismem z dnia 3 marca 2015 r. złożonym w Biurze Podawczym tutejszego Sądu w dniu 4 marca 2015 r., a więc już po upływie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi pełnomocnik skarżącego wniosła odpowiedź na pismo organu zawierające odpowiedź na skargę, co istotne do pisma tego dołączono oryginał dokumentu pełnomocnictwa (k.[...] akt sądowych), którego kopia została wcześniej dołączona do pisma z dnia 31 grudnia 2014 r (k. [...] akt sądowych). Oryginał dokumentu pełnomocnictwa różni się jednak od jego kopii tym, że znajduje się na nim wzmianka zgodnie z którą to mocodawca podtrzymuje nadal udzielone pełnomocnictwo, adnotacja ta opatrzona została podpisem oraz datą – 3 marca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 nr 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wymogi stawiane skardze jako pismu inicjującemu postępowanie sądowoadministracyjne sprecyzowane zostały w art. 57 § 1 p.p.s.a., zgodnie z nim - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Co istotne na gruncie niniejszej sprawy skarga musi czynić zadość wymaganiom stawianym dla pisma w postępowaniu sądowym, wymogi stawiane pismom sądowym sprecyzowano z kolei w art. 46 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym to każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Stosownie do postanowień art. 46 § 3 p.p.s.a. - do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Mając na uwadze, że do skargi z dnia 1 listopada 2014 r. nie dołączono dokumentu pełnomocnictwa pełnomocnik skarżącego została wezwana do jego przedłożenia. W ocenie Sądu przedkładane jednak przez nią dokumenty pełnomocnictwa (k. [...] i [...] akt sądowych) nie dokumentują należytego umocowania do działania w postępowaniu wywołanym skargą. Przypomnieć w tym miejscu należy, że przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w którym to stwierdzono niedopuszczalność odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2014 r. Tak zakreślony przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego należy skonfrontować z treścią przedkładanych przez pełnomocnik dokumentów. Treść tych dokumentów wskazuje w ocenie Sądu, że została ona upoważniona jedynie do reprezentowana swojego mocodawcy w zakresie spraw majątkowych dotyczących nieruchomości położonych na terenie Polski w stosunku do których przysługują skarżącemu ograniczone prawa rzeczowe, w tym też kontekście zdaniem Sądu należy rozumieć dalszą treść pełnomocnictwa gdzie skarżący upoważnia pełnomocnik do reprezentowania jego osoby przed wszelkimi urzędami, organami administracji państwowej oraz Sądami w Polsce celem spełnienia realizacji praw skarżącego.

Konkludując postępowanie którego przedmiotem jest postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości nie jest postępowaniem związanym ze sprawami majątkowymi dotyczącymi nieruchomości w stosunku do których skarżącemu przysługują ograniczone prawa rzeczowe, w związku z tym przedmiot niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego pozostaje poza zakresem umocowania pełnomocnik.

W tym miejscu należy wskazać, że pomimo dwukrotnego wezwania do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa pełnomocnik nie przedłożyła pełnomocnictwa, które upoważniałoby ją do występowania w niniejszej sprawie, w związku z powyższym w sprawie zaktualizowała się przesłanka odrzucenia skargi o której mowa w wyżej przytaczanym art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.