Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 621/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Dodatki mieszkaniowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 16
journal: Dz.U. 2001 nr 71 poz 734
law: Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Małgorzta Włodarska (spr.) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Róży Anny P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2004r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę


UZASADNIENIE

II SA/Bd 621/04

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...] 04 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Róży P., od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2004 r., nr [...] w sprawie dodatku mieszkaniowego – utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wskazano, że organ I instancji odmówił przyznania skarżącej dodatku mieszkaniowego, ze względu na to, iż udział w wydatkach na mieszkanie jest wyższy od wydatków przypadających na normatywną powierzchnię zajmowanego lokalu.

W odwołaniu skarżąca podniosła, że błędnie przyjęto za część dochodu jej gospodarstwa domowego 300 zł, które otrzymuje córka od babci na opłatę czynszu za swoje mieszkanie, a także 100 płacone na wnuka skarżącej przez jego ojca, gdyż pomoc ta była świadczona w naturze i do tego sporadycznie. Skarżąca wskazała również, że decyzję podjęto w oparciu o kryteria dochodowe mające zastosowanie w 2004 r., nie dotyczą one zaś okresu 2001/2002 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję, powołało się na art. 16 ustawy z 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734, z późn., zm.). W myśl tego przepisu, w 2002 r. dodatek mieszkaniowy przysługiwał osobom, o których mowa w art. 2 ust 1 tej ustawy, jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie przekraczał 100% najniższej emerytury w gospodarstwie wieloosobowym, obowiązującej w dniu złożenia wniosku. Stosując kryteria obliczania wysokości dodatku zawarte w art. 6 ust. 1 powołanej ustawy, a także rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. z 2001r. Nr 156 poz. 1817), organ nie dopatrzył się podstaw do przyznania dodatku mieszkaniowego skarżącej.

Ponadto w odniesieniu do zarzutów dotyczących ustalenia wysokości dochodów, organ wskazał, że przy obliczeniach przyjął kwoty wynikające ze złożonej i podpisanej przez skarżącą deklaracji "o dochodach gospodarstwa domowego" z dnia [...] 2004 r., opierając się przy tym na kryteriach obowiązujących w 2002 r.

Od powyższej decyzji Róża P. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. W skardze ponownie zakwestionowała ustalenia dotyczące wysokości dochodów prowadzonego przez nią i jej rodzinę gospodarstwa domowego, wskazując na oświadczenia jej bliskich złożone do odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B., mające być dowodem na to, iż otrzymywane przez jej córkę od babci 300 zł, było przeznaczone wyłącznie na czynsz za mieszkanie córki, a tym samym nie powinno być zaliczone do dochodów rodziny. Natomiast odnośnie kwoty 100 zł doliczonej do wspomnianego dochodu, skarżąca stwierdza, że jej córka nie otrzymuje takiej sumy od ojca jej dziecka, a jedynie drobne podarunki.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że skarżąca w deklaracji o dochodach z [...] 2004 r. uprzedzona o odpowiedzialności karnej podała rzeczywiste dochody gospodarstwa domowego, natomiast późniejsze oświadczenia strony i członków jej rodziny organ uznał za niewiarygodne, podyktowane jedynie odmową przyznania dodatku przez organ I instancji. Jednocześnie podkreślił, że pomoc finansową przekazaną na rzecz córki skarżącej przez babcię, należy zaliczyć do dochodu gospodarstwa domowego rodziny, bez względu na to, na co córka przeznaczała pieniądze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. W związku z tym należy stwierdzić, że skarga nie może być uwzględniona, albowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu, iż została ona wydana z naruszeniem prawa mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Jak wynika z przepisów ustawy o dodatku mieszkaniowym z dnia 21 czerwca 2001 r. (cytowanej na wstępie), o prawie do świadczenia decyduje kryterium dochodowe określone przepisami art. 3 i art. 16 tejże ustawy oraz kryterium normatywnej powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego, które normuje art. 5 ustawy.

Zarzuty skarżącej dotyczące dokonania ustaleń dochodów gospodarstwa domowego jej rodziny w oparciu o błędne dane, nie są zasadne. Samorządowego Kolegium Odwoławcze w B. przy wydawaniu rozstrzygnięcia wzięło pod uwagę wszystkie oświadczenia skarżącej, jak również jej bliskich dotyczące osiąganych przez nich dochodów złożone w trakcie postępowania administracyjnego, jednakże dokonując ich oceny uznało za wiarygodną jedynie deklarację o dochodach z [...] 2004 r. Za taką oceną przemawia fakt, iż skarżąca uprzedzona o odpowiedzialności karnej, wypełniła i podpisała wspomnianą deklaracje. Słusznie zatem organ uznał za wiarygodne wspomniane oświadczenie, a nie te składane później, często sprzeczne ze sobą. Należy również zaznaczyć, że przy dokonywaniu wyżej wspomnianych ustaleń organ prawidłowo oparł się na kryteriach obowiązujących w 2002 r., a nie jak wskazuje skarżąca na obowiązujących w 2004 r.

Odnosząc się do zarzutu skarżącej, co do sposobu obliczenia przez organ administracyjny dochodu, w szczególności zaś doliczenia otrzymywanych przez córkę skarżącej - kwoty 300 złotych od babci i 100 zł od ojca dziecka, należy uznać, że zarzut ten nie znajduje odzwierciedlenia w przepisach prawa. Ustawodawca wprawdzie nie zawarł w ustawie o dodatku mieszkaniowym definicji "dochodu", jednak należy wskazać, iż według art. 3 ust 3 wspomnianej ustawy dochodem są wszelkie przychody, od których odlicza się lub do których nie wlicza się jedynie ściśle określonych należności. Podstawowe znaczenie określenia "wszelkie przychody" obejmuje to, co zostało uzyskane faktycznie. Inne znaczenie tego określenia wymagałoby specjalnej wskazówki interpretacyjnej w samej ustawie. Nie można określenia "przychody", które stanowią podstawę do obliczania dochodu na potrzeby przyznania dodatku mieszkaniowego, wiązać z przychodem i dochodem w rozumieniu przepisów o podatkach lub o świadczeniach z ubezpieczenia społecznego, ponieważ ustawa o dodatkach mieszkaniowych w tym zakresie nie odsyła do innych ustaw (patrz uchwała NSA z 20.05.2002 r., OPK 23/02). Zatem 300 złotych otrzymywane przez córkę skarżącej należy uznać za składnik dochodu rodziny skarżącej. Natomiast, jeśli chodzi o kwotę 100 złotych otrzymywanych przez córkę skarżącej od ojca jej dziecka, pojawiającą się w deklaracji o wysokości dochodów z dnia [...] 2004 r., ponownie należy wskazać na fakt, że wspomniane oświadczenie w przeciwieństwie do późniejszych, jest wiarygodne. Skarżąca, co prawda podaje, że powyższa suma została wpisana przez pracownice Urzędu Miasta, która, użyte przez córkę skarżącej sformułowanie o symbolicznej kwocie, jaką dostaje od ojca dziecka, zinterpretowała jako 100 zł miesięcznie, nie ma jednak podstaw ku temu by przyjąć takie założenie, tym bardziej, że skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów na zaistnienie takich okoliczności, ani nie sformułowała takiego zarzutu podczas postępowania przed organami administracyjnymi. Za taką oceną przemawia również fakt, iż córka skarżącej także w oświadczeniu z dnia [...] 2004r. szacuje przeciętną otrzymywaną przez nią pomoc od ojca dziecka na 100 zł miesięcznie. Mimo, że w późniejszych oświadczeniach skarżąca i jej bliscy podają niższą kwotę wspomnianej pomocy, oświadczenia te są sprzeczne ze sobą i niewiarygodne, zatem słusznie organ przyjął, kwotę 100 zł, jako określającą wysokość miesięcznej pomocy ojca dziecka, wliczanej do dochodów rodziny skarżącej.

Celem ustawy o dodatkach mieszkaniowych jest wsparcie osób, które znajdują się w trudnej sytuacji i nie są w stanie pokryć bieżących wydatków za zajmowane mieszkanie. W związku z dokonaniem przez organ prawidłowych ustaleń co do wysokości dochodów rodziny skarżącej i niedopatrzenia się przesłanek uzasadniających przyznanie skarżącej dodatku mieszkaniowego, należy uznać, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. nie narusza prawa. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł o oddaleniu skargi.