Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 976/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 lutego 2015 r. w sprawie ze skargi K. S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 lutego 2015 r. tutejszy sąd oddalił skargę K. S. od decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku.

W dniu 7 maja 2015 r. skarżący złożył od powyższego wyroku sporządzoną osobiście skargę kasacyjną, do której dołączył m.in. wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnosi się ją w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem – art. 177 § 1 p.p.s.a.

W przepisie art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a. wskazano podmioty uprawnione do sporządzenia tej skargi. Są to adwokat, radca prawny, w sprawach obowiązków podatkowych i własności przemysłowej odpowiednio doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W § 2 tego przepisu zwolniono od obowiązku zachowania tzw. przymusu adwokackiego (obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot) sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych występujących jako strona postępowania lub będących przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony, a także prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka.

Stosownie natomiast do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, jest skarga sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymaganych w art. 175 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 8 kwietnia 2015 r. (k. 139). Termin na wniesienie skargi kasacyjnej mijał w piątek 8 maja 2015 r. Wymogów prawidłowo sporządzonej skargi kasacyjnej nie spełnia pismo procesowe skarżącego z dnia 7 maja 2015 r., bowiem choć zawiera wyrażone niezadowolenie ze sposobu procedowania przez tutejszy sąd w sprawie niniejszej, to nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika zgodnie z art. 175 p.p.s.a. Stąd też nie można jej nadać biegu i podlega odrzuceniu.

Wyjaśnić natomiast trzeba, że uwzględnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika postanowieniem referendarza sądowego z dnia 12 maja 2015 r. nie miało wpływu na niniejsze odrzucenie skargi kasacyjnej tzn. konieczność rozpoznania tego wniosku nie wykluczała odrzucenia tej skargi. Podobnie nie mógł mieć wpływu na niniejsze odrzucenie fakt wpływu do sądu w dniu 9 czerwca 2015 r. wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, do którego dołączono sporządzoną przez tegoż profesjonalistę skargę kasacyjną. Wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu zostanie rozpoznany niezależnie od przedmiotowego odrzucenia skargi kasacyjnej.

Z uwagi na powyższe na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.