Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1016/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2006r. sygn. akt II SA/Lu 448/06 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi B. R. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 kwietnia 2006r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 czerwca 2006r., sygn. akt II SA/Lu 448/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zawiesił postępowanie sądowe wskazując, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie prowadzone jest pod sygn. akt VII SA/Wa 789/06 postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku objętego skargą. Sąd I instancji uznał, iż rozstrzygnięcie tej sprawy ma istotne znaczenie w sprawie dotyczącej skargi na decyzję wydaną w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Zażalenie na to postanowienie złożył uczestnik postępowania – T. S., kwestionując pogląd Sądu, że rozstrzygnięcie w przedmiocie nakazu rozbiórki zależy od wyniku postępowania w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu. Stwierdził, że uzasadniony byłby wniosek przeciwny – od rozstrzygnięcia kwestii rozbiórki zależy, czy wystąpi podstawa do wydania pozwolenia na użytkowanie.

Odpowiedź na zażalenie złożył Prokurator Apelacyjny w Lublinie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Podniósł, iż w niniejszej sprawie nie występuje kwestia prejudycjalna, albowiem rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej nakazu rozbiórki w myśl obowiązujących unormowań prawnych nie zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o jego użytkowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszając postępowanie na tej podstawie Sąd powinien wykazać, iż rozstrzygnięcie innej sprawy pozostaje w bezpośrednim związku ze sprawą rozpoznawaną i ma wpływ na jej rozstrzygnięcie.

Należy podzielić argumenty skarżącego T. S. oraz Prokuratora Apelacyjnego w Lublinie, iż rozstrzygnięcie sprawy o pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego nie stanowi zagadnienia prejudycjalnego w sprawie dotyczącej jego rozbiórki. Stwierdzić należy, że dopiero ustalenie, iż obiekt budowlany nie podlega nakazowi rozbiórki umożliwia przeprowadzenie postępowania legalizacyjnego, którego wynikiem może być wydanie pozwolenia na użytkowanie. Przeciwne stanowisko nie znajduje bowiem oparcia w przepisach Prawa budowlanego.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.