Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 876/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 16 października 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 16 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. i A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 sierpnia 2009 r. sygn. akt. II SA/Po 763/08 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi B.P. i P.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2008r. Nr [...] w przedmiocie wykładni decyzji o warunkach zabudowy postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2009 r. sygn. akt. II SA/Po 763/08 odmówił M.K. i A.S. przyznania prawa pomocy.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I. instancji wskazał, że z uwagi na posiadany majątek - dwustumetrowy dom, ośmiohektarową nieruchomość rolną, mieszkanie o pow. 67,5 m2 oraz działkę budowlaną o pow. 760 m2 - nie można uznać by wnioskodawcy byli w trudnej sytuacji materialnej. Pomimo wezwania Sądu wnioskodawcy nie wyjaśnili, czy czerpią i w jakim rozmiarze dochód z posiadanego majątku. Zdaniem Sądu nawet gdyby wnioskodawcy nie uzyskiwali dochodu z posiadanego majątku to sam fakt jego posiadania i zdolności finansowej jego utrzymania (uiszczanie podatku od nieruchomości i rolnego, opłat eksploatacyjnych itp.) świadczą o tym, że poniesienie przez nich kosztów sądowych nie odbędzie się z uszczerbkiem dla koniecznego ich utrzymania.

Wnioskodawcy nie przedstawili również, mimo wezwania, wyciągów ze wszystkich posiadanych rachunków bankowych. Ograniczyli się do złożenia oświadczenia o uzyskiwanych dochodach. Sąd wskazał, że z uwagi na zdolność kredytową (rata kredytu ok. 2500 zł/miesiąc), posiadany majątek oraz prowadzenie - pomimo posiadania już domu i mieszkania - budowy domu mieszkalnego uzasadnione jest przypuszczenie, że dochód wnioskodawców nie ogranicza się - jak podali - do kwoty 4750 zł netto miesięcznie. Ponadto wnioskodawcy mogą - chcąc pokryć koszty sądowe - uzyskać dochód w postaci czynszu dzierżawnego z 8-hektarowej nieruchomości rolnej lub czynszu z tytułu najmu 200-metrowego domu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie M.K. i A.S. zarzucili naruszenie art. 243 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej "p.p.s.a." polegające na odmowie przyznania prawa pomocy w sytuacji, gdy wniosek ze względu na obecną sytuację finansową uczestników postępowania zasługiwał na uwzględnienie, naruszenie art. 246 § 1 pkt.2 p.p.s.a. polegające na odmowie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie uczestników postępowania od całości opłaty skargi kasacyjnej, w sytuacji gdy wniosek powinien być uwzględniony, oraz naruszenie art. 45 i art. 77 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej poprzez ograniczenie prawa uczestników postępowania do ochrony ich praw poprzez nieprzyznanie prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powołanej dalej jako p.p.s.a., prawo pomocy osobie fizycznej może być przyznane w zakresie całkowitym, jeżeli wykaże ona, ze nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym dla siebie i rodziny.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo ocenił sytuacje materialną wnioskodawców i zasadnie uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. A.S. uzyskuje bowiem stały miesięczny dochód w wysokości 6750 zł. brutto plus premia zależna od osiąganych wyników. Wnioskodawcy posiadają oszczędności, pochodzące z uzyskanego hipotecznego kredytu budowlanego, w znacznej kwocie 360 000 zł. Nadto są właścicielami dom o powierzchni 200 m2, ośmiohektarowej nieruchomości rolnej, mieszkania o pow. 67,5 m2 oraz działki budowlanej o pow. 760 m2.

Wskazana we wniosku o przyznanie prawa pomocy sytuacja majątkowa wnioskodawców, mimo konieczności spłaty rat kredytu hipotecznego w kwocie 2500 zł. miesięcznie, nie przemawia za koniecznością przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, sprowadzających się w niniejszej sprawie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł.

Trudno również uznać w tej sytuacji, że odmowa przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie narusza art. 45 i art. 77 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej poprzez ograniczenie prawa uczestników postępowania do ochrony ich praw.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.