Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 15/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 3, art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Maciej Dybowski(spr.) WSA Izabela Bąk - Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skargi R. N. na bezczynność Wojewody W. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany oddala skargę


UZASADNIENIE

Ostateczną decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] grudnia 2010 r.), na podstawie art. 138 § 2 kpa, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej GINB), uchylił decyzję Wojewody W. (dalej Wojewoda) z dnia [...] września 2010 r. znak [...], odmawiającą stwierdzenia, na wniosek R. N., nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w T. z dnia [...] maja 1997 r., znak [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Urzędowi Gminy M. pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej z przykanalikami w M., w części dotyczącej działki oznaczonej obecnie nr ewid. [...] (poprzednio nr [...]) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji (k. 7-8 akt administracyjnych).

Decyzja z [...] grudnia 2010 r. wpłynęła do Wojewody dnia [...] grudnia 2010 r. (data prezentaty W. Urzędu Wojewódzkiego w P.; k. 8 akt administracyjnych). Dnia [...] lutego 2011 r. (data prezentaty W. Urzędu Wojewódzkiego w P.; k. 9 akt administracyjnych) do Wojewody wpłynęły akta sprawy, z pismem przewodnim GINB z dnia [...] lutego 2011 r., w którym "GINB informuje, że w przypadku wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...], uchylającą ww decyzję organu wojewódzkiego z dnia [...] września 2010 r. i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, tutejszy Urząd zażąda niezwłocznego zwrotu przedmiotowych akt" (k. 9 akt administracyjnych).

Pismem z dnia [...] marca 2011 r[...] Wojewoda zwrócił się do Starostwa Powiatowego w T., w związku z wszczętym postępowaniem administracyjnym w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w T. z dnia [...] maja 1997 r., znak [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Urzędowi Gminy M. pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej z przykanalikami w M., w części dotyczącej działki oznaczonej obecnie nr ewid. [...] (poprzednio nr [...]) i wskazaniami zawartymi w uzasadnieniu decyzji z [...] grudnia 2010 r. i pismem Starosty z [...] czerwca 2010 r. znak [...], wskazującym na brak akt przedmiotowej sprawy w zasobach archiwalnych i przekazującym materiały dowodowe uzyskane z Urzędu Gminy M., o odtworzenie akt ww sprawy zakresie braków wskazanych przez GINB. W piśmie tym Wojewoda starannie wskazał brak konkretnych dokumentów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy; istotę i zakres postępowania o odtworzenie akt. Wojewoda wskazał nadto, że stosownie do treści art. 35 § 5 kpa, do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się okresów opóźnień spowodowanych przyczynami niezależnymi od organu. Zgodnie z art. 36 § 2 kpa Wojewoda poinformował, że rozpatrzenie sprawy i wydanie stosownej decyzji przez Wojewodę nastąpi niezwłocznie po otrzymaniu brakujących dokumentów od Starosty. Pismo z [...] marca 2011 r. doręczono Staroście dnia [...] marca 2011 r., a jego odpis J. K. - pełnomocnikowi R. N. w postępowaniu administracyjnym – dnia [...] marca 2011 r. (k. 10-12, 14 akt administracyjnych).

Wojewoda pismem z dnia [...] marca 2011 r[...], doręczonym dnia [...] marca 2011 r., wezwał R. N., reprezentowanego przez pełnomocnika J. K., na podstawie art. 50 § 1 kpa do przedłożenia w terminie 10 dni od daty otrzymania wezwania: dokumentu potwierdzającego tytuł prawny R. N. do nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania owej inwestycji (np. akt notarialny, wypis z księgi wieczystej, postanowienie sądu o nabyciu spadku); dokumentu, z którego wynikałoby położenie w działki względem tej inwestycji; dokumentu potwierdzającego zmianę w numeracji działki o nr ewid. [...] na nr ewid. [...]. Wojewoda pouczył, że nie przedłożenie dowodów w ww kwestii we wskazanym terminie od daty otrzymania wezwania spowoduje rozpatrzenie wniosku w oparciu o posiadany materiał dowodowy w sprawie (k. 16, 17 akt administracyjnych).

Dnia [...] lutego 2011 r. do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego wpłynęło zażalenie R. N., reprezentowanego przez J. K., na bezczynność Wojewody przy ponownym rozpatrzeniu, w związku z decyzją GINB z [...] grudnia 2010 r., wniosku R. N. o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w T. z [...] maja 1997 r., znak [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Urzędowi Gminy M. pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej z przykanalikami w M., w części dotyczącej działki oznaczonej obecnie nr ewid. [...] (poprzednio nr [...]).

Postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. znak [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 37 § 2 w zw. z art. 123 kpa, odmówił wyznaczenia Wojewodzie W. dodatkowego terminu do załatwienia ww sprawy.

W uzasadnieniu GINB przedstawił dotychczasowy przebieg zdarzeń procesowych i wskazał w szczególności, że ponieważ od decyzji z [...] grudnia 2010 r. przysługiwało stronom prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, GUNB zwrócił Wojewodzie akta przy piśmie z [...] lutego 2011 r. – akta sprawy wpłynęły do Wojewody dnia [...] lutego 2011 r. W przypadku sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego załatwienie sprawy winno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwu miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 kpa). GINB stwierdził, że "skarga" R. N. jest przedwczesna, a w chwili obecnej brak podstaw do wyznaczenia Wojewodzie dodatkowego terminu do załatwienia sprawy.

Dnia [...] marca 2011 r. R. N., reprezentowany przez radcę prawnego G. W., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P., za pośrednictwem Wojewody, skargę na bezczynność Wojewody W. Pełnomocnik Skarżącego zarzucił, że od wydania decyzji z [...] grudnia 2010 r. minęły ponad dwa miesiące, a organ sprawy bardzo dobrze mu znanej nie załatwił. GINB nie rozpatrzył do tej pory zażalenia na bezczynność Wojewody, wniesionego do GINB [...] lutego 2011 r. (wpływ do GUNB dnia [...] lutego 2011 r.).

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie wskazując, że GINB zwrócił akta sprawy dnia [...] lutego 2011 r. Wojewoda, mając na uwadze wskazania w decyzji z [...] grudnia 2010 r., wystosował pisma z dnia: [...] marca 2011 r. do Starosty T. i 03 marca 2011 r. do R. N.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazałą się bezzasadną.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zwrócił Wojewodzie akta sprawy dnia [...] lutego 2011 r.; dopiero od tej daty Wojewoda mógł podjąć działania procesowe w niniejszej sprawie. Wobec braku akt, mimo "bardzo dobrej znajomości" (k. 5 akt sądowych) sprawy, Wojewoda przed dniem [...] lutego 2011 r. nie mógł podjąć konkretnych działań dla rozpoznania sprawy. Trafnie Wojewoda, realizując zalecenia procesowe organu odwoławczego, wystąpił do Starosty T. o odtworzenie akt sprawy, zakończonej ostateczną decyzją z [...] maja 1997 r. i do Skarżącego, o wykazanie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (k. 10-17 akt administracyjnych).

Wojewoda w postępowaniu nieważnościowym działa jako organ I instancji, zatem winien załatwić sprawę w terminie określonym w ust. 3 in princ. art. 35 kpa.

Skoro R. N. wystąpił z zażaleniem na podstawie art. 37 § 1 kpa po upływie 11 dni od początku biegu terminu z art. 35 § 3 kpa, zatem GINB trafnie postanowieniem z [...] marca 2011 r. odmówił wyznaczenia Wojewodzie dodatkowego terminu do załatwienia sprawy, skoro nie upłynął ustawowy termin załatwienia sprawy. Trafnie GINB uznał zażalenie z dnia [...]2 lutego 2011 r. (omyłkowo nazwane "skargą"; k. 19v akt administracyjnych) za przedwczesne.

W doktrynie trafnie wskazuje się, że termin załatwienia sprawy przez organ odwoławczy liczy się od dnia wpływu odwołania – wraz z aktami sprawy (art. 133 kpa) – do organu odwoławczego (J. Borkowski w: B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, C.H. Beck 2011 r., s. 233 nb 11). Wojewoda orzekający w trybie nadzoru jest co prawda organem I instancji, lecz nie mógł podjąć realnie żadnych działań, nie uzyskawszy akt od organu odwoławczego.

Jeśli Skarżący upatrywał bezczynności w ponownym rozpatrzeniu sprawy po wydaniu decyzji z [...] grudnia 2010 r., winien był podjąć czynności dla usunięcia bezczynności Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Jedynie na marginesie należy podnieść, że nie dostarczenie przez Skarżącego żądanych przez Wojewodę dokumentów w terminie 10 dni od daty wezwania (k. 16-17 akt administracyjnych), a nadto wszczęcie przez Starostę T. postępowania o odtworzenie akt administracyjnych (k. 10-11, 14 akt administracyjnych) – w przypadku upływu dwumiesięcznego terminu do załatwienia sprawy (co w istocie nie nastąpiło), należałoby uznać za usprawiedliwiające nie wliczanie tych terminów do terminów okręconych w przepisach poprzedzających (art. 35 § 1 kpa).

Skoro nie doszło do przekroczenia ustawowego terminu ze strony Wojewody, skargę na bezczynność Wojewody należało oddalić (art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.).