Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2270/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... czerwca 2016 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z [...] lipca 2016 r. K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. w K. (dalej jako: "skarżąca" lub "Spółka") wniosła skargę na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w W.

Zarządzeniem z [...] sierpnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do podpisania skargi przez R.M., tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, dotyczącego komplementariusza skarżącej, czyli K. sp. z o.o. Poinformowano Spółkę, że z załączonego do skargi odpisu z KRS dotyczącego skarżącej nie wynika upoważnienie R.M. do podpisania skargi w imieniu skarżącej.

Powyższe wezwanie doręczono Spółce [...] września 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Zgodnie z art. 117 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1578 ze zm., dalej jako: "k.s.h.") spółkę komandytową reprezentują komplementariusze, których z mocy umowy spółki albo prawomocnego orzeczenia sądu nie pozbawiono prawa reprezentowania spółki. Zgodnie zaś z art. 118 § k.s.h. komandytariusz może reprezentować spółkę jedynie jako pełnomocnik.

Z informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z KRS skarżącej – K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (stan na dzień [...].04.2016 r.) wynika, że: "spółkę reprezentuje samodzielnie komplementariusz – K. sp. z o.o. z siedzibą w K." (Dział 2 Rubryka 1.2). We wskazanej rubryce zamieszczono ponadto następujące dane: "sposób reprezentacji K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – do składania oświadczeń woli w imieniu spółki upoważniony jest każdy z członków zarządu jednoosobowo. Prezes zarządu K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – G.M."

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, iż jedynie G.M., jako jedyny członek zarządu K. sp. z o.o. – komplementariusza K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., uprawniony był do reprezentacji skarżącej.

W piśmie procesowym z [...] września 2016 r. R.M. wyjaśnił, że w związku ze śmiercią Prezesa Zarządu K. sp. z o.o. – G.M., który w imieniu komplementariusza był uprawniony do podpisywania wszelkich dokumentów dotyczących skarżącej, Spółka jest w trakcie dokonywania zmian w KRS. Dodał, iż wszystkie dokumenty dotyczące K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. podpisuje komandytariusz – R.M., który jest jednocześnie wspólnikiem K. sp. z o.o.

Do pisma załączono kserokopie: zarządzenia Sądu Rejonowego dla W. w W. Sąd Gospodarczy [...] Wydział Krajowego Rejestru Sądowego z [...] lipca 2016 r., sygn. [...] oraz wniosku o ustanowienie kuratora z [...] kwietnia 2016 r., z którego wynika, iż jedyny członek zarządu K. sp. z o.o. – G.M. zmarł [...] stycznia 2016 r.

Zdaniem Sądu, w związku ze śmiercią G.M., skarżąca pozbawiona została skutecznej reprezentacji, w tym możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W doktrynie przyjmuje się, iż braki w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą, w zależności od momentu ich ujawnienia, powodują odrzucenie skargi lub wniosku - art. 58 § 1 pkt 5, także w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., zawieszanie postępowania - art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., nieważność postępowania - art. 183 § 2 pkt 2 lub przesłankę do jego wznowienia - art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Braki istniejące w chwili wnoszenia skargi skutkują odrzuceniem skargi, a nie zawieszeniem postępowania. (por. : T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, str. 200-202 i 450; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Wydanie 3, Wolters Kluwer, Warszawa 2009, str. 103-105 i 348; B. Dauter - Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2009, str. 281).

Skargę w niniejszej sprawie wniesiono [...] lipca 2016 r. (koperta – k. 24 akt sądowych). Śmierć Prezesa Zarządu K. sp. z o.o. – jedynego komplementariusza skarżącej Spółki, uprawnionego do działania w jej imieniu, nastąpiła natomiast wcześniej, tj. zgodnie z oświadczaniem R.M. – [...] stycznia 2016 r. (wniosek o ustanowienie kuratora – k. 43 akt sądowych).

W związku z powyższym należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie w chwili wniesienia skargi istniały braki po stronie strony skarżącej uniemożliwiające jej działanie, dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. należało orzec jak sentencji postanowienia.