Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 886/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-06-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia I. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...], o sygn. akt I SA/Sz 886/16, w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi I. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...]; [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od [...] do [...] p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]., I. A. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...];[...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od [...] do [...].

Wyrokiem z dnia [...] sygn. akt I SA/Sz 886/16 WSA w Szczecinie, oddalił skargę Skarżącego na ww. decyzję. W dniu [...] pełnomocnik Skarżącego wniósł do WSA w Szczecinie skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

WSA w Szczecinie postanowieniem z [...] odrzucił ww. skargę kasacyjną, jako wniesioną z uchybieniem 30 dniowego terminu. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Skarżącego w dniu [...] (zwrotne poświadczenie odbioru korespondencji sądowej - karta [...] akt).

Pismem z dnia [...] pełnomocnik Skarżącego wniósł do WSA w Szczecinie za pośrednictwem platformy e-puap (data złożenia podpisu elektronicznego [...], data doręczenia [...]) zażalenie na postanowienie WSA w Szczecinie z dnia [...] w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.

Zarządzeniem z dnia [...] (doręczonym w dniu [...]) WSA w Szczecinie wezwał pełnomocnika Skarżącego do podpisania, ewentualnie do nadesłania podpisanego odpisu zażalenia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma Sądu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wyznaczony przez Sąd termin, upływał zatem w dniu [...] ([...]), który to dzień przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy – a zatem powyższy termin upływał dnia następnego [...] ([...]). W wyznaczonym terminie ani dotychczas, brak formalny zażalenia nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 P.p.s.a. W myśl zaś art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Stosownie do art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś w myśl art. 46 § 1 pkt 4) P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Wezwanie do usunięcia braków zażalenia pełnomocnik Skarżącego otrzymał w dniu [...], a więc termin do uzupełnienia braków mijał w dniu [...], który to termin przypadał jednak na dzień ustawowo wolny od pracy. A zatem powyższy termin upływał dnia następnego, tj. [...] ([...]). Przedmiotowy brak formalny zażalenia do dnia dzisiejszego nie został usunięty, ani poprzez podpisanie zażalenia, ani nadesłanie podpisanego odpisu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenie, z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jego braków, należy odrzucić jako niedopuszczalne.

W tym stanie rzeczy, Sąd postanowił jak na wstępie.