Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 437/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1; art. 87 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1345/17 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi R. S. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1345/17 odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi R. S. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji.

Sąd wskazał, że R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 września 2017 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi, przez nadesłanie 1 odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego przez skarżącego. Powyższe wezwanie R. S. odebrał w dniu [...] października 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji - karta nr 11 akt sądowych), w związku z tym termin na wykonanie powołanego wezwania, upłynął skarżącemu w dniu 11 października 2017 r.

W dniu [...] października 2017 r., skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, oświadczając, że w dniu [...] października 2017 r., przeprowadzona została egzekucja komornicza w lokalu zajmowanym przez skarżącego, dlatego skarżący nie miał możliwości nadesłania odpisu skargi, ponieważ zajmowany przez niego lokal został zamknięty wraz ze znajdującymi się w lokalu dokumentami.

Zarządzeniem z dnia 30 października 2017 r., wezwano skarżącego do wykazania, że w dniu [...] października 2017 r., została przeprowadzona egzekucja komornicza w lokalu zajmowanym przez skarżącego, przez nadesłanie zaświadczenia od komornika sądowego oraz nadesłanie 1 egzemplarza skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie przez skarżącego podpisanego - w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Rozpoznając wniosek Sąd I instancji wskazał, że skarżący uchybił terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi. Z dokumentów nadesłanych przez skarżącego wraz z pismem z dnia [...] listopada 2017 r. (karty nr 24-26 akt sądowych) wynika bowiem, że w dniu 11 października 2017 r. na podstawie tytułu wykonawczego przeprowadzona została egzekucja komornicza w lokalu skarżącego dotycząca opróżnienia i wydania lokalu. Z nadesłanego zawiadomienia o terminie czynności komorniczych wynika jednak, że skarżący został zawiadomiony o czynności komorniczej już w piśmie z dnia [...] września 2017 r. Skarżący poinformowany znacznie wcześniej o egzekucji komorniczej, mógł zatem wykonać wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przed dniem 11 października 2017 r., czyli przed przeprowadzeniem egzekucji komorniczej w lokalu zajmowanym przez skarżącego.

W zażaleniu z dnia 2 marca 2018 r. na omawiane postanowienie Sądu z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1345/17, skarżący wskazał, że zawiadomienie o terminie egzekucji komorniczej zostało mu doręczone w dniu 13 października 2017 r., a więc dwa dni po dniu przeprowadzenia egzekucji komorniczej. Skarżący nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie uzasadnia niezapowiedzianą egzekucją komorniczą, która z przyczyn organizacyjnych uniemożliwiła mu uzupełnienie braków formalnych skargi. W swoim zażaleniu skarżący zapowiedział również przedłożenie stosownego zaświadczenia od komornika, które potwierdzi, że zawiadomienie o egzekucji zostało mu doręczone dwa dni po odbyciu się egzekucji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Z przepisem tym koresponduje art. 87 § 2 ppsa, który stanowi, że w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Z powyższego wynika, że warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo swej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej. Tylko w sytuacji, gdy strona dołożyła wszelkiej staranności i dbałości o swoje interesy, a niedopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody - w danych warunkach - nie do przezwyciężenia, można uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Z nadesłanych przez skarżącego dokumentów wynika, że skarżący był zawiadomiony o terminie czynności komorniczej już w piśmie z dnia 20 września 2017 r. Wprawdzie w zażaleniu z dnia 2 marca 2018 r., skarżący stwierdził, że zawiadomienie z dnia 20 września 2017 r., o przeprowadzeniu egzekucji otrzymał dopiero w dniu 13 października 2017 r., ale w żaden sposób nie udokumentował tej okoliczności pomimo, że w swoim zażaleniu zapowiedział przedłożenie stosownego zaświadczenie od komornika. Nie ma więc podstaw do uznania, że powyższe zawiadomienie zostało skarżącemu doręczone dopiero w dniu 13 października 2017 r., tj. dwa dni po dniu dokonanej egzekucji komorniczej.

Skoro więc wezwanie z dnia 11 września 2017 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi skarżący odebrał w dniu 4 października 2017 r., to w chwili odebrania powołanego wezwania skarżący wiedział o wyznaczeniu na dzień 11 października 2017 r. egzekucji komorniczej, dlatego jej przeprowadzenie nie stanowiło nagłej przeszkody w wykonaniu powołanego wezwania do tego dnia. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji, skarżący poinformowany znacznie wcześniej o egzekucji komorniczej, mógł wykonać wezwanie Sądu przed dniem 11 października 2017 r.

Podniesiona przez skarżącego okoliczność dokonania czynności komorniczej w dniu 11 października 2017 r. nie istniała przez cały czas biegu terminu na wykonanie powołanego wezwania, dlatego prawidłowo Sąd I instancji ocenił brak podstaw do przywrócenia skarżącemu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.