Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 3138/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska ( spr.) Sędziowie WSA : Bożenna Blitek Grażyna Firek Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2005 r. sprawy ze skargi W.C. na decyzję Wojewody [...] z dnia 17 września 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej W.C. kwotę 10 ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 3138/01

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12.12.2000r, wydaną na podstawie art.28, art.32 ust.4, art.33 ust. l, art.34 ust.4, art.36 i art.81 ust. l pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm./ oraz art. 104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku inwestorów, Burmistrz Miasta i Gminy w M. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla Z.G. i A.G. na budowę budynku mieszkalno-usługowego z gabinetami [...] wraz z instalacjami wewnętrznymi i przyłączami : wodociągowym, kanalizacyjnym, elekroenergetycznym, zbiornika na ścieki sanitarne na działkach nr nr ew. [...] . W uzasadnieniu wskazano, że wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę został złożony w terminie ważności decyzji z dnia 27.04.1998r o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Lokalizacja obiektu jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy i Miasta M. zatwierdzonym uchwałą z dnia 27.04.1989 z późniejszymi zmianami, zatwierdzonymi uchwałami z dnia 9.02.1994r i 30.11.1994r.

Następnie stwierdzono, że zgodnie z zaleceniami Wojewody [...] zawartymi w decyzji z dnia 12.05.2000r, uchylającej pozwolenie na budowę i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, przeprowadzono ponownie postępowanie, a w szczególności wzięto pod uwagę, że wyznaczono pomieszczenie socjalne dla pielęgniarek, zaopiniowano projekt pod względem bhp, uzupełniono projekt budowlany o wymiary dotyczące wysokości budynku, określono, która wersja projektu jest aktualna. Projektowana zabudowa nie ograniczy możliwości zabudowy działek sąsiednich. Projekt budowlany został wykonany przez osobę uprawnioną.

W odwołaniu od tej decyzji W.C. zarzuciła, że decyzja jest sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który na tym terenie przewiduje jedynie zabudowę zagrodową.

Decyzją z dnia 17 września 2001 r znak : [...], na podstawie art.81 ust. l i art.82 ust.3 prawa budowlanego i art. 138 § l pkt l kpa, po rozparzeniu odwołania W.C. Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana prawidłowo.

Wskazał, że analiza akt wykazała, że proponowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy M., zatwierdzonego uchwałą z dnia 27.04.1989r.

Inwestor uzyskał niezbędne uzgodnienia : z Zespołem Uzgadniania Dokumentacji Projektowej z dnia [...] .09.1999r, Zakładem Gospodarki Komunalnej z dnia [...] 05.1997r, Zakładem Energetycznym z dnia [...] .10.1998r ze Starostwem Powiatowym w M. Wydział Geodezji, Kartografii, Katastru i Nieruchomości z dnia [...] .10.1999r o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej, z Zarządem Dróg Powiatowych w M. z dnia [...] .02.2001 r w zakresie wykonania przyłącza wodociągowego pod drogą i lokalizacji zjazdu, z rzeczoznawcą ds. bezpieczeństwa i higieny pracy z dnia [...].06.2000r oraz Powiatowym Inspektorem Sanitarnym z dnia [...] .10.1999r

Przedłożona dokumentacja nie narusza warunków decyzji wzizt Projekt budowlany jest kompletny i wykonany przez uprawnione osoby.

W związku z zarzutami skarżącej organ odwoławczy zwrócił się do SKO w K. o zbadanie decyzji wzizt.

Pismem z dnia [...] .08.2001 r Kolegium stwierdziło, że wydana decyzja wzizt nie narusza ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję W. C. podtrzymała zarzuty zgłoszone w odwołaniu, dodając, że zaskarżona decyzja nie spełnia warunków z decyzji wzizt.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134 ustawy/.

Skarga jest uzasadniona, gdyż zaskarżona decyzja narusza prawo.

Treść art.32 ust.4 prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, była następująca :

" Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:

1) złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym,

2) wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Zaskarżona decyzja nie wymienia działki nr ew. [...] (ulica ......), przez którą zaprojektowano wykonanie przyłącza wodociągowego. W przedłożonych aktach brak jest dokumentu potwierdzającego prawo inwestora do dysponowania tą nieruchomością na cele budowlane.

Z kolei przepis art.35 prawa budowlanego stanowił, że : "przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1.1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z:

a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska,

b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu,

c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,

2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń,

3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.

Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był zatem sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 32, a także warunki zawarte w art. 35 prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę.

Ustosunkowując się do zarzutu skarżącego, że projektowana zabudowa sprzeczna jest z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego, na początku należy zaznaczyć, że stosownie do art. 47 ustawy z 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, ustalone w decyzji, wiążą organ wydający pozwolenie na budowę . Mimo to sprawdzenie o jakim mowa w art.35 prawa budowlanego dotyczyć może zarówno tego, czy po dacie wydania decyzji, przewidzianej w art. 47 ustawy z 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, nie zaszły zmiany w treści miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, jak i tego czy planowana inwestycja zgodna jest z, nie zmienionym od tej daty wydania decyzji o wz i zt, planem zagospodarowania przestrzennego. Gdyby w trakcie realizacji kompetencji z art. 35 ust. l pkt la i b Prawa budowlanego organ dostrzegł niezgodność pomiędzy decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu a miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, powinien zainicjować wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia zawiesić postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego, na podstawie art. 97 § l pkt 4 kpa. Nie wolno mu jedynie odmówić wydania pozwolenia na budowę w sytuacji dostrzeżenia takiej sprzeczności, gdyż ostateczną decyzją ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu jest związany.

Jak wynika z pisma SKO w K. z dnia [...] .08.2001 r, Kolegium stwierdziło, że brak jest podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji wzizt z dnia 27.04.1998r.

Nadto, jak wynika z akt sprawy II S.A./Kr 1715/98, wyrokiem z dnia 5.02.2002r skarga W.C. na decyzję SKO w K. z dnia l lipca 1998r, utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia 27.04.1998r w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji została oddalona.

Tak więc zarzut skarżącej o naruszeniu ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego nie mógł zostać uwzględniony.

Co do następnego zarzutu skarżącej podnieść należy, że zgodnie z art.35 prawa budowlanego projekt zagospodarowania działki lub terenu powinien być zgodny z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu.

W decyzji wzizt z dnia 27.04.1998r określony został warunek umożliwiający zabudowę jednorodzinną w ramach uzyskanej zgody na zamianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolne oraz nie ograniczania funkcjonowania siedlisk zagrodowych.

W decyzji zawarto również warunek, że usytuowanie budynku nie może przekroczyć istniejącej linii zabudowy wzdłuż ul. [...] . Określono również wymóg uzyskania opinii Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego w M. oraz zaopiniowania projektu pod względem wymogów sanitarno-higienicznych zgodnie z opinią Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego w M. z dnia 20.04.1998r. Architekturę projektowanego obiektu winno cechować harmonijne nawiązanie do otoczenia.

W tej części uzasadnienie decyzji należy uznać za zbyt ogólnikowe, gdyż zawiera ono jedynie konstatację organu, że przedłożona dokumentacja nie narusza warunków decyzji wzizt

Tymczasem, jak wynika z cytowanej przez organ decyzji z dnia 26.10.1999r o zezwoleniu na wyłączenie gruntów z produkcji rolnej, zezwolenie to dotyczy 91 m kw, a z projektu wynika, że powierzchnia zabudowy wynosi 445,50 m kw.

Organ w ogóle nie wypowiedział się co do warunku, aby projektowana zabudowa nie ograniczała funkcjonowania siedlisk zagrodowych ,usytuowanie budynku nie przekraczało istniejącej linii zabudowy wzdłuż ul. Powstańców oraz by architekturę projektowanego obiektu cechowało harmonijne nawiązanie do otoczenia. W tym zakresie organ nie poczynił żadnych ustaleń, pozwalających na dokonanie powyższej oceny.

Nadto należy zwrócić uwagę, że na załączniku graficznym stanowiącym załącznik Nr [...] do decyzji wzizt nie została zaznaczona linia zabudowy, a na mapie z k.19 akt, poświadczonej za zgodność z oryginałem linia taka została wkreślona, bez podania jednakże, czy jest to Unia istniejącej zabudowy.

W aktach brak jest opinii PTIS z dnia [...] .04.1998r, na którą powołuje się organ.

Wreszcie, zgodnie z treścią art.34 prawa budowlanego projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.

Nadto zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych. Projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich.

Stosownie do przepisów rozporządzenia wykonawczego do prawa budowlanego, a w szczególności § 8 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego /Dz.U. Nr 140 poz.906/ projekt zagospodarowania działki lub terenu powinien zawierać część opisową oraz część rysunkową sporządzoną na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Projekt winien zawierać dane informujące, czy działka lub teren, na którym jest projektowany obiekt budowlany, są wpisane do rejestru zabytków oraz czy podlegają ochronie na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także orientację położenia dziatki lub terenu w stosunku do sąsiednich terenów i stron świata.

Jak wynika z przedłożonych akt administracyjnych plan zagospodarowania działki został sporządzony na kserokopii mapy przyjętej do zasobu [...] .07.1999r.

Poprawki dokonane na projekcie zagospodarowania działki są nieczytelne.

Zatwierdzony projekt (rysunek) w części dotyczącej instalacji elektrycznej nie zawiera metryki projektanta i został wykonany na kserokopii mapy będącej załącznikiem decyzji wzizt, na której budynek został usytuowany odmiennie niż na projekcie zagospodarowania działki. Na rysunku tym przebieg przyłącza energetycznego jest również przedstawiony odmiennie niż na zatwierdzonej przez ZUDP mapie.

Tę samą uwagę należy powtórzyć odnośnie części rysunkowej projektu podłączeń wodno-kanalizacyjnych, a mimo to projekt ten został zatwierdzony przez organ.

Projekt zagospodarowania działki nie zawiera określenia zjazdu na ul. [...] ani jego szerokości, co uniemożliwia stwierdzenie, czy spełniony został warunek z pisma Zarządu Dróg Powiatowych z dnia [...] 02.2001 r, że szerokość zjazdu nie może przekraczać 5 m. Stwierdzić należy, że przedstawiona przez inwestora dokumentacja w ogóle nie zawiera projektu zjazdu, co narusza powyższe uzgodnienie, a zaskarżona decyzja zakresem swym nie obejmuje wykonania zjazdu, co również pozostaje w sprzeczności z uzyskanym uzgodnieniem.

Uzgodnienie Zakładu Energetycznego z dnia [...].10.1998r nie jest uzgodnieniem wymaganym na etapie pozwolenia na budowę i dotyczy projektu zagospodarowania działki wykonanym na potrzeby uzyskania decyzji wzizt, który nie jest tożsamy z zatwierdzonym projektem.

W przedłożonych aktach brak jest dokumentów stwierdzających uprawnienia projektantów. Nie wiadomo zatem na jakiej podstawie organy ustaliły, że projekty wykonane zostały przez uprawnione osoby.

Wobec powyższego uznać należy, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy prawa procesowego /art.7 i 77 kpa / oraz art.34 i 35 prawa budowlanego.

Stosownie do treści art.145 § l pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Dlatego też, na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku .

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.