Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 181/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska asesor WSA Katarzyna Korycka (spr.) Protokolant asystent sędziego Magdalena Tambelli – Orwat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2017 r. nr [...].


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2017 r. skarżąca M. K. wystąpiła do Prezydenta M. T. o ustalenie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego na osoby uprawnione M. K. i J. K. na okres świadczeniowy 2017/2018.

Po rozpatrzeniu ww. wniosku Prezydent M. T. decyzją z dnia [...] października 2017 r. nr [...] odmówił skarżącej M. K. przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego na osoby uprawnione M. K. i J. K..

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że jednym z warunków uzyskania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego jest określone w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia [...] września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 489 ze zm., dalej powoływanej jako ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów lub ustawa) kryterium dochodowe wynoszące [...] zł na osobę w rodzinie. Organ ustalił, że miesięczny dochód rodziny wnioskodawczyni w przeliczeniu na osobę wyniósł [...] zł co oznacza, że ustawowe kryterium dochodowe zostało przekroczone o [...] zł. Organ wyjaśnił, że ustalając dochód rodziny w przeliczeniu na osobę uwzględnił dochód niepodlegający opodatkowaniu w wysokości [...] zł z tytułu alimentów wyegzekwowanych przez komornika w 2016 r., który następnie został podzielony przez liczbę miesięcy, w których dochód był osiągnięty (12) i otrzymano miesięczny dochód w wysokości [...] zł, który w przeliczeniu na osobę w trzy osobowej rodzinie wyniósł [...] zł (7.141,05 : 3 = 2.380,35).

Od ww. decyzji skarżąca wniosła odwołanie, zarzucając organowi I instancji błędne określenie wysokości dochodu osiągniętego w 2016 r. z tytułu wyegzekwowanych przez komornika alimentów, i uznanie, że alimenty te zostały wyegzekwowane za 2016 r., podczas gdy faktycznie wyegzekwowana kwota alimentów obejmuje okres od 2011 r. do daty wypłaty wyegzekwowanej przez komornika kwoty zaległych alimentów (2016 r.). Doprowadziło to, zdaniem skarżącej, do nieprawidłowego wyliczenia przeciętnego dochodu na członka rodziny. Skarżąca podkreśliła również, że zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w T. z dnia [...] maja 2015 r. obowiązek alimentacyjny W. K. względem małoletnich dzieci został ustalony na łączną kwotę [...]zł, co oznacza, że spłata w 2016 r. kwoty [...]zł nie mogła stanowić spłaty należnych w 2016 r. alimentów, skoro wysokość tych alimentów w 2016 r. wynosiła w świetle wskazanego wyroku [...] zł miesięcznie. Do odwołania skarżąca załączyła kopię karty rozliczeniowej wyegzekwowanych w 2016 r. alimentów od W. K.. Ponadto skarżąca przesłała do organu pismo z dnia [...] listopada 2017 r. w którym wyraziła stanowisko w sprawie oraz wskazała, że w 2016 r. otrzymywała świadczenie z funduszu alimentacyjnego w łącznej wysokości [...] zł miesięcznie oraz, że obecnie jedynym źródłem utrzymania skarżącej i jej dzieci jest kwota [...]zł otrzymywana z tytułu świadczenia wychowawczego. Do ww. pisma skarżąca załączyła pismo [...] Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. z dnia [...] listopada 2017 r. informujące, że kwota [...]zł przekazana w dniu [...] września 2016 r. została zaksięgowana na poczet następujących zaległości: [...] zł tytułem alimentów zaległych do dnia [...] września 2013 r. wraz z należnymi odsetkami; [...] zł tytułem alimentów zaległych od października 2013 r. do kwietnia 2015 r.

W następstwie rozpatrzenia ww. odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w T. decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji SKO podtrzymał stanowisko organu I instancji, iż skarżąca nie spełniła kryterium dochodowego określonego w art. 9 ust. 2 ustawy, stanowiącego warunek ustawowy przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Przytaczając przepisy art. 2 pkt 5 i 5a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w zw. z art. 3 pkt 1 lit. a, b i c ustawy z dnia [...] listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1952 ze zm., dalej powoływanej jako ustawa o świadczeniach rodzinnych), SKO wskazało, że za dochód ustawa o świadczeniach rodzinnych uznaje również inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, enumeratywnie wymienione w art. 3 pkt 1 lit. c tej ustawy, w tym alimenty na rzecz dzieci. Zgodnie z treścią załączonego do akt sprawy zaświadczenia [...] Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. z dnia [...] sierpnia 2017 r. o dokonanych wpłatach, podczas trwania egzekucji w 2016 r. wyegzekwowane zostały na rzecz osób uprawnionych od W. K. alimenty w łącznej kwocie [...]zł. Zdaniem organu, wskazane alimenty, otrzymane przez skarżącą w 2016 r., stanowią dochód w rozumieniu ww. przepisów, który należało uwzględnić ustalając prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Za dochód uznaje się bowiem inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym alimenty na rzecz dzieci. Okoliczność zaś, że otrzymane alimenty w łącznej kwocie [...]zł zostały zaksięgowane na poczet zaległych alimentów nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, jako że stanowią one dochód osiągnięty przez skarżącą w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, tj. w roku 2016. Tym samym więc, uwzględniając kwotę wskazanych alimentów, dochód na osobę w rodzinie skarżącej wyniósł [...] zł i przekroczył kwotę uprawniającą do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Oznacza to, jak podsumował organ, że skarżąca nie spełnia kryterium dochodowego, wynoszącego [...] zł na osobę w rodzinie, a tym samym nie spełnia wszystkich ustawowych kryteriów warunkujących przyznanie świadczenia z funduszu alimentacyjnego, które muszą wystąpić łącznie. Jednocześnie SKO pokreśliło, że przepisy ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów są dla organów administracji publicznej wiążące i nie przewidują uznaniowego charakteru rozstrzygnięcia w sprawie przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Na powyższą decyzję skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Domagając się uchylenia decyzji organów obu instancji skarżąca zarzuciła naruszenie art. 7 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257, dalej powoływanej jako kpa) w zw. z art. 9 ust. 2 i in. ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów poprzez nierzetelne ustalenie stanu faktycznego sprawy, a w konsekwencji błędne określenie wysokości osiągniętego przez skarżącą i członków jej rodziny dochodu w 2016 r. z tytułu wyegzekwowanych przez komornika alimentów, i uznanie że alimenty te zostały wyegzekwowane za 2016 r., podczas gdy faktycznie wyegzekwowana kwota alimentów obejmuje okres od 2011 r. do kwietnia 2015 r., co doprowadziło do nieprawidłowego wyliczenia przeciętnego dochodu na jednego członka rodziny skarżącej osiągniętego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy (2016 r.).

W uzasadnieniu skargi skarżąca opisała dotychczasowy przebieg postępowania kwestionując stanowisko SKO, iż nie ma żadnego znaczenia w sprawie, że skarżąca otrzymała w 2016 r. spłatę zaległych alimentów za okres od 2011 r. W tym zakresie skarżąca powołała się na wyrok WSA w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2010 r. o sygn. akt IV SA/Po 278/10 – dostępny na stronie [...]) podkreślając, że w wyroku tym Sąd stwierdził, że wyegzekwowane alimenty nie mogą być w całości uwzględnione przy ustalaniu przeciętnego miesięcznego dochodu członków rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy i, że obowiązkiem organu jest ustalenie, jaka część kwoty z wyegzekwowanej kwoty zaległych alimentów przypadała na poszczególne lata, i dopiero po ustaleniu tych wysokości organ winien obliczyć dochód rodziny za dany rok. Zdaniem skarżącej, przyjęta przez organy zasada dokonywania wyliczenia dochodu rodziny, w oparciu o kwotę spłaconych, zaległych dzieciom za kilka lat wstecz alimentów, jest niewłaściwa. Skarżąca podkreśliła, że w okresie kiedy to W. K. uchylał się od obowiązku świadczenia alimentów, tj. od 2011 r. do 2015 r. musiała ponosić koszty utrzymania dzieci. Celem zaspokojenia potrzeb małoletnich skarżąca musiała zaciągnąć zobowiązania finansowe, z przeznaczeniem wyłącznie na pokrycie kosztów utrzymania rodziny, gdyż nie była w stanie sama ponieść tych wydatków. Z uzyskanego od [...] Sadowego świadczenia spłaty zaległych alimentów skarżąca, jak wyjaśniła, dokonała spłaty zobowiązań finansowych i zaległości, które powstały w okresie kiedy to ojciec dzieci uchylał się od płacenia świadczenia. Tym samym, uznanie przez organy spłaty jako dochodu w 2016 r., jest w ocenie skarżącej chybione, a przede wszystkim w pewien sposób daje ciche przyzwolenie osobom zobowiązanym do świadczenia alimentacyjnego na nienależyte wykonywanie bieżących obowiązków w tym zakresie, gdyż przyszła, jednorazowo większa spłata zaległości każdorazowo skutkować będzie brakiem możliwości ubiegania się przez uprawnionych o świadczenia z funduszu alimentacyjnego, a w konsekwencji uchroni osoby nierzetelnie wykonujące obowiązki alimentacyjne, od ewentualnych roszczeń zwrotu wypłaconych uprawnionym świadczeń. Ponadto, jak wskazała skarżąca, przyjęte przez organy stanowisko jest krzywdzące przede wszystkim dla dzieci skarżącej. Skarżąca podkreśliła również, że jest osobą bezrobotną, że jedynym źródłem utrzymania rodziny jest kwota otrzymywanego świadczenia wychowawczego, tj. [...] zł., że dzieci skarżącej, od kwietnia 2017 r. nie otrzymują od dziadków (rodziców W. K.) alimentów, gdyż uchylone one zostały wyrokiem Sądu Rejonowego w T. oraz, że nie ma ona z czego ponosić kosztów utrzymania dzieci, gdyż W. K. nadal uchyla się od płacenia dzieciom alimentów.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszcz zważył, co następuje:

Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w zakresie wynikającym z treści art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2188) w zw. z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa), Sąd stwierdził, iż wniesiona w sprawie skarga zasługuje na uwzględnienie.

Materialnoprawną podstawę kontrolowanych rozstrzygnięć o odmowie przyznania skarżącej świadczenia z funduszu alimentacyjnego na okres świadczeniowy 2017/2018 stanowiły przepisy ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Celem tej ustawy jest - jak wynika z jej preambuły -realizacja konstytucyjnej zasady pomocniczości, która nakłada na państwo obowiązek wspierania tych osób ubogich, które nie są w stanie samodzielnie zaspokoić swoich potrzeb i nie otrzymują należnego im wsparcia od osób należących do kręgu zobowiązanych wobec nich do alimentacji. Wsparcie to realizowane jest m.in. poprzez przyznanie osobom uprawnionym do alimentów świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia albo w przypadku gdy uczy się w szkole lub szkole wyższej do ukończenia przez nią 25 roku życia, albo w przypadku posiadania orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności - bezterminowo. Osobą uprawnioną jest zaś osoba uprawniona do alimentów od rodzica na podstawie tytułu wykonawczego pochodzącego lub zatwierdzonego przez sąd, jeżeli egzekucja okazała się bezskuteczna (art. 2 pkt 11 ustawy). Przepis art. 9 ust. 2 ustawy stanowi natomiast, że świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty [...]zł. Z przytoczonych regulacji wynika, że ustawodawca zastrzegł prawo do świadczenia z funduszu alimentacyjnego dla osoby uprawnionej nie tylko wymogiem stanu bezskuteczności egzekucji alimentów, ale również kryterium dochodowym tj. wymogiem nie przekroczenia progu dochodowego rodziny w przeliczeniu na osobę, wynoszącego [...] zł. Przekroczenie przedmiotowego kryterium dochodowego oznacza, iż organ nie może uwzględnić wniosku strony, bez względu na wielkość tego przekroczenia czy też inne, towarzyszące sprawie okoliczności, jak chociażby sytuacja rodzinna czy zdrowotna strony.

W zakresie użytego w ustawie o pomocy osobom uprawnionym do alimentów pojęcia "dochodu" i "dochodu rodziny" ustawodawca odsyła do definicji tych pojęć zawartej w ustawie o świadczeniach rodzinnych. Ta natomiast w definicji legalnej sformułowanej w art. 3 pkt 1 za dochód uznaje: po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób: a) przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, ze zm.), pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne; b) deklarowany w oświadczeniu dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pomniejszony o należny zryczałtowany podatek dochodowy i składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne; c) inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych enumeratywnie wymienione w przepisie, wśród których wskazano "alimenty na rzecz dzieci" (lit. c tiret 14). Przepis art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi zaś, że ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie rodziny oznacza to sumę dochodów członków rodziny. Dochód członka rodziny został natomiast zdefiniowany w art. 2 pkt 5a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów jako przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, z zastrzeżeniem art. 9 ust. 3-4b, gdzie zawarto regulacje dotyczące sposobu rozliczenia dochodu uzyskanego i utraconego, a które w sprawie nie mają zastosowania.

Istota przedmiotowej sprawy dotyczy kwestii czy wyegzekwowana kwota alimentów otrzymana w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, może być w całości uwzględniona przy ustalaniu dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie, w sytuacji gdy kwota ta dotyczy spłaty zaległych alimentów z lat wcześniejszych niż alimenty należne w roku kalendarzowym poprzedzający okres świadczeniowy.

W przedmiotowej sprawie skarżąca wystąpiła o ustalenie prawa do świadczenia alimentacyjnego na okres świadczeniowy 2017/2018. Tym samym rokiem kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, z którego dochód jest miarodajny przy ustaleniu prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na lata 2017-2018, jest rok 2016. To zatem dochód rodziny skarżącej w przeliczeniu na osobę osiągnięty w 2016 r. nie mógł przekraczać kwoty kryterium dochodowego [...] zł, aby został spełniony obligatoryjny warunek z art. 9 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Orzekające w sprawie organy uznały, że warunek ten nie został spełniony, gdyż według organów dochód w rodzinie skarżącej osiągnięty w 2016 r. z tytułu alimentów wyegzekwowanych przez komornika w 2016 r. (dochód niepodlegający opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych) wyniósł [...] zł. Dochód ten podzielono przez 12 miesięcy, co dało kwotę [...]zł miesięcznego dochodu w rodzinie. Następnie miesięczny dochód w rodzinie został podzielony na trzy osoby w rodzinie, co dało kwotę dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie w wysokości [...] zł, a zatem kwotę przekraczającą kryterium dochodowo (725 zł) o [...] zł. Przyjęty przez organy sposób ustalania dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie został zakwestionowany przez skarżącą, która nie zgodziła się na zaliczenie do dochodu rodziny kwoty całości wyegzekwowanych alimentów, w sytuacji gdy kwota wyegzekwowanych alimentów dotyczy alimentów należnych za okres od 2011 r. do kwietnia 2015 r. Brak uwzględnienia przez organy tej okoliczności skutkowało, zdaniem skarżącej, błędnym ustaleniem dochodu na osobę w rodzinie i przez to przekraczającym ustawowe kryterium dochodowe, uprawniające do przyznania świadczeń alimentacyjnych.

W ocenie Sądu stanowisko orzekających w sprawie organów, że wyegzekwowana kwota alimentów otrzymana w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, może być w całości uwzględniona przy ustalaniu dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie, nawet w sytuacji gdy kwota ta dotyczy spłaty zaległych alimentów z lat wcześniejszych niż alimenty należne w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, jest nieprawidłowe. W tym zakresie Sąd w całości podziela stanowisko wyrażone w wyrokach WSA we Wrocławiu z dnia 29 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wr 72/18, WSA w Warszawie z dnia 31 maja 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa oraz WSA w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 278/10 (dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query), i przyjmuje je jako swoje.

Zdaniem Sądu, celem prawidłowego ustalenia dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę, orzekające organy powinny ustalić, jaka część kwoty z wyegzekwowanej kwoty zaległych alimentów przypadała na poszczególne lata i dopiero po ustaleniu tych wysokości organ winien jeszcze raz obliczyć dochód rodziny skarżącej za rok 2016 r. By móc prawidłowo obliczyć dochód rodziny skarżącej za 2016 r., rzeczą organów jest dokładne ustalenie jaka część z kwoty 85.692,50 zł przypadała na poszczególne lata, w tym czy w ogóle bądź jaka część tej kwoty przypada na rok 2016 r. Tylko kwota alimentów przypadająca na rok 2016 może być uwzględniona przy ustalaniu przeciętnego miesięcznego dochodu członków rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Odmienna wykładnia art. 3 pkt 1 lit. c tiret 14 w zw. z art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych pozostawałaby w sprzeczności z zasadą sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji RP) i zasadą równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP). Jeżeli bowiem wierzyciel alimentacyjny wystąpił w obronie swych praw na drogę legalnego postępowania sądowego a następnie egzekucyjnego, nie mając wpływu na możliwość zaspokojenia swej wierzytelności na bieżąco ani też na czas, w którym dojdzie do wyegzekwowania zaległych alimentów, to nie może być dotknięty sankcją w postaci pozbawienia prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Niekonstytucyjność wykładni prawa, zastosowanej przez organy obu instancji, ujawnia się tym wyraźniej, gdy porówna się sytuację takiego wierzyciela, z sytuacją innych uprawnionych, którzy uzyskali zaspokojenie alimentów we właściwym czasie, bądź dla których wypłata wyegzekwowanych zaległych alimentów nastąpiła w części odpowiadającej poprzednim latom, w roku kalendarzowym poprzedzającym rok poprzedzający okres świadczeniowy (art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych), bądź w roku kalendarzowym, w którym następuje dany okres świadczeniowy. Każdy z wierzycieli, który znalazłby się w takiej – porównywalnej – sytuacji, korzystałby ze świadczenia, przy spełnieniu innych przesłanek pozytywnych. Tymczasem osoba uprawniona, która otrzymała w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy zaległe alimenty jednorazowo w całości za poprzednie lata, w których to egzekucja okazała się bezskuteczna, nie byłaby już uprawniona do świadczenia alimentacyjnego tylko dlatego, że nastąpiły okoliczności po stronie dłużnika alimentacyjnego, które uniemożliwiły regularne otrzymanie alimentów czy też ich skuteczne wyegzekwowanie. W takiej sytuacji to zachowanie i postawa dłużnika decydowałyby czy osoba uprawniona otrzyma świadczenie z funduszu alimentacyjnego czy też zostanie pozbawiona tego prawa. Taka sytuacja zaś jest nie do zaakceptowania z punktu widzenia ww. zasad konstytucyjnych oraz wskazanego na wstępie celu ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Należy zauważyć, że świadczenia alimentacyjne w swej istocie stanowią świadczenia cykliczne, wypłacane regularnie co miesiąc celem zaspokojenia bieżących potrzeb dzieci, kosztów ich utrzymania. Taki też charakter tych świadczeń należy mieć na uwadze, analizując treść art. 3 pkt 1 lit. c tiret 14 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Oznacza to, że w skład dochodu wchodzą alimenty na rzecz dzieci we wskazanym rozumieniu, otrzymywane w roku bazowym, a nie alimenty rozumiane jako spłata długu alimentacyjnego za poprzednie lata, jako że w tym ostatnim wypadku przyjęte rozumienie przedmiotowego elementu dochodu pozostawałoby nie do pogodzenia z konstytucyjnie chronioną zasadą sprawiedliwości społecznej i równości wobec prawa. Należy mieć też na uwadze, że kwota otrzymana z tytułu jednorazowej spłaty długu alimentacyjnego niejednokrotnie może nie być wcale przeznaczona na zaspokojenie bieżących potrzeb dzieci i kosztów ich utrzymania, lecz na pokrycie długów powstałych w okresie, w którym dłużnik alimentacyjny nie wywiązywał się ze swojego obowiązku alimentacyjnego. Na taką też okoliczność spłaty powstałych długów we wskazanym okresie powołała się skarżąca.

W przedmiotowej sprawie orzekające organy do dochodu osiągniętego w 2016 r. w rodzinie skarżącej zaliczyły całość kwoty wyegzekwowanych w 2016 r. zaległych alimentów. Tymczasem z przedłożonego przez skarżącą pisma [...] Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. z dnia [...] listopada 2017 r. wynika, że kwota [...]zł przekazana w dniu [...] września 2016 r. została zaksięgowana na poczet zaległych alimentów do dnia [...] września 2013 r. wraz z należnymi odsetkami (73.843,89 zł) oraz zaległych alimentów od października 2013 r. do kwietnia 2015 r. (11.848,61 zł). W tych okolicznościach zaliczenie do osiągniętego w 2016 r. dochodu w rodzinie skarżącej wskazanej kwoty [...]zł stanowi naruszenie art. 3 pkt 1 lit. c tiret 14 w zw. z art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych i art. 9 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz w zw. z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, które to naruszenie miało wpływ na wynika sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ppsa).

Przyjęte przez organy niewłaściwe rozumienie art. 3 pkt 1 lit. c tiret 14 w zw. z art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych i art. 9 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym, gdyż naruszające art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz istotę i cel świadczeń alimentacyjnych, spowodowało że orzekające organy nie ustaliły w sprawie dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie na podstawie ustaleń odnośnie tego czy na kwotę wyegzekwowanych w 2016 r. alimentów składają się również alimenty przypadające na rok 2016. Tymczasem zgodnie z poczynionymi uwagami tylko alimenty przypadające na rok 2016, mogą być uwzględnione przy ustalaniu dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy. Brak poczynienia powyższych ustaleń stanowi naruszenie również przepisów postępowania tj. art. 7 i art. 77 § 1 i art. 107 § 3 kpa, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa).

Ponownie rozpoznając sprawę orzekające ognany ustalą czy w ogóle, ewentualnie jaka część z wyegzekwowanej w 2016 r. kwoty [...]zł zaległych alimentów przypadała na 2016 r. oraz mając na względzie informacje zawarte w skardze odnośnie otrzymanych w 2016 r. alimentów na rzecz dzieci skarżącej od dziadków dzieci oraz co do otrzymanych w 2016 r. świadczeń z funduszu alimentacyjnego, dokonają ustalenia ewentualnego dochodu rodziny skarżącej w 2016 r. z tych tytułów, a następnie na podstawie tych ustaleń ocenią czy spełnione jest kryterium z art. 9 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.

W związku z tym, iż zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca naruszają przepisy prawa materialnego i przepisy postępowania, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ppsa orzekł w jak w sentencji wyroku.