Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1407/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-10-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Wodne prawo
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 88 w zw. z art.87 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 23 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 15 stycznia 2016 r w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 sierpnia 2015 r., znak : [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu przywrócenia stanu wody na gruncie postanawia: odrzucić wniosek J. K. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 15 stycznia 2016r.


UZASADNIENIE

W pkt 4 pisma – " zażalenia" z dnia 20 kwietnia 2016 r ( k – 68-70) skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 15 stycznia 2017 r o odrzuceniu skargi, wskazując jedynie, że jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i wyznaczenie adwokata z urzędu z dnia 8 grudnia 2015 r zaginął w związku, z czym wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Jednocześnie wskazała, że potwierdzenie nadania pisma z dnia 8 grudnia 2015 r przedłoży w późniejszym terminie.

Zarządzeniem z dnia 14 września 2017 r wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu przez sprecyzowanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających wniosek ( w tym nadesłanie kserokopii pisma z dnia 8 grudnia 2015 r wraz z potwierdzeniem nadania, na które powołuje się w piśmie - zażaleniu z dnia 6 czerwca 2016 r k – 120-121 i piśmie z dnia 11 lutego 2016 r), wyjaśnienie sprzeczności pomiędzy żądaniem przywrócenia terminu zawartym w piśmie - zażaleniu z dnia 20 kwietnia 2016 r ( k – 68-70) a jego uzasadnieniem, w którym stwierdzono, że " termin do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 15 stycznia 2016 r w przedmiocie odrzucenia skargi jeszcze nie upłynął" wszystko w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma – wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania.

W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca, działając przez profesjonalnego pełnomocnika wyjaśniła, że wezwanie do wypełnienia formularza o przyznanie prawa pomocy nie zostało doręczone J. K. po tym jak drugi raz złożyła w dniu 12 lutego 2016 r wniosek o przyznanie pełnomocnika z urzędu. W związku z tym, że nie doręczono skarżącej wezwania do uzupełnienia braków formalnych, dlatego termin do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 15 stycznia 2016 r w przedmiocie odrzucenia skargi jeszcze nie upłynął. Skarżąca nie jest w stanie odnaleźć pisma z dnia 8 grudnia 2015 r z uwagi na wiek i problemy z pamięcią.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z z 2016 r. poz. poz. 718 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W myśl art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1 ). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie ( § 3 ). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym ( art. 88 p.p.s.a.)

W ocenie Sądu nie uprawdopodobniono zachowania terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 15 stycznia 2017 r oraz że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej. Skarżąca nie wskazała, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, bowiem zażalenie z dnia 20 kwietnia 2017 r z zawartym w nim wnioskiem o przywrócenie terminu nadano na poczcie w dniu 22 kwietnia 2016 r ( k - 73) a zarządzeniem ORA z dnia 7 kwietnia 2016 r wyznaczono adw. M. M. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej J. K.. Skarżąca nie dołączyła potwierdzenia nadania wniosku z dnia 8 grudnia 2015 r, na którego istnienie powołuje się w składanych w toku postępowania pismach, co dodatkowo czyni wniosek gołosłownym. Jeżeli natomiast jak twierdzi skarżąca " termin do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 15 stycznia 2016 r w przedmiocie odrzucenia skargi jeszcze nie upłynął" to żądanie przywrócenia terminu, który zdaniem skarżącej jeszcze nie upłynął stanowi sprzeczność.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. I OZ 91/15 (LEX nr 1643289) wskazał, że przy ocenie czy uchybienie terminu było zawinione należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Skoro art. 86 § 2 p.p.s.a. stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu, to należy uznać, że jakikolwiek stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu (nawet lekkie niedbalstwo) powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia. Przywrócenie terminu może więc mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu jest więc dopuszczalne wyłącznie w przypadku zaistnienia obiektywnych, występujących bez woli strony, okoliczności, które mimo dołożenia przez stronę odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w terminie.

Wbrew twierdzeniom skarżącej – żadne pismo o zwolnienie od kosztów sądowych nie wpłynęło do Sądu przed wydaniem postanowienia z dnia 15 stycznia 2016 r o odrzuceniu skargi a wezwanie do wypełnienia i doręczenia formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy zostało doręczone J. K. w dniu 21 marca 2016 r ( k - 63).

Z tych względów należało przyjąć, w świetle okoliczności rozpatrywanej sprawy, że skarżąca nie uprawdopodobniła zachowania siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu oraz braku winy w uchybieniu terminu i odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.