Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1039/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-08-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 sierpnia 2014 r. zażalenia M. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Po 1039/12; w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 czerwca 2014 r. /-/ W. Batorowicz


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014 r. tutejszy Sąd odrzucił zażalenie M. K. na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 23 października 2013 r. sygn. akt II SA/Po 1039/12 o odrzuceniu skargi (punkt 1. postanowienia) i wniosek skarżącego o przywrócenie terminu "do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA w Poznaniu [...] II SA/Po 1039/12 z dnia 23.10.2013r. o pozostawieniu (...) skargi z dnia 08.10.2012r. (...) bez rozpoznania" (punkt 2. postanowienia).

Skarżący wniósł datowane na 27 lutego 2014 r. zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 30 stycznia 2014 r.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OZ 349/14 oddalił zażalenie M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Po 1039/12 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

Skarżący został w dniu 30 kwietnia 2014 r. (data doręczenia odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 24 kwietnia 2014 r. - k. 279, 296) wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od żalenia z dnia 27 lutego 2014 r. dotyczącego rozstrzygnięcia objętego punktem 2. postanowienia tutejszego Sądu z dnia 30 stycznia 2014 r. - o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od żalenia z dnia 27 lutego 2014 r. dotyczącego rozstrzygnięcia objętego punktem 2 postanowienia tutejszego Sądu z dnia 30 stycznia 2014 r. skarżący wniósł zażalenie z dnia 7 maja 2014 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 24 kwietnia 2014 r.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt II OZ 532/14 oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału tutejszego Sądu z dnia 24 kwietnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

Skarżący został w dniu 2 lipca 2014 r. (data doręczenia wezwania - k. 334) – w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 czerwca 2014 r. – wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2014 r. w przedmiocie wpisu sądowego od zażalenia, tj. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia - bez pouczenia z uwagi na to, że środki zaskarżenia nie przysługują (k. 332-333).

W terminie do wniesienia wymaganej opłaty skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 23 czerwca 2014 r. wzywające do wykonania zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2014 r. w przedmiocie wpisu od zażalenia, domagając się uchylenia zaskarżonego zarządzenia, (k. 344-346), natomiast wymaganego wpisu od zażalenia nie uiścił (k. 347).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

W odniesieniu do zawartego w piśmie z dnia 9 i 10 lipca 2014 r. zażalenia skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 czerwca 2014 r., którym skarżący został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2013 r. w przedmiocie wpisu sądowego od zażalenia, należy wyjaśnić, że zarządzenie z dnia 23 czerwca 2014 r. jest niezaskarżalne, a w konsekwencji zażalenie jest niedopuszczalne. Na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, a będące wykonaniem prawomocnego zarządzenia przewodniczącego wydziału o ustaleniu wysokości wpisu i wezwaniu do jego uiszczenia, zażalenie nie przysługuje. Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. - dalej: p.p.s.a), a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia (tak NSA w postanowieniu z dnia 29 września 2009 r. sygn. akt II OZ 783/09 – dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; por. także postanowienia NSA z dnia: 8 maja 2007 r. sygn. akt II OZ 375/07; 18 sierpnia 2009 r. sygn. akt II OZ 675/09; 29 września 2009 r. sygn. akt IIOZ 797/09; 1 kwietnia 2010 r. sygn. akt I OZ 210/10).

Zarządzenie z dnia 23 czerwca 2014 r. miało charakter techniczny, wzywający do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia w terminie 7 dni do dnia doręczania wezwania. Natomiast zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2013 r. zostało wcześniej zaskarżone w trybie art. 227 p.p.s.a., a sprawa w tym zakresie prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem NSA z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt II OZ 532/114. W konsekwencji zarządzenie z dnia 24 kwietnia 2014 r. w przedmiocie wpisu sądowego w pełni korzysta z przymiotu wykonalności.

W tym stanie rzeczy zażalenie na zarządzenie z dnia 23 czerwca 2014 r. jest niedopuszczalne ze względu na treść przepisów art. 194 § 1 i art. 227 p.p.s.a. Wobec tego zażalenie skarżącego z dnia 9 lipca 2014 r. należało na podstawie art.178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. odrzucić.

Co się tyczy kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, dołączonego do pisma z dnia 7 maja 2014 r., należy wyjaśnić, że zostanie on rozpoznany – po uzupełnieniu ewentualnych braków podania lub wyjaśnieniu wątpliwości dotyczących stanu rodzinnego, majątkowego i sytuacji materialnej oraz osobistej wnioskodawcy – pod kątem zasadności zmiany dotychczasowego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł, jak w sentencji.

/-/ Wiesława Batorowicz