Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1465/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-08-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania postanowienia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Z. o wstrzymanie wykonania postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie podziału nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2010 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] Wójt Gminy [...] pozytywnie zaopiniował wstępny projekt podziału geodezyjnego nieruchomości, stanowiącej działkę ew. nr [...], położoną w obrębie [...], gmina [...], przy ul. [...], będącej własnością A. i G. Z..

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] umorzyło postępowanie zażaleniowe w części wszczętej zażaleniem K. Z., natomiast w pozostałej części utrzymało w mocy ww. postanowienie.

W dniu 7 lipca 2011 r. A. Z. wniósł, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "P.p.s.a"), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Przedmiotem zatem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej objęto wszystkie akty i czynności poddane sądowej kontroli. Zgodnie z poglądem wyrażonym w doktrynie (np. T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: Komentarz", Warszawa 2005 r. s. 300 i nast.) omawiana instytucja może mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do wszystkich innych orzeczeń, podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Ustawodawca odsyła do pojęcia sprawy administracyjnej w jej rozumieniu materialnoprawnym. Granice jej wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku administracyjnoprawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. Przy takim szerokim materialnoprawnym rozumieniu sprawy, w zakresie wyznaczonym przez art. 61 § 3 P.p.s.a. mieści się nie tylko zaskarżone postanowienie lecz również postanowienie wydane przez organ pierwszej instancji.

Należy jednak zaznaczyć, iż przedmiotem wykonania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie dotyczy to bowiem wszystkich aktów administracyjnych, gdyż co do zasady, cechy wykonalności polegającej na możliwości spowodowania lub doprowadzenia do stanu rzeczy zgodnego z rozstrzygnięciem, nie mają decyzje odmowne, czy np. postanowienia "opiniujące" (por. J. P. Tarno: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006 r., str. 186).

Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy takiego właśnie postanowienia, tj. postanowienia wydanego w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości, które do wykonania się nie nadaje. Nie przyznaje ono bowiem stronie żadnych uprawnień, ani nie nakłada na stronę żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane przez nią dobrowolnie lub wbrew jej woli.

Zgodnie bowiem z treścią art. 93 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego. Opinię w tej sprawie wyraża się w formie postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Jednakże postanowienie to, samo w sobie nie powoduje skutków, które wskazywałyby, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wydanie takiego aktu nie oznacza, aby rzeczywiste dokonanie podziału było automatycznie możliwe, gdyż stosownie do art. 96 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, podziału nieruchomości dokonuje się na podstawie decyzji wójta, burmistrza albo prezydenta miasta zatwierdzającej podział. Zatem dopiero ta decyzja podlega wykonaniu, które ewentualnie może powodować skutki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Samo zaś postanowienie opiniujące projekt podziału stanowi jedynie warunek wydania właściwej decyzji w tym przedmiocie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1466/06).

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.