Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1144/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 34 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 110 poz 968
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

|Sygn. akt I SA/Kr 1144/05 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Długosz-Ślusarczyk (spr), Sędziowie: WSA Urszula Zięba, WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Małgorzata Celińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2007r., sprawy ze skargi Z. S., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 31 maja 2005 r. nr [...], w przedmiocie odrzucenia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji, oddala skargę


UZASADNIENIE

Sygn. I S.A./Kr 1144/05

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...].2005 roku Prezydent Miasta w oparciu o art. 34 par. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zwanej dalej u.p.e.a./ DZ.U. z 2002 r., Nr. 110 , poz. 968 ze zm./ uznał zarzuty zgłoszone przez Z. S. za nieuzasadnione .

Zobowiązany Z. S. w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego podniósł :

- prowadzenie egzekucji na rzecz jednostki organizacyjnej nie posiadającej przymiotu strony w postępowaniu egzekucyjnym w administracji ,

- prowadzenie egzekucji pomimo , że została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzje stanowiące tytuły wykonawcze ,

- obrazę art. 15 par. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Organ I instancji stwierdził , że bezpodstawnie skarżący zarzuca iż Prezydent Miasta nie posiada przymiotu strony , gdyż zgodnie z art. 1a pkt 13 u.p.e.a wierzycielem w postępowaniu egzekucyjnym jest podmiot uprawniony do żądania wykonania obowiązku , w niniejszej zaś sprawie jest on wierzycielem skarżącego z tytułu zaległego podatku od nieruchomości za lata 1999-2004.

Wniesienie natomiast skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

nie wstrzymuje wykonania decyzji , ponadto Sąd odmówił przedmiotowego wstrzymania.

Odnośnie naruszenia art 15 par. 1 ustawy wyżej powołanej , organ wskazał że egzekucja została wszczęta w sposób prawidłowy z zachowaniem terminu przewidzianego w ustawie , wszelkie upomnienia zostały doręczone zobowiązanemu.

Z. S. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc , iż egzekucja prowadzona przez Naczelnika Urzędu Skarbowego powinna być umorzona. Podkreślił , iż nie jest możliwym prowadzenie egzekucji na rzecz Urzędu Miasta, który jest jedynie organem pomocniczym a nie wierzycielem.

Egzekucja stwarza wysokie niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody i powstania skutków niemożliwych do odwrócenia , zasadność tytułów wykonawczych jest przedmiotem postępowania sądowego.

Rozpoznając zażalenie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowienie z dnia 31 maja 2005 r. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta.

W uzasadnieniu SKO stwierdziło , że stosownie do treści art. 34 par. 1 i 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji , zgłoszone zarzuty przez zobowiązanego , organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela , które w zakresie zarzutów wymienionych w art. 33 pkt 1-5 ustawy egzekucyjnej jest dla organu egzekucyjnego wiążące.

Wierzyciel wydał w ustawowym terminie postanowienie podając , że upomnienie , o którym mowa w art. 15 par 1 u.p.e.a było doręczone skarżącemu.

W tej sytuacji nie może być uznany zarzut braku uprzedniego doręczenia upomnienia. Odnośnie zarzutu prowadzenia egzekucji na rzecz jednostki organizacyjnej nie posiadającej przymiotu strony w postępowaniu egzekucyjnym t.j. Urzędu Miasta, Samorządowe Kolegium stwierdziło że wierzycielem zobowiązanego jest Prezydent tego Miasta , który prowadzi egzekucję zaś Urząd Miasta występuje jako jednostka pomocnicza Prezydenta i wszelkie czynności podejmuje w imieniu wierzyciela.

Jest to zgodne z przepisem art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym / tekst jednolity DZ. U. z 2001 r. Nr. 142 , poz. 1581 z późn. zmianami/ w świetle którego prezydent wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy i miasta.

Za nietrafne uznano też kwestionowanie prowadzenia egzekucji , pomimo złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzje stanowiące tytuł wykonawczy.

Wniesienie bowiem skargi na decyzje organów podatkowych , nie wstrzymuje wykonanie egzekucji.

Są one ostateczne w trybie administracyjno – prawnym i możliwym jest prowadzenie egzekucji administracyjno –prawnej w stosunku do obowiązków z nich wynikających.

Końcowo Kolegium stwierdziło , że zgodnie z art. 29 par. 1 ustawy u.p.e.a

Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.

Z. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 maja 2005 r. Nr [...] zarzucając:

- obrazę art. 34 par.2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie ,

-obrazę art. 1 a pkt. 13 tej ustawy poprzez błędną interpretację pojęcia "wierzycielę " w postępowaniu administracyjnym ,

-obrazę art. 15 par. 1 ustawy u.p.e.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie ,

-obrazę art. 138 par. 1 pkt. 2 k.p.a. w zw. z art. 144 poprzez jego niezastosowanie pomimo istnienia w tym zakresie przesłanek.

Podnosząc te zarzuty Z. S. wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

W uzasadnieniu skargi Z. S. podnosi , że SKO władne było wobec zasadności zarzutów zastosować art. 138 par. 1 pkt. 2 k.p.a.

Podtrzymuje stanowisko , iż bezprawnie jako wierzyciel w prowadzonej egzekucji oznaczony został i działa Urząd Miasta a nie Prezydent Miasta.

Dalsza część uzasadnienia skargi poświęcona jest krytyce i zasadności decyzji administracyjnych, które stanowią tytuł do prowadzonej egzekucji mimo , że zaskarżone zostały do sądu administracyjnego.

W piśmie procesowym z dnia [...].2006 r. wniesionym do Sądu , Z. S. podaje , iż wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Krakowie sygn. I S.A./Kr 898/04 oddalającego jego skargę na decyzje organów podatkowych.

Prócz tego zasygnalizował fakt toczenia się postępowania w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za lata 1998-2005 jak również spełnienia częściowego egzekwowanego zobowiązania podatkowego , odsetek za zwłokę i kosztów upomnień.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując jednocześnie dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Stosownie do treści art. 3 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / DZ. U. 2002 Nr. 153 , poz. 1270 z późn. zm./ , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej z punktu widzenia legalności t.j. z punktu widzenia zgodności zaskarżonych decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa.

Zgodnie z dyspozycją art. 145 par. 1 pkt. 1 p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie , uchyla decyzję lub postanowienie, jeżeli stwierdzi : naruszenie prawa materialnego , które miało wpływ na wynik sprawy , gdy naruszenie daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz gdy stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Analiza akt sprawy i zarzutów podniesionych w skardze doprowadziły Sąd do przekonania , iż nie zachodzi podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego .

W pierwszej kolejności nie można się zgodzić z zarzutem skarżącego o prowadzeniu egzekucji na rzecz jednostki organizacyjnej nie posiadającej przymiotu strony w postępowaniu egzekucyjnym w administracji - to jest Urzędu Miasta i Gminy.

Niewątpliwie wierzycielem zobowiązanego z tytułu zaległego podatku od nieruchomości za lata 1999-2004 roku był Prezydent Miasta i Gminy w oparciu o art. 1 a pkt 13 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wyżej powołanej.

Zgodnie z przepisem art. 5 par. 1 cyt. ustawy , uprawnionym do żądania wykonania w drodze egzekucji administracyjnej obowiązków określonych w art. 2 jest w odniesieniu do obowiązków wynikających z decyzji organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego – właściwy do orzekania organ I instancji z zastrzeżeniem pkt. 4.

W przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta orzekał jako organ I instancji w przedmiocie zaległego podatku , natomiast Urząd Miasta działał jedynie jako jednostka pomocnicza Prezydenta .

Do kompetencji tego organu należą między innymi wszelkie czynności podejmowane w związku z prawami i obowiązkami wynikającymi z ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w imieniu Prezydenta.

Wynika to z przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym a zwłaszcza art. 33 , art. 39 / tekst jedn. DZ.U. z 2001 r. Nr. 142 , poz. 1591 ze zm./.

Zatem zadaniem tego organu było wystawienie upomnienia , o którym mowa w art. 15 par. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i doręczenie go skarżącemu.

Nietrafny jest również zarzut związany z prowadzeniem egzekucji mimo złożenia przez zobowiązanego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzje , które stanowiły tytuł wykonawczy.

Wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności ,decyzje bowiem są ostateczne w trybie administracyjno- prawnym.

Jak wynika z akt sprawy ,Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania ich wykonania w oparciu o art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , nadto skarga zobowiązanego na decyzje wymiarowe została przez Sąd oddalona.

Również nie może odnieść skutku z tego samego powodu sygnalizowany przez skarżącego fakt wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Jako nie mającą znaczenia w kwestii oceny legalności zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego Sąd uznaje powołaną w piśmie procesowym okoliczność związaną z toczącym się postępowaniem w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu zaległości podatkowych w sytuacji braku zawieszenia postępowania egzekucyjnego czy też braku wstrzymania wykonania decyzji wymiarowych.

Skarżący w piśmie tym powoływał się również na fakt zapłaty części sumy zaległości podatkowych , lecz jak wynika z jego oświadczenia złożonego do protokołu rozprawy z dnia 18 września 2007 r. nastąpiło to już po wszczęciu egzekucji i nie było przedmiotem złożonych zarzutów .

Jak podano wyżej, znaczna część skargi Z. S. poświęcona została kwestionowaniu zasadności decyzji wymiarowych . co nie może być objęte kontrolą Sądu w niniejszym postępowaniu z uwagi na inny zakres przedmiotowy rozstrzygnięcia.

Konkludując , Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia z art. 145 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , dlatego też uznając skargę za niezasadną ,na mocy art. 151 tejże ustawy orzekł jak w sentencji.