Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 158/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 7 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu w L. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] – w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 czerwca 2011 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu w L. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów.

Postanowieniem z dnia 6 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego, odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, ze względu na to, że wniosek został wniesiony po terminie. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lipca 2011 r., wraz z pouczeniem o przysługującym prawie wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Pismami z dnia [...] lipca 2011 r. skarżący wniósł:

- sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną,

- wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 6 lipca 2011 r. (o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku),

- wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 czerwca 2011 r.

Dwa pierwsze pisma są przedmiotem odrębnych postępowań. Rozpoznając natomiast wniosek wskazany jako ostatni, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a. – jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Jak wynika z powyższego, warunkiem niezbędnym do przywrócenia terminu dla dokonania czynności jest brak winy wnioskodawcy w jego uchybieniu. W przedmiotowej sprawie przesłanka ta nie jest spełniona. Skarżący nie wskazuje żadnych okoliczności które pozwalają na uznanie, że zasadny jest wniosek o przywrócenie terminu.

Jak wskazano to już uzasadnieniu postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął bezskutecznie w dniu [...] czerwca 2011 r., zaś o biegu tego terminu skarżący został poinformowany.

Nie ma podstaw by uznać, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminowi. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, a Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Jak wskazuje orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, obowiązuje tu rygoryzm. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z 2 października 2002 r., V SA 793/02 Monitor Prawniczy 2002 r., nr 23 s. 1059).

Tym samym, wobec niemożności uznania braku zawinienia w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.