Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1161/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1,  art. 34, art. 35, art. 178, art. 197 par. 2, art. 36
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia [A] Sp. z o.o. we W. na postanowienie z dnia 26 listopada 2010 r. o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [A] Sp. z o.o. we W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w tytułu przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

W dniu 15 grudnia 2010 r. A. W. podający, że działa w imieniu

[A] Sp. z o.o. z siedzibą we W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 26 listopada 2010 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego. W nadesłanych dokumentach brak było pełnomocnictwa dla A. W. do reprezentowania strony skarżącej - spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą we W. - w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, a ponadto z przesłanego wraz ze skargą odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 23 października 2009 r. nie wynika, aby A. W. jako dyrektor regionalny mógł reprezentować spółkę skarżącą. W tym stanie rzeczy na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 grudnia 2010 r. wezwano spółkę do nadesłania dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod zażaleniem do reprezentowania strony skarżącej, na to wezwanie jednak nie udzielono jakiejkolwiek odpowiedzi.

W związku z powyższym wezwano A. W. - Dyrektora Regionalnego spółki [A] Sp. z .o.o. - do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi - zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Na dokonanie tej czynności wyznaczono termin siedmiu dni licząc od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z dołączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie z dnia 19 stycznia 2011 r. zostało prawidłowo doręczone w dniu 24 stycznia 2011 r., zatem termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia mijał 31 stycznia br. W wyznaczonym przez Sąd terminie nie dokonano czynności, do której A. W. został wezwany, natomiast wraz z pismem nadanym w dniu 1 lutego 2011 r. złożono do akt sprawy pełnomocnictwo z dnia 20 września 2009 r. upoważniające A. W. do reprezentowania skarżącej spółki przed [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K. Następnie kolejnym pismem z dnia 7 lutego 2011 r. nadesłano pełnomocnictwo udzielone w dniu 31 stycznia 2011 r. dla A. W. do reprezentowania spółki przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie przy tym z art. 35 cytowanej ustawy, pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również –

w przypadku osób prawnych – pracownik tej jednostki. Artykuł 37 § 1 p.p.s.a. określa natomiast, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei art. 178 p.p.s.a. stanowi między innymi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci skargę kasacyjną, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, natomiast na podstawie art. 197 § 2 do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy

o skardze kasacyjnej. W świetle przywołanych wyżej unormowań oraz ustaleń faktycznych nie budzi wątpliwości, że warunkiem nadania zażaleniu dalszego biegu było złożenie przez A. W. - w terminie wyznaczonym przez Sąd - pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania w niniejszej sprawie spółki [A] Sp. z o.o. z siedzibą we W. Na wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie przedmiotowego pełnomocnictwa strona odpowiedziała po terminie. Dodatkowo należy wskazać, że przesłany w dniu 1 lutego 2011 r. dokument nie spełniał wymogów, jakie ustawodawca przewidział dla tego rodzaju pism. Zgodnie bowiem z treścią art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być ogólne – do prowadzenia spraw przed sadami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw lub do niektórych czynności w postępowaniu. Jak wynika z dokumentu załączonego do akt sądowych, Pan A. W. upoważniony został do działania w imieniu skarżącej spółki przed [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K., stąd w ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę z interpretacji jego treści nie wynika, żeby obejmowało ono działanie przed sądami administracyjnymi.

Na marginesie należy wspomnieć również, że na podstawie przesłanego w dniu 7 lutego 2011 r. pełnomocnictwa Sąd dopuścił A. W. do występowania w imieniu skarżącej w charakterze pełnomocnika, uznając, że dokument ten stanowi pełnomocnictwo do prowadzenia sprawy ze skargi [A] Sp. z o.o. we W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], jednak zauważyć należy, że pełnomocnictwo to zostało ustanowione dopiero w dniu 31 stycznia 2011 r., natomiast z daty wskazanej na zażaleniu wynika, że zostało ono podpisane wcześniej, tj. w dniu 15 grudnia 2010 r.

Skoro zatem A. W. nie przedłożył w wyznaczonym terminie pełnomocnictwa, z którego treści wynikałoby, że był upoważniony do reprezentowania spółki skarżącej przed sądami administracyjnymi w dniu wniesienia zażalenia, to zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.