Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 67/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 83 § 3, art. 185 § 1, art. 209
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Białystok od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 685/11 o odrzuceniu skargi Prezydenta Miasta Białystok na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 685/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę Prezydenta Miasta Białystok na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lipca 2011 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż przedmiotowa decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 26 lipca 2011 r., a więc trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, wynikający z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., upływał w dniu 25 sierpnia 2011 r. Tymczasem skarga złożona została w dniu 26 sierpnia 2011 r., a więc z uchybieniem terminu i jako spóźniona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy P.p.s.a.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł Prezydent Miasta Białystok, prawidłowo reprezentowany, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i zasądzenia kosztów postępowania, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 58 § 1 pkt 2, art. 53 § 1 i art. 83 § 3 ustawy P.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż skarga na decyzję wniesiona została z uchybieniem terminu, podczas gdy skarga Prezydenta wniesiona została w ustawowym terminie. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor stwierdził, iż wbrew ustaleniom Sądu skarga nadana została w Urzędzie Pocztowym Nr 16 w Białymstoku w dniu 25 sierpnia 2011 r., a na potwierdzenie tej okoliczności przedstawiono kopię potwierdzenia nadania przesyłki zawierającej skargę, skierowanej na adres Wojewody Podlaskiego, opatrzonego pieczęcią dzienną z datownikiem 25 sierpnia 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Zauważyć należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku błędnie przyjął, iż skarga Prezydenta Miasta Białystok wniesiona została w dniu 26 sierpnia 2011 r. Wprawdzie odpis skargi, przesłany do Sądu przy piśmie Wojewody z dnia 22 września 2011 r., opatrzony jest pieczęciami z datą 26 sierpnia 2011, jednakże są to pieczęcie potwierdzające wpłynięcie skargi do Wojewody. Tymczasem pismo, zawierające skargę, nadane zostało w Urzędzie Pocztowym Białystok 16 w dniu 25 sierpnia 2011 r., co wynika z załączonej do skargi kasacyjnej kopii potwierdzenia nadania tego pisma. Tak więc to ten dzień winien być uznany za dzień wniesienia skargi, co wynika wprost z treści art. 83 § 3 ustawy P.p.s.a.

W świetle zaistniałych w sprawie okoliczności i przedstawionych dokumentów Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, iż skarga Prezydenta Miasta Białystok złożona została w dniu 25 sierpnia 2011 r., a zatem z zachowaniem ustawowego terminu wynikającego z art. 53 § 1 ustawy P.p.s.a. Tym samym postanowienie odrzucające skargę, jako naruszające art. 58 §1 pkt 2 tej ustawy, podlegało uchyleniu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wobec braku podstaw w świetle art. 209 ustawy P.p.s.a., zaś orzeczenie w tym względzie może, na stosowny wniosek, wydać Sąd I instancji.