Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 367/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-08-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 2, art. 141, art. 142
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. sp. z o.o. z siedzibą w G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 567/21 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 6 maja 2021 r., nr [...] przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwana dalej "p.p.s.a.", wezwał S. sp. z o.o. z siedzibą w G., zwana dalej "Skarżącą spółką", do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis wyroku z uzasadnieniem.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie Skarżąca spółka zarzuciła naruszenia art. 234 § 2 i § 4 p.p.s.a. w związku z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3.06.2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. poz. 1090) przez przedwczesne i bezzasadne wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sytuacji, gdy Skarżąca spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie art. 142 § 2 p.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 142 § 2 p.p.s.a. podlega opłacie. Zgodnie bowiem z art. 234 § § 1 i 2 p.p.s.a. za odpis takiego orzeczenia z uzasadnieniem przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia pobiera się opłatę kancelaryjną, której wysokość wynika z § 2 przytoczonego rozporządzenia i wynosi 100 zł. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Kwotę należnej opłaty precyzuje natomiast rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie opłat kancelaryjnych, które w § 2 wskazuje, iż opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia pobiera się w kwocie 100 zł.

Przypomnieć należy, że w niniejszej sprawie Skarżąca spółka pismem z dnia 8 grudnia 2021 r. wniosła o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku z dnia 17 listopada 2021 r. Oznaczało to, że skoro obowiązek uiszczenia przedmiotowej opłaty wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, to Przewodniczący Wydziału I zasadnie zaskarżonym zarządzeniem wezwał Skarżącą spółkę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w prawidłowo określonej wysokości (§ 2 rozporządzenia) i w prawidłowo zakreślonym terminie siedmiu dni (art. 220 § 1 w związku z art. 212 § 1 p.p.s.a.).

Kwestią odrębną było natomiast rozpoznanie zgłoszonego w dacie wniesienia zażalenia wniosku o przyznanie Skarżącej spółce prawa pomocy, niemniej w żaden sposób nie rzutuje to na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego zarządzenia. Na marginesie należy tylko wskazać, że Skarżącej spółce nie przyznano prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 5 maja 2022 r., I SPP/Sz 6/22, utrzymał w mocy zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 31 marca 2022 r. pozostawiające wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.