Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 52/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Oddalono wniosek o zasądzenie kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na bezczynność Dyrektora Publicznego Gimnazjum A w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. A. P.


UZASADNIENIE

E. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Dyrektora Publicznego Gimnazjum A w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Pismem z dnia 23 marca 2017r. pełnomocnik skarżącej cofnął ww. skargę oraz wniósł o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącej, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wskazując że rozpoznanie wniosku i udzielenie żądanej informacji publicznej nastąpiło po upływie terminu wskazanego w ustawie o dostępie do informacji publicznej.

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2017r. starszy referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy.

Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 10 maja 2017r. pełnomocnik E. G. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej otrzymał stosowne wezwanie w tym zakresie dnia 19 maja 2017r. Brak fiskalny skargi do dnia dzisiejszego nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, jednak wpisu tego nie uiściła w wyznaczonym, siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 26 maja 2017r. Podkreślić jednocześnie trzeba, że wezwanie do uiszczenia wpisu zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania.

W zakresie oświadczenia pełnomocnika skarżącej o cofnięciu skargi zaznaczyć trzeba, że cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, w tym opłacona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest bowiem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (vide postanowienia WSA w Opolu: z dnia 28 czerwca 2010r. sygn. akt I SA/Op 308/10, Lex nr 661300 i z dnia 6 marca 2013r. sygn. akt I SA/Op 155/13, LEX nr 1344362).

Należy również wyjaśnić, że wniosek pełnomocnika skarżącej o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie bowiem do art. 200 P.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., tj. gdy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie żaden z ww. przypadków nie miał miejsca. Należy również wyjaśnić, że w razie odrzucenia skargi przed dniem rozpoczęcia rozprawy Sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis od skargi (art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Jak już wyżej wskazano w okolicznościach sprawy, pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, wpis nie został uiszczony przez stronę skarżącą. W tej sytuacji brak podstaw do zwrotu wpisu, jak również kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony skarżącej, o czym Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd w punkcie pierwszym sentencji postanowienia orzekł o odrzuceniu skargi.

A. P.