Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 490/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku G. B. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej G. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 1081/15 w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją wydaną w sprawie G. B. o nr [...] z [...].05.2013 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. nr [...] z [...].08.2009 r. Wyrokiem z dnia 21.02.2014 r., sygn. akt I SA/Wr 1316/13 WSA we W. oddalił skargę na te decyzję.

G. B. wnioskiem z 25.06.2013 r. zwrócił się do Dyrektora Izby Celnej we W. o wznowienie postępowania w sprawie rozstrzygniętej decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...].05.2013 r.

Dyrektor Izby Celnej we W., stwierdziwszy dopuszczalność wniosku, postanowieniem z [...].08.2013r. nr [...] wznowił postępowanie w przedmiotowej sprawie.

Po przeprowadzeniu postępowania Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy swoją decyzję nr [...] z [...].12.2014 r. odmawiającą uchylenia decyzji Dyrektora Izby Celnej we W. nr [...] z [...].05.2013 r. wydanej w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za I, II, III, IV, V, VI, VII, X, XII 2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z 19 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Wr 1081/15 oddalił skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku akcyzowym za I-VII, X, XI, XII 2005 r.

Skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji.

Następnie skarżący wnioskiem z 28.08.2017 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej we W. nr [...] z [...] maja 2013 r. wydanej w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za I, II, III, IV, V, VI, VII, X, XII 2005 r.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że obecnie zobowiązany jest do zapłaty ok. 80 000 zł (z odsetkami ok. 200 000 zł), jednocześnie skarżący spłaca terminowo po 500 zł na podstawie porozumienia z organem (inne) zobowiązanie. Istnieje ryzyko, że decyzja, jeśli nie zostanie wstrzymana, zostanie skierowana do egzekucji komorniczej w celu egzekucji całości zadłużenia jednorazowo. Egzekucja, zaś pozbawi skarżącego płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących, niezbędnych wydatków związanych z prowadzoną działalnością oraz utrzymaniem rodzinny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący zgłaszając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności winien wykazać istnienie prawdopodobieństwa doznania znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków jego wykonania. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.

W rozpoznawanej sprawie wniosek dotyczył decyzji zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od I-VII, X, XII 2005 r.

Przede wszystkim podkreślić należy, że wykonanie decyzji nakładającej na stronę obowiązek uiszczenia należności pieniężnej tylko w wyjątkowych przypadkach jest źródłem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Zapłata oznaczonej w decyzji należności ma charakter odwracalny. W przypadku uchylenia zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji uiszczona należność podlega zwrotowi. Z tej też przyczyny strona domagająca się wstrzymania wykonania decyzji nakładającej obowiązek zapłaty należności pieniężnej obowiązana jest wykazać, że występują szczególne okoliczności uzasadniające uwzględnienie jej wniosku.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uzasadnia podstawowych przesłanek wstrzymania wykonania. Skarżący nie przedstawił ani nie uzasadnił ewentualnych skutków wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania decyzji. Zaś przedmiotowy wniosek skarżącego powinien być oceniony w kontekście aktualnej sytuacji finansowej i majątkowej strony skarżącej. Dla zobrazowania swojej sytuacji finansowej skarżący powinien przedstawić wpływ wykonania tej decyzji na swoją dalszą sytuację zawodową, i ewentualnych skutków dla jego rodzinny.

Z podanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.