Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 5/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 54  par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 154  par. 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu 7 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. F. i A. M. o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] postanawia 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 1000 (jednego tysiąca) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz M. F. i A. M. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z 8 czerwca 2021 r. M. F. i A. M. (dalej jako wnioskodawcy) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] (dalej też jako organ) grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako ppsa) - w maksymalnej dopuszczalnej wysokości - za nieprzekazanie w terminie sądowi uporządkowanych i kompletnych akt sprawy ze skargi M. F. i A. M. z 24 lutego 2021 r. na bezczynność i przewlekłość Prezydenta [...]. Sprawa ta została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt I SAB/Wa 68/21.

Odpowiadając na wniosek organ wskazał, że przedmiotowa skarga została przekazana do Sądu przy piśmie z 30 marca 2021 r., w tym samym piśmie organ poinformował, że akta sprawy zostały przekazane do Sądu 28 września 2020 r. wraz ze skargą złożoną w innej sprawie. Po zwrocie akt oraz zadośćuczynieniu zapadłemu wyrokowi i wykonaniu czynności niezbędnych dla dalszego procedowania akta sprawy zostały przesłane do Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako ppsa), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ppsa). Jak wynika z art. 55 § 1 ppsa, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy (tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów). Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 ppsa ma charakter mieszany dyscyplinująco - restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 ustawy. Zauważyć przy tym trzeba, że zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ powyższe przepisy wyraźnie stanowią, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, że w określonych sytuacjach sąd może odstąpić od jej wymierzenia. Rozstrzygając zaś w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił.

W rozpoznawanej sprawie w ocenie Sądu wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] zasługuje na uwzględnienie.

Analiza akt sprawy o sygn. akt I SAB/Wa 68/21 wskazuje, że pismem z 24 lutego 2021 r. które wpłynęło do organu 5 marca 2021 r. (data prezentaty organu) M. F. i A. M. reprezentowani przez r.pr. A. S. wnieśli skargę na bezczynność i przewlekłość Prezydenta [...] w rozpatrzeniu wniosku z 18 stycznia 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości położonej przy ul. [...]. Skarga wraz z odpowiedzią na skargę została nadana do sądu 2 kwietnia 2021r. (data stempla pocztowego na kopercie). W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że akta sprawy zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 28 września 2020 r. wraz ze skargą M. F. i A. M., reprezentowanych przez r.pr. A. S. z 24 sierpnia 2020 r. i dotychczas nie zostały zwrócone. Akta sprawy zostały przekazane do Sądu dopiero 4 maja 2021 r. (data stempla pocztowego na kopercie).

Wbrew twierdzeniom organu, akta nieruchomości położonej w [...], przy ul. [...] zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz ze skargą M. F. i A. M. z 17 stycznia 2020 r. na bezczynność Prezydenta [...] w rozpatrzeniu wniosku z 28 sierpnia 2019 r. o podjęcie postępowania zawieszonego postanowieniem z [...] czerwca 2016 r. nr [...]. Sprawa ta została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt I SAB/Wa 61/20. Analiza akt wskazanej sprawy pokazuje, że 29 czerwca 2020 r. zapadł w niej wyrok, którego prawomocność stwierdzono 10 lutego 2021 r. a akta sprawy zwrócono do organu przy piśmie z 22 marca 2021 r. – organ otrzymał je 24 marca 2021 r. (data stempla na zwrotnym potwierdzeniu odbioru).

Powyższe prowadzi do wniosku, że zgodnie z art. 54 § 2 ppsa organ miał obowiązek przekazać akta do Sądu w terminie do 5 kwietnia 2021 r., podczas gdy uczynił to z niemal miesięcznym opóźnieniem, tj. 4 maja 2021 r. Wbrew twierdzeniu organu, w dacie nadania do Sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę, tj. 2 kwietnia 2021 r. organ dysponował już aktami sprawy, gdyż otrzymał je z Sądu 24 marca 2021 r. W ocenie Sądu w tych okolicznościach sprawy wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w terminie akt sprawy jest zasadny.

Grzywna w kwocie 1000 złotych jest w ocenie Sądu adekwatna do stwierdzonego uchybienia organu i mieści się w granicach określonych w art. 154 § 6 ppsa który stanowi, że grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Jednocześnie należy wskazać, że ustalenie wysokości wymierzonej grzywny pozostawione zostało miarkowaniu sądu, a jedynie górną granicę określono w powołanym wyżej art. 154 § 6 ppsa Sąd wymierzając grzywnę bierze pod uwagę takie elementy jak: charakter sprawy, okres pozostawania organu w bezczynności oraz podjęte przez organ działania w celu załatwienia sprawy Przede wszystkim wskazać należy, że pomimo opóźnienia akta sprawy zostały ostatecznie przesłane do Sądu. Z tego względu wymierzenie organowi grzywny w żądanej przez skarżących wysokości należało uznać za nieadekwatne do skali stwierdzonego naruszenia prawa. Orzeczona kwota, w ocenie Sądu, jest wystarczająca dla osiągnięcia zarówno jej represyjnego, jak i prewencyjnego celu, a przy tym mieści się w granicach wyznaczonych przepisem art. 154 § 1 pkt 6 ppsa.

W związku z powyższym, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ppsa postanowiono jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie na rzecz skarżącej kosztów postępowania obejmujących wpis sądowy od wniosku w kwocie 100 złotych oraz wynagrodzenie pełnomocnika skarżących w kwocie 480 złotych Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 202 § 2 i art. 205 § 2 ppsa.