Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1947/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Irena Kudiura po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi Z. W. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia ...maja 2007 r. Nr ... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia ...września 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. W. W jego uzasadnieniu wyjaśnił, iż zgodnie z zarządzeniami Sądu z dnia ...lipca 2007r., skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez podpisanie skargi i odesłanie po podpisaniu do Sądu oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości ...zł.

Żądany wpis sądowy w wysokości ...zł został uiszczony w określonym terminie, zaś pozostały brak formalny skargi nie został uzupełniony, co skutkowało na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy procesowej odrzuceniem skargi.

Pismem z dnia ...października 2007r. ustanowiony przez skarżącego profesjonalny pełnomocnik będący adwokatem wniósł wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, iż zgromadzenie przez Sąd w jednej przesyłce (kopercie) łącznie m.in. wezwania do podpisania skargi, odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, odpisu odpowiedzi na skargę mogło zdezorientować skarżącego co do sposobu działania. W konsekwencji połączenia zatarta została zdaniem pełnomocnika różnica pomiędzy takimi czynnościami sądu jak wezwanie do usunięcia braków z jednej strony, a z drugiej doręczenia w toku procesu pisma strony przeciwnej. Powyższe działanie Sądu miało wpływ na niedopatrzenie podpisania przez skarżącego i odesłania przesłanej mu wraz z innymi różnymi pismami skargi. Podkreślił również, iż skarżący jest osobą starszą, schorowaną oraz niezdolną do samodzielnej egzystencji i nie ponosi winy w niedopełnieniu złożenia podpisu pod skargą, oraz że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest zachowany, ponieważ przeszkoda w dokonaniu tej czynności ustała dopiero 20.10.2007r. tj. z chwilą kiedy stało się możliwe omówienie sprawy przez adwokata osobiście ze skarżącym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje.

Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, §2 i § 4 ustawy procesowej pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z treści natomiast przepisu art. 88. p.p.s.a. wynika, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Skarżący do dnia 12.10.2007r. tj. do dnia w którym ustanowił pełnomocnika działał osobiście i to jemu w dniu 2.10.2007r. (k-... akt sądowych) doręczono odpis postanowienia z uzasadnieniem o odrzuceniu skargi, z którego wynikało, co jest powodem takiego rozstrzygnięcia. Należy zatem uznać, że od tego dnia skarżący bezspornie wiedział o obowiązku podpisania skargi i od tego dnia biegł termin siedmiu dni do złożenia wniosku o przywrócenie terminu i uzupełnienia braku, czego skarżący nie dokonał. W dniu 12.10.2007r. skarżący ustanowił w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem. Pełnomocnik ten w tym dniu (o czym świadczy adnotacja z Sądowej Czytelni Akt zawarta na obwolucie akt sprawy) zapoznał się również z aktami sprawy przeglądając je osobiście w tut. Sądzie. Tym samym zdaniem Sądu nawet gdyby uznać, że to 12.10.2007r., był dniem od którego zaczął biec termin 7 dni, o którym mowa w art. 87 p.p.s.a, w którym ustała przyczyna uchybienia określona w art. 86 p.p.s.a. to również termin ten nie został dochowany. Ponadto ustanowiony w sprawie pełnomocnik w nadanym 24.10.2007r (data stempla pocztowego na kopercie k-... akt sądowych sprawy) wniosku o przywrócenie terminu niczym nie uzasadnił, czym spowodowane było opóźnienie w dochowaniu terminu, nawet gdyby upływał on 19.10.2007r. Wyjaśnieniem tym nie może być powoływany stan zdrowia skarżącego, z którego wynika, iż jest on osobą schorowaną oraz niezdolną do samodzielnej egzystencji ponieważ jak wynika z akt sprawy nie jest on wynikiem nagłej niedyspozycji uniemożliwiającej działanie w sprawie – w tym okresie.

Nie wyjaśnił również dlaczego 20.10.2007r. był dniem, w którym cyt: "stało się możliwe omówienie sprawy przez adwokata osobiście ze skarżącym". Znając ponadto przewidziane w ustawie procesowej przepisy warunkujące przywrócenie terminu, ustanowiony pełnomocnik mógł skontaktować się ze skarżącym chociażby telefonicznie i wyjaśnić wątpliwości, które nie pozwalały mu na złożenie wniosku do Sądu bez konsultacji ze skarżącym.

Mając zatem na uwadze okoliczności rozpatrywanej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, iż wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 p.p.s.a. i na mocy art. 88 wskazanej ustawy podlegał odrzuceniu.