Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1314/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-05-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4,  art. 57 par. 1,  art. 259 par. 2, ,  art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od postanowienia z dnia 26 marca 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie w sprawie ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego omówiono Spółce A. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

W ustawowym terminie Spółka wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia. Ponieważ sprzeciw ten nie został podpisany, zarządzeniem z dnia [...] skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, poprzez podpisanie wniesionego sprzeciwu, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, stosownie do art.259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r. poz.270, ze zm.). Wezwanie to doręczone zostało w dniu [...]. Spółka A. dopiero w dniu [...] ( w 8. dniu po wezwaniu sądu) nadało listem poleconym przesyłkę z pismem procesowym oraz podpisanym sprzeciwem. W zakreślonym terminie nie zostały więc uzupełnione braki formalne sprzeciwu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 57 § 1 oraz art. 259 § 2 tej ustawy, każdy sprzeciw musi zawierać podpis strony albo podpis przedstawiciela ustawowego strony lub jej pełnomocnika. Takie stanowisko zajęto w orzecznictwie sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. akt I OZ 7/06, opub. w LEX nr 299387, zawarł tezę, zgodnie z którą: "Sprzeciw od postanowienia wydanego przez referendarza sądowego jest pismem procesowym, zatem powinien czynić zadość wszystkim wymaganiom stawianym takiemu pismu, w tym określonemu w art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Pogląd ten w całości akceptuje sąd orzekający w przedmiotowej sprawie.

Należy wskazać, że zgodnie z art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny odrzuca sprzeciw, jeżeli nie uzupełniono jego braków formalnych w wyznaczonym terminie, a takim brakiem jest brak podpisu na sprzeciwie.

Skoro zatem Spółka nie uzupełniła braku formalnego sprzeciwu, poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania do jego uzupełnienia należało, stosownie do treści art. 259 § 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec, jak w sentencji