Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 488/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.32, art. 33 § 1 i 2, art. 141 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń L. Cz. i A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1201/15 oddalające wniosek L. Cz. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1201/15 w sprawie ze skarg R. S., A. F. i B. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić zażalenia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem zawartym w pkt I wyroku z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1201/15 odrzucił skargę R. S. w sprawie ze skarg R. S., A. F. i B. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.

Sąd wskazał, że W pismach z 2 lutego 2016 r. i 5 lutego 2016 r. L. Cz. wskazując, że działa jako Dyrektor Naczelny przedsiębiorstwa państwowego [...] w Z. wniósł o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 15 lutego 2016 r. oddalił powyższy wniosek.

Przytaczając treść przepisów art. 141 § 1 i 2, art. 32 oraz art. 33 § 1 i 2 P.p.s.a. Sąd wskazał, że przedmiotowej sprawie ani L. Cz., ani tym bardziej nieistniejące już przedsiębiorstwo państwowe [...] w Z. nie mieli statusu strony w postępowaniu administracyjnym czy sądowo-administracyjnym. W świetle powyższego L. Cz. nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zażalenia na powyższe postanowienie wnieśli L. Cz. i A. F.. Zarzucili naruszenie art. 141 § 1 i 2, art. 32 oraz art. 33 § 1 i 2 P.p.s.a. poprzez odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku na wniosek L. Cz. w sytuacji, gdy był on stroną postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego, a co więcej reprezentowane przez niego przedsiębiorstwo państwowe [...] jest podmiotem, na rzecz którego nastąpiło wywłaszczenie.

Na tej podstawie wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może złożyć tylko i wyłącznie strona tego postępowania, przez którą należy rozumieć również uczestników postępowania (art. 12 P.p.s.a.).

Stosownie do art. 28 K.p.a. stroną postępowania administracyjnego jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Natomiast zgodnie z art. 32 P.p.s.a. stronami postępowania sadowoadministracyjnego są skarżący oraz organ. Natomiast osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 P.p.s.a.). Ponadto udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Z akt sprawy wynika, że L. Cz. nie był ani stroną skarżącą, ani uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego, jak również postępowania zakończonego decyzją Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak: [...] i nie wnosił o dopuszczenie go do udziału w sprawie na zasadzie art. 33 § 2 P.p.s.a.

W konsekwencji powyższego, prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zaskarżonym postanowieniem oddalił wniosek L. Cz. o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Należy także odnotować, że z wyżej wskazanych przepisów nie wynika, aby Sąd był zobowiązany ustalać czy poza osobami, które brały udział w postępowaniu administracyjnym są jeszcze inne osoby, które powinny być stronami postępowania sądowego. Osoby takie mogą zgłosić wniosek o dopuszczenie ich do udziału w sprawie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.