Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 27/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-03-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzyć postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 152 § 1, art. 195 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk – Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 lutego 2016 r. sygn. akt I SA/Go 27/16 wydanego w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "G" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo akcyjna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego z tytułu importu towaru postanawia: 1. umorzyć postępowanie zażaleniowe, 2. zwrócić skarżącej spółce kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu wpisu od zażalenia.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia [...] listopada 2015r. "G" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo – akcyjna zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego z tytułu importu towaru.

W skardze Strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniami z 15 lutego 2016 r. wydanym w spawie o sygn. akt I SA/Go 27/16 Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Następnie skarżąca wniosła w terminie zażalenie na powyższe postanowienie, uiszczając wpis 100 zł.

Wyrokiem z 9 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił zaskarżoną decyzję w całości.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia zażalenia skarżących nie zostały uwzględnione przez tutejszy Sąd w trybie autokontroli ani przekazane Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 195 § 3 P.p.s.a. jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Natomiast zgodnie z art. 152 § 1 P.p.s.a. W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

W wyniku nowelizacji ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która weszła w życie 15 sierpnia 2015 r., art. 152 P.p.s.a. otrzymał nowe brzmienie. Wskazaną wyżej nowelizacją wskazano, że odmiennie niż dotychczas to nie sąd decyduje, czy zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonywane do momentu uprawomocnienia się wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego uwzględniającego skargę strony (por. R. Hauser, M. Wierzbowski "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" 3. wydanie; wyd. C.H. Beck Warszawa 2015; s. 621). Ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem wydanym 9 marca 2016 r. uwzględnił skargę, zaskarżona decyzja z mocy prawa nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku. Zatem rozpatrywanie zażalenia na postanowienie z 15 lutego 2016 r. stało się bezprzedmiotowe.

Z uwagi na okoliczność, iż nie przedstawiono akt sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania zażaleniowego na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a.

O zwrocie kwoty uiszczonego tytułem wpisu od zażalenia Sąd orzekł na podstawie art. 225 P.p.s.a., bowiem z uwagi na umorzenie postępowania w trybie art. 195 § 3 opłata ta stała się w całości kosztem nienależnym.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 195 § 3

w zw. z art. 152 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.