Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1516/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-02-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: ustanowiono radcę prawnego
Powołane przepisy: article: art. 245 par 1 pkt 2 w zw. z art. 245 par 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. H. o ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi Z. H. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 21 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: ustanowić dla skarżącego radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych.


UZASADNIENIE

Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się ustanowienia radcy prawnego.

Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, synem, synowa i czworgiem wnucząt..

Określając swój majątek wykazał, że w jego skład wchodzi dom o powierzchni [...] m2 wybudowany w 1975 r. o wartości ok. [...] tyś. zł, gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha położone na terenie górskim o wartości [...] tyś. zł i grunty leśne o powierzchni [...] o wartości [...] tyś. zł. Zadeklarował brak zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych.

Opisując stan majątkowy osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym podał, że mieszka z żoną, synem, jego zoną i czwórką dzieci . Powiada, że syn i synowa utrzymują się z renty i świadczeń z pomocy społecznej. Nie posiadają oszczędności.

Stałe miesięczne dochody tego 8-osobowego gospodarstwa domowego skarżący oszacował łącznie na kwotę [...] zł wyjaśniając, że składa się na to jego emerytura w wysokości [...] zł, renta małżonki w wysokości [...] zł oraz renta syna w wysokości [...] zł.

Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że prosi o pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego bo sam jest osobą w podeszłym wieku, bez odpowiedniej wiedzy i doświadczenia w sądzie. Nie stać go by pokryć koszty zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie oraz najbliższych. Wymieniając zobowiązania i stałe wydatki podał, że na opłaty za media tj. energię, gaz, opał, telefon, śmieci, podatek jego gospodarstwo domowe przeznacza [...] zł, na koszty leczenia [...] zł, na ubezpieczenia [...]zł, na pomoce dydaktyczne dla dzieci, książki, odzież [...] zł zaś pozostała kwotę pochłaniają zakupy żywności.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmujące m.in. ustanowienie radcy prawnego (art. 245 §3) o ile wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 §1 ppsa. Oświadczenie to jest wystarczające do oceny aktualnych możliwości płatniczych strony. Obrazuje, że jego rodzina nie należy do zamożnych. Nie można tracić z pola widzenia, że podstawą utrzymania rodziny są niewielkie świadczenia emerytalno-rentowe. Z zasad doświadczenia życiowego wynika zaś, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakie pozostają tej 8-osobowej rodzinie po opłaceniu wykazanych zobowiązań i stałych wydatków wystarczają co najwyżej na opędzenie podstawowych potrzeb życiowych. Okoliczność, że do skarżącego należy wykazany majątek w postaci domu, gospodarstwa rolnego i gruntów leśnych nie przekreśla starań skarżącego. Po pierwsze nie należy przeceniać jego wartości. Po drugie choć posiada on potencjalną wartość sprzedażną lub podkładową to jednak trudno byłoby wymagać od skarżącego takich rozporządzeń celem zdobycia środków na opłacenie pełnomocnika z wyboru albowiem godziłby one w podstawy egzystencji rodziny.

Skoro zaś skarżący nie ma majątku zdatnego do spieniężenia i dysponuje dochodem, który z trudem zabezpiecza potrzeby jego rodziny to przewidując nawet minimalny koszt opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi można stwierdzić, że skarżącego nie będzie stać na wynajęcie kwalifikowanego pełnomocnika bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Chociaż obiektywnie są to kwoty niewielkie, to jednak relatywnie przekraczają obecne możliwości płatnicze strony. Z tego względu udzielono skarżącemu wnioskowanej pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawiając dla niej radcę prawnego, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego.

Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.