Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1422/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Adwokacka
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1, art. 3 par. 2 i 3, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: artart. 4a.
journal: Dz.U. 2009 nr 146 poz 1188
law: Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. P. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia uchwały w sprawie potwierdzenia zachowania formy wykonywania zawodu postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] stycznia 2014 r. Prezydium Naczelnej Rady

Adwokackiej, po rozpoznaniu odwołania C. P. - skarżącego w

niniejszej sprawie, utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w

P. z dnia [...] września 2013 r. w sprawie odmowy podjęcia uchwały

potwierdzającej zachowanie formy wykonywania zawodu adwokata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Przepis art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed

sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.",

stanowi, że przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu

kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego

przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych.

Zakres tych spraw precyzuje przepis art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. ustawy, który

wymienia akty prawne poddane kontroli sądowoadministracyjnej. Są to decyzje

administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, inne akty

lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub

obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów

prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, akty prawa

miejscowego, akty jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru nad

działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz inne sprawy, które

na mocy przepisów ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

Z treści powyższych przepisów wynika, że w sprawach nie należących do

zakresu działalności administracji publicznej możliwa jest kontrola

sądowoadministracyjna, ale tylko w przypadku, gdy w ustawie szczególnej jest

wprost wskazane, że sprawy określonego rodzaju podlegają kognicji sądów

administracyjnych, co wynika z art. 3 § 3 p.p.s.a.

Niewątpliwie organy samorządu zawodowego adwokatów nie stanowią

organów administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 K.p.a. przez które

rozumie się ministrów, centralne organy administracji rządowej, wojewodów, działające w ich lub we własnym imieniu inne terenowe organy administracji rządowej

(zespolonej i niezespolonej), organy jednostek samorządu terytorialnego oraz organy

i podmioty wymienione w art. 1 pkt 2 k.p.a., tj. inne organy administracji państwowej

lub podmioty, gdy są powołane z mocy prawa lub na podstawie porozumień do

załatwiania spraw indywidualnych w drodze decyzji administracyjnych.

Zatem akty podejmowane przez organy samorządu zawodowego adwokatów,

a dotyczące jej członków podlegają kognicji sądów administracyjnych, gdy ustawa

regulująca zasady i warunki wykonywania zawodu adwokata oraz organizację i

zakres działania samorządu zawodowego przewiduje taką możliwość.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest uchwała w sprawie odmowy

podjęcia uchwały potwierdzającej zachowanie formy wykonywania zawodu

adwokata.

Formy wykonywania zawodu adwokata zostały enumeratywnie wymienione w

art. 4a ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz.

635). Z jego treści wynika, że adwokat wykonuje zawód w kancelarii adwokackiej, w

zespole adwokackim oraz we wskazanych w niej rodzajach spółek, których

wyłącznym przedmiotem działalności jest świadczenie pomocy prawnej.

W ustawie - Prawo o adwokaturze nie została przewidziana możliwość

zaskarżania do sądów administracyjnych rozstrzygnięć organów korporacyjnych

potwierdzających zachowanie formy wykonywania zawodu adwokata. Co więcej brak

w niej również regulacji przewidującej wydawanie takich aktów deklaratoryjnych

przez organy samorządu zawodowego, stwierdzających, że forma wykonywania

zawodu przez jej członków odpowiada jednej z form określonych w art. 4a tej ustawy.

W tej sytuacji stwierdzić należy, że wniesienie skargi na uchwałę Prezydium

Naczelnej Rady Adwokackiej w sprawie odmowy podjęcia uchwały o żądanej przez

skarżącego treści jest niedopuszczalne, co skutkuje odrzuceniem skargi na

podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji

postanowienia.