Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1066/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 36 par. 1, art. 37 par. 1, art. 134, art. 141 par. 1, art. 144
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 9 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2018 roku sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] 2015 r., [...] Prezydent Miasta P. (zwany dalej "Prezydentem"), z upoważnienia którego działał Kierownik [...] Ośrodka Pomocy Społecznej w P., zawiadomił M. K., że sprawa dotycząca pomocy finansowej z przeznaczeniem na usługę [...] wszczęta 5 marca 2015 r. nie została załatwiona w ustawowym terminie do 11 kwietnia 2015 r. z przyczyn podanych w uzasadnieniu pisma. Zarazem organ ustalił nowy termin jej załatwienia – do 11 maja 2015 r.

Od powyższego pisma M. K. wniósł zażalenie. W jego ocenie pismo z [...] 2015 r. ocenić należy jako skandaliczne.

Postanowieniem z [...] września 2017 r., [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "Kolegium"), działając na podstawie art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej "K.p.a."), stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. Wskazało, że od postanowienia w sprawie przedłużenia terminu załatwienia sprawy zażalenie nie przysługuje.

Skargę na postanowienie z [...] września 2017 r. wniósł M. K..

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczasowe stanowisko.

Pismem z 7 maja 2018 r. skargę uzupełniła ustanowiona w oparciu o prawo pomocy adwokat K. B.. Zarzuciła naruszenie art. 37 § 1 w zw. z art. 141 § 1 K.p.a. poprzez niewłaściwe uznanie, że od postanowienia z [...] 2015 r., [...] skarżącemu nie przysługiwało zażalenie. Pełnomocnik zaznaczyła, że podstawę prawną do wniesienia takiego środka stanowił art. 37 § 1 K.p.a. Wskazując na powyższe pełnomocnik M. K. wystąpiła o uchylenie postanowienia Kolegium.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 141 § 1 K.p.a. "na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi".

Zgodnie z art. 36 § 1 K.p.a. (w brzmieniu z 9 kwietnia 2015 r.) "o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy". Ustawodawca nie określał, w jakiej formie organ powinien zawiadomić stronę o niezałatwieniu sprawy w terminie. Zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie przyjmuje się jednak, że – stosownie do art. 123 K.p.a. – zawiadomienie o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy powinno mieć formę niezaskarżalnego postanowienia (zob. A. Golęba [w:] K. Knysiak-Molczyk (red.), Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2015, wyd. el., komentarz do art. 36, pkt 4 i powołana tam literatura; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 25 sierpnia 2009 r., II SAB/Po 9/09, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z całą pewnością postanowienie z art. 36 § 1 K.p.a. nie jest objęte zażaleniem, o którym mowa w art. 141 § 1 K.p.a.

Wobec powyższego, zażalenie takie organ odwoławczy powinien uznać za niedopuszczalne na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a.

Odnosząc się do zarzutów pełnomocnika M. K. Sąd wyjaśnia, że art. 37 § 1 K.p.a. w brzmieniu z 9 kwietnia 2015 r. nie przyznawał stronie prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie z art. 36 § 1 K.p.a., ale był podstawą do wniesienia środka dyscyplinującego organ zwanego zażaleniem "na bezczynność" lub "na przewlekłe prowadzenie postępowania". Obecnie środek ten został zastąpiony "ponagleniem".

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał za trafne postanowienie Kolegium stwierdzające niedopuszczalność wniesienia zażalenia od postanowienia Prezydenta z [...] 2015 r., [...] (o niezałatwieniu sprawy w terminie). W rezultacie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a.") orzeczono o oddaleniu skargi.