Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 419/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2011 r. sprawy ze skargi N. M. i Ł. R. na decyzję [...]Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym w przedmiocie wniosku o uzupełnienie uzasadnienia wyroku postanawia oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 lipca 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 419/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej WSA) uchylił decyzję [...]Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym i poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony obojgu skarżącym dnia [...] sierpnia 2011 r. (k. [...] akt sądowych).

Pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. (data wpływu [...]sierpnia 2011 r.) skarżący Ł. R. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 02.153.1270 ze zm., dalej – ppsa) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2), zaś orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3).

Gramatyczna wykładnia tego przepisu pozwala na stwierdzenie, że uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie. Ewentualne jego braki mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego. Pogląd powyższy jest powszechnie akceptowany w orzecznictwie (por. postanowienie NSA z dnia 10 marca 2008 r., II Oz 1361/07, LEX nr 348205., Dauter Bogusław, Gruszczyński Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. LEX 2011 - Komentarz do art.157 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Analiza wniosku skarżącego jednoznacznie wskazuje, iż oczekuje on uzupełnienia uzasadnienia wyroku – podania "konkretnych przepisów prawa mających odniesienie do niniejszej sprawy" oraz o "skorygowanie treści orzeczenia we fragmencie dotyczącym powyższego błędu" wskazując na zacytowanie w treści uzasadnienia wyroku jedynie części art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U.08.234.1570 ze zm.)

Jak wskazano powyżej nie jest możliwe dokonanie uzupełnienia uzasadnienia wyroku i z tego już tylko względu wniosek skarżącego podlega oddaleniu.

Sad zwraca również uwagę, iż postanowienie oddalające wniosek o uzupełnieni wyroku nie wymaga – w świetle przepisów prawa – sporządzania pisemnego uzasadnienia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2009 r. sygn. akt II OZ 537/09 – LEX nr 563597).

Ubocznie jednak, w kontekście zarzutów skarżącego, Sąd wskazuje, iż fragmenty uzasadnienia, które – zdaniem skarżącego – wymagają uzupełnienia zostały recypowane z uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2011 r. sygn. akt II OSK 32/11 (dostępny na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl), którego poglądy Sąd orzekający w sprawie podzielił. (k. 5 uzasadnienia w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 419/11, k. 50 akt sądowych).

ja