Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1156/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2022-09-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przedłużenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 5 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Rektora [...] z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Rektora [...] z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Do skargi dołączył również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2022 r. wezwano skarżącego do wskazania daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu oraz do wskazania przyczyny uchybienia terminu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wezwanie do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu zostało wysłane na adres wskazany w skardze.

Przesyłka sądowa zawierająca pismo o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu wraz ze stosownym pouczeniem o rygorze odrzucenia wniosku, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, nie została odebrana przez stronę skarżącą mimo pozostawienia zawiadomienia i dwukrotnego awizowania (koperta wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru i stwierdzeniem prawidłowego awizo k. 28 akt sądowych). Tym samym korespondencja ta została doręczona skarżącemu w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329) - dalej jako "p.p.s.a." w dniu 21 marca 2022 r. Strona w terminie 7 dni od dnia [...] marca 2022 r. ani do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniła braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2022 r., poz. 329), dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Niewskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu oraz niewskazanie przyczyny uchybienia terminu stanowi brak formalny wniosku uniemożliwiający jego rozpoznanie.

W rozpatrywanej sprawie skarżący został wezwany do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia skargi oraz do wskazania przyczyny uchybienia terminu. Wezwanie to zawierało prawidłowe pouczenie co do terminu wykonania nakazanych czynności, jak również skutków niezastosowania się do wezwania. Powyższy brak nie został jednak przez stronę skarżącą uzupełniony.

W niniejszej sprawie, korespondencja sądowa zawierająca zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczona skarżącemu w dniu [...] marca 2022 r. w trybie "zastępczym" na podstawie art. 73 p.p.s.a. Uregulowana w powołanym przepisie instytucja fikcji doręczenia sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Strona miała jednakże możliwość odbioru przesyłki, ale z niej nie skorzystała (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 410-411 wraz z powołanym tam orzecznictwem).

Po upływie ostatniego dnia terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., ustanawia się fikcję prawną doręczenia. (...) Dokonane w tych okolicznościach doręczenie stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej (B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, s. 303).

Weryfikacja trybu doręczenia przeprowadzona na podstawie udokumentowanych na kopercie czynności operatora pocztowego nie budzi wątpliwości Sądu. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upłynął z dniem [...] kwietnia 2022 r. (który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy). Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca w przypisanym terminie nie uzupełniła braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.

Z tych względów, na podstawie art. 88 p.p.s.a., Sąd postanowił jak sentencji