Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1154/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.J. na decyzję Prezesa Polskiej Izby Rzeczników Patentowych nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi R. J. jest decyzja Prezesa Polskiej Izby Rzeczników Patentowych nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie dostępu

do informacji publicznej. Zaskarżoną decyzją Prezes PIRP, na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), odmówił udostępnienia R. J. informacji publicznej w zakresie określonym we wniosku. Strona została pouczona, że od decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej z uwagi na wyłączenie jawności, służy prawo wniesienia powództwa o udostępnienie informacji do Sądu Rejonowego [...]. W pozostałym zaś zakresie, od decyzji tej stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa PIRP w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.

W skardze skarżący wniósł o zobowiązanie Prezesa PIRP do niezwłocznego udostępnienia żądanej informacji publicznej. Podniósł, że zaskarżona decyzja zawiera błędne pouczenie dotyczące trybu odwoławczego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć – zgodnie z § 2 powołanego artykułu – sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Od zaskarżonej decyzji Prezesa Polskiej Izby Rzeczników Patentowych nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. skarżącemu przysługiwał, zgodnie z art. 17 ust. 2 w zw. z art. 16 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, o czym strona nie została w decyzji pouczona. Organ błędnie pouczył bowiem skarżącego o prawie wniesienia skargi do sądu powszechnego i sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazuje przy tym, że przepis art. 22 ustawy o dostępie do informacji publicznej uchylony został przepisem art. 1 pkt 9 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 204, poz. 1195 ze zm.). Od dnia 29 grudnia

2011 r., do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej).

W związku z tym, że w postępowaniu przed organem samorządu zawodowego

nie został wyczerpany środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, stwierdzić należy, że skarga na decyzję Prezesa PIRP z dnia [...] kwietnia 2012 r. jest niedopuszczalna.

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie

art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.