Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 377/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit. a, art. 49 par. 1 i 3, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 614/20 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi K.P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 30 czerwca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 614/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K.P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej oraz zwrócił uiszczony wpis od skargi.

Sąd I instancji stwierdził, że wezwaniem z 18 maja 2020 r. K.P. został zobowiązany do uzupełnienia braku formalnego skargi przez wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 1 czerwca 2020 r., więc termin na uzupełnienie braków formalnych upłynął 8 czerwca 2020 r.

Skarżący nadał pismo, w którym wskazał numer PESEL, [...] czerwca 2020 r., tj. po upływie terminu na uzupełnienie braku, co stanowiło przyczynę odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.").

Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie.

Wskazał, że w wyniku sytuacji epidemiologicznej koronawirusa placówka pocztowa obsługiwała ograniczoną ilość osób. Nie został więc obsłużony i fizycznie nie miał możliwości nadania uzupełnienia w terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Jednym z elementów, które powinno zaś zawierać pismo sądowe złożone przez stronę jako pierwsze jest m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a.).

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art. 49 § 3 p.p.s.a.). Ustawa przewiduje inny rygor w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych nazwanego pisma procesowego, jakim jest skarga, tj. jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Wskazać również należy, że przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie obiektywną okoliczność, czy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi został zachowany czy nie. Nie może natomiast uwzględniać tego, czy strona miała wpływ na powstałe naruszenie czy też dochowanie terminu uniemożliwiły okoliczności od niej niezależne.

Badanie w tych granicach zażalenie K.P. nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak słusznie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny, K.P. nie wskazał swojego numeru PESEL w złożonej skardze. Wobec tego Przewodniczący Wydziału VI WSA w Warszawie zasadnie wezwał go do uzupełnienia tego braku formalnego.

Powyższe wezwanie skarżący odebrał 1 czerwca 2020 r., a więc siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął 8 czerwca 2020 r. Skarżący nadał przesyłkę zawierającą pismo wskazujące numer PESEL [...] czerwca 2020 r., a więc po upływie terminu wynikającego z art. 49 § 1 p.p.s.a.

Z tego powodu, zdaniem Naczelnego Sadu Administracyjnego, zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę złożoną przez K.P. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny nadto stwierdza, że w piśmie nazwanym przez skarżącego zażaleniem została również zawarta argumentacja na poparcie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych. Skarżący powołał bowiem okoliczności, które – jego zdaniem – uniemożliwiły mu dochowanie terminu na podanie numeru PESEL. Wskazał na to wprost skarżący, podając, że "w wyniku obecnej sytuacji epidemiologicznej koronawirusa placówka pocztowa obsługiwała ograniczoną ilość osób. W wyniku tego nie zostałem obsłużony i fizycznie nie miałem możliwości wysłania uzupełnienia w terminie". Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zatem zwrócić się do skarżącego celem wyjaśnienia, czy składa wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.