Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1536/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Podatek od spadków i darowizn
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 228 par. 1 pkt 1 w zw z art.239
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1536/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2009 r., sprawy ze skargi E. N., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 2 września 2008 r. Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, - skargę oddala -


UZASADNIENIE

I SA/Kr 1536/08

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] na podstawie art.18 ust.1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego ( Dz. U. Nr 203 poz. 1966 z późn.zm.) w zw. z art. 67 a §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz.60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku E. N. Prezydent Miasta nie wyraził zgody na umorzenie zaległości podatkowej z tytułu podatku od spadku w kwocie 7905,00 zł.

Przedmiotowe postanowienie zawierało pouczenie o prawie do zażalenia na podstawie art. 209§5 ustawy Ordynacja podatkowa do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia za pośrednictwem Urzędu Miasta.

E. N. , stosownie do powyższego pouczenia , złożył zażalenie od postanowienia z dnia 10 kwietnia 2008 r. wnosząc o umorzenie zaległości podatkowej.

Postanowieniem z dnia 2 września 2008 r. Nr SKO.53/2895/2008/Pod na podstawie art. 228 §1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz.60 z późn.zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że zażalenie E. N. na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] [...] orzekające o nie wyrażeniu zgody na umorzenie zaległości podatkowej w kwocie 7905,00 zł jest niedopuszczalne.

W jego uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z treścią art. 228 §1 pkt 1 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia niedopuszczalność odwołania, a stosownie do treści art. 239 Ordynacji podatkowej w sprawach nieuregulowanych w nin. rozdziale do zażaleń odpowiednie zastosowanie mają przepisy dotyczące odwołań . Organ wskazał również, że zgodnie z treścią art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego ( Dz.U. Nr 203 poz.1966 z późn. zm.) w przypadku pobierania podatków i opłat stanowiących w całości dochody jednostek samorządu terytorialnego naczelnik tego urzędu może umarzać, odraczać termin zapłaty lub rozkładać na raty należności oraz zwalniać płatnika z obowiązku pobrania bądź ograniczać pobór należności wyłącznie za zgodą przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego, zgodnie zaś z treścią ust. 3 tego przepisu na postanowienie przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego w przedmiocie ulg , o których mowa w ust. 1 , nie przysługuje zażalenie.

Odnosząc powyższe zasady do okoliczności nin. sprawy organ odwoławczy stwierdził, że zważywszy na zasadę z cyt. wyżej art. 18 ust. 3 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego , stosownie do treści art. 228 §1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa należało orzec, że zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] o nie wyrażeniu zgody na umorzenie zaległości podatkowej jest niedopuszczalne.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie E. N. przedstawił przebieg sprawy spadkowej po K. N. oraz przebieg postępowania w przedmiocie podatku od spadków.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i przytoczył ponownie argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), uprawniony jest do badania czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.). Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Wady, skutkujące koniecznością uchylenia decyzji lub postanowienia, stwierdzeniem ich nieważności bądź wydania ich z naruszeniem prawa, wskazane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 151 p.p.s.a. w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.

Skarga jest nieuzasadniona.

W nin. sprawy granice postępowania sądowego zostały wyznaczone treścią postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia, a zatem postanowienia o charakterze formalnym. To z kolei oznacza, że Sąd nie był uprawniony do badania zarzutów skargi odnoszących się w całości do kwestii merytorycznych związanych z ustaleniem obowiązku podatkowego , z datą jego powstania czy też wartością masy spadkowej, bowiem wykraczałoby to poza granice sprawy.

Oceniając zaś zaskarżone postanowienie Sąd uznał, że jest ono zgodne z prawem. Jak słusznie wskazał organ odwoławczy zgodnie z treścią art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego ( Dz.U. Nr 203 poz.1966 z późn. zm.) w przypadku pobierania podatków i opłat stanowiących w całości dochody jednostek samorządu terytorialnego naczelnik tego urzędu może umarzać, odraczać termin zapłaty lub rozkładać na raty należności oraz zwalniać płatnika z obowiązku pobrania bądź ograniczać pobór należności wyłącznie za zgodą przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego, zgodnie zaś z treścią ust. 3 tego przepisu na postanowienie przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego w przedmiocie ulg, o których mowa w ust. 1, nie przysługuje zażalenie.

W tym stanie stosownie do treści art.228 §1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz.60 z późn. ) w zw. z treścią art. 239 tej ustawy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził o niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] orzekające o nie wyrażeniu zgody na umorzenie zaległości podatkowej. Błędne pouczenie zawarte w postanowieniu z dnia 10 kwietnia 2008 r. nie rodzi prawa do złożenia zażalenia.

Mając na uwadze przytoczone okoliczności Sąd na zasadzie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.