Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 151/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Paweł Majka, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją administracyjną z dnia [...] grudnia 2005r. Nr [...] działający z upoważnienia Burmistrza Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej odmówił przyznania Z.S. zasiłku stałego.

Uzasadniając odmowę przyznania zasiłku stałego organ I instancji wyjaśnił, że Z.S. orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] lipca 2005r. Nr [...] zaliczony został do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Organ wskazał, że na podstawie przeprowadzonego wywiadu środowiskowego (rodzinnego) ustalono, że Z.S. pozostaje aktualnie z rodziną we wspólnym gospodarstwie domowym. Osiągany przez rodzinę miesięczny dochód wynosi 1.806,05 zł. Dochód na osobę w rodzinie wynosi zatem 602,02 zł i przekracza kryterium dochodowe określone w art. 8 ust. 1pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2004r. Nr 64, poz. 593 ze zm.) wynoszące 316,00 zł na osobę w rodzinie. Wobec powyższego brak jest podstaw prawnych do przyznania zasiłku stałego, zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej.

Z.S. nie zgodził się z decyzją organu I instancji i złożył od niej odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odwołaniu odwołujący się wskazał, że zamieszkuje w domu w którym mieszka jego żona i córka, które pracują, ale od 1993r. żyje z żoną w separacji i nie prowadzi z nią "wspólnoty małżeńskiej". Z.S. wskazał ponadto, że jest człowiekiem schorowanym po dwóch zawałach i w związku z tym potrzebuje pieniędzy na leczenie a rodzina odmawia wykupienia niezbędnych lekarstw.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] utrzymało w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że organ I instancji przed wydaniem decyzji przeprowadził wywiad środowiskowy w miejscu zamieszkania Z.S.. W toku tego postępowania organ pomocy społecznej ustalił, że wnioskodawca pozostaje w związku małżeńskim, zamieszkuje wspólnie z córka oraz współmałżonką. Nie posiada własnego źródła dochodu oraz pozostaje na utrzymaniu rodziny. Łączny zaś dochód rodziny w badanym okresie wyniósł 1806,00 zł, co w przeliczeniu na osobę w trzyosobowej rodzinie-miesięcznie wynosi 602,02 zł. Nadto organ ustalił, że Z.S. został zaliczony przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Niezależnie od powyższego organ I instancji w dniu [...] listopada 2005r. odebrał na wniosek strony oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe zeznania, iż strona od wielu lat nie wykonuje zatrudnienia, zamieszkuje wspólnie z córką oraz żoną, które pracują zawodowo, utrzymują rodzinę oraz regulują opłaty za mieszkanie. Także w toku prowadzonego postępowania Z.S. złożyła oświadczenie, iż mąż pozostaje na jej utrzymaniu, korzysta z żywności i nie ponosi kosztów utrzymania mieszkania. Z.S. jest zatem osobą pozostającą w rodzinie w rozumieniu art. 6 pkt 14 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej. Tak więc odwołujący się nie spełnia wszystkich łącznie wymaganych ustawowych warunków do przyznania zasiłku stałego określonych w art. 37 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. Odwołujący się spełnia jedynie warunek niepełnosprawności oraz warunek dochodu wnioskodawcy. Nie spełnia natomiast warunku dochodu na osobę w rodzinie, który wynosi 602,02 zł i tym samym przekracza dochód uprawniający do zasiłku stałego, który zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 2 tej ustawy powinien być niższy od kwoty 316,00 zł.

Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Z.S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że zdaje sobie sprawę z tego, że jedynym rozwiązaniem by uzyskać zasiłek stały jest rozwód z żoną z którą i tak już od 13 lat żyje w separacji, lecz tak jak na wykupienie lekarstw jak i na przeprowadzenie rozwodu nie stać go.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.

Na rozprawie skarżący wskazał, że nie prowadzi wspólnego gospodarstwa z żoną, nie posiada stałej pracy i utrzymuje się ze zbieractwa. Wyjaśnił także, że koszty utrzymania ponosi żona a on czasami dokłada się do opłat jak ma pieniądze. Skarżący wskazał, że prowadzi odrębną kuchnię.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Spór w niniejszej sprawie dotyczy tego, czy skarżący jest osobą pozostającą w rodzinie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2004r. Nr 64, poz. 593 ze zm.), zwaną dalej ustawą i czy w związku z tym przysługuje mu zasiłek stały. Rozstrzygając ten spór odnieść się należy do treści art. 37 ust. 1 ustawy. Stanowi on, że zasiłek stały przysługuje :

- pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej,

- pełnoletniej osobie pozostającej w rodzinie, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie są niższe od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie.

Zgodnie natomiast z art. 6 pkt 14 ustawy rodzina oznacza osoby spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie zamieszkujące i gospodarujące.

W niniejszej sprawie organy administracyjne na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego uznały, iż skarżący nie tylko zamieszkuje, ale również prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i córką. W związku z tym przy ustaleniu dochodu wzięto pod uwagę dochody wszystkich członków tej rodziny. Organy podały na jakich oparły się dowodach i dlaczego tym dowodom dały wiarę. W ocenie Sądu ocena materiału dowodowego dokonana została przez organy administracji publicznej zgodnie z zasadami swobodnej oceny dowodów i nie nosi ona znamion dowolności. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci wywiadu środowiskowego przeprowadzonego ze skarżącym, oświadczenia skarżącego z dnia [...] listopada 2005r., oraz oświadczenia żony skarżącego – Z.S. z dnia [...] listopada 2005r. jednoznacznie wskazuje, że skarżący mieszka z żoną i córką i prowadzi z nimi wspólne gospodarstwo domowe. W tym miejscu podnieść należy, że skarżący podając na rozprawie, iż koszty utrzymania ponosi jego żona a on czasami dokłada się do opłat jak ma pieniądze, pośrednio potwierdza dokonane przez organy ustalenia. Należy zatem odmówić wiarygodności dowodom przeciwnym, tj. oświadczeniu skarżącego z dnia [...] grudnia 2005r. oraz twierdzeniom przedstawionym w odwołaniu.

Z akt sprawy wynika, że łączny dochód rodziny skarżącego wynosił w badanym okresie 1806,05 zł a więc 602,02 zł na osobę w rodzinie. Słusznie zatem organy administracyjne uznały, że skarżący nie spełnia trzeciego, łącznie wymaganego warunku z art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy, tj. dochodu na osobę w rodzinie. Dochód ten przekracza dochód uprawniający do zasiłku stałego, który zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy powinien być niższy od kwoty 316 zł.

Powyższe argumenty pozwalają uznać, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem a skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm. )

A. Juszczyk – Wiśniewska G. Staniszewska M. Ruszyński

II SA/Go 780/05 5.04.2006r.

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć prokuratorowi.