Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 163/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II SA/Bk 163/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Tykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej "N." w Z. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2012 r. znak [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko – Własnościowa "N." w Z. złożyła skargę na postanowienie Wojewody P. z [...].01.2012 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Starosty Z. z [...].11.2011 r. wstrzymujące wykonanie decyzji ostatnio wymienionego organu o udzieleniu Spółdzielni pozwolenia na budowę budynku usługowego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27.02.2012 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł (k.1, 2).

Wezwanie doręczono w dniu 02.03.2012 r. (k. 39). Termin uzupełnienia braków mijał 09.03.2012 r. W tej dacie Spółdzielnia złożyła oświadczenie

o wycofaniu skargi wskazując, że doszła do porozumienia z podmiotami, na wniosek których wstrzymano wykonanie udzielonego jej pozwolenia na budowę (k. 40).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy, sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.

Skarżąca została prawidłowo wezwana tak do uiszczenia wpisu, jak i do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci złożenia jej odpisów. Wezwania zawierały pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. Nieuiszczenie wpisu i nieuzupełnienie braków formalnych obligowało sąd do odrzucenia skargi.

Co prawda skarżąca w dniu 09.03.2012 r. złożyła oświadczenie o wycofaniu skargi, co w zasadzie prowadzi do umorzenia postępowania, ale to następuje wyłącznie w sytuacji skutecznego wniesienia skargi (niezawierającej braków formalnych i opłaconej). Jeśli natomiast przedmiotowe oświadczenie dotyczy skargi dotkniętej brakami, sąd ją odrzuca, a nie umarza postępowanie.

Sposób zakończenia niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego (odrzucenie, a nie umorzenie) nie ma jednak wpływu na sytuację prawną skarżącej, bowiem zarówno umorzenie postępowania, jak i odrzucenie skargi są orzeczeniami kończącymi postępowanie, ale nie rozstrzygają sprawy merytorycznie. Od obydwu przysługuje taki sam środek zaskarżenia - skarga kasacyjna.

Mając powyższe na uwadze na mocy art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy

z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.