Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 751/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zwrócono nadpłacony wpis
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skarżącemu J.G. na jego koszt, kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. J.G., reprezentowany przez adwokata L.K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

W dniu 16 września 2009 r. skarżący uiścił na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 300 zł, tytułem wpłaty od skargi.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę J.G. oraz zwrócił skarżącemu kwotę

300 zł, tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Podstawą odrzucenia był art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym czynność dokonana przez stronę skarżącą po upływie terminu do jej dokonania jest bezskuteczna, w tym przypadku po upływie terminu do uiszczenia przez profesjonalnego pełnomocnika wpisu sądowego.

W dniu 20 listopada 2009 r. do Sądu wpłynęło zażalenie na ww. postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. 3 grudnia 2009 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej adwokata L.K. do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi poprzez dokonanie czynności, która nie została wykonana w terminie, tj. uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Ponadto wezwano pełnomocnika skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi dnia 7 grudnia 2009 r.

Dnia 8 grudnia 2009 r. skarżący dokonał na rachunek Sądu wpłaty kwoty

200 zł, tytułem wpisu od skargi (k. 39 akt sprawy).

Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gorzowie Wlkp. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Z treści przywołanego przepisu wynika, iż zwrot nienależnych kosztów (zarówno

z tytułu opłat sądowych, jak i zwrotu wydatków) następuje z urzędu. Sąd jest zatem zobligowany do wydania stosownego postanowienia w tym przedmiocie.

W niniejszej sprawie skarżący wykonując wezwanie Sądu z dnia 3 grudnia 2009 r. wpłacił na rachunek Sądu kwotę 200 zł, tytułem wpisu od skargi. Jednakże Sąd postanowieniem z dnia 29 grudnia 2009 r. odmówił stronie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego z uwagi na to, iż profesjonalny pełnomocnik ustanowiony przez skarżącego nie dopełnił obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, polegającej na uiszczeniu stałego wpisu sądowego od skargi. Nieuwagi lub zaniedbania nie można kwalifikować jako brak winy, będącego przesłanką przywrócenia uchybionego terminu. Wobec powyższego w sprawie zaistniały przesłanki do zwrotu uiszczonej przez skarżącego opłaty.

W konsekwencji, Sąd na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.