Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SAB/Wa 67/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6,  art. 52 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. sp.k. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 14 października 2016 r. Skarżąca – K. sp.k. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r. W skardze tej zarzuciła m. in. naruszenie art. 139 § 1, art. 125 i art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.). Na tej podstawie wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania z rażącym naruszeniem prawa, wyznaczenie organowi podatkowemu ostatecznego terminu zakończenia postępowania oraz przyznanie sumy pieniężnej. Wniosła także o zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. wniósł o jej oddalenie. W piśmie z 7 grudnia 2016 r. poinformował natomiast, że Skarżąca nie składała ponaglenia do Dyrektora Izby Skarbowej w W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.," kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4. Z art. 52 § 1 P.p.s.a. wynika natomiast, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, iż w przypadku skargi na bezczynność organu podatkowego polegającą na niewydaniu decyzji administracyjnej lub innego aktu administracyjnego wyczerpaniem środków zaskarżenia w rozumieniu wskazanego przepisu jest wniesienie ponaglenia w trybie art. 141 § 1 O.p. Przy czym instytucja ta służy do zwalczania zarówno bezczynności organów podatkowych, jak i przewlekłości w ich działaniach (por. postanowienie WSA w Warszawie z 28 października 2016 r., III SAB/Wa 24/16).

Innymi słowy przed wniesieniem skargi na przewlekłość organu podatkowego strona powinna uruchomić tryb ponaglenia, o którym mowa w art. 141 § 1 O.p. Przepis ten stanowi mianowicie, że na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 O.p. stronie służy ponaglenie do: 1) organu podatkowego wyższego stopnia; 2) ministra właściwego do spraw finansów publicznych, jeżeli sprawa nie została załatwiona przez dyrektora izby skarbowej lub dyrektora izby celnej.

W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy organem podatkowym wyższego stopnia w odniesieniu do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. jest Dyrektor Izby Skarbowej w W.

Na podstawie art. 141 § 2 O.p., organ ten, uznając ponaglenie za uzasadnione, powinien wyznaczyć dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządzić wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby podjąć środki zapobiegające naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Organ ten stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Tymczasem z akt administracyjnych sprawy nie wynika, aby Skarżąca wniosła ponaglenie do Dyrektora Izby Skarbowej na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie. Niewątpliwie za ponaglenie takie nie można uznać pisma Skarżącej z 16 sierpnia 2016 r. skierowanego do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. i wzywającego go do usunięcia naruszenia prawa polegającego na przewlekłym prowadzeniu postępowania podatkowego. Wezwanie to zostało bowiem skierowane do organu, który nie był właściwy, stosownie do treści art. 141 § 1 O.p.

W niniejszej sprawie nie doszło zatem – wbrew temu co twierdzi Skarżąca w skardze - do wyczerpania środków zaskarżenia, które służyły jej w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W rezultacie należało uznać, że skarga Skarżącej jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.