Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 897/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2006-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6163 Gospodarowanie nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 29 listopada 2006r. sprawy ze skargi R. na decyzję Rady Gminy D. z dnia [...] 2004r. Nr [...] w przedmiocie określenia zasad wydzierżawiania gminnych nieruchomości rolnych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

II SA/Bd 897/06

UZASADNIENIE

R. złożyła skargę na uchwałę Rady Gminy D. Nr [...] z [...] 2004 r. w sprawie określenia zasad wydzierżawiania gminnych nieruchomości rolnych, zmienioną Uchwałą Rady Gminy Nr [...] z [...] 2005 r.

W uchwale zawężono krąg osób uprawnionych do przystąpienia do pierwszego przetargu do podmiotów wymienionych w art. 29 ust. 3b pkt 1, lit. a ustawy z 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 57, poz. 603 ze zm.), spełniających warunki zawarte w przepisach o kształtowaniu ustroju rolnego. Przyjęto, że osoby te musiały być właścicielami gospodarstw rolnych do 30 ha położonych w Gminie D.

Gminna nieruchomość rolna położona na obszarach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego na cele gospodarki rolnej mogła być przedmiotem dzierżawy na 5 lat, z zastrzeżeniem, że jeden uczestnik przetargu mógł wydzierżawić jedną działkę o wielkości od 5 do 10 ha. W przypadku braku rozstrzygnięcia w pierwszym przetargu, do drugiego mogły przystąpić wszystkie osoby fizyczne i prawne. Zdaniem skarżącej postanowienia te naruszyły interes prawny spółdzielni, uniemożliwiając pełne uczestnictwo w przetargu, a w konsekwencji właściwą realizację działalności wytwórczej spółdzielni.

Naruszono też kompetencje wójta, zasadę równości podmiotów wobec prawa i swobody działalności gospodarczej.

Skarżąca zwróciła się do Rady o usunięcie naruszenia jej interesu prawnego 31 stycznia 2005 r. W odpowiedzi została poinformowana, że sprawa będzie rozpatrywana na sesji w lutym 2005 r. Pismem z 28 kwietnia 2005 r. powiadomiono skarżącą o treści podjętej uchwały ([...] z [...] 2005 r.). W uchwale zmieniono tylko § 3 ust. 6 uchwały postanawiając, że uczestnikami drugiego przetargu mogą być wszystkie osoby fizyczne i prawne, co nie zmieniło sytuacji prawnej Spółdzielni. Z tego względu na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) zdecydowała ona o zaskarżeniu uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwalą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

W sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwienia spraw w postępowaniu administracyjnym.

Przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Rady Gminy D. Nr [...] z [...] 2004 r.

W dniu 29 listopada 2004 r. skarżąca wystąpiła o usunięcie naruszenia jej interesu prawnego przez zmianę uchwały w zakresie określenia kręgu pomiotów dopuszczonych do przetargu na wydzierżawienie gruntów.

W odpowiedzi poinformowano skarżącą, że sprawa zostanie rozpatrzona przez Radę Gminy na sesji w lutym 2005 r. (pismo z 25 stycznia 2005 r.). W dniu 22 lutego 2005 r. Rada podjęła uchwałę o zmianie § 3 ust. 6 zaskarżonej uchwały, informując o tym skarżącą w dniu 29 kwietnia 2005 r. (v. zwrotne potwierdzenie odbioru pisma z 28 kwietnia 2005 r.).

Spółdzielnia złożyła skargę na uchwałę pismem z [...] 2005 r., doręczonym 7 czerwca 2005 r.

Rozstrzygające dla rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi jest ustalenie czy organ odpowiedział na wezwanie. W przypadku milczenia organu, dopuszczalne jest złożenie skargi w terminie 30 dni od dnia, w którym upłynął maksymalny - dwumiesięczny termin przewidziany w art. 35 § 3 k.p.a. dla załatwienia sprawy administracyjnej.

W rozpatrywanej sprawie organ odpowiedział w dniu 25 stycznia 2005 r. Odpowiedź informująca o przystąpieniu do analizy przedstawionego przez skarżącą problemu na sesji rady w lutym 2005 r. pozwalała zasadnie sądzić spółdzielni, że wniesienie skargi do sądu jest przedwczesne. 22 lutego 2005 r. przyjęto uchwałę o zmianie uchwały z [...] 2004 r., dopuszczając do udziału w drugim przetargu osoby prawne. Nie uległy zmianie warunki określające krąg podmiotów dopuszczonych do udziału w pierwszym przetargu.

Spółdzielnia nie wniosła o usunięcie naruszenia prawa w odniesieniu do uchwały zmieniającej. Gdyby jednak uznać, że skoro w zakresie interesującym skarżącą nie doszło do zmiany uchwały i przyjąć najbardziej korzystny wariant liczenia terminu do wniesienia skargi od ostatniego stanowiska organu w sprawie tj. pisma z 28 kwietnia 2005 r., doręczonego 29 kwietnia 2005 r. to i tak skarżąca wniosła skargę po terminie. Ostateczny termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 29 maja 2005 r., a skarżąca wniosła skargę 7 czerwca 2005 r. (pismo z 5 czerwca 2005 r.).

Z tego względu podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.