Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1432/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-01-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. K. i J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [...]. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]., sygn. akt I SA/Łd 1432/06 w sprawie ze skargi R. K. i J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

I SA/Łd 1432/06

UZASADNIENIE

Państwo R. i J. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r.

Wyrokiem z dnia 20 marca 2007 r. Sąd oddalił powyższą skargę.

Następnie w dniu 16 maja 2007 r. Pan R. K. wniósł skargę kasacyjną od wydanego wyroku. Sąd odrzucił jednak tą skargę kasacyjną postanowieniem z dnia 21 listopada 2007 r., z uwagi na fakt samodzielnego sporządzenia tego pisma procesowego przez skarżącego, co uchybiało przepisom art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z póź. zm.).

Na to postanowienie Pan R. K., za pośrednictwem Poczty, złożył w dniu 6 grudnia 2007 r. zażalenie wskazując, iż w sprawie doszło do naruszenia przepisów art. 6 i art. 140 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w zakresie niepouczenia strony o obowiązku wynikającym z art. 175 tej ustawy - o konieczności sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika.

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił to zażalenie stwierdzając, że zgodnie z treścią art. 194 § 4 w/w ustawy, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przez pojęcie "sporządzenie zażalenia" należy rozumieć napisanie i podpisanie zażalenia przez podmioty uprawnione do jego sporządzenia, więc adwokatów radców prawnych we wszystkich sprawach, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Sąd wskazał ponadto, że przy doręczeniu postanowienia z dnia 21 listopada 2007 r. strona została pouczona o przysługującym prawie wniesienia zażalenia, które powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika.

W dniu 9 stycznia 2008 r. wpłynęło do Sądu drugie zażalenie na postanowienie z dnia 21 listopada 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną, tym razem podpisane przez R. i J. K. W zażaleniu tym strony zawarły te same zarzuty co w zażaleniu z dnia 6 grudnia 2007 r. Wskazali, że w niniejszej sprawie J. i R. K. nie zostali pouczeni o fakcie, że skarga kasacyjna może być sporządzona jedynie przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarżący nie wiedzieli, że istnieje taki obowiązek i w związku tym R. K. samodzielnie napisał i wniósł skargę kasacyjną. Zdaniem strony, nie udzielając stronie stosownego pouczenia Wojewódzki Sąd Administracyjny spowodował, że zostało naruszone prawo strony do obrony swoich praw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z kolei zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Niewątpliwie zażalenie strony skarżącej z dnia 9 stycznia 2008 r. wpłynęło po upływie siedmiodniowego terminu od dnia doręczenia postanowienia z dnia 21 listopada 2007 r. i już z tej przyczyny podlega odrzuceniu.

Ponadto należy wskazać, iż z przedstawionego wyżej stanu faktycznego wynika, że strona skarżąca już raz zaskarżyła postanowienie z dnia 21 listopada 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną (zażalenie z dnia 6 grudnia 2007 r.). W związku z tym niedopuszczalne jest złożenie w różnym czasie przez tę samą stronę postępowania sądowoadministracyjnego dwóch takich samych środków zaskarżenia i odrębne ich rozpoznanie przez Sąd. Jeżeli strona wniosła zażalenie, które zostało odrzucone, to kolejne pismo strony o identycznej treści jak poprzednie zażalenie nie może stanowić odrębnego środka zaskarżenia już zapadłego rozstrzygnięcia sądowego.

Z tych względów postanowiono jak w sentencji.

JZ