Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SAB/Op 40/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na bezczynność Burmistrza Grodkowa w przedmiocie informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 września 2012 r., D. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Burmistrza Grodkowa polegającą na nie udostępnieniu w terminie informacji publicznych zgodnie z wnioskiem z dnia 29 maja 2012 r., który obejmował następujące zagadnienia:

1 ) jakie Gmina Grodków podjęła działania w związku z brakiem prac remontowych przy Zamku w Kopicach,

2) czy został naliczony podatek od nieruchomości, a jeżeli tak – to w jakiej wysokości,

3) czy właściciel w/w nieruchomości uiszcza regularnie podatek.

Jednocześnie skarżący zażądał zobowiązania organu do dokonania żądanej czynności, ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego nie załatwienia sprawy w terminie oraz zasądzenia kosztów postępowania i pokrycia ich przez stronę przeciwną.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Grodkowa wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na okoliczność, że pismem z dnia 18 września 2012 r. została udzielona skarżącemu informacja w zakresie pierwszego punktu wniosku, a w odniesieniu do dwóch pozostałych pytań, wydano w dniu 25 września 2012 r. decyzję nr [...] o odmowie udzielenia informacji. Stąd, skoro organ udzielił odpowiedzi na wniosek, a w części odmówił udzielenia żądanych informacji, to w ocenie Burmistrza Grodkowa, nie pozostaje w bezczynności w momencie rozpoznawania sprawy przez sąd administracyjny, a zatem postępowanie w sprawie należy uznać za bezprzedmiotowe.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 października 2012 r., skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało osobiście D. K. w dniu 23 października 2012 r., co potwierdza stosowna adnotacja i podpis skarżącego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uiścił wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), zwanej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w

danej instancji, do których należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Według przepisu § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), znajdującego zastosowanie w niniejszej sprawie, w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej, pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł. Wpis ten, stosownie art. 220 § 1 P.p.s.a. winien zostać uiszczony w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a nieuiszczenie wpisu w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

W niniejszej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczone zostało skarżącemu skutecznie w dniu 23 października 2012 r. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 30 października 2012 r. Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach nieuiszczenia wpisu, do dnia upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Uznać tym samym należało, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi, o której mowa w art. 220 § 3 P.p.s.a.

Odnosząc się do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na przekazanie w części przez Burmistrza Grodkowa żądanych przez skarżącego informacji, a także wobec wydania decyzji odmownej w pozostałym zakresie, zauważyć należy, że przywołane okoliczności nie mają wpływu na sposób rozstrzygnięcia sprawy. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na zasadzie art. 161 § 1 P.p.s.a, jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte. Oznacza to, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje natomiast w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu, czyli np. brakiem formalnym i brakiem wpisu. Skutkiem nieuiszczenia od niej wymaganego wpisu i nieusunięcia braków formalnych na wezwanie Sądu jest z kolei to, że skarga nie powoduje wszczęcia postępowania. Tym samym też niedopuszczalne jest jego umorzenie.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak na wstępie.