Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 68/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, art. 166, art. 197 par. 2, art. 204 pkt 2, art. 209
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 68/12 oddalającego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt IV SO/Po 6/11 wymierzające Burmistrzowi Miasta i Gminy S. grzywnę w kwocie 300 (trzysta) złotych w sprawie z wniosku Stowarzyszenia Z. w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2012 r.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 68/12 oddalił zażalenie Burmistrza Miasta i Gminy S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt IV SO/Po 6/11 wymierzające mu grzywnę w kwocie 300 (trzysta) złotych w sprawie z wniosku Stowarzyszenia Z. w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Pismem z dnia 23 lutego 2012 r. pełnomocnik Stowarzyszenia Z. - radca prawny G. W., na podstawie art. 157 §1 w zw. z art. 166, art. 193, art. 197 § 2, art. 204 pkt 2 i art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o uzupełnienie postanowienia tego Sądu z dnia 16 lutego 2012 r. o orzeczenie w zakresie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do regulacji art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 P.p.s.a.).

Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. na stronach ciąży obowiązek ponoszenia kosztów postępowania związanych z ich udziałem w sprawie. Zasada ta odnosi się do postępowania przed sądami I i II instancji.

Wyjątki od tej zasady, stanowiące podstawę do orzekania o zwrocie kosztów między stronami, zostały ściśle unormowane w przepisach art. 200, 201, 203 i 204 P.p.s.a., poprzez związanie orzekania o zwrocie kosztów postępowania z tym, jakim orzeczeniem kończy się postępowanie sądowe. Z kolei art. 209 P.p.s.a. jednoznacznie stanowi, w jakich przypadkach sąd rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania między stronami.

Odnosząc się do wniosku pełnomocnika Stowarzyszenia Z. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2012 r. w zakresie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że zgodnie z art. 209 P.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniach, o których mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest zatem uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu, które nie jest jednym z orzeczeń, o których mowa w art. 209 P.p.s.a. Brak jest bowiem w tym przepisie podstawy do zamieszczenia orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania w innych rozstrzygnięciach kończących postępowanie w danej instancji, niż wymienione w omawianym artykule. W szczególności dotyczy to orzeczeń wydawanych w postępowaniu zażaleniowym, gdyż art. 197 § 2 P.p.s.a. nie zawiera odesłania do przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w postępowaniu zażaleniowym, które dawałoby z kolei podstawę do odpowiedniego stosowania w przypadku oddalenia zażalenia art. 204 pkt 2 P.p.s.a. - przepisu, który pozwala obciążyć organ kosztami postępowania kasacyjnego, gdy oddalono skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę. Przepisy, z których wynika obowiązek ponoszenia określonego ciężaru, nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający (por. uchwała NSA z 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07; postanowienie NSA z 30 stycznia 2004 r., sygn. akt FZ 504/04; postanowienie NSA z 14 września 2004 r., sygn. akt FZ 266/04; postanowienie NSA z 15 lutego 2007 r., II FZ 12/07, postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. akt II OZ 594/10). W niniejszej sprawie nie zachodził zatem przypadek konieczności zamieszczenia w postanowieniu dodatkowego orzeczenia odnośnie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Mając na uwadze powyższe, domaganie się zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego poprzez stronę wnoszącą odpowiedź na zażalenie, nie znajduje podstaw w obowiązujących przepisach i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.