Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 550/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2006-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 48
journal: Dz.U. 1998 nr 91 poz 578
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym.
article: art. 57 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Powiatu Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w B. z dnia [...] 2006r. nr [...] w przedmiocie świadczenia na rzecz spółki wodnej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 czerwca 2006 r. (doręczonym w dniu 12 czerwca 2006 r.) Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2006 r. Nr [...] poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej.

W odpowiedzi skarżący złożył Statut Zarządu Dróg Powiatowych w Ż. z siedzibą w P. oraz podpisane wyłącznie przez Starostę Powiatu ż. upoważnienie do składania jednoosobowych oświadczeń woli w sprawach dotyczących bieżącej działalności jednostki (tj. Zarządu). W treści upoważnienia wskazano, że zostało ono udzielone na podstawie art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym. Określenie zakresu pełnomocnictwo zawiera wskazanie, że upoważnia ono do występowania m.in. "przed sądami".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Na wstępie należy sprecyzować, jaki podmiot występuje w roli skarżącego.

, Zarząd Dróg Powiatowych w Ż., jak wynika z przedstawionego Sądowi Statutu, jest jednostką organizacyjną Starostwa Powiatowego w Ż. Jako część Starostwa Powiatowego Zarząd jest zatem zarazem częścią osoby prawnej - Powiatu ż., będącym swoistym statio municipi tegoż Powiatu (na podobieństwo państwowych jednostek organizacyjnych - stationes fisci - poprzez które działa Skarb Państwa; por. rozważania dotyczące analogicznej sytuacji prawnej jednostek organizacyjnych gminy zawarte w postanowieniu Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 9 kwietnia 1993 r., sygn. akt ACz 200/93, opubl. w "Orzecznictwie Sądów Apelacyjnych" z 1993 r., Nr 11 poz. 76 oraz w elektronicznym Systemie Informacji Prawnej LEX pod nr 5593).

Sposób reprezentacji powiatu, w zastępstwie którego działa jej jednostka organizacyjna, określa ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592; z późno zm.). Przepis art. 48 tej ustawy stwierdza, że zarząd powiatu może upoważnić pracowników starostwa, kierowników powiatowych służb, inspekcji i straży oraz jednostek organizacyjnych powiatu do składania oświadczeń woli związanych z prowadzeniem bieżącej działalności powiatu. Możliwe jest zatem co do zasady, że powiat będzie reprezentowany przez pracownika jednostki organizacyjnej powiatu, jakim jest

Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Ż. z siedzibą w P. Warunkiem jest jednak posiadanie przez tą osobę upoważnienia udzielonego przez zarząd, tj. powinno mieć formę uchwały tegoż zarządu (por. uzasadnienie ww. postanowienia Sądu Apelacyjnego). Tymczasem przedstawione przez stronę skarżącą pełnomocnictwo zostało podpisane jedynie przez jednego członka zarządu powiatu tj. przez starostę.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późno zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Brak podpisu upoważnionej osoby jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w wyniku wezwania Sądu.

Ponieważ jak wynika z powyższych rozważań - strona skarżąca pomimo wezwania Sądu nie przedstawiła dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony skarżącej - na podstawie -art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.