Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 575/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2008-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art.86  par. 1, art. 87 par.1, 2 i 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 15 listopada 2007 r. A. W. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o przywrócenie terminu do "złożenia odpisów skargi" na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., wydane w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

Skarżący podniósł, że nie wywiązał się z obowiązku nałożonego przez Sąd z uwagi na trwającą od dnia 5 listopada 2007 r. chorobę. Skarżący wyjaśnił, że został zobowiązany przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł oraz do złożenia trzech jej odpisów. W dniu 7 listopada 2007 r. za pośrednictwem małoletniej córki wpłacił żądany wpis oraz przekazał jej odpisy skargi, prosząc o nadanie ich na poczcie na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Z uwagi na fakt, że córka zagubiła odpisy skargi, nie zostały one przesłane do Sądu. A. W. podał, że zamieszkuje tylko z córką, jego żona pracuje aktualnie w W. Do wniosku skarżący dołączył zaświadczenie lekarskie z dnia 5 listopada 2007 r., z którego wynika, że był niezdolny do pracy przez okres jednego miesiąca.

W piśmie z dnia 27 grudnia 2007 r. skarżący sprecyzował, że o fakcie zagubienia przez córkę odpisów skargi dowiedział się w dniu 11 listopada 2007 r., natomiast przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 5 grudnia 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Wskazane w przytoczonych przepisach warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały spełnione, co pozwala Sądowi na merytoryczną ocenę zasadności wniosku.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (por. wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01, Mon. Praw. 2003, nr 8, s. 340). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Pojęcie winy strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje także swym zakresem winę osób trzecich, które strona upoważniła do dokonania określonej czynności (por. wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2002 r., I SA/Gd 1676/99, POP 2002, z. 12, poz. 148).

Odnosząc się do okoliczności niniejszej sprawy, należy podkreślić, że bezpośrednią przyczyną uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi było nieprawidłowe zachowanie się córki skarżącego, której zlecił dokonanie czynności z uwagi na trwającą chorobę. We wniosku o przywrócenie terminu nie zostały wskazane jakiekolwiek usprawiedliwione przyczyny takiego zachowania się córki skarżącego, przy czym należy zauważyć, że o fakcie zagubienia odpisów skargi, skarżący dowiedział się już w dniu 11 listopada 2007 r. Znamienne przy tym jest, że jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu, skarżący za pośrednictwem córki dokonał zapłaty żądanej kwoty wpisu sądowego od skargi przelewem bankowym. Świadczy to o tym, że skarżący mógł zasadnie liczyć na niewadliwe wykonanie przez córkę również powierzonego jej obowiązku przesłania do Sądu odpisów skargi.

Zgodnie z cytowanymi poglądami Naczelnego Sądu Administracyjnego, które Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w pełni podziela, wina osób, którymi posłużył się skarżący przy wykonywaniu czynności związanych z wniesieniem skargi, uniemożliwia przyjęcie braku winy strony w uchybieniu terminu. W świetle powyższych okoliczności zachowania córki A. W. polegającego na zagubieniu przekazanych jej odpisów skargi, nie można w ocenie Sądu uznać za okoliczność niezawinioną zwłaszcza dlatego, że czynność której miała dokonać dotyczyła wszczęcia postępowania sądowego, co wymaga szczególnej staranności zarówno po stronie osoby wykonującej tę czynność bezpośrednio, jak i po stronie osoby powierzającej wykonanie takiej czynności. Należy dodać, że w sprawie można też mówić o winie samego skarżącego w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków skargi. Skoro bowiem mimo choroby, zdołał on powierzyć uzupełnienie braków skargi córce, to znaczy że mógł i powinien był również skontrolować sposób wykonania przez nią tej czynności.

Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że braki formalne skargi zostały uzupełnione po terminie w sposób zawiniony.

Ponieważ podstawowa, wymieniona w art. 86 § 1 P.p.s.a. przesłanka przywrócenia terminu nie została spełniona, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlegał oddaleniu.