Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2971/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-08-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Hasła tematyczne: Uprawnienia do wykonywania zawodu
Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19; art. 22 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 45
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. M. o wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Wieczorka od rozpoznawania sprawy ze skargi S. M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie Sędziego.


UZASADNIENIE

Skarżący – S. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej WSA) skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju (dalej Minister), którą wymierzono mu karę dyscyplinarną w postaci upomnienia. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z 13 listopada 2014 r. (k. 31 akt) WSA, w osobie sędziego Andrzeja Wieczorka odmówił wstrzymania wykonania skarżonej decyzji.

Skarżący niezgadzając się z powyższą odmową w terminie zażalił ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z 11 marca 2015 r. oddalił zażalenie skarżącego (k. 51 akt).

Pismem z 31 lipca 2015 r. skarżący poinformował, że wykonanie zaskarżonej przez niego decyzji zostało wstrzymane postanowieniem Ministra z [...] września 2014 r. i wobec tego zgłosił wniosek o wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Wieczorka od rozpoznania niniejszej sprawy, zarzucając mu nierzetelność i niestaranność w jej prowadzeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 45 Konstytucji RP każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

W trosce o poszanowanie ww. wartości oraz o zachowanie obiektywizmu w ocenianiu procedura sądowoadministracyjna przewiduje instytucję wyłączenia sędziego od orzekania w danej, konkretnej sprawie. I tak w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), p.p.s.a. ustawodawca umieścił konstytucyjnie zagwarantowane prawo do bezstronnego sądu poprzez instytucję wyłączenia sędziego z mocy samego prawa. Z kolei w art. 19 p.p.s.a. przewidziano możliwość zgłoszenia wniosku o wyłączenie sędziego przez stronę postępowania, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wyjaśnić przy tym wypada, że w przepisie art. 19 p.p.s.a. ustawodawca ogólnie scharakteryzował przyczynę wyłączenia sędziego przez odwołanie do stwierdzenia, że chodzi o okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Zdaniem Sądu ratio legis ww. przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się do eliminowania pozaprawnych przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lipca 2012 r., sygn. akt II OZ 608/12, opubl. w Lex nr 1282364). Podkreślić przy tym należy, że wątpliwość, o której mowa w art. 19 p.p.s.a., co do bezstronności sędziego, powinna wynikać z uzasadnionych obiektywnych powodów. Wątpliwość ta powinna być realna, a nie potencjalna, nie wystarczy zatem samo subiektywne podejrzenie czy odczucie strony, co do braku bezstronności sędziego. Chodzi tu o udowodnienie zaistnienia takich powodów (okoliczności), będących w związku przyczynowym z osobą skarżącego lub też jego sprawą, a osobą sędziego, iż prawdopodobne jest, że sędzia może okazać się nieobiektywny w swej ocenie.

Skład rozpoznający niniejszy wniosek stwierdza, że nie zasługuje on na uwzględnienie ponieważ skarżący wnioskując o wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Wieczorka nie żądał tego z tytułu wątpliwości co do bezstronności Sędziego. Powyższe spowodowało, że nie było podstaw do odebrania od Sędziego WSA Andrzeja Wieczorka stosownego oświadczenia. W konsekwencji nie ma podstaw do wyłączenia sędziego WSA Andrzeja Wieczorka od orzekania w niniejszej sprawie.

Jednocześnie Sąd mając na uwadze treść rozpoznawanego wniosku, w którym skarżący kwestionuje jedynie prawidłowość toku prowadzonego w tej sprawie postępowania wyjaśnia, że wniosek o wyłączenie sędziego nie jest środkiem służącym do kwestionowania przez stronę działań Sądu. Wszelkie bowiem zarzuty odnoszące się do prawidłowości prowadzonego przez Sąd postępowania mogą być dokonywane wyłącznie w ramach kontroli instancyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Z powyższych względów Sąd - na podstawie przepisów art. 22 § 1 i § 2 w zw. z art. 19 p.p.s.a. - postanowił jak na wstępie.