Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 292/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Kurator Oświaty
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: Art. 134, art. 135, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a i c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Art. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: Art. 104 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: Art. 9b ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2006 nr 97 poz 674
law: Ustawa  z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia 29 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o nadanie stopnia nauczyciela mianowanego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji


UZASADNIENIE

wyroku WSA w Krakowie z dnia 16 czerwca 2009r.

W dniu 27 czerwca 2006r. wpłynął do Urzędu Miasta wniosek M. M. o podjęcie postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego.

Pismem z dnia 27 czerwca 2006r. Prezydent Miasta przesłał Kuratorowi Oświaty kserokopie aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego wraz z kopią dokumentów potwierdzających kwalifikacje M. M. z prośbą o zajęcie stanowiska, czy akt ten został wydany zgodnie z przepisami prawa. Jednocześnie Prezydent Miasta nadmienił, że Gmina Miasta nie jest organem wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do dyrektora szkoły, który wydał ten akt nadania stopnia awansu zawodowego.

Odpowiadając na powyższe pismo Kurator Oświaty, pismem z dnia 7 lipca 2006r. poinformował Prezydenta Miasta, że staż na kolejny stopień awansu zawodowego mogą odbywać nauczyciele pracujący co najmniej ½ obowiązkowego wymiaru zajęć i zatrudnieni m.in. w szkołach i placówkach, o których mowa w ustawie z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. nr 256, poz. 2572 z późn. zm.). Dodatkowym warunkiem jest posiadanie kwalifikacji zawodowych do prowadzonych w okresie stażu zajęć, zgodnie bowiem z art. 10 ust. 10 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006r. nr 97, poz. 674), do nauczycieli zatrudnionych bez wymaganych kwalifikacji nie stosuje się przepisów dotyczących awansu zawodowego. Zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela jednym z warunków nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego jest odbycie stażu, którego nie można rozpocząć przed uzyskaniem kwalifikacji zawodowych.

Kurator Oświaty stwierdził również, że zgodnie z art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 19, poz. 239 z późn. zm.) nauczyciele zatrudnieni w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 6 kwietnia 2000r. na podstawie umowy o pracę w wymiarze co najmniej ½ obowiązkowego wymiaru zajęć i nieposiadajacy kwalifikacji uzyskali z tym dniem stopień nauczyciela stażysty z mocy prawa i stali się nauczycielami zatrudnionymi na podstawie umowy o pracę. Zastrzeżono jednocześnie, że stosunki pracy z tymi nauczycielami, wygasają z dniem 31 sierpnia 2006r. o ile wcześniej nauczyciele ci nie uzupełnią kwalifikacji i nie uzyskają stopnia awansu nauczyciela kontraktowego lub nie zostanie z nimi rozwiązany stosunek pracy w odrębnym trybie. Wskazany przepis umożliwiał zatem wyłącznie tej grupie nauczycieli rozpoczęcie stażu na stopień nauczyciela kontraktowego, mimo iż nie spełniają wymagań kwalifikacyjnych. Niezależnie od powyższego, wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego nauczyciele ci mogli złożyć dopiero po uzupełnieniu kwalifikacji, w przeciwnym razie przepis art. 9b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela obliguje dyrektora szkoły do odmowy nadania stopnia nauczyciela kontraktowego.

Jednocześnie Kurator Oświaty poinformował, iż zastosowanie trybu nadzorczego, sprawowanego przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny, określonego w art. 9h ust. 1 pkt 1 ustawy Karta Nauczyciela, wobec czynności organów uczestniczących w postępowaniu o nadanie stopnia awansu zawodowego jest możliwe tylko do czasu zakończenia tego postępowania. W myśl powołanego przepisu organ sprawujący nadzór pedagogiczny jest bowiem upoważniony do stwierdzenia, w drodze decyzji administracyjnej, nieważności czynności podjętych w postępowaniu o nadanie nauczycielowi stopnia awansu zawodowego z naruszeniem prawa, zatem czynności podjętych przed wydaniem decyzji administracyjnej kończącej to postępowanie. Akt nadania stopnia awansu zawodowego jest decyzją administracyjną i może być weryfikowany na zasadach i w trybie przewidzianym w Kodeksie postępowania administracyjnego. Do nadzwyczajnych środków kontroli decyzji ostatecznych należy instytucja wznowienia postępowania oraz stwierdzenia nieważności decyzji (art. 145 i art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego). Postępowania kwalifikacyjne wszczęte na wniosek M. M. zostało zakończone wydaniem w dniu [...] 2003r. aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego. Akt nadania M. M. stopnia nauczyciela kontraktowego jest zatem decyzją ostateczną, która może zostać zweryfikowana jedynie na zasadach i w trybie przewidzianym w Kodeksie postępowania administracyjnego. Przeprowadzenie w tej sprawie stosownego postępowania administracyjnego i wydanie decyzji należy do właściwości organu prowadzącego szkołę (art. 9b ust. 7 pkt 1 ustawy Karta Nauczyciela). Od decyzji wydanej przez organ prowadzący szkołę służy stronie odwołanie do organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Kontrola działalności organów administracji publicznej w zakresie prawidłowości zastosowań i interpretacji przepisów prawa podlega natomiast kontroli sądów administracyjnych.

Pismem z dnia 18 lipca 2006r. Prezydent Miasta zwrócił się do Wójta Gminy o zweryfikowanie decyzji Dyrektora Szkoły Podstawowej z dnia [...] 2003r. w sprawie nadania M. M. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Prezydent Miasta poinformował Wójta Gminy, iż w toku przeprowadzania analizy formalnej dokumentów dołączonych do wniosku M. M. o podjęcie postępowania egzaminacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego stwierdzono, że akt nadania M. M. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego został wydany niezgodnie z przepisami prawa, gdyż nauczyciel w momencie rozpoczęcia stażu nie posiadał pełnych kwalifikacji. Zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 26 lutego 1982r. Karta nauczyciela (Dz. U. z 2006r. nr 97, poz. 674) począwszy od 1 września 2002r. w przypadku zaistnienia potrzeby wynikającej z organizacji nauczania, gdy nie ma możliwości zatrudnienia osoby posiadającej wymagane kwalifikacje, można za zgodą organu sprawującego nadzór pedagogiczny zatrudnić nauczyciela, który nie posiada kwalifikacji wymaganych do zajmowania danego stanowiska. W takim przypadku nie stosuje się rozdziału 3a Karty Nauczyciela dotyczącego awansu zawodowy nauczyciela, a dla celów płacowych nauczyciel ten jest traktowany jak nauczyciel stażysta. Zdaniem Prezydenta Miasta, w świetle powyższych przepisów M. M. nie mógł odbywać stażu ani ubiegać się o stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego przed uzyskaniem pełnych kwalifikacji.

Decyzją z dnia [...] 2006r., nr [...] Wójt Gminy stwierdził z urzędu nieważność decyzji z dnia [...] 2003r., nr [...] wydanej przez Dyrektora Szkoły Podstawowej w sprawie aktu nadania M. M. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. W uzasadnieniu decyzji Wójt Gminy wyjaśnił, iż w uzasadnieniu decyzji Dyrektora Szkoły z dnia [...] 2003r. stwierdzono, że M. M. odbył dziewięciomiesięczny staż na stopień awansu zawodowego od dnia 1 września 2002r. do dnia 31 maja 2003r. wymagany do uzyskania stopnia nauczyciela kontraktowego w myśl obowiązujących wówczas przepisów. Natomiast z akt osobowych wynika jednocześnie, że M. M. uzyskał kwalifikacje do pełnienia funkcji nauczyciela w dniu 8 marca 2003r. uzyskując tytuł licencjata w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej na kierunku wychowanie fizyczne z gimnastyką korekcyjną. Zdaniem Wójta Gminy, M. M. nie spełniał warunków określonych przepisami art. 9b ust. 1 i 4 ustawy z 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela, bowiem nie mógł on odbyć przepisanego stażu wymaganego do uzyskania stopnia awansu zawodowego nie posiadając w dniu 1 września 2002r. kwalifikacji zawodowych do wykonywania zawodu nauczyciela. W tym przypadku odbycie stażu jako niezbędny element warunkujący uzyskanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego odnosiło się wyłącznie do nauczycieli zatrudnionych co najmniej na ½ etatu, posiadających pełne kwalifikacje do zawodu nauczyciela. Mając powyższe na względzie Wójt Gminy uznał, że nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego nastąpiło bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa i dlatego stwierdził z urzędu nieważność decyzji Dyrektora Szkoły z dnia [...] 2003r.

Decyzją z dnia [...] 2006r., znak [...] Prezydent Miasta odmówił nadania M. M. stopnia nauczyciela mianowanego. Organ I instancji stwierdził, iż M. M. został unieważniony stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Tym samym nie spełnia on wymagań kwalifikacyjnych określonych w art. 9a ust. 1 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela, które są warunkiem nadania kolejnego stopnia awansu zawodowego. W związku z powyższym organ I instancji uznał, iż złożony wniosek o podjęcie postępowania egzaminacyjnego nie spełnia wymogów formalnych określonych w § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. nr 260 poz. 2593) i należy odmówić nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.

Od powyższej decyzji M. M. wniósł odwołanie do Kuratora Oświaty domagając się jej uchylenia. W swoim piśmie z dnia 19 października 2006r. wyjaśnił, iż w dniu 20 września 2006r. wniósł odwołanie od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2006r., nr [...] do Kuratora Oświaty. Do dnia wniesienia niniejszego odwołania nie zostało ono rozpatrzone, więc decyzja dotycząca stwierdzenia nieważności jego stopnia awansu jest nieprawomocna. Tym samym, zdaniem M. M., Prezydent Miasta powołuje się na nieprawomocną decyzję jako podstawę do odmowy nadania mu stopnia awansu. Jednocześnie M. M. podkreślił, iż w świetle tych faktów, dalsze stwierdzenia powołujące się na niespełnienie przez niego wymagań kwalifikacyjnych zawartych w art. 9a ust. 1 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela oraz wymogów formalnych określonych w § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. nr 260, poz. 2593) są bezpodstawne. Zwrócił również uwagę na fakt, iż wydając decyzję o odmowie nadania stopnia awansu zawodowego z dnia [...] 2006r., Prezydent Miasta naruszył art. 9b pkt 3 rozdz. 3a ustawy Karta Nauczyciela.

W dniu 29 listopada 2006r. Kurator Oświaty wydał decyzję nr [...], którą uchylił zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2006r. i umorzył postępowanie. Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 9b ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006r. nr 97, poz. 764 z późn. zm.).

Uzasadniając swoje stanowisko organ II instancji stwierdził, iż zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. (Dz. U. z 2006r. nr 97, poz. 674 z późn. zm.) warunkiem nadania nauczycielowi kontraktowemu stopnia nauczyciela mianowanego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 i ust. 1a-3, odbycie stażu, zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz zdanie egzaminu przed komisją egzaminacyjną. Zgodnie z art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 2 w/w ustawy – nauczycielowi, który nie spełnia tych warunków, organ prowadzący szkołę odmawia nadania stopnia nauczyciela mianowanego w drodze decyzji administracyjnej. W uzasadnieniu decyzji administracyjnej organ sprawujący nadzór pedagogiczny powinien wskazać, którego z w/w warunków nauczyciel nie spełnia.

Organ II instancji wyjaśnił, iż decyzję z dnia [...] 2006r., Nr [...], odmawiającą nadania M. M. stopnia nauczyciela mianowanego Prezydent Miasta uzasadnił brakiem aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego. Nieważność decyzji nadającej M. M. stopień nauczyciela kontraktowego, wydanej przez Dyrektora Szkoły Podstawowej z dnia [...] 2003r., Nr [...], stwierdził Wójt Gminy decyzją z dnia [...] 2006r., Nr [...]. Kurator Oświaty utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy decyzją z dnia [...] 2006r., Nr [...].

W świetle powołanych wyżej przepisów organ prowadzący szkolę odmawia nadania stopnia nauczyciela mianowanego wyłącznie w sytuacji, gdy nauczyciel nie spełnia warunków określonych w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela. Zatem brak aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego nie stanowi przesłanki do wydania decyzji odmawiającej nadania stopnia nauczyciela mianowanego.

Zdaniem Kuratora Oświaty, właściwą formą zakończenia sprawy wszczętej na wniosek M. M. z dnia 27 czerwca 2006r. jest wydanie decyzji o umorzeniu postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Zgodnie z art. 104 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Natomiast w myśl art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. W sytuacji prawomocnego rozstrzygnięcia, co do stwierdzenia nieważności aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego, zachodzi brak podstawy prawnej do rozpatrzenia wniosku M. M., ubiegającego się o nadanie stopnia nauczyciela mianowanego jako kolejnego stopnia awansu zawodowego. Postępowanie jako bezprzedmiotowe podlega zatem umorzeniu.

Z powyższą decyzją nie zgodził się M. M. i w skardze z dnia 28 grudnia 2006r. wniósł o jej uchylenie w części dotyczącej umorzenia postępowania. Równocześnie skarżący podtrzymał swoje żądania zawarte w skardze z dnia 23 listopada 2006r. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia [...] 2006r., Nr [...], w której domagał się: uchylenia decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2006r., nadania mu stopnia awansu nauczyciela mianowanego oraz wyrównania różnicy płac pomiędzy nauczyciele stażystą a mianowanym od dnia 1 września 2006r. do chwili nadania mu stopnia awansu nauczyciela mianowanego. W swojej skardze skarżący podniósł, iż uzasadnienie zaskarżonej decyzji Kuratora Oświaty z dnia 29 listopada 2006r. jest wewnętrznie sprzeczne, a sama decyzja została wydana z naruszeniem terminu.

W odpowiedzi na skargę Kurator Oświaty podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Odnosząc się do zarzutów skargi, organ stwierdził, iż zaskarżona decyzja wydana była w dniu [...] 2007r., a więc w dacie, kiedy rozstrzygnięcie w sprawie stwierdzenia nieważności nadania skarżącemu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego było ostateczne (8 wrzesień 2006r.), dlatego zarzut skargi o jej wydaniu z naruszeniem terminu nie może odnieść skutku.

Na rozprawie w dniu 17 maja 2007r. skarżący podtrzymał skargę i dodał, że w zaskarżonej decyzji organ II instancji błędnie zastosował przepisy o bezprzedmiotowości postępowania, gdyż nie było ono bezprzedmiotowe.

Postanowieniem z dnia 17 maja 2007r., sygn. akt III SA/Kr 78/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2007r., sygn. akt III SA/Kr 1399/06, którym uchylono decyzję Kuratora Oświaty z dnia [...] 2006r., Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2006r., nr [...]. Zdaniem Sądu, w przypadku uprawomocnienia się tego wyroku, w niniejszej sprawie zachodzić będą przesłanki z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie, które to przesłanki uzasadniają uwzględnienie skargi.

Wyrokiem z dnia 25 września 2008r., sygn. akt I OSK 1465/07 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej Kuratora Oświaty, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2007r., sygn. akt III SA/Kr 1399/06 i oddalił skargę.

Pismem z dnia 8 stycznia 2009r. skarżący wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania w niniejszej sprawie. Jednocześnie skarżący podniósł, iż w dniu 15 stycznia 2008r. otrzymał akt nadania stopnia nauczyciela kontraktowego wydany przez Dyrektora Zespołu Szkół Gastronomicznych, nr [...]. Skarżący oświadczył również, iż w dalszym ciągu podtrzymuje żądanie przeprowadzenia wobec niego postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego oraz uchylenie zaskarżonej decyzji Kuratora Oświaty z dnia 29 listopada 2006r., nr [...]. Zaznaczył przy tym, iż w obecnej sytuacji nie ma zupełnie żadnych podstaw do odmowy nadania mu stopnia nauczyciela mianowanego.

Postanowieniem z dnia 30 marca 2009r., sygn. akt III SA/Kr 78/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podjął zawieszone postępowanie sądowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest zatem kontrola zaskarżonej decyzji z punktu widzenia jej legalności, a więc zgodności z obowiązującym prawem. Stosownie zaś do treści art. 134 i 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd administracyjny dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji nie jest związany granicami skargi. Oznacza to, że jeżeli wydana w granicach sprawy której dotyczy skarga decyzja administracyjna narusza prawo w sposób określony w art. 145 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega uchyleniu bez względu na to, czy skarga formułuje zarzuty o naruszeniu prawa.

Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie jest prawidłowość zaskarżonej decyzji Kuratora Oświaty, którą uchylono decyzję organu I instancji odmawiającą nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego i umarzono postępowanie w tej sprawie.

W ocenie Sądu organ administracyjny nieprawidłowo przyjął, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka bezprzedmiotowości, uzasadniająca umorzenie postępowania. Organ błędnie zastosował w niniejszej sprawie art. 104 § 2 kpa, dokonał bowiem błędnej wykładni art. 9b ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela. Rzeczywiście w art. 9b ust. 1 pkt 2 tego przepisu wymieniono przesłanki odmowy nadania stopnia nauczyciela mianowanego. Przepis ten nie ma jednak charakteru klauzuli zamkniętej i należy go interpretować łącznie w treścią zawartą w art. 9b ust. 1 zdanie pierwsze, który wymienia warunki nadania nauczycielowi "kolejnego" stopnia awansu zawodowego. Nie może więc ulegać wątpliwości, że wśród warunków nadania nauczycielowi "kolejnego" stopnia awansu zawodowego ustawodawca umieszcza również wymóg posiadania poprzednich (odpowiednich w kolejności) stopni awansu zawodowego. Brak zatem aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego stanowi przesłankę do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia odmawiającego nadania kolejnego stopnia awansu czyli nauczyciela mianowanego. Nie ma natomiast żadnych podstaw prawnych do twierdzenia, że tego rodzaju brak stanowi o bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w sprawie nadania stopnia nauczyciela mianowanego i istnieją podstawy do jego umorzenia.

Zastosowana zatem przez organ administracyjny błędna wykładnia art. 104 §2 kpa oraz art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela doprowadziły w niniejszej sprawie do wadliwego rozstrzygnięcia. Organ administracyjny zamiast wydać negatywne orzeczenie merytoryczne czyli odmówić nadania stopnia awansu zawodowego, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Zakończył zatem sprawę z wniosku skarżącego, ale bez jej merytorycznego rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na uwadze Sąd ocenił, że zaskarżona decyzja Kuratora Oświaty wydana została z naruszeniem prawa zarówno materialnego, jak i procesowego oraz że to naruszenie miało wpływ na treść rozstrzygnięcia. Mając to na uwadze, zaskarżona decyzja zostały uchylona, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 litera a i c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sąd uchylił także poprzedzającą ją decyzję organu I instancji jako wydaną przedwcześnie, to jest przed uostatecznieniem się decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2006r. stwierdzającej nieważność decyzji nadającej M. M. stopień nauczyciela kontraktowego. Ta ostatnia decyzja stała się bowiem ostateczna dopiero z dniu 7 listopada 2006r. A zatem także poprzedzająca zaskarżoną decyzję decyzja organu I instancji czyli Prezydenta Miasta z dnia [...] 2006r. została wydana z naruszeniem prawa w rozumieniu art. 145 §1 pkt 1 litera a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i z tego powodu sąd tę decyzję uchylił.

Rozpoznając ponownie niniejszą sprawę organy administracyjne uwzględnić winny stan faktyczny i prawny istniejący na moment orzekania. W szczególności zatem będą musiały być wzięte pod uwagę okoliczności wskazywane przez skarżącego dotyczące uzyskania przez niego w 2008r. stopnia nauczyciela kontraktowego.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.