Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1449/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zespołu Szkół [...] w N. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/GI 1449/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...].

Zespół Szkół [...] w N. wystosował pismo z dnia [...] r. (data wpływu do WSA w Gliwicach – [...] r.) zawierające wniosek o wydanie sentencji wyroku. W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] r. dnia [...] r. przesłano skarżącej odpis sentencji wyroku. Orzeczenie stało się prawomocne z dniem [...]r.

Pismem z dnia [...] r. (data wpływu do WSA w Gliwicach [...] r.) Skarżąca zwróciła się o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku, wnosząc jednocześnie wniosek przywrócenie terminu opatrzony ta samą datą.

Motywując prośbę o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, że w jej ocenie – termin do złożenia wniosku o wydanie uzasadnienia został zachowany, jednak użyto w nim błędnej terminologii, tj. sentencja zamiast uzasadnienie. Zaznaczyła, że zobowiązana jest do stosowania uregulowań dotyczących odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, a wszelkie wydatkowanie środków m.in. na pokrycie dodatkowej opłaty, kary czy odsetek stanowi naruszenie tych unormowań.

Dnia [...] r., sygn. akt III SA/GI 1449/08 wezwano Skarżącą do nadesłania odpisu wniosku z dnia [...] r. o przywrócenie terminu, celem jego doręczenia stronie przeciwnej w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Skarżąca otrzymała wezwanie dnia [...] r., natomiast dnia [...] r. został nadany odpis, stanowiący uzupełnienie ww. braku formalnego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, Nr 153, poz.1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – przewiduje, że "jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym". W myśl art. 87 P.p.s.a "pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu" (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Wniosek uznaje się za niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności, np. jeśli został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego oraz jeżeli czynność strony była dokonana w terminie- B. Dauter /w:/ B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, s. 222; H. Knysiak- Molczyk /w:/ T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s.338.

Z cytowanej regulacji prawnej wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, jeżeli łącznie występują następujące przesłanki: został złożony wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu.

W przedmiotowej sprawie skarżącej dnia [...] r. doręczono odpis sentencji wyroku z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/GI 1449/08. Zakładając – zgodnie z argumentacją Skarżącej – że wniosek o wydanie uzasadnienia został zachowany, jednak użyto w nim błędnej terminologii, tj. słowa "sentencja" zamiast "uzasadnienie", należy przyjąć, że z tego odpisu sentencji Skarżąca dowiedziała się o swoim błędzie. Tak więc w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w przedmiotowej sprawie.

Dla rozstrzygnięcia kwestii zachowania formalnych wymogów wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia od wyroku znaczenie ma art. 87 § 1 P.p.s.a. Wymaga on, by pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnieść do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wyznacznikiem początku biegu terminu jest zatem ustanie przyczyny uchybienia terminu.

Uwzględniając treść cytowanego przepisu w realiach niniejszej sprawy należy stwierdzić, że siedmiodniowy termin od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi rozpoczął swój bieg w dniu [...]r. i zakończył się w dniu [...] r. ([...]). Tymczasem skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w dniu [...] r. (data nadania widniejąca na kopercie – karta [...] akt sadowych) – a więc już po upływie ustawowego terminu siedmiodniowego od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi.

Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jest to przepis przewidujący dla Sądu obligatoryjne następstwo uchybienia terminowi, a zatem nie pozwalający na uzależnienie orzeczenia Sądu od innych przesłanek, w tym od powołanych przez Skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu z dnia [...] r.

W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił spóźniony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku sporządzenie uzasadnienia od wyroku na mocy art. 88 P.p.s.a.