Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 57/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-07-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu w części
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, pkt 2 lit. a - d oraz par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat E. M. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji oraz ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania i bezczynność Wojewody P. w przedmiocie załatwienia wniosku z dnia [...] grudnia 2008 r. o wznowienie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty H. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a - przyznać adwokat E. M. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście 60/100 złotych), w tym: tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej - 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden 40/100 złotych) oraz udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji - 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych), - w pozostałym zakresie oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał J. W. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka

w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokat E. M. (k. 224).

W sprawie niniejszej adwokat E. M. sporządziła skargę kasacyjną

od postanowienia tut. Sądu z dnia 20 marca 2012 r. umarzającego postępowanie sądowe w sprawie (k. 243 – 247) oraz brała udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji (po uchyleniu przez NSA postanowieniem

z dnia 18 września 2012 r., sygn. akt II OSK 1953/12 skarżonego postanowienia

i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania), wnosząc o zasądzenie kosztów pomocy prawnej w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji oraz ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego zakończonego postanowieniem NSA z dnia 08 listopada 2013 r., sygn. akt II OPP 47/13, które to nie zostały uiszczone ani w całości ani w części (k. 900).

Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych

w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. z 2013, poz. 461, tekst jednolity) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka minimalna określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 180 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w rezultacie daje kwotę 221,40 zł.

Dodatkowo adwokat E. M. brała udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji

Zgodnie z treścią § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie..., - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów

i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co daje kwotę 295,20 zł.

W tej sytuacji mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy należy uznać, że łączna kwota 516,60 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

W pozostałej części wniosek adwokat E. M. podlega oddaleniu.

Pełnomocnik wniosła zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

w zakresie udziału w postępowaniu ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania sądowego zakończonego postanowieniem NSA z dnia 08 listopada 2013 r., sygn. akt II OPP 47/13.

§ 18 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat

za czynności adwokackie..., który dotyczy stawek minimalnych należnych pełnomocnikowi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w II instancji wynagrodzenie może być przyznane za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. a), sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. b), za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. c) oraz w postępowaniu zażaleniowym (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. d).

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zdecydowanie przeważa stanowisko, że katalog czynności adwokata w postępowaniu przed sądem w drugiej instancji, za które przysługuje wynagrodzenie, o którym mowa w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "a – d" wskazanego rozporządzenia ma charakter zamknięty. Zatem brak jest podstaw prawnych do przyznania wynagrodzenia adwokatowi za czynności, które nie zostały wymienione w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "a – d" tego rozporządzenia. (vide: wyrok NSA z dnia 19 listopada 2010 r. I OSK 112/10 LEX nr 741505; postanowienie NSA w z dnia 16 czerwca 2004 r. sygn. akt FSK 93/04, LEX 132243, z dnia 17 września 2010 r., sygn. akt II OSK 854/09, z dnia 06 października 2010 r., sygn. akt II OSK 1900/10, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W sprawie niniejszej adwokat E. M. wniosła o zasądzenie kosztów pomocy prawnej w zakresie udziału w postępowaniu zainicjowanym skargą J. W. na przewlekłość postępowania sądowego (k. 520 – 523) określoną w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843), zakończonego postanowieniem NSA z dnia 08 listopada 2013 r., sygn. akt II OPP 47/13. Niemniej jednak mając na uwadze w/w orzeczenia NSA raz jeszcze należy podkreślić, że wśród czynności wymienionych w § 18 ust. 1 pkt 2 omawianego rozporządzenia nie ma czynności prawnych polegających na sporządzeniu skargi na przewlekłość postępowania sądowego. Brak jest, zatem podstaw prawnych do przyznania wynagrodzenia w tym zakresie.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit c, pkt 2 lit. a – d oraz § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.