Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 73/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 231, art. 239
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Juliusz Antosik po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Lu 13/09 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 25 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Lu 13/09, wezwano B. B. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej przez nią skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 25 listopada 2008 r. Wysokość wpisu w kwocie 100 złotych ustalono stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193).

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie. W jego uzasadnienia podniosła, że z uwagi na przedmiot zaskarżenia, w jej sprawie nie powinno pobierać się żadnego wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy zauważyć, że strona nie kwestionuje wysokości należnego wpisu, a jedynie celowość jego uiszczenia. Wymaga zatem podkreślenia, że generalna zasada wyrażona w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.), stwierdza, że to strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Regułą jest zatem, że to na stronie spoczywa obowiązek uiszczenia koszów postępowania. Wyjątki od tej reguły muszą wynikać z przepisów szczególnych. Przepisem takim jest art. 239 p.p.s.a., który określa katalog podmiotowo-przedmiotowy zwolnień od kosztów sądowych, a więc również od wpisu. W myśl tego przepisu nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych:

1) strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach:

a) z zakresu pomocy i opieki społecznej,

b) dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej,

c) dotyczących chorób zawodowych, świadczeń leczniczych oraz świadczeń rehabilitacyjnych,

d) ze stosunków pracy i stosunków służbowych,

e) z zakresu ubezpieczeń społecznych,

f) z zakresu powszechnego obowiązku obrony,

2) prokurator i Rzecznik Praw Obywatelskich;

3) kurator strony wyznaczony przez sąd orzekający lub przez sąd opiekuńczy dla danej sprawy;

4) strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa.

Strona, żadnej z wymienionych przesłanek nie spełnia. Stąd też Przewodniczący Wydziału prawidłowo postąpił wzywając stronę do uiszczenia wpisu.

Nie można również dopatrzyć się nieprawidłowości w wysokości ustalonego wpisu. W myśl bowiem art. 231 p.p.s.a., wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Skoro zaś skarga została wniesiona od decyzji utrzymującej w mocy decyzję stwierdzającą nadpłatę w podatku akcyzowym, to spór w jaki wdała się strona sprowadza się w istocie do zakwestionowania konkretnej należności pieniężnej, określonej zaskarżoną decyzją. W takim zaś przypadku wysokość wpisu określa, powołany w zaskarżonym zarządzeniu, § 1 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r.

Z uwagi na powyższe należy uznać, że wpis od skargi ustalony został przez Sąd I instancji prawidłowo, dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.