Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 287/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 29 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. nr [...] z dnia [...] odmawiającej uchylenia w całości decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. nr [...] z dnia [...].

Decyzja Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] została doręczona stronie skarżącej w dniu 5 kwietnia 2006 roku.

Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. w dniu 5 maja 2006 roku strona skarżąca wniosła skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skarga została przekazana według właściwości do Dyrektora Izby Celnej w Ł. w dniu 12 maja 2006 roku (potwierdzenie wpływu do organu k. 16 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi - art. 54 § 1 ustawy.

W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 5 maja 2006 roku. Jak wskazano powyżej skarga wpłynęła do organu w dniu 12 maja 2006 roku, a więc została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Zauważyć należy, że nie ma znaczenia dla oceny terminowości skargi okoliczność, że skarga wpłynęła pierwotnie bezpośrednio do Sądu w dniu 5 maja 2006 roku. Stosownie bowiem do powołanego wyżej art. 54 § 1 ustawy, skargę wnosi się wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Na marginesie można jedynie zauważyć, że zgodnie z art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy, o której mowa w art. 2, skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 ustawy, o której mowa w art. 2, sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 ustawy, o której mowa w art. 2. Natomiast art. 2 stanowi, że ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2004 roku. Oznacza to, że do końca 2005 roku, dla oceny terminowości skargi wniesionej bezpośrednio do Sądu należało brać pod uwagę datę wpływu skargi do Sądu. W obecnie obowiązującym stanie prawnym przepis ten nie znajduje zastosowania, właściwym zaś momentem dla ustalenia wpływu skargi jest faktyczny wpływ pisma do organu administracji, za którego pośrednictwem pismo powinno zostać wniesione.

Zaskarżona decyzja zawiera pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz terminie i sposobie jej wniesienia. Termin w postępowaniu sądowo – administracyjnym o jakim mowa w art. 53 ust. 1 powołanej wyżej ustawy jest terminem ustawowym, prekluzyjnym i procesowym. Oznacza to, że niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd, gdyż możliwości takie, przewidziane w art. 84 ustawy, odnoszą się tylko do terminów sądowych. W razie uchybienia tego terminu dopuszczalne jest przywrócenie go stronie skarżącej, jednakże strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, a Sąd nie ma możliwości domniemywać takich intencji strony skarżącej. Upływ terminu Sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowienie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy).

Skarga A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. jako wniesiona po upływie przepisanego terminu, podlega odrzuceniu.

Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.