Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 940/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako spóżniony

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.


UZASADNIENIE

Skarżąca - M. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] maja 2015 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 5 (słownie: pięciu) odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 1 czerwca 2015 r.

W dniu 8 czerwca 2015 r. (data stempla pocztowego) skarżąca nadesłała 5 (słownie: pięć) egzemplarzy odpisów skargi oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy.

W dniu 15 września 2015 r. (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów skargi.

W uzasadnieniu wniosku podniósł, że po doręczeniu skarżącej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Podał, że w dniu 9 września 2015 r. otrzymał zawiadomienie z Okręgowej Rada Adwokackiej w W. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej w niniejszej sprawie. Wskazał, że skarżąca nie była w stanie samodzielnie wykonać zarządzenia Sądu, zatem wyznaczono jej pełnomocnika z urzędu. Zdaniem pełnomocnika skarżącej należy uznać, że skarżąca bez swojej winy nie wykonała wezwania Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie, zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z przepisem art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.

Przyjmuje się, że niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu ma miejsce między innymi w sytuacji, gdy do przekroczenia terminu w ogóle nie doszło a czynność została dokonana w ustawowym terminie (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze 2006, s. 213, postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 405/08, LEX nr 493819). Również w uchwale NSA z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GPS 5/09 (ONSAiWSA z 2010 r. Nr 3, poz. 40 wyrażono pogląd, iż przez "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu, w rozumieniu art. 88 p.p.s.a., rozumie się złożenie omawianego wniosku m.in. w przypadku, jeżeli strona nie uchybiła terminowi – a contrario z art. 86 § 1 ab initio p.p.s.a.

Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nie mógł zostać uwzględniony, albowiem skarżąca nie uchybiła terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Z akt sprawy wynika bowiem, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 5 (słownie: pięciu) odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 1 czerwca 2015 r. Następnie w dniu 8 czerwca 2015 r. (data stempla pocztowego) skarżąca nadesłała 5 (słownie: pięć) egzemplarzy odpisów skargi oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zatem w zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca uzupełniła braki formalne skargi poprzez nadesłanie wymaganych odpisów skargi. Sąd zauważa również, że nadesłane odpisy skargi znajdują się w aktach niniejszej sprawy. Oznacza to, że do uchybienia terminu nie doszło.

Mając na uwadze powyższe, skoro skarżąca nie uchybiła terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów skargi wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi jest niedopuszczalny.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.