Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 344/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-01-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: Art. 245 par. 2, art. 246 par. 1 pkt 1 , art. 258 par. 1 pkt 6, art. 259 par. 1, art. 260
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dziekana Wydziału [...] Politechniki z dnia 2 marca 20010 r. znak [...] w przedmiocie przyjęcia na "II" kierunek studiów. postanawia przyznać skarżącej A. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 22 czerwca 2010 roku, sygn. akt IIISA/Kr 344/10 odrzucił skargę A. S. na decyzję Dziekana Wydziału [...] Politechniki z dnia 2 marca 20010 r. znak [...] w przedmiocie przyjęcia na "II" kierunek studiów.

W dniu 5 sierpnia 2010 roku, w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia, do WSA w Krakowie, wpłynął wniosek A. S., na urzędowym formularzu "PPF", o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie.

Z danych zawartych w formularzu wynika, iż w skład rodziny skarżącej wchodzą ojciec W. S. utrzymujący się z renty oraz siostra J. S. utrzymująca się z renty po matce. Wnioskodawczyni podała też, że uzyskiwała dochód z wakacyjnej pracy dorywczej. Wskazała kwoty dochodów miesięcznych brutto odpowiednio: 8,993.76 zł, 3,813.83 zł, 985.60 zł. W skład majątku wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie wchodzi dom parterowy składający się z trzech mieszkań.

W związku z tym, że dane zawarte w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy nie miały cechy "dokładności", o której mowa w art. 252 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżąca została wezwana zarządzeniem referendarza WSA z 21 września 2010r. do uzupełnienia wniosku, przez złożenie oświadczeń oraz stosownych dokumentów na okoliczność wykazania stanu majątkowego oraz możliwości płatniczych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Wezwanie awizowano dwukrotnie, pierwszy raz 28 września 2010r., zatem skutek doręczenia nastąpił 12 października 2010r., a termin do uzupełnienia braków minął 19 października 2010r.

Skarżąca nie wykonała wezwania do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy. W tym stanie rzeczy Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarządzeniem z 29 października 2010 roku sygn. akt IIISA/Kr 344/10 pozostawił wniosek bez rozpoznania na podstawie art. 257 w zw. z art. 258 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).

Zarządzenie z 29 października 2010 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o 7 dniowym terminie na złożenie sprzeciwu ekspediowano 6 listopada 2010 roku na adres podany w skardze. Przesyłka była awizowana powtórnie, pierwszy raz 8 listopada 2010 roku, powróciła do tut. sądu z adnotacją "Zwrot nie podjęto w terminie".

Skutek doręczenia mógłby więc nastąpić dopiero 22 listopada 2010r. Jednak dnia 19 listopada 2010 roku skarżąca złożyła pismo z informacją o nowym adresie do korespondencji z sądem administracyjnym. Dnia 6 grudnia 2010 roku ekspediowano powtórnie zarządzenie z 29 października 2010 roku na podany przez skarżącą adres. Przesyłkę doręczono 13 grudnia 2010 roku.

Następnie skarżąca złożyła 15 grudnia 2010 roku pismo z wnioskiem o przedłużenie terminu do składania dokumentów, ponieważ uzyskanie dokumentów z urzędów trwa do 14 dni. Do pisma skarżąca załączyła:

- zaświadczenie z Urzędu Skarbowego, że siostra – J. S. nie złożyła zeznania podatkowego o dochodach za 2009 rok,

- odpis skrócony aktu zgonu matki – K. S.,

- zaświadczenie o dochodzie opodatkowanym podatkiem od osób fizycznych A. S. w 2009 roku w wysokości 1731.71 zł,

- zaświadczenie o dochodzie opodatkowanym podatkiem od osób fizycznych W. S. w 2009 roku w wysokości 9,548.06 zł.

Dnia 27 grudnia 2010 roku skarżąca złożyła do sądu:

- zaświadczenie z MOPS, że rodzina pana W. S. nie figuruje w rejestrze ośrodka,

- poświadczenie o zgłoszeniu kradzieży z policji,

- wiele rachunków i paragonów sklepowych, w tym opłaty między innymi za noclegi w domu studenckim, schronisku młodzieżowym, oraz zakupy żywności i produktów higienicznych,

- kserokopię pisma do Dyrektora Zespołu Szkół ze skargą na kradzież w akademiku.

Z kolei 10 stycznia 2011 roku skarżąca złożyła zaświadczenia z Urzędu Miejskiego, że na podstawie ewidencji podatkowej z 2011r. A. S., a także W. S. nie figurują w rejestrach podatków rolnego, leśnego i od nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 259 § 1 w zw. z art. 258 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn. zm. - dalej zwana p.p.s.a. - od zarządzeń referendarza sadowego o pozostawieniu wniosków o prawo pomocy bez rozpoznania służy sprzeciw .

Zgodnie z art. 260 ustawy p.p.s.a w razie wniesienia sprzeciwu , który nie został odrzucony postanowienie (lub zarządzenie), przeciwko któremu został wniesiony traci moc a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd.

W sprawie skarżąca wniosła w terminie do wniesienia sprzeciwu pismo, z załączonymi dokumentami, wykazując zamiar pozytywnego zakończenia postępowania w sprawie prawa pomocy, przez przedłożenie dokumentów uzasadniających takie żądanie. Skarżąca dążyła do zakwestionowania zarządzenia referendarza o pozostawieniu wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata bez rozpoznania. Sąd potraktował pismo skarżącej wniesione 15 grudnia 2010 roku jako skutecznie wniesiony sprzeciw.

Wniesienie sprzeciwu spowodowało utratę mocy postanowienia Referendarza sądowego z 29 października 2010 r. w całości.

Skutkiem wniesienia sprzeciwu jest przejście kompetencji do rozpoznania całej sprawy ponownie od początku przez Sąd ( Por. Małgorzata Niezgódka - Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz , praca zbiorowa B. Dauter. B. Gruszczyński , A. Kabat , M.Niezgódka - Medek , Wyd. II 2006 r. , Zakamycze , str. 578).

Zgodnie z art. 245 § 2 prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata , radcy prawnego , doradcy podatkowego lub rzecznika podatkowego.

Stosownie do przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże , iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Regulację tę w związku z przepisem § 1 pkt 2 dotyczącym przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym należy rozumieć w ten sposób , iż zwolnienie w zakresie całkowitym może nastąpić wówczas , gdy osoba żądająca zwolnienia wykaże , iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania , bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny .

W oparciu o złożone przez skarżącą na urzędowym formularzu oświadczenie , uzupełnione pismami z dnia 14 grudnia 2010 r., 27 grudnia 2010 roku oraz 10 stycznia 2011 roku, Sąd doszedł do przekonania , iż skarżąca popełniła oczywistą omyłkę, wpisując w formularzu PPF dochody roczne członków rodziny jako dochody miesięczne.

Przyjmując zatem, że dochody gospodarstwa domowego skarżącej wynoszą nie więcej niż 13,000 zł brutto rocznie na 3 osoby, więc nie więcej niż 400 zł na osobę. Zatem nie jest w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Z tych przyczyn na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 244 § 1 oraz art.90 § 2 w zw. z art. 260 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , orzeczono o całkowitym zwolnieniu A. S. od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.