Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3219/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz, po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za okresy od stycznia 2010 do września 2011 r. listopad, grudzień 2011 r. oraz kwoty zwrotu podatku za październik 2011 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W., dalej jako Skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2013 r., w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za okresy od stycznia 2010 do września 2011 r. listopad, grudzień 2011 r. oraz kwoty zwrotu podatku za październik 2011r.

Pismem z dnia 7 stycznia Skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż w chwili obecnej nie generuje ani nie posiada środków z których można by zaspokoić żądane przez organy egzekucyjne kwoty, a wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi znaczną szkodę i spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem Skarżącej powyższe potwierdza załączony do niniejszego wniosku Rachunek Zysków i Strat, z którego wynika, że w okresie od 1 września 2013 r. do 30 listopada 2013 r. przychody z działalności statutowej Skarżącej wyniosły 335.239,28 zł, w tym składki brutto określone statutem 176 829,42 zł oraz inne przychody określone statutem 158 409,86 zł. Poza wyżej wymienionymi Skarżąca nie odnotowała żadnych innych przychodów. W analizowanym okresie koszty związane z funkcjonowaniem Skarżącej obejmujące m.in. zużycie materiałów i energii, usługi obce, w tym usługi kierowców - członków Skarżącej, wynagrodzenia oraz należne od nich składki na ubezpieczenie społeczne wyniosły 367.194,95 zł. Wynik finansowy brutto na całokształcie działalności Skarżącej (i zarazem wynik finansowy ogółem) jest wartością ujemną (koszty przewyższają przychody) i wynosi 31 962,84 zł. W związku z powyższym w ocenie Skarżącej egzekucja wynikającej z wystawionych tytułów wykonawczych kwoty 372 454,00 zł (ze skarżonej decyzji wynika kwota 462 070,00 zł) pozbawi Skarżącą płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących, niezbędnych wydatków związanych z prowadzoną działalnością. Doprowadzi to w konsekwencji do konieczności zaprzestania prowadzenia działalności i likwidacji Skarżącej, co będzie stanowiło trudny do odwrócenia skutek. Wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej przez Skarżącą działalności oznacza również utratę pracy przez jej 12 etatowych pracowników. Utrata jedynego źródła utrzymania dla pracowników i ich rodzin odnosi się również do zdecydowanej większości ze 104 [...] - członków Skarżącej. Według Skarżącej okoliczność ta spełnienia obie przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: "p.p.s.a." Skarżąca wyjaśniła, że ujemny wynik finansowy brutto na całokształcie jej działalności (i brak zgromadzonych środków na dodatkowe, nieprzewidziane wydatki) jest spowodowany znacznym pogorszeniem koniunktury na rynku usług taksówkarskich. Zdaniem Skarżącej odpowiedzialność za to ponosi nie tylko kryzys gospodarczy ale i znaczna konkurencja, jaka w ostatnim czasie pojawiła się na rynku usług taksówkarskich. Zaznaczyła, iż powyższe okoliczności uzasadniają złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270)– dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z kolei z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu Sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z analizy przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Rozpoznając niniejszy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania danego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył podstawy wstrzymania wykonania decyzji, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Oznacza to zatem, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Podkreślić należy, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Analiza powołanych przez Skarżącą we wniosku okoliczności daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego. Wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącą na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 313.092 zł , co jest kwotą znaczną. Ponadto egzekucja wymienionej kwoty mogłaby wyrządzić Skarżącej poważną szkodę i mogłaby negatywnie wpłynąć na działalność gospodarczą Skarżącej.

Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.