Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 342/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1, art. 5 ust. 1, ust. 2, art. 6 ust. 1,
journal: Dz.U. 2006 nr 53 poz 379
law: Ustawa z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2013 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia ... listopada 2012 r. nr ... w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego; oddala skargę.


UZASADNIENIE

Po rozpatrzeniu odwołania D. S. od decyzji Gminy R. z dnia ...09.2012 r. nr ... o odmowie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia ... listopada 2012 r. nr ... utrzymało w mocy w/w rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu decyzji z dnia ... listopada 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przywołało następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Do Urzędu Gminy w R. wpłynął w dniu ...08.2012 r. wniosek D. S. o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na rok 2012.

Wójt Gminy R. decyzją z dnia ...09.2012 r. nr ... odmówił zwrotu podatku akcyzowego wskazując, że zwrot podatku przyznaje się za okres 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku o zwrot podatku, natomiast duplikat faktury zainteresowanego stwierdza zakup paliwa w 7 miesiącu przed złożeniem wniosku – styczeń 2012 r.

Uznając trafność w/w decyzji organ odwoławczy wskazał, że w rozpatrywanej sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy zwrot podatku akcyzowego przysługuje producentowi rolnemu przez którego należy rozumieć osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej będącą posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. Treść tego przepisu oznacza, że producentem rolnym jest podmiot, który posiada grunty rolne. Istnieje jednak warunek, aby grunty te tworzyły gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym.

Aby mógł nastąpić zwrot podatku akcyzowego– wnioskodawca musi zatem spełnić łącznie następujące przesłanki:

1) być producentem rolnym w rozumieniu ustawy;

2) złożyć w stosownym terminie, na odpowiednim formularzu, wypełniony wniosek, skierowany do wójta, burmistrza (prezydenta),

3) do wniosku dołączyć wymagane załączniki, przede wszystkim faktury VAT, dokumentujące zakup oleju napędowego.

W myśl art. 6 ust. 1 powołanej ustawy, wniosek o zwrot podatku składa się w dwóch terminach: od 1 lutego do ostatniego dnia lutego i od 1 sierpnia do dnia 31 sierpnia danego roku.

D. S. złożył wniosek o zwrot podatku akcyzowego w dniu ...08.2012 r. W części IV urzędowego wzoru wniosku złożył oświadczenie o posiadanych użytkach rolnych, o pow. ... ha.

Do wniosku został dołączony duplikat faktury VAT nr ... zakupu oleju napędowego w dniu ...01.2012 r. na kwotę ... zł. oraz oświadczenie z dnia ...08.2012 r., wyjaśniające powód złożenia faktury – oryginał faktury został zagubiony. Organ wskazał, że stosownie do art. 5 ust. 2 ustawy zwrot podatku przyznaje się za okres 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku o zwrot podatku.

Z akt sprawy bezspornie wynika, iż wniosek o zwrot podatku złożony został w ustawowym terminie – w dniu ...08.2012 r.

Jednak złożony przez wnioskodawcę duplikat faktury VAT, dokumentujący zakup oleju napędowego nie został uwzględniony z tego powodu, że faktura została wystawiona w dniu ...01.2012 r., a zatem w czasie wynoszącym 7 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku. Organ wyjaśnił stronie, że jeżeli wniosek jest składany w terminie od ... lutego do ostatniego dnia lutego danego roku, wówczas uwzględniane są faktury wystawione od dnia 1 sierpnia poprzedniego roku do dnia ... stycznia danego roku, natomiast w przypadku, gdy wniosek jest składany od 1 sierpnia do 31 sierpnia danego roku, uwzględniane są faktury wystawione od dnia 1 lutego do 31 lipca tego roku.

Skargę na decyzję organu odwoławczego wniósł D. S.. Podniósł, że złożył wniosek o zwrot podatku akcyzowego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w gospodarstwie dotyczący całego roku gospodarczego. Ma żal do Wójta Gminy R. oraz do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. za bezwzględną i zarazem nieludzką interpretację prawa.

Uważa, że gdy rolnik złoży wniosek dotyczący całego roku gospodarczego nie narusza treści ustawy, budżet krajowy nie ponosi uszczerbku, a nawet jest to z korzyścią dla Państwa bo zwrot podatku następuje pół roku później. Skarżący podkreślił, że podobna w treści jest ustawa z 11.03.2004 r. o Agencji Rynku Rolnego w sprawie dopłat z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego. Są tam dwa terminy składania wniosków o przyznanie dopłaty do zużytego materiału siewnego. W przypadku, gdy rolnik składa wniosek raz w roku gospodarczym dotyczącym całego roku Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. zawsze wydaje pozytywną decyzję.

Skarżący zwrócił się również o pisemne wystąpienie do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministra Gospodarski o opinię z której wynikałoby czy możliwe jest składanie wniosku o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego tylko raz w roku ( do dnia 31 sierpnia).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.

Sąd zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Na wstępie wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie znajduje zastosowanie ustawa z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.

Z ustawy tej wynika, że zwrot podatku przysługuje producentowi rolnemu za którego uważa się osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej będącą posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym (art. 3 ust. 1 pkt 1 ).

Kwotę zwrotu podatku o którym mowa ustala się natomiast jako iloczyn oleju napędowego zakupionego przez producenta rolnego wynikającej z faktur VAT i stawki zwrotu podatku na 1 litr oleju napędowego obowiązującej w dniu złożenia wniosku o zwrot podatku w ramach rocznego limitu ustalonego w sposób określony w ust. 2 art. 4 (art.. 4 ust. 1 ).

Podmiotem właściwym, który przyznaje zwrot podatku (na wniosek i w drodze decyzji) jest wójt, burmistrz (prezydent miasta) – art. 5 ust. 1.

Z treści art. 6 ust. 1 i 5 ust. 2 ustawy wynika, że wniosek o zwrot podatku składa się w terminach od dnia 1 lutego do ostatniego dnia lutego i od dnia 1 sierpnia do dnia 31 sierpnia danego roku, natomiast zwrot podatku przyznaje się za okres 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku o zwrot podatku.

Powyższe oznacza, iż nie jest możliwe skuteczne złożenie wniosku o zwrot podatku tylko raz w roku i to za okres dłuższy niż 6 miesięcy, który poprzedza miesiąc złożenia wniosku.

Podkreślenia wymaga również to, że przepisy art. 5 ust. 2 i 6 ust. 1 ustawy należy stosować łącznie dokonując ich wykładni literalnej. Jest ona jasna i oczywista. W związku z tym rozważania organu dotyczące interpretacji obu w/w. przepisów uznać należy za właściwe. Sąd wyjaśnia jednocześnie skarżącemu, iż przy stosowaniu prawa nie korzysta z opinii prawnych organów władzy wykonawczej. Dla sądów nie są one wiążące i nie mają znaczenia w konkretnych sprawach rozstrzyganych wyrokami. Z tego też względu wniosek zawarty w skardze dotyczący zwrócenia się przez sąd do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministra Gospodarki o opinię w kwestii interpretacji określonego przepisu prawa nie mógł być uwzględniony. Sąd stoi również na stanowisku, iż teza skarżącego jakoby organy obu instancji interpretowały przepisy ustawy w sposób nieludzki i bezwzględny jest nie tylko pozbawiona podstaw ale i pozamerytoryczna.

Stosowanie jasnego i oczywistego przepisu prawa jest przecież następstwem jego treści, ta zaś jest prostą konsekwencją działania organów prawotwórczych do których sądy nie należą.

Podstawą wyroku jest art. 151 p.p.s.a.