Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 163/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2020-08-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R., A. P., R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 17 kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia odrzucić skargę A. P. i R. M.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 maja 2020 r. M. R., A. P. i R. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 17 kwietnia 2020 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 5 czerwca 2020 r., skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego do skargi w kwocie po 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 46 odpisów skargi osobiście podpisanych przez każdego ze skarżących lub potwierdzonych za zgodność oryginałem. Jednocześnie skarżący zostali pouczeni, że niezastosowanie się do powyższych wezwań w terminie 7 dni będzie skutkowało odrzuceniem skargi.

Wezwania dla R. M. odebrał w dniu 18 czerwca 2020 r. dorosły domownik J. M., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 34 akt sądowych). Z kolei A. P. odebrał wezwania osobiście w dniu 23 czerwca 2020 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 39 akt sądowych).

Z akt sprawy nie wynika, by R. M. i A. P. uiścili wpis sądowy od skargi. Brak uiszczenia wpisu potwierdza także zapisek urzędowy z dnia 27 sierpnia 2020 r. (k. 40 akt sądowych). Natomiast w zakreślonym terminie nadesłane zostały wymagane odpisy skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę R. M. i A. P. należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), zwanej dalej "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis. Wpis stały - na podstawie art. 231 P.p.s.a. i § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.) - wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zagospodarowania przestrzennego - 500 zł.

R. M. doręczono wezwanie do opłacenia skargi w dniu 18 czerwca 2020 r. Doręczenie to odpowiadało wymogom z art. 72 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Termin zatem do uiszczenia wpisu rozpoczął dla niego bieg w dniu 19 czerwca 2020 r. i zakończył się w dniu 25 czerwca 2020 r. Z kolei A. P. doręczono ww. wezwanie w dniu 23 czerwca 2020 r. Termin dla tego skarżącego do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu 24 czerwca 2020 r. i zakończył się w dniu 30 czerwca 2020 r.

Z akt sprawy wynika, że skarżący R. M. i A. P. zostali prawidłowo wezwani do opłacenia skargi, jednak nie uiścili w wyznaczonych im terminach należnego wpisu sądowego. Przyjąć zatem trzeba, że w przypadku ww. skarżących zaktualizowała się przesłanka z art. 220 § 3 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z tym przepisem skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Odnośnie do skarżącego A. P. należy dodatkowo wskazać, że art. 50 § 1 i 2 P.p.s.a. określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wedle tego przepisu, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Niewątpliwie A. P. nie uczestniczył w postępowaniu zakończonym kwestionowaną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 17 kwietnia 2020 r. i dlatego decyzja ta nie została mu doręczona. Tak więc, skoro A. P. nie był adresatem zaskarżonej decyzji ani nie był stroną postępowania zakończonego umorzeniem postępowania odwoławczego prowadzonego wskutek odwołania innych osób, którym - jak stwierdziło Kolegium - nie przysługiwał przymiot strony, to przyjąć trzeba, że nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie. Jest bowiem oczywiste (ewidentne), że nie posiada w złożeniu skargi własnego interesu prawnego rozumianego jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem. W rezultacie także z tej przyczyny skarga A. P. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Wedle tego przepisu, sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5a.

Odnotowania jeszcze wymaga, że wpis sądowy od skargi uiściła - w zakreślonym przez Sąd terminie – M. R. Skarga tej skarżącej zostanie odrębnie rozpoznana przez Sąd.

W tym stanie rzeczy Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.