Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 758/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 2, art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych lub częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. M. w Z. K. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych lub częściowe zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

S. M. w Z. K. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych lub częściowe zwolnienie od kosztów sądowych (k. 13). S. M. prowadzi działalność gospodarczą polegającą na zarządzaniu nieruchomościami na zlecenie. Wysokość kapitału zakładowego majątku lub środków finansowych wynosi 1.660 zł, natomiast wartość środków trwałych wnioskodawczyni wynosi 239.905,32 zł. S.M. w 2010 r. uzyskała zysk z działalności w kwocie 7.936,23 zł. Na rachunku bankowym na koniec września 2011 r. S. M. posiadała kwotę 4.912,02 zł.

W uzasadnieniu swego wniosku skarżąca podniosła, iż z racji swych celów statutowych nie prowadzi działalności zarobkowej i jej możliwości finansowe są niewielkie, a w poprzednim roku bilansowym spółdzielnia osiągnęła jedynie niewielki zysk w kwocie 7.000 zł. Oprócz powyższego postępowania, S. M. zaskarżyła również drugą decyzję, w której przedmiot zaskarżenia wynosi 100.000 zł. Spółdzielnia ma liczne zobowiązania oraz zaciągnięte zobowiązanie kredytowe. W związku z powyższym S. Mi. nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów postępowania (k. 13-15).

Do akt sprawy strona skarżąca dołączyła: zestawienie obrotów i sald kont za okres sierpień 2011 r. (k. 17,19-24), informację o zatrudnieniu (k. 18), bilans za 2010 r. (k. 25-26), rachunek zysków i strat za 2010 r. (k. 27), wprowadzenie do sprawozdania finansowego za rok 2010 (k. 28), informację dodatkową S. M. za 2010 r. (k. 29-33), uchwałę o zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego S. (k. 34) oraz uchwałę o przeznaczeniu nadwyżki (k. 35).

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych lub częściowe zwolnienie od kosztów sądowych następuje - gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Na wnioskodawcy spoczywa, zatem ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005,

s. 592).

W złożonym wniosku S. M.w Z. K. wskazała, iż wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych wynosi 1.660 zł, natomiast wartość środków trwałych wnioskodawczyni wynosi 239.905,32 zł. S. M. w 2010 r. uzyskała zysk z działalności w kwocie 7.936,23 zł. Na rachunku bankowym na koniec września 2011 r. S. M. posiadała kwotę 4.912,02 zł. Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą polegającą na zarządzaniu nieruchomościami na zlecenie. Jak wynika z odpisu z rejestru przedsiębiorców (KRS) przedmiotem działalności skarżącej jest zarządzanie nieruchomościami mieszkalnymi i niemieszkalnymi, zagospodarowanie, sprzedaż, kupno i wynajem nieruchomości na własny rachunek, działalność domów i ośrodków kultury, produkcja i dystrybucja ciepła (k.11). Ponadto z zestawienia obrotów i sald za okres sierpień 2011 r. wynika, iż skarżąca ma obroty tzn. na konto spółdzielni wypływają na bieżąco środki finansowe, a zaciągnięty kredyt bankowy wynosi 4.167 zł (k. 17,19-24). Ponadto z rachunku zysków i strat za 2010 r. wynika, iż łącznie przychody z działalności gospodarczej i finansowej S. M. wyniosły 512.840,11 zł (k. 32).

Na obecnym etapie postępowania koszty sądowe sprowadzają się do uiszczenia wpisu w wysokości 2.000 zł. Mając ponadto na uwadze, to iż skarżąca ma drugą taką samą sprawę łącznie wpisy od skargi będą wynosić 4.000 zł.

W tym miejscu należało zatem skonstatować, iż w złożonym wniosku nie wskazano żadnych przesłanek, które mogłyby uzasadniać przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych lub częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. W ramach posiadanych zasobów pieniężnych i majątku S. M. zobowiązana jest wygospodarować i przeznaczyć część funduszy na pokrycie kosztów sądowych w sprawie niniejszej zwłaszcza, że zgromadzone na koncie fundusze, koszty te przewyższają (4.912,02 zł k.15). S. M. prowadząc działalność wskazaną w KRS-ie powinna liczyć się z możliwością ponoszenia kosztów w postępowaniach sądowych. Na koszty zarządu nieruchomościami składają się, bowiem wydatki ponoszone w związku z podejmowaniem wszelkich czynności o charakterze faktycznym, prawnym i procesowym, dotyczących rzeczy w zakresie jej utrzymania, a także czynności zachowawczych. Stąd wydatki spółdzielni powinny uwzględniać nie tylko wydatki na remonty, ale także zapewniać rezerwę na inne wydatki związane z ochroną interesów spółdzielni, w tym ponoszenie kosztów sądowych. Niewątpliwie koszty te nie mogą być stawiane na ostatnim miejscu pod względem kolejności ich zaspokajania, dlatego też część uzyskiwanych środków powinna być przeznaczona na ich poniesienie. W tym miejscu należy podkreślić, że nie można zaakceptować poglądu, iż wydatkowanie środków zgromadzonych na koncie spółdzielni czy też jakimkolwiek funduszu (w tym remontowym) ma pierwszeństwo przed uiszczeniem opłat sądowych (vide. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 01 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Ol 63/10 i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1447/07, publ. https://cbois.nsa.gov.pl/).

Odnosząc powyższe okoliczności do sprawy niniejszej to raz jeszcze należy wskazać, że na dzień 30 września 2011 r. strona skarżąca posiadała na koncie kwotę 4.912,02 zł oraz środki trwałe w wysokości 239.905,32 zł. Środki te powinny zostać przeznaczone na pokrycie kosztów prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.