Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 19/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Sportu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] "S." z siedzibą w W. na bezczynność Ministra Sportu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o uchylenie uchwał Prezydium P. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2006 r. Stowarzyszenie [...] " S." z siedzibą w W. (dalej jako skarżący) wystąpiło do Ministra Sportu, jako do organu sprawującego nadzór nad działalnością polskich związków sportowych, o interwencję w sprawie uchwał P., których treść została opublikowana w dniu [...] lipca 2006 r. na stronie internetowej tego związku. Skarżący wnosił o spowodowanie uchylenia tych uchwał, jak również zwrócił uwagę na potrzebę pilnej nowelizacji ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz zmiany rozporządzenia Ministra Sportu z dnia 9 czerwca 2006 r. w sprawie uprawiania żeglarstwa.

W odpowiedzi na powyższe pismo do skarżącego została wystosowana odpowiedź zawierająca informację o rozpatrywaniu zasygnalizowanego problemu przez Departament Prawno – Kontrolny Ministerstwa.

Pismem z dnia [...] września 2006 r. skarżącemu zostały udzielone przez organ wyjaśnienia dotyczące kwestionowanych uchwał. Uznając, że pismo to nie zawiera informacji o sposobie załatwienia lub zamierzonego załatwienia wniosku, skarżąca wystosowała do organu skargę, wnosząc o rozpatrzenie jej wniosku zgodnie z wymogami kpa.

Zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. skarżący został poinformowany o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie sprzeczności dokumentów P. związanych z procedurami egzaminowania i wydawania [...] z przepisami prawa powszechnie obowiązującymi. Następnie zawiadomieniem z dnia [...] lutego 2007 r. poinformowano go o przedłużeniu postępowania, wyznaczając nowy termin jego zakończenia na dzień [...] marca 2007 r. Prolongata terminu zakończenia postępowania została podyktowana koniecznością zapoznania się z wynikami czynności kontrolnych, które miały miejsce w okresie od [...] stycznia do [...] lutego 2007 r.

Dnia [...] kwietnia 2007 r. Stowarzyszenie [...] "S." wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Ministra Sportu. Zarzuciło organowi naruszenie art. 35 § 3 kpa oraz art. 36 § 1 kpa porzez niezałatwienie sprawy w terminie i niewyznaczenie dodatkowego terminu załatwienia sprawy, wnosiło o stwierdzenie bezczynności Ministra i zobowiązanie go do wydania decyzji administracyjnej w przedmiotowej sprawie w oznaczonym terminie. Skarżący podniósł, że o uchylenie trzech uchwał Prezydium P. wystąpił pismem z dnia [...] lipca 2006 r. Przypominając chronologię wymienionej korespondencji skarżący konkludował, iż organ od dnia [...] lutego 2007 r. nie załatwia sprawy, nie informuje o przyczynach zwłoki, ani też nie podejmuje żadnych innych kroków, mających na celu załatwienie wniosku zgodnie z obowiązującym prawem.

W odpowiedzi na skargę organ wnosząc o jej oddalenie wskazał, że przedłużenie postępowania wynika z konieczności kompleksowego zbadania zagadnień będących przedmiotem skargi i wydanie decyzji w oparciu o szeroką wiedzę merytoryczną. Jednocześnie podniesiono, że skarżący był na bieżąco informowany o podejmowanych czynnościach i na każdym etapie miał możliwość zapoznania się z materiałem dowodowym.

W piśmie z dnia [...] listopada 2007 r. podtrzymując stanowisko zawarte w skardze skarżący podniósł, że nawet pomimo wniesienia skargi na opieszałość, organ nie podejmuje działań w kierunku usunięcia skażonej opieszałości i załatwienia sprawy. Takie postępowanie świadczy ponad wszelką wątpliwość o bezczynności Ministra Sportu i jest koronnym potwierdzeniem zasadności skargi.

Uczestnik postępowania P. pismem z dnia [...] listopada 2007 r. wnosił o oddalenie skargi jako niezasadnej. Podzielił stanowisko organu, że podjął on działania mające na celu wyjaśnienie zgłoszonych przez skarżącego zarzutów bez zwłoki. Zwrócił uwagę, że skarżący nie wykazał posiadania osobowości prawnej, a także na żadnym etapie postępowania nie udowodnił, że posiada interes prawny w rozumieniu art. 28 kpa do bycia stroną w tym postępowaniu. Nadto uczestnik wskazał na merytoryczną niezasadność zarzutów sformułowanych w stosunku do uchwał P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt. 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwość sądu dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. W przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1-4. Zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenia decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności.

Przystępując do rozpoznania sprawy organ administracji publicznej, w pierwszej kolejności, ocenić musi czy żądanie zawarte w podaniu spełnia łącznie dwa warunki;

1) czy żądanie dotyczy sprawy o charakterze indywidualnym,

2) czy dopuszczalne jest rozstrzygnięcie sprawy w formie decyzji.

Przedmiotem postępowania administracyjnego ogólnego są bowiem sprawy indywidualne, rozstrzygane decyzją administracyjną. Indywidualny charakter sprawy oznacza, ze dotyczy ona imiennie określonego podmiotu oraz konkretnych jego spraw i obowiązków. O tym czy organ może zastosować prawną formę władczą tzn. wydać indywidualny akt administracyjny w procesowej formie decyzji, stanowią przepisy prawa materialnego. Ten, kto może być podmiotem praw i obowiązków, o których rozstrzyga się przez wydanie decyzji administracyjnej, będzie stroną postępowania administracyjnego. Inaczej mówiąc każdy, kto może stać się stroną stosunku prawnego nawiązanego na podstawie prawa materialnego z mocy decyzji, będzie występował w postępowaniu administracyjnym jako strona.

Zgodnie z art. 18 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym (Dz. U. Nr 155 poz. 1298) nadzór nad działalnością polskich związków sportowych sprawuje minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu. Jeżeli działalność polskiego związku sportowego jest niezgodna z prawem, postanowieniami statutu lub regulaminów, organ sprawujący nadzór może m. in. zawiesić wykonanie uchwały polskiego związku sportowego jest niezgodna z prawem oraz żądać jej uchylenia, a w przypadku nieuchylenia uchwały w wyznaczonym terminie – uchylić taką uchwałę (art. 23 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy). Oznacza to, że organ nadzoru wszczyna postępowanie nadzorcze jedynie w stosunku do uchwał budzących jego wątpliwości co do zgodności z prawem. Postępowanie nadzorcze w stosunku do aktów podejmowanych przez związek sportowy, minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu podejmuje z urzędu. Przepisy prawa zarówno materialnego jak i procesowego nie przyznają inicjatywy wszczęcia postępowania w powyższym zakresie innym podmiotom. Przepisem takim nie jest art. 23 ustawy o sporcie kwalifikowanym, na który to przepis powołuje się skarżący w swoim piśmie z dnia [...] lipca 2006 r. Nie jest to bowiem sprawa indywidualna określonego podmiotu oraz jego praw i obowiązków.

A zatem pismo skierowane do organu, zawierające zarzuty dotyczące podjętych przez związek uchwał, nie wszczyna postępowania administracyjnego. Dlatego też Minister nie wszczynając tego postępowania na żądanie innego podmiotu nie pozostaje w bezczynności (poz. post. NSA z 23 stycznia 1992 r., SA/Po69/92. ONSA 1992, nr 2, poz. 34). Pismo takie może zostać potraktowane jako skarga i rozpoznane w trybie przepisów kpa, regulujących tryb skargowy.

Przenosząc powyższe rozwiązania na grunt rozpoznawanej sprawy uznać należy, że Stowarzyszenie [...] "S." z siedzibą w W. nie było legitymowane do złożenia skutecznego prawnie wniosku wszczynającego postępowanie. Okoliczność, ze takie postępowanie nadzorcze zostało przez Ministra Sportu wszczęte (jak nieprawidłowo napisano w zawiadomieniu z dnia [...] grudnia 2006 r. z wniosku skarżącego), nie rodzi po stronie skarżącego żadnych uprawnień z nim związanych.

Rozstrzygnięcie Ministra, jeżeli takie w trybie nadzorczym zostanie wydane, nie będzie kreowało materialnoprawnego uprawnienia lub obowiązku po stronie skarżącego. Wobec tego nie można uznać, że sprawa ma charakter indywidualny, a tylko takie sprawy są przedmiotem postępowania administracyjnego. W tych okolicznościach nie można stwierdzić, że Minister Sportu pozostaje w bezczynności, skoro do wszczęcia postępowania nadzorczego dochodzi z urzędu, a nie na żądanie innego podmiotu i to organ decyduje czy zachodzą przesłanki do wydania decyzji w trybie nadzorczym.

Odnosząc się natomiast do zarzutu uczestnika dotyczącego nie posiadania przez skarżącego osobowości prawnej wskazać należy, że skarżący uzyskał osobowość prawną z chwilą wpisania do ewidencji prowadzonej przez Urząd [...] W. (zgodnie z art. 7a ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. z 2001 r. Nr. 81 poz 889).

Mając powyższe względy na uwadze Sąd na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a orzekł jak na wstępie.