Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 319/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-04-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Kierownika Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w Z. z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych z tytułu uiszczonej opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wr 319/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę E. K. (dalej: skarżąca) na decyzję Kierownika Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w Z. z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W dniu 13 sierpnia 2015 r. skarżąca – za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej – wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powołanego na wstępie wyroku. Jednocześnie skarżąca uiściła opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł.

Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2015 r. strona została wezwana do uzupełnienia braku formalnego ww. wniosku poprzez jego podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia żądania bez rozpoznania.

Przesyłka pocztowa zawierająca wskazane wezwanie została zwrócona przez operatora pocztowego z adnotacją, że pomimo jej dwukrotnego awizowania nie została podjęta w terminie przez adresata. W związku z powyższym pismo zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 10 września 2015 r.

Strona skarżąca w dniu 22 września 2015 r. nadała w placówce pocztowej operatora wyznaczonego pismo, w treści którego wskazała, że wobec pobytu poza miejscem zamieszkania nie mogła podpisać swojego żądania, które uprzednio przesłała do sądu drogą elektroniczną. Jednakże po uzyskaniu wiedzy na temat wezwania strona podpisała przedmiotowy wniosek i dołączyła do niego potwierdzenie uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych.

Zarządzeniem z dnia 29 września 2015 r. strona skarżąca została wezwana do wyjaśnienia, czy jej pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku, czy też jest wyłącznie uzupełnieniem tych braków. Jednocześnie w przypadku podania, że jej intencją było domaganie się przywrócenia terminu, strona została zobowiązana do podania daty ustania przyczyny uchybienia terminu na uzupełnienie braku formalnego oraz przedstawienia okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu tego terminu.

W odpowiedzi skarżąca stwierdziła, że wnosi o przywrócenie terminu do uzupełniania braku formalnego żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie. Jednocześnie strona wyjaśniła, że przyczyną uchybienia powyższemu terminowi był jej pobyt zagraniczny, w trakcie którego nie mogła uzupełnić braku formalnego. Dalej wskazała, że uzupełniony wniosek wraz z potwierdzeniem przelewu został przesłany do Sądu jak tylko powróciła z zagranicy.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt IV SA/Wr 319/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2015 r. Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 sierpnia 2015.

Wobec powyższego, uiszczona przez stronę skarżącą opłata kancelaryjna, podlega zwrotowi.

Stosownie do przepisu art. 225 cytowanej ustawy opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami nienależnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.