Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 8/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Przyznano skarżącemu prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia adwokata.
*Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 249a, art. 239 par. 1 pkt 4 i art. 258 par. 2 pkt 7 i art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu: po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z ponownego wniosku G. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi G. S. na bezczynność Prezesa Zarządu Miejskiego Zakładu Usług Komunalnych Sp. z o.o. w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu; II. umorzyć postępowanie sądowe wszczęte ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 lutego 2016 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę skarżącego w całości.

Na urzędowym formularzu z dnia 12 maja 2016 r. skarżący złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu w osobie D. H. prowadzącego kancelarię adwokacką w W. w celu sporządzenia skargi kasacyjnej, co wynika z treści pisma z dnia 4 maja 2016 r. (k-69).

Do wniosku tego dołączył pismo z dnia 12 maja 2016 r., w których przedstawił miesięczny wykaz wydatków za okres obejmujący miesiąc przed złożeniem wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz opisał swoją sytuację materialną i rodzinną. Złożył również dokumenty dotyczące sytuacji materialnej.

Z uzasadnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący mieszka wraz z żoną, z którą jednak prowadzi odrębne gospodarstwo domowe i posiada rozdzielność majątkową, co potwierdza umowa małżeńska majątkowa z dnia [...]. Skarżący jest przewlekle chory, posiada orzeczenie o [...] stopniu niepełnosprawności, wydane na stałe, z którego wynika m. in, że nie może podjąć żadnego zatrudnienia. Skarżący otrzymuje emeryturę w wysokości [...] zł netto, a jego żona w wysokości [...] zł netto. Skarżący korzysta z pomocy społecznej, otrzymuje dodatek mieszkaniowy wraz z ryczałtem na zakup opału w kwocie [...] zł i dodatek pielęgnacyjny wynoszący [...] zł. Żona posiada także orzeczenie o stopniu niepełnosprawności i korzysta z pomocy finansowej ośrodka pomocy społecznej. Żona otrzymuje dodatek pielęgnacyjny w wysokości [...] zł oraz odrębny dodatek mieszkaniowy wraz z ryczałtem na zakup opału w wysokości [...] zł i dodatek energetyczny w kwocie [...] zł. Skarżący dodał, że posiada grunt, nie stanowiący gospodarstwa rolnego, o powierzchni 0,2415 ha, którego nie uprawnia i z którego nie otrzymuje dochodów ze względu na zły stan zdrowia, a jedynie opłaca podatek gruntowy. Wyjaśnił, że pokrywa połowę kosztów utrzymania, które wynoszą miesięcznie: prąd 39,01 zł, czynsz 126,66 zł, węgiel 63,25 zł, drewno 11,66 zł, gaz 55 zł, leczenie 295,60 zł, środki higieny osobistej 39 zł, edukacja13,75 zł, kultura i rekreacja 120,88 zł, odzież i obuwie 49,84 zł, transport 79,07 zł, Internet 55 zł, pozostałe wydatki 78,55 zł, czyli łącznie 1027,27 zł. Na wyżywienie pozostała mu kwota 171,27 zł. Podał, że jest współwłaścicielem mieszkania o powierzchni 51,80 m2 (1/2 udziału) i posiada wspomnianą nieruchomość gruntową i nie posiada innych nieruchomości oraz oszczędności, papierów i przedmiotów wartościowych i wierzytelności. W mieszkaniu, w którym zamieszkuje wraz z żoną zajmuje jeden pokój i współkorzysta z innych pomieszczeń.

W pierwszej kolejności rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu.

Skoro skarżącemu w niniejszej sprawie zostało już przyznanie prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 lutego 2016 r. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, to rozpoznawany obecnie wniosek o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie, obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu, podlega rozpoznaniu na podstawie przesłanek regulujących przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, o których mowa w przepisie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), stanowiącym, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zaś zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu (art. 245 § 2 p.p.s.a).

Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do tych przepisów szczególnych należy zaliczyć przepisy określające przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy na wniosek strony.

Rozdzielność majątkowa między małżonkami nie zwalnia od obowiązku wzajemnej pomocy, w tym z tytułu prowadzenia spraw sądowych przez jednego z nich.

Mając jednak na uwadze wysokość świadczeń emerytalno - rentowych skarżącego i jego żony, zły stan zdrowia małżonków i orzeczony stopień niepełnosprawności oraz fakt korzystania z dodatku mieszkaniowego, który został przyznany odrębnie dla każdego z małżonków i fakt korzystania ze świadczeń z pomocy społecznej, które przysługują osobom znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej, a także wysokość wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem, przyjąć należy, że wykazał on, iż spełnia przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu, co orzeczono w pkt I sentencji.

Odnośnie zaś ponownego wniosku zwolnienie od kosztów sądowych wskazać należy, że z treści przepisu art. 245 § 3 p.p.s.a., wynika, że zwolnienie od kosztów sądowych obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym.

Prawo pomocy w tym zakresie zostało już przyznane skarżącemu wspomnianym prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 lutego 2016 r.

Stosownie zaś do art 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa.

W tej sytuacji postępowanie wszczęte ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, czyli w zakresie w którym skarżącemu już przyznano prawo pomocy, podlega umorzeniu jako zbędne na podstawie art. 249a p.p.s.a., w myśl którego, jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.

O umorzeniu postępowania wszczętego ponownym wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych orzeczono w pkt II sentencji.

W myśl zaś art. 258 § 2 pkt 7 tej ustawy do czynności w zakresie przyznania prawa pomocy, które wykonuje referendarz sądowy należy wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu, cofnięciu, odmowie przyznania prawa pomocy albo umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy.

Z tych względów, na podstawie art. 245 § 2 w związku z art. 249a i art 239 § 1 pkt 4 oraz art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. , należało orzec jak w sentencji.