Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 378/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 lipca 2018 r., sygn. akt VIII SA/Wa 511/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. E. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kosztów udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 lipca 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę P. E. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2018 r., w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kosztów udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej.

W motywach Sąd I instancji wskazał, że decyzja będąca przedmiotem skargi została doręczona skarżącemu, w trybie zastępczym dorosłemu domownikowi skarżącego - teściowej W. L., w dniu 20 lutego 2018 r. Zawierała ona prawidłowe pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia skargi.

Sąd stwierdził, że w takim stanie sprawy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 22 marca 2018 r., natomiast skarga wniesiona została w dniu 14 maja 2018 r. (data nadania), a więc z prawie dwumiesięcznym uchybieniem terminu do dokonania tej czynności.

Wobec powyższego Sąd I instancji, na podstawie art. 58 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., , dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę P. E..

P. E. zażaleniem zaskarżył postanowienie Sąd I instancji wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie skargi.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że nie dotrzymał trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, gdyż kierował się informacjami zawartymi w decyzji (str. 8) dotyczącymi możliwości skierowania wniosku o umorzenie spłaty należności, co uczynił w dniu 28 lutego 2018 r. Decyzję o braku zgody na umorzenie otrzymał w dniu 30 kwietnia 2018 r. i od tego terminu, zdaniem skarżącego, powinien biec terminie do wniesienia skargi. Skoro zaś skargę wysłał w dniu 14 maja 2018 r., to termin został dochowany.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie znajduje uzasadnionych podstaw.

Stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie lub aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pakt 4a, w przedmiotowej sprawie decyzji.

Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, doręczona skarżącemu w trybie zastępczym decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2018 r., zawierała na jej ostatniej, dziewiątej, stronie prawidłowe pouczenie odnośnie sposobu i terminu wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Skoro skarżący, skargę na wymienione rozstrzygnięcie złożył w dniu 14 maja 2018 r., gdzie jak niewadliwie ustalił Sąd I instancji, skuteczny termin do wniesienia skargi upływała z dniem 22 marca 2018 r., to nie jest wątpliwym, że skarżący uchybił terminowi do dokonania tej czynności.

W takim stanie sprawy Sąd I instancji zobligowany był do zastosowania regulacji zawartej w art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Prawidłowości orzeczenia Sądu I instancji nie zmienia podnoszona w zażaleniu okoliczność zastosowania się przez skarżącego do zawartych w motywach objętej przedmiotową skargą decyzji wskazówek odnośnie możliwości umorzenia należności wynikających z rozstrzygnięć Narodowego Funduszu Zdrowia – str. 8 decyzji nr [...].

Przytoczony przez skarżącego fragment powołanego rozstrzygnięcia wskazywał, że: "Zainteresowany w związku z powyższym może skierować wniosek o umorzenie spłaty należności do dyrektora O. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, który w odrębnym postępowaniu wyda decyzją w sprawie ewentualnego umorzenia należności.".

Skarżący stosując się do tych "zaleceń" będących w istocie wskazaniem przez organ na przysługujące stronie uprawnienia w związku ze zobowiązaniem do poniesienia kosztów świadczenia opieki zdrowotnej, złożył wniosek, który wszczął odrębne postępowanie w stosunku do postępowania administracyjnego w wyniku którego wydana została decyzja nr [...]. Odrębność tych postępowań, również zaznaczona w powołanym fragmencie decyzji, oznaczała, że nie miało jakiegokolwiek znaczenia dla terminu skutecznego wniesienia skargi w tej sprawie wydanie rozstrzygnięcia w sprawie wniosku o umorzenie spłaty należności ustalonej ostateczną decyzją z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...].

Mając powyższe na uwadze, stwierdzając niewadliwość postanowienia Sądu I instancji, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w z w. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.