Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2872/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 9
journal: Dz.U. 2015 poz 782
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.
article: art. 61 § 2, § 3, § 5, § 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 5 listopada 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego z dnia [...] listopada 2014 roku nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej D.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 czerwca 2015 roku, sygn. akt II SA/Bk 289/15 oddalającego skargę D.O. i W.O. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2015 roku nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie linii elektroenergetycznej postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę D.O. i W.O. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie linii elektroenergetycznej.

Skarga kasacyjna od powyższego wyroku wniesiona przez D.O. (skarga kasacyjna wniesiona przez W.O. została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2015 r.) zawiera wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego z dnia [...] listopada 2014 r. (powinno być [...] listopada 2014 r.). We wniosku wskazano, że stosownie do art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r. poz. 782 ze zm., dalej u.g.n.) wykonanie decyzji wydanych w sprawach, o których mowa w dziale III tej ustawy powinno zostać wstrzymane z chwilą zaskarżenia ich do sądu administracyjnego. Ponieważ podstawę wydania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego stanowił art. 124 u.g.n. znajdujący się w dziale III cytowanej ustawy, to zgodnie z powołanym przepisem wykonanie tych decyzji powinno zostać wstrzymane przez organ.

W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania, [...] S.A. z siedzibą w K., wniósł o jego oddalenie. Spółka wyjaśniła, że inwestycja na gruntach należących do skarżących została już w większości zrealizowana, a jej wstrzymanie może grozić niedotrzymaniem przez inwestora terminu rozliczenia dotacji z Unii Europejskiej, a w konsekwencji obowiązku zwrotu uzyskanej dotacji. Spółka wskazała, że inwestycja ma strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa energetycznego Rzeczpospolitej Polskiej. Podkreśliła również, że stosownie do art. 128 ust. 4 u.g.n., w przypadku wyrządzenia przez działania inwestora szkody po stronie skarżących, Spółka będzie zobowiązana do jej naprawienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Wstrzymanie wykonania decyzji przez Naczelny Sąd Administracyjny możliwe jest na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) w związku z art. 193 p.p.s.a. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Ponadto w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym w dacie złożenia wniosku) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

W rozpoznawanym wniosku strona wskazała, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego z dnia [...] listopada 2014 r. powinno nastąpić w myśl art. 9 u.g.n. Zgodnie z tym przepisem w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Na podstawie tego przepisu postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Wojewoda Podlaski wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu zakończenia postępowania przed sądami administracyjnymi. Tym samym wykonanie zaskarżonej decyzji jest wciąż wstrzymane i nie istnieje potrzeba ponownego wstrzymywania jej wykonania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Podkreślić przy tym należy, że art. 61 § 6 p.p.s.a., który stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, nie znajdzie zastosowania wobec wydania przez organ postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 9 u.g.n. Przepis p.p.s.a. odnosi się bowiem do postanowień wstrzymujących wykonanie decyzji wydanych przez organ na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a. oraz postanowień wydanych w tym przedmiocie przez wojewódzki sąd administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Zaś poprzez nakaz zawarty w art. 9 u.g.n., ustawodawca wyraża szczególną wolę zapewnienia stronie ochrony tymczasowej na czas trwania postępowania przed sądem administracyjnym, nie ograniczając tej ochrony tylko do postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym i zobowiązując organ do jej udzielenia niezależnie od złożenia przez skarżącego wniosku i sposobu jego uzasadnienia. Wstrzymanie wykonania decyzji określone w tym przepisie jest regulacją szczególną względem wstrzymania wykonania aktu określonego w art. 61 § 2 i § 3 p.p.s.a. i nie ma do niego zastosowania regulacja zawarta w art. 61 § 6 p.p.s.a. Tym samym nie jest możliwe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ jej wykonanie zostało już skutecznie wstrzymane postanowieniem Wojewody Podlaskiego z dnia [...] kwietnia 2015 r. Odnosząc się do wniosku strony o wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ I instancji wskazać należy, że art. 9 u.g.n. wiąże wydanie postanowienia o wstrzymaniu z wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Skargę do sądu można zaś wnieść jedynie na decyzje organu II instancji (E. Bończak-Kucharczyk, Komentarz do art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, System Informacji Pranej Lex (Lex Omega) 40/2015). Przepis ten nie daje zatem podstawy do wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji. W konsekwencji wniosek skarżącej w całości podległa oddaleniu

Mając powyższe na uwadze, z braku przesłanek z art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek.