Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1153/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 129 par. 1, art. 57 par. 5
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: Art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Halina Jakubiec Protokolant Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 9 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala.


UZASADNIENIE

Starosta decyzją z dnia [...] 2012 r. znak [...] działając na podstawie art. 154 § 1 i § 2 w związku z art. 104 § 1 i art. 107 § 1 K.p.a. po rozpatrzeniu wniosku J. P. orzekł o odmowie uchylenia dotychczasowej decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2002 r. w przedmiocie zmiany w ewidencji władającego działką ewidencyjną nr [...] położoną w P z dotychczasowego władającego J. P. na J. G.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył J. P., przesyłka została nadana w placówce pocztowej w S, na kopercie widniej stempel pocztowy z datą 19 marca 2012 r. Następnie pismem z dnia 2 kwietnia 2012 r. J. P. domagał się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wyżej opisanej decyzji. Wskazał, że termin został naruszony nie z jego winy, bowiem odwołanie umieścił w skrzynce pocztowej w dniu 16 marca 2012 r., a z winy poczty ostemplowano kopertę datą 19 marca 2012 r. W uzupełniającym piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r. stwierdził ponadto, że odwołanie zostało umieszczone w skrzynce pocztowej w O rano w dniu 16 marca 2012 r., a jego ostemplowanie nastąpiło w Urzędzie Pocztowym w S w dniu 19 marca 2012 r.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia 9 maja 2012 r. nr [...] działając na podstawie art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz art. 58 § 1 i 2, art. 59 § 1 oraz art. 127 i 129 K.p.a. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 129 § 2 K.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że decyzja Starosty z dnia [...] 2012 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia odwołania została doręczona J. P. w dniu 2 marca 2012 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął więc w dniu 16 marca 2012 r. Tymczasem odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 19 marca 2012 r. Bez wpływu na zachowanie terminu do wniesienia odwołania pozostaje umieszczenie przesyłki w skrzynce pocztowej w O. Zgodnie bowiem z art. 57 § 5 pkt 2 K.p.a. termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. W takim wypadku decyduje data stempla pocztowego. W niniejszej sprawie odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w S w dniu 19 marca 2012 r., a więc po upływie terminu. Wykaz wysłanych przesyłek pocztowych nie jest równoznaczny z datą stempla pocztowego.

Organ stwierdził również, że wniosek o przywrócenie terminu złożony przez J. P. jest niezasadny. Jak wskazuje się w doktrynie organ administracji publicznej jest obowiązany przywrócić termin, gdy zostaną spełnione łącznie następuje przesłanki: a/ uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego i brak winy zostanie uprawdopodobniony, b/ zainteresowany złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, c/ zainteresowany dopełnił czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. W okolicznościach niniejszej sprawy podstawowe znaczenie dla rozpoznania i rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu ma zawarta w art. 58 § 1 K.p.a. przesłanka braku winy.

Z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że o braku winy zainteresowanego podmiotu w zachowaniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy podmiot ten działa z najwyższą starannością, a dopełnienie czynności stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od osoby zainteresowanej. Opróżnianie skrzynek pocztowych w odstępach kilku dni jest co prawda okolicznością niezależną od zainteresowanego, jednak przeszkoda ta nie była w żadnym stopniu niemożliwa do przezwyciężenia przez wnioskodawcę. Umieszczając przesyłkę w skrzynce pocztowej odwołujący przyjął na siebie ryzyko, że przesyłka znajdzie się w urzędzie pocztowym w czasie późniejszym. Należyta staranność konieczna przy dbałości o własne interesy wymaga, bowiem ustalenia przez stronę co najmniej pewnego terminu odbioru przesyłki. Jeżeli na skrzynce pocztowej nie widnieje data jej opróżniania, może to oznaczać, że jest opróżniana bardzo rzadko. Niedbałość w dochowaniu terminu jest tym bardziej widoczna, że odwołujący jest osobą, która często koresponduje z organami administracji publicznej, zatem są mu znane skutki niedochowania terminu.

J. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 9 maja 2012 r. Wskazał, że powyższe postanowienie zarzuca mu brak staranności co jest niezgodne z prawdą, bo nadał przesyłkę w dniu 16 marca 2012 r. Przekroczenie terminu nastąpiło więc bez jego winy, a wynikało ze złej organizacji pracy poczty. Powołał się również na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II OZ 340/10.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując przy tym argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 9 maja 2013 r. przywrócił J. P. termin do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga w niniejszej sprawie jest niezasadna i podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 129 § 1 k.p.a., odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Stosownie natomiast do § 2 powołanego artykułu, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Organ odwoławczy, do którego wniesiono odwołanie obowiązany jest w pierwszej kolejności ustalić, czy odwołanie jest dopuszczalne i czy wniesione zostało z zachowaniem ustawowego terminu, co jest warunkiem skuteczności tej czynności procesowej.

W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że decyzja Starosty z dnia [...] 2012 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia odwołania, doręczona została skarżącemu za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, w dniu 2 marca 2012 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął, więc w dniu 16 marca 2012 r. Odwołanie natomiast zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 19 marca 2012 r., co wynika z daty stempla pocztowego.

Odwołanie skarżący nadał za pośrednictwem poczty przesyłką zwykłą, wrzucając przesyłkę do skrzynki pocztowej, twierdzi, że przesyłkę, wysłał do organu w dniu 16 marca 2012 r, a jedynie z winy poczty przesyłkę ostemplowano 19 marca 2012 r.

Rozważając skargę należy zauważyć, że zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. termin uważa się w szczególności za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej. W takim przypadku decyduje data stempla pocztowego. W przedmiotowej sprawie, jak wyżej wskazano, na kopercie, w której znajdowało się odwołanie skarżącego znajduje się stempel placówki pocztowej z datą 19 marca 2012 r.

W ocenie Sądu dla sprawy odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, podstawowe znaczenie ma ocena czy skarżący uprawdopodobnił przesłankę braku winy w uchybieniu terminu, bowiem z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że o braku winy zainteresowanego podmiotu w zachowaniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy podmiot ten działa z najwyższą starannością, a dopełnienie czynności stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od osoby zainteresowanej.

Zdaniem Sądu skarżący nie wykazał się należytą starannością odnośnie terminowego złożenia odwołania. Ma rację organ odwoławczy, że opróżnianie skrzynek pocztowych w odstępach kilku dni jest, co prawda okolicznością niezależną od zainteresowanego, jednak przeszkoda ta nie była w żadnym stopniu niemożliwa do przezwyciężenia przez wnioskodawcę. Niewątpliwie skarżący umieszczając przesyłkę w skrzynce pocztowej przyjął na siebie ryzyko, że przesyłka znajdzie się w placówce pocztowej w czasie późniejszym. Należyta staranność konieczna przy dbałości o własne interesy wymagała, bowiem ustalenia przez stronę, co najmniej pewnego terminu odbioru przesyłki. Niedbałość w dochowaniu terminu jest tym bardziej widoczna, że odwołujący jest osobą, która często koresponduje z organami administracji publicznej, zatem są mu znane skutki niedochowania terminu.

W ocenie Sądu interpretując art. 57 § 5 k.p.a. należy dodatkowo wskazać, że ustawodawca w tym przepisie posługuje się pojęciem placówki pocztowej, przez którą należy rozumieć jednostkę organizacyjną, a nie skrzynkę nadawczą. Skrzynka nadawcza jest tylko miejscem gromadzenia przesyłek, z którego dopiero są one dostarczane do placówki. Zatem można powoływać się na terminowe złożenia pisma w placówce operatora (pocztowej), natomiast nie można powoływać się na wykonanie tego obowiązku przez umieszczenie pisma w skrzynce nadawczej, jeżeli data stempla placówki operatora będzie późniejsza, albowiem procedura administracyjna wymaga złożenia pisma w placówce pocztowej. Dla oceny prawidłowego terminowego nadania pisma istotne jest, zatem złożenie go w placówce pocztowej. Decyduje, więc data stempla pocztowego tej placówki, do której dotarło pismo ze skrzynki.

Reasumując, skarżący nadając przesyłkę zwykłą przyjął na siebie ryzyko niemożności skutecznego wykazania faktycznej daty nadania odwołania, która byłby dowodem nadania przesyłki poleconej. Skoro, zatem skarżący nie dysponuje dowodem nadania odwołania, to przyjęcie przez organ za datę złożenia odwołania datę stempla pocztowego na kopercie należy uznać za prawidłowe. Skarżący w żaden sposób nie wykazał wniesienia odwołania w terminie, a z akt sprawy jednoznacznie wynika natomiast fakt złożenia odwołania po terminie. Ciężar dowodu zachowania terminu do złożenia odwołania ciążył na skarżącym. Skarżący takich dowodów nie przedstawił poza gołosłownym twierdzeniem o nieterminowym odbieraniu listów ze skrzynek pocztowych, co tym bardziej wskazuje, że skarżący działając ze zwykłą starannością, tym bardziej przesyłkę z odwołaniem złożyć powinien w placówce pocztowej.

W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 151p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.