Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 399/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Przyznano pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b, pkt 1 lit. c, par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata ustanowionego z urzędu M. W. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. adwokatowi, ustanowionemu z urzędu, wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 120 zł podwyższone o stawkę podatku VAT w kwocie 27,60 zł, czyli ogółem 147,60 zł.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SO/Wr 15/12 przyznano skarżącemu, przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...]. Tego samego dnia Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu R. K. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] w związku z uprawomocnieniem się powyższego postanowienia przyznającego prawo pomocy zakreślono sprawę w repertorium SO.

Okręgowa Rada Adwokacka we W., pismem z dnia [...], wyznaczyła adwokata M. W. w miejsce dotychczasowego pełnomocnika z urzędu R. K.

Na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 r., o której został zawiadomiony zarówno dotychczasowy pełnomocnik R. K., jaki i kolejny pełnomocnik z urzędu M. W., skarżący był reprezentowany przez adw. M W. Rozprawa ta została odroczona.

Na kolejnej rozprawie w dniu 7 marca 2013 r., o której również został zawiadomiony zarówno dotychczasowy pełnomocnik R. K., jaki i kolejny pełnomocnik z urzędu M. W., skarżący stawił się osobiście, natomiast nie stawił się pełnomocnik z urzędu.

Na rozprawie tej Sąd odrzucił skargę (pkt I sentencji) oraz przyznał adwokatowi z urzędu R. K. wynagrodzenie za udział w postępowaniu sądowym w I instancji (pkt II sentencji).

Pismem z dnia [...] pełnomocnik z urzędu M. W. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego postanowienia Sądu odrzucającego skargę i jego doręczenie na adres kancelarii.

Pismem Sądu z dnia [...] przesłano pełnomocnikowi z urzędu M. W. odpis postanowienia Sądu z dnia 7 marca 2013 r. odrzucającego skargę wraz z uzasadnieniem. Postanowienie to zostało dręczone pełnomocnikowi z urzędu w dniu [...], co ustalono w postępowaniu reklamacyjnym.

Okręgowa Rada Adwokacka pismami z dni [...] poinformowała skarżącego, że brak jest podstaw prawnych do kolejnej zmiany pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnik z urzędu M. W. pismem z dnia [...] przesłał odrębne pismo, z dnia [...], skierowane do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej zawierające wniosek o zwolnienie z obowiązku świadczenia pomocy prawnej z urzędu.

Okręgowa Rada Adwokacka, pismem z dnia [...], poinformowała adwokata z urzędu, że brak jest podstaw prawnych do zwolnienia go z funkcji pełnomocnika z urzędu.

Pismem z dnia [...] pełnomocnik z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wspomnianego postanowienia Sądu z dnia 7 marca 2013 r. odrzucającego skargę. Pismo to zawiera również wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i oświadczenie, iż opłaty z tytułu udzielonej pomocy nie zostały opłacone w całości ani w części.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 157, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 powołanej ustawy do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm. ).

Przepis § 19 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują:

1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz

2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata.

Natomiast § 20 tego rozporządzenia stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit " b " rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Stawka minimalna określona w pkt 1 wynosi w niniejszej sprawie 240 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" ).

Z akt sprawy wynika, że adwokat M. W. został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnikiem z urzędu w miejsce dotychczasowego pełnomocnika z urzędu w toku postępowania przed sądem I instancji, w którym brał udział udzielając pełnomocnictwa substytucyjnego aplikantowi adwokackiemu, któremu w dniu [...] udostępniono akta sprawy oraz uczestnicząc osobiście w rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 r. i składając, pismem z dnia [...], wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu z dnia 7 marca 2013 r. odrzucającego skargę.

Wynagrodzenie adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, który prowadził sprawę w I instancji, wynosi zatem 50% stawki minimalnej, czyli 120 zł (50 % x 240 zł).

Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 23% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i sług; Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.).

Przepisy powołanego rozporządzenia nie uzależniają przyznania wynagrodzenia za udział w postępowaniu sądowym w II instancji, które obejmuje m. in. sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, od faktu przyznania lub odmowy przyznania wynagrodzenia za udział w postępowaniu sądowym w I instancji.

Przesłanka decydującą o wysokości przyznanego wynagrodzenia, o którym mowa w § 18 ust 1 pkt 2 lit "b" rozporządzenia, obejmującego 50 % stawki minimalnej, jest bowiem prowadzenie przez tego samego pełnomocnika sprawy w postępowaniu sądowym zarówno w I jak i w II instancji.

Mając powyższe na uwadze, należało przyznać wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną, obejmującą sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - powiększone o stawkę podatku od towarów i usług- w łącznej wysokości 147,60 zł (wynagrodzenie: 120 zł + podatek VAT: 27,60 zł =147,60 zł).

Z tych względów, na podstawie art. 250 i 258 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b" i § 18 ust. 1 pkt 1 lit "c" oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji.