Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 961/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Sylwia Zapalska (spr.) as. sąd. Karol Pawlicki Protokolant: arch. Maciej Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu– J.W. sprawy ze skargi K.A. na decyzje Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] r. Nr [...] – w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2000r. z dnia [...] r. Nr [...] – w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2000 r. z dnia [...] r Nr [...] – w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2000 r. z dnia [...] r. Nr [...] – w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2000 r. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2000 r. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2000 r. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 2000 r. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 2000 r. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2000 r. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2000 r. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2000 r. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2000 r. I. uchyla decyzję Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. Nr [...], II. w pozostałej części skargę oddala, III. zasądza od Dyrektora Izby na rzecz skarżącego K.A. kwotę 13,- zł / słownie: trzynaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów sądowych, IV. wstrzymuje wykonanie uchylonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku. /-/ K.Pawlicki /-/ J.Ruszyński /-/ S.Zapalska


UZASADNIENIE

W [...] r. u skarżącego K. A. została przeprowadzona kontrola podatkowa w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług przez Urząd Skarbowy.

W wyniku przeprowadzonej kontroli organ podatkowy stwierdził nieprawidłowości i po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, Urząd skarbowy wydał w dniu [...] r. decyzje nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], w których określił wysokość zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2000 r.

W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy pierwszej instancji podniósł, że faktury, na podstawie, których skarżący dokonał obniżenia należnego podatku od towarów i usług o podatek naliczony wystawione zostały z naruszeniem przepisów prawa podatkowego. Organ podatkowy wyjaśnił, że w przypadku nabywania paliwa silnikowego wykorzystywanego do napędu samochodu używanego dla celów prowadzonej działalności gospodarczej, odliczenie podatku naliczonego uiszczonego w cenie zakupu paliwa, jest możliwe wyłączenie, gdy faktura dokumentująca zawarcie transakcji zawiera numer rejestracyjny pojazdu. Kwestionowane w trakcie kontroli podatkowej faktury przedłożone przez skarżącego tego numeru natomiast nie zawierały. Organ podatkowy podkreślił, że obowiązek ten wynika z §37 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 109, poz. 1245 ze zm.). W związku z powyższym organ podatkowy nie uznał odliczenia podatku naliczonego dokonanego na podstawie kwestionowanych w toku postępowania faktur.

Od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji skarżący wniósł odwołanie z dnia [...] r. do Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy, w którym domagał się uchylenia zaskarżonych decyzji. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że dysponuje tylko jednym samochodem, który wykorzystuje na potrzeby prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, a zatem brak numeru rejestracyjnego pojazdu nie może powodować wątpliwości, co do tego do jakiego samochodu przeznaczone jest nabyte paliwo. Ponadto skarżący podkreślił, że nie może ponosić negatywnych konsekwencji błędów informatycznych sprzedawcy paliwa, z powodu których numer rejestracyjny nie został zawarty na fakturze. W ocenie skarżącego na kwestionowanych fakturach nie ma nawet miejsca na wpisanie numeru rejestracyjnego pojazdu. Ponadto skarżący podniósł, że bezpodstawne jest kwestionowanie przez organ podatkowy pomniejszenia podatku należnego podatku od towarów i usług o podatek naliczony uiszczony na podstawie faktury VAT z dnia [...] lipca 2000 r. nr [...] w związku z nabyciem środków czystości. Zdaniem podatnika środki te są potrzebne do prawidłowego utrzymania i wizerunku sklepu i mają związek ze sprzedażą opodatkowaną.

Na skutek wniesionego odwołania Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy, po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, wydała w dniu [...] r. decyzje nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], w których utrzymała w mocy zaskarżone decyzje organu podatkowego pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ podatkowy drugiej instancji podniósł, że nie ulega wątpliwości, iż został naruszony §37 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 109, poz. 1245 ze zm.). W ocenie organu podatkowego jedynie faktura zawierająca wszystkie dane określone w przepisach prawa podatkowego może stanowić podstawę obniżenia należnego podatku od towarów i usług o podatek naliczony. Natomiast w analizowanej sprawie, wobec istotnego braku w dokumentującej zakup paliwa fakturze, jakim jest brak numeru rejestracyjnego pojazdu, nie może ona stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego. Ustosunkowując się do kolejnego zarzutu skarżącego organ podatkowy odmówił skarżącemu także możliwości obniżenia należnego podatku od towarów i usług o podatek uiszczony w związku utrzymywaniem telefonu stacjonarnego. W ocenie organu podatkowego telefon ten służy celom prywatnym, a związane z nim wydatki zostały poniesione w celach osobistych podatnika.

Od ostatecznych decyzji podatkowych wydanych przez Izbę Skarbową Ośrodek Zamiejscowy skarżący wniósł w dniu [...]r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu. W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił organom podatkowym, iż nie ustosunkowały się do wszystkich jego zarzutów podnoszonych w odwołaniu od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji, a w szczególności do zarzutu zakwestionowania możliwości pomniejszenia należnego podatku od towarów i usług o podatek naliczony zapłacony w cenie nabywanych środków czystości. Ponadto skarżący podniósł, że brak numeru rejestracyjnego na fakturze jest błędem mniejszej wagi i nie może wpłynąć na wysokość zobowiązania podatkowego.

W odpowiedzi na skargę organ podatkowy drugiej instancji nie znalazł podstaw do zmiany swego stanowiska i wniósł o oddalenie skargi. Organ podatkowy ponownie wyjaśnił, że w związku z rolą faktury jako podstawowego dokumentu w rozliczeniu podatku od towarów i usług Minister Finansów określił w drodze rozporządzenia minimum danych, jakie powinna zawierać. W przypadku nabywania paliw silnikowych ustawodawca ustanowił wymóg zamieszczania na fakturze numeru rejestracyjnego pojazdu. Wyłącznie faktura zawierająca wszystkie dane może stanowić podstawę pomniejszenia należnego podatku od towarów i usług o podatek naliczonym. W analizowanej sprawie wobec istotnego braku w dokumentującej zakup paliwa fakturze, tj. braku numeru rejestracyjnego pojazdu, nie może ona stanowić podstawy pomniejszenia podatku od towarów i usług.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy podkreślić, że na podstawie art. 1§2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej.

Przedmiot sporu pomiędzy podatnikiem a organem podatkowym sprowadza się do oceny zasadności pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony na podstawie faktur, które nie zawierają wszystkich wymaganych danych oraz do oceny odliczenia podatku naliczonego uiszczonego w związku z nabyciem środków czystości w miesiącu lipcu 2000 r.

Zasady dokumentowania opodatkowanych transakcji pomiędzy podatnikami podatku od towarów i usług w okresie objętym kontrolą podatkową, tj. od stycznia do grudnia 2000 r. określone były w ustawie z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm.) oraz w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 109, poz. 1245 ze zm.). Zgodnie z art. 32 ust. 5 powołanej powyżej ustawy Minister Finansów miał określić, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady wystawiania faktur, dane, które powinny zawierać, oraz sposób i okres ich przechowywania, a także może określić wzory tych faktur dla wszystkich lub niektórych rodzajów czynności, uwzględniając:

1) konieczność odpowiedniego dokumentowania sprzedaży towarów i identyfikacji czynności dokonanych przez poszczególnych podatników,

2) potrzebę zapewnienia kontroli prawidłowości rozliczania podatku,

3) stosowane techniki rozliczeń,

4) specyfikę niektórych rodzajów działalności związaną z ilością lub rodzajem wykonywanych czynności.

Wykonując to upoważnienie ustawowe Minister Finansów wydał rozporządzenie z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, w którym w §37 szczegółowo określił warunki, jakie powinna spełniać faktura dokumentująca opodatkowany obrót towarami. Poza elementami, która powinna zawierać każda faktura, w przypadku sprzedaży paliw silnikowych benzynowych wlewanych do baku samochodu faktury dokumentujące takie transakcje powinny zawierać również numer rejestracyjny tego samochodu.

W świetle powołanych przepisów należy podzielić pogląd organu podatkowego, zgodnie z którym jedynie faktura zawierająca wszystkie dane wymagane przez przepisy prawa podatkowego, jest prawidłowym dokumentem potwierdzającym dokonanie transakcji i może stanowić dla nabywcy podstawę odliczenia podatku naliczonego. Wobec braku numeru rejestracyjnego na fakturze, dokument taki nie może stanowić podstawy odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług. Zasadne jest zatem zakwestionowanie tych faktur, które dokumentują nabycie paliwa silnikowego i nie zawierają numeru rejestracyjnego samochodu. Trafnie, zatem oceniły organy podatkowe, że faktury takie nie mogą stanowić podstawy pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony.

Nie można się natomiast zgodzić z twierdzeniem skarżącego, że brak numeru rejestracyjnego pojazdu na fakturze nie jest jego winą, lecz firmy wystawiającej fakturze lub używanego przez nią programu komputerowego. Należy podkreślić, że to podatnik jest zobowiązany do dbałości o prawidłowość wystawianych dokumentów potwierdzających dokonywanie opodatkowanych transakcji, zwłaszcza w sytuacji, gdy dokumenty te są podstawą do dokonywania korzystnych dla podatnika korekt należnego podatku od towarów i usług.

Nie jest również trafne twierdzenie skarżącego, że brak numeru rejestracyjnego na fakturze wpłynął na przekwalifikowanie samochodu o ładowności do 1200 kg na pojazd o ładowności do 500 kg. Przyczyną kwestionowania możliwości pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony przez organ podatkowy były braki formalne w fakturze dokumentującej opodatkowaną transakcję, a nie zmiana kwalifikacji samochodu wykorzystywanego przez podatnika na cele prowadzonej działalności gospodarczej. Należy podkreślić, że skarżący mógłby pomniejszyć należny podatek od towarów i usług o podatek naliczony uiszczony w związku z nabyciem paliw silnikowych do pojazdu o ładowności do 1200 kg, w przypadku dokumentowania sprzedaży prawidłowymi fakturami.

Zasadnie natomiast twierdzi podatnik, że bezpodstawne jest kwestionowanie przez organ podatkowy pomniejszenia podatku należnego podatku od towarów i usług o podatek naliczony uiszczony na podstawie faktury VAT z dnia [...] lipca 2000 r. nr [...] w związku z nabyciem środków czystości, które w ocenie skarżącego są potrzebne do prawidłowego utrzymania i wizerunku sklepu. Zgodnie z art. 19 powołanej powyżej ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, związanych ze sprzedażą opodatkowaną. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że nabycie środków czystości miało związek ze sprzedażą opodatkowaną, wobec czego podatnik mógł pomniejszyć należny podatek od towarów i usług o podatek naliczony uiszczony w cenie nabytych towarów.

W świetle powyższych wywodów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit a oraz art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).

W przedmiocie zwrotu kosztów sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Sąd orzekł o wykonalności zaskarżonych decyzji podatkowych na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

/-/K. Pawlicki /-/J. Ruszyński /-/S. Zapalska

uk