Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 390/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-09-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 P.p.s.a. , art. 61 par. 3 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 35 a ust. 1
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda po rozpoznaniu w dniu 19 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wojewoda decyzją z dnia [...] r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania B. O., utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą W. A. pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych, polegających na przebudowie budynku mieszkalnego z wydzieleniem dwóch samodzielnych lokali mieszkalnych w [...] gm. [...], działka nr [...].

B. O. pismem z dnia [...] r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wyżej opisaną decyzję.

W uzasadnieniu skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem Sądu z dnia 14 lipca 2011 r. uzależniono wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od uiszczenia przez B. O. kaucji w wysokości [...] zł w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia. Postanowienie powyższe zostało doręczone Skarżącej w dniu 20 lipca 2011 r. Zatem termin do uiszczenia kaucji upłynął w dniu 19 sierpnia 2011r. Dodać należy, że w piśmie procesowym z dnia 16 sierpnia 2011 r. skarżąca stwierdziła, że kaucja nie zostanie wpłacona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Stosownie natomiast do treści art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm. ) w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę wstrzymanie wykonania tej decyzji na wniosek skarżącego sąd może uzależnić od złożenia przez niego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania jej wykonania.

Celem tej regulacji jest aby wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, które w istocie prowadzi do zablokowania prac budowlanych, poprzedzone zostało zabezpieczeniem ewentualnych szkód, jakie w związku z tym faktem może ponieść inwestor.

W rozpatrywanej sprawie Sąd z powyższego uprawnienia skorzystał, bowiem postanowieniem z dnia 14 lipca 2011 r. uzależnił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od wpłaty przez skarżącą kaucji w wysokości [...] zł, w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu postanowienia.

Wskazać należy, iż przy określeniu wysokość kaucji Sąd kierował się przede wszystkim podaną przez inwestora wysokością ewentualnych roszczeń spowodowanych wstrzymaniem wykonania pozwolenia na wykonanie robót budowlanych. Zważyć jednakże należy, iż wysokość ustalonej kaucji zależy w głównej mierze od uznania Sądu, który powinien mieć na uwadze wszystkie okoliczności sprawy, zatem również ocenić realność przedmiotowych roszczeń na dzień orzekania w tym przedmiocie.

Z uwagi na nieuiszczenie kaucji przez Skarżącą do dnia wydania niniejszego postanowienia, Sąd winien był odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 35a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.