Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 684/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 4, 53 par. 2, 58 par. 1 pkt 2, 154 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 w zw. z  par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Maciej Kierek, Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. W. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny za niewykonanie orzeczenia Sądu wydanego w sprawie II SAB/Lu 43/02 dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. przyznać [...] K. S.- K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) należnego podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

W dniu 3 sierpnia 2007 r. T. W. wniosła za pośrednictwem Wójta Gminy skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, w której domagała się wymierzenia temu organowi grzywny z powodu niewykonania wyroku Sądu w sprawie II SAB/Lu 43/02.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie przytaczając obszerną argumentację świadczącą o wykonaniu przez organ przedmiotowego wyroku.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej "ppsa" - w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Należy wskazać, że powołany przepis nie określa charakteru prawnego ani trybu wnoszenia takiego wezwania, co oznacza, iż do tego wezwania zastosowanie ma - w drodze analogii - przepis art. 52 § 4 ppsa (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. LexisNexis 2005).

Powyższa regulacja oznacza, że wezwanie takie może być skierowane do organu w każdym czasie po upływie terminu do wykonania wyroku, a skarga do sądu może być wniesiona stosownie do treści art. 53 § 2 ppsa w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Przekładając to na płaszczyznę przedmiotowej sprawy należy wskazać, że skarga została wniesiona po terminie. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do wykonania wyroku skarżąca złożyła w dniu 5 stycznia 2005 r. i na to wezwanie nie otrzymała odpowiedzi. Skarga do Sądu powinna być zatem wniesiona w terminie sześćdziesięciu dni od daty wezwania. Natomiast T. W. skargę wniosła w dniu 3 sierpnia 2007 r., a zatem z przekroczeniem terminu określonego w art. 53 § 2 ppsa. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ppsa, Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Wypada zauważyć, że z tej samej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniami z dnia 2 września 2005 r. w sprawach: II SA/Lu 562/05 i II SA/Lu 671/05 odrzucił uprzednio wniesione skargi T. W. o wymierzenie grzywny organowi z powodu niewykonania wyroku w sprawie II SAB/Lu 43/02.

Wobec powyższego należało orzec jak w postanowieniu.

O wynagrodzeniu adwokata z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono na podstawie art. 250 powołanej ustawy w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002r., Nr 163, poz. 1348 ze zm.).