Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 189/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 16 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 411/09 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. wstrzymać wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lutego 2009 r. o numerze [...].


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 411/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odmówił skarżącej wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości od 4,5% do 18% alkoholu z wyjątkiem piwa.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 5 czerwca 2009 r. skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wstrzymanie sprzedaży alkoholu spowoduje pozbawienie jej dochodu, zwolnienie pracowników, a w konsekwencji zamknięcie sklepu. Zdaniem Sądu pierwszej instancji podniesione argumenty nie zasługiwały na uwzględnienie. Ze znajdującej się w aktach administracyjnych kopii zaświadczenia o zmianie we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wynika, że prowadzony przez skarżącą sklep ogólnospożywczy przemysłowy został zaliczony do kategorii placówek prowadzących sprzedaż detaliczną w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych. Zdaniem Sądu pierwszej instancji oznacza to, że sprzedaż alkoholu nie jest jedynym źródłem zysku sklepu, zaś zakaz sprzedaży napojów alkoholowych, mimo iż może zysk ten ograniczyć, to nie musi oznaczać zwalniania pracowników i rezygnacji z prowadzenia sklepu. Nie zaistniały zatem przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.), tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła M. Z., domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości od 4,5% do 18% alkoholu z wyjątkiem piwa. W uzasadnieniu podniosła, że Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, iż zakaz sprzedaży napojów alkoholowych nie spowoduje znacznej szkody po stronie przedsiębiorcy. Wadliwe było przyjęcie, że wpis do ewidencji działalności gospodarczej, który przyporządkowuje sklep skarżącej do kategorii placówek prowadzących sprzedaż detaliczną z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych, odzwierciedla rzeczywisty stosunek sprzedaży tychże towarów do napojów alkoholowych. W rzeczywistości skarżąca główny dochód uzyskiwała ze sprzedaży alkoholu, zaś dochód ze sprzedaży pozostałych towarów był niewielki. Wbrew twierdzeniom Sądu pierwszej instancji w przypadku skarżącej zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z uwagi na zakaz sprzedaży alkoholu ilość osób robiących zakupy w sklepie skarżącej zmniejszyła się o około 50%, a działalność skarżącej zaczęła przynosić straty, czego dowodem są dołączone do zażalenia zestawienia obrotów za miesiące styczeń - maj 2009 r. Ponadto, część alkoholu, w który skarżąca zainwestowała i którego nie może sprzedać, ma ograniczony termin przydatności do spożycia, a przekroczenie tego terminu uczyni z towaru produkt niepełnowartościowy, co w konsekwencji doprowadzi do nieodwracalnych strat materialnych. Widocznym stają się zatem konsekwencje odebrania skarżącej pozwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, które kierują M. Z. ku rozwiązaniu stosunku pracy ze swym pracownikiem oraz zakończeniu działalności gospodarczej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, dokonana przez Sąd pierwszej instancji ocena argumentów skarżącej zawartych we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, w kontekście ustawowych przesłanek zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, była nieprawidłowa. Wadliwe było, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, oparcie się przez Sąd pierwszej instancji jedynie na danych klasyfikacyjnych zawartych w ewidencji działalności gospodarczej bez oceny rzeczywistych okoliczności faktycznych pod kątem istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wskutek wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie cofnięcia skarżącej zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości od 4,5% do 18% alkoholu z wyjątkiem piwa.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że okoliczności podniesione przez skarżącą we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a wskazujące na niebezpieczeństwo pozbawienia przedsiębiorcy dochodu, zwolnienia pracowników sklepu i w konsekwencji zamknięcia lokalu i zakończenia działalności, wypełniają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. Za zasadnością podniesionych argumentów przemawiają w szczególności dołączone do zażalenia zestawienia obrotów za miesiące styczeń - maj 2009 r. w sklepie, w którym działalność gospodarczą prowadzi skarżąca, sporządzone przez Biuro Usług Podatkowych [...]. Wynika z nich, że w lutym 2009 r. dochód z działalności w sklepie wyniósł 4.667,09 zł, w marcu 2009 r. wyniósł 643,71 zł, zaś w kwietniu 2009 r. wykazano stratę w wysokości 116,99 zł, a w maju 2009 r. - stratę w kwocie 465,61 zł. Biorąc pod uwagę fakt, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wydana [...] lutego 2009 r., uprawniona jest teza, że wykonanie tejże decyzji miało realny i znaczący wpływ na działalność gospodarczą skarżącej, skoro począwszy od marca 2009 r. dochód z działalności znacząco zmniejszył się, a następnie działalność zaczęła przynosić straty. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza to, że w sprawie zaistniało niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz art. 188 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

PG