Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 450/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 889/09 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 16 marca 2009 r., w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki "M." sp. z o.o. w podatku od towarów i usług za okres do czerwca do września 2003 r. i odsetek od tej zaległości oraz umorzenia postępowania w zakresie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za koszty egzekucyjne postanawia: zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 09.09.2009 r., sygn. III SA/Wa 889/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 260 w związku z art. 257 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "popsa" pozostawił wniosek P. K. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Sąd stwierdził, że w zakreślonym terminie skarżący nie usunął braków formalnych wniosku, tj. nie złożył własnego podpisu pod wnioskiem. Zdaniem Sądu pierwszej instancji wniosek o przyznanie prawa pomocy nie może zostać podpisany przez pełnomocnika działającego w imieniu skarżącego, ponieważ we wniosku strona składa, pod rygorem pociągnięcia do odpowiedzialności karnej z art. 233 k.k., oświadczenie o dokładnych danych o stanie majątkowym i dochodach, a w przypadku osób fizycznych dodatkowo o stanie rodzinnym. Jest to oświadczenie wiedzy, które może pochodzić tylko od osoby, której dotyczy. Sąd wskazał, że taki pogląd dominuje w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, czego przykładem są postanowienia tegoż Sądu z dnia 01.08.2006 r., sygn. II FZ 466/06, z dnia 23.04.2007 r., sygn. I FZ 121/07, z dnia 10.09.2008 r. sygn. II GZ 214/08.

W zażaleniu pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie postanowienia w całości z uwagi na naruszenie art. 257 popsa. Zdaniem autora zażalenia brakiem formalnym w rozumieniu tego przepisu nie jest brak osobistego podpisu strony postępowania sądowoadministracyjnego. Żalący uważa, iż pełnomocnik, który legitymuje się prawidłowo sporządzonym pełnomocnictwem procesowym ma prawo podpisać w imieniu swojego mocodawcy wniosek o przyznanie prawa pomocy. W zażaleniu zwrócono również uwagę, że skarżący przebywa na stałe za granicą. W Polsce pojawia się sporadycznie, a więc istnieją trudności w uzyskaniu od niego podpisu w zakreślanym przez Sąd terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje:

Wnioskiem z dnia 11.09.2009 r. (RPO-628659-V-DZ/09) Rzecznik Praw Obywatelskich na podstawie art. 264 § 2 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 popsa wniósł o rozstrzygnięcie następującego zagadnienia prawnego: "Czy do podpisania urzędowego formularza, o jakim mowa w § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz. U. Nr 227, poz. 2245) uprawniony jest również pełnomocnik strony ?"

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpatrywanej sprawie, udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie prawne będzie miało również decydujące znaczenie dla rozpatrzenia niniejszego zażalenia, ponieważ zaskarżonym postanowieniem Sąd pierwszej instancji pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania ze względu na okoliczność, że został on podpisany przez pełnomocnika strony zamiast przez stronę. Tym samym Sąd przyjął, że wniosek o przyznanie prawa pomocy wymaga własnoręcznego podpisu strony skarżącej.

Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 popsa w związku z art. 197 § 2 popsa, postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia odpowiedzi przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego na zadane przez Rzecznika Praw Obywatelskich pytanie prawnie.