Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 2939/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 620  Ochrona zdrowia, w tym sprawy dotyczące chorób zawodowych, zakładów opieki zdrowotnej, uzdrowisk, zawodu lekarza, pielęg
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska ( spr.) Sędziowie NSA Tadeusz Geremek WSA Barbara Koś Protokolant: sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2004r. sprawy ze skargi A. M. na uchwałę Zarządu Województwa z dnia [...] w przedmiocie postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora szpitala; oddala skargę /-/ B. Koś /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ T. Geremek


UZASADNIENIE

Skarżący A. M. wystąpił ze skargą na "uchwałę Zarządu Województwa odmawiającą stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko zastępcy dyrektora do spraw Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojskowego w G.", zarzucając:

- naruszenie przepisów art. 31 ustawy z 05.06.1998r. o samorządzie województwa ( t.j. Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1590 ze zmian.)

- naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z 19.08.1998r. w sprawie szczegółowych zasad przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, składu komisji konkursowej oraz ramowego regulaminu przeprowadzania konkursu ( Dz. U. Nr 115, poz. 749 ze zmian.),

i wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Województwa z [...] oraz o stwierdzenie nieważności konkursu na stanowisko zastępcy dyrektora ds. lecznictwa Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w G.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Zarząd Województwa ogłosił konkurs na powyższe stanowisko, który powinien zostać przeprowadzony zgodnie z wyżej powołanym rozporządzeniem Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z 19.08.1998r. Przeprowadzonemu w przedmiotowej sprawie postępowaniu konkursowemu zarzucił szereg naruszeń przepisów prawa, polegających na:

- określeniu wymogów stawianych kandydatom na stanowisko zastępcy dyrektora w sposób sprzeczny z przepisem § 2 ust. 2 w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z 17.05.2000r. w sprawie wymagań, jakim powinni odpowiadać osoby na stanowiskach kierowniczych w zakładach opieki zdrowotnej określonego rodzaju (Dz. U. Nr 44, poz. 520), poprzez arbitralne wskazanie dodatkowych warunków wymaganych od kandydatów

(nieprzewidzianych w przepisach rozporządzenia), co spowodowało wyeliminowanie skarżącego z przedmiotowego konkursu bez rozpatrzenia jego kandydatury,

- naruszeniu kolejności czynności postępowania konkursowego poprzez przedwczesne odrzucenie jednego z kandydatów oraz niepowiadomienie go o terminie posiedzenia komisji i nieprzeprowadzenie z nim rozmowy,

- przyjęciu regulaminu w sposób korespondencyjny, pomimo zgłoszenia przez członka komisji A. F. uwag do niego (przewodniczący komisji nie zarządził obligatoryjnego posiedzenia komisji w tej sprawie).

Pomimo sprzeczności procedury ogłoszenia o konkursie z przepisami prawa, komisja konkursowa wyłoniła kandydata na przedmiotowe stanowisko, wobec czego skarżący- na podstawie § 6 pkt. 2 powyższego rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z 19.08.1998r. - złożył do Zarządu Województwa (jako podmiotu ogłaszającego konkurs) wniosek o stwierdzenie jego nieważności. Wniosek ten został oddalony pismem z dnia [...], podpisanym z upoważnienia Marszałka Województwa przez Dyrektora Departamentu Spraw Społecznych Urzędu Marszałkowskiego Województwa.

Według skarżącego pismo z dnia [...] stanowić miało w intencji Zarządu Województwa uchwałę, albowiem tylko w takiej formie mógł on ustosunkować się do złożonego wniosku jako organ kolegialny. Pismo to nie spełnia jednak wymogów formalnych przewidzianych dla uchwał zarządu Województwa, nie posiada uzasadnienia, nie odnosi się również do żadnego z zarzutów podniesionych we wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego.

W odpowiedzi na skargę Zarząd województwa wniósł o jej odrzucenie, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku - o oddalenie skargi. Podniósł, iż przedmiotowe pismo z dnia [...] nie mogło stanowić jego uchwały, albowiem w tym dniu nie podejmował on jako organ kolegialny jakichkolwiek uchwał. Nie można zatem wnosić o stwierdzenie nieważności uchwały nie występującej w obrocie prawnym. Niedopuszczalny jest również wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego, albowiem rozstrzygnięcie takie wyłączone jest spod właściwości sądu administracyjnego. Wszelkie czynności podejmowane w ramach przeprowadzonego konkursu, które doprowadziły do wyłonienia kandydata na stanowisko zastępcy dyrektora i podpisania z nim umowy o pracę nie miały bowiem charakteru sprawy z zakresu administracji publicznej, gdyż stanowiły sprawę cywilnoprawną podlegająca rozpatrzeniu przez sądami powszechnymi.

Odnosząc się do zarzutów merytorycznych skargi organ administracyjny stwierdził, iż katalog wymagań stawianych kandydatom na stanowisko zastępcy kierownika zakładu opieki zdrowotnej nie został przez właściwe przepisy prawa wyznaczony w definitywny sposób, wobec czego komisja konkursowa mogła określić dodatkowe kwalifikacje wymagane od tych kandydatów. Ponieważ skarżący nie spełniał wymogu ukończenia studiów podyplomowych z zakresu organizacji i zarządzania, nie został dopuszczony do dalszego postępowania konkursowego z powodów formalnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga A. M. okazała się nieuzasadniona.

W skardze z dnia [...].12.2003r. wniósł on o stwierdzenie nieważności pisma Zarządu Województwa z dnia [...] (określonego przez niego jako uchwała Zarządu) oraz o stwierdzenie nieważności przedmiotowego postępowania konkursowego. Na rozprawie w dniu 14.05.2004r. pełnomocnik skarżącego sprecyzował wnioski zawarte w skardze w ten sposób, że wniósł wyłącznie o stwierdzenie bezskuteczności czynności postępowania konkursowego, kwalifikując skargę jako skargę na akt lub czynność z zakresu administracji publicznej określoną w przepisie art. 3 § 2 pkt. 4 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) - k. 36 akt.

W piśmie z dnia [...].08.2004r. pełnomocnik skarżącego zmodyfikował ostatecznie żądanie skargi w ten sposób, że wniósł o uchylenie przedmiotowego pisma z dnia [...] - traktowanego jako uchwała Zarządu Województwa. Wniósł on ponadto o ewentualne stwierdzenie bezskuteczności postępowania konkursowego w przypadku uznania przez Sąd, iż uchwały zarządu województwa nie podlegają zaskarżeniu ( k. 62-65 akt).

Skarżący sprecyzował zatem swoje żądanie poprzez zaskarżenie pisma z [...], które stanowić miało uchwałę Zarządu Województwa, a więc aktu organu jednostki samorządu terytorialnego podjętego w sprawie z zakresu administracji publicznej- wymienionego w przepisie art. 3 § 2 pkt. 6 powyższej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W ocenie Sądu przedmiotowe pismo nie jest uchwałą Zarządu Województwa, który jako organ wykonawczy województwa może działać jedynie kolegialnie. Jak wynika bowiem z przepisu art. 31 ust. 2 i ust. 4 ustawy z 05.06.1998r. o samorządzie województwa ( t.j. Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1590 ze zmian.) zarząd województwa liczy 5 osób, a jego uchwały zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu zarządu. Pismo z dnia [...] miało zatem charakter wyłącznie informacyjny (nie stanowczy), albowiem nie stanowiło ono oświadczenia woli zarządu województwa, wyrażonej na posiedzeniu zarządu po przeprowadzeniu stosownego głosowania. Zarząd Województwa nie podejmował w dniu [...] uchwały dotyczącej stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego, ani żadnej innej uchwały, gdyż w dacie tej nie odbyło się jego posiedzenie jako organu kolegialnego. Pismo zostało podpisane wyłącznie przez przewodniczącego komisji konkursowej- dyrektora Departamentu Sprawa Społecznych Urzędu Marszałkowskiego, działającego z upoważnienia Marszałka województwa.

Ze względu na powyższe okoliczności należało uznać, że A. M. wniósł o uchylenie nieistniejącej w obrocie prawnym uchwały Zarządu Województwa, wobec czego jego skarga - dotycząca (po sprecyzowaniu żądania) nieistniejącego w rzeczywistości aktu organu jednostki samorządu terytorialnego- nie mogła zostać uwzględniona.

Sąd nie zajmował się kwestią stwierdzenia bezskuteczności przeprowadzonego postępowania konkursowego, albowiem skarżący wycofał żądanie w tym przedmiocie. Nie było zatem podstaw do uwzględnienia jego wniosku dotyczącego oceny działalności komisji konkursowej jako tzw. wniosku ewentualnego, gdyż skarga dotyczyła ostatecznie wyłącznie pisma uznanego przez A. M. za uchwałę Zarządu Województwa.

Należy przy tym dodać, iż (wbrew stanowisku organu administracyjnego zawartego w odpowiedzi na skargę) czynności urzędowe podejmowane przez organy gminy lub z ich umocowania przez powołaną w tym celu komisję konkursową, zmierzające do powierzenia stanowiska kierowniczego kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu mają znamiona prawne działań z zakresu publicznej administracji samorządowej sprawowanej przez organy gminy, wobec czego podlegają zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego (patrz postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 13.01.2000r., sygn. III RN 123/99, OSNP 2000/21/779- dotyczące konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły podstawowej). Czynności te, jak wynika z art. 3 § 2 pkt. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270) stanowią przedmiot odrębnej skargi.

Skarżący reprezentowany przez pełnomocnika zawodowo przygotowanego do pełnienia tej roli, kilkakrotnie wzywany przez Sąd do określenia przedmiotu skargi ostatecznie sprecyzował ją jako "skargę na uchwałę zarządu województwa z [...]" wnosząc o "potraktowanie wniosków złożonych na terenie rozprawy jako wniosków ewentualnych (gdyby WSA uznał, iż nie jest możliwe zaskarżenie uchwały Zarządu Województwa, a jedynie można zaskarżyć czynność o postaci postępowania konkursowego)".

Tak sformułowany przez skarżącego "wniosek ewentualny" zmierzał do przerzucenia na Sąd obowiązku podjęcia decyzji co do przedmiotu skargi. Powyższy wybieg nie jest dopuszczalny w świetle przepisów cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 134 § 1 "Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną". Z przepisu powyższego wynika, że Sąd władny jest uwzględnić skargę ze względu na inne uchybienia niż te, które wskazał skarżący. Sąd jednak jest związany zakresem rozstrzygnięcia aktu stanowiącego przedmiot skargi. Jeśli zatem strona skarży określony indywidualnie akt to przepis powyższy nie daje Sądowi możliwości zmiany przedmiotu skargi przez objęcie nią innego aktu (lub czynności) i to dla uzyskania przez skarżącego efektu, który nie jest bezpośrednim skutkiem rozstrzygnięcia. Takie zaś rozumienie wniosku ewentualnego wynika ze stanowiska skarżącego zawartego w pkt. 2 pisma z [...] sierpnia 2004r. wskazującego, że "nawet gdyby skarżący wygrał postępowanie (o uznanie czynności tj. konkursu za bezskuteczną) przed Sądem - nie odniosłoby to żadnego skutku dla skarżącego. Stanowisko powyższe wskazuje też, że mimo wcześniejszego literalnego sformułowania sugerującego złożenie "wniosku ewentualnego" skarżący w istocie złożenie takiego wniosku uznaje za niecelowe.

Brak więc jakichkolwiek podstaw, w świetle wniosków skarżącego, do dokonywania oceny legalności przeprowadzonego postępowania konkursowego.

Ponieważ skarga dotyczy nieistniejącej uchwały Zarządu Województwa, i z tego powodu nie może być uwzględniona, podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zmian).

/-/ B. Koś /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/T. Geremek