Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3157/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną w części
Powołane przepisy: article: art 141 § 2, 177 § 1, 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej I. S., T. D., J. G., K. S., H. A., A. K., M. L.., M. L.., A. D., B. P., E. J., J. A., B. N., T. A., A. B., W. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. IV SA/Wa 3157/15 oddalającego skargę I. S., T. D., J. G., K. S., H. A., A. K., M. L., M. L., A. D., B. P., E. J., J. A., B. N., T. A., A. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: odrzucić skargę kasacyjną W. A.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. S., T. D., J. G., K. S., H. A., A. K., M. L., M. L., A. D., B. P., E. J., J. A., B. N., T. A., A. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.

W piśmie z dnia 27 kwietnia 2016 r. pełnomocnik I. S., T. D., J. G., K. S., H. A., A. K., M. L., M. L., A. D., B. P., E. J., J. A., B. N., T. A., A. B. wniósł o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z dnia 21 kwietnia 2016 r.

Następnie w imieniu I. S., T. D., J. G., K. S., H. A., A. K., M. L., M. L. A. D., B. P., E. J., J. A., B. N., T. A., A. B., W. A. pełnomocnik skarżących wywiódł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

W piśmie z dnia 10 sierpnia 2016 r. radca prawny reprezentujący skarżących uzupełnił brak formalny skargi kasacyjnej i dołączył pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu W. A. przed sądami administracyjnymi.

Postanowieniem z dnia 26 września 2016 r. Sąd sprostował w urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna W. A. podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Stosownie do art. 177 § 1 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

W świetle treści powyższych przepisów należy przyjąć, że strona, która nie złożyła wniosku o doręczenie jej odpisu wyroku z uzasadnieniem, w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku o oddaleniu skargi, nie ma możliwości skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej nawet wówczas, gdy orzeczenie zostało pisemnie uzasadnione i doręczone innym podmiotom uczestniczącym w tym postępowaniu.

Jak wynika z akt, sprawa ze skargi W. A. została odrzucona przez Sąd postanowieniem z dnia 28 stycznia 2016 r. Powodem odrzucenia skargi było nieuzupełnienie przez pełnomocnika skarżącego braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu W. A.. Od daty postanowienia Sądu stał się on zatem uczestnikiem postępowania sądowego. Również w takim charakterze został zawiadomiony o terminie rozprawy. Co prawda w wyroku Sądu z dnia 21 kwietnia 2016 r. wskazano jako skarżącego W. A., jednak Sąd postanowieniem z dnia 26 września 2016 r. sprostował oczywistą omyłkę w tym zakresie.

Skoro radca prawny reprezentujący pozostałych skarżących nie przedłożył pełnomocnictwa do działania w imieniu W. A. w postępowaniu przed sądem I. instancji, to nie można uznać, że składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku działał również w jego imieniu. Stosowne pełnomocnictwo złożono dopiero w dniu 10 sierpnia 2016 r. – na etapie postępowania kasacyjnego.

Wobec tego skoro W. A.. zamierzał wnieść skargę kasacyjną od powołanego wyroku WSA w Warszawie w okolicznościach niniejszej sprawy powinien złożyć wniosek o sporządzenie i doręczenie jego uzasadnienia. Tego jednak nie uczynił. W niniejszej sprawie za skutecznie wniesiona należy uznać jedynie skargę kasacyjną I. S., T. D., J. G., K. S., H. A., A. K., M. L., M. L., A. D., B. P., E. J., J. A., B. N., .A., A. B..

Stosownie do art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Brak uzasadnienia wyroku stanowi "inną przyczynę", o której mowa w art. 178 P.p.s.a., stanowiącą o niedopuszczalności skargi kasacyjnej, uzasadniającą jej odrzucenie. Skutek ten rodzić będzie niewystąpienie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub złożenie takiego wniosku po terminie przewidzianym w art. 141 § 2 P.p.s.a., powodujące odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt II GZ 373/12).

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że skarga kasacyjna W. A. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a.