Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 514/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1 i 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. WSA Elżbieta Kremer /spr./ po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt II OSK 514/11 wydanym w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 762/10 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 (drugim) sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt II OSK 514/11 w ten sposób, że w miejsce słów: "T. B. i R. B. solidarnie" wpisać: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie"


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 P.p.s.a.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

W postanowieniu dotyczącym zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego zawartym w punkcie 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt II OSK 514/11 omyłkowo wskazano stronę zobowiązaną do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Stowarzyszenia [...] z siedzibą w R. Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w cytowanym przepisie. Zgodnie bowiem z art. 203 pkt 1 P.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot kosztów poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. - orzekł jak w postanowieniu.