Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2711/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia formularza PPF w sprawie ze skargi N. M.B. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... sierpnia 2007 r. Nr ... w przedmiocie odmowy wydania wizy pobytowej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia formularza PPF;


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi N. M. B. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym tj. zwolnienia od kosztów sądowych i zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 listopada 2007r. wezwano go do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie wniosku na urzędowym formularzu w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Do wezwania załączono druk urzędowego formularza PPF.

Z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego wniosku w zakreślonym terminie zarządzeniem z 8 stycznia 2008 r. referendarz sądowy na podstawie art. 257 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej – p.p.s.a., pozostawił wniosek bez rozpoznania. Zarządzenie wraz z pouczeniem o przysługującym sprzeciwie doręczono stronie w dniu 20 stycznia 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 29 verte)

Pismem z 3 lutego 2008 r. (data złożenia na biurze podawczym Sądu: 4 lutego 2008 r.) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia formularza PPF wraz z tym formularzem. Wniosek uzasadnił swoją chorobą (...) oraz jej powikłaniami – m.in. częściową utratą wzroku, powikłaniami krążenia krwi powodującymi problemy z chodzeniem. Wskazał, iż jest w trakcie leczenia i do wniosku załączył: kserokopię informacji dla lekarza kierującego, kartę wypisową z Kliniki Chorób Wewnętrznych Endokrynologii i Diabetologii (stwierdzającą, iż N. M. B. przebywał w Klinice od dnia ... lipca 2007 r. do dnia ...sierpnia 2007 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 tej ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek skarżącego uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym przepisie art. 87 § 1 p.p.s.a.

Należy wskazać, iż termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym (por. Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217).

Nawet jednak gdyby przyjąć najkorzystniejszy dla skarżącego sposób oceny, to termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi najpóźniej rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu otrzymania przezeń odpisu zarządzenia (20 stycznia 2008 r.) i upłynął w dniu 28 stycznia 2008 r.

Złożony w Sądzie w dniu 4 lutego 2008 r. wniosek strony skarżącej uznać zatem należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu, wobec czego na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.