Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 71/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art.  151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi E. T. i J. T. na postanowienie Wojewody z dnia [..] nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego dotyczącego wykonania decyzji orzekającej o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Starosta J., działając w oparciu o art. 97 § 2 oraz art. 123 i art. 124 k.p.a. podjął zawieszone postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania decyzji własnej z dnia 4 września 2008 r. orzekającej o niezbędności wejścia na teren nieruchomości E. i J. małżonków T. w celu wykonania robót budowlanych obejmujących ocieplenie, wykonanie tynków i malowanie ściany szczytowej budynku mieszkalnego należącego do R. Ł.

W uzasadnieniu Starosta J. wskazał, iż wcześniejszym postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008 r. zawiesił prowadzone postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania swojej decyzji z dnia 4 września 2008 r. do czasu rozstrzygnięci przez sądy cywilne sprawy o naruszenie własności i rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie skargi E. T. na decyzję ostateczną Wojewody L.z dnia 24 października 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty J. z dnia 4 września 2008 r.

Wnioskiem z dnia 8 lipca 2009 r. R. Ł. zwróciła się o podjęcie zawieszonego postępowania składając kserokopię wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 8 kwietnia 2009 r. (I Ca [...]/09) oddalającego apelację E. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 12 lutego 2009 r. (I C [...]/08) oddalającego powództwo o zakazanie wykonania ocieplenia budynku oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 maja 2009 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wskazał organ wyrokiem z dnia 19 maja 2009 r. (II SA/Lu 851/08) Sąd ten oddalił także skargę E. Ty. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 24 października 2008 r.

Powyższe zdaniem organu wskazuje, iż ustąpiły przyczyny zawieszenia postępowania egzekucyjnego, dlatego należało je podjąć.

Z postanowieniem tym nie zgodziła się E. T., która w zażaleniu z dnia 13 lutego 2009 r. domagała się jego uchylenia i niepodejmowania zawieszonego postępowania w sprawie. Jej zdaniem wykonanie ocieplenia budynku spowoduje naruszenie granic nieruchomości. Obecnie ściana budynku stoi w granicy, co oznacza, iż ocieplenie znajdzie się na terenie nieruchomości skarżącej. Podniosła, iż ani wyrok Sądu Okręgowego ani wyrok Sądu Administracyjnego nie uprawniają R. Ł. do naruszania granicy i samowolnego ustalania jej przebiegu.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. Wojewoda L. utrzymał w mocy orzeczenie organu pierwszej instancji.

W ocenie organu odwoławczego ustały przyczyny zawieszenia postępowania egzekucyjnego, wskazane w postanowieniu Starosty J. z dnia 18 grudnia 2008 r. Postępowanie przed sądami powszechnymi i Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie zakazu wykonania ocieplenia budynki i w sprawie dotyczącej orzeczenia o niezbędności wejścia na teren nieruchomości sąsiedniej zostało bowiem zakończone. Z tych względów zasadnym było podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego.

W skardze na to postanowienie E. i J. małżonkowie T. żądali uchylenia zaskarżonego postanowienia i dalszego zawieszenia postępowania. Zdaniem skarżących decyzja orzekająca o niezbędności wejścia na teren ich nieruchomości w celu wykonania ocieplenia budynku R. Ł. jest niezgodna z prawem. Przede wszystkim decyzja ta narusza ich prawo własności. Organ wydając decyzję nie uwzględnił bowiem okoliczności, iż budynek mieszkalny oraz inne obiekty jak płot, studnia znajdują się w granicy. Wykonanie ocieplenia budynku spowoduje zatem zmianę przebiegu linii granicy.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda L. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

W niniejszej sprawie ocenie Sądu poddane zostało postanowienie Wojewody L. utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego.

Nie są zatem kontrolowane w tej sprawie decyzje Starosty J. i Wojewody L. orzekające o niezbędności wejścia na teren nieruchomości skarżących w celu ocieplenia i wykonania tynków ściany szczytowej budynku mieszkalnego należącego do R. Ł. Kontrola legalności decyzji Wojewody L. utrzymującej w mocy decyzję Starosty J. dokonana została prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2009 r. (II SA/Lu 851/08) oddalającym skargę E. T. na tę decyzję.

Przedmiotem kontroli jest natomiast tylko i wyłącznie postanowienie proceduralne, wydane na podstawie art. 97 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego.

Wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ pierwszej instancji uznał, że taka okoliczność zachodziła w sprawie niniejszej, a owym zagadnieniem wstępnym miał być wynik postępowania w sprawie zakazania wykonania ocieplenia budynku, toczącego się przed Sądem Rejonowym w Janowie Lubelskim oraz Sądem Okręgowym w Zamościu, a także wynik postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w przedmiocie skargi E. T. na decyzję Wojewody L. z dnia 24 października 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia 4 września 2008 r. orzekającą o niezbędności wejścia na teren nieruchomości skarżących.

Okoliczności te zostały wskazane w postanowieniu Starosty Janowskiego z dnia 18 grudnia 2008 r. o zawieszeniu postępowania. Na postanowienie to żadna ze stron nie wniosła zażalenia.

Z kolei zgodnie z art. 97 § 2 k.p.a. organ administracji publicznej podejmuje z urzędu lub na wniosek strony zawieszone postępowanie, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie tego postępowania. W tym celu wydaje postanowienie na które przysługuje stronom prawo wniesienia zażalenia (art. 101 § 3 k.p.a.).

Bezspornym jest, iż wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2009 r. (I Ca [...]/09) Sąd Okręgowy w Zamościu oddalił apelacje E. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 12 lutego 2009 r. (I C [...]/08) oddalającego powództwo skarżącej w przedmiocie zakazania wykonania ocieplenia budynku mieszkalnego R. Ł. Tym samym postępowanie to zostało prawomocnie zakończone.

Prawomocnie zostało zakończone również postępowanie dotyczące skargi E. T. na decyzję Wojewody L. z dnia 24 października 2008 r. Wyrokiem z dnia 19 maja 2009 r. (II SA/Lu 851/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na tę decyzję, uznając, iż nie narusza ona prawa. Od powyższego wyroku skarżąca nie złożyła środka zaskarżenia.

W tych okolicznościach nie budzi wątpliwości, iż wypełniona została dyspozycja art. 97 § 2 k.p.a., co z kolei rodziło obowiązek podjęcia przez organ pierwszej instancji zawieszonego postępowania egzekucyjnego. Wskazać należy, że przepis art. 97 § 2 k.p.a. nie pozostawia uznaniu organu możliwości podjęcia postępowania, jeżeli ustały przyczyny, z powodu których postępowanie zostało zawieszone.

Z powyższych względów brak jest podstaw do kwestionowania zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Skarżący nie sformułowali zresztą żadnych zarzutów pod adresem zaskarżonego postanowienia. Ich zarzuty i twierdzenia dotyczą wyłącznie kwestii legalności decyzji orzekającej o niezbędności wejścia na teren nieruchomości skarżących w celu wykonania ocieplenia budynku posadowionego na działce sąsiedniej, które to zarzuty - jak wskazano powyżej - nie mogły być przedmiotem badania i rozstrzygnięcia Sądu.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia przez organy obowiązujących przepisów prawa, a zatem skarga podlegała oddaleniu na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).