Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 345/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 48 §  3, art. 49 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 61 ust. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1460
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych  w perspektywie finansowej 2014- 2020  - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 sierpnia 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 423/18 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi w sprawie ze skargi M. M. na uchwałę Rady Stowarzyszenia Rozwoju Gmin "Centrum" w Kutnie z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 14 sierpnia 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 423/18, Sędzia sprawozdawca Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pozostawił bez rozpoznania wniosek M. M. o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi na uchwałę Rady Stowarzyszenia Rozwoju Gmin "Centrum" w Kutnie z [...] maja 2018 r., w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia.

W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że postanowieniem z 22 czerwca 2018 r. Sąd pozostawił bez rozpatrzenia skargę skarżącej z uwagi na nieusunięcie braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnej dokumentacji wymienionej w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 – 2020 (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1460 ze, zm. dalej: ustawa wdrożeniowa), w oryginale bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem zgodnie z art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej w zw. z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oraz uiszczenie wpisu od skargi.

Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi.

Zarządzeniem z 6 lipca 2018 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu poprzez złożenie pełnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 ustawy wdrożeniowej, w oryginale bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem zgodnie z art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej w zw. z art. 48 § 3 p.p.s.a.

W wykonaniu zarządzenia skarżąca złożyła niepoświadczoną kserokopię 2 stron wniosku o przyznanie pomocy, oryginał protestu z potwierdzeniem daty wpływu, oryginały pism Stowarzyszenia Rozwoju Gmin "Centrum" w Kutnie z [...] kwietnia i [...] maja 2018 r. informujące o podjęciu zaskarżonej uchwały oraz uchwały z 17 kwietnia 2018 r. nr 20/2018, poświadczone za zgodność z oryginałem przez Kierownika Biura Stowarzyszenia Rozwoju Gmin "Centrum" w Kutnie M. Ł. kserokopie uchwał z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] i nr [...], zaskarżonej uchwały oraz listy wniosków o przyznanie pomocy.

W ocenie Sądu niepoświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia 2 stron wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz poświadczone za zgodność z oryginałem przez Kierownika Biura Stowarzyszenia Rozwoju Gmin "Centrum" M. Ł. kserokopie uchwał z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] i nr [...], zaskarżonej uchwały oraz listy wniosków o przyznanie pomocnie odpowiadają wymogom, o którym mowa w art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej w zw. z art. 48 § 3 p.p.s.a. Jeżeli skarżąca nie miała oryginałów, to mogła złożyć odpisy dokumentów poświadczone za zgodność z oryginałem w sposób określony w art. 48 § 3 p.p.s.a. Tym samym w ocenie Sądu skarżąca nie uzupełniała braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu w zakreślonym terminie, co stanowi podstawę do pozostawiania wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, zarzucając mu:

błąd w ustaleniach faktycznych poprzez wskazanie, że skarżąca nadesłała kserokopie wniosku o przyznanie prawa pomocy, podczas gdy były to oryginały, podpisane i opieczętowanie przez Kierownika Biura Stowarzyszenia Rozwoju Gmin "Centrum" w Kutnie;

naruszenie prawa materialnego poprzez obciążenie negatywnymi konsekwencjami skarżącej, w sytuacji gdy nie mogła otrzymać oryginałów od Rady Stowarzyszenia Rozwoju Gmin "Centrum" w Kutnie, która konsekwentnie po kilku wizytach odmawiało wydania jakiejkolwiek dokumentacji, a to Sąd winien zwrócić się do organu o nadesłanie potrzebnych dokumentów, skoro organ odmawia ich wydania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie skarga do Sądu I instancji została złożona na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, zgodnie z którym wnioskodawcy w przypadku nieuwzględnienia protestu przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 reguluje tryb wnoszenia skargi do sądu administracyjnego w tego rodzaju sprawach, stanowiąc w art. 61 ust. 2 ustawy, że skargę wnosi się bezpośrednio do sądu wraz z kompletną dokumentacją. W myśl zaś art. 61 ust. 3 ustawy wdrożeniowej, kompletną dokumentację stanowią wniosek o dofinansowanie (pkt 1), informacja o wynikach oceny projektu (pkt 2), wniesiony protest (pkt 3) oraz informacje, o których mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 – wraz z ewentualnymi załącznikami.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji słusznie pozostawił wniosek o przywrócenie terminu bez rozpoznania. Nadesłane przez skarżącą przy piśmie z 18 lipca 2018 r. dokumenty nie spełniają kryterium "kompletnej dokumentacji": załączona przez skarżącą kserokopia wniosku o przyznanie prawa pomocy nie jest wypełniona ani poświadczona za zgodność i różni się treścią od znajdującej się w aktach spawy kserokopii wniosku o przyznanie prawa pomocy poświadczonej przez Kierownika Biura Stowarzyszenia Rozwoju Gmin "Centrum" w Kutnie M.Ł. Ponadto w pliku dokumentów znajduje się Uchwała Rady Stowarzyszenia Rozwoju Gmin "Centrum" w Kutnie z [...] kwietnia 2018 r., która dotyczy operacji pn. "[...]", która dotyczy B. M., podczas gdy skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie "[...]".

Sąd rozpoznając skargę wniesioną w oparciu o ustawę wdrożeniową, rozstrzyga sprawę na podstawie oryginałów dokumentów lub ich uwierzytelnionych kopii. Dowody, które nie stanowią oryginałów dokumentów lub uwierzytelnionych kopii, nie mają żadnej mocy prawnej i a więc nie mogą wywołać zamierzonych skutków prawnych.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.