Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 21/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniego M. Z. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego ojca M. Z. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie wydania zgody na refundację leku postanawia: sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2016 roku, w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce daty ogłoszenia wyroku "18 marca 2016 r." wpisać datę "23 marca 2016 r."


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2016 roku, w sprawie ze skargi małoletniego M. Z. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego ojca M. Z. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie wydania zgody na refundację leku:

1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją w mocy decyzję z [...] września 2015 r.;

2. zasądził od Ministra Zdrowia na rzecz małoletniego M. Z. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego ojca M. Z. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postepowania.

Jednakże w sentencji wyroku, zamiast daty 23 marca 2016 r. wpisano datę 18 marca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy pokreślić należy, że po zamknięciu rozprawy w dniu 18 marca 2016 r., Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć go na dzień 23 marca 2016 r. i tego też dnia ogłoszono wyrok, co potwierdza protokół (k. 71).

Tym samym należy stwierdzić, że mylne oznaczenie daty w sentencji wyroku stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi