Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 804/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-11-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "A" Spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za kwiecień 2009r. p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 listopada 2016r., sygn. akt III SA/Łd 804/16 w ten sposób, że w wierszu 4 i 5 od dołu zamiast słów "z dnia (...), nr (...)" wpisać słowa "z dnia (...), nr (...). B.K.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 listopada 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi Przedsiębiorstwa "A" Spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia (...), nr (...) w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za kwiecień 2009r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji mylnie (omyłkowo) wskazując datę i numer decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., tj. zamiast "z dnia (...), nr (...)" powinno być "z dnia (...), nr (...)".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.)- dalej p.p.s.a., sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.).

Nie budzi wątpliwości, że wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania decyduje natomiast przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Pojęcie oczywistej omyłki nie dotyczy więc ani przeoczenia, jakiego sąd dopuścił się przy rozstrzygnięciu sprawy, ani niezgodności sentencji z następnie sporządzonym uzasadnieniem. Sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie i rachunkowe, czy inne oczywiste omyłki popełnione także w uzasadnieniu orzeczenia, które nie mogą jednak prowadzić do zmiany mylnych ustaleń faktycznych.

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 10 listopada 2016r., sygn. akt III SA/Łd 804/16 omyłkowo (błędnie) wskazał datę i numer decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., tj. zamiast "z dnia (...), nr (...)" powinno być "z dnia (...), nr (...)". Powyższa okoliczność jednoznacznie wynika z akt administracyjnych sprawy (k nr 167). Sprostowanie dotyczy zatem oczywistej omyłki pisarskiej i jest w pełni uzasadnione.

Z powyższych względów podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, jak w postanowieniu.

B.K.