Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 34/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 190, art. 197 par. 2, art. 243, art. 246 par. 1 pkt 1-2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.K. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych p o s t a n a w i a: ustanowić dla S.K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę S. K. na decyzje Wojewody

z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych.

Postanowieniem z dnia 12 lipca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpatrzeniu złożonego przez skarżącego S. K. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w punkcie I. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 600 złotych już uiszczoną tytułem wpisu od skargi i opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, w punkcie II. oddalił wniosek o ustanowienie adwokata.

Skarżący wniósł zażalenie na punkt II powyższego postanowienia oddalający wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. Wskazał, że jego wniosek o ustanowienie adwokata zasługuje na uwzględnienie z uwagi na "jego finanse i zdrowie".

Postanowieniem z dnia 18 września 2012r. sygn. II OZ 783/12 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie w punkcie II i przekazał w tym zakresie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach do ponownego rozpoznania, wskazując w uzasadnieniu, że sąd rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy w oparciu o kryteria określone w art. 246 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocenia sytuację majątkową i możliwości płatnicze wnioskodawcy. W niniejszej zaś sprawie Sąd I instancji rozpoznając wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu wziął jedynie pod uwagę okoliczność ustanowienia przez skarżącego profesjonalnego pełnomocnika wywodząc z tego faktu brak zasadności dla wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 190 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), dalej "p.p.s.a.", Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W rozpoznawanej sprawie NSA przesądził, że rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy ocenie podlega jedynie sytuacja majątkową i możliwości płatnicze wnioskodawcy, nie zaś ewentualne korzystanie z pomocy profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.

Stosownie do treści art. 246 § 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1, prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2, prawo pomocy w zakresie częściowym).

Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że S. K. prowadzi gospodarstwo domowe razem z żoną. Źródłem ich utrzymania jest renta wnioskodawcy w wysokości 841,79 zł, zajęta przez komornika, oraz emerytura jego żony, której wysokości wnioskodawca nie zna. S. K. nie wykazał innego majątku poza domem o pow. 90 m². W sprzeciwie podał, że dochód z renty przeznaczany jest na leczenie, dochodu żony nie zna z uwagi na sprawy małżeńskie, środki na uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w wysokości 100 zł uzyskał zaś dzięki pożyczce.

Zdaniem Sądu S. K. wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Tym samym, oceniając sytuację majątkową skarżącego, w świetle przesłanek z art. 246 § 1 p.p.s.a., stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które dają podstawę do ustanowienia dla niego adwokata z urzędu. Orzekając w tym względzie Sąd miał na uwadze wysokość dochodu S. K., tj. 841,79 zł, co w świetle doświadczenia życiowego z trudem wystarcza na zaspokojenie wszystkich podstawowych potrzeb życiowych skarżącego. Uwzględniając powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 243 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.