Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 200/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, asesor WSA Marta Laskowska, Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006 roku sprawy ze skargi I. I. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwiększenia przyznanej indywidualnej ilości referencyjnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia (...).12.2005 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w G. z dnia (...).11.2005 r., w której I. I. producentce rozwijającej produkcję mleka odmówiono przyznania indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy krajowej ilości referencyjnej dla dostawcy hurtowego.

Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w G. w uzasadnieniu swej decyzji stwierdził, że producentka nie udokumentowała powiększenia dostaw określonych w art. 16 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. nr 93, poz. 897 ze zm.). Warunkiem przyznania indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy krajowej ilości referencyjnej jest bowiem zwiększenie sprzedaży mleka w stosunku do indywidualnej ilości referencyjnej stanowiącej własność producenta w dniu 31 marca roku kwotowego poprzedzającego rok kwotowy, w którym złożono wniosek, o co najmniej 5000 kg.

W odwołaniu I. I. podniosła, że posiada indywidualną ilość referencyjną w wysokości 88.120 kg, a na dzień 31.10.2005 r. sprzedała do podmiotu skupującego łącznie 89.784 kg rzeczywiste, a po korekcie zawartości tłuszczu dostawy wyniosły łącznie 94.311 kg, co spowodowało przekroczenie ilości referencyjnej o 5.052 kg rzeczywiste, a po korekcie zawartości tłuszczu przekroczenie wyniosło 6.191 kg i od tej ilości pobrano zaliczkę na poczet kary za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej. Mając to na względzie wyraziła przekonanie, że spełniła przesłanki do przyznania jej indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy krajowej ilości referencyjnej dla dostawcy hurtowego.

Organ odwoławczy utrzymując w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji wyjaśnił, że różnica między ilością mleka sprzedanego przez skarżącą w okresie od 1.04.2005 r. do 31.10.2005 r., a indywidualną ilością referencyjną stanowiąca jej własność w dniu 31.03.2005 r. wyniosła 1664 kg, a więc skarżąca nie zwiększyła sprzedaży mleka o 5.000 kg rzeczywistych. Jednocześnie Prezes Agencji Rynku Rolnego wyjaśnił, iż owo przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej o 5.000 kg mleka nie odnosi się do kilogramów po korekcie tłuszczu, tj. po przeliczeniu rzeczywistych dostaw na dostawy o referencyjnej zawartości tłuszczu.

W skardze I. I. zarzuciła organom administracji publicznej rozpoznającym jej wniosek błędną interpretację art. 16 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych i

bezpodstawne przyjęcie, iż przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej o 5.000 kg mleka nie odnosi się do kilogramów po korekcie tłuszczu, tj. po przeliczeniu rzeczywistych dostaw na dostawy o referencyjnej zawartości tłuszczu, tylko do kilogramów rzeczywistych mleka dostarczonych przez producenta do podmiotu skupującego. Nadmieniła przy tym, że przy ustaleniu przekroczenia przyznanej producentowi indywidualnej ilości referencyjnej, co skutkuje koniecznością płacenia kary pieniężnej, bierze się pod uwagę kilogramy rzeczywiste dostarczonego mleka przeliczone na ilości referencyjne poprzez porównanie średniej ważonej zawartości tłuszczu w mleku dostarczonym w danym roku kwotowym przez producenta z referencyjną zawartością tłuszczu przypisaną temu producentowi mleka.

W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Nadto wyjaśnił, że do wniosku skarżąca dołączyła zaświadczenie o sprzedaży mleka od kwietnia do października 2005 r. w łącznej ilości 89.784 kg, a by uzyskać decyzję pozytywną powinna wykazać się sprzedażą mleka na poziomie co najmniej 93.120 kg (88.120 kg plus 5.000 kg).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Sądu zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.

W myśl art. 16 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych warunkiem przydziału indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy w danym roku kwotowym jest odpowiednie zwiększenie sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych w stosunku do indywidualnej ilości referencyjnej stanowiącej własność producenta w dniu 31 marca roku kwotowego poprzedzającego rok kwotowy, w którym złożono wniosek o przyznanie indywidualnej ilości z krajowej rezerwy. Wbrew twierdzeniu Prezesa Agencji Rynku Rolnego z przepisu tego nie wynika jednak, aby owo zwiększenie obliczane wg zasady zapisanej w ust. 6 tego art., a więc stanowiące różnicę pomiędzy wielkością szacowanej średniorocznej sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych, a wielkością indywidualnej ilości referencyjnej stanowiącej już własność producenta miało nie uwzględnić - przy określaniu wielkości szacowanej średniorocznej sprzedaży - przeliczenia dostarczonych podmiotowi skupującemu kg fizycznych mleka lub przetworów mlecznych na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu.

Przytoczony art. 16 - po zmianie jego brzmienia dokonanej ustawą z dnia 4.03.2005 r. o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. nr 53, poz. 469), która weszła w życie z dniem 1.04.2005 r. -nie nakazuje zatem w ust. 5 aby przyjmowana do obliczenia owej różnicy szacowana średnioroczna sprzedaż mleka lub przetworów mlecznych,

stanowiąca iloczyn średniej miesięcznej sprzedaży za okres co najmniej trzech kolejnych miesięcy danego roku kwotowego, poprzedzających miesiąc, w którym złożono wniosek oraz 12 miesięcy, była obliczana przy przyjęciu dostarczonych przez producenta kilogramów fizycznych mleka i jego przetworów, a nie przy uwzględnieniu kilogramów tych przeliczonych na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu.

W niniejszej sprawie wniosek został złożony w listopadzie 2005 r., a więc wysokość posiadanej przez I. I. indywidualnej ilości referencyjnej dostaw z krajowej rezerwy ustalono na dzień 31.03.2005 r., czyli ostatni dzień roku kwotowego 2004/2005 i wyniosła ona - 88.120 kg. Dla ustalenia wskazanej różnicy uwzględniono dostarczone dane dokumentujące dokonaną sprzedaż mleka i przetworów mlecznych począwszy od kwietnia 2005 r. do października 2005 r. Z zaświadczenia o dostawach mleka, wystawionego skarżącej jako dostawcy hurtowemu przez podmiot skupujący wynika, że skupiono od niej w tym okresie 89.784 kg mleka, z tym że średnia ważona zawartość tłuszczu w miesiącu wyniosła w nim 40.800 gr/kg. Także faktura wystawiona jej w dniu 7.11.2005 r. przez Okręgową Spółdzielnię Mleczarską za październik 2005 r., dołączona do odwołania wskazuje, że po korekcie tłuszczu w miesiącu tym skarżąca odstawiła do skupu 15.848 kg mleka. Jakkolwiek dostarczyła w tym okresie 89.784 kg fizycznych, to z zaświadczenia tego wynika, że po uwzględnieniu korekty tłuszczu w tym czasie dostawy łącznie wyniosły 94.311 kg, co spowodowało przekroczenie ilości referencyjnej o 6.191 kg. Od tej też sumy naliczono zaliczkę na poczet opłaty za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej jej przyznanej.

W ocenie Sądu wykładnia celowościowa art. 16 cyt. ustawy wymaga aby przewidziane w tym artykule zwiększenie sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych traktować jako różnicę wielkości indywidualnej ilości referencyjnej stanowiącej już własność producenta, a szacowanej średniorocznej sprzedaży mleka lub jego przetworów przy założeniu, że wielkość zwiększenia winna odnosić się do kilogramów przeliczonych na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu. Za interpretacją taką przemawia konieczność spójności systemowej regulacji dotyczących kwotowania produkcji mleka. Uregulowanie zasad naliczania opłat wyrównawczych za przekroczenie krajowej ilości referencyjnej nie może bowiem odbiegać od sposobu obliczania wielkości zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych przez dostawców hurtowych, pozwalającego na otrzymanie indywidualnej ilości referencyjnej przyznanej z krajowej rezerwy w myśl ust. 6 art. 16 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.

Nie ulega wątpliwości, że w myśl art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003 z dnia 29.09.2003 r. ustanawiającego opłatę wyrównawczą w sektorze mleka i przetworów mlecznych (Dz.U. WE L 270 z 21.10.2003 r. ze zm.) każdemu producentowi przypisuje się referencyjną zawartość tłuszczu, którą należy stosować do indywidualnej ilości referencyjnej lub indywidualnych

ilości referencyjnych mu przydzielonych. W myśl natomiast art. 8 rozporządzenia Rady (WE) nr 595/2004 z dnia 30.03.2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003 ustanawiającego opłatę wyrównawczą w sektorze mleka i przetworów mlecznych (Dz.U. WE L 94 z 31.03.2003 r. ze zm.) określenie referencyjnej zawartości tłuszczu służy do obliczenia opłaty wyrównawczej za przekroczenie krajowej ilości referencyjnej.

Konsekwencją tych zapisów jest przyjęty w art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych nałożony na dostawcę hurtowego obowiązek wnoszenia zaliczki na poczet owej opłaty wyrównawczej w wysokości 20 gr. za każdy kilogram mleka przeliczonego na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu, wprowadzony do obrotu w ilości przekraczającej indywidualną ilość referencyjną przysługującą na dany dzień roku, zadeklarowaną w celu dostarczenia podmiotowi skupującemu. Podobnie jak i art. 34 ust. 1 tej ustawy, nakładający na podmioty skupujące obowiązek przesłania dostawcom hurtowym m. in. ilości mleka przez nich dostarczonej, przeliczonego na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu, w ilości przekraczającej indywidualną ilość referencyjną przysługującą na dany dzień roku.

Wobec przytoczonych regulacji odnoszących się do momentu i sposobu naliczania opłat wyrównawczych w sektorze mleka i przetworów mlecznych, które skutkują wcześniejszym wyczerpaniem przez producenta przyznanej mu indywidualnej ilości referencyjnej należy stwierdzić, iż brak jest podstaw do uznana, że racjonalny ustawodawca dokonując zmiany art. 16 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych zamierzał uniemożliwić przeliczenie dostarczonych przez producenta podmiotowi skupującemu kilogramów fizycznych mleka i jego przetworów na kilogramy o referencyjnej zawartości tłuszczu. W tym stanie rzeczy należy także uznać, że ustalona w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1.06.2005 r. w sprawie zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych (Dz. U. nr 106, poz. 900) wielkość owego zwiększenia, na podstawie której przyznawane są indywidualne ilości referencyjne z krajowej rezerwy, wynosząca 5.000 kg - dla dostawców hurtowych - obejmuje kilogramy przeliczone na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu.

Mając przytoczone wywody na względzie organ odwoławczy przy ponownym rozpoznaniu sprawy winien dokonać właściwej interpretacji zarówno art. 16 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, jak i rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1.06.2005 r. w sprawie zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych, uwzględniając przytoczone rozważania.

Ze wskazanych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 145 § 1 lit. a oraz 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – orzekł jak w sentencji.