Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 344/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2019-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Damian Bronowicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2019 r. wniosku adwokata D.K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r. postanawia: odmówić przyznania wynagrodzenia.


UZASADNIENIE

Adwokat D.K. sporządziła i przedstawiła opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 15 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Go 344/17. Wraz z opinią wniosła o przyznanie kosztów udzielonej skarżącej pomocy prawnej z urzędu.

W ocenie orzekającego, wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Zauważyć bowiem należy, że ww. opinia jest drugą złożoną w tej samej sprawie.

Stosownie do art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) – zwanej dalej "P.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wniosek o przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia podlega ocenie pod kątem jakości usług świadczonych w ramach pomocy prawnej. Pełnomocnikowi, ustanowionemu na podstawie art. 244 P.p.s.a., należy się wynagrodzenie, w zakresie określonym w art. 250 P.p.s.a.,

Postanowieniem z 19 czerwca 2018 r. ustanowiono dla skarżącej adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła na tę funkcję adwokat A.K. W dniu [...] sierpnia 2018 r. wspomniana pełnomocnik złożyła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Uwzględniając zawarty w niej wniosek, postanowieniem z 18 września 2018 r., przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Na skutek pisma skarżącej z [...] stycznia 2019 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokat D.K. nowym pełnomocnikiem z urzędu.

Zauważyć należy, że wyznaczenie w tej samej sprawie następnego pełnomocnika z urzędu, który wydał kolejną opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, nie uzasadnia przyznania mu kosztów z tytułu zastępstwa procesowego. Pogląd ten został wielokrotnie wyrażony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. m.in. postanowienia z dnia 13 grudnia 2007 r., II OZ 1287/07; z dnia 28 maja 2013 r., II FZ 303/13; z dnia 3 grudnia 2014 r., II FZ 1873/14, te jak i następne orzeczenia dostępne są na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).

Orzekający podziela w tej kwestii pogląd wyrażany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym za nieusprawiedliwione uznać należy przyznawanie ze środków publicznych wynagrodzenia dwóm pełnomocnikom ustanowionym z urzędu, którzy de facto podejmowali w sprawie te same działania – oznaczałoby to bowiem nieuzasadnione i nadmierne obciążenie Skarbu Państwa (por. m.in. postanowienia z dnia 13 grudnia 2007 r., II OZ 1287/07; z dnia 28 maja 2013 r., II FZ 303/13; z dnia 3 grudnia 2014 r., II FZ 1873/14).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.