Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 379/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ: Inne

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Bogusław Szumacher (spr.), Sędziowie: NSA Małgorzata Gorzeń, Asesor WSA: Krzysztof Retyk, Protokolant: Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J.S. na decyzję Prezesa Głównego Urząd Ceł z dnia 23 stycznia 2001 r. nr [...] w przedmiocie wymiaru cła oddala skargę


UZASADNIENIE

3 I SA/Gd 379/01

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Celnego decyzją zawartą w J.d.a. SAD nr [...] z dnia 6 czerwca 1997 r. dopuścił do obrotu na polskim obszarze celnym sprowadzony z zagranicy przez J. S. samochód ciężarowy marki [...] i wymierzył cło w wysokości 2898,60 zł według stawki celnej - 30%, obniżonej dla Unii Europejskiej. U podstaw zastosowanej stawki celnej legły przedłożone przez importera dokumenty: formularz EUR.2 z dnia 22 maja 1997 r. oraz umowę sprzedaży z tej samej daty wystawione przez sprzedawcę z Wuppertalu (Niemcy) o nazwisku H. S.

W wyniku weryfikacji formularza EUR.2 organ celny I instancji uzyskał informację z Celnego Urzędu Śledczego w Dusseldorfie w piśmie z dnia 20 sierpnia 1998 r., że kontrola przeprowadzona przez celny organ niemiecki wykazała, iż w Wuppertalu nie ustalono osoby o nazwisku H. S., zaś samochód sprzedała firma "A" za kwotę 26000 DEM (w tym VAX 3391,30 DEM) według rachunku z dnia 26 maja 1997 r.

Na mocy postanowienia z dnia 18 listopada 1998 r. - wydanego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5, art. 243 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) - Dyrektor Urzędu Celnego wznowił postępowanie zakończone decyzją ostateczną zawartą w SAD z dnia 6 czerwca 1997 r.

Decyzją z dnia 14 maja 1999 r. nr 19-TW-432-199/98/JP/48 Dyrektor Urzędu Celnego - na podstawie art." 245 § 1 pkt 4 w związku z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, art. 23 ust. 1 i art. 26 ust. ), art. 26 ust. 6 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne (t.j. Dz.U. z 1994 r. Nr 71, poz. 312 ze zm.), § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 grudnia 1996 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy (Dz.U. Nr 145, poz. 670) - uchylił decyzję ostateczną z dnia 6 czerwca 1997 r. w części dotyczącej ustalenia wartości celnej oraz wymiaru cła i wymierzył należności celne od sprowadzonego z zagranicy samochodu "osobowego7' marki [...] w wysokości 14822,50 zł według stawki celnej podstawowej - 35%, przy czym organ dokonał zmiany klasyfikacji taryfowej z kodu 8704 2199 9 na 8703 3290 1.

W uzasadnieniu decyzji, po przytoczeniu wyników kontroli niemieckich organów celnych stwierdzono, ze przedmiotem przywozu na polski obszar celny był samochód do przewozu osób (Kod PCN 8703...), a nie do przewozu towarów (kod PCN 8704...). Wprawdzie w niemieckim dokumencie przypisanym do tego samochodu dokonano przekwalifikowania przeznaczenia samochodu marki [...] z osobowego na ciężarowy, to jednakże zmiany tej dokonano nie tylko po dacie zawartej urnowy sprzedaży, jak również po dacie zgłoszenia samochodu do procedury wywozu z terenu Niemiec.

W części końcowej uzasadnienia decyzji pierwszoinstancyjnej podano sposób wyliczenia wartości celnej oraz wysokość stawki celnej (35% min. 1250 ECU/szt), przypisanej do kodu PCN 8703 32 90 1.

Wskutek odwołania od tej decyzji, w którym podniesiono zarzut błędnej oceny zebranych dowodów w sprawie oraz niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych mających istotny wpływ na podjęcie decyzji w sprawie, Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia 23 stycznia 2001 r. nr [...] uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru i orzekł, że kod PCN powinien być 8704 2191 1, a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy stwierdził, że dowodem pochodzenia towaru uprawniającym o zastosowania obniżonej stawki celnej może być, zgodnie z postanowieniami Protokołu nr 4 Układu Europejskiego (załącznik do Dz.U. z 1997 r. Nr 104, poz. 662), świadectwo EUR.2.

W wyniku weryfikacji 'przeprowadzonej przez niemieckie władze celne ustalono, że faktycznym eksporterem towaru była firma "A", a nie H. S. Zatem w przedmiotowej sprawie formularz EUR.2 nie został wystawiony i podpisany przez właściwego eksportera i nie mógł być uznany za prawidłowy dowód pochodzenia w myśl przepisów cyt. Protokołu nr 4, a wobec tego do towaru tego nie mogła być zastosowana obniżona stawka celna. Zasadnie organ celny I instancji wznowił postępowanie i dokonał wymiaru cła z zastosowaniem autonomicznej stawki celnej.

Ujawniony w wyniku weryfikacji rachunek sprzedaży samochodu marki [...] za kwotę 26000 DEM (w tym niemiecki VAT - 3391 DEM) w ocenie organu odwoławczego niewątpliwe dotyczył towaru importowanego wg dokumentu SAD. Dokument wystawiony został na blankiecie firmy "A" i dotyczył sprzedaży pojazdu o numerze identyfikacyjnym [...]. Dane te zgodne były z informacjami zawartymi w umowie sprzedaży załączonej przez importera do odprawy celnej. Ujawniony rachunek zawierał wyszczególnioną kwotę podatku VAT (Mwst) w wysokości 3391,30 DEM, która odzyskana została, poprzez pracownika, przez odwołującego się.

Zdaniem organu odwoławczego przedstawione dokumenty nie wymagały poszukiwania osoby o nazwisku H. S. bowiem nie miało to większego znaczenia dla sprawy.

Po wskazaniu podstaw do przyjęcia innej wartości celnej niż deklarowana przez odwołującego się organ odwoławczy odniósł się do klasyfikacji taryfowej. Dopuszczając zmiany konstrukcyjne w tym samochodzie w okresie od zawarcia transakcji kupna do zgłoszenia wywozu samochodu organ odwoławczy zajął stanowisko, że wpis na stronie 3 B niemieckiego dokumentu samochodowego oraz wynik rewizji celnej przesądzał, że samochód należało kwalifikować jako samochód do transportu towarowego o ładowności do 1000 kg, zbudowany na bazie nadwozia samochodu osobowego do kodu PCN 8704 2191 1 (stawka 35% min. 1250 ECU/szt).

Zmiana ta nie wpłynęła na zmianę stawki celnej i wysokość cła w stosunku do decyzji pierwszoinstancyjnej.

W skardze z dnia 28 lutego 2001 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. S. zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów art. 4 ust. 1, 2, 4, art. 23 ust. 1 i art. 25 Prawa celnego, przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 grudnia 1996 r. oraz art. 7 i art. 77 k.p.a. (odpowiednio art. 120 - 122 Ordynacji podatkowej), polegające na:

- przyjęciu błędnej kwalifikacji towaru mające wpływ na ustalenie jego wartości celnej, bezpodstawnym uznaniu przez organy celne niekompletnych dokumentów przekazanych przez organ celny niemiecki i nadanie im statutu wiarygodności w celu ustalenia wartości celnej,

niewyjaśnienie wszystkich wątpliwości zmierzających do ustalenia stanu faktycznego i podjęcie decyzji bez uwzględnienia interesu strony i na tej podstawie wnosił o uchylenie zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji, względnie o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji z uwagi na wydanie jej bez podstawy prawnej, co w szczególności sprowadza się do naruszenia art. 83 ust. 1 Prawa celnego.

W uzasadnieniu skargi podkreślono, że organ odwoławczy uchylił taryfikację towaru, która de facto nie stanowiła przedmiotu rozstrzygnięcia organu I instancji. Natomiast co do faktycznego przeznaczenia samochodu skarżący przedstawił opinię rzeczoznawcy, że był to typowy samochód ciężarowy, niezbudowany, na podłożu samochodu osobowego. W związku ze zmianą w zakresie klasyfikacji do kodu PCN dokonaną przez organ odwoławczy skarżący zajął stanowisko, że organ odwoławczy nie miał prawa do wydania decyzji z nowym rozstrzygnięciem, ponieważ minęło 2 lata od odprawy pierwotnej i dlatego naruszył przepis art. 83 ust. 1 Prawa celnego.

Następnie skarżący opisał okoliczności faktyczne sprawy i na tym tle stwierdził, że nie ustalenie osoby sprzedawcy o nazwisku H. S. nie może być utożsamiane z wnioskiem, że osoba o tych danych nie sprzedała przedmiotowego samochodu. Podkreślił również, że organy celne nie zwróciły się do organów celnych niemieckich o przeprowadzenie czynności zmierzających do usunięcia wątpliwości, które podnosił skarżący.

W odpowiedzi na skargę z dnia 10 lipca 2001 r. wnoszono ojej oddalenie.

Z mocy przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem rozważali w sprawie niniejszej powinny być dwie kwestie, bowiem one mogą wpłynąć na wynik sprawy, a mianowicie wartość celna samochodu oraz jego klasyfikacja.

Za chybione uznać bowiem należy wnoszenie o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji z uwagi na upływ terminu przedawnienia wymiaru należności celnych przewidzianego w art. 83 ust. 1 ustawy - Prawo celne.

Zarzut ten Sąd rozstrzygnął już w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 389/01. W sprawie zaś niniejszej dodać należy, że zmiana klasyfikacji taryfowej nie miała wpływu na wysokość cła, o czym świadczy osnowa zaskarżonej decyzji, natomiast organ odwoławczy - wskutek odwołania -kontroluje od nowa całe postępowanie i w takich ramach może podjąć odmienne rozstrzygnięcie niż organ pierwszoinstancyjny. Wbrew wywodowi skargi (str. 2) przedmiotem rozstrzygnięcia organu celnego I instancji (w decyzji wznowieni owej) była również klasyfikacja samochodu, co wynika z osnowy tej decyzji poprzez zmianę pola 33 w dokumencie SAD.

Przechodząc do meritum, którego zakres określono wyżej, to niezależnie od postępowania dowodowego, jego oceny oraz zarzutów skarżącego, to jeden fakt nie został podważony przez skarżącego, iż uzyskał on zwrot niemieckiego VAT-u w kwocie 3391,30 DEM (k. [...] akt sprawy). Jeżeli tak, to podatek ten mieścił się w cenie 26.000 DEM za przedmiotowy samochód ujętej w fakturze wystawionej przez firmę "A", a cena ta po potrąceniu podatku i dodaniu kosztów transportu, wyznaczała wartość celną (wnioskowanie pars pro toto).

Według taryfy celnej stanowiącej załącznik do powołanego wyżej rozporządzenia w pozycji 8702 mieściły się pojazdy samochodowe do przewozu 10 lub więcej osób,

8703. pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż w pozycji 8702) włącznie z samochodami osobowo -towarowymi (kombi)...

8704. pojazdy samochodowe do transportu towarowego

870421911 o ładowności do 1000 kg, zbudowane na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych (kombi).

Na tym tle zauważyć należy po pierwsze, że w dokumencie SAD (pole wypełniane przez zgłaszającego towar) samochód posiadał klasyfikację o kodzie 8704..., w decyzji wznowieniowej uzyskał kod 8703) i wreszcie w decyzji odwoławczej "nastąpił powrót" do kodu 8704... Po drugie w żadnej z tych pozycji taryfy celnej nie używa się zwrotu "samochód ciężarowy". Z tych względów do oceny tego samochodu nie była przydatna opinia prywatna (sporządzona na zlecenie skarżącego) posługująca się zwrotem samochód ciężarowy z nadwoziem specjalizowanym. Wobec tego przyjąć należało te ustalenia z samochodowego dokumentu niemieckiego, które nie uległy podważeniu w toku prowadzonego postępowania.

Rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej pozostaje w łączności ze sprawą o sygn. akt 3 I SA/Gd 389/01 i zajętym w niej stanowiskiem wyrażonym w uzasadnieniu.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.