Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 230/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 214 par. 1, art. 219 par. 1, art. 220 par. 1 i 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić P." Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2011 r. (data stempla pocztowego) została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2011 r., w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

Zarządzeniem sędziego referenta z dnia 23 lutego 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 800 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż wezwanie Sądu, zawierające ww. zarządzenie, doręczono w sposób prawidłowy w dniu 29 lutego 2012 r. W związku z powyższym, termin na usunięcie zaistniałego braku formalnego w postaci uzupełnienia wpisu sądowego, upłynął w dniu 7 marca 2012 r. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 7 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącej spółki cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, przy czym w myśl art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie.

Art. 220 § 1 p.p.s.a. wprowadza natomiast zasadę, iż Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, przy czym w przypadku skargi, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega ona odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącej spółki nie uzupełnił w zakreślonym terminie wpisu sądowego. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż z uwagi na nieusunięcie braku formalnego skargi, pismo z dnia 7 marca 2012 r., cofające skargę nie podlega rozpoznaniu przez Sąd. Jak bowiem zauważył J. P. Tarno

w "Komentarzu do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006 str. 182) merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, natomiast, gdy jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi jej nadanie dalszego biegu, skarga podlega odrzuceniu.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. W zakresie kosztów Sąd działał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.