Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 4328/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.), Sędziowie WSA M. Małaszewska-Litwiniec,, Asesor WSA A. Szymańska, Protokolant A. Foks-Skopińska, po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2004 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2003 Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz K. P. 10 ( dziesięć) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do sądu administracyjnego decyzję z dnia [...] czerwca 2003r Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w wyniku rozpoznania odwołania E. , E. C., S. B., M. D. oraz K. i A. J. od decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...] czerwca 1999r ustalającej na wniosek K. P. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji w postaci rozbudowy i remontu budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej położonego przy ulicy [...] w W.

- uchyliło decyzję Burmistrza Gminy W. i umorzyło postępowanie organu I Instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że poprzednie rozstrzygniecie organu odwoławczego zostało uchylone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2002r sygn.akt IV SA 114/01.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podniosło, iż w wyroku tym zawarta została - wiążąca z mocy art. 30 ustawy z dnia 11 maja 1995r o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (DZ.U Nr.74.poz.368 ze zm)- ocena prawna, sprowadzająca się do konstatacji, iż ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika zrealizowanie inwestycji w poważnej części, w świetle zaś utrwalonego orzecznictwa zaawansowanie robót budowlanych przed wydaną decyzją o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu powoduje bezprzedmiotowość sprawy w rozumieniu art. 105 kpa. Sąd zaznaczył obowiązek sprawdzenia przez organ odwoławczy czy roboty budowlane

pozostają w toku. Potwierdzenie tej okoliczności oznaczałoby konieczność wydania decyzji o umorzeniu postępowania wszczętego wnioskiem inwestora.

Jak wskazał organ odwoławczy - po uzupełnieniu materiału dowodowego potwierdzono, że roboty budowlane obejmujące remont lokalu na pierwszym piętrze oraz nadbudowę nad istniejącą przybudówką były przedmiotem postępowania prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego. Decyzja z dnia [...] grudnia 2002r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. zezwolił na wznowienie uprzednio wstrzymanych robót.

Powyższe wskazuje, że w zakresie objętym orzeczeniem o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu ( nadbudowa oraz remont i wymiana dachu) roboty budowlane są zaawansowane i pozostają w toku.

W złożonej skardze K. P. domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucając jej: 1/ naruszenie art. 105 kpa;

2/ art. 7 i 77§ lkpa - poprzez brak wyjaśnienia treści wniosku wszczynającego się postępowania;

3/ art. 7,8,77,80 i 107 kpa poprzez błędną kwalifikację robot objętych decyzją organu nadzoru budowlanego o zezwolenie na wznowieniu robot.

Skarżąca zwróciła uwagę, na powierzchnię nadbudowy( 50 m2). Nadbudowa polegać zaś miała na odniesieniu dachu i jego wymianie. Dobudowane też miały zostać, w zamian istniejącego poddasza pomieszczenia mieszkalne o powierzchni 50 m 2. Nadto dokonany miał zostać generalny remont całego budynku.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. zajął się jedynie pracami wykonanymi do poziomu I pietra budynku, "bez żadnej nadbudowy" oraz remontu budynku.

Skoro zatem prace objęte wnioskiem o wszczynającym postępowanie nie zostały wykonane niedopuszczalne było stwierdzenie zaistnienia przesłanek zastosowania art. 105 kpa.

Organ odwoławczy poprzestał na wyjaśnieniach Urzędu W., z których wynika jednak brak dysponowania dokumentacją niezbędną do dokonania zalecanej przez Sąd weryfikacji. Nie dokonano też wizji w terenie.

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując dotychczas prezentowaną argumentację i dodając, że zakres przedstawionych przez wnioskodawczynie prac został określony ogólnie. Skoro zaś nie został on zatem szczegółowo sprecyzowany brak jest podstaw do orzeczenia, że dotychczas wykonane roboty nie były objęte wnioskiem skarżącej.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga jest zasadna i prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji wobec tego, iż zapadła ona z naruszeniem art. 7, 77§ 1 i 107§ 3 kpa w związku z art. 140 kpa.

Zdaniem Sądu organ odwoławczy nie wywiązał się dostatecznie z nałożonego na niego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2002r sygn akt. IV SA 114/01 obowiązku sprawdzenia, czy istotne w sprawie roboty budowlane pozostają w toku.

Zalecenie zawarte w tym wyroku choć skrótowo podane oznaczają konieczność porównania zakresu robot budowlanych projektowanych przez wnioskodawczynie postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania z zakresem robót faktycznie wykonanych przez inwestora przed ukończeniem postępowania.

Jedynie pewność, że zakresy te się pokrywają uzasadniałaby umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

Tymczasem organ odwoławczy ogólnikowo tylko odwołał się do uzupełnionego

materiału dowodowego i nie dokonał wystarczającei analizy ieao treści, przedmiot.

W razie gdy wniosek wszczynającego postępowanie nie jest wystarczająco jasno sprecyzowany rolą organu administracji publicznej winno być zbadanie intencji wnioskodawcy.

Zaniechanie w tym względzie oznacza naruszenie art. 7 kpa, skoro dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego w rozumieniu tego przepisu obejmuje też wyjaśnienie żądania strony.

Z całą pewnością nie można było -jak to sugeruje odpowiedź na skargę - z samego faktu niedostatecznego sprecyzowania wniosku wszczynającego postępowanie wyciągnąć negatywnych dla inwestora konsekwencji.

Wydając zaskarżoną decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w istocie przerzuciło ciężar przeprowadzenia zaleconego temu organowi w wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego sprawdzenia na Prezydenta W.

Nadto nie rozważyło, iż z pisma organu I instancji będącego odpowiedzią na wystąpienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wynika brak możliwości określenia czy roboty wykonane już w budynku przy ulicy [...] w W. były tożsame z określonymi we wniosku o wszczęcie postępowania. Taka sama konkluzja zawarta jest też w piśmie Powiatowego Inspektora Budowlanego dla W. Organ I instancji zwrócił wprost uwagę, iż nie dysponuje dokumentacją wystarczającą do wyciągania wniosków.

Nie sposób też nie zwrócić uwagi, iż załączone akta administracyjne nie zawierają nawet kserokopii decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. z dnia [...] grudnia 2002r, na którą powołuje się zaskarżona decyzja.

Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji z mocy art. 145§lpkt 1 lit. c i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 20002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym

DZ.U. NR 53 poz. 1270), która w niniejszej sprawie ma zastosowanie z mocy z mocy art.97§l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002- Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ.U. Nr. 153.poz. 1271 ze zm.)