Postanowienie NSA, sygn. akt FZ 568/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 1 pkt 1, par. 2 ust. 3 pkt 12
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz. 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
article: art. 5
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz. 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Teza: Analizowany par. 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/, wyznacza wysokość wpisu stałego nie w sprawach "zobowiązań podatkowych", które to pojęcie zdefiniowane zostało w art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, lecz w sprawach "z zakresu zobowiązań podatkowych". Użyte w nim sformułowaniem "z zakresu" powoduje zatem rozszerzenie kręgu przypadków, do których norma ta znajdzie zastosowanie na wszelkie te spory sądowoadministracyjne, które pozostają w związku ze zobowiązaniami podatkowymi.

TEZY

Analizowany par. 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/, wyznacza wysokość wpisu stałego nie w sprawach "zobowiązań podatkowych", które to pojęcie zdefiniowane zostało w art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, lecz w sprawach "z zakresu zobowiązań podatkowych". Użyte w nim sformułowaniem "z zakresu" powoduje zatem rozszerzenie kręgu przypadków, do których norma ta znajdzie zastosowanie na wszelkie te spory sądowoadministracyjne, które pozostają w związku ze zobowiązaniami podatkowymi.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Grzegorza R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie określające wysokość wpisu sądowego od skargi z dnia 21 lipca 2004 r. III SA/Wa 1248/04 w sprawie ze skargi Grzegorza R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 maja 2004 r., (...) w przedmiocie odmowy odroczenia terminu rozpoczęcia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej oraz zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 21 lipca 2004 r., III SA/Wa 973/04 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie określił wysokość wpisu od skargi wniesionej przez Grzegorza R. na opisaną wyżej decyzję w sprawie odmowy odroczenia terminu rozpoczęcia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej oraz zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestracyjnej i wezwał go do uiszczenia tej kwoty w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie to zaskarżone zostało osobistym zażaleniem skarżącego Grzegorza R., który zarzucił mu naruszenie przepisów art. 231 i art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ oraz par. 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/ i wniósł o zmianę "wezwania do uiszczenia wpisu sądowego".

Na poparcie tego zarzutu podniesiono w uzasadnieniu, że brak zgody na przesunięcie montażu kasy rejestrującej nie jest brakiem zgody na przesunięcie zobowiązania podatkowego, gdyż z ustawy o podatku od towarów i usług jednoznacznie wynika brak takiego zobowiązania. Nie została zatem wniesiono w sprawie zobowiązań podatkowych. Nie dotyczy ona także koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej. Tym samym więc przepisy par. 2 ust. 2 i ust. 3 cyt. wyżej rozporządzenia nie mają zastosowania. W konsekwencji tego wpis winien być ustalony na podstawie par. 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia i wynosić 100 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu niniejszej sprawy stwierdził, co następuje:

Zażalenie uzasadnione nie jest w związku z czym należało je oddalić.

Zgodnie z przepisem art. 230 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji /w tym zgodnie z treścią par. 2 tego przepisu od skarg/ pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Zasady określania wysokości wpisów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym precyzują przy tym przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/. Tak więc zgodnie z zawartymi tam postanowieniami wpisy stosunkowe pobierane są w przypadkach, gdy przedmiot sporu dotyczy wysokości zobowiązania lub świadczenia pieniężnego /par. 1/ chyba, że dla danego rodzaju spraw przewidziany został wpis stały bądź przedmiot zaskarżenia nie dotyczy wartości pieniężnych /par. 2/.

W niniejszym przypadku spór niewątpliwie nie dotyczy kwestii wysokości zobowiązania lub świadczenia pieniężnego w związku z czym par. 1 wskazanego wyżej rozporządzenia zastosowania nie znajduje.

W tej sytuacji wysokość wpisu ustalona została na podstawie par. 2 ust. 3 pkt 12, który określa wysokość wpisu stałego w sprawach z zakresu zobowiązań podatkowych. Postąpiono tak prawidłowo gdyż przemawia za tym redakcja powyższej normy. Otóż analizowany tu par. 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/, wyznacza wysokość wpisu stałego nie w sprawach "zobowiązań podatkowych", które to pojęcie zdefiniowane zostało w art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, lecz w sprawach "z zakresu zobowiązań podatkowych". Użyte w nim sformułowaniem "z zakresu" powoduje zatem w ocenie tut. Sądu rozszerzenie kręgu przypadków, do których norma ta znajdzie zastosowanie na wszelkie te spory sądowoadministracyjne, które, jak w przypadku odmowy odroczenia terminu rozpoczęcia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej oraz zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestracyjnej, pozostają w związku ze zobowiązaniami podatkowymi. Związek taki niewątpliwie bowiem istnieje w roztrząsanym tu przypadku. Swoją zaś drogą przyjęcie poglądu przeciwnego powodowałoby powstanie zasadniczej rozbieżności między dyspozycją par. 1 i par. 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia, która niewątpliwie nie byłaby intencją prawodawcy.

Tym samym więc wbrew twierdzeniom zażalenia przyjąć należy, że wysokość wpisu sądowego w sprawie została określona w sposób prawidłowy w oparciu o przepis par. 2 ust. 3 pkt 12 cyt. wyżej rozporządzenia.

Dodać do tego należy, że wskazywany przez skarżącego przepis par. 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, jako podstawy określenia wpisu w niniejszej sprawie, w ogóle nie może znaleźć zastosowania w sprawie bowiem dotyczy on przypadków, gdy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym. Tymczasem zaskarżona przedmiotową skargą została decyzja administracyjna wydana w postępowaniu podatkowym.

Mając zatem powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 i art. 198 cyt. wyżej ustawy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.