Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 521/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 §  1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi G.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia budowli do stanu zgodnego z prawem studentów postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] maja 2012r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał E sp. z o.o. wykonanie w terminie 99 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna, następujących czynności i robót w obiekcie – sieci napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15 kV o symbolu L-405, na odcinku o numeracji słupów nr [...], usytuowanych na działce nr [...] miejscowości [...], polegających na: wypionowaniu słupów przelotowych o nr [...], oczyszczeniu z korozji elementów konstrukcyjnych słupów i zabezpieczeniu farbami antykorozyjnymi, zamontowaniu na słupie [...] tabliczki ostrzegawczej od strony pola uprawnego.

Na skutek złożonego odwołania przez M.H. decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...].

Następnie M.H. i G.D. złożyli od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Wyrokiem z dnia 6 listopada 2012 r., II SA/Go 600/12 zaskarżona decyzja została uchylona a skarga G.D. została oddalona w związku z brakiem wykazania jego interesu prawnego we wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy WINB decyzją z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej określenia numeru ewidencyjnego działki gruntowej, na której usytuowana jest w/w linia energetyczna i określił w tym zakresie lokalizację linii energetycznej na działkach o numerach ewidencyjnych gruntu: [...], a w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższa decyzja została doręczona G.D. jako pełnomocnikowi M.H. w dniu 21 marca 2013 r. oraz w dniu 20 marca 2013 r. pełnomocnikowi E sp. z o.o. i organowi I instancji.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. M.H. złożył do tutejszego Sądu skargę od w/w decyzji, która została zarejestrowana pod sygn. II SA/Go 418/13. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Sąd nie rozpoznał w/w skargi.

W dniu 6 czerwca 2013 r. do Sądu wpłynęło podpisane przez G.D. pismo zatytułowane ,,Dołączenie do skargi", z którego treści wynikało, iż G.D. chce dołączyć się do skargi M.H. i jednocześnie poinformował Sąd że jest jego pełnomocnikiem.

W związku z powyższym pismo zostało zarejestrowane w Dz. K. pod numerem 43/13 23 jako skarga i przesłane do organu celem przesłania go ponownie do Sądu w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwanej p.p.s.a.) wraz z odpowiedzią na skargę. Przesyłka została nadana w dniu 17 czerwca 2013 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na złożenie skargi z uchybieniem terminu. Następnie organ ustosunkował się merytorycznie do skargi. Organ dodał, iż w dniu [...] kwietnia 2013 r. na wniosek M.H. reprezentowanego przez G.D. zostało wszczęte przez WINB postępowanie w sprawie uchylenia na podstawie art. 154 § 1 kpa decyzji ostatecznej organu z dnia [...] marca 2013 r., które zostało zakończone decyzją organu z dnia [...] maja 2013 r. o odmowie uchylenia decyzji.

Dodatkowo pismem z dnia [...] lipca 2013 r. uczestnik postępowania M.H. reprezentowany przez G.D. złożył w tutejszym Sądzie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji PINB z dnia [...] maja 2012 r.

WINB złożył do akt w dniu 31 lipca 2013 r. odpis postanowienia z dnia [...] lipca 2013 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego wszczętego w związku z wnioskiem M.H. reprezentowanego przez G.D. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] marca 2013 r. do czasu zakończenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postępowania ze skargi M.H. i G.D. na w/w decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Na wstępie podkreślić należy, iż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., skarga podlega merytorycznemu rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny tylko wówczas, gdy Sąd ustali, że zostały zachowane przez skarżącego przesłanki dopuszczalności zaskarżenia określonego aktu lub czynności organu administracji publicznej. Jedną z takich przesłanek jest wymóg zachowania ustawowego terminu do złożenia skargi.

W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie skarga złożona została przez G.D. jako osobę, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym (zakończonym zaskarżoną decyzją) jako strona, a jedynie jako pełnomocnik strony – M.H.. Odpis decyzji z dnia [...] marca 2013 r. doręczony został G.D. tylko jako pełnomocnikowi strony, którą reprezentował czyli M.H..

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym funkcjonuje utrwalone stanowisko, iż strona postępowania administracyjnego, której nie doręczono decyzji, może wnieść skargę do Sądu administracyjnego w terminie przewidzianym dla stron będących adresatami decyzji. Zatem skarżący, który nie brał udziału w postępowaniu i któremu nie doręczono decyzji – jeżeli nie skorzystał z uprawnienia do złożenia skargi przed upływem 30 dni od daty doręczenia decyzji innej stronie postępowania – nie może skutecznie domagać się sądowej kontroli decyzji administracyjnej. Wniesioną zaś przez niego skargę po tym czasie jako spóźnioną należy odrzucić, chyba że strona skutecznie wniesie o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności (por. wyrok NSA z dnia 16 października 2012 r., I OSK 2351/12).

W przedmiotowej sprawie ostatnią stroną, której WINB doręczył decyzję z dnia [...] marca 2013 r. był M.H. reprezentowany przez G.D.. Doręczenie nastąpiło w dniu 21 marca 2013r. (zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji w aktach administracyjnych). Wobec powyższego ostatnim dniem, w którym skarga od w/w decyzji mogła zostać skutecznie wniesiona był dzień 22 kwietnia 2013r. Tymczasem G.D. przedmiotową skargę (pismo z dnia [...] czerwca 2013 r.) w swoim imieniu złożył w dniu 17 czerwca 2013 r., a zatem ze znacznym uchybieniem terminu do jej wniesienia. Za termin wniesienia skargi Sąd przyjął w okolicznościach rozpoznawanej sprawy datę przekazania skargi organowi – WINB. Należy mieć bowiem na uwadze, iż zgodnie z treścią art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się nie wprost do Sądu, ale za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie bowiem do § 2 cyt. przepisu w/w organ dopiero przekazuje sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia skargi.

Orzecznictwo sądów administracyjnych zgodnie stoi na stanowisku, iż w sytuacji, gdy skarżący wniósł skargę bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a nie za pośrednictwem właściwego organu to za datę wniesienia skargi należy uznać datę przekazania skargi właściwemu organowi przez sąd. Decydująca jest data nadania skargi przez sąd na adres właściwego organu administracji publicznej (por. postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2011 r., I OSK 1221/11, postanowienie NSA z dnia 1 marca 2011 r., II OSK 277/11).

W przedmiotowej sprawie fakt błędnego bezpośredniego złożenia skargi do tutejszego Sądu, zamiast za pośrednictwem organu, nie ma istotnego znaczenia, gdyż nawet jeżeli skarga zostałaby w dacie nadania w urzędzie pocztowym (tj. 5 czerwca 2013 r.) zaadresowana do organu, i tak stanowiłoby to złożenie skargi z uchybieniem ustawowego terminu.

Z uwagi na powyższe należało zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a orzec jak w sentencji.

Jednocześnie Sąd informacyjnie wskazuje, iż strona skarżąca nie złożyła do tutejszego Sądu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a.

Na marginesie dodać należy, iż badanie przez Sąd interesu prawnego strony skarżącej następuje dopiero po stwierdzeniu, iż skarga wniesiona została skutecznie tj. w terminie, nie zawiera braków formalnych, bądź zostały one usunięte w terminie i uiszczony został od skargi wpis sądowy. Wobec powyższego na tym etapie postępowania brak było podstaw do ustalenia czy stronie skarżącej przysługuje w niniejszej sprawie interes prawny.

W zakresie złożonego w sprawie wniosku uczestnika postępowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd zwraca uwagę, iż jego rozpoznanie uwarunkowane było skutecznym wniesieniem skargi. Wobec orzeczenia o odrzuceniu skargi brak było podstaw do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.