Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 110/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 grudnia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1014/10 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów endoprotezy postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 13 września 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1014/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę S. M. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] marca 2010 r., nr [...], w przedmiocie zwrotu kosztów endoprotezy.

Skarżący w dniu [...] listopada 2010 r. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu podniósł, że z uwagi na kontuzję nogi i podeszły wiek nie mógł uczestniczyć w rozprawie. Wskazał też, że nie wiedział o terminie rozprawy, a informację o rozstrzygnięciu uzyskał telefonicznie [...] listopada 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 8 grudnia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1014/10, odmówił S. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 13 września 2010 r.

Odmawiając przywrócenia terminu Sąd pierwszej instancji uznał, że wykazane przez stronę skarżącą okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA podał, że skarżący wiedział o terminie rozprawy, jak również o zasadach i terminach doręczenia w formie pisemnej podjętych orzeczeń, został bowiem prawidłowo o tym pouczony. W ocenie Sądu, skarżący nie zachował należytej staranności i nie zadbał o swoje interesy; nie podjął żadnych czynności zmierzających do ustalenia czy został podjęty w jego sprawie wyrok i zainteresował się brakiem rozstrzygnięcia dopiero w dwa miesiące po ogłoszeniu orzeczenia.

S. M. w zażaleniu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący powtórzył argumentację zawartą we wniosku o przywrócenie terminu i wskazał, że zamieszkuje z wynajętym mieszkaniu, w którym tylko grzecznościowo korzysta z telefonu, a na telefon komórkowy go nie stać

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Z treści przytoczonych przepisów wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie 3 przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy; dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Wskazać należy, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji, że skarżący w zawiadomieniu o terminie rozprawy został pouczony o tym, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku oraz, że złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Zawiadomienie to zostało doręczone skarżącemu [...] sierpnia 2010 r. Skarżący miał więc świadomość, że jeżeli na rozprawie zaplanowanej na dzień 13 września 2010 r. zapadnie wyrok oddalający skargę, to wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku należy wnieść w terminie 7 dni, tj. do 20 września 2010 r. Pomimo tego skarżący zwrócił się o informację o przebiegu postępowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. telefonicznie dopiero [...] listopada 2010 r., a więc w 2 miesiące po ogłoszeniu wyroku.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Sąd pierwszej instancji zasadnie więc odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.