Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 419/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Agencji ... na postanowienie Ministra Finansów z dnia ... listopada 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia ... lipca 2011 r. nr ... Prezes Agencji ... (dalej: A.) wymierzył S. V. (Prezesowi Zarządu M. Sp. z o.o. w W.) karę pieniężną. Decyzja ta stała się podstawą tytułu wykonawczego wystawionego przez A. i przekazanego do realizacji Naczelnikowi Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zwrócił powyższy tytuł wykonawczy, ponieważ wymieniony w nim podmiot nie był podatnikiem tego Urzędu.

W odpowiedzi na powyższe A. złożyła zażalenie na powyższe pismo wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

Postanowieniem z ... września 2013 r. nr ... Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził niedopuszczalność zażalenia. W tym samym dniu zapadło postanowienie nr ..., w którym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia powyższego zażalenia. Obydwa postanowienia zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W zarejestrowanej pod sygnaturą akt V SA/Wa 2521/13 sprawie ze skargi na postanowienie wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia Sąd w dniu 28 lutego 2014 r. uchylił zaskarżone postanowienie. Na skutek złożenia skargi kasacyjnej sprawa została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 11 czerwca 2014 r.

Sprawa niniejsza dotyczy wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, o którego niedopuszczalności postanowił Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Zgodnie ze wskazanym przepisem rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej pojawia się tak zwana kwestia prejudycjalna, czyli przeszkoda, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania.

Przedmiotem niniejszego postępowania jest sprawa w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. W innym postępowaniu sądowoadministracyjnym (sprawa V SA/Wa 2521/13) przedmiotem jest stwierdzenie niedopuszczalności tegoż zażalenia. Postępowanie to nie zakończyło się, ponieważ w sprawie została złożona skarga kasacyjna.

Wyjaśnienie kwestii związanej z dopuszczalnością zażalenia będzie więc miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

W związku z tym Sąd uznał za zasadne zawieszenie niniejszego postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu prawomocnego zakończenia sprawy V SA/Wa 2521/13, o czym postanowił jak w sentencji.