Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1497/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 878/07 o odrzuceniu skargi i zwrocie wpisu w sprawie ze skargi E. B. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2007 r. E. B. wniósł, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego. Zarządzeniem z dnia 29 maja 2007 r., doręczonym w dniu 5 czerwca 2007 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, pod rygorem jej odrzucenia.

Postanowieniem z dnia 13 lipca 2007 r., na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę odrzucił i zwrócił uiszczony wpis. Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu postanowienia, skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 20 czerwca 2007 r., a zatem po upływie terminu zakreślonego przez Sąd, który upłynął bezskutecznie w dniu 12 czerwca 2007 r.

Na powyższe postanowienie E. B. złożył skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucił Sądowi naruszenie przepisu 83 § 3 p.p.s.a. i 220 § 3 p.p.s.a. - gdyż oddanie pisma, a konkretnie dokonanie przez niego wpłaty 200 zł w urzędzie pocztowym w Z. w dniu 11 czerwca 2007 r. jest skutecznym i terminowym wywiązaniem się skarżącego z obowiązku uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący powołał się na pismo Poczty Polskiej Centrum Obsługi Finansowej Centralny Ośrodek Przelewów, z którego wynika, iż to z winy poczty wpłacona kwota została przekazana na niewłaściwy rachunek.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest uzasadniona.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W sprawie niniejszej przepis powyższy, który stał się podstawą zaskarżonego orzeczenia o odrzuceniu skargi został zastosowany w oparciu o błędne ustalenia faktyczne. Jak bowiem wynika z załączonego do skargi kasacyjnej pisma Poczty Polskiej Centrum Obsługi Finansowej Centralny Ośrodek Przelewów z dnia 3 sierpnia 2007 r. postępowanie reklamacyjne wykazało, iż dokonana wpłata została przekazana w dniu 12 czerwca 2007 r. na nieprawidłowy numer rachunku. Bank dokonał zwrotu przedmiotowej kwoty, która następnie została przekazana za pośrednictwem Banku Pocztowego S.A. na rachunek Sądu. Pomyłka urzędu pocztowego spowodowała opóźnienie w przelewie kwoty wpisu na rachunek Sądu. Okoliczności powyższe potwierdza kopia dowodu wpłaty 200 zł dokonanego w dniu 11 czerwca 2006 r. w urzędzie pocztowym, przesłana przez skarżącego oraz zapis na dokumencie przelewu - w rubryce "tytułem" znajduje się zapis "PONOWNY-COP". Mając powyższe okoliczności faktyczne na uwadze należy uznać, iż skarżący skutecznie dokonał w dniu 11 czerwca 2007 r. wpłaty wpisu w wysokości 200 zł w urzędzie pocztowym, zaś zwłoka w przekazaniu kwoty przelewu na rachunek Sądu wynikła z błędu urzędu pocztowego, za który skarżący nie powinien ponosić odpowiedzialności. Jeżeli zatem skarżący uiścił wpis w terminie zakreślonym przez Sąd i w żądanej kwocie - zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2007 r. o odrzuceniu skargi i zwrocie wpisu podlega uchyleniu jako wadliwe.

Z tego względu na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.